Književna kritika, književna kritika. Kompozicije Koja je glavna greška Pečorina
M.Yu. Ljermontov, koji je proživio vrlo kratak život (samo 26!), Stvorio je jedan od najboljih romana u ruskoj i svjetskoj književnosti. Ovo je moralna i psihološka studija ličnosti glavnog junaka - Grigorija Aleksandroviča Pečorina.
Kada sam prvi put pročitao ovaj roman, davno, jako mi se dopao glavni lik... Nešto na njemu me je neizrecivo privuklo. Onda sam, pošto sam postao punoletan, preispitao svoj stav. to lirska digresija Dozvolio sam sebi da shvatite da su roman i njegov protagonista veoma teški i zahtevaju pažljivo čitanje i razmišljanje o pročitanom. Tradicionalno, neću prepričavati sadržaj, osim na nekim mjestima.
Idemo direktno na ono što vam treba eseje na ispitu i književnost. Roman je moralno-psihološki, ponovit ću, stoga će se fokusirati na ljudsku psihologiju i probleme morala koji su s njom povezani, među njima i problem dobra i zla.
Kompozicija djela
Prva misterija romana je njegova kompozicija. Delo se sastoji od nekoliko priča, koje su raspoređene na sledeći način: „Bela“, „Maksim Maksimič“, „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“. Ali hronološki treba da budu raspoređeni drugačije: „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“, „Bela“, „Maksim Maksimič“.
Da vidimo kako to radi.
« Bela ". Ovo je priča u ime Maksima Maksimiča o Pečorinu, gdje ga najčešće naziva čudnim. "Zašto čudno?" - zainteresovan je čitalac. A odgovor će biti dalji.
« Maksim Maksimych ". Vidimo Pečorina. Nekoliko dodira: oči mu se nisu smijale kad se smijao, sjedi kao umorna koketa nakon bala, kao da nema ni jedne kosti u tijelu, razmažene, gotovo djetinjaste ruke, hod tajnovite osobe - ovako Čitaocu se pojavljuje Grigorij Aleksandrovič.
« Taman», « Princeza Mary», « Fatalist» - čitaoci slušaju samog Pečorina. U svom časopisu otkriva svoju dušu, a ovdje već možemo stvoriti svoje mišljenje o njemu. U tri priče smo prisutni nemilosrdnoj psihološkoj analizi vlastite ličnosti, vidimo njegove psihološke eksperimente, slušamo njegovu procjenu i samopoštovanje.
Dakle, kompozicija romana pokorava se autorovom cilju - postepeno otkrivanje slike "heroja našeg vremena".
Pečorin i drugi
Kako reći o ovoj osobi? Mislim da treba da pratimo "lanac" odnosa između junaka i različitih likova, gde se otkriva suština Pečorina. Pa hajde da napravimo priču o njemu.
- Pečorin i Bela... Glavna stvar koja je naglašena u ovom odnosu je razlika između likova. Bela je čista, iskrena devojka koja se zaljubila u Pečorina, raskinula sa porodicom i uobičajenim krugom. A Pečorin? Pokazuje izuzetnu snagu i sposobnost da postigne svoj cilj, dobije sve i odmah se ohladi. Pritom ga ne zanima sudbina nesrećnog Bele. Ona umire.
- Pečorin i Maksim Maksimič... Ljubazna i jednostavna osoba ne može razumjeti "čudnog" Grigorija Aleksandroviča, njegove postupke. Iskreno žali za Belom, srećan što vidi Pečorina. A glavni lik je hladan i ravnodušan, što vređa starca.
- Pečorin i "pošteni šverceri"... Pečorinov "kavkaski" život počinje u Tamanu. I odakle on to počinje? Špijuniranje čudnih ljudi. Oni su krijumčari i na taj način zarađuju za život iz generacije u generaciju. To je loše za državu, ali Pečorin najmanje od svega može biti osumnjičen za simpatije prema državi. On sam sebi postavlja pitanje: "A zašto me je sudbina bacila u krug švercera." Fino! On takođe ne priznaje svoju krivicu. Čupao je gnijezdo, istjerao ljude iz njihovih domova - i ništa kriv! Ali Ondine je spremna na sve da zaštiti svoj narod, ona je cjelovita i svrsishodna priroda, što se ne može reći za Pechorina.
"princeza Marija".
Postoji nekoliko likova u priči koje Pečorin sreće. Razgovarajmo o svakom posebno.
- Pečorin i Grušnicki. Grushnitsky je mladi kadet, spreman da se sprijatelji sa Pečorinom, otvoren je i neiskusan. Da, ponekad ne blista inteligencijom, ponekad je duhovit, romantičan deplasiran, pozer... Ali ne zaslužuje tako okrutan tretman Pečorina. Pečorin, zbog vlastitog hira, eksperiment flertuje sa Meri, gledajući kako će Grušnicki reagovati. I čeka izazov na duel. Nakon ubistva, Pečorin pompezno izjavljuje: "Finita la comedia!" Werner sa užasom gleda u junaka.
- Pečorin i žene. U priči su njih dvije: Vera i Marija. Voleo je Veru, sada je udata, iako još uvek voli heroja. Pečorin juri za njom, ali to je bezuspješno. Jedina žena odlazi, a Pečorin je osuđen na usamljenost. Meri je ljupka mlada devojka za koju se ispostavilo da ima srce i dušu. Heroj se prema njoj okrutno ponaša, smeje se njenim osećanjima, slama joj srce. Da, ni sam Pečorin nije očekivao da će izazvati takvu reakciju.
- Pečorin i Verner. Werner je doktor i, čini se, jedini koji razumije Pečorina. On je cinik i praktičar. Ali jednom je Pečorin ugledao Vernera kako plače nad vojnikom, a nakon dvoboja Verner je bio užasnut Pečorinovim rečima.
Pa ko je Pečorin?
Ljermontov slika portret heroja svog vremena. On nije heroj u bukvalnom smislu te riječi, već tip vremena.
- Ovo je hrabra, snažna, svrsishodna osoba. Ako nešto želi, to postiže po svaku cijenu. Voli da glumi, a ne da razmišlja, da radi stvari.
- "Pečorinova duša" nije kamenito tlo." Ovako V.G. Belinsky. Zašto? Sposoban je da voli i mrzi, vidi i cijeni ljepotu prirode i suptilno uočava raspoloženja drugih.
- Ali na šta su usmerene Pečorinove težnje? Kidnapovanje devojke iz zabave? Uništiti miran život "poštenih švercera"? Smijati se osjećajima mlade i neiskusne osobe koja izvodi psihološki eksperiment nad njim i slatkom djevojkom? To su njegovi planovi, ciljevi i težnje. Mala za veliku osobu. Sve njegove akcije usmjerene su na zadovoljavanje vlastitih potreba. On je egoista, ali, kako je kritičar primetio, "nevoljno egoista".
- Šta znače riječi "nevoljno sebičan"? Pečorin nema gdje primijeniti svoje moći, nema dostojan cilj, otuda hladnoća, ravnodušnost, želja da se fokusira isključivo na svoje interese. „Ljudsku tugu gledam samo u odnosu na sebe“, priznaje on u svom dnevniku.
Odgovor možete pronaći u priči "Fatalist". Tamo heroj ulazi u raspravu oko sudbine osobe sa Vuličem. Tvrdi da je osoba predodređena da umre u svoj čas, napravi eksperiment, pištolj ne opali. Ali iste večeri, Vulicha je ubio pijani kozak. Pečorin se dobrovoljno javlja da smiri ubicu. Zašto? Ponovo eksperimentišem. Kroz roman tvrdi da je život onako kako živi sudbina. Ali on sam ne veruje u to! Stoga, on iskušava sudbinu.
Pečorin je razarač, koji uvek sumnja u sebe, ljude i ljudski život. Mnogo mu je dato, ali gdje troši snagu? Sve ide u prazninu. Otuda razočarenje, hladnoća, sebičnost. Najgora stvar za one oko Pečorina je nedostatak moralnih principa. On brka dobro i zlo, što junaci oko njega nikada ne rade.
Zašto ti je žao Pečorina? Jer u njegovom časopisu iza njegovih postupaka se pojavljuje vrlo nesrećna osoba, mali demon koji pati od vlastitog zla, ali sticajem okolnosti ne može stati i osuđen je na propast.
Pažnja, Jedinstveni državni ispit! Materijal romana može se koristiti u kompozicijama koje se odnose na moralna pitanja, problem dobra i zla. Pečorin je ilustracija onoga što se događa kada osoba pobrka dobro i zlo, prepusti se vlastitim željama, ne obraćajući pažnju na patnju drugih. Sudbina takvih ljudi je usamljenost i prezir drugih, a trag na zemlji je patnja i bol koji nanose.
Ideja romana- u pesmi "Duma".
Na žalost gledam našu generaciju.
Njegova budućnost je ili prazna ili smiješna.
U međuvremenu, pod teretom znanja i sumnje
U nedjelovanju će ostarjeti.
Ne možete preciznije reći za Pečorina.
Materijal je pripremila Larisa Vladislavovna Karelina, nastavnica ruskog jezika najviše kategorije, počasni radnik opšteg obrazovanja Ruske Federacije
Zvanični komentar:
U okviru smjera moguće je rasuđivati o vrijednosti duhovnog i praktičnog iskustva pojedinca, naroda, čovječanstva u cjelini, o cijeni grešaka na putu upoznavanja svijeta, sticanja životnog iskustva. Literatura često navodi na razmišljanje o odnosu iskustva i grešaka: o iskustvu koje sprečava greške, o greškama bez kojih je nemoguće ići životnim putem i o nepopravljivim, tragičnim greškama.
“Iskustvo i greške” je pravac u kojem se, u manjoj mjeri, podrazumijeva jasna suprotnost dva polarna pojma, jer bez greške nema i ne može biti iskustva. Književni heroj praveći greške, analizirajući ih i na taj način stječući iskustvo, mijenja se, usavršava, ide putem duhovnog i moralnog razvoja. Procjenom postupaka likova, čitatelj stječe svoje neprocjenjivo životno iskustvo, a književnost postaje pravi udžbenik života, pomažući da se ne naprave vlastite greške, čija cijena može biti vrlo visoka. Govoreći o greškama koje su napravili heroji, treba napomenuti da pogrešna odluka, dvosmislen čin može uticati ne samo na život pojedinca, već i najkobnije uticati na sudbinu drugih. U književnosti se susrećemo i sa takvim tragičnim greškama koje utiču na sudbine čitavih naroda. Upravo u tim aspektima se može pristupiti analizi ove tematske oblasti.
Aforizmi i izreke poznatih ljudi:
Ne treba se stidjeti zbog straha od greške, najveća greška je lišiti se iskustva.
Luc de Clapier Vovenargue
Možete pogriješiti na različite načine, možete postupiti ispravno samo na jedan način, zato je prvi lak, a drugi težak; lako promašiti, teško pogoditi.
Aristotel
Karl Raimund Popper
Duboko se vara onaj ko misli da neće pogriješiti ako drugi misle umjesto njega.
Aurelije Markov
Lako zaboravljamo svoje greške kada su samo nama poznate.
Francois de La Rochefoucauld
Iskoristite svaku grešku.
Ludwig Wittgenstein
Stidljivost može biti prikladna svuda, samo ne u priznavanju svojih grešaka.
Gothold Ephraim Lessing
Lakše je pronaći grešku nego istinu.
Johann Wolfgang Goethe
U svim stvarima možemo učiti samo pokušajem i greškom, upadajući u greške i ispravljajući se.
Karl Raimund Popper
Kao oslonac u svom rasuđivanju možete se obratiti sljedećim radovima.
F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Raskoljnikov, ubivši Alenu Ivanovnu i priznajući šta je uradio, ne shvata u potpunosti svu tragediju zločina koji je počinio, ne priznaje zabludu svoje teorije, samo mu je žao što nije mogao da prestupi, što sada ne može da se klasifikuje. kao jedan od izabranih. I samo u teškom radu, dušom istrošeni junak ne samo da se kaje (pokajao se, priznajući ubistvo), već ide teškim putem pokajanja. Pisac ističe da je osoba koja prizna svoje greške u stanju da se promijeni, dostojna je oprosta i potrebna mu je pomoć i saosjećanje. (U romanu, pored junaka je Sonja Marmeladova, koja je primer saosećajne osobe).
M.A. Šolohov "Sudbina čovjeka", K.G. Paustovsky "Telegram". Heroji tako različiti radovi napraviti sličnu fatalnu grešku, zbog koje ću žaliti cijeli život, ali, nažalost, neće moći ništa popraviti. Andrej Sokolov, odlazeći na front, odguruje svoju ženu grleći ga, junaka nerviraju njene suze, ljut je , vjerujući da ga ona "živog zakopa", ali sve se ispostavlja obrnuto: on se vraća, a porodica umire. Ovaj gubitak za njega - strašna tuga, a sada krivi sebe za svaku sitnicu i sa neizrecivim bolom kaže: "Do smrti, do zadnjeg časa, ja ću umrijeti, a sebi neću oprostiti što sam je odgurnuo!" Priča o K.G. Paustovsky je priča o usamljenoj starosti. Baka Katerina, koju je napustila rođena ćerka, piše: „Dragi moj, neću preživeti ovu zimu. Dođi samo na jedan dan. Pusti me da te pogledam, držim se za ruke." Ali Nastja se uvjerava riječima: "Pošto majka piše, znači da je živa." Razmišljajući o strancima, priređujući izložbu mladog vajara, kćer zaboravlja na jedinog voljen... I tek nakon što je čula tople riječi zahvalnosti "što se brine o osobi", junakinja se prisjeća da u torbici ima telegram: "Katya umire. Tihon“. Pokajanje dolazi prekasno: „Mama! Kako se ovo moglo dogoditi? Na kraju krajeva, ja nemam nikoga u svom životu. Ne i neće biti draži. Samo da stigne na vrijeme, samo da me vidi, samo da mi oprosti.” Ćerka stiže, ali nema ko da traži oprost. Gorko iskustvo protagonista uči čitaoca da bude pažljiv prema bližnjima "pre nego što bude prekasno".
M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Junak romana, M.Yu. Lermontov. Grigorij Aleksandrovič Pečorin pripada mladim ljudima svog doba koji su bili razočarani životom.
Sam Pečorin o sebi kaže: "U meni žive dvije osobe: jedan živi u punom smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu." Lermontovljev lik je energičan, pametan čovek, ali ne može naći primjenu svom umu, svom znanju. Pečorin je okrutni i ravnodušni egoista, jer nanosi nesreću svima s kojima komunicira, a nije ga briga za stanje drugih ljudi. V.G. Belinski ga je nazvao "patničkim egoistom" jer Grigorij Aleksandrovič krivi sebe za svoje postupke, svjestan je svojih postupaka, brige i ne donosi mu nikakvu satisfakciju.
Grigorij Aleksandrovič je veoma pametna i razumna osoba, zna kako da prizna svoje greške, ali u isto vreme želi da nauči druge da priznaju svoje, jer je, na primer, stalno pokušavao da natera Grušnickog da prizna svoju krivicu i željeli da riješe svoj spor mirnim putem. Ali druga strana Pečorina odmah se manifestira: nakon nekoliko pokušaja da smiri situaciju u dvoboju i prizove Grushnitskog na savjest, on sam predlaže pucanje na opasno mjesto tako da jedan od njih pogine. Istovremeno, junak pokušava sve pretvoriti u šalu, uprkos činjenici da postoji prijetnja i životu mladog Grushnitskog i njegovom vlastitom životu. Posle ubistva Grušnickog, vidimo , kako se promijenilo Pečorinovo raspoloženje: ako na putu do duela primijeti kako je dan lijep, onda nakon tragičnog događaja vidi dan u crnim bojama, u njegovoj duši je kamen.
Priča o razočaranoj i umirućoj duši Pečorina izložena je u herojevim dnevničkim zapisima sa svom nemilosrdnošću introspekcije; kao i autor i junak "časopisa", Pečorin neustrašivo govori o svojim idealnim porivima, i o mračnim stranama svoje duše, i o protivrečnostima svesti. Junak shvata svoje greške, ali ništa ne čini da ih ispravi, sopstveno iskustvo ga ničemu ne uči. Uprkos činjenici da Pečorin ima apsolutno razumijevanje da uništava ljudske živote („uništava život mirnih švercera“, Bela umire njegovom krivicom, itd.), junak se nastavlja „igrati“ sa sudbinom drugih, čineći tako sebe nesretan ...
L.N. Tolstoja "Rat i mir". Ako junak Lermontova, shvativši svoje greške, nije mogao krenuti putem duhovnog i moralnog poboljšanja, tada stečeno iskustvo pomaže Tolstojevim voljenim junacima da postanu bolji. Kada se razmatra tema u ovom aspektu, može se obratiti analizi slika A. Bolkonskog i P. Bezuhova. Princ Andrej Bolkonski oštro se izdvaja iz visokog društva po obrazovanju, širini interesovanja, snovima o ostvarenju podviga, želi veliku ličnu slavu. Njegov idol je Napoleon. Da bi postigao svoj cilj, Bolkonski se pojavljuje na najopasnijim mjestima bitke. Teški vojni događaji doprinijeli su tome da se princ razočarao u svoje snove, shvativši koliko je gorko pogriješio. Teško ranjen, ostajući na bojnom polju, Bolkonski doživljava psihički slom. U ovim minutama, otvara se pred njim novi svijet gde nema sebičnih misli, laži, već samo najčistijih, najviših, pravednih. Princ je shvatio da u životu postoji nešto značajnije od rata i slave. Sada mu se bivši idol čini sitnim i beznačajnim. Preživjevši daljnje događaje - pojavu djeteta i smrt njegove žene - Bolkonski dolazi do zaključka da mu ostaje da živi za sebe i svoje najmilije. Ovo je samo prva faza u evoluciji heroja koji ne samo da priznaje svoje greške, već i teži da postane bolji. Pjer takođe pravi brojne greške. Vodi razuzdani život u društvu Dolohova i Kuragina, ali shvaća da takav život nije za njega, ne može odmah ispravno procijeniti ljude i stoga često griješi u njima. On je iskren, povjerljiv, slabe volje. Ove karakterne osobine jasno se očituju u odnosu s pokvarenom Helenom Kuraginom - Pierre čini još jednu grešku. Ubrzo nakon ženidbe, junak shvata da je prevaren, i "sami reciklira svoju tugu". Nakon raskida sa suprugom, u dubokoj krizi, pridružio se masonskoj loži. Pjer vjeruje da će upravo ovdje "pronaći ponovno rođenje za novi život" i opet shvaća da je opet pogriješio u nečem važnom. Stečeno iskustvo i "grmljavina 1812." doveli su junaka do drastičnih promjena u njegovom pogledu. Shvaća da se mora živjeti za dobrobit ljudi, mora se truditi da se koristi domovini.
M.A. Šolohov "Tihi Don". Govoreći o tome kako iskustvo vojnih bitaka mijenja ljude, tjera ih da procijene svoje greške u životu, može se okrenuti slici Grigorija Melehova. Boreći se na strani bijelih, pa na strani crvenih, on shvaća kakva je strašna nepravda oko sebe, a i sam griješi, stječe vojno iskustvo i donosi najvažnije zaključke u svom životu: "...moje ruke treba preorati." Dom, porodica - to je vrijednost. A svaka ideologija koja tjera ljude na ubijanje je greška. Osoba koja je već mudra životnim iskustvom razumije da u životu nije rat, već sin koji se sreće na vratima kuće. Vrijedi napomenuti da junak priznaje da je pogriješio. To je uzrokovalo njegovo višestruko bacanje iz bijelog u crveno.
M.A. Bulgakov" pseće srce». Ako govorimo o iskustvu kao o „postupku za eksperimentalnu reprodukciju nekog fenomena, stvaranje nečeg novog pod određenim uslovima u svrhu istraživanja“, onda praktično iskustvo profesora Preobraženskog za „razjašnjavanje pitanja stope preživljavanja hipofize, i kasnije se njegov uticaj na podmlađivanje ljudskog organizma” teško može nazvati uspešnim u potpunosti.
Naučno je prilično uspješan. Profesor Preobraženski izvodi jedinstvenu operaciju. Naučni rezultat se pokazao neočekivanim i impresivnim, ali je u svakodnevnom životu doveo do najpogubnijih posljedica. Tip koji se kao rezultat operacije pojavio u profesorovoj kući, "malog rasta i nesimpatičnog izgleda", ponaša se prkosno, bahato i bahato. Međutim, treba napomenuti da se humanoidno stvorenje u nastajanju lako nađe u promijenjenom svijetu, ali se ne razlikuje po ljudskim kvalitetama i ubrzo postaje oluja ne samo za stanovnike stana, već i za stanovnike cijele kuće.
Nakon analize njegove greške, profesor shvata da je pas bio mnogo "ljudskiji" od P.P. Šarikov. Stoga smo uvjereni da je humanoidni hibrid Ballsa više neuspjeh nego pobjeda profesora Preobraženskog. I sam to razume: „Stari magarac... Evo, doktore, šta se dešava kada istraživač, umesto da hoda paralelno i pipa sa prirodom, forsira pitanje i podiže veo: evo, uzmi Šarikova i pojedi ga sa kašom. " Filip Filipović dolazi do zaključka da nasilno miješanje u prirodu čovjeka i društva vodi do katastrofalnih rezultata.
U priči "Pseće srce" profesor ispravlja svoju grešku - Šarikov se ponovo pretvara u psa. Zadovoljan je svojom sudbinom i samim sobom. Ali u životu takvi eksperimenti imaju tragičan učinak na sudbinu ljudi, upozorava Bulgakov. Radnje treba da budu promišljene i ne destruktivne.
Glavna ideja pisca je da goli napredak, lišen morala, donosi smrt ljudima i takva greška će biti nepovratna.
V.G. Rasputin "Zbogom Matere". Raspravljajući o greškama koje su nepopravljive i donose patnju ne samo svakom pojedincu, već i narodu u cjelini, može se okrenuti ovoj priči pisca dvadesetog vijeka. Ovo nije samo djelo o gubitku doma, već i o tome kako pogrešne odluke povlače za sobom katastrofe koje će sigurno utjecati na život društva u cjelini.
Radnja priče je zasnovana na prava priča... Prilikom izgradnje hidroelektrane na Angari poplavljena su okolna sela. Preseljavanje je postalo bolna pojava za stanovnike poplavljenih područja. Uostalom, hidroelektrane se grade za veliki broj ljudi. Ovo je važan ekonomski projekat, radi kojeg je potrebno obnoviti, a ne držati se starog. Ali može li se ova odluka nazvati nedvosmisleno ispravnom? Stanovnici poplavljene Matere sele se u naselje koje nije izgrađeno na ljudski način. Loše upravljanje kojim se troše ogromne svote novca boli dušu pisca. Plodna zemlja će biti potopljena, a u selu, izgrađenom na sjevernoj padini brda, ništa neće rasti na kamenju i glini. Grubo miješanje u prirodu će nužno povlačiti za sobom ekološki problemi... Ali za pisca oni nisu toliko važni koliko duhovni život ljudi.
Za Rasputina je potpuno jasno da raspad, raspad nacije, naroda, zemlje počinje raspadom porodice. I to zbog tragične greške da je napredak mnogo važniji od duša starih ljudi koji se opraštaju od svog doma. I nema kajanja u srcima mladih.
Starija generacija, sofisticirana životnim iskustvom, ne želi da napusti svoje rodno ostrvo, ne zato što ne ume da ceni sve blagodati civilizacije, već prvenstveno zato što su za te pogodnosti dužni da daju Materi, odnosno da izdaju svoju prošlost. . A patnja starijih je iskustvo koje svako od nas mora naučiti. Čovjek ne može, ne treba da napusti svoje korijene.
U raspravama na ovu temu može se okrenuti historiji i onim katastrofama koje je za sobom povukla "ekonomska" ljudska djelatnost.
Rasputinova priča nije samo priča o velikim građevinskim poduhvatima, to je tragično iskustvo prethodnih generacija za izgradnju nas, ljudi XXI veka.
Onjegin i Pečorin. Dvoje ljudi. Dva romana. Dve sudbine. A godište je jedno, vaspitanje isto. Atmosfera je drugačija. Duh ere. Osoba se ne može razvijati izvan društva. Direktno ili indirektno, to će uticati na ličnost. I stoga su razlike između Onjegina i Pečorina prirodne. Razdvojeni su kratkim vremenskim periodom. Planina ih razdvaja - 14. decembar 1825. Ako je Onjegin samo išao na vrh, Pečorin je bio na spustu. To također određuje razvoj slika. Poput Onjegina, Pečorin je bio proizvod svog vremena. Oštra reakcija koja je vladala u Rusiji nije mogla a da se ne utisne u njegov karakter. Sve istinski progresivno je nemilosrdno gušeno. I bilo je teško klicama novog života da se probiju kroz rutinu do sunca. Mnogi ljudi su izgubili orijentaciju u mraku i nisu mogli pronaći izlaz. Umirali su i polako tonuli na dno, formirajući sve više i više slojeva močvare. I nastavio bi s metodičnom preciznošću uvlačiti predviđene žrtve, da nije rijetka cvijeća koja se usudila probiti na površinu. U pomamnom bijesu, močvara ih je obavijala blatom, sipala blato, grizla korijenje, ali su oni ponosno i radosno otvarali svoje latice prema suncu.
Pečorin nije bio među njima. Ali on nije pripadao onima koji su se ravnodušno prepustili volji struje. Borio se. Tražio sam. Bacio se naglavce u vrtlog, pohlepno dahtajući za vazduh, i ... gušio se iznova i iznova. Očekivao je nešto veliko, lijepo od života. šta si dobio? Predobro je razumio ljude i nije razumio sebe. Teže je. Šta znamo o sebi? Zašto često radimo stvari koje sami ne bismo željeli, i ponizimo čiste pokrete srca hladnim argumentima razuma? I sve izgleda tako jednostavno kada ne razmišljate ni o čemu, a Pečorinova glavna greška bila je u odluci da je pronašao odgovor na sva pitanja. Čovjek živi dok razmišlja, a misao počinje pitanjima. Koliko pitanja ima toliko i odgovora. Ne, možda ima još više odgovora. I nemoguće je s jednim od njih, jednom primljenim, odabranim za konkretan slučaj, prići Maksimu Maksimiču, i Mariji, i Beli. Pečorin je razumio ljude, ali nije vjerovao u njih. Nezadovoljstvo koje proizlazi iz originalnosti prirode još se nije uobličilo u želju za nečim lijepim. Podsjeća na dijete koje viče: "Hoću!" Ali šta on hoće?
Vječita razočaranja ugušila su žeđ za životom. I plamen ljubavi prema cijelom svijetu postepeno se gasio u mračnim kutovima srca, samo povremeno rasplamsavajući se na dodir dugo očekivane nježne ruke. Ali čak su i ove iskre ljudskosti ubrzo nestale, ne stigavši vremena da se pretvore u žrtvenu vatru.
Pečorin nije mogao cijelog sebe staviti na oltar ljubavi. Dvostrukost prirode nije dozvoljavala. Kao da u njemu žive dvoje ljudi: jedan je glumio, a drugi mu je sudio. Štaviše, dvije polovine duše nikada ne bi mogle doći do iste odluke. Uvijek su se svađali, a rastući nesklad sa samima sobom zbunio je ionako prilično složenu psihologiju Lermontovljevog junaka. Čini se da je sam autor nije dovoljno razumio i, bojeći se da ne pogriješi, bez oznake “pozitivne” ili “negativne” slike, dao je čitaocima na prosuđivanje. Zaista, Pečorinov lik je prilično složen. On je nesumnjivo pametan, ali ne mogu mu oprostiti ravnodušnost prema ljudima. Ravnodušnost je najgora stvar kod Pečorina. Zaustavlja sve najbolje impulse ledenim pitanjem: "Šta će mi dati?" A rastući egoizam, odgojen od djetinjstva, poprima strašne razmjere. Pečorin je duboko ravnodušan prema sudbini ljudi oko sebe. Uzima sve i ne daje ništa. Dakle, nije imao prave drugove, jer se pravo prijateljstvo nužno zasniva na međusobnom bogaćenju. Komunikacija čini ljude boljim. A Pečorin je uzeo srce i um čoveka, potisnuo volju i, kao isceđeni limun, bacio ga za beskorisnost. Trebalo mu je prijateljstvo, ali ono koje će hraniti njegov nezasit um cijelo vrijeme. Žudio je za ljubavlju, ali samo onom koja bi ga preplavila i progutala cijelog. Trebalo mu je ili sve ili ništa.
Pečorin ne pristaje da odvuče jadno postojanje negdje na toplom mjestu, ali ne može pronaći ništa bolje. I zatvara se u uzak krug svojih interesa, a ovaj obruč, sve više stežući, guši i njega i bližnje. A kada se potpuno zatvori, on će umrijeti. Pečorin je muškarac. On će biti još jedna žrtva svog društva, svog vremena. Tačnije, to je već postalo.
Koliko ih je bilo razočaranih... Izašli su iz kuće, otišli u susret avanturama i opasnostima, samo da rastjeraju melanholiju. Tražili su u prirodi ono što nisu našli kod ljudi. Jurili su po svijetu, hvatajući se za svaku slamku sreće i završavajući živote negdje na prašnjavom putu, ne dajući ljudima ništa. Koliko je bilo predstavnika napredne plemenite omladine, koji nisu prešli prag zrelosti, već su zakoračili pravo u starost? Koliko je bilo neotvorenih pupoljaka, nerascvjetanih cvjetova? Sam život, sličan starom, prašnjavom, pročitanom romanu, čiji su oni junaci, bio je za njih groblje. I nakon što je dodirnete, nehotice poželite da operete ruke...
"Pečorin, vraćajući se iz Persije, umro je..." Jeste li se ikada zapitali pod kojim okolnostima bi se to moglo dogoditi?
Smrt Lermontova bila je trenutna - Pečorina, koji je poginuo na putu iz nepoznatog razloga, njegov tvorac je očigledno imao namjeru da u potpunosti doživi muku "smrtne muke". Ko je bio pored njega u ovom teškom trenutku? Njegov "ponosni" lakej?
A ako mu se to desilo ne na putu? Šta bi se promijenilo? Najvjerovatnije - ništa! Nijedna živa, brižna duša nije blizu... Ali i Marija i Vera su ga voljele. Maksim Maksimič je spreman da se "baci na vrat" svakog trenutka. Čak bi i Verner u određenom trenutku učinio isto da mu je Pečorin „pokazao i najmanju želju za ovim“. Ali sve veze sa ljudima su prekinute. Izuzetne sklonosti nisu ostvarene. Zašto?
Prema Grigoriju Aleksandroviču, Werner je "skeptik i materijalista". Pečorin sebe smatra vjernikom. U svakom slučaju, u Fatalistu, napisanom u ime Pečorina, čitamo: -tianami, mnogi obožavatelji... "Baš kao vjernik, u priči" Taman "Pečorin uzvikuje:" Na zidu nema nijedne slike - loš znak!" U Tamanu, junak citira Knjigu proroka Isaije, iako netačno: „Onoga dana nijemi će plakati i slijepi će progledati. U "Kneginji Mariji" (upis od 3. juna) Grigorij Aleksandrovič, bez ikakve ironije, tvrdi da samo "u najvišem stanju samospoznaje čovek može da ceni pravdu Božiju".
Istovremeno, u poznatom fragmentu „Vraćao sam se kući kroz prazne uličice sela...“ („Fatalist“) Pečorin ne može da se suzdrži od smeha, prisećajući se da su „nekada postojali mudri ljudi koji su mislili da nebeska svetila su učestvovala u našim beznačajnim sporovima za komad zemlje ili neka fiktivna prava“, ljudi su bili uvereni da „celo nebo sa svojim bezbrojnim stanovnicima gleda u njih sa simpatijom, doduše nijemo, ali nepromenljivo!..“ Ovi citati ukazuju da Pečorinovu dušu muče sumnje. U istom fragmentu ukazuje se i na razlog njegove sumnje – „nehotični strah koji stišće srce pri pomisli na neizbežni kraj“. Ista ista "čežnja za smrću" koja muči Belu, tjerajući je da juri, skidajući zavoj. Ovaj akutni, bolni osjećaj konačnosti bića može biti poznat ne samo umirućima. Apstraktna misao o besmrtnosti duše u takvim trenucima može izgledati izblijedjelo i neuvjerljivo. Može se pretpostaviti da je Pečorin morao iskusiti takve sumnje jer je njegova vjera oslabila pod utjecajem sekularnog načina života, upoznavanja s raznim novomodnim trendovima itd. Međutim, duboko religiozni vjernik koji nije čuo ni za kakve "materijalizme" Bela nije izbjegao ovu muku "smrtne muke". Dakle, ovisnost je ovdje prije suprotna: strah od smrti vodi slabljenju vjere.
Pečorin pokušava da prevaziđe svoje sumnje uz pomoć razuma. „Već dugo ne živim srcem, već glavom“ - ovo prepoznavanje junaka u potpunosti potvrđuje sadržaj romana. I to uprkos činjenici da djelo sadrži nepobitne dokaze o istinitosti glasa srca - priču o tragičnoj smrti Vulicha. Zašto ova priča ne uvjerava Pečorina u potrebu da sluša svoje srce? Glas srca je "neutemeljen", nije zasnovan ni na kakvim materijalnim argumentima. "Pečat smrti na bledom licu" poručnika je previše klimav, nejasan. Na ovome ne možete graditi nijednu manje ili više uvjerljivu teoriju. I stoga je "metafizika" odbačena. Štaviše, iz konteksta proizilazi da ovaj izraz koristi Pečorin u značenju koje Rečnik stranih reči, na primer, definiše kao „antinaučne spekulacije o „duhovnom poreklu“ bića, o objektima nedostupnim čulnom iskustvu” (1987. , str.306). Da li je moguće ostati vjernik, oslanjajući se na jedan goli razlog?
Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je poređati priče hronološkim redom i pratiti razvoj lika junaka.
Niko ne sumnja da je sa hronološke tačke gledišta Taman prvi u lancu priča. U ovoj priči vidimo život junaka pun energije i žeđi za znanjem. Samo jedna sjena koja je bljesnula na podu tjera ga da krene u avanturu. I to uprkos očiglednoj opasnosti: spuštajući se po drugi put istom strminom, Pečorin napominje: "Ne razumem kako nisam slomio vrat." Međutim, opasnost je samo odličan poticaj za aktivno djelovanje, za ispoljavanje nepokolebljive volje.
Osim toga, Pečorin juri ka avanturama "sa svom snagom mladalačke strasti". Poljubac stranca, koji autor Žurnala ocenjuje kao "vatreni", izaziva isti topao odgovor: "Zamračilo mi se u očima, u glavi mi se zavrtelo".
Na potpuno hrišćanski način, Grigorij Aleksandrovič pokazuje milosrđe, otkriva sposobnost da oprosti svojim neprijateljima. “Šta se desilo sa staricom i b-e-d-n-s-blind“Ne znam”, jadikuje se zbog sudbine čovjeka koji ga je opljačkao prije nekoliko sati.
Istina, Pečorinovo razmišljanje o slijepom dječaku posebno i o "svim slijepim, nakrivljenim, gluhim, nijemima, bez nogu, bez ruku, grbavih" općenito navodi čitatelja da se prisjeti stihova AS Puškina o nesretnom Hermannu iz Pikove dame. : "Imajući malo prave vere, imao je mnogo predrasuda." Kasnije se ispostavlja da je predrasudama prema osobama s invaliditetom potrebno dodati Pečorinovu „neodoljivu averziju” prema braku, na osnovu činjenice da mu je negdje u djetinjstvu neka starica prorekla „smrt od zle žene” ...
Ali da li je pošteno zameriti Pečorinu da ima "malo prave vere"? U "Tamanu" za to skoro da i nema osnova. Jedino što zabrinjava Pečorinovo ponašanje u ovoj priči je to što on ne daje oduška svojim dobrim osećanjima - milosrđu, pokajanju; pokušava da zagluši glas srca argumentima razuma: „... Šta me briga za radosti i nesreće ljudi, mene, lutajućeg oficira, pa i na putu do državne potrebe! .."
U "Kneginji Mariji" ova osobina junakovog ponašanja je višestruko pojačana. Grigorij Aleksandrovič ne samo da se smeje svojim osećanjima u razgovoru sa Meri, on se jednostavno pretvara sebi (ili mogućim čitaocima „Žurnala”?) sa sposobnošću da manipuliše ljudima, kontrolišući svoja osećanja.
Zahvaljujući "sistemu", on dobija priliku da se sastane nasamo sa Verom, postiže Marijinu ljubav, dogovara da ga Grušnicki izabere za svog advokata, kako je planirano. Zašto "sistem" funkcioniše tako besprekorno? Na kraju, ali ne i najmanje važno, zahvaljujući izvanrednim umjetničkim podacima - sposobnosti da se u pravom trenutku uzme "duboko dirnut pogled". (Kako se ne prisjetiti Puškinovog: "Kako je njegov pogled bio brz i nježan, // Stidljiv i drzak, a ponekad // blistao poslušnom suzom! ..") I što je najvažnije, takva umjetnost je moguća jer je junak nove glume potpuno zanemaruju vlastita osjećanja.
Ovde Pečorin odlazi do princeze da se pozdravi pre nego što krene iz Kislovodska u tvrđavu N. Uzgred, da li je ova poseta zaista bila neophodna? Sigurno je bilo moguće, pozivajući se na iznenadnost odlaska, poslati poruku sa izvinjenjima i željama „da budem srećan i tako dalje“. Međutim, Grigorij Aleksandrovič ne samo da se pojavljuje samoj princezi, već i insistira da se sastane s Marijom nasamo. U koju svrhu? Recite prevarenoj devojci da to u njenim očima igra „najžalosniju i najodvratniju ulogu“? Inače ni ona sama ne bi ni slutila!
„Bez obzira na to kako sam tražio u grudima makar iskru ljubavi prema dragoj Mariji, moj trud je bio uzaludan“, izjavljuje Pečorin. Zašto je onda "srce snažno kucalo"? A zašto je neodoljiva želja da joj “padne pred noge”? Grigorij Aleksandrovič je neiskren! "Oči su joj divno blistale" - ovo je primedba zaljubljenog muškarca, a ne hladnog cinika, čiju ulogu igra u ovoj epizodi.
Jednako udaljena jedna od druge su osećanja i ponašanje junaka u epizodi ubistva Grušnickog. A njegova uloga u ovoj priči nije ništa manje “jadna i odvratna”.
„Kao i svi dečaci, on se pretvara da je starac“, podsmeva se Grigorij Aleksandrovič Grušnickom (unos od 5. juna), što znači da je Pečorin stariji i iskusniji od svog prijatelja. Nije mu teško napraviti igračku od mladog prijatelja. Međutim, postoji prijetnja da će ponašanje "igračke" izmaći kontroli. Uništite odmah!
Pečorin govori o svom rivalu nekoliko minuta pre početka duela: „... U njegovoj duši bi se mogla probuditi iskra velikodušnosti, i tada bi sve bilo uređeno na bolje; ali ponos i slabost karaktera d-o-l-z-n-s
b-s-l-i trijumf... "Miran scenario je nepoželjan! Očekivana, tražena opcija je druga... "Želeo sam sebi dati za pravo da ga ne poštedim, ako mi se sudbina smiluje." Drugim rečima, "želim da ga ubijem, ako je moguće"... Ali u ovom slučaju, Pečorin mora da rizikuje svoj život...
Grigorij Aleksandrovič je suptilan psiholog, on savršeno zna da Grushnitsky nije jedan od onih ljudi koji hladnokrvno pucaju u čelo nenaoružanom neprijatelju. I zaista, „on [Grušnicki] je pocrveneo; stidio se da ubije nenaoružanog čovjeka... Bio sam siguran da će pucati u zrak!" Siguran sam do te mere da se, kada vidi uperen pištolj u sebe, razbesni: "Neobjašnjiv bes je ključao u mojim grudima." Međutim, Pečorinova očekivanja bila su potpuno opravdana: samo je kapetanov povik: "Kukavica!" - tjera Grušnickog da povuče okidač, i on puca u zemlju, više ne ciljajući.
Ispostavilo se... "Finita la comedia..."
Je li Pečorin zadovoljan svojom pobjedom? “Imao sam kamen u srcu. Sunce mi se činilo prigušenim, njegovi zraci me nisu grijali ”- takvo je njegovo stanje duha nakon duela. Ali niko vas nije prisilio, Grigorije Aleksandroviču, da ubijete ovog glupog, jadnog dječaka!
Ali to nije činjenica. Upravo taj osjećaj je da u ovim epizodama, a ne samo u njima, Pečorin ne djeluje svojom voljom.
"Ali postoji ogromno zadovoljstvo u posjedovanju mlade, jedva rascvjetale duše!" - priznaje se Pečorin u svom "Žurnalu". Pomislite samo: kako smrtnik može imati besmrtnu dušu? Osoba ne može ... Ali ako se složimo da "postoji duboka duhovna veza između slike Pečorina i demona" (Kedrov, 1974), onda sve dolazi na svoje mjesto. I teško je ne složiti se kada je otkriveno toliko slučajnosti: scena radnje (Kavkaz), i ljubavna priča („Demon“ – priča o „Beli“), i konkretne epizode (Demon gleda u Tamara koja pleše - Pečorin i Maksim Maksimič dolaze u posetu njegovom ocu Beli; susret Demona i Tamare je poslednji susret Pečorina i Marije).
Osim toga, svakako nije slučajno što se roman gotovo završava spominjanjem ovog vanscenskog lika: "Đavo ga je povukao da razgovara s pijanicom noću!.." - uzvikuje Maksim Maksimič, nakon što je odslušao Pečorinovu priču o Vulicheva smrt.
Tako je Pečorin, igrajući se sa ljudima, i sam samo poslušna igračka u rukama zlog duha, osim što ga (zlog duha) hrani duhovnom energijom: „Osećam tu neutaživu pohlepu u sebi, upijam sve što mi se nađe na putu; Na patnje i radosti drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu."
Sam Pečorin osjeća da neka sila kontrolira njegove postupke: "Koliko sam puta već igrao ulogu sjekire u rukama sudbine!" Nezavidna uloga koja Pečorinu ne donosi ništa osim patnje. Nevolja je u tome što veliki psiholog Pečorin ne može da shvati svoja osećanja i sopstvenu dušu. On na jednoj stranici „Žurnala“ ima obrazloženje o pravdi Božijoj – i ispovesti poput: „Moje prvo zadovoljstvo je da sve što me okružuje podredim svojoj volji“. Religiozno osjećanje je odavno izgubljeno, Demon se nastanio u duši, a on i dalje sebe smatra kršćaninom.
Ubistvo Grušnickog nije prošlo nezapaženo. Grigorij Aleksandrovič je razmišljao o nečemu kada je posle dvoboja "dugo jahao" sam, "zabacivši uzde, s glavom naslonjenom na grudi".
Drugi šok za njega bio je odlazak Vere. Nemoguće je ne iskoristiti komentar Valerija Mildona o ovom događaju: „Jedna okolnost koja je sporedna u Ljermontovljevom romanu neočekivano dobija duboko značenje: jedina prava, trajna Pečorinova ljubav zove se Vera. Rastao se s njom zauvek, a ona mu u oproštajnom pismu piše: "Niko ne može biti tako istinski nesretan kao ti, jer niko ne pokušava da se ubedi u suprotno."
Šta je to - "uvjeriti u suprotno"? Pečorin želi da se uveri da ima vere (dakle, nade). Njegova očajnička potraga za svojom preminulom voljenom metafora je nevjerovatne moći ... ”(Mildon, 2002.)
Pred Pečorinom se otvorio put spasenja - iskreno pokajanje i molitva. To se nije desilo. "Misli su se vratile u svoj uobičajeni red." I, napuštajući Kislovodsk, junak za sobom ostavlja ne samo leš svog konja, već i samu mogućnost ponovnog rođenja. Povratna tačka je prošla. Onjegin je vaskrsao ljubav - Pečorinova "bolest" bila je previše zanemarena.
Dalje životni put Pečorina je put uništenja junakove ličnosti. U "Fatalistu" se "u šali" kladi sa Wulichom, zapravo izazivajući samoubistvo, i nimalo ga ne stidi "otisak neizbežne sudbine" na poručnikovom licu. Samo Pečorin zaista treba da otkrije postoji li predodređenje. Nepodnošljivo je pomisliti da je tek tada rođen da "igra sekiru"! Nisam mogao a da se ne zainteresujem za ovo pitanje i autora romana, koji zna da ga grob čeka "bez molitve i bez krsta". Međutim, pitanje je ostalo otvoreno.
Pečorinovo ponašanje u priči "Bel" ne može a da ne izazove zbunjenost i saosećanje kod čitaoca. Šta je navelo Grigorija Aleksandroviča da otme šesnaestogodišnju devojčicu? Odsustvo u tvrđavi zgodne ćerke policajca - Nastje? Ili luda ljubav koja briše sve prepreke na svom putu?
„Ja, budala, mislio sam da je ona anđeo koji mi je poslala samilosna sudbina“, objašnjava svoj čin junak. Kao da nije on sarkastično u „Žurnalu“ nad pesnicima koje su „toliko puta nazivali anđelima da su zaista, u prostoti svoje duše, poverovali ovom komplimentu, zaboravljajući da su isti pesnici Nerona za novac nazivali polubogom ..." Ili je Grigorij Aleksandrovič shvatio ko ga je gurnuo da ubije Grušnickog? A davljenik se, kao što znate, hvata za slamku. Međutim, herojeva osjećanja su se ohladila brže nego što je on sam očekivao. A jesu li? I zaista ništa ne oseća gledajući Belu na samrti!
A kako je Grigorij Aleksandrovič volio svoje neprijatelje! Uzbudili su njegovu krv, stimulisali njegovu volju. Ali zašto ne neprijatelj koji je ubio Belu Kazbicha ?! Međutim, Pečorin nije maknuo prstom da kazni zločinca. Uglavnom, u “Beli” ako nešto radi, to je isključivo tuđim rukama.
Osećanja su atrofirana. Volja je oslabila. Duševna praznina. A kada je Maksim Maksimič počeo da teši svog prijatelja nakon Beline smrti, Pečorin je „podigao glavu i smejao se...“ Iskusni čovek „mraz je prošao kroz kožu od ovog smeha...“ Da li je moguće da se sam đavo smejao u lice kapetana?
„Ostaje mi samo jedno sredstvo: da putujem. ...Možda ću negdje poginuti na putu!" - kaže dvadesetpetogodišnji junak, koji je donedavno verovao da se "neće desiti ništa gore od smrti".
Tokom našeg poslednjeg susreta sa Pečorinom (priča „Maksim Maksimič”), vidimo „bekičmenicu” (= slabe volje) koja je izgubila interesovanje za sopstvenu prošlost (indiferentna je prema sudbini svog „Dnevnika”, iako Grigorij Aleksandrovič je jednom pomislio: „To je to, šta god u to ubacim, na kraju će mi postati dragocjeno sjećanje“), ne očekujući ništa od budućnosti, izgubivši kontakt ne samo s ljudima, već i sa domovinom.
U zaključku, treba napomenuti da „Knjiga proroka Isaije“ neposredno prije retka koji je citirao Pečorin sadrži upozorenje koje podstiče na razmišljanje: „I reče Gospod: budući da mi se ovaj narod usnama približava i poštuje me svojim jezikom, njihovo srce je daleko od mene, a njihovo poštovanje prema meni je proučavanje ljudskih zapovesti, onda ću, gle, učiniti izvanredne stvari sa ovim narodom, divno i divno, tako da će mudrost njegovih mudraca propasti, a razumni um neće postati od toga."
Bilješke (uredi)
1.Kedrov Konstantin. Doktorsku disertaciju "Epska osnova ruskog realističkog romana prve polovine 19. veka." (1974)
Ljermontovljev tragični ep "Heroj našeg vremena"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov i Kierkegaard: Pečorinov fenomen. O jednoj rusko-danskoj paraleli. oktobar. 2002. br. 4. strana 185
3. Rječnik stranih riječi. M. 1987.
U svom romanu "Heroj našeg vremena" M. Yu. Lermontov je prikazao tridesete godine 19. veka u Rusiji. Bila su to teška vremena u životu zemlje. Ugušivši ustanak decembrista, Nikolaj I nastojao je pretvoriti zemlju u kasarnu - sve živo, najmanje manifestacije slobodne misli ...
"Heroj našeg vremena" spada u one fenomene istinske umjetnosti, koji se, zaokupljajući ... pažnju javnosti, poput književne priče, pretvaraju u vječni kapital, koji se vremenom sve više povećava u tačnim procentima. V.G ....
Izražavanje stava prema određenoj osobi ili umjetnička slika, mi, prije svega, radimo detaljnu analizu njegovih postupaka i riječi. Nastojimo razumjeti motivaciju za njegove postupke, impulse njegove duše, zaključke, odnos prema svijetu. Ako sfera...
Belinski je o Pečorinu rekao: „Ovo je Onjegin našeg vremena, heroj našeg vremena. Njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onega i Pechore." Hercen je Pečorina takođe nazvao "Onjeginovim mlađim bratom". (Ovaj materijal će vam pomoći da pravilno pišete...
Kraj Pečorinovog dnevnika. Princeza Mary. Pred nama je Pečorinov dnevnik, u kojem su označeni dani snimanja. 11. maja Pečorin beleži svoj dolazak u Pjatigorsk. Našavši stan, otišao je do izvora. Na putu ga je dočekao poznanik sa kojim je ...
Od druge polovine 19. vijeka, prvenstveno zahvaljujući fikcija, koncept " extra osoba"(Prvi put je ovaj termin primijenio AS Puškin u jednoj od svojih grubih skica za "Onjegin"). Čitav niz umetničkih...