Zemsky Sobor (ukratko). Najznačajniji Zemski Sobori 17. veka Do kraja 17. veka
Bilo je slučajeva da su umjesto predstavnika jedne klase u vijeće slati predstavnici druge. Sama vlada, naređujući vojvodi da izabere predstavnike, nije uvek tačno naznačila koliko ih je iz svakog staleža. Jednom riječju, u tom pogledu se osjeća neka nestabilnost, nestalnost. Vremenski uslovi opravdavaju vlast - teško je u tako ranom periodu, kada oblici državnog života još nisu ojačali, a štaviše, nakon krize smutnog vremena, očekivati strogu doslednost i izvesnost. Nastavićemo da se susrećemo sa obeležjima neizvesnosti i nedoslednosti prilikom proučavanja zemskih katedrala. Ali čak i predstavnici onih klasa i lokaliteta kojima su poslana regrutna pisma na „regrutaciju“ nisu se uvijek pojavljivali na vijeću.
S obzirom na ogromnu veličinu države, nepostojanje pogodnih sredstava komunikacije i pošte, nacrti pisama ili uopšte nisu primljeni ili su primljeni veoma kasno. Međutim, takva očigledna nedovršenost i nesavršenost predstavljanja, kao što ćemo kasnije vidjeti, nije umanjila stvarni značaj zemskih vijeća, a odluke vijeća smatrane su odlukama “cijele zemlje”. Zahtjevi vlasti od stanovništva pri izboru predstavnika bili su sljedeći: ona je prije svega zahtijevala, kao što se vidi iz gore navedenog dokumenta, da svaka klasa, „rang“, sama od sebe bira predstavnike. Koliko je tačno predstavnika svaki “rang” datog okruga morao da izabere, ponekad se tačno određivalo, a ponekad se jednostavno govorilo “koliko je najboljih”. Očigledno ni ovdje nije bilo striktno definirane norme, a teško je shvatiti motive zbog kojih se iz tog i takvog ranga tražilo nekad više, nekad manje izabranih funkcionera.
Na saboru 1619. godine, na primjer, naređeno je da se pošalju 2 od sveštenstva, 2 od plemića, 2 od građana; Na saboru 1642. naređeno je da se odabere od 7 do 20 ljudi iz velikih članaka (tj. prepunih „redova“), a od 3 do 6 iz malih članaka. Iz nekog razloga, 1648-49 između „malih“ i „velikih“ gradova, a iz prvih je naređeno da se pošalje jedan predstavnik iz reda plemstva, a iz drugih 2 predstavnika Izuzetak je bila Moskva kojoj je dat prioritet - kao glavni grad, i to zbog činjenice da je svaka od njenih pyatina (Novgorodska oblast bila podeljena na pyatine - deonice) bila izjednačena sa gradom u broju predstavnika vidljivi su ne samo u uputstvima vlade, već iu sprovođenju njenih uputstava.
Predstavnici se zapravo pojavljuju na vijeću ponekad u manjem, a ponekad i većem broju nego što je to Vlada propisala. Na primjer, 1648. godine stanovnici Metza i Ryazana poslali su 5 i 8 predstavnika umjesto 2. U gradu Krapivny 1651. bio je takav slučaj. Trebalo je u vijeće poslati predstavnike (2) iz redova građana, ali se pokazalo da su građani u Krapivni samo tri osobe, a i oni su, prema riječima guvernera, „mršavi (jako siromašni), lutaju između dvorišta ,” odnosno prose, što znači direktno prosjaci... Tada je namjesnik naredio da se biraju plemići gradana, te su izabrani bojarin sin i tobdžija. Vlada je od izabranih predstavnika tražila određenu, da tako kažem, moralnu i mentalnu kvalifikaciju. Izabrani moraju biti “ljubazni, dosljedni” (pozitivni, od povjerenja), “razumni” i “inteligentni” i iskusni ljudi “koji suverene i zemske poslove uzimaju po običaju”, tj. dobro poznato, a ko bi mogao da „može da govori vlasti o uvredama, nasilju i razaranju“, tj. govore o potrebama stanovništva uopšte.
Što se tiče imovinskog bogatstva, obično se nije pravila razlika – uobičajeni izraz za „regrut“ je da se bira „od najboljih/prosječnih i mladih, odnosno od ljudi sva tri stepena bogatstva, ili, kao sada kažemo, staleži, na koje je stanovništvo moskovske države delilo, bili su sledeći: prvo, sveštenstvo - najviši (patrijarh, mitropolit, arhijereji, episkopi, arhimandriti i igumani) i najniži (sveštenici, manastirske starešine); , uslužni ljudi - prestonica (bojari, okolni, dumski plemići i dumski činovnici - gornji sloj; činovnici, advokati, moskovski plemići i zakupci - drugi sloj prestoničkog plemstva) i provincijski (gradski, a ne moskovski plemići); gornji sloj županijskih službenika nazivali su se izborom - niži slojevi županijskih službenika nazivali su se: djeca bojari, dvori i policajci, treće, gradjani koji se bave trgovinom i zanatima, i okružni ljudi, tj.
Posadci su činili crno stotine i Slobode. Gornji sloj građana (gradskih trgovaca) nazivali su se gostima, dnevnim boravcima i stotinama tkanina. Od navedenih rangova, nisu svi poslali izabrane predstavnike u vijeće. Izabrani su takvi predstavnici - niže sveštenstvo, drugi sloj prestoničkog plemstva, okružno plemstvo, trgovci i seljaci. Najviše sveštenstvo i viši sloj prestoničkog plemstva pojavili su se na saboru bez izbora, kao najviše institucije - sveštenstvo najviše crkve, tj. Osveštane katedrale, a plemstvo - najviše države, tj. Boyar Duma. Duma, zajedno sa suverenom i Posvećenom katedralom, bili su organi vlasti na Zemskom saboru. Akt Azovskog sabora iz 1642. godine naziva ih „vlastima“ (rezari, štampari, batleri, itd.) takođe su učestvovali u zemskim savetima bez izbora.
Dakle, zajedno sa onima koji su birani iz „redova” stanovništva na zemskim saborima u 17. veku. baš kao i u 16. veku, dve najviše neizabrane vladine institucije bile su neizostavni članovi. Izbori predstavnika održani su na lokalnom nivou pod nadzorom guvernera. Nakon što je primio „regrutsko“ pismo, guverner ga je pročitao „ljudima svih rangova“, obično u crkvi, a zatim su se održavali i sami izbori. Ovako jedan namjesnik (g. Karačeva) govori o izboru predstavnika u vijeće 1651. godine od strane plemića. „A ja, vaš sluga (guverner piše u „odgovoru“, izbori su prijavljeni), prema vašoj suverenoj povelji, istog dana sam poslao topnike i strelce u okrug Karačevski (pošto sam dobio pismo o „regrutaciji“) , i naredio, Vladaru, plemići i pošaljite odmah svu bojarsku djecu u grad Karačev po izboru plemića izbor Karačevci su upisani na listu.”
Zbog toga je za sprovođenje izbora vojvoda poslao glasnike za birače, koji su dolazili u grad i birali od sebe predstavnike, kako se sada okupljaju za izbore zemskih odbornika. Prvo su, po svemu sudeći, bili preliminarni izbori, tj. izabrani su kandidati - vojvoda je očigledno u svom izveštaju govorio o takvoj listi kandidata. Ima puno ljudi na listi, ali trebate odabrati samo 2. Zanimljivo je da je guverner Karačevskog, nakon prvih (prethodnih) izbora, po drugi put poslao kurire „izabranim“ „plemićima“, ali oni nisu pronađeni kod kuće, a došla su samo dva plemića (sa spiska). u grad. Tada je guverner naredio da se ova dvojica pošalju u Moskvu na savjet. To je vrlo slično slučaju u praksi sadašnjih savremenih zemskih i gradskih skupština, kada se, uz mali sastav drugostepene skupštine, svi koji se pojave smatraju samoglasnicima bez izbora. To znači da je nešto slično, uz ravnodušnost prema javnim dužnostima, bilo moguće u to vrijeme.
Opće karakteristike. U 17. veku u Rusiji su se pojavili preduslovi za Petrove reforme. Značaj kmetovskog rada u privredi se povećava, dovršava se formiranje jedinstvenog sveruskog tržišta i geografska specijalizacija teritorija. U društvenom životu Zemski Sobors postepeno gube svoj značaj i razvija se apsolutna monarhijska vlast. Međutim, moćni narodni ustanci su česti, zbog čega se stoljeće naziva “buntovnim”. U spoljnoj politici, Rusija interveniše u Evropskom tridesetogodišnjem ratu. Ruska kultura aktivno upija zapadnoevropske trendove.
Konvencionalno, 17. vijek se može podijeliti na dva perioda: 1) vrijeme savladavanja nevolja; 2) formiranje preduslova za Petrove reforme.
Mihail Fedorovič (1613–1645). Lik novog kralja odgovarao je svim slojevima društva, ali dugo je njegov otac imao stvarnu vlast - mitropolit Filaret. Zemski sabor, koji se sastao 10 puta, igra glavnu ulogu. Ali vijeća su imala samo savjetodavnu funkciju. Zakonodavna vlast bila je u rukama cara i Bojarske Dume. Glavni zadatak Mihailove vladavine bio je prevladavanje ekonomskih i političkih posljedica nevolja. Centralna kontrola se vršila kroz sistem naredbi. U lokalnoj upravi izabrane starješine zamjenjuju guverneri imenovani iz centra. Osnovu vojske činili su plemići, koji su za svoju službu dobijali zemlju sa seljacima. Ali zbog bijega seljaka za vrijeme smutnog vremena, ova imanja su bila jeftino cijenjena. Stoga vlada povećava rok za traženje odbjeglih seljaka na 15 godina i sve slučajeve potrage prenosi na Razbojnički red, odnosno bijeg seljaka od zemljoposjednika počinje se smatrati krivičnim djelom.
Pored očuvanja plemićke milicije, od 30-ih godina, “ nove police- pešadije i konjice. Pukovi su regrutovani od slobodnih ljudi, održavani su o državnom trošku (bez davanja zemljišta) i obučavani od strane stranih oficira.
Aleksej Mihajlovič (1645–1676). Sredinom 17. vijeka postala je opipljiva potreba za sistematizacijom svih zakona i objavljivanjem novog zakonika. Rezultat rada posebno sastavljene komisije u kojoj su učestvovali izabrani ljudi je bio Zakonik katedrale iz 1649. Zakonik je dovršio formalizaciju sistema kmetstva: potraga za odbjeglim seljacima postala je neodređena, kmetstvo je bilo nasljedno, a stanovnici naselja su priključeni zajednicama Pasada. Brojni članovi Zakonika ojačali su centralnu vlast cara. Dakle, predstavnička monarhija imanja evoluirala je u apsolutnu monarhiju.
apsolutizam - oblik vladavine kada su zakonodavna, izvršna i sudska vlast koncentrisana u rukama monarha. U svojim postupcima, monarh se oslanja na birokratski aparat koji postavlja. Državna i lokalna uprava je centralizirana. Monarh takođe kontroliše stalnu vojsku i finansijski sistem. Posebnost ruskog apsolutizma bila je u tome što se nije oslanjao na rastuću buržoaziju (treći stalež). Plemstvo i seljačka zajednica postali su oslonac apsolutizma. Međutim, apsolutizam je doprinio jačanju ekonomskih veza između pojedinih teritorija, formiranju sveruskog tržišta i formiranju kapitalističkih elemenata unutar stanovništva.
Za vreme vladavine Alekseja Mihajloviča, Zemski Sobor je prestao da se sastaje (poslednji put se Savet sastao u 1653 po pitanju aneksije Male Rusije), smanjuje se značaj Bojarske Dume (od Dume u kojoj je sjedilo više od 100 ljudi, Aleksej Mihajlovič izdvaja obližnju Dumu od osoba od posebnog povjerenja i samostalno donosi odluke), sistem porudžbina postaje sve obimnija. Pojavljuju se u industriji manufakture, zasnovana na podjeli rada, upotrebi mašina i najamnog rada(uglavnom od kmetova i državnih seljaka). Međutim, udio proizvodnje u ruskoj ekonomiji bio je zanemarljiv. U gradovima se postepeno ukida lokalna samouprava i uvodi vojvodska uprava.
Od druge polovine 17. veka posebno je uočljiv glavni trend u razvoju Rusije: to su pokušaji vlasti da sprovedu modernizacija zemlje. Modernizacija se odnosi na promjene u socio-ekonomskoj, političkoj i duhovnoj sferi društva. Karakteristika ruske modernizacije bilo je jačanje apsolutne monarhije i jačanje kmetstva. Svrha modernizacije bila je vojno-tehnički i poreski razvoj zemlje.
Vanjska politika i širenje ruske teritorije.
U spoljnoj politici 17. veka može se pratiti nekoliko zadataka: 1) prevazilaženje posledica smutnog vremena; 2) izlaz na Baltičko more; 3) borba protiv Krimčaka na južnim granicama; 4) razvoj Sibira.
Glavni uspjeh Aleksej Mihajlovič bila je aneksija Male Rusije (Ukrajine). IN 1648 U Ukrajini je počeo ustanak Zaporoških kozaka, predvođenih Bogdan Khmeljnicki protiv Poljaka. Ustanak je prerastao u narodni rat. Zbog opasnosti od borbe na dva fronta (protiv Poljaka i Turske), pobunjenici su se obratili Rusiji za pomoć. Zemski sabor iz 1653 doneo odluku da se Lijeva obala Male Rusije pripoji Rusiji. Aneksija Male Rusije postala je razlog za rat sa Poljsko-litvanskom Zajednicom (1654-1667), koji je okončan Andrusovskim primirjem. Smolensk je vraćen Rusiji i priznata je aneksija Male Rusije. Godine 1686. Kijev je vraćen Rusiji. Bilo je neuspješno Rusko-švedski rat 1656-1658 za Finski zaljev, kampanje princa V.V. Golicina na Krim 1687. i 1689. godine. Dakle, Rusija je imala izlaz na Bijelo more samo preko Arhangelska; Ruska vanjska politika u Sibiru bila je uspješna: pripojen je istočni Sibir, ruski istraživači V. Pojarkov i S. Dežnjev stigli su do Tihog okeana, uspostavljene su granice sa Kinom.
18. Raskol Ruske pravoslavne crkve, njegove posljedice. Patrijarh Nikon, protojerej Avvakum .
Obično se istorija raskola povezuje direktno sa aktivnostima patrijarha Nikona i njegovim aktivnostima na ispravljanju bogoslužbenih knjiga i drugih elemenata crkvene reforme patrijarha Nikona, tačnije sa objavljivanjem 11. februara 1653. godine Slijeđenog psaltira, u kojima je, po direktnom patrijarhovom uputstvu, izostavljeni članci o polaganju prsta, znak križa i klanjanje dok se čita molitva Efraima Sirina. Međutim, ovo mišljenje, koje su prihvatili gotovo svi istraživači, ne nalazi dokumentarne dokaze. Članci o znaku krsta i lukovima, koji se prvi put pojavljuju u predgovoru Psaltira iz 1642. godine, više puta su preštampani u narednim izdanjima knjige i u raznim izdanjima. Ali već u izdanju iz 1649. ovi su članci izostavljeni, što, međutim, nije izazvalo protest revnitelja antike. Glas protesta nije se čuo 1653. Očigledno, P. Nikolaevsky je polazio od činjenice da se objavljivanje Psaltira poklopilo s objavljivanjem uspomene na patrijarha Nikona, poslatog parohijskim crkvama u februaru iste godine i u vezi s promjenama u crkveni obredi. Protojerej Avvakum je pisao o ovom sećanju u svom životu: „U postu je poslao uspomenu na Kazan Ivanu Neronovu. U svojim memoarima, Nikon piše: Godina i datum. Prema predanju svetaca, apostolu i svecima ne priliči da bacaju na koljena u crkvi, već se treba klanjati do pojasa, pa čak i ako prirodno prekrstite svoja tri prsta. Skupili smo se u mislima i vidjeli kako zima želi biti; srce mi se ohladilo i noge su mi zadrhtale.” Možemo li se složiti da je ovo sjećanje postalo jedan od razloga za nesuglasice između revnitelja pobožnosti i patrijarha? Treba imati na umu da je Habakukov život, koji ukazuje na početak crkvenih reformi, kasni izvor, pa informacije sadržane u njemu treba provjeriti. Kako je pokazala studija N.S. Demkova, protojerej je napisao svoju autobiografiju u zatvoru Pustozersk ranih 1670-ih. Događaji od prije dvadeset godina odrazili su se u njemu ne sasvim pouzdano. Da bismo došli do istine, potrebno je obratiti se ranim izvorima o istoriji raskola. Među njima su najznačajnija pisma protojereja Avvakuma i Ivana Neronova iz 1653-1654, napisana u jeku događaja. Nesuglasice između patrijarha i zilota počele su da nastaju ubrzo nakon početka Nikonove patrijaršije. Za razliku od svog prethodnika, patrijarha Josipa, novi poglavar Crkve dobio je široka ovlaštenja od kralja. Sada su se sve najvažnije odluke koje se tiču crkvenih pitanja počele donositi po direktnom nalogu patrijarha. Najuticajnija ličnost među revniteljima pobožnosti u tom trenutku bio je Ivan Neronov, protojerej Kazanske katedrale u Moskvi. Neronov je, kao i drugi učesnici „kruga bogoljubivih ljudi“, osuđivao poroke crkvenog i parohijskog života. Postižući striktno poštovanje crkvenih obreda, revnitelji se nisu bojali kritikovati čak i najviše sveštenstvo. Kada je Nikon postao patrijarh, nije želeo da trpi dopuštenost unutar zidina Kazanske katedrale. Neronovljevo učenje i njegovo samostalno ponašanje iritirali su nosioca najvišeg sveštenstva. Situacija se pogoršala u ljeto 1653. godine: uzrok sukoba između Nikona i Neronova bio je slučaj muromskog protojereja Loggina. Jednog dana Loggin je prisustvovao večeri sa guvernerom Ignacijem Bestuževom. Guvernerova žena mu je prišla i zamolila za blagoslov. Međutim, protojerej je, primetivši boju na njenom licu, upitao: "Zar nisi izbeljena?" Kao što je poznato, revnitelji pobožnosti nisu odobravali upotrebu kozmetike od strane žena. Ovaj prijekor je iznervirao prisutne. Izvjesni Afanasi Otjajev je primijetio: „Zašto, protojeree, huliš na bjelinu, a bez bijele boje ne može se naslikati lik Spasitelja, i Prečiste Bogorodice, i svi sveti. Vojvoda je naredio da se Loggin privede i pisao patrijarhu da je protojerej „pohulio lik Gospoda našeg Isusa Hrista, i Presvetu Bogorodicu i sve svete“. U julu 1653. godine, crkveni savet se sastao u Moskvi da razmotri slučaj Loggin. Neron je u katedrali otvoreno govorio u odbranu muromskog arhijereja. Na sljedećem sastanku vijeća, Neron je optužio patrijarha za zloupotrebu položaja. Sredinom jula 1653. Neronov je uhapšen i zatvoren u Novospasskom, a zatim u manastiru Simonov. Protojerej je 13. avgusta proteran na jezero Kubenskoe, gde je trebalo da bude pod strogim nadzorom u manastiru Spaso-Kamenni. Braća Kazanske katedrale podnela su caru molbu u odbranu Neronova, koju su napisali kostromski protojerej Daniil i jurjevski protojerej Avvakum, ali ju je Aleksej Mihajlovič predao patrijarhu, ostavljajući ga da sam reši ovu stvar. U odsustvu Neronova, sveštenici Kazanske katedrale nisu pokazali jednoglasnost. Protojerej Avvakum, koji je sebe smatrao Neronovim naslednikom, jednog dana je ušao u crkvu i video da je služba počela bez njegovog učešća. On je prekorio braću što su zauzeli njegovo mjesto. Međutim, sveštenik Ivan Danilov je Avvakumu odgovorio da će pevati samo redom, ponedeljkom, sredom i petkom. Protojerej je prigovorio da tokom prethodnih Neronovljevih odsustava „niste mi oduzeli ovo prvenstvo, protojereju!“ Ivan Danilov je prigovorio da je Avvakum bio protojerej u Jurjevcu Povolskom, a ne ovde. Tada je Avvakum napustio hram i proširio glasinu da su mu „sveštenici uzeli knjigu i poslali ga iz crkve“. Započeo je „svojo celonoćno bdenje“ u dvorištu Ivana Neronova u sušari i počeo da poziva parohijane Kazanjske katedrale. Ogorčeni Ivan Danilov podneo je prijavu patrijarhu zbog „sušnog celonoćnog bdenija“. Avvakuma i sa njim oko 40 braće i parohijana odmah je uhapsio patrijarhalni bojar Boris Neledinski. Glavna ličnost raskola bio je protojerej Avvakum.
PROTOPROP HAVAKKUM I PATRIJARH NIKON KAO GLAVNE LIČNOSTI RASKOLA
Mora se reći da u zvaničnim izvorima koji su do nas stigli - kraljevskim dekretima, poveljama, otpusnicama - nema ni pomena o sramoti "bogoljubaca". Ova činjenica se ne može zanemariti. Očigledno, to ukazuje da odmazda nad revniteljima pobožnosti nije izazvala širok odjek u narodu. Još je nezakonitije to povezivati s početkom raskola u Pravoslavnoj Crkvi. Ali kako u ovom slučaju možemo ocijeniti život Habakuka, jedinog izvora koji kaže da su ziloti patili upravo zato što su se protivili ispravljanju rituala? Prisjetimo se uslova u kojima je nastao ovaj divni književni spomenik. N.S. Demkova, koja je proučavala književnu istoriju života, primetila je da su hronološka uputstva protojereja vrlo često netačna. Istraživač je ustanovio sljedeći slijed Avvakumovog rada: 1664-1669. Autobiografska pisma i poruke arhijereja napisana su 1669-1672. Sastavljeno je početno izdanje žitija, a konačno, 1672. godine, u progonstvu Pustozero, nastalo je novo izdanje žitija sa prevlašću epizoda kratkih priča, koje je kasnije distribuirano u više primjeraka. Povežimo ove datume sa biografijom Avvakuma. Protojerej je mesec dana nakon hapšenja prognan u Sibir, tj. Ubrzo posle 15. septembra 1653. U Sibiru je ostao 10 godina, a u Moskvu se vratio tek u proleće 1664. Međutim, Avvakum je u prestonici bio samo nekoliko meseci. Već 29. avgusta 1664. godine poslan je u novo progonstvo, u Mezen. Tokom svog kratkog boravka u Moskvi zbližio se sa svojim istomišljenicima, sa kojima se naknadno dopisivao. Među njima je bio i iguman manastira Hrizostoma Teoktist, jedan od Neronovih najbližih saradnika. Teoktist je služio kao Neronov lični sekretar. Postepeno se u rukama igumana Teoktista koncentrisala čitava arhiva dokumenata, posebno pisma arhijereja Loggina i Avvakuma, koja mu je preneo kraljevski ispovednik Stefan Vonifatijev. Početkom 1666. godine ovu arhivu su vlasti zaplijenile, a sam Teoktist je uhapšen. Kada je Avvakum bio u Moskvi, lako se mogao upoznati sa arhivom igumana Teoktista i na osnovu dokumenata skicirati autobiografske bilješke. Međutim, u pismima iz arhive igumana Teoktista i u Avvakumovom životu događaji povezani sa sramotom članova kruga revnitelja pobožnosti prikazani su drugačije. Rani izvori prepričavaju događaje iz 1653-1654. nešto drugačije nego što je to učinio Habakuk mnogo godina kasnije. Ne govore ništa o sećanju na patrijarha Nikona niti o ritualnim inovacijama. Ako ovo sjećanje nije plod Habakukove mašte, zašto onda nije odmah izazvalo oštre kritike zilota? Nema razloga da se sumnja da je protojerej namjerno iskrivio događaje, ali se može pretpostaviti da je pobrkao njihov slijed. Očigledno, Nikonovo sećanje nije poslato 1653. godine, već 1654. Pokušajmo da vratimo hronologiju na osnovu ranih izvora. Događaji su se razvijali ovako: jula 1653. godine na crkvenom saboru došlo je do sukoba između patrijarha Nikona i Ivana Neronova; u avgustu - septembru Neronov i njegovi istomišljenici - protojereji Avvakum, Login Muromski, Daniil Kostromski - prognani su u udaljene gradove i manastire; Neronov je 6. novembra 1653. napisao pismo caru iz manastira Spaso-Kamenni, u kojem je izneo razloge svoje sramote, odnosno patrijarhovo nezadovoljstvo sveštenikovim optužujućim propovedima. Neron je 27. februara 1654. u drugoj svojoj poruci prvi put osudio promjenu crkvenih obreda. Protojerej kreće u podužu polemiku o novotarijama, pozivajući se na crkvene oce, i ljutito osuđuje rad inspektora Arsenija Grka, koji, nakon što se vratio iz progonstva, sada „živi sa patrijarhom Nikonom u svojoj keliji“.
Otprilike u isto vrijeme napisane su poruke Savvina, Grigorija, Andreja i Gerasima Pleščejeva, koji su se žalili na „neobožavanje jeresi i drugih novouvedenih doktrina koje odvajaju Kristovo verbalno stado od uskog i žalosnog puta koji vodi do stomaka“. Neronov je bio ispovjednik braće Pleshcheev. Očigledno su bili pod velikim utjecajem njegovih propovijedi. Nije iznenađujuće što patos njihovih poruka odjekuje porukama samog Nerona. Dakle, rani izvori pokazuju da se prvi spomeni Nikonovih „novouvedenih doktrina“ pojavljuju tek 1654. Zašto baš u ovo vrijeme? U literaturi je već izraženo mišljenje da je Neronovljevo pismo od 27. februara 1654. godine napisano prije sazivanja crkvenog sabora, koji je odlučio promijeniti crkvene obrede. Međutim, ovu tvrdnju treba dokazati. U svom pismu Neron apeluje na kralja sa apelom da sazove istinski sabor za rešavanje crkvenih pitanja, „a ne jevrejsku vojsku“. Šta je protojerej mislio pod „sonmishche”? Nije li to isto vijeće koje je odlučilo da ubuduće treba postojati „ispravka u štampanju u odnosu na drevne karatejske i grčke knjige: statute, knjige potrošača, službene knjige i knjige sati“? Na osnovu sastava učesnika sabora iz 1654. godine može se saznati kada su se održavali njegovi sastanci. Arhiepiskop Suzdalski Sofronije, koji je primio ovaj čin 29. januara 1654. godine, potpisao je saborni akt. U isto vreme, među crkvenim jerarsima koji su bili prisutni u katedrali, nije imenovan tverski arhiepiskop Lavrentije, bivši patrijaršijski sakristan. Lorens je postavljen za episkopa 16. aprila. Shodno tome, sabor je održan između 29. januara i 16. aprila. Sredinom 17. vijeka. sastanci Posvećenog sabora održavali su se uoči ili u prvoj sedmici Velikog posta. Tako je bilo 1649. godine, kada se sabor sastao 11. februara, poslednje nedelje pred Veliki post, a tako je bilo i 1651. godine, kada je sazvan 9. februara, prve nedelje Velikog posta. Tradicija je jedva prekinuta tri godine kasnije. Godine 1654. prva sedmica Velikog posta padala je od 6. do 12. februara. U zapisima o nastupima cara Alekseja Mihajloviča pominje se da je 12. februara, „u nedelju Sbornaja, vladar bio na akciji u katedralnoj crkvi Uznesenja Presvete Bogorodice“. Ako je sastanak saveta zaista održan 12. februara, onda je dve nedelje (do 27. februara, vreme pisanja Neronovog drugog pisma) sasvim dovoljno da vest o tome stigne do manastira Spaso-Kamenni i izazove oštar ukor od strane Nero. Tako je Neron govorio ne samo protiv patrijarha, već i protiv odluka crkvenog sabora, koji je nazvao „domaćinom Jevreja“. Istovremeno je odaslana čuvena uspomena na Nikona. Njegov tekst istraživačima je još uvijek bio nepoznat. Međutim, u zbirci grofa A.S. Uvarov čuva zanimljiv dokument koji je u inventaru naveden kao „Nikonovo učenje o svetom obredu i sveštenstvu“. Pozivajući se na crkvena pravila, Nikon uči sveštenstvo kako da se ponašaju tokom liturgije, posebno kako da se klanjaju. Nikonova poruka ne ukazuje na datum, ali prisustvo učenja o lukovima u njoj sugeriše da se izvor mogao pojaviti otprilike u isto vreme kada i saborni akt iz 1654. Može se poistovetiti sa prilično visokim stepenom verovatnoće sa sećanje na Nikona, koje pominje Habakuka. Može li se reći da su naredbe patrijarha, kojima su se tako strastveno protivili Ivan Neronov i drugi revnitelji pobožnosti, izazvali pometnju u umovima u ruskom društvu? Izvori govore drugačije. Prve mjere za promjenu crkvenih rituala ostavile su većinu parohijana ravnodušnima. Rezolucije sabora iz 1654. i Nikonove naredbe nisu poštovane čak ni u Moskvi. Dakle, možemo zaključiti da je protest protiv „novouvedenih doktrina“ došao samo od osramoćenih revnitelja pobožnosti, koji su, izgubivši svoje mjesto, osudili bilo kakve postupke patrijarha. Očigledno, za samog Nikona crkvena reforma nije bila glavna stvar života. Nakon smrti Stefana Vonifatijeva u novembru 1656. godine, Neronov je prestao da se krije. I sam je došao na patrijaršijski dvor i, susrevši se sa Nikonom, otvoreno ga osudio: „Šta god da si naumio, stvar nije jaka; za tebe će biti drugi patrijarh, on će prepraviti sve tvoje poslove: tada ćeš imati drugu čast, sveti gospodaru.” Međutim, odmazde nisu uslijedile. Naprotiv, Nikon je naredio da se Neronova ćelija dodeli i dozvolio mu da dođe do svog krsta. Ubrzo je patrijarh dozvolio protojereju da vodi liturgiju po starim službenim knjigama: „Tapeta je dobra, nije važno kako hoćeš, tako služiš“. Ova činjenica ukazuje da patrijarh uopšte nije težio beskompromisnoj borbi za reformu crkve, kao i da su reforme patrijarha Nikona bile samo izgovor koji su njegovi protivnici trebali pronaći. To je bio razlog patrijarhovih akcija na ispravljanju liturgijskih knjiga, koje su imale značajan uticaj na kulturološke aspekte raskola.
Zemski sabori su bili klasno reprezentativna institucija u Rusiji sredinom 16. i 17. veka.
Reč "zemski" u 16. veku je značila
"država". Dakle, "zemstvo" znači u shvatanju 16. - 17. veka. nacionalnim poslovima. Ponekad se izraz "zemstvo" koristi da se razlikuje od "vojnih poslova" - vojnih
1) Vjerovalo se da su Zemski Sobori personificirali "cijelu zemlju". Zapravo, na Zemskim Soborima Nije bilo zastupljeno celokupno stanovništvo Rusije (isto je primećeno u zapadnoevropskim predstavničkim institucijama. U zemskim savetima su učestvovali:).
a) Boyar Duma (u punom sastavu)
b) Osvećena katedrala (najviši crkveni jerarsi)
c) birani iz reda službenih ljudi "za otadžbinu" (moskovski plemići, upravna uprava, gradsko plemstvo)
d) Izabrani iz službenih ljudi „prema aparatu“ (strelci, topnici, kozaci, itd.)
e) Izbori iz dnevne sobe i sto
f) Bira se iz gradskog stanovništva ( crne stotine i naselja)
Savjeti su se razlikovali po broju učesnika. U katedrali iz 1566. godine bilo je 374 osobe, u katedrali iz 1598. godine - više od 450. Najreprezentativniji je bio Zemski sabor iz 1613. godine - prema različitim procjenama, od 500 do 700 ljudi.
Kako su protekli izbori za savjete? Sazivajući prvi sabor 1550. godine, Ivan Grozni je naredio da se sastavi „njegova država od gradova svakog ranga“. Godine 1613. vođe druge milicije pozvale su „jake i razumne“ ljude na vijeće u Moskvi. U narednim decenijama, carski dekreti su, u gotovo istim terminima, sazivali „najbolje ljude, ljubazne, inteligentne i dosledne“ na savete. Članovi Bojarske Dume i najviši crkveni jerarsi nisu birani, već su učestvovali u savetima prema svom rangu. Standardi za zastupljenost službenika i drugih klasa utvrđeni su posebno za svaku katedralu. Na primjer, u katedrali iz 1648-49. iz svakog moskovskog ranga birano je po dvoje ljudi (nastojnici, advokati, moskovski plemići, stanari), iz velikih gradova - dva plemića, iz malih gradova - jedan. Službenici su "po naređenju" u glavni grad slali izabrane predstavnike iz pukova, a u provincije - iz gradova i okruga. Iz trgovačke elite trebalo je u katedralu delegirati tri gosta, a iz dnevne sobe i stotinu sukna po dvoje ljudi. Od građana Moskve, na svaku crnu stotinu dolazi po jedna osoba. Od provincijskih meštana - jedna osoba iz grada. Međutim, ni na ovom, kao ni na drugim vijećima, nikada nije bilo moguće održati utvrđenu normu zastupljenosti. Spisi sudionika katedrale pokazuju da su neke županije i gradovi bili zastupljeni više, drugi manje, a značajan dio uopće nije bio zastupljen.
Prvi sabor 1549. godine, očigledno, sazvan je na Crvenom trgu, barem na trgu, narodu se svojim govorom obratio mladi Ivan Grozni. Naknadni saveti su se sastajali u Kremlju u Trpezariji ili Odaji Faceta.
I samo se najnapučenija katedrala iz 1613. sastala u katedrali Uznesenja. Na nekim saborima Bojarska duma i najviše sveštenstvo sjedili su odvojeno od izabranog naroda. Katedralu je otvarao ili sam car ili činovnik, koji je čitao „pismo“, odnosno spisak pitanja koja je carsko obraćanje izabranim zvaničnicima postavljalo. Odgovore su davali svaki razred na posebnim člancima. Na pojedinim vijećima su izabrani funkcioneri iz različitih klasa podnosili „bajke“, odnosno bilješke i projekte koji su odražavali klasne interese.
Od 1549. do 1680. godine. Održano je oko 50 vijeća. U 17. veku Najznačajnije katedrale bile su sljedeće:
Zemski sabor iz 1613. počeo je sa radom januara 1613. i izabrao je Mihaila Fedoroviča Romanova za cara. Po dolasku u Moskvu, novi car nije raspustio izabrani narod zemstva. Njih su drugi izabrani članovi zamijenili tek 1615. godine. Jedan sastav katedrale je zamijenjen drugim do 1622. godine.
Zemski sabor 1632-1634. sazvana je zbog rata sa Poljskom, koji je nastavljen odmah nakon završetka 14-godišnjeg Deulinskog primirja. Vijeće je uvelo dodatni namet za vojne potrebe - novac od "pet bodova".
Vijeće 1642. sazvano je da raspravlja o pitanju Azova, jake turske tvrđave koju su zauzeli donski kozaci. Sudbina tvrđave nikada nije odlučena (kasnije su Kozaci, koji nisu dobili pomoć, morali da prepuste Azov Turcima). Ova katedrala ostala je upamćena po tome što je neposredan povod za njeno sazivanje iščeznuo u drugi plan, a predstavnici raznih staleža su u katedrali vidjeli način da izraze svoje potrebe i pritužbe. Za više detalja o “bajkama” koje su dostavili članovi katedrale, Evo.
Sabor 1648-49. sazvan je nakon slane pobune u Moskvi. Stajao je skoro šest meseci. Glavni akt ovog vijeća bio je rasprava po članu i usvajanje Kodeksa Vijeća.
Sabor 1650. bavio se pitanjem smirivanja Pskova, gdje su nastavljeni ozbiljni narodni nemiri. Sabori 1651. i 1653. bili su posvećeni ukrajinskim poslovima.
Sabor iz 1653. godine odlučio je da primi u rusko državljanstvo kozačku vojsku i Malu Rusiju. Posljednja sjednica sabora održana je 1. oktobra 1653. Nakon toga sabori nisu sazivani u potpunosti. Posljednji sabor (nepotpun) sazvan je 1698. za suđenje princezi Sofiji
2) Ključevski klasifikuje katedrale prema sledećim kriterijumima:
a) izborni, izabrali su kralja, doneli konačnu odluku, potvrđenu odgovarajućim dokumentom i potpisima učesnika saveta (juriš).
b) savjetodavni, svi savjeti koji su davali savjete na zahtjev kralja, vlade, najviše duhovne hijerarhije.
C) potpuni, kada su zemski sabori imali punu zastupljenost, slično onome što se smatralo u primjerima sabora iz 1566. i 1598. godine.
D) nepotpuna, kada su na saborima zemstva bila zastupljena Bojarska duma, „osvećena katedrala“ i samo djelimično plemstvo i treći stalež, a na nekim sastancima vijeća posljednje dvije grupe su, zbog okolnosti koje su odgovarale tom vremenu, mogle biti predstavljen simbolično.
Sa stanovišta društvenog i političkog značaja, katedrale se mogu podijeliti u četiri grupe:
pozvan od strane kralja;
saziva kralj na inicijativu posjeda;
sazivaju posjedi ili na inicijativu posjeda u odsustvu kralja;
izborni za kraljevstvo.
Većina katedrala pripada prvoj grupi. U drugu grupu spada sabor iz 1648. godine, koji se okupio, kako izvor direktno navodi, kao odgovor na molbe caru ljudi „različitih rangova“, kao i niz saveta iz vremena Mihaila Fedoroviča. U treću grupu spadaju sabor iz 1565. godine, koji je rešio pitanje opričnine, i sabori 1611-1613. o “vijeću cijele zemlje”, o državnoj strukturi i političkom poretku. Izborna veća (četvrta grupa) sastala su se da izaberu i potvrde na presto Borisa Godunova, Vasilija Šujskog, Mihaila Romanova, Petra i Ivana Aleksejeviča, kao i verovatno Fjodora Ivanoviča i Alekseja Mihajloviča.
Sazivana su vojna vijeća, često su bila vanredni skupovi, zastupništvo na njima je bilo nepotpuno, pozivali su one koji su bili zainteresovani za teritoriju koja je bila uzrok rata i one koji su mogli biti pozvani za kratko vrijeme u nadi da će podržavajući carevu politiku.
Povezane informacije:
Pretražite na stranici:
Ostavio odgovor Gost
Sazivao ih je car, au njegovom odsustvu mitropolit (kasnije patrijarh) i bojarska duma. Stalni učesnici katedrale su činovi Dume, uključujući činovnike Dume, i Posvećeni sabor (arhijereji, episkopi na čelu sa mitropolitom, od 1589. - sa patrijarhom). Predstavnici „suverenog suda“, izabrani iz pokrajinskog plemstva, i gornjih gradova (ovi poslednji su bili zastupljeni na saborima 1566., 1598. i na većini katedrala 17. veka) bili su pozvani da učestvuju na Zemskom saboru.
U prvoj polovini 17. veka sazivani su zemski saveti, koji su se sastojali od velikog broja biranih ljudi sa mesta, i saveti na kojima su bili zastupljeni samo vojnici i meštani koji su bili u Moskvi.
Takvo predstavljanje zavisilo je od stepena hitnosti sazivanja saveta i od prirode pitanja koja su izneta na raspravu.
Pojava zemskih vijeća bila je rezultat ujedinjenja ruskih zemalja u jedinstvenu državu, slabljenja kneževsko-bojarske aristokratije i rasta političkog značaja plemstva i viših slojeva.
Prvi zemski sabori sazvani su sredinom 16. veka. Zemski sabori iz 1549. i 1550. povezani su sa reformama tokom vladavine izabrane Rade. Početkom 17. veka, u vreme nevolje, sazvan je „Savet cele zemlje“, čiji je nastavak u suštini bio Zemski savet iz 1613. godine, koji je izabrao Mihaila Fedoroviča, prvog cara iz dinastije Romanov, na tron. Za vreme njegove vladavine (1613-45) najčešće su sazivani Zemski sabori.
Zemski sabori sazivani su da bi potvrdili presto ili izabrali kralja (savjeti 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682). Na Laidskom saboru (1648-1649) sastavljen je i odobren Koncilski zakonik iz 1649. godine.
Na ovom vijeću zabilježen je najveći broj predstavnika sa lokaliteta. Zemski sabor 1650. sazvan je u vezi sa ustankom u Pskovu. Odlukom vijeća iz 1682. odobreno je ukidanje lokalizma.
24) Zemski sabori u 16.-17. veku. Sastav, vrste, redosled delovanja
Uz pomoć zemskih vijeća, vlada je uvela nove poreze i promijenila stare. Na vijećima se raspravljalo o pitanjima vanjske politike, posebno u vezi sa ratnom opasnošću, potrebom prikupljanja trupa i sredstvima za njegovo vođenje. O ovim pitanjima se neprestano raspravljalo, počevši od Zemskog sabora iz 1566., sazvanog u vezi sa Livonskim ratom (1558-1583), pa do sabora 1653-1654 o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom i 1683-1684 o Vječnom miru. sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom.
Ponekad su se na saborima zemstva postavljala neplanirana pitanja: na saboru 1566. postavljeno je pitanje ukidanja opričnine, na saboru 1642., sazvanom da se raspravlja o pitanju Azova, postavljeno je pitanje položaja Moskve i gradskih plemića.
Zemski sabor iz 17. veka
Zemsky Sobor- najviša vlastelinsko-predstavnička institucija Ruskog kraljevstva od sredine 16. do kraja 17. veka, sastanak predstavnika svih segmenata stanovništva (osim kmetova) na kojima se raspravlja o političkim, ekonomskim i administrativnim pitanjima. Zemski Sobor postojao je u periodu posjedovno-predstavničke monarhije.
V.O.Klyuchevsky odlučan Zemsky Sobors kao „poseban tip narodnog predstavništva, različit od zapadnih predstavničkih skupština“. Zauzvrat S.F.Platonov Mislio sam to Zemski Sobor je „savet cele zemlje“, koji se sastoji od „tri neophodna dela“:
1) Osvećena katedrala ruske crkve sa mitropolitom, kasnije sa patrijarhom na čelu
2) Bojarska Duma
3) Zemski narod, koji predstavlja različite grupe stanovništva i različite oblasti države
Takvi sastanci su sazivani za diskusije o najvažnijim pitanjima unutrašnje i spoljne politike ruske države, a takođe i za bilo koje hitne stvari na primjer, raspravljalo se o pitanjima rata i mira.
Zemski saveti iz 1565. godine bili su posvećeni sudbini političke strukture zemlje, kada je Ivan Grozni otišao u Aleksandrovsku slobodu, od posebne je važnosti presuda koju je zemska skupština donela 30. juna 1611. godine.
Istorija Zemskih Sobora- ovo je istorija unutrašnjeg razvoja društva, evolucija državnog aparata, formiranje društvenih odnosa, promene u klasnom sistemu.
U 16. veku proces formiranja ove društvene institucije u početku nije bio jasno strukturisan, a njena nadležnost nije bila striktno definisana. Praksa sazivanja, postupak formiranja i sastav zemskih saveta takođe dugo nisu bili regulisani.
Periodizacija Zemskih Sobora:
Istorija Zemskog sabora počinje za vreme vladavine Ivan IV Grozni. Prvi sabor održan je 1549.
Počevši od smrti Ivana Groznog pa do pada Šujskog (1584-1610). Ovo je vrijeme kada razvijali su se preduslovi za građanski rat i stranu intervenciju, počeo kriza autokratije. Veća su obavljala funkciju izbora kraljevstva i često su postajala oruđe neprijateljskih ruskih snaga.
1610-1613. Zemski sabor, pod milicijom, pretvara se u vrhovni organ vlasti, koji odlučuje o pitanjima unutrašnje i spoljne politike, usvajajući Kodeks Saveta.
U tom periodu Zemski Sobor je igrao najvažniju i najznačajniju ulogu u javnom životu Rusije.
1613-1622. Vijeće djeluje gotovo kontinuirano, ali kao savjetodavno tijelo pod kraljevskom vlašću. Rješava tekuća administrativna i finansijska pitanja. Carska vlada nastoji da se osloni na zemske savete kada obavlja finansijske aktivnosti: prikupljanje novca od pet dolara, obnavljanje oštećene privrede. Od 1622. djelatnost katedrala je prestala do 1632. godine.
1632-1653.
Saveti se sastaju relativno retko da bi rešili važna pitanja unutrašnje politike: izrada Zakonika, ustanak u Pskovu. Godine 1649. Zemski sabor je usvojio skup zakona ruske države - „Saborni zakonik iz 1649. godine“.
1653-1684. Značaj Zemskih Sobora opada. Posljednji sabor u cijelosti sastao se 1653. po pitanju prihvatanja Zaporoške vojske u sastav Moskovske države.
IN 1684 održan poslednji Zemski Sobor u ruskoj istoriji.
Rešio je pitanje „večnog mira“ sa Poljsko-litvanskom Zajednicom. Nakon toga, Zemski sabori se više nisu sastajali, što je bio neizbježan rezultat reformi koje je Petar I proveo u cjelokupnoj društvenoj strukturi Rusije i jačanju apsolutizma.
Sastav Zemskog sabora može se podijeliti u 4 grupe:
Sveštenici – 32 osobe (u ovu grupu su bili: arhiepiskop, episkopi, arhimandriti, igumani i manastirski starci)
Bojari i suvereni ljudi - 62 osobe (bojari, okolni, suvereni činovnici i drugi visoki činovnici sa ukupno 29 ljudi, ista grupa je uključivala 33 jednostavna činovnika i službena predstavnika)
Vojni službenici – 205 ljudi (97 plemića prvog članka, 99 plemića i bojarske djece drugog članka, 3 Toropeta i 6 Lutsk zemljoposjednika)
Trgovci i industrijalci – 75 ljudi (ovu grupu činilo je 12 trgovaca najvišeg ranga, 41 obični moskovski trgovac i 22 predstavnika trgovačke i industrijske klase, od kojih je vlada očekivala savjete u vezi poboljšanja sistema naplate poreza, vođenja trgovačkih i industrijskih poslova, itd. na)
Značenje vijeća.
Sa pravne tačke gledišta, carska vlast je uvek bila apsolutna i nije bio dužan da se pokorava zemskim savetima.
Savjeti su služili vladi kao odličan način da se sazna raspoloženje u državi, da se dobiju informacije o stanju države, da li bi mogla naplatiti nove poreze, voditi rat, kakve su zloupotrebe postojale i kako ih iskorijeniti. Ali savjeti su za vladu bili najvažniji po tome što su koristili njihov autoritet da izvode mjere koje bi u drugim okolnostima izazvale nezadovoljstvo, pa čak i otpor.
Bez moralne podrške vijeća, bilo bi nemoguće naplatiti dugi niz godina te brojne nove poreze koji su bili nametnuti stanovništvu pod Mihailom za pokrivanje hitnih državnih troškova.
Ako je vijeće odlučilo, onda ne preostaje ništa da se radi: hteli-nehtjeli, morate se prekomjerno isplatiti, ili čak dati svoju posljednju ušteđevinu.
Neophodno je napomenuti i kvalitativnu razliku između Zemskih saveta i evropskih parlamenata - na savetima nije bilo parlamentarnog rata frakcija. Za razliku od sličnih zapadnoevropskih institucija, ruski saveti, posedujući stvarnu političku moć, nisu se suprotstavljali Vrhovnoj sili i nisu je slabili, iznuđujući za sebe prava i beneficije, već su, naprotiv, služili jačanju i jačanju ruskog kraljevstva. .
Pročitajte također:
ZEMSKA KATEDRALA
najviše staleško-predstavničko telo u srednjovekovnoj Rusiji (XVI-XVII vek), koje je uključivalo članove Osveštane katedrale, Bojarske Dume, „suverenog suda“, biranog iz provincijskog plemstva i najviših građana. Z.s. rješavala najvažnija pitanja državnog života: izbor (potvrđivanje) kralja; uvođenje novih poreza, donošenje važnijih zakonodavnih akata (Savjetski zakonik iz 1649.), objava rata itd. O Z.s. 1653-1654 donesena je odluka o ponovnom ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom.
U drugoj polovini 17. veka. Z.s. gube svoj značaj i prestaju da se sazivaju uspostavljanjem apsolutizma.
Zemsky Sobors
predstavničke institucije najviše klase u Rusiji sredinom 16. - krajem 17. vijeka.
Sazivao ih je car, au njegovom odsustvu mitropolit (kasnije patrijarh) i bojarska duma. Stalni učesnici katedrale su činovi Dume, uključujući činovnike Dume, i Posvećeni sabor (arhijereji, episkopi na čelu sa mitropolitom, a od 1589. - sa patrijarhom).
Predstavnici „suverenog suda“, izabrani iz pokrajinskog plemstva, i gornjih gradova (ovi poslednji su bili zastupljeni na saborima 1566., 1598. i na većini katedrala 17. veka) bili su pozvani da učestvuju na Zemskom saboru.
U zemskim većima nije bilo predstavnika seljaka. Izuzetak je katedrala iz 1613. godine; Pretpostavlja se da je u njenom radu učestvovalo nekoliko predstavnika crnačkog seljaštva. Praksa sazivanja i vođenja sastanaka nije bila striktno regulisana i postepeno se mijenjala. Nije uvijek moguće utvrditi razlike između stvarnih zemskih vijeća i sastanaka sabornog oblika, odnosno sastanaka dumskih činova, najvišeg sveštenstva sa predstavnicima određenih grupa plemića ili građana, posebno za 16. vijek.
U prvoj polovini 17. veka sazivani su zemski saveti, koji su se sastojali od velikog broja biranih ljudi sa mesta, i saveti na kojima su bili zastupljeni samo vojnici i meštani koji su bili u Moskvi. Takvo predstavljanje zavisilo je od stepena hitnosti sazivanja saveta i od prirode pitanja koja su izneta na raspravu. Pojava zemskih vijeća bila je rezultat ujedinjenja ruskih zemalja u jedinstvenu državu, slabljenja kneževsko-bojarske aristokratije i rasta političkog značaja plemstva i viših slojeva.
Prvi zemski sabori sazvani su sredinom 16. veka. Zemski sabori iz 1549. i 1550. povezani su sa reformama tokom vladavine izabrane Rade. Početkom 17. veka, u vreme nevolje, sazvan je „Savet cele zemlje“, čiji je nastavak u suštini bio Zemski savet iz 1613. godine, koji je izabrao Mihaila Fedoroviča, prvog cara iz dinastije Romanov, na tron. Za vreme njegove vladavine (1613-45) najčešće su sazivani Zemski sabori. Zemski sabori sazivani su da bi potvrdili presto ili izabrali kralja (savjeti 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682).
Na Laidskom saboru (1648-1649) sastavljen je i odobren Koncilski zakonik iz 1649. godine.
Zemski saveti 16.-17. veka: sastav, vrste, redosled aktivnosti
Na ovom vijeću zabilježen je najveći broj predstavnika sa lokaliteta. Zemski sabor 1650. sazvan je u vezi sa ustankom u Pskovu. Odlukom vijeća iz 1682. odobreno je ukidanje lokalizma. Uz pomoć zemskih vijeća, vlada je uvela nove poreze i promijenila stare.
Na vijećima se raspravljalo o pitanjima vanjske politike, posebno u vezi sa ratnom opasnošću, potrebom prikupljanja trupa i sredstvima za njegovo vođenje. O ovim pitanjima se neprestano raspravljalo, počevši od Zemskog sabora iz 1566., sazvanog u vezi sa Livonskim ratom (1558-1583), pa do sabora 1653-1654 o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom i 1683-1684 o Vječnom miru. sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom. Ponekad su se na saborima zemstva postavljala neplanirana pitanja: na saboru 1566. postavljeno je pitanje ukidanja opričnine, na saboru 1642., sazvanom da se raspravlja o pitanju Azova, postavljeno je pitanje položaja Moskve i gradskih plemića.
Od sredine 17. veka delatnost zemskih katedrala postepeno prestaje. To se objašnjava afirmacijom apsolutizma, kao i činjenicom da su plemići i mještani objavljivanjem Koncilskog zakonika (1649.) postigli zadovoljenje mnogih svojih zahtjeva.
Zemski sabor 1613
Zemski sabor iz 1613. označio je kraj smutnog vremena i trebalo je da uvede red u vladu Rusije. Da podsjetim da je nakon smrti Ivana 4 (Groznog) mjesto na prijestolju bilo slobodno, jer kralj nije ostavio za sobom nasljednike.
Zbog toga su i nastupile nevolje, kada su i unutrašnje snage i spoljni predstavnici vršili beskrajne pokušaje da preuzmu vlast.
Razlozi za sazivanje Zemskog sabora
Nakon što su strani osvajači protjerani ne samo iz Moskve, već i iz Rusije, Minin, Požarski i Trubetskoy su poslali pozivna pisma u sve dijelove zemlje, pozivajući sve predstavnike plemstva da se pojave na Saboru, gdje će biti novi car. izabrani.
U januaru je otvoren Zemski sabor iz 1613. godine, a u njemu su učestvovali:
- Sveštenstvo
- Boyars
- Plemići
- Gradske starešine
- Predstavnici seljaka
- Kozaci
Ukupno je na Zemskom saboru učestvovalo 700 ljudi.
Napredak Vijeća i njegove odluke
Prva odluka koju je odobrio Zemski sabor bila je da car mora biti ruski.
On se ni na koji način ne bi trebao odnositi prema Nostrijancima.
Marina Mnishek namjeravala je krunisati svog sina Ivana (kojeg istoričari često nazivaju „mala vrana”), ali je nakon odluke Vijeća da car ne bude stranac pobjegla u Rjazanj.
Istorijska referenca
Događaji tih dana moraju se sagledati sa stanovišta činjenice da je postojao ogroman broj ljudi koji su željeli zauzeti mjesto na prijestolju.
Stoga su se počele formirati grupe koje su se ujedinile, promovirajući svog predstavnika. Bilo je nekoliko takvih grupa:
- Plemeniti bojari. To je uključivalo predstavnike bojarske porodice.
Jedan dio njih je vjerovao da će Fjodor Mstislavski ili Vasilij Golitsin biti idealni car za Rusiju. Drugi su se naginjali mladom Mihailu Romanovu.
Broj bojara bio je podijeljen približno jednako po interesima.
- Plemići. To su takođe bili plemeniti ljudi sa velikim autoritetom. Promovirali su svog "cara" - Dmitrija Trubeckog. Poteškoća je bila u tome što je Trubetskoy imao čin "bojara", koji je nedavno dobio u dvorištu Tušenskog.
- Kozaci.
Po predanju, kozaci su stali na stranu onoga ko je imao novac. Konkretno, aktivno su služili sudu Tushensky, a nakon što je potonji rastjeran, počeli su podržavati kralja, koji je bio u srodstvu s Tushinom.
Otac Mihaila Romanova, Filaret, bio je patrijarh u Tušenskom dvoru i tamo je bio veoma poštovan.
Uglavnom zbog ove činjenice, Mihaila su podržavali kozaci i sveštenstvo.
Karamzin
Romanov nije imao mnogo prava na tron. Ozbiljnija tvrdnja protiv njega bila je da je njegov otac bio u prijateljskim odnosima sa oba Lažna Dmitrija. Prvi Lažni Dmitrij postavio je Filareta za mitropolita i njegovog štićenika, a drugi Lažni Dmitrije postavio ga je za patrijarha i njegovog štićenika.
Odnosno, Mihailov otac je imao vrlo prijateljske odnose sa strancima, kojih su se upravo riješili odlukom Sabora iz 1613. godine i odlučili da ga više ne pozivaju na vlast.
rezultate
Zemske katedrale u XVI-XVII vijeku. — strukturni i logički dijagram
Sada je teško pouzdano govoriti o svim suptilnostima događaja tih dana, jer nije sačuvano mnogo dokumenata. Ipak, pouzdano se zna da je Vijeće bilo okruženo složenim intrigama.
To nije iznenađujuće – ulozi su bili previsoki. Odlučivala se sudbina zemlje i čitavih vladajućih dinastija.
Rezultat Saveta bio je da je na presto izabran Mihail Romanov, koji je u to vreme imao samo 16 godina.
Jasan odgovor: "Zašto tačno?" niko to neće dati. Istoričari kažu da je to bila najpogodnija figura za sve dinastije. Navodno je mladi Mihail bio izuzetno sugestibilna osoba i mogao ga je “kontrolisati po potrebi većina”. Zapravo, sva vlast (naročito u prvim godinama vladavine Romanova) nije bila na samom caru, već na njegovom ocu, patrijarhu Filaretu. On je zapravo vladao Rusijom u ime svog sina.
Karakteristika i kontradikcija
Glavna karakteristika Zemskog sabora iz 1613. bio je njegov masovni karakter.
U odlučivanju o budućnosti zemlje učestvovali su predstavnici svih klasa i staleža, izuzev robova i seljaka bez korijena. U stvari, govorimo o Vijeću svih klasa, koje nema analoga u istoriji Rusije.
Druga karakteristika je važnost odluke i njena složenost.
Nema jasnog odgovora zašto je Romanov izabran. Uostalom, ovo nije bio najočitiji kandidat. Cijelo Vijeće je obilježilo veliki broj intriga, pokušaja podmićivanja i drugih manipulacija ljudima.
Da sumiramo, možemo reći da je Zemski sabor iz 1613. godine bio važan za istoriju Rusije. Koncentrisao je vlast u rukama ruskog cara, postavio temelje nove dinastije (Romanovih) i spasio zemlju od stalnih problema i pretenzija na tron od Nemaca, Poljaka, Šveđana i drugih.
Tema 8. Društveno-ekonomski i politički razvoj Rusije u 17. vijeku.
Društveno-ekonomski razvoj.
1. Poljoprivreda(ostaje glavna grana cjelokupne privrede).
A) razvoj novih zemalja: oblast Volge, Yu.
Ural, zapadni Sibir;
B) uvlačenje posjeda i manastira u tržišne odnose, dok su seljačke farme sputane feudalnom zavisnošću;
C) korve – veći razvoj;
D) glavni alati za rad ostaju plug, drljača, srp i kosa se nastavlja polako;
2. Zanatstvo i industrija.
A) povećan je udio zanatstva u privredi;
B) transformacija zanata u mala proizvodnja ( proizvodnja se ne radi samo po narudžbi, već se prodaje u malim količinama na veliko).
IN) robna specijalizacija regiona: proizvodnja hljeba, soli, kože, kreča, oružja, tkanina (platna), metalnih proizvoda i dr.;
D) izgled prve manufakture, do kraja 17. veka bilo je oko 30 manufaktura, uglavnom u državnom vlasništvu: novčić, štamparija, hamovny (platneni), puškarski dvori; Tula - proizvodnja željeza; prva privatna fabrika - Nitsinsky topionica bakra na Uralu;
Znakovi proizvodnje:
A) podjela rada;
B) ručni rad;
B) proizvodnja za tržište (za prodaju)
D) korišćenje besplatno najamne radne snage.
Trgovina.
A) početak savijanja Sverusko tržište— spajanje pojedinačnih zemljišta u jedinstven ekonomski sistem (ekonomska zavisnost, povezanost pojedinih područja);
B) politika zaštite domaćih trgovaca od stranih trgovaca:
— ukidanje nekih unutrašnjih obaveza
— Trgovačka povelja 1653. – pojedinačna trgovinska carina od 5% umjesto mnogih drugih (trotoar, put, klizanje, skretnica); za strance - 6%, ali ako se roba prevozi unutar zemlje, onda još 2%
— Nova trgovačka povelja iz 1667.: u Arhangelsku (na granici) - 5% od stranaca, ako promovišu robu unutar zemlje, carina se udvostručuje (tj.
10%), i to samo na veliko. Značenje : zaštita ruskih trgovaca od konkurencije i povećanje dopune riznice.
C) Centri za trgovinu sa strancima:
— Arkhangelsk- pomorski sa Britancima, Zapadna Evropa (3/4 cijelog okreta)
— Astrakhan– Perzijska, indijska trgovačka dvorišta (plus sirova svila u tranzitu za Zapadnu Evropu);
— Pskov, Novgorod, Smolensk– zemljište sa zapadnom Evropom;
D) sajmovi
— Makaryevskaya u blizini Nižnjeg Novgoroda (za sliv Volge)
— Svenskaya kod Brjanska (za centralni deo Rusije i sa Ukrajinom)
— Irbitskaya na Uralu (krzno Sibira, industrijska roba za Sibir.
Rusija postepeno ulazi Novo vrijeme, tokom perioda nove istorije (u Rusiji počinje u 18. veku)
Politički razvoj.
Mihail Krotki (1613. – 1645.).).
Izabran za vladavinu od strane Zemskog vijeća 1613. Mlad, neiskusan, pod utjecajem najprije rodbine po majčinoj strani, a zatim nakon povratka oca Filareta iz poljskog ropstva 1619. (postao mitropolit), zapravo, dvojna vlast. Prvih godina vladao je u kontekstu borbe protiv poljsko-švedske intervencije, koja je okončana Deulinskim ugovorom 1618.
sa Poljskom i Stolbovskim ugovorom 1617. sa Švedskom. Značajni teritorijalni gubici. Tokom Smolenskog rata 1632-1634. želio je da vrati Smolensk Rusiji; rat je završio neuspehom, ali se poljski kralj Vladislav odrekao svojih pretenzija na moskovski presto. Oslanja se na Zemske sabore, koji se često sastaju, posebno prije 1619. godine, i imaju širu zastupljenost. Glavni zadatak je bio obnoviti državnost i povećati popunu riznice, prevazići posljedice smutnog vremena, obnoviti privredu i trgovinu.
Obnovio je stare i stvorio 11 novih redova, sastavljen je popis lokalne zemlje kako bi se pojednostavila naplata poreza. Jačanje centralizovane vlasti – imenovanje guvernera i seoskih starešina. Oslanjao se na plemstvo u službi, ali je shvatio potrebu za reorganizacijom vojske (tokom vojnih operacija otkrivena je slabost i zaostalost ruske vojske): 1631 - 1634.
- organizacija pukova “novog sistema”. Pod njim su se u Tuli pojavile prve fabrike za topljenje, proizvodnju gvožđa i oružja. Prodor zapadnog utjecaja u Rusiju - osnivanje njemačkog naselja u Moskvi, inženjerski i vojni stručnjaci, sastavljanje "Biltena" od strane službenika naredbe ambasade iz 1621. - prototip budućeg lista. Od 1637. do 1642. Donski kozaci su zauzeli i držali Azov od Turaka, car je odlučio vratiti Azov (Rusija nije bila spremna za rat s Turskom).
Pripajanje Donjeg Urala, Bajkalskog regiona, Jakutije, Čukotke, izlaz na Tih okean.
Aleksej Mihajlovič Tih (1645 – 1676).„Umirio“ je Rusiju, uspostavio mir i red u njoj, ojačao državu. Imao je dobar karakter i miran karakter.
Sredinom - drugoj polovini 17. vijeka jača apsolutistička tendencija u razvoju ruske države.
Pod Aleksejem Mihajlovičem prihvaćen je u 1649 kod katedrale, zakoni su strogo sistematizovani, 25 poglavlja, više od 900 članova. Zakoni određuju klasnu strukturu društva.Plemići. Postepeno gubljenje veze između posjeda i službe, približavanje posjeda baštini, dozvola za prijenos posjeda naslijeđem, prijenos kao miraz. Oštre kazne za pokušaje pokušaja napada na život i imovinu feudalaca.
Seljaci. Poglavlje XI zauvek vezuje seljake za zemlju: a) zabranjen je prelazak seljaka sa vlasnika na vlasnika, tj. ukidanje Đurđevdana; b) ukidanje "nastavnih godina", neograničena potraga za bjeguncima; c) kmetstvo je postalo nasledno, seljaci nisu imali pravo da samostalno podnose tužbe na sudu.
Zemljoposjednici su bili vezani za zemlju, državni (crni) seljaci su bili vezani za zajednicu, dvorski i manastirski seljaci.
Zakonik Vijeća iz 1649. - konačno porobljavanje seljaka. Kmetstvo– zavisnost seljaka u ličnom, zemljišnom, imovinskom, pravnom smislu, po osnovu vezanosti za zemlju.
Krajem 17. veka seljaci su počeli da se prodaju.
Posadskie. Poglavlje XIX zauvijek je vezalo stanovništvo za posad, kaznu za napuštanje posada. Eliminacija "bijelih naselja". Klasna privilegija gradjana - monopolsko pravo i obaveza bavljenja trgovinom i zanatstvom - izvor je finansijskih prihoda u blagajni. Usluge u korist države.
Boyars."Bijela naselja" su prebačena na "suvereno ime". (Likvidacija “bijelih naselja”). Strijelac. Sada je nametnut porez na njihove obrte i zanate. (Gube svoje beneficije). Sveštenstvo. Ograničenje vlasništva crkvenog zemljišta.
Zabrana sticanja novih posjeda na poklon ili kupovinu.
Posebno poglavlje Kodeksa – XXII. Stroge mjere zaštite života, časti i dostojanstva kralj, stroge kazne za napade na vlast, izdaju, namjeru, „masu ili zavjeru“. Koncept državnog zločina.
Ostale karakteristike formiranja apsolutizma.
Slabljenje uloge Boyar Dume.
Prestanak saziva Zemskih sabora nakon 1653
3. Uspon sistema narudžbi (45-60 naloga).
4. Stvaranje Reda Velikog Suverena za tajne poslove(1654) - povlačenje najvažnijih državnih poslova na ličnu upravu kralja. Nova titula - „Po milosti Božjoj, veliki vladar, car i veliki knez svih velikih i malih i belih Rusa autokrata."
Zamena izabranih lokalnih vlasti (pokrajinskih i zemskih starešina) imenovanjem od strane cara guvernera sa funkcijama suda i uprave.
Zemski sabori u 16.-17. veku, sastav, tipovi, redosled delovanja
250 okruga. (Jačanje subordinacije centralnoj i kraljevskoj vlasti).
6. Crkvena reforma patrijarha Nikon 1653-1656. Cilj je objedinjavanje crkvenih tekstova i obreda. Uzeti su kao osnova grčki tekstovi. Posljedica reforme je također bila crkveni raskol. Nikonov protivnik bio je protojerej Habakuk, koji je vodio starovjernički pokret. Starovjerci su bili proganjani.
7. Nikonov pokušaj da crkvenu vlast stavi u nezavisnu poziciju od svjetovne vlasti („Sveštenstvo je više od kraljevstva“) je ugušen.
Izgradnja Novog Jeruzalemskog samostana kod Istre. Godine 1666. Nikon je uklonjen iz patrijaršije.
8. Masovno stvaranje pukova novog sistema (1648-1654).
Važne političke mere Alekseja Mihajloviča uključuju Ulazak levoobalne Ukrajine i Kijeva u sastav Rusije 1654. (Bogdan Hmeljnicki, Zemski Sobor 1653, Perejaslav Rada 1654
Očuvanje hetmanstva u Ukrajini).
Vidi i ekonomski razvoj Trgovinske i Nove trgovinske povelje, spoljnu politiku ovog perioda, uvođenje novih dažbina na so, kovanje bakarnog novca, narodni pokreti, uticaj evropske kulture.
Uvod
Zemsky Law Cathedral
Predmet mog istraživanja biće imensko-predstavnički organ, koji se u istorijskoj nauci zove Zemski sabor. Zadao sam sebi zadatak da opišem suštinu Zemskih Sobora. Zadaci koji su činili osnovu ovog rada biće utvrđivanje funkcija, značenja, strukture i postupka za formiranje Zemskih Sobora.
Sastav Zemskog sabora
Izborni element
Značajno pitanje u istoriji zemskih saveta je pitanje njihovog sastava. “Savjet cijele zemlje”, tj. Zemski sabor se sastojao od tri elementa: bojarske dume, tj. od stalnog saveta suverena, „posvećenog saveta“, tj. od najvišeg sveštenstva, na čelu sa mitropolitom, a kasnije i patrijarhom, i, konačno, iz naroda zemstva, koji je uključivao vojna lica ili druge službenike i izabrane poreske službenike. Ono što treba razlikovati od sličnih katedrala su katedrale koje su nastale slučajno, u kojima su Moskovski ljudi sudjelovali u rješavanju pitanja, na primjer, katedrala iz 1606. godine, kada su bojari izabrali Šujskog i predložili ga narodu; takve katedrale podsjećaju na veče drevne Rusije; s druge strane, treba razlikovati i ona vijeća koja su se sastojala od samo jednog staleža, na primjer, sabor iz 1682. godine, na kojem su bili prisutni službenici i odlučivali o ukidanju lokalizma.
Kao dio katedrala iz 16. stoljeća. teško se može vidjeti izborni element u smislu u kojem se sada razumije. Ova vijeća su bila sastavljena od službenih ljudi koje je vlada sazivala radi rješavanja određenih pitanja; drugim riječima, ova vijeća su bila sastavljena od vladinih agenata. Službeni stav bojarske dume i „osvećene katedrale“, koji su bili dio zemskih vijeća, je sam po sebi razumljiv; plemići koji su bili na saborima u 16. vijeku vršili su neku vrstu vojne ili administrativne službe, tj. bili i zvaničnici; učešće trgovaca u katedralama bilo je i službenog karaktera, jer su gosti služili u finansijskom dijelu, a starješine i sockie trgovačkih stotina, po prirodi svoje djelatnosti, bili su dio državne uprave. Dakle, katedrale 16. vijeka bile su sastavljene od službenika, odnosno službenika. Ako je u 16. veku nije bilo izbornog elementa, ili ga je bilo teško uočiti, tada u 17. veku. to je nesumnjiva pripadnost katedrala. Razvoju i razvoju izbornog principa najviše je doprinijelo smutno vrijeme, kada su zajednice pokazivale pojačanu aktivnost, kada su gradovi slali pisma i svoje predstavnike jedni drugima i kada su se pitanja rješavala „pozivajući se na gradove“. Na osnovu toga je nastao izabrani „vijeće cijele zemlje“, jasno izražen na saboru 1613. godine, gdje su, uz osobe koje su se pojavljivale po službenom položaju (bojari, činovnici, itd.), Vidimo poslanike koje bira samo stanovništvo. Međutim, u 17. vijeku. izborno načelo ne trijumfuje nad službenim, ili službenim, već postoji pored njega, i, dok je na nekim saborima izborno načelo snažno izraženo (Sabor iz 1649.), na drugim vidimo službeni element uz izborni .
Po broju članova najznačajnija vijeća su se odlikovala velikom brojem ljudi. Na saboru 1566. bilo je 374 ljudi (sveštenstvo -8,5%; bojari i drugi viši rangovi - 7,7%; plemići, deca bojara sa Toropetskim i Luckim zemljoposednicima - 55%; činovnici - 8,8%; trgovački i industrijski ljudi - 20% ); na saboru od 1598. - 512 učesnika (sveštenstvo - 21,2%; bojari i visoki zvaničnici - 10,3%; vojni službenici - 52%; činovnici i iz uprave palate - 9,5%; trgovački i industrijski ljudi - 7%); na saboru 1613. bilo je vjerovatno više od 700 ljudi, prema prof. Platonov, iako na aktu o katedrali ima samo 277 potpisa (sveštenstvo - 57 potpisa; bojari i vojnici - 136 potpisa i "gradski izabrani svetovni zvaničnici" - 84 potpisa); na ovom vijeću bilo je zastupljeno najmanje 50 gradova; na saboru o Zakoniku 1648-1649. broj predstavljenih gradova dostigao je 120, ako ne i više; Na ovoj katedrali je bilo do 340 članova, ali je samo 315 potpisalo Zakonik (na ovoj katedrali je bilo: sveštenstvo - 14 ljudi, bojari i drugi visoki činovi i činovnici - 34, plemići, djeca bojara i strelaca - 174, trgovački i industrijski ljudi - 94, a ostali su nepoznatog ranga). Iz gornjih brojki je jasno koji su redovi bili prisutni u vijećima; Ne vidimo seljake; neki naučnici su spremni da priznaju svoje prisustvo na saboru 1613; ali drugi pobijaju ovo mišljenje, iako nema sumnje da bi seljaštvo, ako sami ne bi prisustvovalo saborima, umjesto njih moglo poslati sveštenstvo ili trgovce, kao najpogodnije za radnje vijeća.
Otprilike od sredine 16. veka, više od jednog veka, u Moskovskoj državi vidimo instituciju koja se u istorijskim spomenicima tog vremena naziva „savet cele zemlje“, „cele zemlje“, „a zajednički ljudski savet za sve ruske gradove”, „cela zemlja po ljudima” ili jednostavno „katedrala”. U nauci se ova institucija obično naziva "Zemski Sobor".
Otprilike od sredine 16. veka, više od jednog veka, u Moskovskoj državi vidimo instituciju koja se u istorijskim spomenicima tog vremena naziva „savet cele zemlje“, „cele zemlje“, „a zajednički ljudski savet za sve ruske gradove”, „cela zemlja po ljudima” ili jednostavno „katedrala”. U nauci se ova institucija obično naziva "Zemski Sobor".
Postanak katedrala.
Neki naučnici imaju tendenciju da vide početak zemskih saveta u večima, drugi - na kneževskim kongresima, na sastancima kneza sa Dumom, sa duhovnim vlastima i „gradskim ljudima“, u crkvenim savetima ili u gradskim svetovima. Doista, pojava zemskih vijeća bila je povezana s navedenim pojavama ruskog života, ali samo u teoriji, i teško da je moguće govoriti o organskoj povezanosti s jednom od ovih pojava. Neposredna pojava zemskih saveta mogla je biti uzrokovana nekim fenomenom u ruskoj istoriji, možda kongresima vojnika u Moskvi. U svakom slučaju, zemska vijeća su nastala samim životom, i nisu se pojavila neočekivano, po volji jedne osobe, jer u ovom slučaju savremeni spomenici ne bi kasnili da zabilježe ovu inovaciju, koju, zapravo, ne vidimo . Na formiranje zemskih sabora najviše su, očigledno, uticali crkveni saveti koji su dugo bili osnovani i delovali u Rusiji.
Ideje o katedrali.
Stavovi savremenika nisu mogli a da ne utiču na formiranje i istoriju zemskih saveta. “Razgovor vlč. Serija i Herman, valaamski čudotvorci“, datira iz polovine 16. veka, insistira da car mora vladati državom „sa knezovima i bojarima i drugim laicima“, i „dolikuje samom caru da vlada u miru u svemu. , svojim moćima, a ne od monaha." Prema ideji "Druge legende", sastavljene nakon "Razgovora...", vjerovatno bi za vrijeme govora, sveštenstvo trebalo da blagoslovi kraljeve za sazivanje " jednoglasno vaseljensko vijeće... iz svih njihovih gradova i okruga tih gradova", car mora "neprestano čuvati ovaj savjet za sebe, i od svih ljudi i svakog dana njihove dobrote, pitati samoga cara o cjelogodišnjem postu i o pokajanju ovoga svijeta i o svakoj stvari ovoga svijeta, u prepisci s Ivanom Groznim, tvrdio je da je kralj trebao imati sa sobom „vijeće svih ljudi, nažalost, ovi dokazi su sačuvani od a prilično kasnog vremena, od sredine 16. veka, ali nema sumnje da su takvi pogledi postojali u glavama ljudi i pre 16. veka, nije ništa drugo do modifikacije tih pogleda ratnika drevne Rusije, prema koju je knez bio dužan posavjetovati sa svojim vojnicima. Ujedinjenje Moskve, povećanje trupa i promene u njihovoj organizaciji i vlasti - sve je to prirodno dovelo do razvoja ovih pogleda na drevnu Rusiju u oblike koje srećemo od sredine 16. veka.
Katedrale u 16. veku
Dakle, i stvarni sadržaj ruskog života i ideološki pogledi naših predaka poslužili su kao potpuno plodno tlo za tu instituciju, koja nam se jasno pojavljuje pred očima nakon polovine 16. stoljeća. Teško da bi bila greška ako smatramo da je jedan od presedana zemskih sabora sastanak 1471. godine, kada je Ivan III poslao „svim biskupima svoje zemlje, svojim knezovima, svojim bojarima i svojim namjesnicima , i svim njegovim trupama“, a kada su se okupili, onda su svi, „razmišljajući... mnogo“ o pohodu na Novgorod, odlučili da krenu u rat protiv njega. Vidimo slične sastanke bojara (Bojarska duma), sveštenstva („posvećeni savet“) i vojske, ili, drugim rečima, službenika, u 16. veku. Godine 1550. održan je „sabor pomirenja“, kako ga je nazvao akademik Ždanov; najvjerovatnije to nije bila katedrala u pravom smislu, već samo sastanak sveštenstva, sluge, molitelja koji su tada dolazili u glavni grad i stanovnika Moskve. Godine 1551. sazvan je Stoglavarski crkveni sabor na kojem su uz sveštenstvo bili prisutni „kneževi i bojari i ratnici“, pa je ova katedrala akad. Ždanov ga je s pravom smatrao „crkveno-zemskim“, pogotovo što se sabor nije ticao samo crkvenih, već i čisto zemskih pitanja. Godine 1566. sastao se vijeće, koje se uglavnom sastojalo od svjetovnih zvaničnika, oko pitanja primirja s Poljskom i Litvanijom. Ovo je prvi Zemski sabor o kome su do nas stigli tačni podaci o njegovom sastavu i sabornom aktu. Godine 1598. održan je Zemski savet da se izabere Godunov.
Katedrale u 17. veku.
Nevolje početkom 17. vijeka. misao se uzburkala, „i veliko se rusko kraljevstvo zatreslo kao more“. Smutno vrijeme je doprinijelo razvoju nezavisnosti u ruskom narodu i dalo veliku važnost izbornom principu. Najvažnije katedrale 17. veka. Bilo je: 1613. godine, koje je izabralo Mihaila, 1642. godine, koje se sastalo po pitanju Azova, a 1649. sazvano da sastavi Zakonik. Sabor iz 1653. godine, koji je raspravljao o pitanju prijema Male Rusije, bio je posljednji kompletan Zemski sabor. Iza njega se može uočiti sabor iz 1682. godine, koji je izabrao Petra, a potom i Jovana, kao i sabor iz 1698. godine, koji je sudio Sofiji, a o kojem izvještava samo jedan stranac - Korb.
Broj katedrala.
Nemoguće je precizno utvrditi broj katedrala, jer spomenici ne omogućavaju uvijek da se u potpunosti utvrdi da li je u ovom slučaju riječ o Zemskom saboru ili jednostavno o susretu ili slučajnom susretu određenih grupa ljudi. Prof. Sergejevič je verovao da su sve katedrale iz polovine 16. veka. do 1653. bilo ih je 16, a rasporedili su ih između pojedinih vladavina na sljedeći način: pod Ivanom Groznim - 2, pod Vasilijem Šujskim - 1, pod Mihailom Fedorovičem -9, pod Aleksejem Mihajlovičem - 4; pod Fjodorom Aleksejevičem, 2 su sazvane, ali ne širom zemlje; osim toga, postojala su još 3 izborna vijeća i 1, koje je smijenilo Šujskog. Drugi naučnici daju drugačiju listu vijeća; na primjer, Latkin smatra da u pogledu kompletnih sabora za čitav 16. i 17. st. bilo ih je 20, a svih sabora (relativno kompletnih, nepotpunih i fiktivnih) - 32. Jedno je sigurno, da najveći broj sabora pada u vreme Mihailove vladavine. Dakle, vrijeme prvih Romanova bilo je zlatno doba zemskih vijeća.
Kompozicija katedrala.
Značajno pitanje u istoriji zemskih saveta je pitanje njihovog sastava. „Savet cele zemlje“, odnosno Zemski sabor, bio je sastavljen od tri elementa: bojarske dume, odnosno od stalnog saveta suverena, „posvećene katedrale“, odnosno od najvišeg sveštenstva na čelu sa mitropolit, a kasnije i patrijarh i, konačno, iz zemstva, koje je uključivalo vojne službenike ili druge službenike i izabrane poreske službenike. Ono što treba razlikovati od sličnih katedrala su katedrale koje su nastale slučajno, u kojima su Moskovski ljudi sudjelovali u rješavanju pitanja, na primjer, katedrala iz 1606. godine, kada su bojari izabrali Šujskog i predložili ga narodu; takve katedrale podsjećaju na veče drevne Rusije; s druge strane, treba razlikovati i ona vijeća koja su se sastojala od samo jednog staleža, na primjer, sabor iz 1682. godine, na kojem su bili prisutni službenici i odlučivali o ukidanju lokalizma.
Kao dio katedrala iz 16. stoljeća. teško se može vidjeti izborni element u smislu u kojem se sada razumije. Ova vijeća su bila sastavljena od službenika koje je vlada sazivala radi rješavanja određenih pitanja; drugim riječima, ova vijeća su bila sastavljena od vladinih agenata. Službeni stav bojarske dume i „osvećene katedrale“, koji su bili dio zemskih vijeća, je sam po sebi razumljiv; plemići koji su bili na saborima u 16. vijeku vršili su neku vrstu vojne ili administrativne službe, odnosno bili su i činovnici; učešće trgovaca u katedralama bilo je i službenog karaktera, jer su gosti služili u finansijskom dijelu, a starješine i sockie trgovačkih stotina, po prirodi svoje djelatnosti, bili su dio državne uprave. Dakle, katedrale 16. stoljeća bile su sastavljene od službenika, odnosno službenika. Ako je u 16. veku nije bilo izbornog elementa, ili ga je bilo teško uočiti, tada u 17. veku. to je nesumnjiva pripadnost katedrala. Razvoju i razvoju izbornog principa najviše je doprinijelo smutno vrijeme, kada su zajednice pokazivale pojačanu aktivnost, kada su gradovi slali pisma i svoje predstavnike jedni drugima i kada su se pitanja rješavala „pozivajući se na gradove“. Na osnovu toga je nastalo izabrano „vijeće cijele zemlje“, jasno izraženo na saboru 1613. godine, gdje, uz osobe koje su se pojavljivale po službenom položaju (bojari, činovnici, itd.), vidimo poslanike koje biraju samog stanovništva. Međutim, u 17. vijeku. izborno načelo ne trijumfuje nad službenim, ili službenim, već postoji pored njega, i, dok je na nekim saborima izborno načelo snažno izraženo (Sabor iz 1649.), na drugim vidimo službeni element uz izborni .
Po broju članova najznačajnija vijeća su se odlikovala velikom brojem ljudi. Na saboru 1566. bilo je 374 ljudi (sveštenstvo -8,5%; bojari i drugi viši rangovi - 7,7%; plemići, deca bojara sa Toropetskim i Luckim zemljoposednicima - 55%; činovnici - 8,8%; trgovački i industrijski ljudi - 20% ); na saboru od 1598. - 512 učesnika (sveštenstvo - 21,2%; bojari i visoki činovnici - 10,3%; vojni službenici - 52%; činovnici i iz uprave palate - 9,5%; trgovački i industrijski ljudi - 7%); na saboru 1613. bilo je vjerovatno više od 700 ljudi, prema prof. Platonov, iako na aktu o katedrali ima samo 277 potpisa (sveštenstvo - 57 potpisa; bojari i vojnici - 136 potpisa i "gradski izabrani svetovni zvaničnici" - 84 potpisa); na ovom vijeću bilo je zastupljeno najmanje 50 gradova; na saboru o Zakoniku 1648-1649 broj predstavljenih gradova dostigao je 120, ako ne i više; U ovoj katedrali je bilo do 340 članova, ali je samo 315 potpisalo Zakonik (na ovoj katedrali je bilo: sveštenstvo - 14 ljudi, bojari i drugi visoki činovi i činovnici - 34, plemići, djeca bojara i strijelaca - 174, trgovački i industrijski ljudi - 94, a ostali su nepoznatog ranga). Iz gornjih brojki je jasno koji su redovi bili prisutni u vijećima; Ne vidimo seljake; neki naučnici su spremni da priznaju svoje prisustvo na saboru 1613; ali drugi pobijaju ovo mišljenje, iako nema sumnje da bi seljaštvo, ako sami ne bi prisustvovalo saborima, umjesto njih moglo poslati sveštenstvo ili trgovce, kao najpogodnije za radnje vijeća.
Razlog za sazivanje vijeća.
Povod za sazivanje vijeća bili su razni razlozi. Pitanja o ratu ili miru, finansijske poteškoće, želja da se sazna mišljenje određene grupe ljudi o ovom pitanju, potreba da se „uspostavi država“, da se izabere novi kralj ili da se sankcioniše njegov izbor – sve je to poslužilo kao direktan razlog za sazivanje vijeća.
Ko je sazivao veća?
Sabore je sazivao suveren, a za vrijeme interregnuma patrijarh, kao što je bio slučaj sa izborom Mihaila.
Regrutna pisma.
Ako je vlada htjela brzo sazvati vijeće i to samo od činovnika, onda je jednostavno naredila službenicima koji su bili u Moskvi da se pojave na saboru i tako je nekoliko dana kasnije (npr. 1642.) formirano vijeće. Ali ako je vlada imala na umu vrlo važnu stvar, na primjer, izbor suverena ili sastavljanje zakonika, i štaviše, onu za koju nije potrebna posebna žurba, onda se unaprijed pripremala za sazivanje sabora. saveta i slao regrutacije u pokrajinu vojvodi ili drugom najvišem administrativnom funkcioneru mesta. Oslobodivši Moskvu od Poljaka, privremena vlada se 1612. sazvala pismima „iz svih redova“, „iz svih gradova“, „deset ljudi iz gradova“ „za državne i zemske poslove“ i izborom cara, što je rezultiralo u pismima o regrutaciji Carskog vijeća iz 1613. naznačeno je u koju svrhu se u Moskvi sazivaju izabrani zvaničnici i koliko poslanika treba izabrati iz datog izbornog okruga; izborni okrug se obično priznavao kao grad s okrugom, a unutar njega su se kurije razlikovale ili po staležu: sveštenstvo, plemići, bojarska djeca, građani, ili po pojedinim člancima, činovima, ili jednostavno po ekonomskim i lokalnim grupama: grad i dvorski plemići, stanovnici Beloozerskog, zemljoposednici Mozhaisky, galicijski zemljoposednici, stranci, itd. Vlada je u pismima naznačila kako treba da se sprovede izborna kampanja, do kog datuma da pošalje izabrane predstavnike i na koji način da podstakne stanovništvo da ubrza izbore . Kada je državna vlast htela da ima činovnike u savetu, samo njihov službeni položaj je za njih bio kvalifikacija, ali kada je vlast pozvala stanovništvo da među sobom bira članove saveta, onda im je nametnula određenu kvalifikaciju. Regrutacija zahteva da izabrani ljudi budu „ljubazni i razumni i dosledni ljudi“, „inteligentni“, „sa kojima bi se moglo razgovarati“, „iskusni“, „koji bi umeli da ispričaju zamerke, i nasilje, i propast, i kako je u Moskvi država puna vojnih ljudi i dočekati i izgraditi moskovsku državu da sve dođe do dostojanstva”, „da nam se znaju sve njihove potrebe, i skučenost, i propast, i svakakvi nedostaci”.
Stav guvernera.
Vojvoda, pošto je primio nacrt pisma, saopštava ga čitavom stanovništvu. Tako je, na primjer, „izgovarao dekret suverena u Pereyaslavl Ryazan danima trgovanja o izabranim ljudima... mnogo dana... i poslao ljude da kliknu na pijace...." Osim toga, vojvoda je morao da „naime” „kaže”, odnosno obavesti birače o izborima. U tu svrhu je namjesnik razaslao obavještenje građanima grada po cijelom gradu, a da obavijesti vlastelu, poslao je svoje uobičajene glasnike u okrug na njihova imanja i posjede sa naredbom da plemići dođu u grad na izbore. Nakon takvog objavljivanja, guverner je morao lično okupljenim mjesnim plemićima i građanima objasniti njihove dužnosti i uslove za izbore, a kada je to bilo potrebno i osramotiti ih zbog sporosti. Guverneri su morali da pokušaju da ispune sve naloge vlasti u vezi sa izborima i da do određenog datuma pošalju određeni broj izabranih zvaničnika u Moskvu. Ali guverneri, uz sve svoje dobre želje, nisu uvijek uspijevali biti vrijedni. Dešavalo se više puta da je vojvoda zakasnio svoj nacrt pisma, tako da gotovo da nije ostajalo vremena za izbore, a ponekad je pismo stizalo i nakon određenog datuma za sazivanje sabora; ili su izbori dugo kasnili, bilo zbog izbjegavanja stanovništva od njihovog ponašanja, bilo zbog nemara samog guvernera u njegovoj službi. Često se dešavalo da je vlast bila slabo informisana o tome da li na nekom području ima građana, te je zahtijevala slanje građana izabranih iz gradova u kojima „nema nijednog građanina“; ponekad je broj građana u gradovima bio mali, a čak su i oni bili zauzeti javnim službama. Izbornu kampanju vodio je Otpusnik, a kako je Otpust više brinuo o vojnicima i brižljivo vodio njihovu evidenciju, jasno je da je moskovska vlada bila mnogo bolje informisana o klasi služenja vojnog roka nego o građanima. Ali čak i kada je tražila izabrane plemiće, vlast nije uvijek znala tačno pravo stanje vojnog osoblja na određenom području i, na primjer, jednom je zahtijevala 8 plemićkih poslanika iz Rjazanja, što je bilo izvan mogućnosti grada i županije. Ali dešavalo se da je vojvoda zloupotrebio svoju vlast, namestio izbore i poslao svoje štićenike umesto pravih izabranih, pa je u jednom od ovih slučajeva stavljena činovnička beleška: „Za ovo je on (vojvoda) mnogo za osudu. ”
Stav stanovništva.
Ako je za vrijeme smutnog vremena stanovništvo gledalo na katedrale kao jedini način da se eliminira državni nered, te je svojevoljno slalo izabrane zvaničnike u vijeća, kasnije je ova ideološka ideja o katedralama oslabila, a stanovništvo je počelo gledati na izbore za katedralu. kao jednu od dužnosti koju je morao da nosi, pa je stoga nastojao da izbegne „gospodarske i zemske poslove“, odnosno da bude izabran u savet. Ponekad velikaši uopće nisu dolazili u gradove da biraju poslanika, ili su dolazili u tako malom broju da se niko nije mogao birati; ponekad su jednostavno predavali vojvodi spisak onih koji su ove godine trebali ići "po volji" u Moskvu, ali su u većini slučajeva birali, a dešavalo se da se već izabrani poslanici kriju od dolaska u grad, a vojvoda ih je morao poslati u Moskvu samo one koje je mogao ući u grad. Dešavalo se da je guverner sam morao birati plemiće i gradjane i slati ih kao poslanike u vijeće. Očigledno je da su se ista odstupanja dešavala među komercijalnim i industrijskim ljudima, koji su posebno cijenili vrijeme i kontinuirano vođenje svojih trgovačkih poslova. Međutim, takav odnos prema izborima nije uvijek vidljiv, a vijeće kao što je 1649. izazvalo je veliko uzbuđenje među stanovništvom, pa iako s jedne strane neki gradovi nisu poslali svoje izabrane predstavnike u ovo vijeće, više poslanika je poslano iz drugih gradova. nego što je vlada zahtijevala. Imamo živopisne primjere kako je stanovništvo ozbiljno shvatilo izbor poslanika i uporno branilo svoja prava. Dakle, tokom izbora za sabor 1648-1649. seljani su se žalili caru da je guverner lično izabrao dvoje bojarske djece i silom prisilio okružne sveštenike da potpišu ovaj izbor, „a ne po našem nalogu“, i da su ti kandidati za guvernera „uši“ i „nas se prodaje za jedno s guvernerom i nevjerovatne riječi o Mi, vašim slugama, klevetaju komandanti.” Prilikom izbora za katedralu 1651. godine u Krapivni, namjesnik je samovoljno zamijenio dva građanina svojim štićenicima, između ostalog, bojarinim sinom Fedosom Bogdanovim; ali birači su se energično prihvatili da brane svoju pravednu stvar i predali su caru peticiju, govoreći da je „umjesto građana taj Fedosk došao tebi, suvereno, u Moskvu na odgovor (vojvode) velikom kraljevskom i zemstvu tvoga vladara. , i litvanska stvar, kao u izabrani, ali mi, tvoji robovi, plemići i djeca bojara i gradskih ljudi svih redova, takav lopov, nismo izabrali sastavljača, i džukela za tvoju suverenu veliku stvar i nismo dali izbor takvog lopova Fedoska. .. nemoguće je da vaš suveren ima ovakav kraljevski posao.” Kao rezultat ove žalbe, suveren je „naredio da se on (Fedoska Bogdanov) razreši dužnosti“, odnosno da bude isključen iz broja članova saveta; guverner je kasnije smijenjen.
Stanovništvo je u takvim slučajevima cijenilo svoja izborna prava jer je preko svojih izabranih predstavnika moglo ostvariti svoje želje. Prilikom sazivanja sabora 1612. godine, birači su morali „svojim rukama da zapišu svoje savete“ o tome šta je trebalo učiniti. Takođe, na saboru 1613. morali su doći poslanici, „čvrsto se dogovorivši u gradu i uzeli potpune sporazume svih ljudi o izboru države“. Kurski vojnici predstavili su svoje izabranike za sabor 1648-1649. Malyshev je primio peticiju (drugim riječima, mandat) u kojoj su navedene njegove želje, ali Malyshev ih nije izvršio u katedrali, pa su stanovnici Kurska digli „buku“ protiv Malysheva zbog činjenice da je „suverenov dekret izdat u katedralni zakonik zasnovan na peticiji naroda zemstva, a ne protiv svih članova suverena”, da „u Moskvi nije ispunio njihove razne hirove u Zakoniku” ili, po rečima samih stanovnika Kurska, za.” činjenica da je „vaš suvereni dekret izdat protiv Severskog i poljskih ukrajinskih gradova zbog peticija ne o svim našim potrebama“. Očekujući odmazdu za ovo od svojih birača, nesrećni izabrani zvaničnik je zatražio od suverena „da mu izda sigurnu povelju“. Naravno, ne može se kategorički tvrditi da su birači davali naloge svojim izabranim predstavnicima upravo u našem modernom smislu, ali nema sumnje da su preko njih slali svoje molbe kralju, jer je to bio najzgodniji i najsigurniji način da se postigne cilj, a s druge strane, usmeno su biračima naznačili šta treba da postignu na vijeću.
Odlazak izabranika i dolazak u katedralu.
Kada su birači birali birače, sastavljao se “izbor u rukama”, odnosno protokol o ovom izboru, koji su birači potpisali. Guverner je poslao ovaj „izbor u ruke“ u Moskvu zajedno sa svojom „odjavom“, u kojoj je obavestio suverena o prijemu kraljevskog ukaza o izborima, o rezultatu istih i naveo poimence ko je izabran i naznačen. gdje im je naredio da se pojave u Moskvi zbog vaše prijave. Obično su sami birači uzimali “izbor u svoje ruke” i vojvodovu “odjavu” kao propratnu dokumentaciju za svoj izbor, i odlazili u Moskvu, gdje su se pojavljivali na Ambasadorskom prikazu ili rangu, u kojem su činovnici vodili svoje liste, navodeći kada elektori su stigli, i dobili li guvernerova pisma o njihovom izboru.
Redoslijed sjednica vijeća
Svi članovi Saborne crkve, i izabrani i zvaničnici, okupljali su se ili u Fasetiranoj odaji, pa u Stoglavoj Izbi, pa u Odgovornoj komori, u Uspenskoj katedrali, ili u ekstremnim slučajevima čak i na Crvenom trgu ili čak na otvorenom. Sastanak je obično otvarao govor, koji je ili držao sam car ili ga je čitao činovnik. U ovom govoru je iznesen razlog za sazivanje vijeća, te pozvani članovi vijeća da riješe ova pitanja. Katkad su sabornici dobijali „za istinitu informaciju“, „posebno“, „pismo“, odnosno pisanu poruku o zadacima katedrale, kao što je to bio slučaj na katedrali iz 1642. Učesnici katedrale su odgovarali ili po razredima. , ili po članu, ili po grupama formiranim na vijeću, ili je svaki član dao poseban odgovor. Odgovore su članovi sami predstavili u formi bajki ili su ih zapisali službenici. Učesnici katedrale zajedno su slušali uvodni govor, a zatim su odvojeno raspravljali po činovima i staležima. Ali na nekim saborima (1649. i 1682.) vidimo dvije komore koje slušaju govor odvojeno: gornju s najvišim činovima i donju s nižim činovima. Vijeće je obično donosilo jednoglasnu odluku, ali je ponekad dobijalo izobličene odgovore od različitih grupa vijeća ili čak pojedinačna mišljenja koja se nisu slagala sa mišljenjem većine. Sve što se dešavalo na katedrali, činovnici su zabilježili sabornim aktom, odnosno protokolom, koji je zapečaćen pečatima cara, patrijarha i najviših činova, a niži činovi zapečaćeni poljupcem sv. križ; osim toga, saborni akt su potpisali sudionici katedrale, a zbog velikog broja nepismenih potpisali su se i drugi, ili jedna osoba za cijelu grupu. Sabornu presudu, odnosno akt koji je odobrio suveren, sprovodila je izvršna vlast, za šta su po pokrajinama pisana pisma sa naredbama da se na osnovu „sabornog zakonika“ izvrše određeni događaji koji su dekretirani. pored katedrale. Nakon katedrale, car je ponekad pozivao "plemiće i djecu bojarskih birača svih gradova" i birao građane za svoj stol (savjeti 1648. - 1649., 1651., 1653.). Ovom svečanom večerom okončane su aktivnosti Zemskog sabora.
Katedrale.
Teme kojima će se savjetovati baviti određivao je organ koji ih je sazivao. Veća sazvana za vreme interregnuma birala su kralja (1598., 1613.); druga vijeća su bila zadužena za vanjske poslove, pitanja rata i mira (1566, 1642, 1653), domaće zakonodavstvo (1584, 1648 - 1649, 1682), rješavala su ekonomska pitanja, na primjer, o privilegijama za Britance (1618, 1648). - 1649 gg.), o novčanoj zbirci za popunjavanje iscrpljene riznice za vojne i vladine potrebe. Prema regrutnim pismima iz 1619. godine, birači su sazvani „da organizuju Moskovsku državu“, koja se još nije oporavila od smutnog vremena; sazvan je sabor 1648-1649 „da bi odobrio suverene i zemske poslove i odredio mere kako bi Moskovska država svih slojeva ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, imala jednak sud i kaznu u svim pitanjima“; Na saboru 1653. raspravljalo se o pitanju prihvatanja Male Rusije, a na saboru 1682. o boljem uređenju vojnih poslova i uništavanju lokalizma. Ali na savetima su njeni članovi ponekad, podnošenjem peticija, i sami pokretali inicijativu za rešavanje određenih pitanja. Tako su na saboru 1621. godine, sazvanom povodom rata s Poljskom, službenici tražili od cara da provjeri službenike („rastavlja službu“) kako bi se teret službi što bolje rasporedio među njima; 1642. članovi katedrale su se žalili na zloupotrebe od strane uprave, a 1648. - 1649. podnošene su molbe za rješavanje raznih pitanja, na primjer, o odvojenom postojanju monaškog reda, što je i ispunjeno.
Kao rezultat toga, vijeća su u različito vrijeme imala različite funkcije, kao konstitutivna, zakonodavna ili savjetodavna institucija.
Trajanje katedrale.
Sastanci članova vijeća su trajali različito vrijeme: neke su izabrane grupe vijećale (na primjer, na saboru 1642.) nekoliko dana, druge nekoliko sedmica. Trajanje aktivnosti samih skupova, kao institucija, takođe je bilo neujednačeno: pitanja su se rešavala ili za nekoliko sati (na primer, sabor iz 1645. godine, koji se zakleo na vernost novom caru Alekseju), ili za nekoliko meseci (savjeti od 1648 - 1649, 1653). Neki naučnici kažu da su zemski sabori na početku Mihailove vladavine trajali nekoliko godina, odnosno tri godine, po 10 godina, tako da su dobili karakter stalne državne institucije. Međutim, teško da je moguće pronaći dovoljno podataka za takvo mišljenje, te govoriti o postojanju svakog Zemskog sabora u trogodišnjem periodu: 1613. do 1615., od kraja 1615. do 1619. i od sredine 1619. do 1622. , treba biti veoma oprezan i bolje je ne insistirati na tome i dogovoriti se da je zemaljska veća sazivala vlada po potrebi i da su se, nakon rešavanja postavljenog pitanja, svaki put raspuštala, a kada bi se pojavila nova pitanja, sazivala se ponovo. , štaviše, ako je pokrenuto pitanje od najveće važnosti i nije zahtijevalo hitan odgovor, tada je sazivanje obavljeno u velikim razmjerima, a za pitanja od sekundarnog značaja ili koja zahtijevaju hitno rješavanje, vijeće se sazivalo iz elemenata dostupnih u Moskvi koje su bile neophodne za savet.
Naknade i odlazak izabranih zvaničnika.
Na kraju rasprave o tom pitanju, katedrala se razišla, a poslanici su otišli kućama. Kada su izabrani zvaničnici otišli u Moskvu na katedralu, morali su se, kao i kod svake druge službe, opremiti za put i imati svoje „rezerve“ da bi preživjeli za vrijeme katedrale u Moskvi; Sluga je morao sam sebi da pripremi te “rezerve”, a mi nemamo uputstva da te “rezerve” prikupljaju birači. Vlada je priznala službu 1648-1649. „za njihovu službu, suverena plata za izabrane ljude povećana je na lokalnu platu od sto rubalja, novac od 5 rubalja“; Posadci su dobili niz privilegija: pravo na bescarinsko pušenje, oslobođenje od stajanja itd. Tako su se članovi ove katedrale kući vratili uz određenu materijalnu korist, po čemu su se izdvajali od ostalog stanovništva. Oni izabranici koji su od svojih birača dobili instrukcije o mjerama koje je potrebno sprovesti na Vijeću, a nisu mogli da ih sprovedu, vraćali su se kućama s velikim oprezom, očekujući fizičko kažnjavanje birača zbog neispunjavanja naloga; ovo se može zaključiti s jednog mjesta u već spomenutoj molbi: „namjesnicima u gradovima naređeno je da ih, izabrane ljude, štite od gradskih ljudi od svakojakih loših stvari tako da je dekret vašeg suverena naučen katedralnim zakonikom o peticija naroda zemstva nije protiv svih članaka " Kao što vidite, katedralna služba nije bila bez trnja i trnja! Izabranici su, napuštajući Moskvu, takođe tražili da im se da „dekret iz katedralnog zakonika o našim potrebama napamet“, očigledno kako bi, imajući u rukama ove propratne dokumente, mogli da dokažu svojim biračima da su ispunili te ili njihove druge želje i prenio ih u zakonodavstvo. To je upravo ono što je Malyshev, nama već poznat, učinio.
Značenje katedrala.
Značaj Zemskih Sobora je različit, sudeći po vremenu sazivanja, sastavu, pitanjima o kojima su raspravljali i uslovima pod kojima su morali da deluju, ali je opšti značaj delovanja Zemskih Sobora nesumnjivo veliki i, zaista, mi mogu reći da su odigrali veliku ulogu u strukturi ruske države. Njihove aktivnosti bile su posebno važne u vrijeme smutnog vremena i nakon njega, kada je trebalo „uspostaviti državu“. Aktivnosti sabora iz 1613. oslobodile su Rusiju daljih šokova, a kasniji sabori omogućili su zemlji da pronađe načine i sredstva da se ojača. Katedrala 1648–1649 ističe se izvanrednim sjajem po svom značaju među ostalim katedralama. Bilo je to, moglo bi se reći, najveće vijeće po važnosti svojih rezultata, dalo je državi kodeks zakona, koji je dugo vremena služio kao vodič u vladi zemlje. Članovi ovog savjeta su aktivno učestvovali u izradi zakona, a samo putem peticija izabranih zvaničnika u Zakonik je uvršteno do 60 članova. Savjeti su služili vladi kao odlično sredstvo da se sazna raspoloženje u zemlji, da se dobiju informacije o stanju države, da li može naplatiti nove poreze, voditi rat, kakve su zloupotrebe postojale i kako ih iskorijeniti. Ali savjeti su bili najvažniji za vladu po tome što je koristio njihov autoritet da provodi mjere koje bi u drugim okolnostima izazvale negodovanje, pa čak i otpor. Bez moralne podrške vijeća, bilo bi nemoguće naplatiti dugi niz godina te brojne nove poreze koji su bili nametnuti stanovništvu pod Mihailom za pokrivanje hitnih državnih troškova. Ako je vijeće, ili cijela zemlja, odlučila, onda ne preostaje ništa da se radi: hteli-ne htjeli, morate prekomjerno izdvojiti ili čak dati svoju posljednju ušteđevinu.
Rezolucija vijeća koja su djelovala pod kraljevima smatrala se obavezujućom za zemlju, ali nije bila obavezujuća za vladu. Naravno, vlada je, sazivajući vijeće svojom voljom, ili pod utjecajem nepovoljnih okolnosti, sazvala kako bi poslušala njegove savjete i dobila njegov autoritet, te su stoga odluke vijeća gotovo uvijek izvršavali vlada. Ali, na primjer, vijeće iz 1642. općenito je odlučilo da Azov ne preda Turcima, iako su članovi vijeća bili svjesni teške ekonomske situacije stanovništva, a vlada je odustala od rata s Turskom, naredivši kozacima da oslobode Azov. Ova katedrala pokazuje koliko su katedrale visoko nosile svoj barjak, i koliko su ozbiljno pristupale državnim pitanjima, stavljajući u prvi plan zadatke države. Nije uzalud vlada zahtevala da se u savete biraju ljudi sa iskustvom u zemstvu i državnim poslovima. Većina članova ovog saveta je iskreno ispričala kako su opterećeni porezima i uslugama, ali su ipak prepoznali da je neophodno za dobrobit države da brani Azov, i svako je pristao da pomogne svakom na svoj način. Dakle, Petrovu želju za Azovom prepoznala je "cijela zemlja" mnogo prije njega, ali vlada iz 1642. mudro se uzdržala od zauzimanja ovog grada, vagajući tešku situaciju u zemlji. Vijeće je također visoko shvatilo svoje zadatke 1566. godine, kada je odlučeno o pitanju da li će se boriti s Poljskom oko širenja zemalja prema Baltičkom moru; Vijeće je proglasilo da će, ako se neko ne bude boriti, država biti "natrpana" Poljskom, a Strašni car je vodio rat, ali je bio neuspješan. Tako je sabor iz 1566. bio prožet istom mišlju kojom je rukovodio Petar Veliki kada je Šveđanima ponovo zauzeo obale Baltika. Naravno, ne može se reći da su svi sabori stajali na vrhuncu svog poziva, i to takvi kao što su izborni iz 1605., 1610., 1682. godine. nasumična i nepotpuna kompozicija, u kojoj su ljudi bili vođeni ne državnom mišlju, već trenutnim raspoloženjem, osećanjima i ličnim dobrobitima, ne može se porediti sa saborima iz 1566, 1613, 1642, 1648 - 1649. i sl.
Propadanje katedrala.
Katedrale nisu nestale odmah, već postepeno, kao što su i nastale. Ako je sabor iz 1566. godine prvo potpuno pouzdano i valjano zemsko vijeće, onda se sabor iz 1653. treba smatrati posljednjim potpunim saborom, jer nakon ove godine vlada, kada je trebalo prizivati mišljenje upućenih ljudi, više nije sazivali “sve redove izabranih ljudi”, a predstavnike samo one klase koju je ovo pitanje najviše zanimalo. Dakle, 1660, 1662 - 1663 Bojari su se savjetovali sa gostima i ljudima koji plaćaju poreze u Moskvi o finansijskoj krizi 1672. i 1676. godine. moskovski trgovci raspravljali su o pitanju jermenskog pohoda; 1681 – 1682 službenici su se savjetovali o vojnim stvarima, a odvojeno od njih poreznici - o porezima, pa tek onda službenici, ali ne i poreznici, ujedinjeni sa "osvećenom katedralom" i bojarskom Dumom za svečano ukidanje lokalizma. Međutim, stanovništvo je shvatilo značaj zemskih vijeća i ukazivalo na potrebu njihovog sazivanja. Tako su 1662. godine, za vrijeme teške finansijske krize, pozvani gosti i drugi trgovački i industrijski ljudi odgovorili na pitanje kako zaustaviti ekonomsku krizu, da je „to stvar cijele države, svih gradova i svih redova, a mi tražimo veliki vladar da dodeli velikom vladaru, naredio je da za ovaj posao uzme 5 ljudi iz svih redova u Moskvi i iz gradova, a bez njih je nemoguće da mi sami izvršimo ovo veliko delo.”
Neki naučnici razlog za pad saveta vide u jačanju više klase, bliske palati i vlasti, dok drugi vide u rastu kraljevske moći i apsolutizma; treći povezuje, s jedne strane, nastanak katedrala sa uvođenjem zemske samouprave pod Groznim, a s druge strane, oni vide da se propadanje katedrala intenzivira u 17. veku. vojvodske vlasti. No, nema sumnje da ni jedan razlog nije doveo do propadanja katedrala, već je čitav niz pojava doprinio njihovom padu. Među ovim pojavama potrebno je istaći promjenu i razvoj privrednog i klasnog sistema države, lične sklonosti vladara i općenito nove prilike i događaje koji su se veoma razlikovali od prethodnog vremena. Država do 18. veka državni sloj je ekonomski jačao, jačao i bio nezadovoljan delovanjem Zemskih saveta, čiji su članovi sve više ukazivali na zloupotrebe uprave; carska vlast je postala nezavisnija (okolnost koju je primetio Kotoshikhin) i manje joj je bila potrebna saborna vlast za obavljanje svojih aktivnosti; pojavile su se osobe koje su neprijateljski nastrojene prema savetima, na primer, Nikon, privremeni radnik svoje ere; takođe, moskovska pobuna 1648. godine, Novgorod, Pskov i drugi uneli su početke straha u vladino okruženje, koje se, prema rečima jednog stranca (Rhodes), neprestano plašilo novih manifestacija narodnog gneva, a to je moglo naterati vladu da izbjeći regrutaciju velikog broja vojnika i izabranih zvaničnika u Moskvu, koje je također morao podržati, kao i nagradu za katedralne aktivnosti, koje su teško opterećivale siromašnu riznicu Moskovske države. Naravno, Veliki car se svojim reformskim aktivnostima nije mogao nadati podršci sabora, koji su pod njim potpuno izumrli.
Tako su u 16. veku nastali zemski saveti, do sredine 17. veka cvetali su, a krajem ovog veka već su nepovratno izbledeli.