Glad u SSSR-u (1932-1933). Glad u SSSR-u (1932–1933) Gdje je bila glad 1932. 1933. u SSSR-u
Troškovi reformi usmjerenih na ubrzanje industrijskog razvoja ispostavili su se mnogo veći nego što se u početku moglo očekivati, a iskazani su ne samo u ekonomskom padu (BDP po glavi stanovnika 1932., prema proračunima Angusa Madisona, bio je manji nego 1930. godine) , ali i u povećanom mortalitetu od pothranjenosti. Istina, sa svim procjenama broja umrlih kao posljedica ove gladi mora se postupati s velikim oprezom, jer ne postoje direktni izvori za njihovo prebrojavanje, što je dovelo do pojave najfantastičnijih figura u medijima.
Izvršili smo detaljnu analizu različitih izvora, uključujući materijale iz popisa iz 1937., i dobili procjenu viška mortaliteta u SSSR-u 1932-1933 u iznosu od 4,2-4,3 miliona ljudi, od čega se 1,9 miliona dogodilo u Ukrajini, otprilike 1 miliona - Kazahstanskoj ASSR, ostatak je preuzela Rusija, pre svega Severni Kavkaz i Povolžje, kao i Centralno i Centralno Crnozemlje, Ural i Sibir.
Govoreći o razlozima povećanog mortaliteta 1932–1933, moramo prije svega govoriti o tome šta se zapravo nije dogodilo.
Prvo. Nije došlo do povećanja količine žita koje je država otuđila od kolektivnih i individualnih poljoprivrednika. Plan nabavke žitarica za 1932. godinu i količina žita koje je država stvarno prikupila bili su radikalno manji nego prethodne i naredne godine decenije. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika snizio je plan nabavke žita dekretom od 6. maja 1932. kojim je kolektivnim farmama i seljacima dozvoljeno da prodaju žito po slobodnim tržišnim cijenama.
Kako bi se podstakao rast proizvodnje žitarica, ovom uredbom je plan nabavke žitarica smanjen sa 22,4 miliona tona (kvota 1931.) na 18,1 milion, što je tek nešto više od četvrtine predviđene žetve. Dakle, nemoguće je reći da su iz kolhoza izgrabili posljednje stvari. Kao delimičnu nadoknadu, država je povećala plan za državne farme sa 1,7 miliona tona na 2,5 miliona, a ukupni plan nabavke žitarica iznosio je 20,6 miliona tona. Pošto je preliminarnim planom koji je izradio Narodni komesarijat trgovine u decembru 1931. utvrđen plan nabavke žitarica od 29,5 miliona tona, dekretom od 6. maja on je zapravo smanjen za 30%. Naknadnim odlukama su smanjeni i planovi za nabavku ostalih poljoprivrednih proizvoda.
Naime, ukupan obim otuđenja žita iz sela svim kanalima (nabavka, otkup po tržišnim cijenama, kolhoznička pijaca) smanjio se 1932–1933. za otprilike 20% u odnosu na prethodne godine. Istovremeno, od početka petogodišnjeg plana, više od 10 miliona bivših seoskih stanovnika prelilo se u industrijska gradilišta i gradove, a broj građana koji su dobijali hranu na kartice porastao je sa 26 miliona 1930. na 40 miliona 1932. . Standardi hljeba su stalno opadali, a racioniranje hljeba često nije bilo u potpunosti izdato. U jesen 1932. norme za kijevske radnike smanjene su sa 2 na 1,5 funte, a obroci hleba za zaposlene sa 1 na 0,5 funti (200 g). Ovo nije mnogo više od normi opkoljenog Lenjingrada.
Da glad nije nastala kao rezultat preraspodjele žitnih resursa iz sela u grad, svjedoči i činjenica da nisu samo seosko stanovništvo gladovalo.
Glad u SSSR-u (1932-1933) - tragedija sovjetskog stanovništva koja je pogodila sve dijelove zemlje, odnijevši više od 3 miliona života, bila je rezultat nepripremljene i brze tranzicije u industrijsku državu, koja je zahtijevala materijalna sredstva.
Postoje dva gledišta o Staljinovoj politici ranih 30-ih, između kojih još uvijek postoje sporovi:
- Iscrpljivanje ukrajinskih rezervi u svrhu “gladi” i genocida nad ljudima.
- Sve regije SSSR-a patile su od gladi, što je u suprotnosti s prvim stavom.
Preduslovi za glad
Tokom 1927-1929 Vlada SSSR-a razvila je projekat za brzo i potpuno. Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 5. januara 1930. „O tempu kolektivizacije i merama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi“ poprimila je ekonomski i politički uticaj na seljake, a zbog nepripremljenosti naroda, bilo je prinudne i represivne prirode. Najbrža kolektivizacija desila se u žitnim regionima zbog povećanja izvoza, jer je bila neophodna nabavka strane opreme.
Kao rezultat razvlaštenja i kolektivizacije, ljudi su počeli da migriraju u gradove, pojavio se nedostatak radne snage u selima, au gradovima se povećala potreba za seoskim proizvodima.
Plan nabavke žitarica sastavljen je na osnovu preliminarne procjene žetve, koja se pokazala 3 puta veća od rezultata. Osim toga, Narkomsnab i Narkomzem su se fokusirali na bogate kolektivne i državne farme, što je podiglo ljestvicu za siromašna područja.
Uzroci gladi
Tragedija gladi nastala je iz više razloga:
Iscrpljivanje glavnih žitnica u zemlji (Ukrajina, Donja Volga, Sjeverni Kavkaz). Iz SSSR-a je izvezeno više od 10 miliona žitarica.
Zbog likvidacije kulaka, stanovnici sela su izgubili pomoć od imućnih ljudi koji su pružali podršku u vrijeme gladi.
Zbog seobe stanovništva iz sela proizvodnja hljeba je smanjena. Zbog neizvodljivosti plana primijenjene su administrativne i represivne mjere - ljudima su oduzeti svi prehrambeni proizvodi, povećani su porezi.
Nepovoljni klimatski uslovi (suša) u oblasti Volge, Kazahstana i Sjevernog Kavkaza doveli su do uništenja usjeva.
Mjesta distribucije
Početkom 2000. godine ruski istoričari su dokazali da je čitava teritorija SSSR-a patila od nedostatka hrane;
Glavni epicentri bili su žitni regioni, koji su prošli potpunu kolektivizaciju i izvoz žita. Veliki udeo proizvoda od žitarica (70%) izvezen je iz Ukrajinske SSR i regiona Severnog Kavkaza, a ostatak iz Donje Volge i Centralnog Crnog mora.
Vladine mjere za sprečavanje
Lokalne vlasti su imale negativnu ulogu tokom gladi: prećutkivale su razmjere gladi, slijedile su naredbe Centra i organizovale samostalne represije nad seljacima.
Vrhovno rukovodstvo nije imalo namjeru da odstupi od plana za superbrzu zemlju.
Represija je izazvala krađe, što je podrilo plan predaje. 7. januara 1932. godine izdat je dekret, popularno nazvan „tri klasja“, koji je imao za cilj da zaustavi krađu. U stvari, rezolucija je poprimila apsurdne zaokrete, na primjer: „Narodni sud 3 akademski. Šahtinski, sada Kamenski, okrug 31/III 1933, osudio je kolskog seljaka Ovčarova jer je pokupio šaku žita i jeo zbog toga što je bio veoma gladan i iscrpljen i nije imao snage za rad.”
U potrazi za „hlebom“ ljudi su napuštali svoje gradove, ali je dekretom od 22. januara 1933. to zabranjeno, čime je Staljin uspostavio blokadu „glađu“. Istovremeno, vlada je pokušavala da dodijeli žito za gradove, ali to nije bilo dovoljno.
Posljedice gladi
Negativna posljedica gladi su žrtve koje premašuju 3 miliona ljudi, ali postoji općeprihvaćena verzija da 7-10 miliona uključuje ne samo ljude koji su umrli od gladi, već i one koji su u to vrijeme bili potisnuti.
Osim toga, u proizvodnji su se pojavili nemar i nepoštenje - ljudi su bili prisiljeni zarađivati za hranu.
Žrtve
Komparativna analiza nam omogućava da zaključimo da nije samo Ukrajina patila od gladi. Ukrajinski gubici bili su povezani sa velikom gustinom naseljenosti i aktivnim otporom seljaka na kolektivizaciju.
Istorijsko značenje
Staljinova politika bila je usmjerena na razvoj zemlje, posebno na industriju, kao i na uklanjanje feudalizma, što je plus. Možda je to bilo zbog kompetentnog planiranja, uzimajući u obzir stvarne snage i mogućnosti, ali 1932–1933. greške oštrih mjera i stalnih promjena odrazile su se u smrti miliona ljudi.
Posljedice gladi osjećale su se još nekoliko godina, zbog pogoršanja zdravlja ljudi.
Glad u SSSR-u 1932-1933.- masovna glad u SSSR-u na teritoriji Ukrajine, Sjevernog Kavkaza, Volge, Južnog Urala, Zapadnog Sibira i Kazahstana.
Poreklo gladi u Rusiji
Istorija Rusije predstavlja dug niz godina gladi.
U isto vrijeme, kako primjećuje istoričar V.V. Kondrašin u svojoj knjizi posvećenoj gladi 1932-1933. „U kontekstu gladnih godina u istoriji Rusije, posebnost gladi 1932-1933. leži u činjenici da je to bila prva „organizovana glad“ u njenoj istoriji, kada je subjektivni, politički faktor bio odlučujući i dominirao. preko svih ostalih. ... U kompleksu uzroka koji su ga izazvali nije bilo prirodnog faktora, kao ekvivalentnog drugim, karakterističnog za gladi 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. 1932-1933 nije bilo prirodnih katastrofa sličnih velikim sušama 1891, 1921, 1946.".
Tokom druge polovine 19. vijeka, godine gladi uzrokovane neuspjesima 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897. i 1898. bile su posebno okrutne. U 20. vijeku, masovne gladi 1901., 1905., 1906., 1907., 1908., 1911. i 1913. godine posebno su se istakle. Uzroci masovne gladi u 20. vijeku nisu bili u sferi razmjene, već u sferi proizvodnje žitarica. , a uzrokovane su prvenstveno ekstremnim oscilacijama ruskih žetvi zbog njihove niske apsolutne vrijednosti i nedovoljne obezbjeđenosti zemljišta za stanovništvo, što mu, pak, nije dalo mogućnost da u dobrim godinama akumulira gotovinu ili rezerve žita. Izuzetna nestabilnost ruskih žetvi prvenstveno je rezultat nepovoljnih klimatskih uslova. Najplodnija područja karakteriziraju posebno neravnomjerne padavine. Uz niske prinose, jedan od ekonomskih preduslova masovne gladi u Rusiji bila je nedovoljna opskrba zemljom seljaka. Mogući razlog za ovu pojavu bilo je ukidanje kmetstva. Osim toga, o temi gladi raspravljao je i L.N. Tolstoj u svom članku „O gladi“.
Razaranja, ekonomski haos, kriza vlasti i odbijanje strane pomoći nakon građanskog rata izazvali su novu masovnu glad 1921/22. godine. Regionalni i lokalni problemi s hranom i glad među određenim segmentima stanovništva, uzrokovani različitim faktorima, periodično su se javljali tokom 1923-31. Druga masovna glad u SSSR-u izbila je 1932/33. Tokom perioda kolektivizacije, oko 7 miliona ljudi umrlo je od gladi i bolesti povezanih sa pothranjenošću. I konačno, nakon Velikog domovinskog rata, stanovništvo SSSR-a je zahvatila posljednja masovna glad u istoriji Sovjetskog Saveza 1946/47.
Nakon toga, u SSSR-u i Rusiji nije bilo masovne gladi sa umiranjem od gladi, međutim, problem gladi i dalje ostaje relevantan: prema Organizaciji UN-a za hranu i poljoprivredu, 2000-2002. u Rusiji je 4% stanovništva (5,2 miliona) patio od gladi Čovjek).
Istovremeno, kako istoričar V.V. Kondrašin primećuje u svojoj knjizi posvećenoj gladi 1932-1933: „U kontekstu gladnih godina u istoriji Rusije, jedinstvenost gladi 1932-1933 leži u tome što je. bila je to prva u svojoj istoriji organizovana glad”, kada je subjektivni, politički faktor postao odlučujući i dominirao nad svim ostalim. ... U kompleksu uzroka koji su ga izazvali nije bilo prirodnog faktora, kao ekvivalentnog drugim, karakterističnog za gladi 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. 1932-1933 nije bilo prirodnih katastrofa sličnih velikim sušama 1891, 1921, 1946.”
U Ukrajini
Holodomor je masovna glad koja je zahvatila čitavu teritoriju Ukrajinske SSR 1932-1933, uzrokujući značajne ljudske žrtve, čiji je vrhunac bio u prvoj polovini 1933. godine i, prema protivnicima dokazivanja namjerne prirode gladi, dio je opće gladi u SSSR-u 1932-1933.
Preduslovi za glad 1932-1933
Kolektivizacija
Od 1927-1929 Sovjetsko rukovodstvo počinje razvijati niz mjera za prelazak na potpunu kolektivizaciju poljoprivrede. U proljeće 1928. Narodni komesarijat poljoprivrede i Kolhozni centar RSFSR-a pripremili su nacrt petogodišnjeg plana za kolektivizaciju seljačkih gazdinstava, prema kojem je do 1933. godine planirano ujediniti 1,1 milion farmi (oko 4%). u kolektivne farme. U Rezoluciji Plenuma Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 10. jula 1928. godine „Politika nabavke žita u vezi sa opštom ekonomskom situacijom“ navodi se da „uprkos ostvarenju 95% pred- ratne norme sjetvenih površina, tržišni prinos žitarica jedva prelazi 50% predratne norme.” U procesu finalizacije ovog plana, procenat kolektivizacije se menjao naviše, a petogodišnji plan usvojen u proleće 1929. već je predviđao kolektivizaciju 4-4,5 miliona seljačkih gazdinstava (16-18%).
Prelaskom na potpunu kolektivizaciju u jesen 1929. godine, partijsko i državno rukovodstvo zemlje počelo je da razvija novu politiku na selu. Planirane visoke stope kolektivizacije nagovještavale su, zbog nespremnosti kako najvećeg dijela seljaštva, tako i materijalno-tehničke baze poljoprivrede, takve metode i sredstva uticaja koji bi seljake natjerali da se učlane u kolhoze. Takva sredstva su bila: jačanje poreskog pritiska na individualne zemljoradnike, mobilisanje proleterskih elemenata grada i sela, partijskih, komsomolskih i sovjetskih aktivista za sprovođenje kolektivizacije, jačanje administrativno-prisilnih i represivnih metoda uticaja na seljaštvo, a prvenstveno na njegovo bogati deo.
Dana 3. januara, Politbirou Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika predstavljen je nacrt rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o tempu kolektivizacije i mjerama državne pomoći kolektivu. izgradnja farme, koja je predviđala smanjenje perioda kolektivizacije u najvažnijim žitarskim regionima (Srednja i Donja Volga, Severni Kavkaz) na 1-2 godine, za ostale žitne regione - do 2-3 godine, za najvažnije regione konzumni pojas i druge sirovinske površine - do 3-4 godine. 4. januara 1930. ovaj nacrt rezolucije su uredili Staljin i Jakovljev. Skratio je rokove kolektivizacije u žitarskim krajevima, a u odnosu na imućniji dio seljaštva rečeno je da je partija prešla „sa politike ograničavanja eksploatatorskih sklonosti kulaka na politiku eliminacije kulaka kao razred." Dana 5. januara 1930. na sastanku Politbiroa odobren je nacrt rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O tempu kolektivizacije i mjerama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi“ i objavljen u Pravdi. 6. januara.
Prema nekim istraživačima, time su stvoreni svi preduslovi ne samo za ekonomske, već i za političke i represivne mjere uticaja na seljaštvo.
Nabavka žitarica
Prema istraživanju doktora istorijskih nauka V. Kašina, u nizu regiona RSFSR-a, a posebno u regionu Volge, masovna glad je stvorena veštački i nastala je „ne zbog potpune kolektivizacije, već kao rezultat prisilne staljinističke nabavke žita.” Ovo mišljenje potvrđuju i očevici događaja govoreći o razlozima tragedije: „Bila je glad jer je žito predato“, „svako zrno, do zrna, oduzeto je državi“, „oni su mučio nas sa žitaricama“, „bilo je višak aproprijacije, svo žito je oduzeto“. Konkretno, u oblasti Volge, u uslovima sela oslabljenog odvlašćenjem i masovnom kolektivizacijom, lišenog hiljada pojedinačnih uzgajivača žita koji su bili podvrgnuti represiji, komisija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o pitanja nabavke žitarica, na čijem je čelu bio sekretar Centralnog komiteta partije P. P. Postyshev, odlučila je da konfiskuje rezerve žita od individualnih farmera i hleb koji su zarađivali radnici kolektivne farme. U stvari, pod pretnjom odmazde i ucene, predsednici kolhoza i načelnici seoskih uprava bili su primorani da prenesu gotovo sve količine proizvedenog hleba i rezerve kao deo nabavke žita. Ove mjere su uskratile region zaliha hrane i dovele do masovne gladi. Slične mere preduzeli su V. M. Molotov i L. M. Kaganovič u Ukrajini i na Severnom Kavkazu, što je izazvalo odgovarajuće posledice - glad i masovnu smrtnost stanovništva
Politika nabavke žitarica
Već 1928-1929. Nabavka žitarica odvijala se uz veliki stres. Od početka 30-ih godina, situacija se još više pogoršala. Objektivni razlozi koji su izazvali potrebu za nabavkom žitarica:
- porast stanovništva u gradovima i industrijskim centrima (od 1928. do 1931. gradsko stanovništvo se povećalo za 12,4 miliona);
- industrijski razvoj, povećanje industrijskih potreba za poljoprivrednim proizvodima;
- zalihe žitarica za izvoz u cilju dobijanja sredstava za kupovinu zapadnih proizvoda mašinstva.
Za podmirenje ovih potreba u to vrijeme bilo je potrebno imati 500 miliona puda žita godišnje. Bruto žetve žitarica 1931-1932, čak i prema zvaničnim podacima, bile su znatno niže u odnosu na prethodne godine.
Jedan broj stranih istraživača (M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis i J. Cooper), na osnovu zvaničnih podataka o bruto žetvi žitarica 1931-1932, napominje da ih treba smatrati precijenjenim. Za procjenu žetve tih godina nije se određivala stvarna žetva žitarica, već vrsta (biološki) prinos. Ovaj sistem procjene je precijenio stvarni prinos za ne manje od 20%. Ipak, na osnovu njega su utvrđeni planovi nabavke žitarica, koji su se povećavali iz godine u godinu. Ako je 1928. godine udio žitnih nabavki iznosio 14,7% bruto žetve, 1929. je bio? 22,4%, 1930. - 26,5%, zatim 1931. - 32,9%, a 1932. - 36,9% ( za pojedinačne regije, vidi tabelu. 1).
Prinosi žitarica su opadali ( vidi tabelu. 2). Ako je 1927. prosjek za SSSR bio 53,4 puda. po hektaru, tada je već 1931. godine iznosio 38,4 puda. po hektaru. Međutim, nabavke žitarica su rasle iz godine u godinu ( vidi tabelu. 3).
Kao rezultat činjenice da je plan nabavke žitarica 1932. godine sačinjen na osnovu preliminarnih podataka o većoj žetvi (u stvarnosti se pokazalo da je dva do tri puta manja), a partijsko i administrativno rukovodstvo zemlje zahtijevao striktno poštivanje toga, praktično potpunu konfiskaciju prikupljenog žita od seljaka.
Represija nad seoskim stanovništvom
Seljaci koji su se opirali potpunoj konfiskaciji žita bili su podvrgnuti raznim represijama. Ovako ih opisuje Mihail Šolohov u pismu Staljinu od 4. aprila 1933. godine.
Ali deložacija nije najvažnija stvar. Evo popisa metoda po kojima je proizvedeno 593 tone kruha: 1. Masovna premlaćivanja kolektivnih i individualnih farmera. 2. Sadnja “na hladno”. "Ima li rupa?" - "Ne". - "Idi, sedi u štalu!" Kolega se svlači do donjeg rublja i bosonog stavlja u štalu ili šupu. Trajanje akcije - januar, februar, često su čitave ekipe sađene u štale. 3. Na kolektivnoj farmi Vashchaevo, noge i rubove suknje kolhoznih žena polivene su kerozinom, zapaljene, a zatim ugašene: "Recite mi gdje je jama!" Zapaliću ga ponovo!" Na istom kolektivu ispitana žena je stavljena u rupu, zakopana do pola, a ispitivanje je nastavljeno. 4. U kolektivnoj farmi Napolovski, predstavnik Republike Kazahstan, kandidat za člana biroa Republike Kazahstan, Plotkin, ga je tokom ispitivanja natjerao da sjedi na vrućoj klupi. Zatvorenik je vikao da ne može da sedi, bilo je vruće, onda je ispod njega izlivana voda iz krigle, a zatim je iznet na hladno da se „rashladi“ i zaključan u štalu. Iz štale nazad do peći i ponovo ispitivan. On (Plotkin) je prisilio jednog farmera da se ubije. Stavio mu je revolver u ruke i naredio: "Pucaj, ali ako ne, ja ću te sam ubiti!" Počeo je povlačiti obarač (ne znajući da je pištolj prazan), a kada je udarna igla škljocnula, onesvijestio se. 5. U kolektivnoj farmi Varvarinsky, sekretar ćelije Anikeev na sastanku brigade prisilio je cijelu brigadu (muškarce i žene, pušače i nepušače) da puše šargarepu, a zatim je bacio mahunu crvene paprike (senf) na vrući štednjak i nije im naredio da napuste prostoriju. Isti ovaj Anikejev i jedan broj radnika propagandne kolone, čiji je komandant bio kandidat za člana biroa Republike Kazahstan Pašinski, tokom ispitivanja u štabu kolone, prisiljavali su kolšere da piju ogromne količine vode pomešane sa svinjskom masti, pšenice i kerozina. 6. Na kolektivnoj farmi Lebjaženski postavili su ga uza zid i pucali pored glave ispitivane sačmaricama. 7. Na istom mestu: smotali su me u red i gazili. 8. U kolektivnoj farmi Arkhipovsky, dva kolhoza, Fomina i Krasnova, nakon noćnog ispitivanja, odvedeni su na tri kilometra u stepu, skinuti goli u snijeg i pušteni, uz naređenje da kasom trče na farmu. 9. U kolektivnoj farmi Čukarinski, sekretar ćelije Bogomolov odabrao je 8 ljudi. demobilisane crvenoarmejce, sa kojima je došao kod jednog kolgoza - osumnjičenog za krađu - u dvorištu (noću), nakon kraćeg ispitivanja, odveo ih na gumno ili na levadu, postrojio svoju brigadu i komandovao “ vatra” na vezanog kolhoza. Ako osoba, uplašena lažnim pogubljenjem, nije priznala, onda su ga tukli, bacili u saonice, odveli u stepu, tukli ga po putu kundacima pušaka i, nakon što su ga odveli u stepu, vratio ga i ponovo prošao proceduru koja je prethodila izvršenju. 9. (Numeraciju je prekinuo Šolohov.) U kolektivnoj farmi Kružilinski, ovlašteni predstavnik Republike Kazahstan Kovtun, na sastanku 6. brigade, pita kolektivnog farmera: "Gdje si zakopao žito?" - "Nisam ja to zakopao, druže!" - „Zar ga nisi zakopao? Oh, dobro, isplazi svoj jezik! Ostani tako! Šezdeset odraslih, sovjetskih građana, po nalogu komesara, naizmjence isplazi jezik i stoje, slini, dok komesar sat vremena drži inkriminirajući govor. Kovtun je isto radio iu 7. iu 8. brigadi; razlika je samo u tome što ih je u tim brigadama, osim što je isplazio jezik, tjerao i na klečanje. 10. U kolektivnoj farmi Zatonsky, radnik propagandne kolone tukao je ispitanike sabljom. Na istom kolektivu su se rugali porodicama crvenoarmejaca, otvarali krovove kuća, uništavali peći i tjerali žene na zajednički život. 11. U kolektivnoj farmi Solontsovsky, ljudski leš je unesen u sobu komesara, stavljen na sto, a u istoj prostoriji su ispitivani kolektivni farmeri, preteći streljanjem. 12. U kolektivnoj farmi Verkhne-Chirsky, komsomolski oficiri su ispitivane bosih nogu stavljali na vruću peć, a zatim ih tukli i izvodili bosonoge na hladno. 13. Na kolektivnoj farmi Kolundaevsky, bosonogi poljoprivrednici bili su primorani da trče po snegu tri sata. Promrzli su prebačeni u bolnicu u Bazkovu. 14. Ibid: saslušanog kolgoza su stavili na stolicu na glavu, odozgo prekriveni bundom, tukli i ispitivali. 15. U kolektivnoj farmi Bazkovsky, tokom ispitivanja, skidali su ljude, slali ih kući polugole, vraćali ih na pola puta, i tako nekoliko puta. 16. Ovlašćeni predstavnik RO OGPU Yakovlev i operativna grupa održali su sastanak u kolektivnoj farmi Verkhne-Chirsky. Škola je bila zagrijana do stupora. Nije im naređeno da se skinu. U blizini je bila “kul” prostorija u koju su izvedeni sa sastanka na “pojedinačnu obradu”. Smjenjivali su se oni koji su održavali sastanak, bilo ih je 5, ali su zadrugari bili isti... Sastanak je trajao bez prekida više od jednog dana. Ovi primjeri se mogu beskonačno množiti. Ovo nisu izolovani slučajevi savijanja, ovo je „metoda“ nabavke žitarica legalizovana na regionalnom nivou. O tim sam činjenicama čuo ili od komunista, ili od samih kolgoza, koji su sve te „metode“ iskusili na sebi, a onda su mi dolazili sa molbama da „o tome napišem u novinama“. Sjećate li se, Josif Vissarionoviču, Korolenkovog eseja "U mirnom selu?" Dakle, ovaj „nestanak“ nije izveden na tri seljaka osumnjičena za krađu od kulaka, već na desetine hiljada kolskih zemljoradnika. I, kao što vidite, uz bogatiju upotrebu tehničkih sredstava i uz veću sofisticiranost. Slična priča odigrala se i u regiji Verkhne-Donsk, gdje je specijalni povjerenik bio isti Ovčinikov, koji je bio idejni inspirator ovih strašnih zlostavljanja koja su se dogodila u našoj zemlji 1933. godine. ...Nemoguće je u tišini preći ono što se tri meseca dešavalo u Vešenskom i Verhnje-Donskom regionu. Za tebe postoji samo nada. Izvinite na opširnosti pisma. Odlučio sam da je bolje da ti pišem nego da koristim takav materijal za stvaranje najnovije knjige „Prevrnuto djevičansko tlo“. Uz pozdrav M. Šolohov |
J. V. Staljin - M. A. Šolohov Istina je. Ali to nije sve, druže Šolohov. Činjenica je da vaša pisma ostavljaju pomalo jednostran utisak. Želim da vam napišem nekoliko reči o ovome. Zahvalio sam vam se na vašim pismima, jer otkrivaju bolnu tačku našeg partijsko-sovjetskog rada, otkrivaju kako ponekad naši radnici, želeći da obuzdaju neprijatelja, slučajno udare svoje prijatelje i padnu u sadizam. Ali to ne znači da se slažem sa vama u svemu. Vidite jednu stranu, dobro vidite. Ali ovo je samo jedna strana stvari. Da ne biste pogriješili u politici (vaša pisma nisu fikcija, već čista politika), treba se osvrnuti oko sebe, treba moći vidjeti drugu stranu. A druga strana je što su uvaženi žitari vašeg kraja (i ne samo vašeg kraja) izvršili „italijansku“ (sabotažu!) i nisu bili skloni da radnike i Crvenu armiju ostave bez hleba. Činjenica da je sabotaža bila tiha i spolja bezopasna (bez krvi) ne mijenja činjenicu da su uvaženi farmeri u suštini vodili „tihi“ rat sa sovjetskim režimom. Rat na iscrpljivanje, dragi druže. Šolohov... Naravno, ova okolnost ni na koji način ne može opravdati zločine koje su, kako nas uvjeravate, počinili naši zaposleni. A oni koji su odgovorni za ove zločine moraju da trpe odgovarajuću kaznu. Ali i dalje je jasno kao dan da uvaženi žitari nisu tako bezazleni ljudi kao što se izdaleka čini. Pa, svaka cast i stisnem ruku. |
Represijama su rukovodile dvije hitne komisije koje je 22. oktobra 1932. Politbiro poslao u Ukrajinu i na Sjeverni Kavkaz s ciljem „ubrzanja žitnih nabavki“. Jednom je predvodio Molotov, drugom Lazar Kaganovič, a potonjem je bio i Genrik Jagoda.
Socijalizacija stoke
Neki istraživači jednim od razloga za pojavu gladi smatraju politiku prisilne socijalizacije, koja je izazvala odgovor seljaštva - masovno klanje stoke, uključujući i radnike, 1928-1931 (od jeseni 1931. godine broj stočnog fonda među individualnim farmerima značajno se smanjio, a pad je počeo da se dešava na račun kolektivnih i državnih farmi (nedostatak stočne hrane/životnih uslova i neodgovornost kolektivnih farmi).
1929. bilo je 34.668,3 hiljade konja / od kojih je bilo radnika 1930. godine? 30.767.5 / 21.524,7 1931 - 26,247 / 19,543 1932 19.638 / 16.180 u 1933. - 16.645 / 14.205.
Goveda se počela klati godinu dana ranije (volovi/krave/ukupno) 1928 ?6896,7/30741,4/70540; 1929 - 6086.2/30359.6/67111.9; 1930 ?4336.4/26748.8/52961.7; 1931 n.d./24413/47916; 1932. - n.d./21028/40651; 1933 - n.d./19667/38592 (njegovi pretežni nosioci bili su imućni slojevi sela).
Koze, ovce i svinje klane su po scenariju “konja” - 1929-146.976,1/28.384,4; 1930-113,171/13,332,0 1931 - 77,692/14,443 1932 ?52,141/11,611 1933 ?50,551/12,086.
Da bi nadoknadila „kulačko klanje“, vlada je povećala uvoz konja/goveda/sitne stoke (glava) 1929-4881/54790/323991; 1930-6684/137594/750254 1931 - 13174/141681/713434/ 1932- 26691/147156/1045004; 1933- 14587/86773/853053.
U velikoj meri, produbljivanje krize je olakšala rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i Saveta narodnih komesara SSSR-a, usvojena 30. jula 1931, „O razvoju socijalističko stočarstvo“, koji je predviđao stvaranje stočarskih farmi na kolektivnim farmama.
Ovom rezolucijom je posebno predloženo prebacivanje stoke sa stoke primljene za nabavku mesa na kolektivne farme. Trebalo je da se organizuje otkup mladih životinja od zadrugara za javni stočarstvo kolektivnih farmi. To je u praksi dovelo do toga da se stoka počela nasilno socijalizirati, što je dovelo do njenog masovnog klanja i prodaje. Socijalizovana stoka je uginula zbog nedostatka hrane i odgovarajućih prostorija. Da je ovo postalo masovna pojava i da su vlasti nastojale da isprave tako nepodnošljivo stanje svedoči i rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 26. marta 1932. „O prinudnoj socijalizaciji stoke, ” koji je osudio ovu opaku praksu na lokalnom nivou.
Uredbom (23.09.1932.) „O nabavci mesa“ od početka narednog meseca počinje da se predaje obaveza „sa porezom“ na isporuku (isporuku) mesa državi. preko kolektivnih farmi, kolektivnih farmi i individualnih farmi.
Prema nekim autorima, takva politika socijalizacije stočarstva i nabavke mesa dovela je do još većeg smanjenja stočnog fonda 1932. godine (u odnosu na 1931. broj goveda je smanjen za 7,2 miliona grla, ovaca i koza - za 15,6 miliona). , svinja - za 2,8 miliona i konja - za 6,6 miliona grla). U kontekstu utvrđivanja uzroka gladi, najznačajniji je, po mišljenju ovih autora, uklanjanje stoke sa ličnih farmi individualnih farmera i ličnih „pomoćnih“ farmi kolektivnih farmera, čime je značajno smanjena „hrana“ osnovica, već tako značajno smanjena nabavkama žitarica. Ovo je bilo posebno značajno za Kazahstan, čije se stanovništvo prvenstveno bavilo stočarstvom.
S tim u vezi, Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika oštro je izdao saopštenje da „samo neprijatelji kolektivnih farmi mogu dozvoliti prisilnu socijalizaciju krava i sitne stoke od individualnih kolektivnih farmera“, to „nema nikakve veze sa politika partije“, da je „zadatak partije da svaki poljoprivrednik ima svoju kravu, sitnu stoku i živinu“. Odgovarajućom rezolucijom je odmah predloženo: „1) da se zaustave svaki pokušaj nasilnog socijalizovanja krava i sitne stoke od zadrugara, a krivci za kršenje direktive CK izbaciti iz partije; 2) organizuje pomoć i pomoć zadrugarima koji nemaju krave ili sitnu stoku u otkupu i uzgoju mladih životinja za lične potrebe.”
Procjene razmjera gladi
Razmjere incidenta mogu se samo približno procijeniti.
Površina od oko 1,5 miliona kvadratnih metara bila je zahvaćena glađu. kilometara sa populacijom od 65,9 miliona ljudi. I po veličini teritorije i po broju ljudi pogođenih glađu, značajno je premašila glad iz 1921-1923.
Glad je bila najteža u krajevima koji su u predrevolucionarno doba bili najbogatiji po količini proizvedenog žita i gdje je postotak kolektivizacije seljačke privrede bio najveći.
Stanovništvo sela bilo je više pogođeno glađu nego stanovništvo gradova, što je objašnjeno mjerama koje je sovjetska vlada preduzela za konfiskaciju žita sa sela. Ali čak iu gradovima je bio značajan broj gladnih: radnici otpušteni iz preduzeća, zaposleni pročišćeni, koji su dobijali posebne pasoše koji nisu davali pravo na obroke hrane.
Opšte procjene broja žrtava gladi 1932-1933 koje su dali različiti autori značajno variraju i dosežu do 8 miliona ljudi, iako je posljednja procjena 7 miliona ljudi prostor tek pred kraj perestrojke. Do sada se u postsovjetskom informacionom prostoru formirala jasna ideja o gladi 1932-1933 kao jednoj od najvećih humanitarnih katastrofa sovjetskog perioda.
Što se tiče razmjera gladi „prouzrokovane prisilnom kolektivizacijom“, postoji zvanična procjena koju je pripremila Državna duma Ruske Federacije u zvaničnom saopštenju objavljenom 2. aprila 2008. „U znak sjećanja na žrtve gladi 30-ih godina 20. na teritoriji SSSR-a.” Prema zaključku komisije Državne Dume Ruske Federacije, u oblasti Volge, Centralno-crnozemlja, Sjevernog Kavkaza, Urala, Krima, dijela Zapadnog Sibira, Kazahstana, Ukrajine i Bjelorusije, „oko 7 miliona je umrlo od glad i bolesti povezane s neuhranjenošću” u 1932-1933. godine ljudi, a razlog su bile “represivne mjere za osiguranje žitnih nabavki”, koje su “značajno pogoršale teške posljedice propadanja roda 1932. godine”.
Elektronska verzija Enciklopedije Britannica daje raspon od 4 do 5 miliona etničkih Ukrajinaca ubijenih u SSSR-u 1932-1933, od ukupno 6-8 miliona žrtava. Brockhaus Encyclopedia (2006) daje podatke o gubicima: od četiri do sedam miliona ljudi.
Sećanje na žrtve
Parlamentarna skupština Vijeća Evrope usvojila je 29. aprila 2010. godine Rezoluciju o odavanju počasti poginulima od gladi 1932-1933. u SSSR-u. U dokumentu se navodi da je masovna glad nastala „okrutnim i smišljenim postupcima i politikom sovjetskog režima“.
Početkom 30-ih godina rukovodstvu SSSR-a bilo je jasno da neće biti moguće izbjeći veliki rat sa imperijalističkim državama. Staljin je o tome pisao u članku „O zadacima poslovnih rukovodilaca“ ovako: Zaostajemo 50-100 godina za naprednim zemljama. Moramo preći ovu udaljenost za deset godina. Ili ćemo to učiniti ili ćemo biti slomljeni.”
Postavivši zadatak industrijalizacije zemlje za 10 godina, rukovodstvo SSSR-a je bilo prisiljeno ubrzati kolektivizaciju seljaštva.
Ako je u početku, prema planu kolektivizacije, do 1933. trebalo kolektivizirati samo 2% seljačkih gazdinstava, onda je prema planu ubrzane kolektivizacije kolektivizacija u glavnim žitaricama SSSR-a trebala biti završena za godinu-dvije. , odnosno do 1931-1932.
Kolektivizacijom seljaka, Staljin je nastojao da poveća farme. Bilo je relativno lako konfiskovati proizvode sa velikih farmi. Glavni izvozni proizvodi bili su poljoprivredni proizvodi, koji su bili valuta za ubrzanu industrijalizaciju. I što je najvažnije, samo velika, mehanizovana gazdinstva u klimatskim uslovima naše zemlje mogla su da proizvode tržišno žito.
Glavni problem ruskih seljaka bili su vremenski i klimatski uslovi, kratka topla sezona i, posljedično, veliki teret poljoprivrednog rada.
Čajanov je kroz detaljnu statističku analizu radnog napora, prihoda i rashoda seljačkih farmi dokazao da prekomerni rad može postati značajan limitator rasta trajanja i produktivnosti rada.
Zakon A.V. Čajanova, ako se izrazi jednostavnim jezikom, kaže da teret rada sprečava seljaka da poveća produktivnost rada, a kada cene njegovih proizvoda rastu, on radije smanjuje proizvodnju.
U skladu sa Čajanovljevim zakonom, za vreme NEP-a prosečan seljak je počeo da se hrani bolje nego u carsko vreme, ali je praktično prestao da proizvodi tržišno žito. Tokom NEP-a, seljaci su počeli da konzumiraju 30 kg mesa godišnje, iako su pre revolucije konzumirali 16 kg godišnje.
To je ukazivalo na to da je značajan dio žitarica preusmjeren iz zaliha u grad kako bi poboljšali vlastitu ishranu. Do 1930. mala proizvodnja je dostigla svoj maksimum.
Prema različitim izvorima, požnjeveno je od 79 do 84 miliona tona žitarica (1914. godine, zajedno sa poljskim pokrajinama, 77 miliona tona).
NEP je dozvolio blagi porast poljoprivredne proizvodnje, ali je proizvodnja komercijalnog žita smanjena za polovinu. Ranije su ga davale uglavnom velike zemljoposedničke farme koje su likvidirane tokom revolucije.
Nedostatak tržišnog žita potaknuo je ideju o konsolidaciji poljoprivredne proizvodnje kroz kolektivizaciju, koja je u tadašnjim geopolitičkim uvjetima postala neophodna nužnost, a poduzeta je boljševičkom nefleksibilnošću.
Na primjer, do 1. oktobra 1931. kolektivizacija u Ukrajinskoj SSR obuhvatila je 72% obradive zemlje i 68% seljačkih farmi. Više od 300 hiljada "kulaka" protjerano je izvan Ukrajinske SSR.
Kao rezultat restrukturiranja ekonomskih aktivnosti seljaka povezanih sa kolektivizacijom, došlo je do katastrofalnog pada nivoa poljoprivredne tehnologije.
Nekoliko objektivnih faktora tog vremena radilo je na smanjenju poljoprivredne tehnologije. Možda je glavna stvar gubitak podsticaja za naporan rad, kao što je seljački rad oduvijek bio za vrijeme „stradanja“.
U jesen 1931. godine nije zasijano više od 2 miliona hektara ozimih useva, a gubici od žetve iz 1931. godine procenjeni su na do 200 miliona puda vršidbe u nizu oblasti do marta 1932. godine.
U nizu oblasti sjemenski materijal je dostavljen u plan nabavke žitarica. Većina kolektivnih farmi nije plaćala zadrugarima radne dane, ili su te uplate bile male.
Radna aktivnost je još više pala: „ionako će je oduzeti“, a cijene hrane u zadružnoj mreži postale su 3-7 puta veće nego u susjednim republikama. To je dovelo do masovnog egzodusa radnog stanovništva „u kupovinu hljeba“. U jednom broju kolektivnih farmi otišlo je od 80 do 100% radno sposobnih muškaraca.
Prisilna industrijalizacija dovela je do mnogo većeg odliva ljudi u gradove i industrijska područja od očekivanog. Stanovništvo gradova raslo je za 2,5 - 3 miliona godišnje, a ogromnu većinu ovog povećanja su zaslužni najsposobniji muškarci u selu.
Osim toga, broj sezonskih radnika koji nisu stalno živjeli u gradovima, već su tamo odlazili na neko vrijeme u potrazi za poslom, dostigao je 4-5 miliona. Nedostatak radne snage značajno je pogoršao kvalitet poljoprivrednih radova.
U Ukrajini je jedan od važnih faktora bilo naglo smanjenje broja volova, koji su se koristili kao glavni porez, tokom procesa kolektivizacije. Seljaci su klali stoku za meso u iščekivanju njihove socijalizacije.
Zbog porasta gradskog stanovništva i sve veće nestašice žitarica, nabavka prehrambenih resursa za industrijske centre počela je da se vrši na račun stočnog žita. Godine 1932. bilo je upola manje žitarica za ishranu stoke nego 1930. godine.
Kao rezultat toga, u zimu 1931/32. došlo je do najdramatičnijeg smanjenja broja radne i proizvodne stoke od početka kolektivizacije.
Uginulo je 6,6 miliona konja - četvrtina preostalih vučnih životinja bila je izuzetno iscrpljena. Ukupan broj konja u SSSR-u se smanjio sa 32,1 milion 1928. na 17,3 miliona 1933. godine.
Do proljećne sjetve 1932. godine, poljoprivreda u zonama „potpune kolektivizacije“ prošla je praktično bez teglećih životinja, a socijalizovanu stoku nije bilo čime prehraniti.
Proljećna sjetva je na brojnim površinama obavljena ručno, ili orana kravama.
Dakle, do početka proljećne sjetvene sezone 1932. godine, selo se približilo ozbiljnom nedostatku vučne snage i naglo pogoršanom kvalitetu radnih resursa. Istovremeno, san o „oranjenju zemlje traktorima“ je i dalje bio san. Ukupna snaga traktora dostigla je brojku planiranu za 1933. tek sedam godina kasnije, kombajni su tek počeli da se koriste
Smanjenje podsticaja za rad, pad broja radne i produktivne stoke i spontane migracije seoskog stanovništva uslovili su nagli pad kvaliteta osnovnog poljoprivrednog rada.
.
Zbog toga su polja zasijana žitom 1932. godine u Ukrajini, na Sjevernom Kavkazu i drugim područjima zarasla u korov. Ali seljaci, satjerani u novostvorene kolektivne farme, a koji su već stekli iskustvo „ionako će ga odnijeti“, nisu žurili da pokažu čuda od radnog entuzijazma.
Čak su i delovi Crvene armije bili poslani na radove na čišćenju korova. Ali to nije spasilo, a uz prilično podnošljivu biološku žetvu 1931/32. godine, dovoljnu da spriječi masovno umiranje od gladi, gubici žitarica tokom žetve porasli su do neviđenih razmjera.
Ako je 1931. godine, prema NK RKI, tokom žetve izgubljeno oko 20% bruto žetve žita, onda su 1932. gubici bili još veći. U Ukrajini je ostalo do 40% žetve u Donjoj i Srednjoj Volgi, gubici su dostigli 35,6% ukupne žetve žitarica.
Do proljeća 1932. godine u glavnim područjima za proizvodnju žitarica počela je da se javlja velika nestašica hrane.
U proleće i rano leto 1932. godine, u brojnim krajevima, izgladnjeli kolektivni i individualni zemljoradnici kosili su nezrele ozime useve, okopali zasađeni krompir itd.
Dio semenske pomoći koju je Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika pružio Ukrajinskoj SSR u martu-junu korišćen je kao hrana.
Od 15. maja 1932. godine, prema Pravdi, zasijano je 42% ukupne zasejane površine.
Do početka žetvene kampanje u julu 1932. godine u Ukrajini nije zasijano više od 2,2 miliona hektara jarih useva, 2 miliona hektara ozimih useva nije posejano, a 0,8 miliona hektara je zamrznuto.
Američki istoričar Tauger, koji je proučavao uzroke gladi 1933. godine, smatra da je propadanje uroda uzrokovano neobičnom kombinacijom niza razloga, među kojima je suša igrala minimalnu ulogu, ali su glavnu ulogu imale biljne bolesti, tj. neobično široko rasprostranjenost štetočina i nestašice žitarica povezanih sa sušom 1931. godine, kišama u vrijeme sjetve i žetve žitarica.
Da li su to bili prirodni razlozi ili nizak nivo poljoprivredne tehnologije zbog prelaznog perioda formiranja kolektivnog sistema, zemlji je prijetio nagli pad bruto žetve žitarica.
Pokušavajući da popravi situaciju, dekretom od 6. maja 1932. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika snizio je plan nabavke žitarica za ovu godinu. Kako bi se podstakao rast proizvodnje žitarica, plan nabavke žitarica smanjen je sa 22,4 miliona tona na 18,1 milion, što je tek nešto više od četvrtine predviđene žetve.
Ali prognoze prinosa žitarica koje su postojale u to vrijeme, na osnovu njihove biološke produktivnosti, značajno su precijenile stvarne pokazatelje.
Tako je plan žitarice 1932. godine sačinjen na osnovu preliminarnih podataka o većoj žetvi (u stvarnosti se pokazalo da je dva do tri puta manja). A partijsko i administrativno rukovodstvo zemlje, nakon što je snizilo plan nabavke žitarica, zahtijevalo je striktno pridržavanje plana.
Žetva je na brojnim područjima obavljena neefikasno i sa zakašnjenjem, klasovi su prestali rasti, mrvili se, nije se slagalo, korišteni su grijači hljebova bez hvatača zrna, što je dodatno povećalo značajne gubitke zrna.
Intenzitet žetve i vršidbe žetve iz 1932. godine bio je izuzetno nizak – „ionako će je oduzeti“.
U jesen 1932. godine postalo je jasno da se u glavnim žitaricama plan nabavke žitarica katastrofalno ne ispunjava, što je gradskom stanovništvu prijetilo glađu i osujetilo planove za ubrzanu industrijalizaciju.
Tako je u Ukrajini početkom oktobra ispunjeno samo 35,3% plana.
Hitne mjere poduzete za ubrzavanje nabavke malo su pomogle. Do kraja oktobra ispunjeno je samo 39% godišnjeg plana.
Očekujući, kao i prošle godine, neplaćanje radnih dana, kolhozi su počeli masovno da kradu žito. U mnogim zadrugama izdavani su predujmovi u naturi koji su znatno premašivali utvrđene norme i ukazivali su se na naduvane standarde za javnu ugostiteljstvo.
5. novembra, u cilju jačanja borbe za žito, Centralni komitet Komunističke partije Ukrajine (boljševika) predlaže Narodnom komesarijatu pravde, regionalnim i okružnim komitetima, uz uvođenje širokog masovnog rada, da osiguraju odlučno povećanje pomoći pravosudnih organa nabavci žitarica.
Bilo je potrebno obavezati pravosudne organe da slučajeve nabavke žitarica razmatraju van redova, po pravilu, na mobilnim sednicama na licu mesta uz primenu oštrih represija, uz obezbeđivanje diferenciranog pristupa pojedinim društvenim grupama, primenom posebno oštrih mera prema špekulanti i preprodavci žitarica.
Na osnovu odluke donesena je uredba kojom se navodi potreba uspostavljanja posebnog tužilačkog nadzora nad radom organa uprave po pitanju primjene novčanih kazni u odnosu na gazdinstva koja znatno zaostaju za planom isporuke žitarica.
Centralni komitet Komunističke partije Ukrajine usvojio je 18. novembra novu oštru rezoluciju kojom se planira slanje 800 komunističkih radnika u sela u kojima su „kulačke sabotaže i dezorganizacija partijskog rada postali najakutniji“. https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"O_merama_za_jačanje_nabavke žitarica"
Rezolucijom su navedene moguće represivne mjere protiv kolektivnih farmi i individualnih poljoprivrednika koji ne ispunjavaju planove nabavke žitarica. Među njima: 1. Zabrana stvaranja prirodnih fondova na kolektivnim farmama koje ne ispunjavaju plan nabavke
2. Zabrana izdavanja avansa u naturi na svim zadrugama koje nezadovoljavajuće ispunjavaju plan nabavke žitarica, uz momentalno vraćanje nezakonito izdatog žitarica unaprijed.
3. Konfiskacija hljeba pokradenog sa kolhoza, od raznih grabežljivaca i mokavina koji nemaju radnih dana, ali imaju rezerve žita.
4. Izvesti pred sud, kao pljačkaše državne i javne imovine, skladištare, računovođe, računovođe, snabdjevače i vagaše koji kriju žito od računovodstva i sastavljaju lažne knjigovodstvene podatke kako bi olakšali krađu i pronevjeru.
5. U okruzima i pojedinim selima, posebno u onim koja nezadovoljavajuće obavljaju nabavku žita, mora se obustaviti uvoz i prodaja sve proizvedene robe, bez izuzetka.
Nakon objavljivanja ovog dekreta, počeli su ekscesi na lokalitetima sa njegovom primjenom, a 29. novembra je Politbiro CK (b) U izdao dekret kojim se ukazuje na nedopustivost ekscesa. (Aneks 1)
Uprkos usvojenim odlukama, i plan isporuke i
mlaćenje hleba je značajno kasnilo. Prema podacima od 1. decembra 1932. godine, u Ukrajini, na površini od 725 hiljada hektara, žitarice se ne vrše.
Dakle, iako je ukupan obim izvoza žita sa sela svim kanalima (nabavka, otkup po tržišnim cenama, kolhoznička pijaca) smanjen 1932–1933. za oko 20% u odnosu na prethodne godine, usled niskih žetvi, i sa takvim izvozom Prakticirali su se slučajevi gotovo potpune konfiskacije prikupljenog žita od seljaka. Počela je glad u područjima masovne kolektivizacije.
Pitanje broja žrtava gladi 1932-1933 postalo je poprište manipulativne borbe, tokom koje su antisovjetski aktivisti u Rusiji i čitavom postsovjetskom prostoru nastojali da što više povećaju broj „žrtva staljinizma“. što je moguće. Posebnu ulogu u ovim manipulacijama imali su ukrajinski nacionalisti.
Tema masovne gladi 1932-1933 u Ukrajinskoj SSR zapravo je postala osnova ideološke politike rukovodstva postsovjetske Ukrajine. Širom Ukrajine otvoreni su spomenici žrtvama gladi, muzeji i izložbe posvećene tragediji 1930-ih.
Izložbe su ponekad postale skandalozne zbog očiglednih manipulacija istorijskim materijalom (Prilog 3)
2006. godine Vrhovna Rada Ukrajine proglasila je Holodomor genocidom nad ukrajinskim narodom koji je izvršen s ciljem “suzbijanja nacionalno-oslobodilačkih težnji Ukrajinaca i sprječavanja izgradnje nezavisne ukrajinske države”.
U Ruskoj Federaciji, antisovjetske snage su naširoko koristile glad iz 1932-33. kao značajan argument za pravdu prebacivanja zemlje u kapitalizam. Tokom Medvedevog predsjedavanja, Državna duma je usvojila rezoluciju kojom se osuđuju postupci sovjetskih vlasti koje su organizovale glad 1932-33.
U rezoluciji se navodi:
„Kao rezultat gladi izazvane prisilnom kolektivizacijom, stradali su mnogi regioni RSFSR-a, Kazahstana, Ukrajine i Bjelorusije. Narodi SSSR-a platili su ogromnu cijenu za industrijalizaciju... Oko 7 miliona ljudi umrlo je u SSSR-u od gladi i bolesti povezanih s pothranjenošću 1932-1933.”
Gotovo isti broj umrlih od gladi 1932-33 dala je gebelsova propaganda tokom Drugog svetskog rata
Čuveni ruski istoričar-arhivar, V. Tsaplin, koji je bio na čelu Ruskog državnog ekonomskog arhiva, naziva cifru od 3,8 miliona ljudi
U školskom udžbeniku ruske istorije, koji se koristi od 2011. godine, koji je uredio Saharov, ukupan broj žrtava gladi iznosi 3 miliona ljudi. Takođe se navodi da je u Ukrajini od gladi umrlo 1,5 miliona ljudi
Časni etnograf profesor Urlanis, u svojim proračunima gubitaka od gladi u SSSR-u ranih 1930-ih, navodi brojku od 2,7 miliona
Prema proračunima V. Kožinova, kolektivizacija i glad doveli su do toga da je 1929–1933. stopa mortaliteta u zemlji premašila stopu mortaliteta u prethodnih pet godina NEP-a (1924–1928) za jedan i po puta. Mora se reći da se slična promjena u stopama mortaliteta u Rusiji dogodila počevši od 1994. godine u odnosu na drugu polovinu 80-ih.
Prema doktoru istorijskih nauka Eleni Osokini, broj registrovanih smrti premašio je broj registrovanih rođenih, posebno u evropskom delu SSSR-a u celini - za 1975 hiljada, au Ukrajinskoj SSR - za 1459 hiljada.
Ako se baziramo na rezultatima Svesaveznog popisa stanovništva iz 1937. i priznamo prirodnu stopu mortaliteta u Ukrajini 1933. kao prosječnu prirodnu stopu mortaliteta za godine 1927-30, kada nije bilo gladi (524 hiljade godišnje), zatim sa stopom nataliteta 1933. od 621 godine, u Ukrajini je bio prirodni priraštaj od 97 hiljada. To je pet puta manje od prosječnog povećanja u prethodne tri godine
Iz toga proizilazi da je od gladi umrlo 388 hiljada ljudi.
Materijali „O stanju registracije stanovništva Ukrajinske SSR“ za 1933. daju 470.685 rođenih i 1.850.256 umrlih. Odnosno, broj stanovnika se smanjio zbog gladi za skoro 1.380 hiljada ljudi.
Zemskov daje približno istu cifru za Ukrajinu u svom čuvenom djelu “O pitanju razmjera represije u SSSR-u”.
Institut nacionalnog pamćenja Ukrajine, koji svake godine navodi sve veći broj žrtava Holodomora, počeo je prikupljati martirologiju, „Knjige sjećanja“ svih onih koji su umrli od gladi. Svim naseljima Ukrajine poslani su zahtjevi o broju poginulih tokom Holodomora i njihovom nacionalnom sastavu.
Bilo je moguće prikupiti imena 882.510 građana koji su umrli tih godina. Ali, na razočaranje inicijatora, među onim ljudima koje sadašnja ukrajinska vlast pokušava da predstavi kao žrtve gladi 30-ih godina, nije najveći dio zapravo umro od gladi ili neuhranjenosti. Značajan dio smrti bio je od domaćih uzroka: nesreće, trovanja, kriminalna ubistva.
To je detaljno opisano u članku Vladimira Kornilova „Holodomor. Falsifikovanje na nacionalnom nivou." U njemu je analizirao podatke iz “Knjiga sjećanja” koje je objavio Institut nacionalnog pamćenja Ukrajine.
Autori regionalnih “Knjiga sjećanja” su iz birokratskog žara upisivali sve umrle i umrle od 1. januara 1932. do 31. decembra 1933. godine, bez obzira na uzrok smrti, ponekad duplirajući neka imena, ali su nije mogao prikupiti više od 882.510 žrtava, što je sasvim uporedivo sa godišnjom (!) stopom smrtnosti u modernoj Ukrajini.
Dok se svake godine povećava, zvanični broj “žrtva holodomora” dostiže 15 miliona.
Situacija je još gora sa dokazima o “genocidu ukrajinskog naroda”. Ako analiziramo podatke za one gradove centralne i južne Ukrajine, gdje su lokalni arhivisti odlučili da pedantno pristupe tom pitanju i ne sakriju rubriku nacionalnosti, što je „nezgodno“ za istok Ukrajine.
Na primjer, sastavljači "Knjige sjećanja" klasifikovali su 1.467 ljudi kao "žrtve Holodomora" u gradu Berdjansku. Nacionalnosti su navedene na karticama njih 1.184. Od toga, 71% su bili etnički Rusi, 13% Ukrajinci, 16% su bili predstavnici drugih etničkih grupa.
Što se tiče sela i gradova, tamo možete pronaći različite brojeve. Na primjer, podaci za Novovasilijevsko vijeće iste regije Zaporožje: od 41 „žrtve Holodomora“ čije su nacionalnosti naznačene, 39 su bili Rusi, 1 je bila Ukrajinka (dvodnevna Anna Chernova umrla je s dijagnozom „erizipela“, što se teško može pripisati gladi) i 1 – bugarski (uzrok smrti – „spaljen“). A evo i podataka za selo Vjačeslavka u istom regionu: od 49 umrlih sa navedenom nacionalnošću, 46 su bili Bugari, po jedan Rus, Ukrajinac i Moldavac. U Fridrihfeldu, od 28 „žrtva Holodomora“, sto posto su Nemci.
Pa, lavovski dio "žrtva Holodomora", naravno, dolazi iz najnaseljenijih industrijskih istočnih regija. Posebno ih je bilo mnogo među rudarima. Apsolutno sve smrti od povreda zadobijenih u proizvodnji u Donbasu ili u rudnicima sastavljači „Knjige sjećanja“ također pripisuju posljedicama gladi.
Ideja o sastavljanju “Knjiga sjećanja”, koja je obavezivala regionalne zvaničnike da traže dokumente vezane za “Holodomor”, dovela je do efekta koji pokretači kampanje nisu očekivali.
Pregledajući dokumente koje su lokalni izvršni funkcioneri uvrstili u regionalne „Knjige sjećanja na žrtve Holodomora“, ne nalazite niti jedan dokument koji potvrđuje tezu da su tada, 30-ih godina, vlasti preduzimale radnje čiji je cilj bio namjerno izazivanje gladi. , a još više potpuno istrijebiti ukrajinsku ili bilo koju drugu etničku grupu na teritoriji Ukrajine.
Tadašnje vlasti - često po direktnom naređenju iz Moskve - činile su ponekad zakašnjele, ponekad nespretne, ali iskrene i uporne napore da prevaziđu tragediju i spasu živote ljudi. A to se nikako ne uklapa u koncepte modernih falsifikatora istorije.
Aneks 1
Rezolucija Politbiroa Centralnog komiteta (b) U od 29. novembra „O napretku u sprovođenju rezolucija Politbiroa od 30. oktobra i 18. novembra“,
1. Rezolucija Centralnog komiteta Komunističke partije (b) U o fondovima u lokalnim kolektivnim farmama se pojednostavljuje i iskrivljuje. Centralni komitet još jednom upozorava da je primjena ove odluke stvar koja zahtijeva veliku fleksibilnost i poznavanje stvarnog stanja na kolhozima.
Jednostavno i mehanički transportovati sva sredstva u žitarice je potpuno pogrešno i neprihvatljivo. Ovo je posebno pogrešno u pogledu sjemenskog fonda. Zaplena fondova kolektivnih farmi i njihova inspekcija ne bi trebalo da se vrše neselektivno, ne svuda. Potrebno je vješto odabrati kolhoze na način da se tamo zaista otkriju zloupotrebe i skriveno žito.
Ograničeniji broj inspekcija, ali inspekcije koje daju ozbiljne rezultate, razotkrivanje diverzanata, kulaka, njihovih saučesnika i odlučne odmazde nad njima, izvršiće mnogo veći pritisak na druge kolektivne farme, gde inspekcija još nije obavljena, nego brzopleto , nepripremljena inspekcija velikog broja kolhoza sa beznačajnim rezultatima .
Potrebno je primijeniti različite oblike i metode ove provjere, individualizirajući svaku zadrugu. U određenom broju slučajeva isplativije je koristiti skrivenu verifikaciju sredstava bez obaveštavanja kolektivne farme o verifikaciji. Tamo gdje se zna da provjera neće dati ozbiljne rezultate i nije nam od koristi, bolje je odbiti je unaprijed.
Uklanjanje barem dijela sjemenskog materijala treba dozvoliti samo u posebno izuzetnim slučajevima, uz dozvolu oblasnih partijskih komiteta i uz istovremeno donošenje mjera kojima se zapravo obezbjeđuje popuna ovog fonda iz drugih unutarkolhoznih izvora.
Za neovlašćeno uklanjanje barem dijela sjemenskog fonda, regionalni komiteti u odnosu na PKK, i PKK u odnosu na njihove ovlaštene predstavnike, moraju primijeniti stroge kazne i odmah ispraviti učinjene greške.
2. U primjeni represije kako prema individualnim poljoprivrednicima, a posebno prema kolektivnim farmama i kolektivnim farmerima, oni u mnogim krajevima već zalutaju u mehaničku i neselektivnu upotrebu, računajući na to da bi sama primjena gole represije trebala dati kruha. Ovo je netačna i svakako štetna praksa.
Nijedna represija, bez istovremenog odvijanja političkog i organizacionog rada, ne može dati rezultat koji nam je potreban. Dok dobro sračunate represije primenjene na vešto odabrane zadruge, represije sprovedene do kraja, praćene odgovarajućim partijsko-masovnim radom, daju željeni rezultat ne samo u onim kolektivnim farmama u kojima se primenjuju, već i u susednim zadrugama koje rade. ne ispuni plan.
Mnogi radnici na lokalnom nivou vjeruju da ih upotreba represije oslobađa od potrebe za masovnim radom ili im olakšava taj posao. Upravo suprotno. Upotreba represije kao poslednjeg sredstva otežava rad naše stranke.
Ako, koristeći represiju primijenjenu na kolektivnu farmu u cjelini, na direktore ili na računovođe i druge službenike kolektivne farme, ne postignemo konsolidaciju naših snaga na kolektivnoj farmi, ne postignemo jedinstvo aktivista po ovom pitanju, ne postignemo stvarno odobravanje ove represije od mase kolhoza, onda nećemo dobiti potrebne rezultate u pogledu sprovođenja plana nabavke žita.
U slučajevima kada je riječ o izuzetno beskrupuloznoj, tvrdoglavoj zadrugi koja je u potpunosti potpala pod kulački uticaj, potrebno je prije svega obezbijediti podršku ovoj represiji od okolnih zadruga, postići osudu i organizovati pritisak na takvu represiju. kolektivne farme iz javnog mnijenja okolnih zadruga.
Sve navedeno uopšte ne znači da je već primenjena dovoljna represija i da su trenutno u regionima organizovali zaista ozbiljan i odlučan pritisak na kulačke elemente i organizatore sabotaže žitarica.
Naprotiv, represivne mjere predviđene rezolucijama Centralnog komiteta u odnosu na kulačke elemente kako na kolektivnim farmama tako i među individualnim seljacima tek treba da se koriste vrlo malo i nisu dale potrebne rezultate zbog neodlučnosti i kolebanja gdje je represija je nesumnjivo neophodno.
3. Borba protiv kulačkog uticaja na kolhoze je, prije svega, borba protiv krađe, protiv prikrivanja žita na kolhozima. Ovo je borba protiv onih koji obmanjuju državu, koji direktno ili indirektno rade protiv nabavke žitarica, koji organizuju sabotažu nabavke žitarica.
U međuvremenu, u regionima se tome posvećuje potpuno nedovoljno pažnje. Protiv lopova, grabežljivaca i pljačkaša žita, protiv onih koji obmanjuju proletersku državu i kolektivne zemljoradnike, istovremeno sa represijom, moramo podići mržnju kolhoznih masa, moramo osigurati da cijela masa kolhoza žigoše ove ljudi kao kulački agenti i klasni neprijatelji.
Dodatak 2.
Rasprava o falsifikatima teme Holodomora na društvenim mrežama.
1. Falsifikacije „Holodomora“ traju do danas i poprimaju formu spektakla koji više nije ni kriminalan, već nešto poput povorke slaboumnih, zaostalih klovnova. Tako je nedavno Služba sigurnosti Ukrajine uhvaćena kako falsifikuje izložbu “Ukrajinski holokaust” održanu u Sevastopolju - fotografije su prevaranti ukrajinskih specijalnih službi prenijeli kao fotografije “Holodomora”.
Ne trepnuvši okom, šef Službe bezbednosti Ukrajine Valentin Nalivajčenko priznao je da „deo” fotografija korišćenih u Sevastopolju na izložbi „Holodomor” nije autentičan, jer su navodno u sovjetsko vreme sve (!) fotografije iz 1932. -33 iz Ukrajine su uništena, a sada se „mogu naći s velikom mukom i samo u privatnim arhivama“. To sugerira da čak ni u arhivama specijalnih službi nema foto dokaza
2. Slučajeve dobro potvrđene gladi karakteriše nutritivna distrofija. Većina pacijenata ne umire, već izmršave i pretvore se u žive kosture.
Glad 1921-22 pokazala je masovnu degeneraciju, glad 1946-47 - masovnu degeneraciju, glad opsade Lenjingrada - takođe masovnu degeneraciju, zatvorenici nacističkih koncentracionih logora - totalnu degeneraciju.
Otečenost izgladnjelih ljudi 1932-33. zabeležena je svuda, dok je distrofija veoma, veoma retka. Postoje dokazi da otok ukazuje na trovanje žitaricama koje su uskladištene u neprikladnim uslovima.
Zrno je bilo sakriveno u zemljanim jamama, zrno nije očišćeno od gljivica, zbog čega se pokvarilo, postalo otrovno i opasno po život. Dakle, često su ljudi umirali od trovanja žitaricama štetočinama žitarica kao što su mrlju i rđa.
Od 2007. godine Federalna arhivska agencija Ruske Federacije sprovodi međunarodni naučni projekat „Glad u SSSR-u. 1929–1934.” Njegov glavni cilj je pretraživanje i objavljivanje novih dokumenata iz federalnih i regionalnih arhiva Rusije, otkrivajući prave uzroke i razmjere ove tragedije. Autori ove publikacije učestvuju u radu na projektu i nude čitaocima niz najvažnijih dokumenata na ovu temu, koje su identifikovali ruski arhivisti i istraživači.
Prije svega, novi dokumenti uvjerljivo ukazuju da je 1932–1933. glad je zahvatila glavne žitnice u zemlji i pratile je sve njene strahote (Dok. br. 32, 39–42, 44–46). U to vrijeme, cijelo stanovništvo SSSR-a je gladovalo s različitim stepenom ozbiljnosti, uklj. stanovnici grada (dok. br. 34, 47).
Ogromna većina žrtava gladi bila je koncentrisana u glavnim regionima za proizvodnju žitarica SSSR-a, koji su postali zone potpune kolektivizacije. Ovdje su se tradicionalno uzgajali pšenica i raž za izvoz. Štaviše, lavovski dio sovjetskog žita izvezenog 1930. (70%) otišao je u dvije regije SSSR-a - Ukrajinsku SSR i teritoriju Sjevernog Kavkaza, a ostatak - u Donju Volgu i Centralno Crnomorsko područje. Slična situacija se ponovila i 1931. Uredbom Servisne stanice SSSR-a od 17. avgusta 1931. zadaci za izvoz žitarica bili su raspoređeni na sledeći način: Ukrajina - 1350 hiljada tona, Severni Kavkaz - 1100 hiljada tona, Donja Volga - 830 hiljada tona, srednji Volga - 300 hiljada tona (Dok. br. 1).
Dakle, ekonomska specijalizacija regiona je bila ta koja je uticala na razmere tragedije u određenim regionima SSSR-a: najviše su stradale žitne oblasti, glavne žitnice u zemlji.
Kako pokazuje analiza projektne dokumentacije, glad 1932–1933 bio je direktan rezultat Staljinove agrarne politike povezane sa industrijalizacijom koja je započela u zemlji. Njegova suština bila je prisilno osnivanje kolektivnih farmi u žitarskim područjima SSSR-a s ciljem naglog povećanja proizvodnje hljeba za izvoz u inostranstvo i za potrebe sve većeg gradskog stanovništva. Staljinovo rukovodstvo nije htjelo glad. Ali stvorila ga je svojom politikom u oblasti planiranja obaveznih državnih nabavki poljoprivrednih proizvoda od strane kolektivnih farmi, državnih farmi i individualnih farmi, kao i konkretnih akcija za njihovo sprovođenje.
Planiranje nabavke žitarica pokazalo se nesavršenim, kao i čitav staljinistički birokratski sistem upravljanja poljoprivredom zemlje u uslovima kolektivizacije. Organi za planiranje (Narkomsnab i Narkomzem) utvrdili su planove nabavke žitarica koji su bili jasno naduvani, usmjereni na najbolje zadruge i državne farme, kojih je u stvarnosti bilo manjina. A lokalne vlasti su ih revnosno sprovodile, ne vodeći računa o interesima seljaka, različitoj ekonomskoj situaciji kolektivnih i državnih farmi (dok. br. 13).
Sistem planiranja nabavke žitarica koji je nastao u prvim godinama kolektivizacije u potpunosti je ispunio planove svojih organizatora, budući da je imao za cilj da se što više žita ukloni sa kolhoza. To je direktno navedeno, na primjer, u dopisu napisanom u maju 1932. godine i koji nosi karakterističan naslov „O normi isporuke hljeba u kolhozi i MTS-u“. Izvještava da su stvarne norme za isporuku žita od strane kolektivnih farmi iz žetve 1930–1931. “bile znatno veće” od utvrđenog nivoa i dostigle su prosjek za glavne žitarske regije 1930. godine - 31,5%, 1931. godine - 37%. Ne izražavajući žaljenje u vezi s tim, predložio je da Staljin, prilikom sklapanja ugovornih sporazuma, ne samo da zadrži ove pokazatelje, već ih i poveća na nivo od 40% bruto žetve (dok. br. 6).
Sistem planiranja nabavke žitarica posebno je negativno uticao na pojedinačni sektor poljoprivredne privrede. Da bi se individualni farmeri naterali da se pridruže kolektivnim farmama, za njih su postavljeni očigledno preuveličani planovi. Naravno, oni nisu sprovedeni; individualni farmeri su im se na svaki mogući način odupirali (dok. br. 20). Neispunjeni plan distribucije žita individualnim poljoprivrednicima prebačen je u sektor kolektivnih farmi, što je ozbiljno pogoršalo njegovu ionako tešku situaciju.
Troškovi planiranja žitnih nabavki i upravljanja poljoprivredom bili su više nego nadoknađeni administrativnim resursima, tj. ispunjenje žitnih nabavki ostvareno je administrativnim i represivnim mjerama. Oslanjanje na državno nasilje nad seljaštvom postalo je glavni metod rješavanja problema stvaranja kolektivnih farmi, povlačenja prehrambenih resursa iz sela za potrebe industrijalizacije itd.
Planovi nabavke žitarica i drugih nabavki poljoprivrednih proizvoda po kolektivnim farmama, državnim farmama i individualnim gazdinstvima utvrđeni su uz neposredno učešće Staljina, sa fokusom na najviši mogući nivo. Iz Centra su stizale strašne direktive o potrebi realizacije plana po svaku cijenu, a svi pokušaji lokalnih vlasti da postignu njegovo smanjenje odlučno su ugušeni (dok. br. 9, 10, 11, 12).
I.V. Staljin je pokazao čvrstinu u osiguravanju implementacije planova isporuke žita od strane lokalnih vlasti. Tako su u drugoj polovini novembra 1931. na lokalitete poslate direktive u kojima su Staljin i Molotov predložili partijskom rukovodstvu „odmah organizovati promenu u nabavci žitarica“. Inače, Centralni komitet i Veće narodnih komesara, „da bi se pomerila žitna nabavka“, trebalo je da postave pitanje „promene rukovodstva“ sa svim posledicama koje iz toga proizilaze“ (Dok. br. 2).
Masovne represije „zasnovane na borbi protiv sabotaže nabavke žitarica“ u jesen 1932. odvijale su se u žitnim oblastima SSSR-a pod bliskom kontrolom I.V. Staljin, koji ih je ohrabrivao i stimulisao (Dok. br. 18, 19, 22, 23).
Posebno treba istaći da su i lokalne vlasti imale veoma negativnu ulogu u gladi, za šta snose odgovornost zajedno sa centralnim rukovodstvom (dok. br. 48). Prije svega, riječ je o regionalnom i republičkom partijskom rukovodstvu, koje je bilo glavna poluga za provođenje direktiva Centra. Mnogi lokalni čelnici ne samo da su bezuslovno slijedili naredbe I.V. Staljina i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, ali su oni sami pokrenuli represiju protiv seljaka, zataškali stvarne razmjere gladi koja je uslijedila pred Centrom, a vlastite pogrešne proračune i greške skrivali „pobjedničkim izvještajima“. Svi ovi fenomeni proizašli su iz prirode staljinističkog birokratskog modela uspostavljenog u SSSR-u, kada je za službenika bilo kojeg ranga glavna stvar bilo bespogovorno izvršavanje naredbi rukovodstva po svaku cijenu. Istovremeno, Centar je podsticao inicijativu lokalnih vlasti, koje su doprinijele rješavanju postavljenog zadatka (Dok. br. 24, 25, 29, 31).
Možemo sa sigurnošću govoriti o odgovornosti sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine (boljševika) za razmjere tragedije u Ukrajini. Prije svega, prema dokumentima, Centar je iz Ukrajine dobio oprečne informacije o stanju u poljoprivredi republike. Na primjer, 16. marta 1932. Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, u odgovoru na Kosiorov telegram Staljinu o situaciji sa sjemenom u Ukrajinskoj SSR, naznačio je da je „situacija sa sjemenom u Ukrajina je višestruko gora od onoga što slijedi iz telegrama druga Kosiora, stoga Politbiro poziva Centralni komitet Komunističke partije Ukrajine da preduzme sve mjere koje su u njegovoj moći kako bi se spriječila opasnost od prekida sjetve u Ukrajini.” Kosior je 26. aprila 1932. godine u pismu Staljinu izjavio: „Imamo izolovane slučajeve, pa čak i pojedinačna sela koja gladuju, ali to je samo rezultat lokalnog nesporazuma i ekscesa, posebno u odnosu na kolektivne farme. Svaki razgovor o „gladi“ u Ukrajini mora se kategorički odbaciti. Ozbiljna pomoć koja je pružena Ukrajini daje nam mogućnost da eliminišemo sve takve epidemije” (Dok. br. 4). Staljinova reakcija na ovaj Kosiorov stav je tipična: „Druže. Kosior!.. Sudeći po materijalima, čini se da je u nekim dijelovima Ukrajinske SSR Sovjetska vlast prestala da postoji. Da li je ovo zaista istina? Jesu li stvari zaista tako loše sa selima u Ukrajini? Gdje su GPU organi, šta rade? Možda bi provjerili ovu stvar i izvijestili Centralni komitet SVK o preduzetim mjerama” (dok. br. 5).
Krivicu ukrajinskog rukovodstva za nastalu poljoprivrednu krizu nedvosmisleno su izvijestili oni koji su posjetili oblast Vinnitsa Ukrajinske SSR u junu 1932. godine. Upoznavši se sa situacijom, na sastancima sa zadrugarima, za organizovanje gladi otvoreno je optužio lokalne vlasti, pre svega republičke vođe, koji su uz pomoć kontraplanova ostavili selo bez hleba i semena. Upravo su oni „dve godine obmanjivali Centralni komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika) i vladu o visokim prinosima“ i prenosili „nerealne planove“ regionima. Kao rezultat toga, kolektivni farmeri i individualni farmeri su „ostali gladni“ (Dok. br. 8). Budjonijeva kritika izazvala je oštre prigovore Kosiora, koji je u pismu Kaganoviču od 30. juna 1932. napisao: „Ako Budjoni i drugi „dobročinitelji“ postavljaju protiv nas kolektivne zemljoradnike i lokalne organizacije Ukrajine, onda nema potrebe ni govoriti o realizacija ovogodišnjeg plana” (Dok. br. 8).
Pozicija S.V. Kosior tokom gladi u Ukrajini odražava se u dvije bilješke upućene I.V. Staljin, poslat u razmaku od tri dana. Prvi - nedavno imenovani sekretar Dnjepropetrovskog oblasnog komiteta Komunističke partije (b)U 12. marta 1933., drugi - sekretar Komunističke partije Ukrajine S.V. Kosior od 15. marta 1933. godine M.M. Khataevich je izvijestio da je bio “bukvalno zatrpan svakodnevnim porukama i materijalima o slučajevima umiranja od gladi, otoka i bolesti od gladi”, da je “sve češće primao izvještaje o jedenju leševa i kanibalizmu” i tražio je od Staljina dodatnu pomoć u hrani (Doc. br. 32) .
U bilješci „O teškoj situaciji s hranom u Ukrajini“ Kosior je potvrdio Hataevičevu informaciju o gladi u republici (dok. br. 33). Međutim, napomenuo je da su informacije kojima raspolaže sa terena, kako iz regionalnih odbora, tako i preko OGPU-a, "o veličini štrajkova glađu krajnje kontradiktorne" i "dovoljno ozbiljna i trezvena procjena situacije bez prećutkivanja i zataškavanja, kao i bez preterivanja i panike u regionima, po pravilu još uvek ne.” Istovremeno, Kosior je „krivotvorio“ Hataeviča, ističući da „Dnjepropetrovsk previše reklamira i naglašava svoju tešku situaciju“. Uzrok gladi u Ukrajini nazvao je „lošim upravljanjem i neprihvatljivim odnosom prema javnim dobrima (gubici, krađa i krađa hljeba)“. Kosior je osudio i postupke regionalnih stranačkih lidera koji, umjesto "ozbiljnog rada" na mobilizaciji unutrašnjih resursa, nastoje "dobiti pomoć Centra". Kao rezultat toga, Kosior je tražio od Staljina da odmah da 300 hiljada tona žita samo za Kijevsku oblast. Preostalim regionima, prema njegovoj proceni, biće potrebna tek na početku setve (dok. br. 33).
U drugoj belešci voždu od 26. aprila 1933. Kosior izveštava o napredovanju predaje obaveza kolhozima i individualnim zemljoradnicima za isporuku žita „po novom zakonu“. Njegov sadržaj se Staljinu činio toliko važnim da je napisao: „... Pripremite 50 primeraka za distribuciju članovima sastanka 12. maja.” Kosior je glavnim razlogom svih poteškoća smatrao „u suštini sabotažne“ aktivnosti ukrajinskog narodnog komesarijata za poljoprivredu u evidentiranju veličine zasijanih površina na kolektivnim farmama. Ove veličine su bile preuveličane zbog „perspektive kolektivizacije“, zbog čega su planovi nabavke žitarica premašili stvarnu površinu obradivog zemljišta. Prebacujući odgovornost za sve probleme poljoprivrede u Ukrajini na republički Narodni komesarijat za poljoprivredu, Kosior je na sledeći način opisao raspoloženje ukrajinskih seljaka koji su masovno umirali od gladi: „Mnogi od tih individualnih farmera idu na kolektivne farme, koji zadnjih par godina potpuno su prestali sa poljoprivredom, likvidirali stoku u nadi da će ona nekako preživjeti. Sada direktno kažu: “Potreba da se radi”... nesumnjivo je veliki zaokret u raspoloženju kolhoznih masa prema želji da se radi bolje.”
Najvažnije pitanje na temu je broj žrtava gladi u SSSR-u, uklj. u određenim regionima. Ako uporedimo, u procentima, pad seoskog stanovništva u Ukrajini i u žitarskim regionima Rusije između popisa stanovništva 1926. i 1937. godine, kao i prema podacima Centralne ekonomske uprave SSSR-a, onda otprilike ista slika će se pojaviti (dok. br. 49). To nam omogućava da zaključimo da je jačina gladi u žitarskim regijama SSSR-a bila ista.
Akcije staljinističkog režima za prevazilaženje krize gladi svodile su se na izdvajanje značajnih kredita za hranu i seme glavnim žitarskim regionima SSSR-a koji su se našli u zoni gladi (Dok. br. 26, 30, 35, 43) .
Glad 1932–1933 - ovo je tragedija čitavog sovjetskog sela. I ova tragedija ne bi trebala podijeliti, već ujediniti narode bivšeg SSSR-a.
Ova publikacija pokušava da to prikaže na osnovu dokumenata identifikovanih u Arhivu predsednika Ruske Federacije (AP RF), Centralnom arhivu Federalne službe bezbednosti Ruske Federacije (CA FSB RF), Državnom arhivu Ruske Federacije (GARF), Ruskog državnog arhiva društveno-političke istorije (RGASPI), Ruskog državnog ekonomskog arhiva (RGEA) u okviru projekta Federalne arhivske agencije „Glad u SSSR-u. 1929–1934.”
Predstavljeno je ukupno 49 dokumenata. Većina njih su originali. Sa svih dokumenata je nedavno skinuta tajnost. Tekst se prenosi u skladu sa općeprihvaćenim pravilima za objavljivanje dokumenata iz sovjetskog perioda.
Uvodni članak, priprema teksta za objavljivanje i komentari V.V. Kondrašin i E.A. Tyurina
- Portfolio vaspitača u vrtiću (predškolska obrazovna ustanova): kako ga napraviti, pozicija, primeri, šabloni, uzorci dizajna, besplatno preuzimanje Sistematska obuka
- da pomogne vannastavnom nastavniku
- Zbirka ukrštenih reči o istoriji Ukrštene reči o istoriji 7
- Sažetak Iso (crtanje) lekcije na temu: "Kako sam proveo ljeto"