Opasnost od termonuklearnog rata. Klimatske posljedice upotrebe termonuklearnog oružja
Koliko god da su opasnosti po čovječanstvo koje prate sve druge globalne probleme, one čak ni u zbiru nisu usporedive s katastrofalnim demografskim, ekološkim i drugim posljedicama globalnog termonuklearnog rata, koji prijeti samom postojanju civilizacije i života na našim prostorima. planeta.
Još kasnih 70-ih, naučnici su vjerovali da će globalni termonuklearni rat biti praćen smrću stotina miliona ljudi i razrješenjem svjetske civilizacije.
Studije o mogućim posljedicama termonuklearnog rata otkrile su da će čak 5% trenutno akumuliranog nuklearnog arsenala velikih sila biti dovoljno da našu planetu gurne u nepovratnu ekološku katastrofu: čađ koja se diže u atmosferu iz spaljenih gradova i šumskih požara će stvoriti ekran neprobojan za sunčevu svjetlost i dovest će do pada temperature za desetine stepeni, tako da će čak i u tropskoj zoni biti duga polarna noć.
Prioritet sprječavanja globalnog termonuklearnog rata određen je ne samo njegovim posljedicama, već i činjenicom da nenasilni svijet bez nuklearnog oružja stvara potrebu za preduvjetima i garancijama za naučno i praktično rješavanje svih drugih globalnih problema u svijetu. uslove međunarodne saradnje.
Poglavlje III. Međusobna povezanost globalnih problema.
Svi globalni problemi našeg vremena usko su povezani jedni s drugima i međusobno uvjetovani, tako da je njihovo izolirano rješenje praktično nemoguće. Dakle, obezbjeđivanje daljeg ekonomskog razvoja čovječanstva prirodnim resursima očigledno pretpostavlja sprječavanje sve većeg zagađenja životne sredine, inače će to u dogledno vrijeme dovesti do ekološke katastrofe planetarnih razmjera. Zbog toga se oba ova globalna problema s pravom nazivaju ekološkim i čak se, uz izvesno opravdanje, smatraju dvema stranama jednog ekološkog problema. Zauzvrat, ovaj ekološki problem se može riješiti samo putem novog tipa ekološkog razvoja, plodonosno koristeći potencijal naučne i tehnološke revolucije, uz istovremeno sprječavanje njenih negativnih posljedica. I iako je tempo razvoja životne sredine u protekle četiri decenije, generalno gledano, u vremenima razvoja ovaj jaz se povećao. Statistički proračuni pokazuju: da je godišnji rast stanovništva u zemljama u razvoju isti kao u razvijenim zemljama, onda bi se kontrast među njima u pogledu dohotka po glavi stanovnika do sada smanjio. Do 1:8 i moglo bi se ispostaviti da su uporedivi iznosi po glavi stanovnika duplo veći od sadašnjih. Međutim, sama ova „demografska eksplozija“ u zemljama u razvoju, prema naučnicima, posledica je njihove kontinuirane ekonomske, socijalne i kulturne zaostalosti. Nesposobnost čovječanstva da razvije barem jedan od globalnih problema najnegativnije će uticati na sposobnost rješavanja svih ostalih.
Po mišljenju nekih zapadnih naučnika, međupovezanost i međuzavisnost globalnih problema čine svojevrsni „začarani krug“ katastrofa nerešivih za čovečanstvo, iz kojeg ili nema izlaza, ili je jedini spas trenutni prestanak životne sredine. rast i rast stanovništva. Ovakav pristup globalnim problemima praćen je raznim alarmantnim, pesimističnim prognozama za budućnost čovječanstva.
Zaključak
U sadašnjoj fazi razvoja, čovječanstvo je suočeno s možda najhitnijim problemom - kako očuvati prirodu, jer niko ne zna kada i u kom obliku može doći do ekološke katastrofe. A čovječanstvo se još nije ni približilo stvaranju globalnog mehanizma za reguliranje korištenja prirodnih resursa, već nastavlja uništavati kolosalne darove prirode. Nema sumnje da će inventivni ljudski um na kraju naći zamjenu za njih. Ali, hoće li ljudsko tijelo preživjeti, hoće li se moći prilagoditi nenormalnim životnim uslovima?
To je pogubno ne samo za prirodu, već i za čovjeka i njegove kulture, koji je u svakom trenutku davao sklad u odnosu čovjeka i prirode. Stoga bi stvaranje novog vještačkog okruženja značilo uništavanje kulture.
Čovjek ne može postojati bez prirode, ne samo fizički (tjelesno), što se podrazumijeva, već i duhovno.
Smisao moderne ekološke etike je da najviše moralne vrijednosti čovjeka stavi iznad vrijednosti aktivnosti koje preobražavaju prirodu. Istovremeno, princip vrednosne jednakosti svih živih bića (ekvivalencije) pojavljuje se kao osnova ekološke etike.
Gore smo govorili o modernoj naučno-tehnološkoj revoluciji, njenim pozitivnim i negativnim posljedicama. Upravo ovo drugo stvara takozvane globalne probleme. Sam naziv „naučna i tehnološka revolucija” ušao je u naučni opticaj sredinom 20. veka, nakon stvaranja atomske bombe. Upotreba novog oružja za masovno uništenje ostavila je ogroman utisak na cjelokupno stanovništvo planete. Postalo je jasno da je zaista došlo do revolucije u sredstvima ljudskog uticaja na druge ljude i na prirodno okruženje oko njega. Nikada ranije se nije desilo da je osoba bila sposobna da uništi sebe i skoro sav život na Zemlji, tj. na globalnom nivou. Postepeno je došlo do spoznaje da globalni problemi predstavljaju neizbježnu lošu stranu naučne i tehnološke revolucije i kako će se ona razvijati, oni će se pogoršavati.
Prvi od globalnih problema je problem sprečavanja globalnog termonuklearnog rata. Kompjutersko modeliranje je pokazalo da ako se samo dio smrtonosnog potencijala atomskog i vodikovog oružja iskoristi u nastajanju nuklearnog sukoba, tada će na Zemlju doći "nuklearna zima" ili "nuklearna noć". Od kombinovanog dejstva radijacije, eksplozija i požara, u vazduh će se ispustiti ogromna količina čestica prašine, što će naglo smanjiti pojavu sunčeve svetlosti na površini Zemlje i temperaturu vazduha smanjiti na takav nivo da će je nemoguće da ljudi i većina biljnih i životinjskih vrsta postoje na Zemlji. Broj zemalja koje imaju ili bi mogle postati vlasnici nuklearnog oružja stalno raste, a istovremeno raste opasnost od termonuklearnog rata.
Drugi globalni problem, koji se također pojavio u eri naučne i tehnološke revolucije, je okoliš.
Šta ćemo sa primljenim materijalom:
Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga sačuvati na svojoj stranici na društvenim mrežama:
Tweet |
Sve teme u ovoj sekciji:
Gorelov A.A
Osnovi filozofije: udžbenik za studente. avg. prof. udžbenik ustanove / A.A. Gorelov. - 9. izdanje, izbrisano. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2010. - 256 str. ISBN 978-5-7695-7358-3
Formiranje filozofije iz mitologije
Ljubav prema mudrosti poslužila je kao osnova za formiranje filozofije kao grane duhovne kulture. Ako filozofiju (kao što su to činili stari Grci) uporedimo sa drvetom, onda je ljubav prema mudrosti korijen iz kojeg ona izvire.
Sokratova smrt
Prije osude, Sokrat (469-399 pne) - izvanredni starogrčki filozof - dvaput je bio u situaciji u kojoj su mu hrabri postupci po nagovoru savjesti prijetili smrću. „Dokazala sam da nisu reči
Racionalnost filozofije
Pojava filozofije iz mitologije omogućava nam da je definišemo kao prvu racionalnu granu u istoriji duhovne kulture. U doslovnom prijevodu s latinskog, “ratio” znači “razlog”. Ali ove dvije riječi
Predmet filozofije
Predmet je ono što određena disciplina proučava. Što se filozofije tiče, možemo reći da su njen predmet najopštija i fundamentalna pitanja nastanka i funkcionisanja pr.
Definicija filozofije
Dakle, sada možemo jasnije definirati pojam filozofije, koji je razlikuje od svih drugih grana kulture. Filozofija je racionalna grana duhovnog obožavanja inspirisana ljubavlju prema mudrosti.
Pozadina filozofije u staroj Indiji
Neki od glavnih problema našeg života su: odakle čovek dolazi na svet, šta je smisao njegovog postojanja, šta će mu se dogoditi posle smrti, itd. - su vječni. Odavno su ih postavljali razni narodi. Ochev
Reinkarnacija
Svaka kultura ima svoju duboku osobinu, koja joj daje jedinstvenost i ono je najvrednije što ona donosi svjetskoj civilizaciji. Da bismo razumjeli bilo koju kulturu, moramo prihvatiti
Upanišade
U drevnoj indijskoj tradiciji veliki značaj pridavao se direktnom prenošenju znanja. „Samo znanje dobijeno od nastavnika vodi najdirektnijim putem.”3 Upanišade doslovno i značenje
Pozadina filozofije u drevnoj Kini
Dvije glavne karakteristike kineskog nacionalnog karaktera su njihova usredsređenost na probleme svijeta u kojem osoba živi i dominantna usmjerenost na proučavanje odnosa među ljudima.
Filozofska ideja prirode
Među prirodnim filozofskim idejama Drevne Kine, vrijedna je pažnje doktrina o pet elemenata: vodi, vatri, zemlji, drvu i metalu. “Voda vlaži i teče, vatra gori i diže se gore, der
Tri mislioca
Tri najveća mislioca Drevne Kine kojima treba posvetiti najviše pažnje su misteriozni Lao Ce, univerzalno poštovani Konfucije i sada malo poznati
Lao Tzu
Lao Tzu je nadimak koji znači "stari učitelj". O njegovom životu ima vrlo malo podataka, ali se zna da je bio čuvar carskog arhiva dvora Zhou - najvećeg knjižara Drevne Kine.
taoizam
Kakav značaj ovaj koncept, daleko od našeg pogleda na svet, ima za savremeno doba? Lao Tzu se smatra osnivačem taoizma, škole kineske misli koja je preživjela do danas. Zatvori
Konfucije
Lao Ceov mlađi savremenik Konfučije (oko 551 - oko 479 pne) odaje tradicionalnu kinesku kulturnu počast nebu kao tvorcu svega i poziva na bespogovorno praćenje sudbine, ali glavna stvar je
Mit i aksijalno doba
U knjizi “Poreklo istorije i njena svrha” nemački filozof K. Jaspers identifikovao je vreme pre oko 2500 godina kao ključno i određujuće buduće sudbine čovečanstva. Tokom ovog perioda, čovek je počeo da shvata
Milesian school
Odakle je došlo sve što postoji na svijetu? Ovo pitanje već dugo muči ljude, a filozofija traži odgovor na njega. Starogrčki filozofi su bili u stanju da kritički promišljaju mitove i formulišu principe
Pitagora
Najistaknutiji predstavnik druge škole - italijanske (njeni predstavnici su živjeli u grčkim kolonijama u Italiji) - bio je starogrčki matematičar i filozof Pitagora. Pitagora je vlasnik koncepta
Demokrit
Posebnu pažnju treba posvetiti učenju Demokrita (oko 460-oko 371. pne), i to ne samo zato što je on uveo pojam ideje – koncept koji je tada postao glavni u filozofskom sistemu.
Eleatska škola
Najpoznatiji predstavnici Elejske škole bili su Parmenid (oko 540-480. pne) iz Eleje, grada u južnoj Italiji, i njegov sljedbenik Zenon iz Eleje (oko 490-43.
Heraklit
Heraklit iz Efeza (oko 544-483 pne) je imao suprotno gledište o kretanju u odnosu na Eleate. Heraklit se smatra osnivačem antičke dijalektike. Glavna stvar je
Pravda
Sa etičke tačke gledišta posebno je zanimljivo Sokratovo gledište o otporu zlu. Bolje je trpjeti nepravdu nego je činiti, iako su i jedno i drugo loše, smatra Sokrat. U korist
Sokratovi učenici
Sokrat je imao mnogo učenika koji su formirali škole: cinike, kirenaike, megarjane itd. Poput drevnog indijskog mita o stvaranju ljudi iz Purushinog tijela, možemo reći da je sve proizašlo od Sokrata
Platonova dijalektika
Platon je usvojio sokratovsku metodu argumentacije, dovodeći je do savršenstva, i koristio doktrinu o univerzalnoj istini da riješi osnovne probleme postojanja: kako svijet funkcionira, koji su razlozi razvoja i
Svet ideja
Svijet ideja možemo uporediti sa tablicom množenja, koju također ne vidimo i ne čujemo, ali koju koristimo u proračunima, kada, na primjer, gradimo kuću itd. Ideje postoje kao da stvarno postoje izvana
Kirenaici i cinici
U svakoj razvijenoj kulturi postoje različiti pogledi na probleme. Neki od njih dominiraju i određuju dušu kulture, drugi su na periferiji. Nakon Sokrata postojala je podjela na teorijske
Aristippus
Kirenaici su, ističući Sokratovu ideju da čovjek teži onome što je ugodno, odsjekli drugi dio, da su vrlina i dobrota ono što daje zadovoljstvo. Osnivač škole je Aristippus (oko 435 - oko 355 pne.
Materija i forma
Aristotel nije poricao postojanje ideja, ali je, u velikoj mjeri udaljavajući se od svog učitelja Platona, smatrao da se one nalaze unutar pojedinačnih stvari kao princip i metod, zakon njihovog formiranja, energija, figura.
Metafizika
Ideja stvari, recimo kuće, je, prema Aristotelu, u samoj stvari kao opštoj stvari koja je svojstvena svim pojedinačnim kućama. Ovo je opšte i nauka to razume. Znanje o najopštijem što je u stvarima, ne
Stoicizam
Osnivač stoicizma bio je Zenon (oko 336-264. pne) iz Kitiuma, grčkog grada na Kipru. Nespretan, slab, savijena vrata, kada je stigao u Atinu, bio je oduševljen kada je čitao u
Zadovoljstva i boli
U isto vrijeme, suprotno Aristotelu, stoici su vjerovali da prava svrha razuma nije pronaći „zlatnu sredinu“ između suprotstavljenih osjećaja, već da se oslobodi strasti.
Skeptici
Vremenom, u staroj Grčkoj, skeptici koji su poricali mogućnost dokazivanja bilo čega (bukvalno prevedeno - "vidikovci"), koji su, kako je napisao Diogen Lae, počeli da dobijaju sve veći uticaj.
Lukrecije
Popularnost Epikura doprinela je pesma „O prirodi stvari” Lukrecija Kare (oko 99. - oko 55. pne) (Lukrecije - ime, Kar - nadimak), rodom iz Rima, koji je živeo u epohi građanski rat između pristalica
Epictetus
Epiktet (oko 50. - oko 140. godine nove ere) je prvi poznati filozof koji je bio rob. Ali za stoike, koji priznaju sve ljude kao jednake, to nije iznenađujuće. Vlasnik koji mu se rugao slomio mu je nogu, i
Marko Aurelije
Neobičan za filozofa, ali potpuno suprotan Epiktetovom, društveni položaj Marka Aurelija (121. - 180. n.e.) bio je car. Ipak, njegov pesimizam i hrabrost očaja jednako su izražajni
Sextus Empiricus
Skeptici su se suprotstavljali stoicima i epikurejcima u Rimu, kao iu Grčkoj, a njihov značaj je rastao kako je stvaralački potencijal filozofije slabio. Skepticizam je neizbežan
Osobine srednjovjekovne filozofije
Srednjovjekovna filozofija nastala je nakon raspada Rimskog carstva. Kulturni periodi se, međutim, ne poklapaju baš sa istorijskim periodima. Iako su Rim zauzeli varvari 476. godine, srednjovjekovna istorija
Augustine
Augustin (354-430) je rođen u sjevernoj Africi i došao u kršćanstvo kroz maniheizam, vjersku doktrinu koja je nastala u Iranu, skepticizam i neoplatonizam. Maniheizam i, u većoj mjeri, neoplatonizam
muslimanska filozofija
Srednjovjekovna arapsko-muslimanska filozofija slična je srednjovjekovnoj evropskoj filozofiji po tome što je također izgrađena na temelju religije, samo ne kršćanstva, već islama, čija je glavna knjiga Kuran.
Toma Akvinski
Avgustinova djela pripadaju eri patristike, odnosno djelatnosti svetih otaca crkve, koja se nastavlja kroz 9. vijek. Epoha koja je uslijedila zvala se skolastika i obilježila ga je
Realisti i nominalisti
Spor u srednjem vijeku započeo je između realista, koji su priznavali postojanje ideja, ili, kako su ih tada nazivali, univerzalija, i nominalista, koji su vjerovali da se ideje formiraju u ljudskom mozgu.
Skepticizam
Renesansa je započela sumnjama u istinitost religijskih dogmi. Kako se u staroj Grčkoj suprotstavljene škole Sokratovih sljedbenika nisu mogle složiti oko osnova morala
Značenje srednjovjekovne filozofije
Uloga filozofije u srednjem vijeku bila je pomoćna. Hegel je objasnio ograničenja srednjovjekovne filozofije na sljedeći način: „...grčka filozofija je mislila slobodno, ali skolastika nije mislila slobodno, budući da je potonja smatrala
Subjekt i objekt
U filozofiji modernog vremena pojavljuju se pojmovi subjekta i objekta, o kojima je K. Fischer napisao ovo: „Svijet i „ja“ se međusobno ne odnose kao cjelina prema dijelu i ne kao dvije suprotnosti koje isključuju druge.
Teorija znanja
Za antičku filozofiju glavna je bila etika, za srednjovjekovnu filozofiju - teologija, za modernu evropsku filozofiju - teorija znanja. Ne kako se ponašati u svijetu, nego kako ga spoznati - to je glavno pitanje nove filozofije. Bo
R. Descartes
Osnivač moderne evropske filozofije, Rene Descartes (1596-1650), poput Sokrata, napustio je “sve sudove koje je čovjek ranije prihvatio na vjeru” i napisao, “da ono malo što sam do sada naučio
B. Spinoza
Nakon što je Descartes identificirao dvije supstance, pojavio se problem njihove povezanosti. Rešavajući to, Benedikt Spinoza (1632-1677) je sugerisao da su misao i proširenje dva atributa jedne supstance.
G. Leibniz
Njemački filozof Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) u “Novim eksperimentima na ljudskom umu” kritikovao je Descartesove i Spinozine supstance zbog pasivnosti, tvrdeći da je nemoguće razumjeti supstance (
Kontinentalni racionalizam i engleski empirizam
Descartes, Spinoza i Leibniz pripadali su pokretu zvanom kontinentalni racionalizam, budući da su sva tri filozofa živjela na evropskom kontinentu i
F. Bacon
Za Descartesovog starijeg savremenika, Francisa Bacona (1561 - 1626), najbolji od svih dokaza je iskustvo, a osjećaji su osnova znanja. Bacon je vjerovao da su uzrok greške lažne ideje, koje je nazvao idolima.
D. Locke
Sljedeći predstavnik engleskog empirizma, John Locke (1632-1704), prvi je u modernoj filozofiji izdvojio teoriju znanja kao posebnu disciplinu. Locke posjeduje doktrinu primarnog i sekundarnog
I. Kant
Hjumov agnosticizam, koji je dovodio u pitanje opravdanost mogućnosti objektivnog naučnog saznanja, podstakao je stvaranje transcendentalne filozofije Imanuela Kanta (1727-1804). Descartes i Spinoza su imali
Odnos između racionalnog i čulnog znanja
Kant je preispitao problem istinitosti čulnih opažaja, koji je došao iz antike. Demokrit je vjerovao da su percepcije lažne, a ekstrasenzorni atomi istiniti. Epikur je razmatrao senzorne podatke
F. Schelling
Drugi njemački filozof, Friedrich Schelling (1775-1854), kritizirao je Kantovu ideju fenomena. Oni mogu biti određeni oblicima ljudske percepcije, ali možda su u istom
G. W. F. Hegel
Poput Šelinga, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) blizak je Parmenidu, koji je tvrdio da su „misao i biće jedna te ista stvar“1. Ali Parmenid je na osnovu toga negirao kretanje, a Hege
Zakoni dijalektike
Logika zauzima centralno mjesto u Hegelovom sistemu, a njen predmet je Apsolutna ideja, koja svoje momente razvija kao kategorije koje čine osnovu stvarnosti. Hegel G.
Materijalizam
Počeci materijalističkog trenda u filozofiji prisutni su u Anaksimandrovoj ideji o beskonačnom početku (apeiron) i u Demokritovoj ideji atoma. U moderno doba, materijalizam je oživljen
Pozitivizam
Aposte Comte (1789-1857) je nakon Hegela sugerirao da je era metafizike završena. Hegel je slijedio Descartesa i Kanta u pretvaranju mišljenja u predmet filozofije. Ali razmišljanje u profi
Evolucionizam
Hegel je verovao da princip postajanja ima snagu samo u oblasti duha; iako priroda postoji u vremenu, ona se ne razvija, već se samo diverzificira u prostoru: „između duhovnog i prirodnog
Volja za moć
Vjerujući da osnova ljudskog ponašanja nije volja za životom, kako je Darwin vjerovao, već volja za moći, Friedrich Nietzsche (1844-1900) je u tome vidio izvor razvoja od majmuna do super.
Filozofija nesvesnog
Krajem 19. vijeka. skepticizam se povećao. Istina je, prema Ničeu, „neka vrsta greške“. Poricanje višeg principa i istine dovelo je do iracionalizma. Odbacivanje hegelijanske svemoći logike vodilo je
Egzistencijalizam
U 20. veku Univerzalne sisteme zamjenjuje filozofija nauke kao metodologija znanja, pragmatizam kao filozofija djelovanja i hermeneutika kao tumačenje tekstova itd. Jedna od glavnih razlika
sloboda
Sartr ističe važnost ličnih izbora koje možemo donijeti samo za sebe, jer ne postoji jednoznačno rješenje. Čak i ako postoji najbolji
Humanizam
Kontroverzno pitanje u filozofiji 20. veka: da li čovek stvara sopstvenu naučnu, tehničku i industrijsku egzistenciju ili egzistencija deluje kroz čoveka? Druga tačka gledišta znatno je bliža Istoku, i Hajdegeru sa
Psihoanaliza
Duboki prodor u psihologiju 20. veka. u unutrašnji svijet čovjeka dalo povoda za sumnju da je ponašanje potpuno određeno i kontrolirano od strane svijesti. Formiran je koncept, u mnogima
Arhetip
Frojd je video podsvesni psihički princip u seksualnoj energiji. Njegov učenik Carl Jung (1875-1961) smatrao je hijerarhiju arhetipova - univerzalno nesvjesno
Obrasci ponašanja
Erich Fromm (1900-1980) razvio je ideju o dva modela ponašanja koje bira pojedinac. Ili ide putem sticanja, pokušavajući da što više stvari unese u svoj
Neopozitivizam
Pozitivizam u 20. veku. pod uticajem dostignuća prirodno-matematičke logike, transformisana je u neopozitivizam, koji je logičku analizu jezika prepoznao kao glavni predmet filozofskih istraživanja.
Pragmatizam
Ako je egzistencijalistima bilo stalo do slobode ljudske individualnosti i njene autentičnosti (identiteta sa samim sobom), a psihoanalitičarima do identifikacije podsvjesnih motiva djelovanja, onda
Skepticizam
Filozofija 20. vijeka, poput kasnoantičke i ranorenesansne filozofije, vratila se čovjeku. Na vrhuncu razvoja naučne i tehničke misli, filozofija u ličnosti Heideggera i Schweitzera poziva čovjeka da se vrati
Osobine ruske filozofije
Filozofija svakog naroda određena je nizom okolnosti, među kojima je ne mali značaj nacionalni karakter. To smo primijetili na primjerima Indije, Kine, Grčke, Rima, Evrope i muslimana
Evolucija ruske ideje
U istorijskom smislu, po prvi put se može govoriti o ruskoj ideji u vezi sa stvaranjem monaha Filoteja u 16. veku. koncept Moskve kao „trećeg Rima“. Ideološki je pomogla formiranje velike države
I.V. Kireyevsky
Od značajnog broja ruskih filozofa 19.-20. Istaknimo trojicu koji su odigrali, možda, glavnu ulogu u razvoju izvorne ruske filozofije. Prvi od njih je Ivan Vasiljevič Kirejevski (
V.S. Solovjev
Put koji je zacrtao Kirejevski pratio je najveći ruski filozof Vladimir Sergejevič Solovjov (1853-1900), sin poznatog istoričara S.M. Solovyova. Također je vjerovao da se istina može postići samo putem
H.A. Berdyaev
Nikolaj Aleksandrovič Berđajev (1874-1948) je još jedan predstavnik ruske religijske filozofije, koji je, međutim, živio u drugačijim istorijskim uslovima. Dakle, religiozni motivi u njegovim djelima
Sovjetska i postsovjetska filozofija
Ideološka priroda sovjetske filozofije vraća se konceptu milosti, koji je važan za rusku filozofiju, ali milosti ne božanskoj, već ateističkoj. To je blagodat objektivnih zakona razvoja, koji
Smisao ruske filozofije
Ruska filozofija se izdvaja od zapadne filozofije, a Kantova filozofija je postala prekretnica. Ruska filozofija nije išla putem potkrepljivanja nauke kontrastnim pojavama
Glavne faze i obrasci razvoja filozofije
Sumirajući glavni rezultat filozofije na početku 3. milenijuma – ono što je učinjeno tokom skoro 2500 godina njene istorije i skoro isto toliko njene praistorije – pokušaćemo da istaknemo i formulišemo u
Antika
Antička filozofija se može razlikovati po dilemi Eleatika i Heraklita, s jedne strane, Platona i Aristotela, idealizma i realizma, s druge strane. Realizam, za razliku od materijalizma, prepoznaje
Hrišćanstvo
U srednjem vijeku, filozofija je bila „služavka teologije“, pozvana da potkrijepi religijske istine. Filozof nije mogao sumnjati u postojanje Boga i morao je tražiti dokaze o njegovom postojanju. Christian
Novo vrijeme
Razlika između moderne evropske filozofije i antičke grčke filozofije je u tome što ideja o dobru kao najvišem nestaje. Etiku zamjenjuje epistemologija (teorija znanja), a umjesto pitanja "šta je istina?" postaje glavna stvar
Napredak filozofije
Kao što je Hegel pisao, „svaki dio filozofije je filozofska cjelina, zatvoreni krug za sebe, ali svaki od ovih dijelova sadrži filozofsku ideju u svom posebnom određenju ili kao poseban momenat cjeline“.
Metode i unutrašnja struktura filozofije
Filozofija ima specifičan predmet proučavanja, stoga mora imati svoje metode. Hegel je prvi jasno govorio o korespondenciji između filozofije metode i subjekta, promovišući dijalog
Dijalektička metoda
Dijalektička metoda je obično u suprotnosti sa formalno-logičkom metodom koja dominira prirodno-naučnim znanjem. Možemo reći da je dijalektička metoda bliža životu, formalno-logička metoda je bliža
Pragmatična metoda
Među metodama koje odražavaju specifičnosti predmeta filozofije, jedno od važnih mjesta zauzima pragmatičan (od grčkog "pragma" - djelovanje, praksa). On polazi od činjenice da je sinteza znanja
Metod i princip
U suštini, osnovne metode filozofiranja su prije principi koji se otkrivaju u svijetu i razmišljanju i onda preporučuju za primjenu svuda. Sami rezultati spoznaje donekle određuju ishod
Posebne filozofske discipline
U prethodnim poglavljima smo se prvenstveno bavili „deblom“ filozofije. Sada ocrtajmo konture cijelog stabla kao takve. Ova logika upoznavanja sa gradivom određuje da poglavlja, nakon otvaranja
Drvo filozofije
Ako je sistematska filozofija proučavanje ideja kao takvih, onda je etika proučavanje moralnih ideja, estetika je proučavanje ideje ljepote, epistemologija je proučavanje ideje istine. On
Moderna nauka
U moderno doba došlo je do velikog zaokreta u razvoju kulture – nauka se podigla na najviši nivo. Od tada je značaj nauke stalno rastao sve do 20. vijeka, a vjeru u nauku podržavala je njena
Interakcija filozofije i nauke
Polazna tačka filozofije je mit, njegovo poimanje, rezonovanje o njegovoj temi. Mitologija odgovara na pitanje o početku i nastanku svijeta, filozofija - o njegovom značenju, holističkom funkcioniranju i značenju
Filozofija i umjetnost
Ako nauka izražava univerzalnu istinu u opštem obliku, filozofija izražava individualnu istinu u generalizovanom obliku, onda je umetnost grana kulture u kojoj se pojedinačna istina pojavljuje u obliku
Filozofija i religija
Za filozofa su dvije stvari podjednako važne: sposobnost da uhvati duh vremena i sposobnost da otkrije vječni sadržaj u sebi. Ovo su dvije strane pitanja koje se može smatrati fundamentalnim u filozofiji -
Filozofija i ideologija
Glavno dostignuće filozofije je razvoj ideje ideje. Ali kada od ideje kao takve pređu na konkretne ideje koje pokušavaju usaditi svima, to je ideologija. Jugoslovenski filozof M. Mark
Filozofija kao sinteza nauke, umetnosti i religije
Bliskost filozofije nauci, umjetnosti i religiji proizlazi iz činjenice da je filozofija pogled na svijet u cjelini, a nauka, umjetnost i religija predstavljaju određene projekcije na svijet. Omniparticipant
Ekološki problem
U današnje vrijeme veliku pažnju privlači problem čovjekovog odnosa prema prirodi. Za to postoje važni razlozi. Neviđeno povećanje naučnog i tehničkog potencijala podiglo je kvalitet
Ekološka filozofija: fikcija ili stvarnost?
Filozofija je potraga za apsolutnom istinom u racionalnom obliku, a istorijski je prva grana kulture koja je shvatila racionalnu prirodu ljudske kulture, pokušavajući da reprodukuje
Značenje filozofije
U okviru ovog priručnika prati se razvoj osnovnih filozofskih sistema i filozofije kao opšte discipline. Prikazana je specifičnost filozofije kao grane kulture, za razliku od nauke, umetnosti i religije.
Filozofija i istina
Razvoj filozofije bio je inspirisan vjerovanjem da je istina najvišeg reda integriteta filozofska istina i da je stoga filozofija najadekvatniji način poimanja istine, organ izražavanja.
Filozofija i filozofije
Ljudska aktivnost zasniva se na određenim filozofskim pogledima koji vode osobu, svjesno ili nesvjesno, slobodno ili pod pritiskom vanjskih okolnosti. Usput
Filozofija i život
Uprkos svojoj naizgled apstraktnoj prirodi, filozofija je bliža životu od drugih grana kulture, jer daje odgovor na pitanje kako živjeti. Umjetnost se ponekad izgubi u snovima. Nauka je zazidana
Filozofija kao doktrina integralne ličnosti
Filozofa karakterizira ljubav prema mudrosti i činjenica da u najrazličitijim životnim situacijama ostaje vjeran svojim uvjerenjima. Tako su se ponašali filozofi antičke Grčke, rodnog mjesta filozofije. Novija definicija
Budućnost filozofije
Budućnost je nemoguće racionalno predvideti, samo o njoj možete razmišljati. Ko želi da vidi a ne misli o tome neka ide na drugu adresu. Otkrivanje značenja filozofije omogućava nam samo da se nadamo
Zaključak
Hajde da izvučemo četiri glavna zaključka. 1. Filozofija je nastala prije otprilike 2500 godina u staroj Grčkoj. Grana kulture koja joj je prethodila i na osnovu koje je nastala bio je mit
Obavezno
Aristotel. Metafizika // Djela: U 4 sv. - M., 1976. - T. 1. Hegel G. Enciklopedija filozofskih nauka: U 3 sv. - T. 1. Tao Te Ching. Lun Yu. Mo Tzu // D
Dodatno
Berdyaev N.A. Ruska ideja // O Rusiji i ruskoj filozofskoj kulturi / Comp. M.A. Maslin. - M., 1990. Bhagavad Gita. - Sankt Peterburg, 1994. Dhammapada. - M., 1960. Lossk
Kratki pojmovnik pojmova
Agnosticizam je filozofski trend, prema kojem je istina o svijetu ljudima nedostižna. Altruizam je suprotan koncept egoizma, kada
Knjiga prva
Filozofija je filozofija [filozofija], a Pitagora je sebe prvi put počeo nazivati filozofom [filozofijom] kada je u Sikionu raspravljao sa Leontom, tiranom Sikiona ili Fliunta (kao što pišu Herkul i Pont
Knjiga druga
1. ANAKSIMANDAR Anaksimandar iz Mileta, sin Praksijadov. On je učio da je beskonačno (apeiron) porijeklo i osnova, a nije ga definirao ni kao zrak ni kao
Knjiga osma
1. PITAGOR Sada kada smo prošli kroz svu jonsku filozofiju, koja je počela sa Talesom, i u njoj spomenuli sve koji su vredni pomena, pređimo na italijansku filozofiju, koja
Knjiga deveta
1. HERAKLIT Heraklit, sin Blosona (ili, prema drugima, Herakonta), iz Efesa. Procvat je doživio tokom 69. Olimpijade. Bio je veoma inteligentan i arogantan
Nakon optužujućih govora
Ne znam kako su moji optuživači uticali na vas, Atinjane, ali zbog njih sam se zaista skoro zaboravio: tako su ubedljivo govorili. Međutim, strogo govoreći, ne govore ništa tačno.
Dve vrste optužbi
I bilo bi ispravno, Atinjani, da se prvo branim od nekadašnjih lažnih optužbi i od mojih prvotužitelja, a tek onda od sadašnjih optužbi i sadašnjih optužbi. Ja
Kritika bivših tužitelja
Zato, Atinjani, treba da se branim i da pokušam za kratko vreme da pobijem klevetu koja već dugo kruži među vama. Voleo bih da se ovo ostvari na dobrobit i tebe i mene
Poznati američki političar i analitičar Lyndon LaRouche procijenio je nastalu stratešku situaciju na Bliskom istoku i u cijelom svijetu. Također je predložio listu hitnih mjera za sprječavanje globalne katastrofe koja bi mogla uslijediti nakon intervencije Zapada u sirijskom građanskom ratu.
Lyndon LaRouche
1. Američke vojne akcije protiv Sirije mogle bi izazvati rat velikih razmjera, koji bi mogao prerasti u termonuklearni rat i dovesti do smrti čovječanstva. Prijetnja takvog razvoja je toliko velika da se svi argumenti u korist američke vojne intervencije moraju odbaciti. Tvrdnje da administracija ima razumijevanja sa Rusijom i Iranom da spriječe takvu eskalaciju treba odbaciti kao neuvjerljive.
2. Danas svijetom dominira imperijalni sistem, čiji su istorijski korijeni u Evropi, a sežu do vremena pljačke Troje i stvaranja Rimskog carstva. Evropa je i danas bolesna, a ime ove bolesti je anglo-holandski svjetski monetaristički sistem nametnut cijelom svijetu. A britanska kruna otvoreno vodi politiku smanjenja svjetske populacije na 1-2 milijarde ljudi. Predsjednik Obama je oruđe u rukama ovih međunarodnih snaga, a Wall Street djeluje u njihovo ime u Sjedinjenim Državama. Termonuklearni rat mora biti spriječen, a vojni udar na Siriju, bez obzira na njegove razmjere, korak je ka termonuklearnom ratu.
3. Globalni finansijski sistem se neumoljivo kreće ka potpunom bankrotu. Već je blizu, pa su očajne glave iz redova finansijske oligarhije spremne da dovedu stvari do svjetskog rata. U Sjedinjenim Državama i drugim zemljama već postoji veliki pomak ka raspadima Glass-Steagall banke, a to povećava paniku na Wall Streetu.
4. Ne postoje međunarodni ili američki zakoni koji dozvoljavaju Obami da napadne Siriju. Obama mora biti smijenjen s vlasti, a njegovi planovi da napadne Siriju, unatoč mogućim posljedicama za koje zna, već su dovoljan osnov za njegovo uklanjanje s vlasti.
5. Američka vojska je iscrpljena decenijom rata koji traje. A taktika konfrontacije sa Rusijom i Kinom mogla bi rezultirati globalnim termonuklearnim sukobom koji će početi u pacifičkom regionu. Vojna akcija protiv Sirije će biti iskra za fitilj, situacija će se momentalno oteti kontroli.
6. Napad na Siriju mora biti spriječen svim potrebnim sredstvima, Glass-Steagall zakon mora odmah biti obnovljen u Sjedinjenim Državama i otvorit će se novi izgledi za stabilnost u svijetu. Sjedinjene Države imaju prilike da rade s Kinom na miru i razvoju. Svijet je u haosu i potrebna nam je tačka okupljanja. Kinezi shvataju da dalja degradacija Evrope i Sjedinjenih Država znači kraj Kine. Podijelite banke i usmjerite napore na razvoj kontrolirane tehnologije termonuklearne fuzije i tada će prijetnja izumiranja čovječanstva nestati.
7. U principu, ovaj rat može spriječiti ograničen krug ljudi koji razumiju taktiku bočnih napada. Obamina politika danas vodi termonuklearnom ratu. Rusija je saterana u ćošak. Do sada je predsednik Putin reagovao suzdržano. Odgovorni zapadni državnici moraju reći svoje.
Opasnost od termonuklearnog rata. Otvoreno pismo dr Sidneju Drelu Andreju Dmitrijeviču Saharovu
HELL. Saharov OPASNOST TERMONUKLEARNOG RATA
HELL. Saharov
OPASNOST TERMONUKLEARNOG RATA
Otvoreno pismo dr. Sidney Drell
Dragi prijatelju!
Čitao sam vaše divne izvještaje “Razgovaramo o nuklearnom oružju”; Izjava za saslušanja o posljedicama nuklearnog rata pred Podkomitetom za istrage i nadzor. Ono što govorite i pišete o monstruoznoj opasnosti od nuklearnog rata mi je vrlo blisko i duboko me brine već dugi niz godina. Odlučio sam da Vam napišem otvoreno pismo, osjećajući potrebu da učestvujem u raspravi o ovom pitanju – jednom od najvažnijih pitanja s kojima se čovječanstvo suočava. Iako se u potpunosti slažem sa Vašim opštim tezama, iznosim neka konkretna razmišljanja koja se, čini mi se, moraju uzeti u obzir prilikom donošenja odluka. Ova razmatranja su djelimično kontradiktorna nekim vašim izjavama, a djelimično ih dopunjuju i, eventualno, pojačavaju. Čini mi se da bi moje mišljenje, ovdje izneseno na diskusijski način, moglo biti interesantno zbog mog naučnog, tehničkog i psihološkog iskustva stečenog tokom perioda učešća u radu na termonuklearnom oružju, kao i zbog toga što sam jedan od rijetkih u SSSR nezavisno od vlasti i političkih razmatranja učesnika ove rasprave.
U potpunosti se slažem sa vašom procjenom opasnosti od nuklearnog rata. S obzirom na kritičnu važnost ove teze, zadržaću se na njoj detaljnije, možda ponavljajući ono što je dobro poznato.
Ovdje i ispod koristim pojmove „nuklearni rat“ i „termonuklearni rat“ kao praktične sinonime. Nuklearno oružje je atomsko i termonuklearno oružje; konvencionalno oružje - bilo koje, s izuzetkom tri vrste oružja za masovno uništenje - nuklearno, hemijsko, bakteriološko.
Veliki termonuklearni rat je katastrofa neopisivih razmjera i potpuno nepredvidivih posljedica, uz svu neizvjesnost na gore.
Prema ekspertima UN-ove komisije, do kraja 1980. godine ukupna zaliha nuklearnog oružja u svijetu iznosila je 50 hiljada nuklearnih bojevih glava. Ukupna snaga (uglavnom koja se može pripisati termonuklearnom naboju snage od 0,04 megatona do 20 megatona) iznosila je, prema stručnjacima, 13 hiljada megatona. Brojke koje navodite nisu u suprotnosti sa ovim procjenama. Istovremeno, podsjećate da ukupna snaga svih eksploziva korištenih u Drugom svjetskom ratu nije prelazila 6 megatona (prema meni poznatoj procjeni - 3 megatona). Istina, u ovom poređenju potrebno je uzeti u obzir veću relativnu efikasnost manjih naboja iste ukupne snage, ali to ne mijenja kvalitativni zaključak o kolosalnoj razornoj moći akumuliranih nuklearnih naboja. Navodite i podatke prema kojima SSSR trenutno (1982) ima u svom strateškom arsenalu 8.000 termonuklearnih punjenja, SAD - 9.000 termonuklearnih punjenja. Značajan dio ovih punjenja je u bojevim glavama projektila sa višestrukim nezavisno ciljanim bojevim glavama (MIRV - pisaću RBIN). Neophodno je pojasniti da se arsenal SSSR-a (70%, prema jednom saopštenju TASS-a) sastoji od džinovskih zemaljskih raketa (u silosima, i nešto manjih raketa srednjeg dometa sa pokretnim lansiranjem). U Sjedinjenim Državama, 80% je mnogo manje, ali manje ranjivo od silosa, raketnih punjenja na podmornicama, kao i zračnih bombi, među kojima očigledno ima i vrlo moćnih. Masivan prodor aviona duboko na teritoriju SSSR-a je sumnjiv - ova posljednja napomena mora biti razjašnjena uzimajući u obzir mogućnosti krstarećih raketa - one će vjerovatno biti u stanju da savladaju protivvazdušnu odbranu.
Najveće američke rakete koje trenutno postoje (ne govorim o planiranom MX) imaju nekoliko puta manje nosivosti od glavnih sovjetskih projektila, odnosno nose manje višestrukih bojevih glava, ili je snaga svakog punjenja manja. (Pretpostavlja se da kada se težina jednog punjenja podijeli između nekoliko, recimo, deset RBIN bojevih glava, ukupna snaga opada nekoliko puta, ali se taktičke mogućnosti pri napadu na kompaktne ciljeve naglo povećavaju; a razorna sposobnost pri gađanju područja, da je, uglavnom u velikim gradovima, - blago opada, uglavnom zbog faktora toplotnog zračenja.
Citirate procjenu međunarodnog časopisa Kraljevske švedske akademije nauka, prema kojoj će ispuštanje 5.000 punjenja ukupnog kapaciteta 2.000 megatona na glavne gradove sjeverne hemisfere dovesti do smrti 750 miliona ljudi samo od jedne faktori razaranja - udarni talas.
Ovoj ocjeni želim dodati sljedeće:
1. Ukupan broj termonuklearnih punjenja trenutno dostupnih u pet nuklearnih zemalja je otprilike 5 puta veći od brojke korištene u procjeni, ukupna snaga je 6-7 puta veća. Prihvaćeni prosječan broj žrtava po naboju - 250 hiljada ljudi - ne može se smatrati precijenjenim ako uporedimo prihvaćenu prosječnu snagu termonuklearnog punjenja od 400 kilotona sa snagom eksplozije u Hirošimi od 17 kilotona i brojem žrtava šoka. talas od najmanje 40 hiljada ljudi.
2. Izuzetno važan faktor u štetnom dejstvu nuklearnih eksplozija je toplotno zračenje. Požari u Hirošimi bili su odgovorni za značajan dio (do 50%) smrtnih slučajeva. Sa povećanjem snage punjenja, relativna uloga termičkog djelovanja raste. Stoga bi uzimanje ovog faktora u obzir trebalo značajno povećati broj direktnih žrtava.
3. Prilikom napada na posebno teške, kompaktne neprijateljske ciljeve (kao što su neprijateljski silosi za lansiranje projektila, komandna mjesta, komunikacijski centri, vladine kancelarije i skloništa i drugi kritični objekti), treba pretpostaviti da će značajan dio eksplozija biti prizemljen ili nisko. U ovom slučaju neizbježna je pojava radioaktivnih "tragova" - traka prašine podignutih eksplozijom s površine, "zasićenih" produktima fisije uranijuma. Stoga, iako se direktni radioaktivni utjecaj termonuklearnog naboja odvija u zoni u kojoj su sva živa bića već uništena udarnim valom i vatrom, indirektni utjecaj - kroz padavine - ispada vrlo značajan. Područje kontaminirano padavinama tako da ukupna doza zračenja prelazi opasnu granicu od 300 rendgena, za tipično termonuklearno punjenje od 1 megatona, bit će hiljade kvadratnih kilometara!
Tokom zemaljskog testiranja sovjetskog termonuklearnog punjenja u avgustu 1953. godine, desetine hiljada ljudi unaprijed je evakuisano iz područja mogućih padavina. Ljudi su se mogli vratiti u selo Kara-aul tek u proleće 1954. godine! U ratnim uslovima, sistematska evakuacija je nemoguća. Doći će do stampeda miliona ljudi, često iz jednog zaraženog područja u drugo. Stotine miliona ljudi neminovno će postati žrtve radioaktivnog zračenja, masovne migracije ljudi će doprinijeti povećanom haosu, kršenju sanitarnih uslova i gladi. Genetske posljedice zračenja ugrozit će očuvanje bioloških vrsta ljudi i drugih stanovnika Zemlje – životinja i biljaka.
Potpuno se slažem sa vašom glavnom idejom da je ljudskost nikad nisu naišli na bilo šta što bi se po obimu i užasu približilo velikom termonuklearnom ratu.
Koliko god monstruozne bile neposredne posljedice termonuklearnih eksplozija, ne možemo isključiti mogućnost da indirektne posljedice postanu još značajnije. Za izuzetno i stoga vrlo ranjivo moderno društvo, indirektne posljedice mogu biti fatalne. Opće ekološke posljedice su jednako opasne. Zbog složene prirode odnosa, prognoze i procjene ovdje su izuzetno teške. Spomenut ću neke od problema o kojima se govori u literaturi (posebno u vašim izvještajima) ne procjenjujući njihovu ozbiljnost, iako sam uvjeren da su mnoge od ovih opasnosti sasvim realne:
1. Potpuni šumski požari mogu uništiti većinu šuma na planeti. Dim će poremetiti transparentnost atmosfere. Na Zemlji će nastupiti noć koja će trajati mnogo sedmica, a zatim će doći do nedostatka kiseonika u atmosferi. Kao rezultat, ovaj faktor, ako je stvaran, može uništiti život na planeti. U manje izraženom obliku, ovaj faktor će dovesti do važnih ekoloških, ekonomskih i psiholoških posljedica.
2. Ratne nuklearne eksplozije na velikim visinama u svemiru (posebno, termonuklearne eksplozije raketnih odbrambenih projektila i eksplozije napadnih projektila za ometanje radara) vjerovatno će uništiti ili ozbiljno degradirati ozonski omotač koji štiti Zemlju od ultraljubičastog zračenja Sunca. Procjene koje se odnose na ovu opasnost su vrlo nesigurne - ako su maksimalne procjene tačne, onda je i ovaj faktor dovoljan da uništi život.
3. U današnjem složenom svijetu, poremećaji u transportu i komunikacijama mogu biti veoma značajni.
4. Proizvodnja i isporuka hrane stanovništvu, vodosnabdijevanje i kanalizacija, snabdijevanje gorivom i strujom, snabdijevanje lijekovima i odjećom će nesumnjivo biti poremećeno (u cjelini ili djelimično) - sve to u razmjerima čitavih kontinenata . Zdravstveni sistem će se urušiti, higijenski uslovi života milijardi ljudi će se vratiti na nivo srednjeg veka, a možda i mnogo gore. Medicinska skrb za stotine miliona ranjenih, opečenih i ozračenih ljudi bit će praktično nemoguća.
5. Glad i epidemije u okruženju haosa i razaranja mogu odnijeti mnogo više života nego same nuklearne eksplozije. Također se ne može isključiti da, uz „obične“ bolesti koje će neminovno postati raširene: gripu, koleru, dizenteriju, tifus, antraks, kugu i druge, mogu nastati potpuno nove bolesti i posebno opasne kao posljedica radijacijskih mutacija virusi i bakterije oblici starih bolesti na koje ljudi i životinje neće imati imunitet.
6. Posebno je teško predvidjeti društvenu stabilnost čovječanstva u uslovima opšteg haosa. Neizbježna je pojava brojnih bandi koje će ubijati i terorizirati ljude i međusobno se boriti po zakonima kriminalnog svijeta: “Ti umireš danas, a ja ću umrijeti sutra.”
Ali, s druge strane, iskustvo društvenih i vojnih prevrata iz prošlosti pokazuje da čovječanstvo ima veliku „granicu sigurnosti“ da „preživljavanje“ ljudi u ekstremnim uvjetima premašuje sve što se a priori može zamisliti. Ali čak i ako čovječanstvo bude u stanju da se očuva kao svojevrsni društveni organizam, što se čini malo vjerojatnim, bit će uništene najvažnije društvene institucije koje čine osnovu civilizacije.
Da rezimiramo, treba reći da bi opći termonuklearni rat bio smrt moderne civilizacije, vratio čovječanstvo stoljeće unatrag, doveo do fizičke smrti stotina miliona ili milijardi ljudi i, sa određenim stepenom vjerovatnoće, doveo do uništenja čovječanstva kao biološke vrste, možda čak i do uništenja života na zemlji.
Jasno je da je besmisleno govoriti o pobjedi u velikom termonuklearnom ratu – ovo je kolektivno samoubistvo.
Čini mi se da se ovo moje gledište u osnovi poklapa sa vašim, kao i sa mišljenjem velikog broja ljudi na Zemlji.
U potpunosti se slažem sa vašim ostalim fundamentalnim tezama. Slažem se da ako se prijeđe "nuklearni prag", odnosno ako bilo koja zemlja koristi nuklearno oružje čak i u ograničenom obimu, onda će daljnji razvoj događaja postati loše kontroliran, a brza eskalacija je najvjerovatnija, pretvarajući se u prvobitno ograničene ili regionalne rata u opšte termonuklearno, odnosno opšte samoubistvo.
Više-manje je svejedno zašto je “nuklearni prag” pređen - da li kao rezultat preventivnog nuklearnog napada ili tokom rata koji se već vodi konvencionalnim oružjem, na primjer, uz prijetnju gubitkom, ili jednostavno kao rezultat jedne ili druge nezgode (tehničke ili organizacione).
Na osnovu svega navedenog, uvjeren sam u istinitost Vaše sljedeće glavne teze: Nuklearno oružje ima smisla samo kao sredstvo za sprječavanje nuklearne agresije potencijalnog neprijatelja. Odnosno, ne možete planirati nuklearni rat s ciljem pobjede. Nuklearno oružje se ne može smatrati sredstvom odvraćanja od agresije koja se izvodi upotrebom konvencionalnog oružja.
Vi ste, naravno, svjesni da je posljednja izjava u suprotnosti sa pravom strategijom Zapada posljednjih decenija. Dugo se, počevši od kasnih 40-ih, Zapad nije u potpunosti oslanjao na svoje „konvencionalne“ oružane snage kao dovoljno sredstvo za odbijanje potencijalnog agresora i obuzdavanje ekspanzije. Razloga za to ima mnogo – politička, vojna i ekonomska razjedinjenost Zapada, želja da se izbjegne ekonomska, socijalna i naučno-tehnička militarizacija u miru, mali broj nacionalnih armija zapadnih zemalja. Sve to - dok SSSR i druge zemlje socijalističkog kampa imaju brojne vojske i intenzivno se naoružavaju, ne štedeći. Možda je, unutar ograničenog vremenskog okvira, obostrano nuklearno odvraćanje imalo određeni efekat sputavanja na tok svjetskih događaja. Ali trenutno je nuklearno odvraćanje opasan relikt! Nemoguće je prijetiti nuklearnim oružjem kako bi se izbjegla agresija upotrebom konvencionalnog oružja ako se ne može dozvoliti njihova upotreba. Jedan od zaključaka koji iz ovoga proizilazi, a izvlačite ga: potrebno je uspostaviti stratešku ravnotežu u oblasti konvencionalnog naoružanja. Kažete to drugim riječima i ne naglašavate to.
U međuvremenu, ovo je vrlo važna i netrivijalna izjava o kojoj treba detaljnije razgovarati.
Uspostavljanje strateške ravnoteže moguće je samo uz ulaganje velikih sredstava, uz značajnu promjenu psihološke situacije u zapadnim zemljama. Mora postojati spremnost na određene ekonomske žrtve i – što je najvažnije – razumijevanje ozbiljnosti situacije, razumijevanje potrebe za nekom vrstom restrukturiranja. U konačnici, to je neophodno kako bi se spriječio nuklearni rat i rat općenito. Hoće li zapadne politike biti u stanju da izvedu takvo restrukturiranje, hoće li im pomoći (a ne ometati, kako se sada često primjećuje) štampa, javnost, naši kolege naučnici, hoće li uspjeti uvjeriti sve one koji sumnjaju - mnogo toga zavisi od ovoga: prilika za Zapad da vodi politiku nuklearnog oružja koja će postepeno pomoći u smanjenju rizika od nuklearne katastrofe.
U svakom slučaju, veoma mi je drago da ste vi (a u drugom kontekstu ranije – profesor Panovski) govorili u prilog potrebi za strateškom ravnotežom konvencionalnog naoružanja.
U zaključku, moram posebno naglasiti da se, naravno, restrukturiranje strategije može provoditi samo postepeno, vrlo pažljivo, kako bi se izbjegao gubitak ravnoteže u nekim međufazama.
Što se tiče samog nuklearnog oružja, vaša se daljnja razmišljanja, koliko sam ja shvatio, svode na sljedeće.
Uravnoteženo smanjenje nuklearnih arsenala je neophodno, početna faza ovog procesa nuklearnog razoružanja mogla bi biti međusobno zamrzavanje trenutno postojećih nuklearnih arsenala. Dalje vas citiram: „Odluke u oblasti nuklearnog oružja treba da se zasnivaju samo na kriterijumu postizanja pouzdanog odvraćanja, a ne na bilo kakvim dodatnim zahtevima vezanim za nuklearni rat, jer su takvi zahtevi, generalno govoreći, neograničeni i nerealni. Ovo je jedna od vaših centralnih teza.
U pregovorima o nuklearnom razoružanju predlažete da se razvije jedan prilično jednostavan i, ako je moguće, pravičan kriterij za procjenu nuklearnih snaga, kao takav predlažete da se uzme zbir broja nosača termonuklearnih naboja i ukupnog broja naboja; koji se može isporučiti (vjerovatno treba imati na umu maksimalan broj određenih standardnih ili uslovnih naknada koje može isporučiti dati tip nosača uz odgovarajuću podjelu korištene težine).
Počeću razgovorom o ovom vašem najnovijem prijedlogu (sastavljenom zajedno sa vašim studentom Kentom Wiesnerom). Čini mi se praktičnim. Vaš kriterij uzima u obzir nosače različite nosivosti sa različitim koeficijentima, ovo je vrlo važno (uravnoteženo računanje malih američkih projektila i velikih sovjetskih projektila bila je jedna od tačaka na kojima sam svojevremeno kritizirao sporazum SALT-1 , uz općenito pozitivnu ocjenu same činjenice pregovora i zaključivanja ugovora). Štaviše, za razliku od kriterijuma koji koriste snagu punjenja, koja se obično ne objavljuje zvanično, broj isporučenih punjenja se lako utvrđuje. Vaš kriterij također uzima u obzir činjenicu da su, na primjer, taktičke sposobnosti 5 projektila sa po jednim punjenjem znatno veće od one velike rakete koja nosi 5 RBIN-a. Naravno, kriterijum koji ste predložili ne pokriva takve parametre kao što su domet, tačnost pogodaka, stepen ranjivosti, oni će se morati dodatno uzeti u obzir ili, u nekim slučajevima, ne uzeti u obzir kako bi se olakšali uslovi ugovora;
Nadam se da će vaš (ili neki sličan) kriterijum biti prihvaćen kao osnova za pregovore i za interkontinentalne rakete i za (nezavisno) rakete srednjeg dometa. U oba slučaja biće mnogo teže nego sada insistirati na nepoštenim uslovima sporazuma i brže će se moći preći sa reči na dela. Vjerovatno će i samo usvajanje vašeg (ili sličnog) kriterija zahtijevati diplomatsku i propagandnu borbu, ali će se isplatiti.
Sa ovog relativno privatnog pitanja prelazim na općenitije i složenije i kontroverznije. Da li je zaista moguće donositi odluke o nuklearnom oružju zanemarujući sva razmatranja i zahtjeve u vezi sa mogućim scenarijima nuklearnog rata i ograničavajući se jednostavno na kriterij postizanja kredibilnog odvraćanja – shvaćenog kao posjedovanje arsenala dovoljnog za nanošenje poraznog uzvratnog udara? Na ovo pitanje - možda ga malo drugačije formulišete - odgovarate pozitivno i donosite dalekosežne zaključke. Nema sumnje da Sjedinjene Države već imaju veliki broj raketa na podmornicama i zračnih bombi na avionima koje su neranjive za SSSR, a osim toga imaju i rakete bazirane na silosima, iako manje od SSSR-a - sve to u takve količine da pri upotrebi ovih Grubo rečeno, neće ostati ništa od SSSR-a. Vi tvrdite da jeste već stvorio situaciju pouzdanog zastrašivanja - bez obzira na to što još SSSR i SAD imaju, a šta nemaju! Stoga smatrate da je stvaranje raketa MX nepotrebno, a argumenti koji se daju u prilog raspoređivanja su irelevantni: SSSR ima veliki arsenal interkontinentalnih raketa teške snage, što Sjedinjene Države nemaju imati; činjenica da sovjetske i MX rakete imaju mnogo bojevih glava, tako da jedna raketa može uništiti nekoliko neprijateljskih silosa u raketnom duelu. Zato smatrate (uz određene rezerve) prihvatljivim da Sjedinjene Države zamrznu nuklearne arsenale Sjedinjenih Država i SSSR-a na njihovom postojećem nivou.
Vaš argument se čini veoma jakim i ubedljivim. Ali vjerujem da navedeni koncept ne uzima u obzir cjelokupnu složenu stvarnost sukoba dva svjetska sistema i da je također potrebno (suprotno onome na čemu vi insistirate) konkretnije, svestranije i nepristrasnije razmatranje od jednostavnog fokusiranja na “ pouzdano odvraćanje” (u gore formulisanom smislu ova reč znači mogućnost nanošenja poraznog uzvratnog udara). Pokušaću da pojasnim svoju izjavu.
Možemo zamisliti da potencijalni agresor, upravo zbog činjenice da je opći termonuklearni rat opšte samoubistvo, može računati na nedostatak odlučnosti napadnute strane da izvrši samoubistvo, odnosno da može računati na predaju žrtve u kako bi se spasilo ono što se spasiti može. Štaviše, ako agresor ima vojnu prednost u nekim varijantama konvencionalnog rata ili – šta u osnovi moguće je i – u nekim varijantama delimičnog (ograničenog) nuklearnog rata pokušaće, koristeći strah od dalje eskalacije, da neprijatelju nametne upravo te varijante. Malo je radosti ako se nade agresora na kraju ispostavi da su lažne i da zemlja agresor nestane zajedno sa čitavim čovječanstvom.
Smatrate da je neophodno nastojati da se uspostavi strateška ravnoteža u oblasti konvencionalnog naoružanja. Sada napravite sljedeći logičan korak – sve dok postoji nuklearno oružje, mora postojati i strateška ravnoteža u odnosu na one opcije ograničenog ili regionalnog nuklearnog rata koje potencijalni protivnik može pokušati nametnuti, tj. stvarno neophodno posebno razmatranje različitih scenarija kako konvencionalnog tako i nuklearnog rata sa analizom opcija za razvoj događaja. To je, naravno, nemoguće u potpunosti – niti analiza svih opcija, niti kompletno obezbjeđenje. Ali pokušavam da upozorim na suprotnu krajnost - "zatvaranje očiju" i oslanjanje na idealnu razboritost potencijalnog neprijatelja. Kao i uvijek u složenim životnim problemima, neophodan je neka vrsta kompromisa.
Razumijem, naravno, da pokušavajući da na svaki način održimo korak s potencijalnim neprijateljem, osuđujemo sebe na trku u naoružanju – tragičnu u svijetu u kojem ima toliko vitalnih, hitnih problema. Ali glavna opasnost je klizanje ka opštem termonuklearnom ratu. Ako vjerovatnoća takvog ishoda može se smanjiti po cijenu još deset-petnaest godina trke u naoružanju – možda će se ta cijena morati platiti uz istovremene diplomatske, ekonomske, ideološke, političke, kulturne, društvene napore kako bi se spriječila mogućnost rat.
Naravno, bilo bi mudrije da se sada dogovorimo o smanjenju nuklearnog i konvencionalnog naoružanja i potpunoj eliminaciji nuklearnog oružja. Ali da li je to sada moguće u svijetu zatrovanom strahom i nepovjerenjem, svijetu u kojem se Zapad boji agresije SSSR-a, SSSR se boji agresije Zapada i Kine, Kina se boji agresije SSSR-a, a ne mogu li usmena uvjeravanja i dogovori u potpunosti otkloniti ove strahove?
Znam da su pacifistička osećanja veoma jaka na Zapadu. Duboko suosjećam sa težnjama ljudi za mirom, rješavanjem svjetskih problema mirnim putem i u potpunosti dijelim te težnje. Ali u isto vrijeme, uvjeren sam da je apsolutno neophodno uzeti u obzir specifične političke i vojno-strateške realnosti našeg vremena, i objektivno, bez ikakvih popusta ni jednoj strani, uključujući, a priori, ne treba nastaviti iz tobožnje posebne ljubavi prema miru socijalističkih zemalja samo zbog njihove tobožnje progresivnosti ili zbog strahota i gubitaka u ratu koje su doživjeli. Objektivna stvarnost je mnogo složenija i daleko od jasne. Subjektivno, ljudi u socijalističkim i zapadnim zemljama teže miru. Ovo je izuzetno važan faktor. Ali, ponavljam, to samo po sebi ne isključuje mogućnost tragičnog ishoda.
Sada, kako vjerujem, potrebna je ogromna količina objašnjavajućeg, poslovnog rada kako bi konkretne i tačne, istorijski i politički značajne informacije bile dostupne svim ljudima i uživale njihovo povjerenje, a ne zamagljene dogmama i nadahnutom propagandom. Neophodno je uzeti u obzir da se prosovjetska propaganda u zapadnim zemljama provodi već duže vrijeme, vrlo smišljeno i pametno, uz prodor prosovjetskih elemenata u mnoge ključne čvorove, posebno u masovnim medijima.
Istorija pacifističkih kampanja protiv raspoređivanja evroraketa je u mnogim aspektima vrlo otkrivajuća. Na kraju krajeva, mnogi učesnici ovih kampanja u potpunosti su ignorisali osnovni uzrok „dvostrukog rješenja“ NATO-a – promjenu strateške ravnoteže u korist SSSR-a 70-ih godina – i, protestirajući protiv planova NATO-a, nisu iznijeli nikakve zahtjeve upućene SSSR. Kao drugi primjer, pokušaj bivšeg predsjednika Cartera da napravi minimalan korak ka balansu konvencionalnog naoružanja, odnosno vojnoj registraciji, naišao je na značajan otpor. U međuvremenu, ravnoteža u oblasti konvencionalnog naoružanja je neophodan preduslov za smanjenje nuklearnog naoružanja. Za ispravnu procjenu zapadne javnosti globalnih problema, posebno problema strateškog balansa i konvencionalnog i nuklearnog naoružanja, od vitalne je važnosti objektivniji pristup koji uzima u obzir realnu stratešku situaciju u svijetu.
Druga grupa pitanja nuklearnog oružja o kojoj bih ovdje trebao dati nekoliko dodatnih komentara su pregovori o nuklearnom razoružanju. Zapad mora imati šta da da u ovim pregovorima! Koliko je teško pregovarati o razoružanju kada postoji „zastoj“, opet pokazuje priča o „evroraketima“. Tek nedavno je SSSR, po svemu sudeći, prestao neosnovano insistirati na svojoj tezi da upravo sada postoji približna nuklearna ravnoteža i da se stoga sve mora ostaviti kako je. Sada bi sljedeći veliki korak bio smanjenje broja projektila, ali uvijek uz pošteno razmatranje kvaliteta projektila i drugih dostavnih vozila (tj. broj punjenja koje isporučuje svaki nosač, domet, tačnost, stepen ranjivosti - veći za avione, manji za projektile; vjerovatno je preporučljivo koristiti vaš kriterij ili slične). I definitivno moramo govoriti ne o transportu izvan Urala, već o uništenje. Na kraju krajeva, preseljenje je previše „reverzibilno“. Također je nemoguće, naravno, smatrati sovjetske moćne rakete s mobilnim lansiranjem i nekoliko bojevih glava ekvivalentnim postojećim Pershing-1, britanskim i francuskim projektilima i zračnim bombama na bombarderima kratkog dometa - kao što sovjetska strana ponekad pokušava raditi u propagandne svrhe.
Ništa manje važan nije problem snažnih zemaljskih raketa silosa. Sada je SSSR ovdje u velikoj prednosti. Možda bi pregovori o ograničavanju i smanjenju ovih najrazornijih projektila mogli postati lakši ako bi SAD imale rakete MX (barem potencijalno, to bi bilo najbolje). Nekoliko riječi o vojnim sposobnostima moćnih projektila. Mogu se koristiti za isporuku najvećih termonuklearnih naboja za uništavanje gradova i drugih velikih neprijateljskih ciljeva (dok će se "kiša" manjih projektila, mamaca, itd. vjerovatno istovremeno koristiti za iscrpljivanje neprijateljskih raketnih odbrambenih sistema. Mnogo je napisano u literatura o mogućnosti razvoja raketnih odbrambenih sistema korišćenjem super-moćnih lasera, snopova ubrzanih čestica itd. Ali stvaranje efikasne zaštite od projektila na ovim rutama mi se čini veoma sumnjivim). Da bismo okarakterizirali šta predstavlja napad na grad snažnim projektilima, iznosimo sljedeće procjene. Uz pretpostavku da maksimalna snaga jednog punjenja koje nosi velika raketa može biti reda veličine 15-25 megatona, nalazimo da će površina potpunog uništenja stambenih zgrada biti 250-400 kvadratnih metara. km, zona pogođena toplotnim zračenjem je 300-500 kvadratnih metara. km, zona radioaktivnog "tragova" (u zemnoj eksploziji) će biti do 500-1000 km u dužinu i do 50-100 km u širinu.
Jednako je značajno da se moćne rakete mogu koristiti za uništavanje kompaktnih neprijateljskih ciljeva uz pomoć RBIN-a, posebno onih koji se nalaze u silosima sličnih neprijateljskih projektila. Evo okvirnog proračuna takvog napada na startne pozicije. Stotinu MX projektila (broj koji je za plan prve faze predložila Reganova administracija) moglo bi nositi hiljadu bojevih glava od 0,6 megatona. Svaka od bojevih glava, uzimajući u obzir elipsu raspršenja tokom gađanja i očekivanu snagu sovjetskih lansirnih pozicija, uništava, prema podacima objavljenim u američkoj štampi, jednu lansirnu poziciju sa vjerovatnoćom od 60%. U napadu na 500 sovjetskih lansirnih pozicija - dvije bojeve glave po poziciji - 16% bi ostalo netaknuto, odnosno "samo" 80 projektila.
Posebna opasnost povezana sa projektilima baziranim na silosima je sljedeća. Oni se mogu relativno lako uništiti neprijateljskim napadom, kao što sam upravo pokazao. Istovremeno, mogu se koristiti za uništavanje neprijateljskih lansirnih pozicija (u količinama 4-5 puta većim od broja projektila koji se za to koriste). Država koja ima velike silose rakete (trenutno je to prvenstveno SSSR, a ako se program MX implementira u SAD, onda i SAD) može biti u „iskušenju“ da prvo upotrebi takve rakete prije nego što ih neprijatelj uništi, odnosno prisustvo projektila baziranih na silosu u takvim uslovima je destabilizujući faktor.
Čini mi se, s obzirom na sve navedeno, da je u pregovorima o nuklearnom razoružanju veoma važno postići uništavanje moćnih projektila baziranih na silosu. Iako je SSSR lider u ovoj oblasti, vrlo su male šanse da će ga se lako odreći. Ako promjena situacije zahtijeva trošenje nekoliko milijardi dolara na MX projektile, Zapad će to možda morati učiniti. Ali u isto vrijeme, ako sovjetska strana zaista, a ne na riječima, pristane na velike kontrolirane mjere za smanjenje kopnenih raketa (tačnije, da ih uništi), onda Zapad mora uništiti ne samo rakete MX (ili ne graditi ih!), ali i implementirati druge značajne akcije razoružanja. Generalno, uvjeren sam da su pregovori o nuklearnom razoružanju od velikog prioriteta. Moraju se sprovoditi kontinuirano - kako u svetlijim periodima međunarodnih odnosa, tako iu periodima zaoštravanja - uporno, razborito, čvrsto i istovremeno fleksibilno, inicijativno. Političari, naravno, ne bi trebali razmišljati o tome da te pregovore, kao i cjelokupno nuklearno pitanje u cjelini, iskoriste za svoj kratkoročni politički autoritet – već samo u dugoročnim interesima zemlje i svijeta. Planiranje pregovora trebalo bi da bude suštinski dio ukupne nuklearne strategije, po ovom pitanju se opet slažem s vama!
Treća grupa problema o kojima bi ovdje trebalo govoriti su političke i društvene prirode. Nuklearni rat može nastati iz konvencionalnog rata, a konvencionalni rat, kao što znamo, proizlazi iz politike. Svi znamo da je svijet turbulentan. Razlozi su veoma različiti - uključujući nacionalne, ekonomske, socijalne i tiraniju diktatora. Mnogi tragični događaji koji se danas dešavaju imaju korijene u dalekoj prošlosti. Bilo bi potpuno pogrešno svuda vidjeti samo ruku Moskve. Pa ipak, s obzirom na ono što se događa na Zemlji, u cjelini, prošireno, nemoguće je poreći tekući proces širenja sfere sovjetskog odlučujućeg utjecaja koji se događa od 1945. - objektivno, ovo nije ništa drugo do svjetska sovjetska ekspanzija . Sa ekonomskim, iako jednostranim, naučnim i tehničkim jačanjem SSSR-a i njegovim vojnim jačanjem, ovaj proces postaje sve rašireniji. Danas je dobio razmere koje opasno narušavaju međunarodnu ravnotežu. Zapad, ne bez razloga, strahuje da su svjetski morski putevi, nafta arapskog istoka, uranijum i dijamanti i drugi resursi južne Afrike na udaru.
Jedan od glavnih problema našeg vremena je sudbina zemalja u razvoju, većine čovječanstva. Ali u stvari, za SSSR - a donekle i za Zapad - ovaj problem je postao moneta za pregovaranje u borbi za dominaciju i strateške interese. Milioni ljudi u svijetu svake godine umiru od gladi, stotine miliona žive u uslovima pothranjenosti i beznadežne potrebe. Zapad pruža ekonomsku i tehnološku pomoć zemljama u razvoju, ali je ona i dalje potpuno nedovoljna, posebno u kontekstu povećanja cijena nafte. Pomoć SSSR-a i socijalističkih zemalja je manjeg obima i, u još većoj mjeri od pomoći Zapada, jednostrane je vojne, blokovske prirode. I ono što je veoma značajno je da to ni na koji način nije povezano sa globalnim naporima.
Lokalni sukobi ne jenjavaju, već se rasplamsavaju – prijeteći da preraste u globalne ratove. Sve ovo izaziva veliku zabrinutost.
Najakutnija negativna manifestacija sovjetske politike bila je invazija na Afganistan, koja je započela u decembru 1979. ubistvom šefa države. Tri godine užasno brutalnog protivpobunjeničkog rata donijele su neopisivu patnju avganistanskom narodu, o čemu svjedoči više od četiri miliona izbjeglica u Pakistanu i Iranu.
Upravo je opći zaokret u svjetskoj ravnoteži uzrokovan invazijom na Afganistan i drugim istovremenim događajima bio osnovni razlog zašto SALT II nije ratifikovan. Žao mi je zbog ovoga. Ali ne mogu a da ne vidim razloge o kojima sam upravo pisao.
Postoji još jedna tema koja je usko vezana za problem mira - otvorenost društva i ljudska prava. Koristim termin "otvorenost društva" u smislu u kojem ga je veliki Niels Bohr uveo prije više od trideset godina.
Države članice UN-a su 1948. godine usvojile Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i naglasile njihov značaj za održavanje mira. Godine 1975. odnos između ljudskih prava i međunarodne sigurnosti proglašen je Helsinškim aktom, koji je potpisalo trideset pet država, uključujući SSSR i SAD. Ova prava obuhvataju: pravo na slobodu vjerovanja, slobodno primanje i širenje informacija u zemlji i inostranstvu, pravo na slobodan izbor zemlje prebivališta i mjesta stanovanja u zemlji, slobodu vjeroispovijesti. Sloboda od psihijatrijske represije. Pravo građana da kontrolišu odluke koje donose lideri zemlje od kojih zavisi sudbina sveta. Ali ne znamo ni kako i ko je doneo odluku o invaziji na Avganistan! Ljudi u našoj zemlji nemaju ni djelić informacija o događajima u svijetu i zemlji koje imaju zapadni građani. Prilika da kritikujete politiku rukovodstva vaše zemlje u pitanjima rata i mira, kako to slobodno radite, u našoj zemlji potpuno nema. Ne samo kritički, već i jednostavno informativni govori, čak i o mnogo manje hitnim pitanjima, često dovode do hapšenja i osuda na veoma duge zatvorske kazne ili psihijatrijski zatvor. U skladu sa opštom prirodom ovog pisma, ovde se suzdržavam od mnogih konkretnih primera, ali ne mogu a da ne pišem o sudbini Anatolija Šaranskog, koji je umro u zatvoru Čistopolj za pravo da vidi svoju majku i da joj piše, i o Juriju Orlovu, koji je treći put mjesecima stavljen u zatvor u logoru u logoru Perm nakon što je pretučen u prisustvu stražara.
U decembru 1982. proglašena je amnestija u čast 60. godišnjice SSSR-a, ali je, kao i 1977. i u prethodnim amnestijama, od nje posebno Izuzeti su članci po kojima su zatvorenici savjesti zatvoreni. Tako daleko od proklamovanih principa u SSSR-u - zemlji koja snosi toliku odgovornost za sudbinu svijeta!
U zaključku, još jednom naglašavam koliko je važno da svi shvate apsolutnu neprihvatljivost nuklearnog rata – kolektivnog samoubistva čovječanstva. Nuklearni rat se ne može dobiti. Neophodno je sistematski - iako oprezno - težiti potpunom nuklearnom razoružanju na osnovu strateškog balansa konvencionalnog naoružanja. Sve dok u svijetu postoji nuklearno oružje, mora postojati strateška ravnoteža nuklearnih snaga u kojoj nijedna strana ne može odlučiti o ograničenom ili regionalnom nuklearnom ratu. Prava sigurnost moguća je samo na osnovu stabilizacije međunarodnih odnosa, odbacivanja politike ekspanzije, jačanja međunarodnog povjerenja, otvorenosti i pluralizacije socijalističkih društava, poštovanja ljudskih prava u cijelom svijetu, približavanja – konvergencije – socijalističkog i kapitalističkog. sistema, koordinirani rad širom svijeta na rješavanju globalnih problema.
Iz knjige The Decline of Humanity autor Valcev Sergej VitalijevičPrijetnja od termonuklearnog rata i terorizma Prijetnja od termonuklearnog rata prije je opasnost od jučerašnjeg dana, jer danas ne postoji stvarna i ravnopravna konfrontacija snaga u međunarodnim odnosima. Možda će Sjedinjene Države uspostaviti demokratiju u drugim zemljama u bliskoj budućnosti
Iz knjige Strašni fošisti i jezivi Jevreji autor Arhangelski Aleksandar NikolajevičSaharov Tokom sedmice od 15. do 21. maja. – Godišnjica velikog čoveka 18. maja – 85 godina Andreja Dmitrijeviča Saharova. Ne toliko. Ali ovo je simbolična prekretnica koja bi konačno trebala odvojiti sliku akademika od naše brze modernosti i učiniti je velikom činjenicom
Iz knjige White's Burden. Izvanredni rasizam autor Burovski Andrej MihajlovičOpasnost od jedenja šećera Ali nakupljanje lepida ima svoju opasnu stranu Ako se lepidi ne sagoreju na vreme, tada se u telu pojavljuje mnogo aktivnog kiseonika. Jedinjenja kiseonika nazivaju se naučnom rečju "oksidansi". Masne naslage, ako ne
Iz knjige Novine sutra 976 (33. 2012.) autor novine Zavtra Iz knjige Razmišljanja o napretku, mirnom suživotu i intelektualnoj slobodi autor Saharov Andrej Dmitrijevič Iz knjige Svet u pola veka autor Saharov Andrej DmitrijevičA. D. Saharov SVET U POLA VEKA Napisao sam članak „Svet u pola veka“ u proleće 1974. na zahtev američkog časopisa Saturday Review. Vremensko ograničenje (2024) je uslovno - samo sam sebi dao volju da slobodno razmišljam o željenoj budućnosti, možda
Iz knjige Troubled Times autor Saharov Andrej DmitrijevičHELL. Saharov ANKSOZNA VREMENA Želim da izrazim neka razmišljanja o pitanjima koja me tiču jer mi se pojavljuju iz dubina SSSR-a iz grada Gorkog, zatvorenog za strance, gde živim pod budnim nadzorom
Iz knjige Mir, napredak, ljudska prava: članci i govori autor Saharov Andrej DmitrijevičOPASNOST OD TERMONUKLEARNOG RATA Otvoreno pismo dr. Sidneyu Drell-u Dragi prijatelju, pročitao sam vaše divne izvještaje “Razgovor o nuklearnom oružju”; Izjava za saslušanja o ekološkim posljedicama nuklearnog rata Šta kažete i pišete o ogromnoj opasnosti
Iz knjige Francuska i Francuzi. O čemu ćute vodiči od Clarka StefanaOpasnost? Kakva opasnost? Na severozapadnom delu Normandije, samo petnaest milja od Kanalskih ostrva, nalazi se mesto koje je tipična francuska tajna. A njegovo postojanje uopće nije skriveno - na službenoj web stranici ovog područja postoji
Iz knjige Mjera odgovornosti autor Saharov Andrej DmitrijevičSaharov A. Mera odgovornosti Prvi septembar 1939. zauvek će ostati u istoriji čovečanstva kao datum početka Drugog svetskog rata, a 17. istog meseca za narode naše zemlje i Rusije posebno je takođe početna tačka nacionalne krivice prema Poljacima
Iz knjige Anksioznost i nada autor Saharov Andrej DmitrijevičPrijetnja termonuklearnog rata Tri tehnička aspekta termonuklearnog oružja učinila su termonuklearni rat prijetnjom samom postojanju civilizacije. Ovo je ogromna destruktivna moć termonuklearne eksplozije, relativna jeftinost termonuklearnog raketnog oružja i
Iz knjige Sabrana djela. Anksioznost i nada (članci, pisma, govori, intervjui). Tom 1. 1958-1986 autor Saharov Andrej DmitrijevičOPASNOST OD TERMONUKLEARNOG RATA Otvoreno pismo dr. Sidneyu Drell-u Dragi prijatelju, pročitao sam vaše divne izvještaje “Razgovor o nuklearnom oružju”; "Govor o nuklearnom oružju" u Grace Cathedral, 23. oktobra 1982. godine;
Iz knjige Vječni sud: Ubistvo Sovjetskog Saveza autor Kofanov Aleksej NikolajevičOPASNOST OD TERMONUKLEARNOG RATA Otvoreno pismo dr Sidneyu Drell-u 2. februara 1983. Dragi prijatelju, pročitao sam vaše divne izvještaje “Govor o nuklearnom oružju”; izjava “Govor o nuklearnom oružju” u katedrali Grace, 23. oktobra,
„Rat nije igračka, rat je nečuvena stvar, rat košta milione žrtava i nije ga tako lako okončati“, primetio je V. I. Lenjin u godinama kada je mera vojnih žrtava bio Prvi svetski rat.
U eri nuklearnog raketnog oružja, posljedice rata su samo vrlo uvjetno podložne apriornim proračunima. Procjena razmjera utjecaja oružja za masovno uništenje dramatično se promijenila. Čak i brojke iz vremena tragedije u Hirošimi sada izgledaju relativno male, a da ne spominjemo bitke iz prošlih svjetskih ratova. U međuvremenu, ni gomilanje ni dalji razvoj nuklearnog oružja nije zaustavljen.
Marksisti-lenjinisti, iako ostaju dosljedni svojim materijalističkim pozicijama, ne mogu a da ne budu svjesni šta bi termonuklearni rat objektivno značio za izglede ljudskog napretka, za sudbine čitavih zemalja i naroda, za svjetski revolucionarni proces. Zato je marksističko-lenjinistička teorijska misao došla do zaključka o istorijskoj potrebi isključivanja svetskog rata iz života društva, smatrajući ga apsolutno neprihvatljivim argumentom u nadmetanju dva sistema na savremenoj istorijskoj pozornici.
Priroda oružja koje bi se nesumnjivo koristilo u Trećem svjetskom ratu dramatično mijenja lice rata i prirodu njegovih društvenih posljedica. U tom smislu, termonuklearni rat se ne može ni porediti sa drugim, a još manje prvim svetskim ratom. Protekli svjetski ratovi, uprkos ogromnim žrtvama koje su narodi podnijeli od imperijalizma i militarizma, objektivno su bili praćeni razvojem revolucionarnih snaga koje su postigle odvajanje ogromnih područja zemaljske kugle od imperijalizma. Međutim, s obzirom na svjetski termonuklearni rat, ne može se ni pomišljati na neke daleke mogućnosti za ubrzanje društvenog napretka, pa bi umrtvljenje bio pečat koji bi ovaj rat ostavio na cjelokupni razvoj čovječanstva.
Poznavajući mogućnosti nuklearnog raketnog oružja i svjestan “logike” oružane borbe upotrebom tog oružja, moguće je sa određenom točnošću odrediti arenu termonuklearnog rata i eventualne objekte uništenja nuklearnim oružjem. U slučaju rata, najveći dio utjecaja termonuklearnog oružja bi, po svoj prilici, prvenstveno pao na zone koncentracije glavnih materijalnih i ljudskih rezervi, te kulturnog bogatstva čovječanstva.
Marksizam-lenjinizam smatra da je glavna vrijednost čovječanstva, glavni cilj i uvjet njegovog napretka, razvoja svjetskog revolucionarnog procesa život sadašnjih generacija i onih generacija koje će naslijediti zemlju. Međutim, termonuklearni rat bi, po svoj prilici, uništio klaster svjetske populacije od milijardu ljudi, uzrokujući nepopravljivu genetsku štetu milijardama ljudi u sadašnjosti i budućnosti.
Marksizam-lenjinizam smatra proizvodne snage moderne, posebno industrijski potencijal, osnovom socio-ekonomskog i kulturnog napretka čovječanstva, osnovom za izgradnju socijalizma i komunizma na planetarnom nivou. Međutim, jasno je da bi udar termonuklearnog rata pao prvenstveno na industrijski najrazvijenija područja zemaljske kugle, na „svjetski grad“, gdje su koncentrisani gotovo svi industrijski potencijali i naučno-tehničke istraživačke institucije, bez kojih čovječanstvo nije mogao krenuti naprijed.
Marksizam-lenjinizam polazi od činjenice da su društveno-ekonomski i kulturni napredak čovječanstva, njegov revolucionarni razvoj, nemogući u nedostatku hrane i poljoprivrednih sirovina. Međutim, u slučaju termonuklearnog rata bila bi uništena područja najintenzivnije poljoprivrede, njena glavna opskrba hranom i izvori sirovina za industrijsku proizvodnju.
Marksizam-lenjinizam ne zamišlja budućnost čovječanstva, njegove revolucionarne izglede, socijalizam i komunizam na zemlji bez korištenja velikog kulturnog nasljeđa prethodnih generacija. Ali jasno je da bi termonuklearni udar pogodio područja u kojima su koncentrisane ogromne kulturne vrijednosti ljudske civilizacije, akumulirane tokom milenijuma istorijskog razvoja.
Ni jedan marksista ne može zamisliti napredak čovječanstva i uspješan razvoj svjetskog revolucionarnog procesa bez proletarijata kao vodeće sile. Ali termonuklearni rat bi, bez sumnje, zahvatio područja u kojima je koncentrisan najkvalifikovaniji, politički zreliji i iskusniji organizovani proletarijat i njegove militantne marksističko-lenjinističke partije.
Marksisti-lenjinisti su verovali i veruju da je socijalistički sistem glavno dostignuće čovečanstva u čitavoj njegovoj istoriji, glavna osnova za izgradnju socijalizma i komunizma na zemlji. Ali ne može se garantovati da će zemlje pobjedničkog socijalizma, uključujući SSSR, koji gradi komunističko društvo, okosnicu svjetskog revolucionarnog procesa, ostati izvan zone poraza u termonuklearnom ratu.
Naivno je, naravno, vjerovati da kada bi sva ova područja postala arena termonuklearnog ratovanja, onda bi sve ostale teritorije svijeta bile izvan njegovog utjecaja. Svjetski termonuklearni rat određen je ne samo činjenicom da uništava pojam vojske i civilnog stanovništva, fronta i pozadine, već i činjenicom da pokriva sve kontinente i oceanske prostore, ne poznavajući geografski neranjiva područja. Ni Sjedinjene Države ni bilo koja druga država koja se oslanja na svoje velike prostore ili relativno manju stratešku vrijednost ne mogu praktično ostati izvan termonuklearnog udara ako izbije rat.
S obzirom na masovno uništavanje svih ovih zona nuklearnim raketnim oružjem i radioaktivnim otrovnim ispadima, u najmanju ruku besmisleno je računati na društveni napredak čovječanstva, a još više na njegovo ubrzanje, na uspješan razvoj svjetskog revolucionarnog procesa. Jasno je da bi termonuklearni rat imao izuzetno teške negativne posljedice po čovječanstvo.
V. I. Lenjin, razvijajući ideju da u uslovima rata sva produktivna sredstva postaju oruđe za istrebljenje miliona ljudi, došao je do zaključka da u određenoj fazi svetski rat „može dovesti i da će neminovno dovesti do potkopavanja. sami uslovi postojanja ljudskog društva“ Termonuklearni rat, koliko se može zamisliti iz dostupnih podataka, odgovara ovoj lenjinističkoj definiciji.
“Doktrine” modernog imperijalizma, koji pokušavaju “retuširati” izgled termonuklearnog rata, izuzetno su opasne za čovječanstvo. Samo imperijalistički ideolozi i političari, samo zaslijepljeni avanturisti koji se oslanjaju na nuklearno oružje, sposobni da nanesu katastrofalnu destruktivnu silu čovječanstvu, mogu svjesno umanjiti moguće posljedice termonuklearnog rata i polaziti od njegove prihvatljivosti.
Nesumnjiva smrt imperijalizma* kao rezultat termonuklearnog rata ne bi bila u stanju da uravnoteži žrtve koje bi morale biti podnete narodima i cijelom čovječanstvu. Ni jedan marksista-lenjinista, niti jedan pravi komunista ne može smatrati kolosalnim i nepopravljivim uništenjem, smrću čitavih generacija i naroda, podrivanje samih uslova postojanja života na kolosalnim prostorima Evrope, Amerike, Afrike, Azije, da bude “pobjeda socijalizma”. Ne postoji ništa dalje od politike socijalizma, od cilja izgradnje svjetskog socijalističkog i komunističkog društva, od uništenja stotina miliona ljudi i proizvodnih snaga na velikom dijelu zemlje.
Posledice takvog rata značile bi ozbiljnu štetu tekovinama socijalističke revolucije u SSSR-u za skoro pola veka, dostignućima socijalističke revolucije u drugim zemljama za skoro dvadeset godina, za tempo i vremenske prilike dalje izgradnje socijalizma i komunizma u ovim zemljama, za glavnu osnovu za razvoj svjetske socijalističke revolucije.
Ako bi došlo do globalnog termonuklearnog sukoba, to bi bila najveća tragedija za čovječanstvo i nanijela bi veliku štetu komunizmu.
V. I. Lenjin je 1919. godine rekao: „Imperijalistički rat nas je bacio nazad u varvarstvo, i ako spasimo radni narod, spasimo glavnu proizvodnu snagu čovječanstva – radnika – sve ćemo vratiti, ali ćemo propasti ako ne uspijemo. spasi ga...“15 Ovo lenjinističko uputstvo ni pod kojim okolnostima se ne može zanemariti pri razvoju i provođenju revolucionarne strategije i taktike međunarodne radničke klase.
Jedina naučna istina, jedini revolucionarni zaključak je da strašne posljedice termonuklearnog rata po društveni napredak čovječanstva, po svjetski revolucionarni proces stvaraju hitnu potrebu da se on isključi iz života društva.
Marksističko-lenjinističke partije smatraju da je neophodno hitno obuzdati imperijaliste i lišiti ih mogućnosti upotrebe smrtonosnog oružja. Glavna stvar je spriječiti rat, a ne dozvoliti da izbije. Tako Komunistička partija Sovjetskog Saveza postavlja zadatak, a to je zadatak svjetskog komunističkog pokreta.
V.I. Lenjin je uvijek zahtijevao konkretan istorijski pristup ratovima, ne ograničavajući se samo na priznavanje neosporne činjenice da ratovi imaju klasni karakter. Neophodno je, naglasio je, „u svakom pojedinačnom slučaju, za svaki rat posebno, odrediti njegov politički sadržaj“16. Specifičan istorijski pristup ratu zahteva identifikovanje njegovih specifičnosti. „Da biste saznali svoj stav prema ovom ratu“, primetio je V. I. Lenjin, „treba da shvatite kako se on razlikuje od prethodnih ratova, koje su njegove karakteristike“17. Ovo lenjinističko uputstvo o konkretnom istorijskom pristupu posebno je važno danas, kada je slika sveta postala izuzetno komplikovana, a problem eliminisanja svetskog rata iz života društva postao od vitalnog značaja za narode svih kontinenata, za većinu različitih klasa i društvenih slojeva.
U savremenim uslovima Lenjinovo učenje o vrstama ratova, zasnovano na njihovim ciljevima i političkom sadržaju, u potpunosti zadržava svoj značaj. Ciljevi i sadržaj rata određeni su njegovom objektivnom ulogom u životu društva, u istorijskom procesu. Bilo bi „teorijski pogrešno i praktično štetno ne praviti razliku između vrsta ratova“, pisao je V.I.
Nesumnjivo, danas, kao i ranije, građanski ratovi koje je narod vodio za rušenje reakcionarnih vlada, nacionalno-oslobodilački ratovi kolonijalnih naroda za njihovu nezavisnost od imperijalizma, odbrambeni ratovi socijalističkih zemalja protiv agresije imperijalizma, ratovi raznih buržoaskih država za zaštitu vaše nezavisnosti . Nepravedni ratovi u našem vremenu su oružani izvoz kontrarevolucije, agresija na socijalističke zemlje, ratovi imperijalizma za očuvanje i jačanje kolonijalnih pozicija, ratovi za preraspodjelu tržišta i teritorija između imperijalističkih država.
Međutim, konkretan istorijski pristup ratovima ne može se zasnivati samo na određivanju vrste rata, na utvrđivanju da li je pošten ili nepravedan, a da se pritom ignoriše sve novo što najnovije oružje i trenutni odnos snaga dva sistema donose u svet. situacija. Nije dovoljno utvrditi pravednu ili nepravednu prirodu rata. Također je potrebno posebno razumjeti obim i prirodu upotrijebljenog oružja, kojim sredstvima - mirnim ili vojnim - može se pomoći strani koja vodi pravedni rat, i kojim sredstvima - mirnim ili vojnim - treba li strani koja je započela nepravedno rat obuzdati i spriječiti da rat eskalira u svijet
Ovaj jasan stav izražen je u konkretnoj, efektivnoj i efikasnoj pomoći SSSR-a oslobodilačkoj borbi Egipta 1956. godine, Alžiru u godinama njegovih bitaka sa francuskim imperijalizmom i nakon oslobođenja, Indoneziji, Demokratskoj Republici Vijetnam, koja je bio podvrgnut američkoj agresiji iu mnogim drugim slučajevima.
Sovjetski Savez je smatrao i smatra svetim pravo potlačenih naroda na oslobodilačku revoluciju, na pravedni narodni revolucionarni rat.
U programu KPSS je jasno izražen stav naše partije i države po pitanju ratova, pravednih i nepravednih, agresorskih i oslobodilačkih ratova. „KPSS i ceo sovjetski narod“, navodi se u ovom dokumentu, „nastaviće da se suprotstavljaju svim i svim agresijama, uključujući ratove između kapitalističkih država, protiv lokalnih ratova koji imaju za cilj da uguše oslobodilačke pokrete naroda, i smatraće to svojom dužnošću podržavati svetu borbu potlačenih naroda, njihove pravedne oslobodilačke ratove protiv imperijalizma"*.
Dokle god u svijetu postoje imperijalizam i kolonijalizam, nastajat će revolucionarni oslobodilački ratovi. Jasno je da su takvi ratovi ne samo dozvoljeni, već i vjerojatni, jer nema razloga vjerovati da će se kolonijalisti u svim slučajevima odreći upotrebe nasilja u borbi protiv kretanja naroda za svoju nezavisnost. Samo kroz borbu, uključujući i oružanu borbu kada je to neophodno, narodi mogu pobijediti i osvojit će slobodu i nezavisnost.