Narator (Prustov junak). Narator (Prustov junak) Osnovni sistemi verifikacije
To je onaj koji učestvuje u događajima i pripovijeda ih; Tako naizgled „odsutni” autor u narativu stvara iluziju autentičnosti svega što se dešava. Nije slučajno što se lik junaka-pripovjedača posebno često pojavljuje u ruskoj prozi počevši od druge polovine 30-ih godina devetnaestog stoljeća.
Narator koji se ne može nazvati herojem može govoriti i u ime „ja“: on ne učestvuje u događajima, već samo pripovijeda o njima. Narator, koji nije heroj, predstavlja, međutim, dio svet umetnosti: i on je, kao i likovi, subjekt slike. U pravilu je obdaren imenom, biografijom, a što je najvažnije, priča karakterizira ne samo likove i događaje o kojima pripovijeda, već i njega samog.
Dakle, možemo reći da u književnom djelu, ma kako je konstruirano sa stanovišta pripovijedanja, uvijek nalazimo autorovo „prisustvo“, ali se ono nalazi u većoj ili manjoj mjeri iu različitim oblicima: u naracija iz 3. lica narator je najbliži autoru, u pripoveci je pripovedač najudaljeniji od njega. Narator u priči nije samo subjekt govora, već i objekat govora. Uopšteno govoreći, možemo reći da što se jače otkriva naratorova ličnost u tekstu, on je više ne samo subjekt govora, već i njegov objekat. I obrnuto: što je govor naratora neupadljiviji, što je manje specifičan, to je narator bliži autoru.
Također možemo zaključiti da problem autora i dalje ostaje središnji problem književne kritike našeg vremena. Istovremeno sa ruskim filolozima i nezavisno od njih u drugoj polovini dvadesetog veka, tačnije, 60-ih godina, upravo kada se intenzivirala pažnja ruskih naučnika na problem autora, a posebno na subjektivnu organizaciju dela. .
Kao rezultat lirski heroj- najvažnije obeležje čitavog pesničkog sveta. Najvažnija, iako ne jedina, možemo reći da sliku autora u lirici čine sve naše ideje o lirskom junaku, drugim junacima i drugim oblicima izražavanja autorove svijesti. Još jednom naglasimo da je lirski junak važna, ali ne i jedina mogućnost stvaranja slike autora u lirici. „Imidž autora je slika koja se formira ili stvara iz osnovnih crta pesnikovog stvaralaštva, a ponekad i odražava elemente njegove umetnički preobražene biografije, s pravom je istakao da lirski pesnik „piše svoju istoriju duša (a posredno i istorija svog vremena). Lyrical Self- ovo nije samo slika autora, ona je ujedno i predstavnik velikog ljudsko društvo“, kaže V. Vinogradov.
Dakle, slika autora je centralna figura umjetničko djelo. Naravno, slika autora u tekstu je povezana i sa biografskim autorom.“ Višenamjenska lična zamjenica „ja“ omogućava autoru poetskog djela da stvori prilično cjelovit i pouzdan portret lirskog junaka, koji do jednog stepen ili drugi odražava ličnost samog autora... Pesnik tokom svog života stvara jedinstven pesnički autoportret, koji se čitaocu otkriva u jedinstvu njegovih crta samo ako poznaje celokupno autorovo delo i njegov život. kao cjelina."
Koncept naracija u širem smislu, podrazumijeva komunikaciju između određenog subjekta koji govori o događajima i čitatelja i primjenjuje se ne samo na književnih tekstova(na primjer, istoričar pripovijeda o događajima). Očigledno, prije svega treba povezati narativ sa strukturom književnog djela. U ovom slučaju, potrebno je razlikovati dva aspekta: „događaj koji se priča“ i „događaj samog kazivanja“. Izraz “naracija” u ovom slučaju odgovara isključivo drugom “događaju”.
Potrebno je dati dva pojašnjenja. Prvo, subjekt pripovijedanja ima direktan kontakt sa adresat-čitalac, odsutan, na primjer, u slučajevima umetnutih priča koje su neki likovi upućivali drugima. Drugo, moguća je jasna razlika između dva navedena aspekta djela, a njihova relativna autonomija je karakteristična uglavnom za epski radi. Naravno, priča dramskog lika o događajima koji se ne prikazuju na sceni ili slična priča o prošlosti nekog lirskog subjekta (da ne spominjemo poseban lirski žanr „priča u stihu” ») predstavljaju fenomene bliske epskom pripovijedanju. Ali to će već biti prelazni oblici.
Izveštaji o događajima jednog od karaktera, upućena ne čitaocu, već slušaocima-likovima, i priča o istim događajima takvog subjekta slike i govora, koji je posrednik između sveta likova i stvarnosti čitaoca. Samo priču u drugom značenju treba – uz precizniju i odgovorniju upotrebu riječi – nazvati „naracijom“. Na primjer, umetnute priče u Puškinovom “Pucanju” (priče Silvija i grofa B*) smatraju se takvima upravo zato što funkcioniraju unutar prikazanog svijeta i postaju poznate zahvaljujući glavnom pripovjedaču, koji ih prenosi čitatelju, obraćajući se njega direktno, a ne ovim ili drugim učesnicima događaja.
Dakle, pristupom koji razlikuje „činove pripovijedanja“ u zavisnosti od adresata, kategorija pripovjedača može se povezati s različitim subjektima slike i govora kao što su narator , narator I "slika autora." Ono što im je zajedničko je posredovanje funkcija i na osnovu toga se mogu napraviti razlike.
Narator – To , koji čitaoca obavještava o događajima i postupcima likova, bilježi protok vremena, oslikava izgled likova i mjesto radnje, analizira unutrašnje stanje junaka i motive njegovog ponašanja, karakteriše njegov ljudski tip (mentalna nastrojenost, temperament, odnos prema moralnim standardima, itd.), a da nije ni učesnik događaja, niti, što je još važnije, objekat oslikavanja nijednog od likova . Specifičnost pripovjedača je istovremeno u njegovom sveobuhvatnom svjetonazoru (njegove granice se poklapaju s granicama prikazanog svijeta) i u obraćanju govora prvenstveno čitaocu, odnosno njegovom usmjerenju neposredno izvan granica prikazanog svijeta. Drugim riječima, ova specifičnost je određena pozicijom „na granici“ fiktivne stvarnosti.
Istaknimo: pripovjedač nije osoba, već funkcija. Ili, kako je rekao njemački pisac Thomas Mann (u romanu “Odabrani”), “bez težine, eteričnog i sveprisutnog duha pripovijedanja”. No, liku se može pridodati funkcija (ili duh može biti utjelovljen u njemu) - pod uslovom da je lik kao pripovjedač potpuno drugačiji od njega samog kao glumca.
Ovo je situacija kod Puškina Kapetanova ćerka" Na kraju ovog djela, čini se da se prvobitni uslovi priče presudno mijenjaju: „Nisam svjedočio svemu što mi preostaje da obavijestim čitaoca; ali toliko sam često slušao priče o tome da mi se i najmanji detalji urezuju u sjećanje i da mi se čini kao da sam tu, nevidljivo prisutan. Nevidljivo prisustvo je tradicionalni prerogativ pripovjedača, a ne pripovjedača. Ali da li se način praćenja događaja u ovom dijelu djela razlikuje od svega što mu je prethodilo? Očigledno, ništa. Da ne govorimo o odsustvu čisto verbalnih razlika, u oba slučaja subjekt naracije podjednako lako približava svoje gledište gledištu lika. Maša, na isti način, ne zna ko je prava dama, koju je uspela da "pregleda od glave do pete", kao što ni lik Grinev, koji je izgledom svog savetnika "izgledao izvanredno", ne sumnja ko je zapravo ga je slučajno uveo u život. Ali ograničenu viziju likova prate portreti sagovornika koji svojim psihološkim uvidom i dubinom daleko prevazilaze njihove mogućnosti. S druge strane, Grinev koji pripovijeda nikako nije određena ličnost, za razliku od Grineva, glavnog junaka. Drugi je objekt slike za prvi; isto kao i svi ostali likovi. Istovremeno, pogled na ono što se dešava lik Petra Grineva ograničen je uslovima mesta i vremena, uključujući karakteristike starosti i razvoja; njegovo gledište kao naratora je mnogo dublje. S druge strane, Grinev lik drugi likovi doživljavaju drugačije. Ali u posebnoj funkciji “ja-pripovjedača”, subjekt, kojeg nazivamo Grinev, nije subjekt slike ni za jedan od likova. On je predmet prikazivanja samo za autora-tvorca.
“Vezivanje” narativne funkcije za lik motivirano je u “Kapetanovoj kćeri” činjenicom da je Grinev zaslužan za “autorstvo” bilješki. Lik se, takoreći, pretvara u autora: otuda i širenje njegovih vidika. Moguć je i suprotan tok umjetničke misli: autor se pretvara u poseban lik, stvarajući svog “dvojnika” unutar prikazanog svijeta. To se dešava u romanu „Evgenije Onjegin“. Onaj koji se obraća čitaocu rečima „Sada ćemo leteti u baštu, / gde ga je Tatjana srela“, je, naravno, narator. U svijesti čitaoca lako se poistovjećuje, s jedne strane, sa autorom-tvorcem (tvorcem djela kao umjetničke cjeline), s druge strane, s likom koji se, zajedno s Onjeginom, sjeća „početka mladi život” na obali Neve. Zapravo, u prikazanom svijetu, kao jedan od junaka, nije, naravno, autor-tvorac (ovo je nemoguće), već „slika autora“, čiji je prototip za tvorca djela je i sam kao „vanumjetnička“ osoba – kao privatno lice sa posebnom biografijom („Ali sjever mi šteti“) i kao osoba određene profesije (pripada „vrloj radionici“).
Koncepti " narator " i " autorski imidž “Ponekad su pomiješani, ali se mogu i trebaju razlikovati. Prije svega, oboje treba razlikovati – upravo kao “slike” – od onoga koji ih je stvorio autor-kreator. Općeprihvaćeno je mišljenje da je narator „fiktivna figura, a ne identična autoru“. Odnos između “slike autora” i originalnog ili “primarnog” autora nije tako jasan. Prema M.M. Bahtina, “slika autora” je nešto “stvoreno, a ne stvoreno”.
„Sliku autora“ stvara originalni autor (tvorac djela) po istom principu kao i autoportret u slikarstvu. Ova analogija omogućava sasvim jasno razlikovanje kreacije od kreatora. Autoportret umjetnika, sa teorijske tačke gledišta, može uključivati ne samo njega samog sa štafelajem, paletom i kistom, već i sliku koja stoji na nosilima, u kojoj gledatelj, nakon što je dobro pogleda, prepoznaje sličnost sa autoportret o kojem razmišlja. Drugim riječima, umjetnik sebe može dočarati kako crta upravo ovaj autoportret pred publikom (usp.: „Do sada, na mjestu svog romana / završio sam prvo poglavlje“). Ali on ne može pokazati kako ova slika nastaje u cjelini - sa percepcijom gledatelja duplo perspektiva (sa autoportretom unutra). Da bi stvorio „imidž autora“, kao i svaki drugi, pravom autoru je potrebna tačka oslonca vani dela, izvan „polja slike“ (M.M. Bahtin).
Narator je, za razliku od autora-kreatora, samo izvan toga prikazano vreme i prostor, pod kojim se radnja odvija. Stoga se lako može vratiti ili trčati naprijed, a također može znati premise ili rezultate događaja prikazane sadašnjosti. Ali njegove mogućnosti su istovremeno određene izvan granica cjelokupne umjetničke cjeline, koja uključuje i prikazani „događaj samog pripovijedanja“. "Sveznanje" naratora (na primjer, u "Ratu i miru" L.N. Tolstoja) također je uključeno u autorov plan, kao iu drugim slučajevima - u "Zločinu i kazni" F.M. Dostojevskog ili u romanima I.S. Turgenjev - pripovjedač, prema uputama autora, uopće nema potpuno znanje o uzrocima događaja ili o unutrašnji život heroji.
Za razliku od naratora narator nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitaoca, već u potpunosti unutra prikazanu stvarnost. Sve glavne točke „događaja same priče“ u ovom slučaju postaju predmet slike, „činjenice“ izmišljene stvarnosti: „uokvirujuća“ situacija priče (u tradiciji kratke priče i prozi orijentiranoj na nju u 19.-20. vijeku); ličnost pripovjedača: on je ili biografski povezan s likovima o kojima priča (piscem u “Poniženim i uvrijeđenim”, hroničarem u “Demonima” F. M. Dostojevskog), ili u svakom slučaju ima posebnu , nikako sveobuhvatan, pogled; specifičan način govora vezan za lik ili prikazan samostalno („Priča o tome kako su se Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič posvađali“ N.V. Gogolja). Ako niko ne vidi pripovedača unutar prikazanog sveta i ne pretpostavlja mogućnost njegovog postojanja, onda pripovedač sigurno ulazi u horizont ili pripovedača ili likova - slušalaca (Ivan Vasiljevič u priči „Posle bala” L.N. Tolstoj).
Slika naratora- Kako karakter ili kao „jezička osoba“ (M.M. Bahtin) neophodna je distinktivna karakteristika ove vrste subjekta prikazivanja, ali je uključivanje u polje prikaza okolnosti priče fakultativno. Na primjer, u Puškinovom “The Shot” postoje tri naratora, ali su prikazane samo dvije situacije pripovijedanja. Ako se takva uloga dodijeli liku čija priča nema znakova ni njegovog gledišta ni načina govora (priča o Pavlu Petroviču Kirsanovu u Očevima i sinovima, pripisana Arkadiju), to se doživljava kao konvencionalni način. Njegov cilj je da se autor oslobodi odgovornosti za tačnost ispričanog. U stvari, subjekt slike u ovom dijelu Turgenjevljevog romana je pripovjedač.
Dakle, pripovjedač je subjekt slike, prilično objektiviziran i povezan s određenim socio-kulturnim i jezičkim okruženjem, iz čije perspektive (kao što se događa u istom “Snimku”) portretira druge likove. Narator je, naprotiv, po svom nazoru blizak autoru-tvorcu. Istovremeno, u poređenju sa junacima, on je nosilac neutralnijeg govornog elementa, opšteprihvaćenih jezičkih i stilskih normi. Po tome se, na primjer, govor naratora razlikuje od Marmeladove priče u Zločinu i kazni. Kako bliži heroj autoru, što je manje govornih razlika između junaka i naratora. Dakle, glavni likovi velikog epa po pravilu nisu subjekti stilski različitih priča.
“Posredovanje” pripovjedača pomaže čitatelju, prije svega, da dobije pouzdanije i objektivnije razumijevanje događaja i radnji, kao i unutrašnjeg života likova. Naratorovo "posredovanje" dozvoljava ulazak unutra prikazani svijet i pogled na događaje očima likova. Prvi je povezan s određenim prednostima vanjski gledišta. Suprotno tome, djela koja nastoje direktno uključiti čitaoca u percepciju događaja lika uopće ili gotovo bez pripovjedača, koristeći forme dnevnika, prepiske i ispovijesti („Jadni ljudi“ F.M. Dostojevskog, „Pisma Ernesta i Doravra” F. Emina). Treća, srednja opcija je kada autor-tvorac nastoji da uravnoteži spoljašnju i unutrašnju poziciju. U takvim slučajevima, slika pripovjedača i njegova priča mogu se pokazati kao „most” ili povezujuća karika: to je slučaj u „Heroju našeg vremena” M.Yu Lermontova, gdje priča o Maksimu Maksimič povezuje „putopisne beleške“ autora-lika sa Pečorinovim „časopisom“.
Dakle, u širem smislu (tj. bez uzimanja u obzir razlika između kompozicionih oblika govora), narativ je skup onih iskaza govornih subjekata (pripovjedač, pripovjedač, slika autora) koji obavljaju funkcije „ posredovanje” između prikazanog svijeta i čitaoca – adresata cjelokupnog djela kao jednog iskaza umjetničkog djela.
Kompozicija
Mikhail Zoshchenko je jedinstven pisac. Njegova dela imaju jedinstveni ukus: duh sovjetskih ulica 20-ih godina 20. veka. Dok su skoro svi sovjetski pisci pjevali Veliku Oktobarska revolucija, okrenut herojskim temama, pisao je Zoščenko običan čovekživeti u tom teškom vremenu.
Gotovo sve Zoščenkove priče odlikuju se fantastičnim stilom pripovijedanja. Priča o nekim događajima nije ispričana u ime naratora, koji je blizak autoru po obrazovanju i kulturi, pogledu na život i jeziku. Zoščenkov pripovedač je jednostavan radnik, čovek sa ulice, „proletarijat“. On, naravno, prenosi događaje iz svoje tačke gledišta, onako kako ih razumije i procjenjuje.
Možemo reći da su ogromne promjene pale na glavu heroja Zoščenka. Život u zemlji je postao potpuno drugačiji, počevši od ideologije pa do novih riječi koje su počele opisivati život. Junak o svemu tome malo razume. U njegovoj jadnoj glavi sve se pomiješalo i pretvorilo u kašu. Ali, ipak, narator nastoji da živi sa vremenom. Otuda sve smiješne i apsurdne situacije koje se događaju junaku.
Pripovjedača u Zoščenkovim djelima teško je pomiješati s naratorom bilo kojeg drugog pisca. Sa Zoščenkom govori bogat, šarolik jezik, koji je, s jedne strane, ispunjen vulgarizmima i narodnim govorima, as druge, klerikalizmima i pozajmljenim riječima.
Priče "Aristokrat" i "Brak iz interesa", na primjer, objedinjuje jedan junak-pripovjedač - Grigorij Ivanovič. O njemu saznajemo da je “džentlmen i na vlasti”. Ali, najvjerovatnije, Grigorij Ivanovič je jednostavan vodoinstalater. U priči „Aristokrata“ čitamo da je on, zainteresovavši se za „aristokratu“, došao kod nje kao službena osoba i raspitivao se „u pogledu oštećenja vodovoda i toaleta“.
Razumijemo da je Grigorij Ivanovič jednostavan čovjek nakon što smo pročitali prve redove priče: "Grigorij Ivanovič je uzdahnuo, obrisao bradu rukavom i počeo da priča..." Junaku se svidjela žena, koju je iz nekog razloga zamijenio aristokrata. On sam zapravo ne zna ko je aristokrata i kako bi ona trebala da izgleda. Grigorij Ivanovič je ugledao šešir, fildekos čarape, psa mopsa u naručju i zlatni zub - i zaključio da je sreo neku bivšu princezu ili groficu. Štaviše, maniri ove dame bili su "sekularni": s njom ste morali hodati ulicom ruku pod ruku. Grigorij Ivanovič je morao da se "vuče" za svojim "aristokratom", "kao štuka". Naravno, za heroja takvi maniri nisu samo neobični, već čak i divlji. I sam narator priznaje da ga je bilo sramota pred svim ljudima.
Grigorij Ivanovič pokušava da se udvara svojoj dami, ali ne zna kako da pristupi ovoj stvari. A onda mu sine. U pozorišnom bifeu počasti „aristokratu“ tortom o svom trošku. Da, ali nemam dovoljno novca u mom džepu. U strahu da mu neće biti dosta i da će doći do skandala, panično gleda kako gospođa jede tortu za tortom. Na kraju, Grigorij Ivanovič ne može izdržati i viče: "Lezite!" Naravno, nakon takve blamaže, njegova afera sa "aristokratom" je završena. Grigorij Ivanovič se zakleo da neće izlaziti s aristokratama do kraja života.
Govor junaka u ovoj priči dopunjuje njegov portret. U vokabularu Grigorija Ivanoviča ima mnogo nepristojnih i kolokvijalnih riječi i izraza: „poštena majka“, „nema dovoljno vremena“, „izvrće ruke pred licem“, „smeće“, „pojesti“, „jede“ , “maca plakala za novcem”, “gulkinim nosom”, “kao guska, kao neošišan buržuj, lebdim oko nje”, “ne vidim ništa”, “čudak”, “zub u ustima” “, “kopile” itd. Heroj nastoji da izgleda kao kulturan čovjek, pretvara u svoj govor “pametne” riječi, ali to čini njegov nedostatak obrazovanja još vidljivijim: “Užasno mi se dopalo”, “Ja ću doći kao službeno lice”, “povraćati”, “ravnodušni”, “smiješne fantazije”, “stručnjaci”, “izvinite izraz” Osim toga, govor Grigorija Ivanoviča uključivao je riječi - znakove vremena: "razgrnula svoju ideologiju", "ti, građanin".
Slika Grigorija Ivanoviča dublje je otkrivena u priči "Brak iz interesa". Evo da se ispostavi da ovaj “stari revolucionar, od devete godine” nikako ne želi da radi, već traži mladu sa mirazom ili bar sa “činom i platom”. I čim je njegova mlada supruga izgubila posao zbog otpuštanja "kao udana žena", Grigorij Ivanovič je odmah izgubio svu ljubav prema njoj. I opet se našao u slobodnoj potrazi.
Dakle, od nesretnog gospodina ova slika se razvija u negativan karakter"lovac na miraz"
U pričama kao što su „Čaklo“, „Kupanje“, slika junaka pripovedača dopunjena je drugom karakteristična karakteristika- apsurd, apsurd, nekakva detinjast. Naratoru se često dešavaju neke smiješne, a istovremeno i tužne priče. Na primjer, u priči „Čaša“ junak, prilikom posjete, slučajno razbije čašu. Zbog toga vlasnici dižu čitav skandal. Pripovjedač je jako uvrijeđen slušajući pritužbe vlasnika, ali na sve njihove uvrede odgovara samo: „Faj na svakoga, a na šurjaka“. Na kraju je junak morao da plati za čašu, ali je razbijeno staklo zahtevao „iz principa”: „Jer, zaista, kada je moj lik povređen, mogu da idem na sud”.
U mnogim Zoščenkovim pričama, pripovjedač samo prenosi događaje kojima je svjedočio (“ Nervozni ljudi", "Igra prirode", "Miris psa" itd.). Ovdje njegova slika, s jedne strane, blijedi u pozadini, ali s druge strane, sve što se dešava vidimo očima pripovjedača, on je taj koji oblikuje naše razumijevanje događaja.
Stoga možemo reći da je junak-narator jedan od glavnih likova u Zoščenkovim djelima. Ovo je obična osoba „s dna“ koja živi u gradu. On posmatra promene koje se dešavaju u životu posle oktobra 1917. Štaviše, možemo reći da je narator proizvod revolucije. Mnogo toga se miješa u njegovoj glavi i u govoru: ruralna prošlost, urbana kultura, revolucionarna ideologija. Junak nastoji da živi sa vremenom, ali to loše čini. Da li je toliko glup ili je vrijeme tako teško? Šta mislite građani?
Narativ u umjetničkom djelu nije uvijek ispričan u ime autora.
Autor je pravi muškarac koji živi u stvarnom svetu. On je taj koji promišlja svoj rad od početka (ponekad od epigrafa, čak i od numeracije (arapske ili rimske) do posljednje tačke ili elipse. On je taj koji razvija sistem junaka, njihovih portreta i odnosa, to je onaj ko podijeli rad na poglavlja Za njega nema "nepotrebnih" detalja - ako na prozoru u stacionarnoj kući stoji lonac balzama, onda je to upravo onaj cvijet koji je autoru trebao.
Primeri dela u kojima je prisutan sam autor su „Evgenije Onjegin“ a. Puškin i " mrtve duše» n. Gogol.
Razlika između naratora i naratora
Narator je autor koji priča priču; on je lik u umjetničkom svijetu. Narator je autor koji priča priču kroz usta lika. Narator živi u svakom konkretnom tekstu - to su, na primjer, starac i starica koji su živjeli u blizini plavog mora. Direktan je učesnik nekih događaja.
A pripovedač je uvek iznad pripovedača, on priča u celini, kao učesnik u događajima ili svedok života likova. Pripovjedač je lik koji je u djelu predstavljen kao pisac, ali istovremeno zadržava crte govora i misli.
narator je taj koji je napisao priču. Može biti izmišljena ili stvarna (tada se uvodi pojam autora, odnosno poklapaju se autor i pripovjedač).
narator predstavlja pisca u djelu. Narator se često naziva „lirskim herojem“. To je neko kome pisac povjerava vlastitu procjenu događaja i likova. Ili su ove tačke gledišta – autora-kreatora i naratora – možda bliske.
Kako bi svoj plan predstavio i otkrio u cijelosti, autor stavlja različite maske – uključujući naratora i pripovjedača. Poslednja dvojica su očevici događaja, čitalac im veruje. To stvara osjećaj autentičnosti onoga što se dešava. Kao da autor na sceni – na stranicama djela – sam igra brojne uloge predstave koju je stvorio. Zato je tako zanimljivo biti pisac!
Ko priča priču o Silviju?
Na takav prijem?
Puškin je putovao u Boldino kao mladoženja. Međutim, finansijske poteškoće spriječile su brak. Ni Puškin ni mladini roditelji nisu imali viška novca. Na Puškinovo raspoloženje uticala je i epidemija kolere u Moskvi, koja mu nije dozvolila da otputuje iz Boldina. Tokom Boldinske jeseni, između ostalog, nastale su i „Belkinove priče“.
Zapravo, cijeli ciklus je napisao Puškin, ali u naslovu i predgovoru je naznačen drugi autor, pseudoautor Ivan Petrovič Belkin, ali Belkin je umro i njegove priče je objavio izvjesni izdavač A.P. Takođe je poznato da je Belkin svaku priču pisao na osnovu priča nekoliko „osoba“.
Ciklus počinje predgovorom “od izdavača”, napisanim u ime izvjesnog a.p. Puškinisti vjeruju da to nije sam Aleksandar Puškin, jer stil uopće nije Puškinov, već nekako kitnjast, poluklerikalni. Izdavač nije bio lično upoznat sa Belkinom i stoga se obratio komšiji pokojnog autora za biografske podatke o njemu. Pismo susjeda, izvjesnog posjednika Nenaradovskog, dato je u cijelosti u predgovoru.
Puškin čitaocu predstavlja Belkinu kao pisca. Sam Belkin prenosi priču određenom naratoru - potpukovniku I. L.P. (kako je navedeno u fusnoti: (bilješka A.S. Puškina.)
Odgovor na pitanje: ko priča priču o Silviju - otvara se poput lutke gnijezda:
Biografski Puškin (poznato je da je i sam pjesnik jednom jeo trešnje tokom duela, ali nije pucao) →
Izdavač a.p. (ali ne i sam Aleksandar Sergejevič) →
Nenaradovski zemljoposjednik (susjed pokojnog Belkina u to vrijeme) →
Belkin biografski (komšija je pričao o njemu detaljno, koliko je mogao) →
Narator (oficir koji je poznavao i Silvija i srećnog grofa) →
Naratori = heroji (Silvio, grof, „čovek od oko trideset dve, zgodan“).
Pripovijedanje je ispričano u prvom licu: pripovjedač učestvuje u radnji, njemu, mladom oficiru, Silvio povjerava tajnu nedovršenog dvoboja. Zanimljivo je da je završetak njenog i.l.p. Silvio uči od svog neprijatelja. Tako i pripovjedač u priči postaje povjerenik dva lika, od kojih svaki priča svoj dio priče, koji je dat u prvom licu iu prošlom vremenu. Stoga se ispričana priča čini pouzdanom.
Ovo je tako složena konstrukcija jedne naizgled jednostavne priče.
“Belkinove priče” nisu samo zabavno Puškinovo djelo sa smiješnim zapletima. Ljudi koji počnu da glume književne heroje nađu se na milost i nemilost određenim šablonima zapleta i postanu ne samo smešni i zabavni, već i rizikuju da zaista poginu u dvoboju...” ispostavilo se da ove „belkinove priče” nisu tako jednostavne.
Sve ostale priče u ciklusu konstruirane su na sličan način. Među ostalim djelima, može se nazvati priča "Kapetanova kći", koja je napisana u ime izmišljenog lika - Petra Grineva. On govori o sebi.
Grinev je mlad, pošten i pravedan - samo s takve pozicije može se cijeniti pljačkaška čast Pugačova, kojeg su branitelji države prepoznali kao varalicu, "odvratnog buntovnika".
u poslednjem poglavlju („suđenje“) Grinev govori o događajima koji su se desili tokom njegovog zatočeništva, prema rečima njegovih najmilijih.
Može se prisjetiti i rudnog panka, kome je Nikolaj Gogolj prenio priču o „začaranom mjestu“.
Poglavlje „Maksim Maksimič” je na potpuno isti način izgrađeno od „heroja našeg vremena” M. Ljermontova.
Svi ste, dragi čitaoci, sigurno nailazili na priče, pjesme, fan fikcije, pa čak i cijele knjige u kojima jedan ili više likova govori u prvom licu. A od svih vas u školi su vjerovatno tražili da napišete eseje o liku lirskog heroja ili autorski stav u takvom i takvom radu. Mnogi školarci, čitaoci, pa čak i nadobudni pisci, kada se suoče sa svim ovim, hvataju se za glavu: šta sve to znači i kako se nositi s tim? Kako tačno odgovoriti na pitanje nastavnika? Kako reagovati na naraciju u prvom licu u tekstu – piše li autor o sebi ili ne? Dakle, imamo četiri mandata. Hajde da pokušamo da shvatimo sve po redu. AUTOR. Autor je osoba koja je napisala djelo i kreirala likove. Ova osoba je sasvim stvarna, kao i vi, ide na posao/učenje, živi obicna kuca u običnom gradu i bavi se svakodnevnim poslovima. Kakav odnos ima prema junacima svojih knjiga ili pjesama, čak i ako govore u prvom licu? Ne, samo ih je izmislio, osim ako naslov ili predgovor ne kaže da je taj i taj lik autobiografski ili čak Mary/Marty Sue. OPREZ: Više puta sam čuo priče od svojih prijatelja i poznanika o tome kako djecu u školi uče da prepričavaju tekstove napisane u prvom licu ili analiziraju takve pjesme. Nažalost, čak i mnogi nastavnici brkaju autora i lik i savjetuju učenicima da počnu prepričavati takva djela riječima „Književnik Sidorov je otišao u šumu“, iako je Sidorov svoju knjigu mogao napisati kada je već imao više od sedamdeset godina, a glavni lik- učenik devetog razreda. Zapamtite: autor i njegovi likovi nisu ista stvar. Autor može prepisati jednog od junaka od sebe ili ga obdariti sličnom biografijom, karakternim osobinama i tako dalje, ali ne može se svaki junak koji o sebi govori u prvom licu smatrati autobiografskim. I, naprotiv, autorov alter ego može se pokazati kao neki trećerazredni lik u narativu iz trećeg lica. Znam da zvuči komplikovano. Kako prepoznati koji likovi su autobiografski, a koji nisu? Pitajte samog autora. Pažljivo pročitajte zaglavlje i komentare. Ako proučavate knjigu u školi ili na fakultetu, čitajte dnevnike i bilješke pisca i mnogo toga će vam postati jasno. HEROJ PRIPOVEDAČ. Sjajna književna naprava koju vole mnogi pisci. Njena suština je u tome da se neki ili drugi događaj povremeno ili stalno obrađuje u djelu sa stanovišta određenog lika, dok se pripovijedanje stalno ili s vremena na vrijeme vodi u prvom licu. U ulozi pripovjedača junaka može se ponašati svako: jedan ili više likova u knjizi, neki autsajder koji kao da posmatra događaje izvana ili priča priču, ponekad čak i nerođeno dijete, životinja ili neživi predmet, koji u fantastičnim djelima obdaren je sposobnošću da sagleda i procijeni ono što se dešava. OPREZ: junaka-naratora ne treba povezivati sa autorom knjige, smatrati ga Meri/Marti Sju ili nosiocem autorske pozicije, osim ako je autor to izričito naznačio. Slična greška se dešava vrlo često: kada sam još jednom školske godine uveo junaka-naratora u priču, neki moji čitaoci su iskreno zaključili da ja opisujem svoje utiske i iznosim svoje mišljenje o događajima. Mišljenje junaka-pripovjedača je njegovo vlastito mišljenje i nije činjenica da ga autor dijeli ili odobrava: ovo može biti samo književni eksperiment ili tehnika koja ima za cilj da pokaže čitatelju posebnosti razmišljanja i pogleda na svijet ovog lika. . Tako, na primjer, Aleksandra Marinina u knjizi “Smrt radi smrti” i Aleksandar Vargo u svom romanu “Kuća u klancu” pripovijedaju u ime manijaka ubica, ali to ne znači da autori saosjećaju s njima ili dijele njihovo gledište. Šta ako je autor, pretpostavimo, napisao priču u kojoj je glavni lik, govoreći u prvom licu, životinja ili stvar? KARAKTER. U principu, s njim je sve jasno: on je jedan od likova u knjizi. Međutim, i tu postoje određene poteškoće. Dešava se da u radu čitaoci naiđu na neke sjajne, zanimljiva slika, i odmah počnu vjerovati da je ovaj junak svakako pozitivan, voli autora ili izražava svoj stav. OPREZ: Da li želite da znate kako tačno autor doživljava junaka i njegovu ulogu u priči? Pitajte autora. Neki ljudi su, pročitavši par mojih tekstova, iskreno zaključili da je Sauron u njima - pozitivni heroj i saosećam sa njim. Bilo je i onih koji su pitali da li su neki likovi u ovom tekstu moj alter ego. Da budem iskren, moja slika Saurona je ispala prilično svijetla i izvanredna, u osnovi sam zadovoljan rezultatom, ali u svojoj srži ovaj heroj je potpuni manipulator i neprincipijelan tip sa izopačenom sviješću. U svakodnevnom životu bolje je ne komunicirati s takvim ljudima. LIRSKI JUNAK je lik u poetskom djelu kroz koji se u tekstu mogu prenijeti različite misli, osjećaji i utisci; Pripovijedanje se može voditi ili od prvog ili od trećeg lica. Lirski junak nije identičan autoru pjesme; Za njega vrijede ista pravila kao i za lik općenito ili za junaka-pripovjedača. OPREZ: da, lirski junak može biti i autobiografski i odražavati osjećaje, misli, položaj i životno iskustvo autor. Možda i nije. Pokušajte analizirati nekoliko tekstova koje poznajete sa stanovišta gore navedenog - i vidjet ćete koliko to može izgledati zanimljivo.