Glad i uzroci porodične krize. Istorijske faze razvoja porodice
Datum: Tue, 30 Jan 2007 21:11:11 -0500
...Feminizam se uvijek sastojao od dvije komponente - oslobađajuće, antiautoritarne komponente i sektaške, saučesničke komponente
na gorcinu i maternicki zenski šovinizam. Realistički ženski pokret, nesumnjivo, ne bi trebao djelovati s pozicije osvete, već sa pozicije zakona, sasvim je očito: neke aktivistice traže ne toliko jednakost koliko „preferencijalne uslove“ ne mogu se zadovoljiti ničim i nikada : najmanji korak unazad odmah se ispostavi da je na savesti.” Ovo čudovište se mora predstaviti kao prijeteće i smiješno, u isto vrijeme svirepo, ali drhtavo od najmanjeg protesta, neka vrsta kolosa sa glinenim nogama, opasno po svojoj snazi i slabosti...
Relevantne su i seksualne transformacije i njihov uticaj na sudbine žena
naša zemlja. U međuvremenu, domaća literatura o ovom pitanju nije
je bogat kao u zapadnim zemljama, a kvalitetnog terenskog materijala ima vrlo malo. Na osnovu posljednje napomene, doslovce ću isprekidanim linijama ocrtati empirijske obrasce koji karakteriziraju erotiku ruske populacije prvenstveno u pogledu spola...
Čovjek, 2006. br. 6
MODERNA PORODICA: MACIZAM, FEMINIZAM, TRIBADIZAM
Autor: S. I. Golod
Početkom 60-ih godina prošlog vijeka, poznati američki sociolog W. Goode
Primijetio sam, iskreno, jednu paradoksalnu činjenicu. Iako u oblasti sociologije porodice
Provedeno je više studija nego u bilo kojoj drugoj značajnoj oblasti, samo nekoliko njih sadrži pokušaje teorijskog razumijevanja.
Često se sve svodi na razvijanje tehnika socijalnog inženjeringa kako bi se
pomoći ljudima da riješe određene praktične probleme, na primjer, kako izbjeći
bračni sukobi1. Međutim, moramo zapamtiti: efikasnost preporuka
je direktno povezan sa prisustvom konceptualnih razvoja. U poznatom
koliko je to moguće, razvija i dopunjuje navedeno razmatranje – posebno relevantno za
naš problem je još jedan američki sociolog P. Berger. Sa njegove tačke gledišta
sa stanovišta, stručnjaci su bili toliko zaneseni metodološkim pitanjima da su
izgubili svaki interes za društvo. „Kao rezultat toga, oni ne mogu pronaći ništa značajno ni u jednom aspektu društvenog života, jer u nauci, kao iu ljubavi, koncentracija na tehnologiju dovodi do impotencije.”2
Istraživači u mnogim zemljama izražavaju zabrinutost zbog kriznog stanja monogamije, stavljajući ovu krizu u direktnu zavisnost od globalnih društvenih promjena.
Teško je složiti se s negativnom ocjenom trenutnog stanja porodice ne samo od strane filistara, već i sociologa, demografa i psihologa.
Stereotipi svakodnevne svesti imaju malo korespondencije sa stvarnošću. Institucija porodice – o čemu svedoči njena viševekovna istorija – pokazala se kao najveća
stabilna zajednica.
Zapitajmo se: šta podstiče pesimistički stav? Kroz protekli vijek u naučnoj literaturi se pominju iste društvene faktore koji leže na površini: povećava se broj neoženjenih muškaraca i žena, raste broj razvoda, smanjuje se natalitet, sve je više „nepotpunih“ porodica, intenziviraju se seksualni odnosi van institucije braka i sl.
Golod Sergej Isaevič - doktor filozofije, glavni istraživač
Sociološki institut Ruske akademije nauka, profesor na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu. Redovni autor časopisa.
1 Good W. Sociologija porodice // Sociologija danas. Problemi i izgledi. M.,
1965. P. 194.
2 Berger P. Poziv u sociologiju. Humanistička perspektiva. M., 1996.
P. 20.
Nemoguće je sumnjati u valjanost ovih trendova: oni su više nego za
stogodišnja statistika3. Pa ipak, kvantitativni niz, ma koliko impresivan
kakvi god bili, oni samo bilježe dato, bez objašnjavanja dubokog društvenog
transformacije. Očigledno, odavde, na osnovu identičnih pokazatelja, do
na primjer, plodnost ili ponovni brak, tumače neki stručnjaci
njih kao krizu monogamije4, druge - kao njenu transformaciju prema
isticanje ličnog identiteta svakog člana ovog sindikata5.
Upečatljiv primjer prve pozicije je pogrešno razumijevanje imanentnih zakona
evolucija monogamije - okrugli sto u organizaciji uredništva
"Sociološka istraživanja"6. Ovde okupljeni, prema rečima voditelja -
Profesor Moskovskog državnog univerziteta A.I. Antonov - uski krug istomišljenika
proglašava „krizu porodice i depopulaciju najhitnijim problemom našeg vremena“. Štaviše, prema istom govorniku, “nova demografska situacija pretvara roditeljstvo u glavnu “profesiju” u zemlji.” Mora se priznati da je u ovoj negativističkoj atmosferi bio jedan trezven glas - V.I. Perevedencev, koji je izjavio: „U predratnoj Rusiji (misli se na Drugi svjetski rat - S.G.) ljudi su vjerovali da žive radi djece, radi. da bi ih bilo više, da bi djeca živjela bolje od njih samih. Sve je to nestalo Stare patrijarhalne porodice, čiji je jedan od znakova bilo mnogo djece, nastala je nova, jedan od glavnih znakova. od kojih je bilo malo djece.”
Drugačiju tačku gledišta zastupa niz domaćih i stranih sociologa.
„Veoma prezrena američka porodica iz predgrađa (nuklearna – S.G.)
pedesetih je zapravo bio centar moralnog života, jer
da su Amerikanci, iako nisu voljni da se bore, žrtvuju ili trpe teškoće za dobro svoje zemlje ili velikog međunarodnog cilja, često su voljni to učiniti za dobrobit
njihova djeca... Mnogi problemi moderne američke porodice - visoka stopa razvoda, nedostatak roditeljskog autoriteta, otuđenost djece itd. – proizilaze upravo iz činjenice da je odnos porodice prema svojim članovima izgrađen na strogo liberalnoj osnovi.”7 U osnovi iste trendove navodi i njemački sociolog U. Beck: „...ako je 50-ih i 60-ih godina pitanje : "Šta je tvoj cilj u životu?" - ljudi su jasno i jasno odgovorili u kategorijama "srećnog" porodičnog života: izgradi svoju kuću, kupi auto, daj svojoj deci dobro obrazovanje, a onda su početkom 90-ih mnogi pričali drugim jezikom - nužno nejasnim - o „samorealizaciji“, „traganju identiteta“, „razvoju ličnih sposobnosti““8.
Kada se raspravlja o iznesenim stavovima, ne može se zanemariti predviđanje engleskog filozofa B. Russell-a, koje je on iznio još krajem 20-ih godina prošlog vijeka: „patrijarhalni
3 Vidi na primjer: Stanovništvo Rusije, 2001. Deveti godišnji demografski izvještaj / Ed. A. G. Vishnevsky. M., 2002.
4 Antonov A.I., Borisov V.A. Porodična kriza i načini njenog prevazilaženja. M., 1990.
5 Evolucija porodice i porodične politike u SSSR-u/Ur. A. G. Vishnevsky. M., 1992;
Hunger SI. Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza. Sankt Peterburg, 1998.
6 Porodična kriza i depopulacija u Rusiji („okrugli sto“) // Sociol. istraživanje,
1999. N 11. P. 50 - 57.
7 Fukuyama F. Kraj istorije i posljednji čovjek. M., 2005. S. 484 - 485.
8 Beck U. Društvo rizika: Na putu ka drugoj modernosti / Prev. iz njemačkog WITH.
Sedelnik i N. Fedorova; pogovor A. Filippova. M., 2000. str. 143.
Porodica je i dalje veoma važna, iako je sumnjivo da će tako i ostati
nastaviti još dugo." I još jedan odlomak, međutim, koji dopunjuje prvi: "...ako
muž i žena žele da njihov brak ostane srećan, da bude
društveno korisna, romantična ljubav mora nestati da bi ustupila mjesto intimnijem (naglasak dodat - S.G.), nježnijim i stvarnijim osjećajem"9.
Sve promjene koje je patrijarhalni doživio na ovaj ili onaj način (mašizmom
pristrasnost) porodica, istraživači razmišljanja povezuju sa moralnim transformacijama, uzrokovanim prvenstveno širokim ženskim
emancipacijski pokret koji je zahvatio većinu industrijskih zemalja s kraja 19. stoljeća.
Modernim feministkinjama je odanost majci, porodici i domu smiješna
relikt istorije. Istovremeno, za svoje vrijeme, podređenost kulturi s
muška dominacija je bila ispravna, činila je žene srećnim; Sad
to je neprihvatljivo i predstavlja oblik “lažne svijesti”. Prema
ovih teoretičara, sva prethodna istorija je bila sukob „patrijarhalnog“
društva, za razliku od ovog društva, navodno ih čine „matrijarhalna“.
životna alternativa. Nije ih čak ni neugodno zbog nemogućnosti da to podrže
hipoteza sa empirijskim činjenicama, budući da takva društva praktično ne postoje.
Nije potreban nikakav detaljan dokaz da su sve navedene (kao i neke druge) tradicije, običaji i stereotipi preispitani pod uticajem seksualne revolucije 60-ih godina 20. veka. Kao što je poznato, revolucija je doprinijela demistifikaciji erosa, pretvarajući ga u autonomnu sferu (od bračnog i prokreativnog ponašanja). Danas je ekonomski nezavisna, politički ravnopravna žena slobodnija da definiše i izgradi svoj etos, seksualni identitet i erotske preferencije.
Prijelaz iz podređenog položaja u ravnopravan u početku je pretpostavljao obaveznu mimikriju: nije dovoljno pobijediti ljude, to se mora učiniti na njihovoj teritoriji, prepoznajući metode koje koriste kao jedine ispravne.
Zato što muško ostaje standard, kriterijum „ljudskog“. Moramo
priznaju da su zakoni koje su uspostavili ljudi i danas na snazi, što znači
Žalbe na pad morala, opštu korupciju i raspad porodice su a priori neumjesne.
Šta se promijenilo u proteklih nekoliko decenija?
Prije svega, prestanak tolerancije žena prema nasilju, patnji,
dosada, prestanak ostavke žena koje su stoički podnosile batine ljutih
muškarci su konačno završili s kultom jednostrane vjernosti, koji je prisiljen
djevojka koja se cijeli život predaje jednom jedinom muškarcu. ___
9 Russell B. Brak i moral. M., 2004/ Per. sa engleskog Yu. str. 84, 153.
Feminizam se oduvijek sastojao od dvije komponente - oslobađajuće, antiautoritarne komponente i sektaške komponente, upletene u ogorčenost i materinski ženski šovinizam. Realistički ženski pokret, nesumnjivo, ne bi trebao djelovati s pozicije osvete, već sa pozicije zakona, sasvim je očito: neke aktivistice traže ne toliko jednakost koliko „preferencijalne uslove“ ne mogu se zadovoljiti ničim i nikada : najmanji korak unazad odmah se ispostavi da je na savesti.” Ovo čudovište se mora predstaviti kao prijeteće i smiješno, u isto vrijeme svirepo, ali drhtavo od najmanjeg protesta, neka vrsta kolosa sa glinenim nogama, opasno po svojoj snazi i slabosti.
Da bih razjasnio sliku naznačenih promjena, zadržat ću se, što je moguće kraće, na društvu takozvanog viktorijanskog praroditeljstva - Engleske.
Zbog interesovanja za izdavanje u zemlji američke studije „Hite
izvještaj“10, urednice časopisa „Ženske vlastite“, koji ima 6
miliona pretplatnika, odlučeno je da se štampa upitnik koji se sastoji od 40 pitanja.
Ispitanici su vratili više od 10.000 upitnika (mnogi sa komentarima), a 2.289 je nasumično odabrano iz ovog uzorka.
Svrha studije je da se razmotri odnos između varijabli i identifikuju modeli
žensko seksualno iskustvo. Čitaoci su pokazali dovoljan stepen
zainteresovanost za problem i aktivna želja za saradnjom. Prema
sastavljačima izvještaja, opšti ton pisama karakterizirao je pozitivan stav, a egzibicionističkih ili ekstremističkih manifestacija praktično nije bilo.
Pisma su sadržavala nekoliko otvorenih feminističkih izjava, iako neke
griješio sa implicitnom tendencijom (na primjer, govoreći protiv “seksualne eksploatacije”). Pitanje “normalnosti” toga
ili drugu radnju. Ovu ideju ću ilustrovati sa tri citata iz bilješki:
od ispitanika: (1) „Donedavno nisam čitao ništa o tome
oralni seks i mislio sam da ga samo moj muž i ja praktikujemo, kao rezultat toga
Osjetio sam osjećaj stida"; (2) "Veoma mi je drago što ste pokrenuli pitanje
"stimulacija" orgazma. Moram priznati da sam mislila da sam jedina takva"; (3) "Pokušala sam da ubedim sebe da je ženski orgazam "mit"
ali znam da mnoge žene često doživljavaju orgazam. Čitao sam o činjenicama i
brojevi u Hite Reportu, ali ipak me mediji općenito tjeraju da dovodim u pitanje svoju seksualnost... (ili se barem tako osjećam)
čini se)"11.
Autori istraživanja su bili svjesni da želja za saradnjom ne osigurava
pouzdanost odgovora, ali to ukazuje na prisustvo dobre volje, jer upitnik
anonimni, pa stoga glumci nisu barem namjerno zainteresirani
netačni odgovori. Uprkos neizbežnim ograničenjima,
10 Hite Shere. Izvještaj Hit. Nacionalna studija ženske seksualnosti.
N.Y., 1976.
11 Chester R. i Walker Sa seksualnim iskustvom i stavovima Britanije
žene // Promjena obrazaca u seksualnom ponašanju. L, 1979. str. 72 - 73.
Čini se vjerojatnim da je dobiveni materijal vrijedan pažnje,
posebno u oblasti u kojoj je malo drugih informacija dostupno.
Zadržat ću se samo na glavnim pokazateljima ženske seksualne prakse. IN
posebno o tome ko je debitantski partner i o učestalosti snošaja.
90% svih ispitanika je reklo da ima samo seksualne odnose sa
stalni partner, a samo 7% kombinuje stalnog partnera sa drugim.
Žene koje žive u vanbračnoj zajednici imenuju svog „redovnog“ partnera u 94 slučaja
100, među onima koji “ne žive zajedno” - 80% je imalo stalnog partnera; jedanaest%
- trajno i drugo; u 7% kontakti su bili kratkotrajni; 3% - isključivo sa "povremenim" partnerom.
Prema dobijenim odgovorima, prosječna učestalost snošaja bila je dva do tri
jednom sedmično. Nije iznenađujuće što se zovu žene koje žive zajedno
češće nego oni koji „ne žive zajedno“ sa partnerom, koji se često žale na ograničene mogućnosti. Istovremeno, oboje izražavaju pritužbe na vanjske prepreke za češći snošaj (prisustvo drugih osoba, nezgodno radno vrijeme i sl.).
Objavljena deceniju kasnije, knjiga engleske spisateljice Helen Filding „Dnevnik Bridžit Džonson“, koja se našla na vrhu liste bestselera u Velikoj Britaniji i SAD, svedoči o nesumnjivom napretku feminizma. Bridget se može smatrati "tipičnom predstavnicom" svoje generacije.
Ova nezavisna Londončanka i TV stručnjakinja većinu svojih dnevničkih zapisa počinje navođenjem svoje težine - nešto što je sveprisutna statistika utvrdila je da tri miliona ljudi širom svijeta čini isto, uključujući Japance, Slovence i Fince.
Novi roman H. Fieldinga "Bridget Jones: Na rubu svijesti" posvećen je "svima
ostatak Bridget", koji je sa oduševljenjem prihvatio takvu identifikaciju. Od engleskih čitalaca se tražila određena doza hrabrosti: nije svaka moderna žena spremna priznati da je ona, kao i junakinja romana, nepokolebljivi protivnik braka. ne vjeruje onima koji su navodno sretni u porodičnom životu, potajno žudi za princem Williamom i britanskim premijerom Tonyjem Blairom - "prvim premijerom koji se može zamisliti kao partner za seks bez prisile." a njeni sljedbenici su bliski prijatelji, suptilni osjećaj za eru i beskrajni optimizam.
Na primjer, kada junakinja knjige završi u tajlandskom zatvoru, ona bilježi u
beleži pozitivne aspekte ovog obrta sudbine: „Prvo, potpuno
nema potrebe za trošenjem novca; drugo, volumen kukova se konačno vratio u normalu.”
Valjanost W. Beckovog stava da
Devedesetih godina 20. veka porodične vrednosti su promenile smisao:
od čisto reproduktivnog fenomena pretvorena u ličnu individuu
vrijednost.
Seksualne transformacije i njihov uticaj na sudbine žena relevantni su i za našu zemlju. U međuvremenu, domaća literatura o ovoj problematici nije tako bogata kao u zapadnim zemljama, a dobrog terenskog materijala ima vrlo malo12. Na osnovu posljednje napomene, doslovce ću isprekidanim linijama ocrtati empirijske obrasce koji karakteriziraju erotiku ruske populacije prvenstveno u pogledu spola.
Sredinom 1960-ih uočio sam znakove odstupanja od "dvojnog"
seksualni standard među mladima13. Dalje
liberalizacija morala. Kasnija istraživanja su to u velikoj mjeri potvrdila
očekivanja. Štaviše, među djevojčicama, broj
osobe koje opravdavaju praksu upuštanja u seksualne odnose koji nisu povezani sa brakom ili rođenjem, i, naprotiv, smanjenjem broja osuđujućih. Konkretnije, među prvima, pozitivna ocjena je porasla sa 38% na 80%, dok je negativna opala sa 30% na 3%; Dinamika indikatora za potonje je sljedeća: 53% prema 72% i 17% prema 4%. Pod uticajem navedenih indeksa stiče se utisak trijumfa jednog standarda među mlađim generacijama.
Isto tako kratko ću se zadržati na temama koje se odnose na "zrelu" seksualnost -
brak i preljuba. Što se braka tiče, ovdje je u procesu fizičkog
intimnosti, supružnici se manifestiraju duž jedne od dvije strateške linije: bilo
dominacija/subordinacija ili saradnja. Tumačeći Artemidorovu “Knjigu snova”, M. Foucault napominje: “Kopulacija, sa nekoliko poza i, što je najvažnije, polovima aktivnosti i pasivnosti, pokazuje se kao primjer koji seksualnom činu daje određeni kvalitet mnogo većoj meri od tela sa svojim raznim delovima i zadovoljstva sa svojim kvalitetima i intenzitetima“14. Drugim riječima, dubina i kvalitet seksualnih iskustava svakog partnera zavisi od stepena njihove aktivnosti u seksualnom odnosu. U patrijarhalnoj kulturi inicijativa (uključujući i izbor držanja) bila je propisana muškarcu na osnovu društvenog i porodičnog statusa.
Kakva je trenutna dispozicija? Prema anketi sprovedenoj u Sankt Peterburgu
(1998), više od polovine muževa (60%) ističe tradicionalnu aktivnost u
seksualne kontakte, a samo 2% otvoreno radije ostaje u sjeni (figurativno rečeno, „lijenja poza“). U osnovi istu situaciju potvrđuju i izjave supruga - 63% prema 4%. Istovremeno, svaka peta žena ne krije svoju inicijativu u bračnoj erotici; Štaviše, slažem se
12 Golod S.I., Kuznetsova L.V. Društveni problemi seksualnosti:
Anotirana bibliografija (90-te godine XX vijeka). Sankt Peterburg, 2002.
13 Hunger S.I. Grad mijenja moralne standarde // Nauka i tehnologija [Riga], 1968.
N 11. str. 16 - 19.
14 Foucault M. Istorija seksualnosti - III: Briga o sebi / Trans. od fr. T.N.
Titova i O.I. Pod generalnim uredništvom A. M. Mokrousova. Kijev, M., 1998. str. 36.
Ali prema muževima, ova brojka dostiže 30%. "viktorijanizam" ("poštovanje
dama ne bi trebalo da pomera kukove u krevetu") pokazuje samo 7% žena iz Sankt Peterburga, sa čime se slaže još manje njihovih supružnika - 5%.
Još veća kontradiktornost mišljenja može se uočiti u Tuli (istraživanje iz 1999.).
Gotovo 80% stanovnika Tule brani svoju "izvornu" ulogu u virtualnom odsustvu
indiferentan. Žene, iako ne moraju nužno da dijele ovo mišljenje, u konačnici
generalno se slažu sa dominacijom aktivnosti muža (70% do 3%). U braku
skoro svaka peta žena priznala je aktivnu poziciju u erotici, a samo 10
od 100 se i dalje pridržavaju "viktorijanske" prakse.
Stanovnici Tule, sa svoje strane, optimističnije procjenjuju ulogu žena u seksualnim odnosima: 40% prema 7%. Unatoč nekim odstupanjima, može se, bez straha da će se pogriješiti, reći da u bračnim rodno seksualnim scenarijima i repertoarima nisu zabilježene radikalne promjene. Istovremeno, teško je zanemariti neke pomake: njih, posebno, karakterizira latentno pomicanje muškaraca s naizgled nepokolebljivih prirodnih pozicija.
I ovaj trend će rasti, iako je danas nemoguće predvidjeti koje su njegove granice. Ali jedno je jasno - transformacija je nepovratna. Evo jednog indikativnog primjera promjena u rodnom repertoaru mladog informatora.
„Prvi poljubac je bio sa dečkom koji uopšte nije znao da se ljubi, ali sam već imao iskustva, naučile su me i ja dečaka da se ljubi“15. Sljedeće ne podliježe ni najmanjoj sumnji - budući da se aktivnost nagrađuje erotskim zadovoljstvom, potonje će zauzvrat pojačati nadmetanje između supružnika za stjecanje vodećih pozicija.
Sve veći značaj u porodici takvog faktora kao što je brak (u poređenju sa srodstvom i generacijom), tj. praksa zajedničkog života muža i žene, kada se briše razlika između stava prema sebi i stava prema drugome, doprinosi monopolizaciji „bračne“ seksualnosti. Od ove transformacije očekuje se da će erotska aktivnost težiti nestajanju unutar granica braka, ne samo i ne toliko da bi osigurala dobrobit zakonitog potomstva, već u ime zadovoljavanja potrebe muža i žene za vlastitim zadovoljstvom. i individualna sreća.
Više se potvrdila potreba za oprezom i suzdržanošću u prognozama
kasni terenski materijali. Prema istraživanju svih slojeva i starosne dobi stanovništva Sankt Peterburga (1998), 34% ispitanika je bilo u alternativnim vezama, sa omjerom muškaraca i žena od 2 prema 1. Prema Tula (1999), pokrivenost “paralelnih” seksualnih odnosa je 27%; muškarci su tri puta češće ukazivali na ovu okolnost nego žene. Prema našim komšijama - finansijski
15 Borisov S. B. Latentni mehanizmi erotske socijalizacije. Shchadrinsk,
2000. str. 55.
Sky sociolozi - "za posljednju godinu (prethodna anketi, tj. 1992. -
S.G.) 20% muškaraca i 11% žena u bračnim vezama podržava
i paralelnih kontakata. Ovakvi paralelni kontakti se uočavaju već u ranim fazama zajedničkog života bračnog para, a često ih ima više odjednom... Za većinu ljudi idealan oblik seksualnog života je
konzistentno poligamne veze. Suprotno ovom idealu, oko 3% glumaca
(od uzorka od 800 muškaraca i isto toliko žena) bili su članovi „otvorenih“
veze (swirming), gde je dozvoljeno da oba partnera stupaju u paralelne veze“16.
U maju 2006. godine, zajedno sa tri istraživača iz različitih naučnih institucija (A. Poleev, Yu. Kovalchuk, M. Butovskaya), dala sam intervju za ženski časopis "Glamour" o seksualnoj revoluciji u zapadnim zemljama i njenoj mogućoj reakciji u Rusiji . U ovoj publikaciji objavljena su neka naša razmišljanja o ovoj temi i citirani rezultati ankete 2,5 hiljada čitatelja (na web stranici) u dobi od 18 do 35 godina. Unatoč iskrenoj nereprezentativnosti dobivenog empirijskog materijala (ne općenito, već čak iu odnosu na engleski časopis "Women's Own"), on je ipak jasno naveo praktične promjene u moralnim pogledima na brak i erotiku među masom mladih žena. Evo samo nekih dokaza koji tjeraju da se iznova pogleda na problem vrijednosti braka i njegove povezanosti sa reproduktivnom praksom.
Oženjen?" Dobijeni su sljedeći odgovori:
45,6% - “smatraju da prsten na prstu nije važan”;
40% - „više voli karijeru nego matičnu službu“;
14% - „čeka prvi korak od partnera“;
0,4% - „smatraju brak glavnim ciljem života.”
Naravno, ne smijemo zaboraviti na specifičnosti Glamourove čitalačke publike.
Pa ipak, čak i uzimajući u obzir ovaj faktor, suočavamo se sa različitošću žena
principi, želje i potrebe: uz izbor između vrijednosti „tradicionalnog“ ponašanja – cilj seksualnih odnosa je prvenstveno vezan za porodični svijet, njegove potrebe, s naglaskom na žensku sreću i ljubav – i, s druge strane ruka, individualnom voljom, implicitno suprotstavljena svemu „sitnom“ i „vulgarnom“, sa isključivom koncentracijom na svoju individualnost. Zaista, samo 0,4% smatra brak (čitaj, rađanje) glavnim životnim ciljem, a još 14% čeka prvi korak od “gospodara”; dok 40%, tj. gotovo svaka druga žena preferira, barem za sada, karijeru od matične službe.
I druga pitanja općenito "rade" po istom principu - inspirirati ženu njome
jednakost, nezavisnost i samopoštovanje. Čak ponekad i bez uzimanja u obzir (ili,
štaviše, suprotno) njegovoj specifičnosti i individualnosti, tj. drugi.
16 Kontula O., Haavio-Mannila E. Poboljšanje seksualnih užitaka u seksualnom životu u
Finska, 1971 - 1992. Dartmouth, 1995. str. 205.
Sljedeće pitanje se postavlja na sljedeći način: „Da li ste prevarili partnera?“ Samo po sebi, priznajem, pitanje je, u najboljem slučaju, netačno. U kom smislu su se „promenili“? Očigledno govorimo o preljubi? Više od polovine ispitanih odgovorilo je negativno, 40% se zaklelo da je to uradilo "jednom", 5% je navelo poteškoće u izboru "između dvoje ljubavnika", a još 4% je priznalo da "to rade stalno". Posljednji odgovor ukazuje da među modernom omladinom ne nedostaje neprincipijelnih, iskreno, nemoralnih ljudi.
Za značajan dio Glamour publike seks se pretvorio u igru, u najboljem slučaju, potragu za „prijateljskim“ uslugama (po mojoj klasifikaciji, rekreativni odnos). Na iskreno pitanje: "Koliko dugo nakon sastanka ste spremni da spavate sa muškarcem?" - evo vrlo "loše" skale odgovora:
- najosobniji i “intelektualniji” - 64% - “Ja se ponašam u skladu sa situacijom”;
ostala tri se nalaze nekoliko koraka jedno od drugog:
- “na prvom sastanku” - 15%;
- “za sedmicu” - 19%;
- “za tri mjeseca” - 2%.
A jedina stvar koja je razlikovala ovu publiku je odnos prema učešću u „grupnom“ seksu (plivanju):
53% smatra da je to „prljava aktivnost“;
26% - povremeno „učestvuje u tome“;
20% - „probao, ali ne želim da ponovim“;
1% - prakticirajte to stalno.
Naš srednji zaključak je sljedeći: generalizacija vlastitih empirijskih podataka i
strani književni izvori pokazuju da nije sve tako beznadežno
privatni svijet žene, kako navode feminističke teoretičarke. Žena je, nesumnjivo, od druge polovine 20. veka postala slobodnija i slobodnija u odnosu na nedavnu prošlost, ali to su samo prvi koraci: pronalaženje željenog lica je složen, kontradiktoran put i, štaviše, još uvek ne u potpunosti razjašnjeno.
Seksualna emancipacija žena, kao višestruki fenomen, oslobodila je
njegova biološka potencija, doprinijela je erotskoj otvorenosti i labavosti, ali nije bila u stanju da riješi egzistencijalni problem ljubavi - sfere u kojoj je rodna jedinstvenost najprodornije istaknuta. Žena za muškarca ostaje “Drugi” – prijetnja, oličenje ekstremne opasnosti, s njom se može ujediniti samo na trenutak.
Muškarac koji voli da želi da komunicira sa ženom, da je poseduje (ili da joj se preda),
ali se ne identifikuje sa njom, ne sanja da postane kao ona, da ovlada njome
lična značenja. „Žene su oduvek igrale ulogu „drugih“, senki, koje i danas izvode „senku-
Radim." Oni su bili predmet muških strahova i muških želja.
Plašili su muškarce u liku vještice i kurve, oduševljavali su ga u liku majke, domaćice i u liku “svetice”17. S druge strane: „Mnoge moderne žene, iako se bore za svoje ljudsko dostojanstvo, doživljavaju erotski život kao ropstvo, zato im se čini ponižavajućim ležati ispod muškarca, osjećati njegov penis u sebi, to ih čini frigidnim. Međutim, da je stvarnost drugačija, onda bi se drugačije doživljavalo i simboličko značenje ljubavnih gestova i poza.
Tako može žena koja plaća svog ljubavnika, koji se osjeća superiornim u odnosu na njega
da bude ponosan na svoju potpunu pasivnost i da veruje da ga ona porobljava, jer samo on mora da troši svoju snagu."18 Da li je to zaista ćorsokak? Nikako.
Jasno je da će razbijanje začaranog kruga, prevazilaženje otuđenja postati moguće kada pojedinac (bilo kojeg spola) prepozna „drugog“ kao svoju drugost i kada se na osnovu toga pokuša stopiti s njim u jedinstvenu celinu bez gubljenja originalnosti.
Plaćanje za seksualne odnose u različitim oblicima igra prvenstveno kompenzatornu ulogu za ženu i otklanja njen kompleks inferiornosti. Da potkrijepim svoju pretpostavku, prokomentarisat ću je fragmentom iz priče poznate škotske feministkinje L. Bryan “Na redovnoj osnovi”.
Naracija je, napominjem, ispričana u ime šokiranog čovjeka. pa...
Prvi put je sreo heroinu na poslu - u biblioteci.
„Izvini“, rekao je glas, „žurim li, molim te, prihvatiš moje knjige...
- Ne radim u pretplati. Sad ću pozvati gospođicu Pedi... A onda sam vidio Emily. Pogled mi je skliznuo s njenih djevojačkih grudi na lice s hladnim očima i kratkom, masnom kosom. Srce je napravilo salto, a ono što je ispod pojasa očvrsnulo...
"Zdravo", rekla je. - Zovem se Emily.
“Stephen”, odgovorio sam.
"Stephen", ponovila je. Prelepo ime..."19
Ne bez vidljivog oklijevanja, Emily je sklopila sastanak s mladićem. Sastajali su se nekoliko puta, a onda je Stephen bio pozvan u djevojčin dom. I evo ga u poseti.
„Već neko vrijeme gledam knjige. Sve su o finansijama.
- Šta si video tamo, Stephen? - upitala je Emily. Njena tanka ruka me zagrlila
ramena.
„Ovde ne miriše na romane“, odgovorio sam.
„Ili knjige o ženskim pitanjima“, smejala se Emily. - Ja sam pragmatičar, ja
Zanima me samo ono što pokreće svijet.
"Novac", rekao sam.
17 Miltman-Wendel E. I Bog je stvorio muškarca i ženu (Feministička teologija i ljudski identitet) // Issues. Filozof 1991. N3. P. 96.
18 Beauvoir S. de. Drugi spol / Transl. sa francuskog, ukupno ed. i ući će, članak S.G.
Aivazova. M., Sankt Peterburg, 1997. str. 803 - 804.
19 Brian L. Redovno // Foreign. lit. 1997. N7. P. 188.
I seks. “Uhvatila me je za ruku i odvela do objekta koji je upotpunjavao opremanje sobe - do njenog kreveta...”
Slažemo se da način govora i stil komunikacije ukazuju na to sa čim se suočavamo
tipična poslovna žena, koja čvrsto stoji na nogama, emancipovana žena. Ali ipak
Uzdržimo se od ishitrenih zaključaka i nastavimo priču.
“Emili je sjedila uz mene i, oslonjena na ruke i naslonjena tako
njene male grudi koje su virile kao dva komada želea činile su jasnijim sve što će se dogoditi.
„Danas je besplatno“, rekla je. - Uzimati novac prvi put je glupo.
Nećeš više doći. Osim ako nisi lud. A ako si lud, ne trebas mi...
“Čekaj, Emily,” pobunila sam se.
Stavila je prst na moje usne i ućutkala me.
"Nemoj se svađati", rekla je Emily, "to je dobar posao." Moje tijelo je žudjelo za Emily i
Počeo sam da je viđam redovno: jednom nedeljno za dvadeset funti."
Izvanredna priroda veze počela je deprimirati mladića. Pokušao je da razjasni
statusni odnos. I direktno je izrekao pitanja koja su ga brinula.
„Znači, Emili, ti nisi prostitutka?”, pitao sam što je moguće opuštenije.
„Ne“, odgovorila je Emily svojim promuklim glasom. - Ja sam tvoj ljubavnik.
- Ali zašto onda uzimaš novac od mene?
Emily je objasnila. Ispričala je da su je muškarci često vrijeđali. Oni su prihvatili
Emily je volio i iskoristio ovaj osjećaj protiv nje. A sada ona
uzima novac. Novac znači da ona ima kontrolu i stoga znači da je sigurna..."
Rečeno otvoreno, hrabro. Ne možete a da ne osjećate simpatije prema ovom izazovu "muškom" svijetu i očekujete radikalne, originalne korake. A onda se desilo ono što je trebalo da se desi.
"Te noći (nastavlja Stephen. - S.G.) imali smo prvu pravu svađu. Sa raznih krajeva spavaće sobe smo razmjenjivali uvrede i zamjerke. Emily je rekla da sam tipičan šovinista. Ja sam odgovorio da je tipična kurva... Emily Želeo sam da je volim onakvu kakva jeste, želeo sam besplatan seks."
Kako se završila intriga? Na prvi pogled, banalno. Čovek na kraju
Na kraju sam postigao ono na šta sam navikao, veza je postala „kao kod većine“. Takav je on
on sam priča o tome.
„...Emily već neko vreme nije uzimala novac od mene...Emily nosi roze
pamučne haljine. Kako biste spriječili da vam kosa postane lomljiva
Lisica ih veže širokom svilenom trakom. Govori o prodaji svog biznisa. Ona želi da ja budem hranitelj porodice, a ona ostaje kod kuće. Emily misli da bismo se trebali vjenčati. Ona želi decu..."
Čini se da je sljedeći eksperiment završen, sukob je potpuno riješen,
Na osnovu tradicionalne podjele sfera djelovanja, postignut je konsenzus: za muškarce
- javno, za ženu - privatno. Međutim, duševni mir nije stigao - "pobjednika" proganjaju sumnje.
„Mislio sam“, nastavlja da razmišlja mladić, „možda je trebalo da ostavim sve kako je bilo, a ne da tražim promene... U očaju sam...“
Zapitajmo se: ko je kao rezultat propao? Rešivši (uz pomoć prikupljanja „harača“) problem psihičke inferiornosti, postajući seksualno aktivna, žena se istovremeno uklopila u rutinu svakodnevnog života (ako se tako može nazvati očekivanje pravno formalizovanog braka); naprotiv, čovek kome je ponovo povereno „upravljačko kormilo” je zbunjen: temeljna svojstva mačizma su izgubljena. Još jedna stvar ne može a da ne iznenadi: junakinja je potrošila kolosalnu energiju da se izvuče iz utjecaja paternalističkih tradicija i normi - da postane proaktivna, autonomna, ali u stvarnosti, drugost nije trijumfirala. Pa ipak, nema gubitnika.
Učinak naleta djevojačke energije (njena aktivna pozicija i izbor poza) nije
nazovite je nulom: potkopala je mit o krutom „žensko-muškom“ prirodnom erotskom determinizmu. Demistifikacija seksualnosti, štaviše, kreativnost ženske erotske prakse, voljno ili nevoljno, natjerala je muškarca - uprkos nesvjesnom protestu - da posumnja u neprikosnovenost kulturne kolotečine uspostavljene stoljećima. S druge strane, feministička ideja o slučajnoj prevlasti patrijarhalnih vrijednosti u „tilu“ civilizacije nije potvrđena.
Ima razloga da se veruje da je erotska emancipacija žena doprinela njenom aktiviranju ne samo u hetero-, već iu homogenim praksama. Lezbijstvo ponekad čak tvrdi da potpunije otkriva “misteriju” ženstvenosti, ženske prirode. Tako su neki psihijatri stare škole, na primjer, L. Levenfeld, prepoznali da je „homoseksualna ljubav u smislu emocionalnog stanja normalna kao i heteroseksualna ljubav“20.
Ruski ginekolog I. Tarnovsky je još više napredovao u reviziji ustaljenog stava, oslanjajući se na analizu studija slučaja (pojedinačni slučajevi – S.G.) iz medicinske i sudske prakse. Na svijetu postoje žene, primijetio je, koje su sasvim normalne u svakom pogledu, ali po prirodi obdarene izuzetnom sklonošću prema vlastitom spolu. Takva perverzija seksualnog osjećaja: „neshvatljivo,
20 Levenfeld L. Seksualni problemi. M., 1912. P. 204.
Čudno, neprirodno za običnog čovjeka“, za same ove žene je potpuno prirodno i ne samo da nije štetno, već čak, naprotiv, zadovoljava njihovu fiziološku potrebu, štoviše, karakterizirajući „aktivno lezbijstvo“ kao prirodnu anomaliju, doktorica -. za razliku od mnogih njegovih kolega - nije to poistovetio sa degeneracijom21.
Po mišljenju feministkinje S. de Beauvoir, u seksualnom odnosu muškarac nastoji posjedovati
žena, "...ulazi u nju kao raonik u brazdu; on je čini svojom, kao
obrađena zemlja"22. Prema memoarima jedne od ljubavnica J.-P. Sartre, B.
Lamblen, tokom jednog od njegovih putovanja u Francusku: „... fizički su se zbližili sa Simone, isprva vrlo plašljivo... Sutradan, vraćajući se autobusom u Pariz, nježno smo se držali za ruke, što je izgleda šokiralo neke putnike" 23.
Kudasheva-Rolland govori o erotskom životu M. Tsvetaeve svom biografu
Veronika Losskaja: „Mislim da je ovo kada se Marina udala za Serjožu Efrona
postojala je obična (moj otpust. - S.G.) ljubav između muškarca i žene i, kao
znate, u takvim slučajevima žena ne doživljava ništa (tj. orgazam je nedostižan - S.G.). Ali u ljubavi između žena je drugačije. Žene znaju kako da jedna drugoj osete sve: “jouire” (francuski jouire) – uživanje u životu”24.
Pozivajući se na američku istraživačicu lezbijstva Terezu de Laurentis, I. Žerebkina dolazi do istog zaključka25. Može se samo čuditi
uskogrudost, bezrezervni stav Kudaševe, Zherebkine i drugih analitičara.
Ako slijedite njihovu logiku, onda se ne možete ne složiti s filozofom i simbolističkim pjesnikom Vl. Solovjov: „Doći će kod nas, verovatno sa Lezbosa
Rješenje ženskog pitanja."
Da li je pesnikov ironični epigram zaista bio proročanski? Da li je stvarno tako tesno?
povezana sa formiranjem ženske subkulture, mitologije, religije, filozofije i
itd. sa tlom poznatog grčkog ostrva? Ništa to direktno ne ukazuje. Dostignuća pokreta za emancipaciju žena prošlog stoljeća u većoj su mjeri zarobljena u javnoj sferi (pravo glasa, jednake mogućnosti za visoko obrazovanje, jednaki zahtjevi za profesionalnim, ekonomskim statusom, itd.) nego u privatnoj sferi ( širenje zajedničkog života i vanbračnih rađanja (tj. poricanje binarnosti: brak nije brak.) Budući izgledi ovog pokreta su tako uzbudljivi i nepredvidivi, drugi će reći - previše opšti bila je postaviti problem: ocrtati njene konture i naznačiti opći smjer – udaljavanje od institucije, njenog
potrebe pojedinca sa jasnim i transparentnim zahtjevima.
21 Tarnovsky I. M. Perverzija seksualnih osjećaja kod žena. Sankt Peterburg, 1895.
P. 27.
22 Beauvoir S. Citirano. Op. P. 194.
23 Lamblen B. Memoari zbunjene djevojke // Strana književnost.
2000. N 4. P. 94.
24 Zhuk O. Ruske Amazonke. Istorija lezbejske subkulture u Rusiji: 20. vek.
M., 1998. str. 64.
25 Zherebkina I. Strast. Žensko tijelo i ženska seksualnost u Rusiji. Sankt Peterburg, 2001.
Iako seksualnost nije nužno vezana za brak, brak i porodični odnosi uvelike utiču na nju, kao i na sve druge aspekte našeg života. Nedavno je objavljeno nekoliko zapaženih domaćih radova o sociologiji braka i porodice, na koje želim da skrenem pažnju čitaoca.Institut za sociologiju Ruske akademije nauka, koji je upravo napunio 30 godina, objavio je drugo, prerađeno i prošireno izdanje udžbenika „Sociologija u Rusiji“, urednika V.A. Yadova (udžbenik za univerzitete). U ovoj debeloj (skoro 700 stranica) knjizi, pored kratke opšte istorije sociologije u Rusiji (o kojoj ima mnogo drugih radova), nalaze se poglavlja posvećena pojedinim granama i odeljenjima sociologije.
Za naše probleme posebno su zanimljiva poglavlja „Sociologija pola i rodnih odnosa” (T. Gurko), „Sociologija porodice” (A. Klecin) i „Studije demografskih procesa i određivanja plodnosti” (O. Zakharova). Psiholozi će takođe pronaći nešto zanimljivo u poglavljima V. Olšanskog „Ličnost u ruskoj sociologiji i psihologiji“ i G. Andreeve „Socijalna psihologija“ (Galinu Mihajlovnu uvek treba čitati, bez obzira o čemu piše). Zanimljiva su i mnoga druga poglavlja. Teško da je moguće čitati ovu knjigu uzastopno, ali je vrlo korisna za referencu.Udžbenik “Sociologija porodice” A.I. posebno je posvećen sociologiji porodice. Antonov i V.M. Medkova (Izdavačka kuća MSU, 1996, 303 str.). A. I. Antonov je jedan od vodećih domaćih stručnjaka u ovoj oblasti znanja. Vodič za učenje sadrži mnoge zanimljive činjenice, uključujući o seksualnom i reproduktivnom ponašanju. Ideološki, Anatolij Ivanovič je vatreni branilac visokog nataliteta i velikih porodica. Ali kako to učiniti?
Knjiga S.I. Goloda „Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza“ (Sankt Peterburg, TK Petropolis LLP, 1998, 272 str.) napisana je sa nekoliko različitih teorijskih pozicija. Šezdesetih godina prošlog vijeka Sergej Isajevič je bio osnivač sovjetskih seksoloških istraživanja. Nekada davno, posle jedne velike komsomolske konferencije u Moskvi, pokojni sveruski sociolog Lev Naumovič Kogan posvetio mu je sledeće pesme:
Ko je nekad bio mlad i mlad,
Shvatiće šta glad znači u seksu.
Ni antrekot, ni palačinka, ni kolač
Gladan seks neće zadovoljiti.
U djelima A. Kharčeva, znajući granicu,
Veliča porodičnu udobnost,
A Hunger S., ne znajući nikakve mjere,
Revnosno hvali preljubu.
Ostavio nam je sektor u naslijeđe
Vaše svetle ideje:
Prema Harčevu - porodica bez seksa,
Prema Gladi - seks bez porodice.
To je, naravno, bila šala. Osnivač poslijeratne sovjetske sociologije porodice A.G. Harčev, Golodov šef, nije imao ništa protiv seksa, a Golod je uvek poštovao ljubav i porodične vrednosti. S godinama je ovo poštovanje postalo još veće. Ipak, u njegovoj knjizi postoji i poglavlje „Nemonogamni modeli braka i
– evolucioni pristup
, što je pokušaj kombinovanja različitih pristupa sociologiji porodice u jedan opšti sistem. “Faze i ciklusi u porodičnom životu”, “evolucija potreba i ciljeva”, “društvene uloge” i “obrasci ponašanja” - sve ove koncepte naširoko koriste pristalice ovog pokreta.
Kako su se empirijska istraživanja razvijala tokom 50-ih i 60-ih godina. U prošlom veku, sve više razvoja u oblasti sociologije porodice dolazi u okviru grupne paradigme. Sociološka istraživanja porodice su najrasprostranjenija u SAD (I. Nye, I. Reis, V. Burr i dr.), u Francuskoj (A. Girard, L. Roussel, M. Bekombo), u skandinavskim zemljama (E. . Haavio-Manila – Finska).
4. Sociologija porodice u Rusiji
Sociologija porodice u Rusiji zauzima posebno mesto u razvoju porodične nauke. Kao privatna sociološka disciplina, ona ima svoju istoriju i određene faze razvoja:
I – od sredine 19. veka. do 1917. (u predrevolucionarnom periodu smatran je jednim od opštih problema sociologije);
II – od početka 20-ih do sredine 50-ih godina XX veka;
III – od sredine 50-ih godina dvadesetog veka. do sada.
Kao iu inostranstvu, u početku je fokus ruske sociološke nauke o porodici bio na pitanjima porekla porodice.
O tome je pisao Vl. Solovjev, N. Berdjajev, kao i poznati publicisti i pisci.
U predoktobarskom periodu ocrtani su samo preduslovi za formiranje porodične sociologije u Rusiji u sklopu izgradnje raznovrsnih opcija domaće „opšte“ sociologije.
Godine 1880. objavljena je knjiga D. Dubakina „Uticaj hrišćanstva na porodični život ruskog društva u periodu pre pojave Domostroja“. U njoj je autor, sumirajući doprinos razvoju nauke o porodici od strane etnografa i pisaca, na osnovu analize drevne ruske književnosti, ispitao uticaj hrišćanstva na porodične odnose.
Godine 1895. pojavio se „Esej o poreklu i razvoju porodice i imovine” M. Kovalevskog, u kojem su duboko analizirani brak i porodični odnosi antike. Ovaj rad nije bio cijenjen, jer je bio u sjeni rada F. Engelsa o porijeklu porodice. Tek nakon revolucije 1917. godine, možda zato što je K. Marx nazvao M. Kovalevskog „prijateljem u nauci“, njegovi radovi su ponovo objavljeni. I bio je, možda, jedini ruski sociolog. Štaviše, kada je pripremao svoj rad o poreklu porodice, F. Engels je koristio materijale iz istraživanja M. Kovalevskog.
Detaljna psihološka i istorijska analiza strukture, porekla i pravaca evolucije glavnih unutarporodičnih odnosa pripada istoričaru P. Kapterevu. Njegov rad „Razvoj porodičnih osećanja u vezi sa porodičnom istorijom“ u velikoj meri je predvidio niz studija sovjetskog perioda.
Do danas je od velikog interesa rad I. Kucharzhevskog „Opći prikaz razvoja porodičnih odnosa uopšte i braka posebno“ (1901), u kojem se komentarišu različite teorije i koncepti vezani za pravno regulisanje braka u antici. detaljno.
Filozof P. Sorokin, još kao student prve godine, započeo je terensko istraživanje oblika braka i porodice naroda Komi. Godine 1911. objavljen je njegov članak „O pitanju evolucije porodice i braka među Zirijanima“. Koristeći materijal o evolucijskim oblicima braka i porodičnih odnosa među Zirijancima, potvrdio je naučno dokazane stavove Bachofena, Lennana, Morgana, Spencera i Kovalevskog o primitivnom obliku braka i porijeklu matrijarhata.
Godine 1916. P. Sorokin je napisao članak „Kriza moderne porodice“, u kojem je pokazao razloge slabljenja institucije braka i porodice u postrevolucionarnoj Rusiji: „slabljenje“ zajednice muža i porodice. supruga, zajednica roditelja i djece; promjene u procesu primarne socijalizacije i karakteristike ekonomske funkcije porodice itd.
U 20-30-im godinama dvadesetog veka. K. N. Kovalev, L. S. Sosnovsky, E. A. Preobrazhensky, A. M. Kollontai i drugi bavili su se pitanjima porodične sociologije.
Ono što su radili predrevolucionarni ruski sociolozi u oblasti porodičnih i bračnih odnosa nije razvijeno u sovjetskom postrevolucionarnom periodu. U osnovi, istraživanje institucije porodice išlo je u pravcu „od komunističke porodice do komunističkog društva“.
Tako je u knjizi S. Wolfsona “Sociologija braka i porodice” autor koristio veliku količinu etnografskog, statističkog i sociološkog materijala iz oblasti porodičnih i bračnih odnosa, koji je analiziran sa sociološke tačke gledišta.
Prilično autoritativan 20-ih godina. bila je ideja K. Kautskog da će likvidacijom robne proizvodnje i porodica nestati.
Period od druge polovine 30-ih godina. do početka 60-ih godina. XX vijek nije ostavio gotovo nikakvih tragova u istoriji sovjetske sociologije porodice: bilo je malo publikacija, većina ih je bila zasnovana na djelu F. Engelsa „Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država“.
Sociologija porodice i braka kao samostalna grana nauke nastala je 60-ih godina. XX vijek, kada se javlja teorijski razvoj pitanja porodičnih i bračnih odnosa i empirijska istraživanja.
Programska teza je bila prepoznavanje porodice kao primarne jedinice društva, odnosno najvažnijeg elementa društvene strukture. Tih godina samo je kolektiv mogao da se poredi po važnosti sa porodicom.
70-ih godina sociolog A. Harčev je formulisao prvi sociološki koncept dvojnog statusa porodice. Porodica se pojavljuje u dva aspekta: društvena institucija i mala društvena grupa.
Sociolog S. Golod u svojim radovima tvrdi da je porodica u svom razvoju prošla kroz tri idealna istorijska tipa:
a) patrijarhalni (ili tradicionalni);
b) usmjereni na djecu (ili moderni);
c) bračni (ili postmoderni).
Prema njegovom mišljenju, monogamna porodica nije ušla u period krize, već evoluira od patrijarhalnog do bračnog tipa. On ne smatra bračnu porodicu vrhunskim tipom, ali bez sumnje prepoznaje vrhunac monogamije.
Početkom 80-ih. Povećana je pažnja stručnjaka na način života porodice, emocionalne odnose supružnika, sukobe, odnose uloga itd. Drugim riječima, došlo je do pomjeranja naglaska sa socijalne institucije na proučavanje porodice kao mala grupa.
U 80-90-im godinama. XX vijek Objavljeno je više monografija i zbirki članaka u kojima su naširoko predstavljena porodična pitanja. Na primjer, razmatrani su sljedeći problemi: formiranje ličnosti („Formiranje porodice i ličnosti“, priredio A. Bodalev); reproduktivno ponašanje u savremenoj porodici („Porodica i deca“ A. Antonova); porodica i reprodukcija društvene strukture u socijalističkom društvu („Porodica i društvena struktura“ M. Matskovskog); socijalni potencijal porodice (“Socijalni potencijal porodice” A. Antonova); formiranje porodice kao male društvene grupe i institucionalno formiranje savremenog braka i porodičnih odnosa („Formiranje braka i porodičnih odnosa” M. Matskovsky, T. Gurko).
Devedesetih godina dvadesetog veka. Najpopularnije teme istraživanja: devijantno ponašanje članova porodice, homoseksualno ponašanje, situacije prije i nakon razvoda, rodne studije, priprema za brak i porodični život.
Nova pojava u institucionalizaciji porodične sociologije u Rusiji je stvaranje Instituta za porodična istraživanja (u prvim godinama rada od 1991. do 1993. - Istraživački centar za socijalnu zaštitu dece, porodičnu i demografsku politiku).
Najveći doprinos proučavanju braka i porodičnih odnosa dali su ruski sociolozi: A. G. Harčev (teorija), M. S. Matskovsky (metodologija i metodologija), A. I. Antonov (plodnost), V. A. Sysenko (stabilnost braka), I. S. Golod (stabilnost porodice) , V. A. Borisov (potreba za djecom), D. Ya. T. A. Gurko (mlada porodica), E. K. Vasiljeva (etape, tipovi porodičnog života), V. B. Golofast (porodične funkcije), Z. A. Yankova (gradska porodica, muškarac i žena u porodici).
Pitanja i zadaci
1. Šta je predmet porodične sociologije?
2. Kakva je veza između sociologije porodice i socijalne antropologije, porodičnog prava, socijalne psihologije, demografije, sociologije zdravlja?
3. Da li intelektualna konvergencija sociologije sa drugim društvenim naukama znači razvodnjavanje predmeta ovih konvergirajućih disciplina?
4. Koje su specifičnosti sociološkog pristupa proučavanju porodice?
5. Definišite pojmove „brak” i „porodica”. Po čemu se bračni odnosi razlikuju od porodičnih?
6. Navedite glavne karakteristike porodice.
7. Da li se slažete sa gledištem o postojanju promiskuitetnih odnosa među ljudima?
8. Koje „tabue“ antičkog društva znate koji su uticali na razvoj oblika braka i porodičnih odnosa?
9. Kako je pojava privatne svojine uticala na brak i porodične odnose?
10. Može li se u nekim društvima rasprostranjeno pravo vođe (sveštenika, gospodara, gospodara) da provede prvu bračnu noć sa nevjestom smatrati razvratom ako se to pravo zasniva na vjerskim dogmama? (Objašnjavajući rečnik ruskog jezika daje sljedeću definiciju pojma „razvrat“: seksualni promiskuitet, izopačenost društvenih običaja, moralni raspad društva).
11. Kakav je odnos između ekonomske formacije društva i porodice? 12. Koja je razlika između endogamnih i egzogamnih veza? Zašto su neke norme zamijenile druge?
13. Koja je razlika između porodice u paru i monogamne porodice?
14. Da li se slažete sa izjavom F. Engelsa da je „pad majčinih prava bio svetsko-istorijsko porobljavanje žena“? Kakvu je ulogu feministički pokret imao u porodičnim i bračnim odnosima?
15. Zašto su poligamne veze uobičajene među nekim narodima? 16. Kakve su poglede na porodicu imali stari Grci? Šta znaš o heterizmu?
17. Koja je suština rasprave između Vl. Solovjov i A. Šopenhauer?
18. Koji su radovi stranih sociologa dali značajan doprinos razvoju nauke o porodici?
19. Koje stadijume roda je identifikovao L. Morgan i na osnovu čega?
20. Šta je Le Play rekao o tipovima porodice? Slažete li se s njegovim mišljenjem: „Da biste razumjeli društvo, morate razumjeti porodicu“?
21. Zašto sve do sredine 19. vijeka. Zar ne bi mogla nastati nezavisna nauka o porodici i braku?
22. Navedite glavne faze u razvoju sociologije porodice kao samostalne grane sociologije.
23. Koje pristupe proučavanju porodice poznajete? Šta je posebno kod svakog pristupa?
24. Kako se razvijala sociologija porodice u Rusiji? Koji su preduslovi i problemi njegovog razvoja?
25. Koje radove sociologa o porodici poznajete? Navedite savremene trendove u proučavanju braka i porodičnih odnosa.
26. Kakve perspektive vidite za razvoj sociologije porodice kao naučne oblasti?
Književnost
Antonov A.I., Medkov V.M. Sociologija porodice: Udžbenik. M., 1996.
Golod S.I. Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza. Sankt Peterburg, 1998.
Semenov Yu. Poreklo braka i porodice. M., 1994.
Sociologija u Rusiji / Ed. V. A. Yadova. M., 1998.
Formiranje braka i porodičnih odnosa. M., 1989.
Semenova M.Život i vjerovanja starih Slovena. Sankt Peterburg, 2000.
Chernyak E. M. Sociologija porodice: Udžbenik. M., 2003.
Engels F. Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država.
M., 1989.
Tema 2. Socijalna suština porodice
1. Sociološka analiza porodice u jedinstvu strukturnih i dinamičkih koordinata.
2. Porodica i brak kao društvene institucije.
3. Porodica kao mala društvena grupa.
4. Tipologija porodičnih struktura i njihovi glavni varijeteti.
5. Alternativni stilovi života.
1. Sociološka analiza porodice u jedinstvu strukturnih i dinamičkih koordinata
U savremenom društvu postoji mnogo društvenih zajednica. Neki od njih ujedinjuju većinu građana određene zemlje, na primjer države. Drugi uključuju vrlo određen broj ljudi koji se profesionalno bave određenom vrstom djelatnosti, na primjer, zdravstvo, policija, itd. Ali u svakom tipu društva postoji takva društvena formacija s kojom je život gotovo svake osobe povezan u jedno na ovaj ili onaj način - porodica, najčešći tip društvene organizacije.
Porodica je društveni sistem ljudske reprodukcije zasnovan na krvnom srodstvu, braku ili usvojenju i spaja ljude kroz zajednički život, međusobnu moralnu odgovornost i uzajamnu pomoć.
Jedna od najvažnijih karakteristika ovog sistema je da porodica istovremeno ima karakteristike društvene institucije i male društvene grupe.
Prilikom analize porodičnih odnosa potrebno ih je sagledati sa stanovišta strukturalnih karakteristika i dinamike. Ovaj pristup predlažu sociolozi A.I.Antonov i V.M.
Šema 1
Sociološka analiza porodice u jedinstvu strukturnih i dinamičkih koordinata
Na osi društvene strukture, porodica se posmatra kao podsistem društva, društvena institucija koja je u interakciji sa drugim društvenim institucijama i sa društvom u celini. Strukturalni pristup utvrđuje mjesto porodice u hijerarhiji institucija, fiksira funkcije porodice koje su važne za njeno razumijevanje u društvu. Istovremeno, na porodicu se gleda kao na izvor društvene pripadnosti.
Horizontalna os se fokusira na porodične promjene i sociokulturnu dinamiku. Analiza duž dinamičke ose nam omogućava da kombinujemo interpersonalne promene sa promenama u porodičnom životu u procesu promene generacija.
Ova šema karakteriše želju porodične sociologije da kombinuje tri pristupa proučavanju porodice: socijalno-strukturalni; kulturni; socio-psihološki.
2. Porodica i brak kao društvene institucije
Kada govorimo o najvažnijim društvenim institucijama, među prvima navodimo porodicu. Porodica je glavna institucija ljudskog društva.
Zauzvrat, institucija porodice obuhvata mnogo više privatnih institucija, i to institut braka, instituciju srodstva, instituciju materinstva i očinstva, instituciju imovine, instituciju socijalne zaštite djetinjstva i starateljstva i dr.
Socijalne institucije
- To su istorijski ustaljeni stabilni oblici organizovanja zajedničkih aktivnosti ljudi. Osim toga, socijalna institucija je skup uloga i statusa osmišljenih da zadovolje specifične društvene potrebe.
Izraz “socijalna institucija” koristi se u raznim značenjima. Oni govore o instituciji porodice, instituciji obrazovanja, zdravstva, instituciji države itd. Određeni faktori nam omogućavaju da govorimo o porodici kao društvenoj instituciji.
Jedan od neophodnih uslova za nastanak društvenih institucija je odgovarajuća društvena potreba. Institucije su pozvane da organizuju zajedničke aktivnosti ljudi radi zadovoljavanja određenih društvenih potreba. Dakle, institucija porodice zadovoljava potrebe za reprodukcijom ljudskog roda i podizanjem djece, ostvaruje odnose među spolovima, generacijama itd.
Društvena institucija se formira na osnovu društvenih veza, interakcija i odnosa određenih osoba, pojedinaca i društvenih grupa. U porodičnoj ustanovi to su njeni članovi, roditeljska zajednica i njihova djeca, srodnici.
Drugi važan element institucionalizacije je organizovani dizajn društvene institucije. Porodica je skup lica koja imaju prebivalište, stečena zajednička materijalna sredstva, beneficije i obavljaju određenu društvenu funkciju.
Društvene institucije karakteriziraju jasno razgraničenje funkcija i moći svakog od subjekata interakcije, dosljednost, koherentnost njihovog djelovanja, prilično visok i strog nivo regulacije i kontrole ove interakcije, zbog čega društvo postiže veću predvidljivost. ponašanje ljudi, stabilnost i pouzdanost društvenih veza, održivost društvenih struktura.
Proces formiranja porodice, sa institucionalne tačke gledišta, izgleda kao vremenski produžen proces asimilacije društvenih normi, uloga i standarda koji regulišu udvaranje, izbor bračnog partnera, stabilizaciju porodice, seksualno ponašanje i odnose sa roditeljima supružnika. .
Dakle, porodica je klasična društvena institucija. Početna osnova porodičnih odnosa je brak- istorijski promjenjivi društveni oblik odnosa između muškarca i žene, kojim društvo uređuje i sankcioniše njihov seksualni život i uspostavlja bračna i rodbinska prava i obaveze. Porodica je složeniji društveni sistem od braka.
Institut za brak
ne pokriva čitavu sferu porodičnog života, a još manje čitavu raznolikost odnosa među rođacima - bliskim i daljim. Podrazumijeva skup normi i sankcija koje regulišu odnos supružnika. Neke norme su pravne prirode i regulisane zakonom, druge su kulturne i uređene moralno – običajima i tradicijom. Ova pravila regulišu dvije glavne faze - brak i razvod.
Porodica kao institucija
, tačnije, kao skup institucija, sociološka je kategorija koja odražava običaje, zakone i pravila ponašanja koja konsoliduju srodničke odnose među ljudima. Najvažniji dio porodice kao institucije je zakonodavstvo. Porodični zakon pravno definiše šta je porodica i koja su prava i obaveze dece, roditelja i supružnika.
Strani sociolozi porodicu smatraju društvenom institucijom samo ako je karakterišu tri glavna tipa porodičnih odnosa: brak, roditeljstvo, srodstvo. U nedostatku jednog od ovih indikatora, koristi se koncept „porodične grupe“.
Analiza porodice kao društvene institucije podrazumeva sagledavanje obrazaca porodičnog ponašanja, skupa uloga, ponašanja članova porodice, karakteristika formalnih i neformalnih normi i sankcija u sferi braka i porodičnih odnosa. Norme se mogu implementirati na različite načine: u jednom slučaju - zahvaljujući pravnim, zakonodavnim pravilima, aktima; u drugom - korištenjem tradicije, običaja, moralnih načela, javnog mnijenja itd.
Porodica kao društvena institucija ima:
– glavne funkcije– kontrola rađanja, socijalizacija i zaštita djece;
– grupe i organizacije– svi srodnici, grupe udružene porodičnim vezama;
– vrijednosti, povezan sa samopotvrđivanjem pojedinca, zadovoljavanjem fizioloških potreba, potrebom za roditeljstvom, ljubavlju, komunikacijom, sposobnošću da se oseća relativna stabilnost i sigurnost;
– uloge– supruga, muž, majka, otac, sin, dijete, baka, djed, itd.;
– normama– bračna vjernost, odgovornost za odgoj djece; materijalna podrška porodici; uzajamna pomoć, saradnja, zajednički ciljevi itd.
Sociolog S. Frolov ističe sledeće karakteristike porodice kao društvene institucije:
– Stavovi i obrasci ponašanja – naklonost, poštovanje, odgovornost.
– Kulturni simboli – bračni ritual, burme.
– Utilitarna kulturna obilježja – kuća, stan (soba), namještaj.
– Usmeni i pisani kodeksi ponašanja – Ustav Ruske Federacije, Porodični zakonik Ruske Federacije.
– Ideologija – ljubav u osnovi stvaranja porodice, želja za uspjehom i stabilnošću bračnih odnosa, želja za stvaranjem, jačanjem i očuvanjem porodice.
Porodica kao društvena institucija prolazi kroz više faza, čiji slijed formira porodični ciklus ili porodični životni ciklus. Istraživači identifikuju različit broj faza ovog ciklusa, ali glavne među njima, za porodicu kao društvenu instituciju, su sljedeće:
– brak (formiranje porodice);
– početak rađanja (rođenje prvog djeteta);
– kraj rađanja (rođenje posljednjeg djeteta);
– „prazno gnijezdo” (brak i odvajanje posljednjeg djeteta iz porodice;
– prestanak postojanja porodice (smrt jednog od supružnika).
U svakoj fazi, porodica ima specifične i ekonomske karakteristike.
Porodica kao društvena institucija nastala je formiranjem društva. Proces formiranja i funkcionisanja porodice određuju vrednosno-normativni regulatori, kao što su udvaranje, izbor bračnog partnera, seksualni standardi i norme ponašanja, norme kojima se rukovodi muž, žena, deca, kao i sankcije za nepoštivanje. .
Sociolozi razlikuju porodicu kao društvenu instituciju od porodice kao primarne grupe.
3. Porodica kao mala društvena grupa
Sociolog M. S. Matskovsky je predložio proučavanje porodice kao jedne od malih grupa u sistemu primarnih i sekundarnih grupa.
Mala društvena grupa
sastavljeno je mala grupa, čiji su članovi ujedinjeni zajedničkim društvenim aktivnostima i u neposrednoj su ličnoj komunikaciji, što je osnova za nastanak emocionalnih odnosa, grupnih normi i grupnih procesa.
Glavni primarni znakovi mala grupa su:
– zajednički ciljevi i aktivnosti zajednički za sve članove grupe;
– lični kontakt između članova grupe;
– određena emocionalna klima unutar grupe;
– posebne grupne vrijednosti i norme;
– fizički i moralni uzorak člana grupe;
– hijerarhija uloga između članova grupe;
– relativna autonomija ove grupe od drugih;
– principi prijema u grupu;
– grupna kohezija;
– socio-psihološka kontrola ponašanja članova grupe;
– posebne oblike i metode upravljanja grupnim aktivnostima od strane članova grupe.
Sekundarne karakteristike male grupe su: konformizam članova grupe (stepen usklađenosti u korist grupne odluke); intimnost odnosa, homogenost (homogenost u sastavu); stabilnost grupe; dobrovoljnost ulaska u grupu.
Porodica se smatra malom društvenom grupom u slučajevima kada se proučavaju odnosi između pojedinaca koji čine porodicu. Ovakav pristup nam omogućava da utvrdimo dinamiku bračnih odnosa, prirodu odnosa roditelja i djece, motive i uzroke razvoda.
Prema sociologu M. S. Matskovsky, kada se analizira porodica kao mala grupa, preporučljivo je razlikovati tri glavne vrste karakteristika:
1. Karakteristike grupe kao celine: ciljevi i zadaci porodične grupe, sastav i struktura porodice, socio-demografski sastav porodice, grupna kohezija, grupne aktivnosti i priroda grupne interakcije porodične grupe, moć struktura, komunikacija u porodici itd.
2. Karakteristike veza i odnosa porodične grupe sa širim društvenim sistemima unutar socijalne strukture društva. Ovdje, prije svega, treba istaći funkcije porodice u odnosu na društvo.
3. Ciljevi, zadaci i funkcije porodice u odnosu na pojedinca, grupna regulacija ponašanja i interakcije u porodici, grupna kontrola, grupne sankcije, uključivanje pojedinca u porodicu.
Američki sociolog C. Cooley smatra da je porodica primarna grupa, jer je njen uticaj na osobu primarni i vremenski i sadržajno; ona oblikuje ličnost u celini, dok sekundarne grupe utiču na ličnost samo u određenim aspektima. Osim toga, porodica je „intimno“ udruženje i saradnja koja se sama reprodukuje.
Osoba ne može postojati bez komunikacije sa drugim ljudima. Potreba za stalnim ličnim kontaktima zadovoljava se učešćem u malim grupama, kao što su porodica, vršnjaci, itd. Obično pojedinac učestvuje u više malih grupa istovremeno.
Učešće u malim grupama je fundamentalno za proces društvenog formiranja ličnosti. Male grupe su sfera socijalizacije putem koje šire grupe i društva utiču na osobu, obrazujući pojedinca u duhovnim vrijednostima, normama i obrascima ponašanja. Male grupe su prenosioci kulturnih vrijednosti.
U maloj grupi u kojoj vladaju prijateljski odnosi, tim ima snažan uticaj na pojedinca. Osjeća se kao "mi". Male grupe imaju formalne i neformalne karakteristike.
Grupe koje imaju neformalno
karakteristike su objedinjene na osnovu zajedničkih interesa van profesionalne delatnosti. Razlikuju se prvenstveno po strukturi društvenih uloga svojih članova. Ove karakteristike se tradicionalno prenose na članove grupe i formiraju se u procesu svakodnevne interakcije. Male grupe stvorene za obavljanje bilo kakvih posebnih zadataka razlikuju se na više načina: formalno
karakteristike, prvenstveno zato što su odnosi između članova takve grupe određeni instrukcijama. Takve grupe se ponekad nazivaju ciljnim grupama, jer su organizovane za određenu svrhu. Glavni značaj u njemu imaju poslovni kontakti, često indirektni, a odnosi su regulisani formalnim sistemom kontrole.
Osnova mnogih periodizacija istorijskog razvoja porodice je periodizacija istorijskog razvoja društva. Ovde je istorijski tip porodice određen specifičnim istorijskim tipom društva: primitivna porodica, antička porodica, građanska porodica itd. Ali postoje i druge periodizacije u kojima su historijske faze razvoja porodice povezane sa mogućnostima implementacije unutrašnjih odnosa u porodici. Tako, u radu „Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza“ SI. Glad piše: „Sklon sam da porodicu posmatram kao skup pojedinaca koji se sastoji od najmanje jedne od tri vrste odnosa: krvnog srodstva, generacije, imovine. Dominacija jednog od ovih odnosa i njegov karakter (od ekstremnog oblika rodne i starosne zavisnosti do odgovarajuće autonomije) mogu poslužiti kao kriteriji koji određuju historijsku fazu evolucije monogamije.” Na osnovu ove logike, SI. Glad je modelirala sljedeće istorijske tipove porodica: patrijarhalne, ili tradicionalne, usmjerene na djecu, ili moderne, i bračne, ili postmoderne. Trenutno, naglašava autor, sve ove vrste funkcionišu paralelno, formirajući širok spektar tipova porodica. Prema Golodu, najarhaičniji tip porodice je patrijarhalni: glavni porodični odnosi su srodnički i očigledna zavisnost žene od muža, a djece od roditelja. Moć muža u porodici određena je koncentracijom ekonomskih resursa, imovine i donošenja važnih odluka u njegovim rukama. S tim u vezi, postoji rigidna konsolidacija rodnih uloga u porodici.
Porodica usmjerena na dijete je fenomen industrijskog (buržoaskog) društva. Ovdje djeca postaju glavni smisao porodice, života svojih roditelja. Glavna materijalna i duhovna sredstva porodice troše se na njihov odgoj i obuku. Mogućnosti za samoostvarenje supružnika su ograničene, posebno za žene. Žena se uglavnom doživljava kao domaćica, zauzeta svakodnevnim održavanjem svog muža i djece, ili kao „drugorazredna“ unajmljena snaga na poslu. Problem „rad i posao“ za ženu ostaje nerešiva kontradikcija porodičnog života. Odavde se porodica usredsređena na dete postepeno kreće ka krizi, a udata porodica ulazi u istorijsku arenu. Oženjena porodica, prema Gladi, je porodica budućnosti. Ova vrsta porodice se već uspostavlja. U bračnoj porodici glavna stvar je kreativna zajednica muškarca i žene, usmjerena na samoostvarenje svakog od njih. Reproduktivna aktivnost supružnika samo je trenutak u životu ove kreativne zajednice, važan, ali ne i iscrpan u svom cjelokupnom sadržaju. Generalno, problemi istorijske periodizacije i trendovi u razvoju porodice ostaju kontroverzni i otvoreni za nove hipoteze i koncepte.
Brak i porodica
Porodicu stvara odnos između supružnika, kao i odnos između roditelja i djece. Legitimno (društveno, legalizovano) priznanje ovih veza je brak. Brak je istorijski uslovljen, sankcionisan i uređen društvom oblik odnosa između polova, između muškarca i žene, kojim se utvrđuju njihova prava i odgovornosti u odnosu jednih prema drugima i deci, njihovom potomstvu. Drugim riječima, brak je tradicionalno sredstvo formiranja porodice i društvene kontrole nad njom, jedno od oruđa, načina, metoda samoodržanja i razvoja kako same porodice tako i društva. Kako piše SI. Glad, jedan od događaja koji je radikalno uticao na promjenu kvaliteta porodičnih odnosa, je autonomizacija braka, seksualnosti i rađanja (od latinskog procreatio rođenje, dovođenje u život). Promjene u ovoj oblasti više se ne mogu jednoznačno shvatiti kao odstupanje od norme. Treba ih posmatrati prije kao znak značajnih i nepovratnih evolucijskih promjena u instituciji same porodice. To su trendovi ka smanjenju nataliteta, male djece i namjernog bezdjetnosti koji su karakteristični za industrijalizirane zemlje. Takvi fenomeni uključuju masovno širenje predbračnog seksualnog ponašanja među mladima, čiji motivi nisu u direktnoj vezi ni sa prokreativnim ni sa bračnim interesima. Jedna od posljedica ovog trenda je povećanje udjela predbračnih začeća, često i jedinog djeteta. Neke od ovih koncepcija dovode do braka i vjerovatno ne utiču negativno ni na brak ni na roditeljstvo. Drugi dio rađa “materinske” porodice. Glavni normativni zahtjev za tradicionalnu (patrijarhalnu) monogamiju svodio se na neophodno jedinstvo i strogo preciziran slijed braka, seksualnosti i rađanja. Seksualni odnosi prije braka, rođenje djeteta van braka i inherentna vrijednost seksualne komunikacije između muža i žene smatrani su kršenjem sociokulturnih normi. Za prekršioce ovih običaja izrečene su sankcije različite težine. Ozbiljnost sankcija podržavala je u svakodnevnoj svijesti ideju o braku i „bračnom“ natalitetu kao društvenoj normi. Stoga se osoba (bilo muškarac ili žena) koja nije bila u braku ili nije imala djece osjećala inferiornom. Stoga možemo zaključiti da je u ovim uslovima porodica imala monopol na regulisanje polnih odnosa i reprodukciju dece. U moderno doba, najprije postepeno, a od 20. stoljeća. Značaj seksualnosti se intenzivno preispituje. Prvo, razumijevanje nesvodljivosti bračne seksualnosti na rađanje postaje trivijalno. Kada se začeće može ne samo kontrolirati, već i provoditi umjetno, seksualnost je konačno postala potpuno autonomna. Oslobođena seksualnost je postala svojstvo pojedinaca i njihovih međusobnih odnosa (E. Gidens). Demografi dolaze do istih zaključaka. Proučavajući moderno prokreativno ponašanje, suočili su se s činjenicom da je u modernom braku, tokom cijelog reproduktivnog perioda (čije su se granice proširile na otprilike 35 godina), žena mogla roditi desetoro djece (ova vrijednost je dobijena kao rezultat posmatranja populacije sa najvećom stopom nataliteta). U stvarnosti, Evropljanka rodi u prosjeku jedno ili dvoje. Razlozi za to su “ogromne promjene u strukturi demografskog ponašanja”. Masovno reproduktivno ponašanje postalo je izolirano od seksualnog i bračnog ponašanja i postalo je autonomno. Drugo, seksualnost proširuje granice svoje distribucije. Idući dalje od braka, on postaje podjednako značajan i za muškarce i za žene. Štaviše, postoji aktivna preorijentacija na mogućnost ovakvih odnosa van institucije braka. Sve ove promjene doprinijele su nastanku novog sistema vrijednosti i odnosa u sferi porodice i braka. Čini se da su nastale promjene radikalne i aktueliziraju problem iznalaženja kriterija koji bi nam omogućio da damo moralnu ocjenu ljudske prakse u privatnoj sferi (SI. Hunger). Ništa manje značajne promjene karakteriziraju proces nataliteta: masovno začeće djeteta prije braka, porast vanbračnih rađanja određeni broj žena ne doživljava rađanje kao isključivo bračnu osobinu; Štaviše, neke žene su zadovoljne odsustvom djece i smatraju porodičnim idealom bez djece; do jedne trećine bračnih parova koji su zapravo bez djece smatraju rođenje djeteta preprekom za brak, barem u mladoj porodici; Postoje porodice koje uopšte ne žele da imaju decu. Sve ovo u cjelini sugerira da je u tijeku jedan temeljni proces čija je suština “autonomizacija bračnog, seksualnog i prokreativnog ponašanja”. Sa sociološke tačke gledišta, otkriva dvosmislenost, nenametljivost i fleksibilnost novog normativnog sistema bračnog ponašanja u nastajanju. “Zaista, poželjno je, ali nije obavezno, vjenčati se; Poželjno je imati djecu, ali bezdjetnost ne izgleda kao nenormalno stanje. Deca rođena van braka ne doživljavaju se kao marginalna. Jednom riječju, moderna normativnost, iako ostaje društveni regulator, u većoj mjeri uzima u obzir lični identitet osobe nego tradicionalna normativnost.” To se odnosi i na proces izbora supružnika i na stavove prema razvodu. U savremenim uslovima dolazi do prelaza u izboru bračnog partnera iz „zatvorenog u otvoreni sistem“; razvod postaje atribut braka. Obe pojave ne treba smatrati krizom porodice i braka uopšte i monogamije posebno. Porodica i svakodnevni život Život predstavlja sferu društvenog života povezanu s obnavljanjem vitalnih funkcija osobe, njene radne sposobnosti i kreativne aktivnosti. Ovu životnu aktivnost osiguravaju određeni oblici i metode potrošnje i usluga, organizacija i proizvodnja samih potrošačkih dobara, kao i specifični oblici društvenih odnosa. Osnova svakodnevnog života i svakodnevnih odnosa je lična, porodična i društvena proizvodnja i potrošnja potrebnih dobara (L.T. Shineleva). Domaćinstvo (porodična) ekonomija uključena je u sferu svakodnevnog života i čini njen najvažniji dio u sadašnjoj fazi razvoja našeg društva. To je sfera ljudske aktivnosti u kojoj je čitav sistem proizvodnje i potrošnje organizovan na osnovu individualnog utroška rada i vremena. Koristi se za ishranu, pranje, negu odeće, prostorija, čuvanje dece itd. Rad u domaćinstvu je neophodan da bi se zadovoljile materijalne i svakodnevne potrebe porodice, pojedinca i supsidijarne poljoprivrede, jer je vrsta kućnog rada važan izvor. sredstava za život seljaka i značajnog dela radničkih porodica i zaposlenih. Rad u domaćinstvu je jedan od važnih aspekata ljudskog života i dopunjuje društvenu proizvodnju potrošačkih dobara i usluga potrebnih stanovništvu. Trenutno, u Ruskoj Federaciji, glavni teret rada za zadovoljenje potreba pada na ramena porodice i žena, budući da je sfera pružanja usluga i proizvodnje materijalnih dobara koja su povezana s njima značajno smanjena. Rad u domaćinstvu osigurava proizvodnju roba široke potrošnje ili njihovo dovršavanje: kuhanje, popravak odjeće, obuće, posteljine itd. Drugi dio kućnog rada je pružanje usluga unutar porodice. Istovremeno, treba napomenuti da se domaći rad kao rad izolovan od društvene proizvodnje javlja tek u industrijskoj eri. Ovdje je inicijalno obezvrijeđen i smatra se integralnom funkcijom žene. Ekonomisti ne primjećuju ovaj rad (nema ga u statistici); nije plaćen, pa stoga nije priznat za svoj rad i samim tim je ponižen. Žene pretvara u dodatak „porodičnog ognjišta“, oduzima im gotovo sve slobodno vrijeme i zahtijeva ogromne fizičke troškove. Tako on ometa želju žena za jednakošću i slobodom (L.T. Shineleva). Rodne studije rada u kući otkrivaju ga kao jedan od moćnih izvora niskog društvenog statusa žena općenito. „Dvostruki teret“ (kuća i posao) postavlja prepreku na putu punokrvnog života žene, njenog samoostvarenja ne samo u porodici, već i van nje. Opterećene kućnim obavezama služenja članovima porodice i podizanjem djece, žene su prisiljene prihvatiti „drugorazredni“ posao van porodice. Problem kućnog rada traje do danas kao jedna od ozbiljnih kontradikcija u porodičnom životu, porodičnim odnosima i izvorima sukoba u porodici.
UVOD
Funkcionisanje čovjeka kao živog bića podrazumijeva realizaciju različitih potreba. Neke od njih odrasla osoba može zadovoljiti samostalno, neke - samo zajedno s nekim. Ako su od trenutka postojanja braka (zajednice muškarca i žene) bile značajne ekonomske, reproduktivne i vaspitne funkcije, do sada jačaju psihoterapeutska funkcija i funkcija emocionalne podrške.
Brak u svom modernom obliku djeluje kao psihološki odnos između supružnika. Kada se venčate, osećanja postaju tražena. Ljubav je ta koja vodi stvaranju porodice.
Osoba žudi da voli i da bude voljena. Očekuje da će to pronaći u braku i porodici.
Počevši od kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih. brak i porodica postali su predmet posebnih istraživanja u mnogim disciplinama, uključujući psihologiju.
U našoj zemlji porodični problemi su u početku privukli pažnju specijalista, prvenstveno u vezi sa poslovima prevencije nervnih i psihičkih bolesti ili u vezi sa problemima porodičnog vaspitanja. Posljednjih godina u praktičnoj psihologiji razvija se porodično savjetovalište o problemima bračnog života i korekcije odnosa djeteta i roditelja.
U uslovima kada je progresivna dinamika savremene porodice povezana sa brojnim objektivnim i subjektivnim poteškoćama, javila se izuzetno hitna potreba za ličnim i socio-psihološkim proučavanjem braka i porodice, u potrazi za obrascima na koje bi se moglo osloniti i kod drugih. pomoć postojećoj porodici i priprema mladih za porodični život.
Rusko društvo postepeno shvata da je jedan od razloga negativnih demografskih trendova pad vrednosti institucije porodice u masovnoj svesti. Sve više vladinih, političkih i javnih ličnosti, naučnika i stručnjaka predlaže da se suštinski pozabave pitanjima porodične politike za prevazilaženje demografske krize (formiran je Nacionalni javni komitet „Ruska porodica“ – sa ciljem oživljavanja tradicionalnih porodičnih vrednosti, unapređenja institucije porodice i braka u očima naših sunarodnika).
Monografije domaćih i stranih autora (E.G. Eidemiller, V.V. Yustitsky, B.N. Kochubey, V. Satir, D. Skinner, G. Navaitis i dr.) posvećene problemima porodice i braka više nisu rijetka pojava. Većina studija odražava motive braka, funkcije porodice, uzroke porodičnih sukoba i razvoda, te metode porodične terapije. Opseg psiholoških radova u kojima bi predmet proučavanja bila evolucija porodice, njena struktura i specifičnosti odnosa, kako bračnih tako i djete-roditeljskih, značajno je ograničen. Razlog, očigledno, leži u činjenici da su dubinska proučavanja porodičnih odnosa i procesa odgajanja dece u porodici počela tek u 20. veku. U ovom slučaju proučavana je kvantitativna i kvalitativna evolucija porodice, s jedne strane, na osnovu etnografskih podataka, podataka o životu naroda i plemena sačuvanih na primitivnom nivou razvoja, as druge strane, koristeći analiza drevnih pisanih izvora - od ruskih "Domostroja" do islandskih saga. Zanimljivi pokušaji da se prati razvoj porodičnih tipova i modela na osnovu poređenja svetskih religija (V.N. Družinin) i biblijskih tekstova (J. LaRue).
Možemo se složiti sa tvrdnjom da svaka kultura rađa određeni normativni model porodice, tačnije, grupu modela. Struktura normativnog modela uključuje elemente – članove porodice, od kojih svakog karakteriše određeni status, tj. položaj sa određenim pravima i odgovornostima povezanim sa odgovarajućim ponašanjem.
Mnogo je istraživanja posvećeno porodici i braku od antike do danas.
Nauka ima opsežne i pouzdane informacije o prirodi porodičnih odnosa u istoriji razvoja društva. Porodične promjene su evoluirale od promiskuiteta, grupnog braka, matrijarhata i patrijarhata do monogamije. Porodica je prešla iz nižeg u viši oblik kako se društvo uzdizalo kroz faze razvoja.
Na osnovu etnografskog istraživanja mogu se izdvojiti 3 ere u istoriji čovečanstva: divljaštvo, varvarstvo i civilizacija. Svaki od njih imao je svoje društvene institucije, dominantne oblike odnosa između muškaraca i žena i svoju porodicu.
Istraživanja posvećena porodičnim problemima prate glavne faze njene evolucije:
U gotovo svim narodima računanje srodstva po majci prethodilo je obračunu srodstva po ocu; u primarnoj fazi seksualnih odnosa, uz privremene monogamne veze, preovladavala je široka sloboda bračnih odnosa; postepeno se ograničavala sloboda seksualnog života, smanjivao se broj osoba koje imaju pravo da stupe u brak sa određenom ženom (ili muškarcem); Dinamika bračnih odnosa u istoriji razvoja društva sastojala se od prelaska iz grupnog braka u individualni brak.
Porodica je najvažniji oblik organizacije ličnog života, zasnovan na bračnoj zajednici i rodbinskim vezama.
Istraživanje trendova u razvoju braka i porodice daje ključ za dublje razumijevanje mnogih gorućih problema našeg vremena i služi kao osnova za predviđanje razvoja demografskog procesa. Brak i porodični odnosi odražavaju i pozitivne i negativne aspekte stanja u društvu. Društveni uslovi pogoršavaju ili ublažavaju istorijsko nasleđe porodice kao društvene institucije.
Kako se društvo razvija, mijenjaju se zahtjevi koji se postavljaju pred porodicu kao društvenu instituciju. Posljednjih godina došlo je do transformacije kako u sadržaju tako iu društvenim funkcijama porodice.
Porodicu u savremenom društvu karakteriše orijentacija ka ličnim, emocionalnim, a ne ekonomskim ili statusnim karakteristikama pojedinaca u situaciji izbora braka.
Na osnovu svega navedenog, može se tvrditi da su porodični odnosi i snaga braka odraz procesa koji se dešavaju u društvu i procjena njegovog zdravlja. A svrha mog istraživanja je proučavanje i analiza izvora posvećenih razvoju porodice i braka, kao i sagledavanje trendova u razvoju savremene porodice.
Ciljevi istraživanja:
Studijski izvori koji ispituju istoriju porodice i razvoja braka
Analizirajte izvore o braku u Rusiji, SAD-u, Evropi i hrišćanskoj porodici
Istražite izvore koji istražuju moderni aspekt braka i budućnost porodice
1. Istorija braka i porodice: istorijska i sociološka analiza. Oblici organizacije braka i porodice, njihovo porijeklo i evolucija
Istorija nastanka monogamne porodice seže mnogo milenijuma u prošlost.
Smatra se da je u primitivnom ljudskom društvu postojao promiskuitet, tj. došlo je do poremećenih seksualnih odnosa, kada su se mužjaci naizmjenično parili sa različitim ženkama. Ideja o zajednici žena i promiskuitetnih seksualnih odnosa koja je prevladavala u primitivnom stanju čovječanstva nije nova, ali potpuno neregulirani seksualni odnosi teško da su ikada postojali.
Uspravno hodanje i prelazak na mesnu hranu, koje je uvijek nedostajalo, trebali su zakomplikovati odnose u ljudskom društvu, što je neminovno dovelo do tuča i ubistava. O tome svjedoče nalazi predljudskih lubanja na kojima se vide znaci brojnih prijeloma.
Faktor koji je spriječio potpuno uništenje rane ljudske zajednice mogao je biti stvaranje stabilnih parnih veza. Pozivni signali, selektivno usmjereni na jednu mušku jedinku, postajali su sve individualniji. To su već bili počeci te visoke selektivnosti seksualne želje, koja je znak koji čovjeka razlikuje od svih ostalih predstavnika životinjskog svijeta.
Dolaskom porođaja seksualni odnosi su regulisani, ali ne bi bilo ispravno smatrati ovo vrijeme početkom bračnih odnosa. Seksualni odnosi postoje i prije i izvan braka; brak sa sobom nosi određena prava i obaveze koje priznaje društvo. Po prvi put su se takve dužnosti pojavile s pojavom grupnog braka, koji je bio zajednica dvaju klanova koja je osiguravala seksualne odnose između njih. U uslovima grupnog braka, prije svega, nastala su prava i obaveze obezbjeđivanja hrane i podizanja djece i adolescenata. Sva djeca su bila u ženskoj grupi, a tek kako su odrastali, dječaci su prešli u mušku grupu; vodeća uloga je počela da pripada ženi, odnosno počelo je doba matrijarhata.
Odavno je zapaženo da je u mnogim narodima osnova svih porodičnih prava porijeklo od majke, a ne od oca. Ovo treba da obuhvati i pravo nasljeđivanja nećaka, tj. pravo nasljeđivanja majčinog brata, pored svoje djece. Na osnovu ove i sličnih činjenica, došli smo do zaključka da je u početku postojao takozvani matrijarhat, koji se manifestovao, u suštini, u multifunkcionalnosti žene, a ne u njenoj dominaciji.
Grupe žena i muškaraca živjele su u blizini i zajedno se bavile poljoprivredom. U početku nije bilo braka kao takvog, dakle, nije bilo porodice, postojale su samo plemenske zajednice, u kojima je preovladavao „zajednički brak“. Svaki muškarac koji je pripadao maloj grupi smatrao je sebe mužem svih žena u istoj grupi. Takvi seksualni odnosi među primitivnim narodima nazivaju se heterizmom.
U primitivnom periodu čovječanstva bili su tipični sljedeći tipovi braka i porodičnih odnosa:
1. Nedjeljiva porodica koju čini grupa srodnika; žene i djeca nemaju određenog muža i oca, oni pripadaju svim muškarcima grupe.
2. Segmentna porodica: glava porodice ima odvojene žene, braća imaju zajedničke žene, a sve sestre imaju nekoliko zajedničkih muževa.
3. Pojedinačna porodica: zajednica žena je uništena, svaki muškarac ima jednu ili više žena (monoginija, poliginija), ili žena ima više muževa (poliandrija).
Poligamija je zavladala u onim zemljama u kojima je islam dominantna vjera tamo je rođeno više djevojčica nego dječaka, a zbog stalnih ratova ta je neravnoteža postala još oštrija. Prema šerijatskom zakonu, musliman ne može imati više od 4 žene; Poligamne veze ne negiraju ljubav, ali ljubav ne postoji uvijek u monogamnim brakovima.
Poliandrija je nastala, prvo, kao rezultat ostataka matrijarhata, kada je žena birala muža (ili muževe) prema svom ukusu; drugo, neki narodi su prihvatili velike cijene nevjesta, pa su roditelji nekoliko braće morali da im “kupe” po jednu ženu za sve; treće, značajan višak broja žena u odnosu na broj muškaraca u dobi za brak.
Sljedeća faza u razvoju bračnih odnosa je monogamni brak u njegovom modernom obliku. Pojavom privatne svojine i ekspanzijom trampe, muškarci su postepeno došli do izražaja. Ako su u bračnoj porodici i muškarac i žena sudjelovali na najbolji mogući način u stvaranju materijalnih i kućnih dobara, sada žena postepeno gubi svoj položaj, a muž preuzima uzde vlasti u svoje ruke. Zadatak žene se svodi na rađanje djece koja će naslijediti očevu imovinu. U prvi plan se stavlja poštovanje bračne vjernosti. Materinstvo je uvijek pouzdano poznato, ali očinstvo nije. Jedini “pouzdan” način da muškarac dobije svoje dijete za nasljednika je da striktno kontroliše i ograniči ženu.
Patrijarhat u svojoj psihološkoj suštini ne izražava moć muža, već moć oca, budući da je povezan sa naslednim pravom. U tom smislu, monogamnu zajednicu treba shvatiti kao jednostranu vezu u paru: žena je prešla na monogamiju (prebacila se), a muškarac nije.
Nekoliko hiljada godina prije nove ere, zakonik babilonskog kralja Hamurabija je zadržao nejednakost supružnika - kodeks priznaje monogamiju, ali dopušta mužu da uzima konkubine, a ženu posebno kažnjava za nevjeru. Slični zakoni izdavani su u antici i srednjem vijeku u svim zemljama. Nije im izbjegla ni Rusija, gdje je žena u potpunosti ovisila o svom mužu, a ta ovisnost je bila upisana u zakonodavstvo.
U isto vrijeme, sve više, susreti između muškaraca i žena počeli su biti selektivne prirode, koji su postepeno postajali sve jači kao brak po izboru. Žena je ovdje vjerovatno odigrala veliku ulogu. Ako je već ograničena, „vezana” za dom, suštinski prebačena na vlasništvo svog muža, kome su dodijeljene uloge hranitelja, hranitelja i nasljednika, onda neka to bude „bilo koji” muškarac. Postepeno, monogamija se iz dominantnog ponašanja pretvara u dominantnu vrijednost. Kod monogamnih parova izbor je od velike važnosti, porodice se grade na bazi simpatije i ljubavi, a vrednuje se bračna vernost.
Po prvi put u istoriji, jednakost muškaraca i žena pred zakonom proglašena je Francuskom revolucijom 1793. godine, kada su uvedeni sporazumni brak i sistem razvoda, a ukinuta je razlika između djece kao zakonite i vanbračne.
Stoga je put do monogamne porodice bio dug i težak. Odnosi među spolovima su se stalno mijenjali. One se dešavaju i danas: mijenjaju se pogledi na rodno ulogno ponašanje muškaraca i žena, transformišu se porodične funkcije.
U svim zemljama, nivo urbanizacije utiče na strukturu porodice. Prostrane porodice su manje uobičajene. Broj djece u porodici se smanjuje. U modernim gradovima naglo raste slobodan izbor partnera. Starost mladih ljudi koji stupaju u brak raste. Smanjuje se moć roditelja nad djecom i moć muškaraca nad ženama. Migracioni procesi koji utiču na savremenu porodicu se intenziviraju.
Osnovni pojmovi porodične sociologije druge polovine 19. i početka 20. veka.
1.1 L. Morgan
Razvio ideju progresivnog razvoja čovječanstva i njegovog istorijskog puta.
On je rekao da je primitivno društvo u osnovi plemensko i suprotstavio ga političkim (klasnim) društvom.
Doktrina primitivne istorije:
Klan, kao najstarija društvena organizacija zasnovana na srodstvu, apsorbovao je čitav niz potomaka jednog zajedničkog pretka. Rodbinske veze određivale su se po majčinom porijeklu (primarna zajednica je ujedinjavala sve osobe, bez izuzetka, potekle od jedne potencijalne pramajke, po ženskoj liniji). Brak unutar sopstvenog klana bio je zabranjen. Nadalje, brak je sklopljen u skladu s pravilima egzogamije (sa razvojem ideje klana, brak je poprimio oblik klanova). One. Bračne zajednice nastale su kao odnosi između grupa i klanova. Oblik postojanja ovih odnosa bila je dvoklanska organizacija.
“Ideja porodice” evoluirala je kroz niz uzastopnih faza, pri čemu je monogamija bila posljednji oblik u ovoj seriji. Njoj su, dakle, prethodili drevniji oblici koji su preovladavali kroz cijelo razdoblje divljaštva i srednjeg perioda varvarstva.
Etnolog razlikuje pet uzastopnih oblika porodice, od kojih svaki ima svoj bračni red:
srodna porodica (zasnovana na grupnom braku između braće i sestara).
Punalual porodica (grupa muškaraca (braće ili ne) u braku sa grupom žena (sestre ili ne)). Ova grupa postaje klan.
sindijazmička, ili uparena porodica (zasnovana na braku pojedinačnih parova, ali bez isključive kohabitacije).
patrijarhalna porodica (brak jednog muškarca sa više žena, obično praćen izolacijom žena) - takva porodica pripadala je kasnijem periodu varvarstva i opstala je neko vreme tokom civilizacije.
monogamna porodica (zasebni par se venčava jednom i zauvek).
Morgan je tvrdio da je ova vrsta porodice bila predodređena da nastavi da se progresivno razvija sve dok se ne priznaju ravnopravnost polova i brak.
Prikazani nizovi porodičnih odnosa nisu međusobno razdvojeni jasno definisanim granicama, a svaki oblik glatko prelazi u sledeći.
1.2 F. Engels
Djelo: “Porijeklo porodice, privatno vlasništvo i država.”
"Odlučujući trenutak u istoriji je na kraju proizvodnja i reprodukcija samog života."
Društveni preci pod kojima žive ljudi određenog istorijskog doba i zemlje određeni su oba tipa proizvodnje – stepenom razvoja rada i porodice.
Monogamija je, po Engelsu, prvi tip porodice, koji se zasnivao na ekonomskim pretpostavkama – naime, pobjedi privatne svojine nad prvobitnom, spontano formiranom zajedničkom imovinom. Pojavio se kao porobljavanje jednog spola drugim, kao proklamacija kontradikcije između polova.
Po njemu, brak buržoazije je određen klasnim položajem stranaka, pa je stoga uvijek zasnovan na kalkulaciji. Brak proletarijata je uglavnom zasnovan na seksualnoj ljubavi.
Izgledi za porodicu, prema Engelsu: „Idemo ka socijalnoj revoluciji, kada će dotadašnji ekonomski temelji monogamije neminovno nestati kao i temelji njene dopune - prostitucije.
Monogamija je nastala kao rezultat koncentracije bogatstva u rukama ljudi i iz potrebe da se ovo bogatstvo prenese naslijeđem na vlastitu djecu. Dalje, sa pretvaranjem sredstava za proizvodnju u javnu svojinu, nestaće i najamni rad - proletarijat - nestaće i prostitucija. Jednakost za žene će promovirati istinsku monogamiju za muškarce.
1.3 M. Kovalevsky
Genetski koncept.
Sva najnovija etnografska istraživanja ukazuju, prema mišljenju sociologa, da majčinstvo nije u uzročno-posledičnoj vezi sa ginekokratijom.
Kod Melanezijanaca sin već zavisi od oca za nasledstvo imovine, dok je majčina veza i dalje osnova rodbinskih odnosa i bračnih tabua. To je ono što nas, objašnjava Kovalevsky, “potvrđuje u ideji da je otadžbina pojava kasnije prirode od majčinstva”.
Porodica “lovaca na divlje” uglavnom je izgrađena na principima monogamije; Samo u rijetkim slučajevima dolazi do poligamije. A tamo gde brakovi nisu formalizovani na osnovu „kupoprodaje“ neveste, preovladava prirodna ravnopravnost polova.
Bogat spektar etnografskih zapažanja, u poređenju sa spomenicima antičkog pisanja i prava, potvrdio je M. Kovalevskog u validnosti njegove hipoteze, čija je suština sledeća:
Poput plemena Okeanije i Indijanaca Sjeverne Amerike, Semiti, Arijevci, Sloveni, Germani i drugi narodi započeli su svoj povijesni put s majčinim porijeklom, ali ne i matrijarhatom, naznačeni tragovi su sačuvani u narodnoj epici. Stoga “moramo napustiti svaku pomisao o fundamentalnoj razlici u razvoju porodice između najcivilizovanijih predstavnika čovječanstva i među divljacima ili varvarima.”
1.4 F. Le Play
Rad: “Evropski radnici” - opis 36 monografija radničkih porodica.
Naučnik je formirao mišljenje da je osnova društvenog sistema u idejama, moralu i institucijama privatnog života u većoj meri nego u opisanim zakonima, pa stoga privatna sfera karakteriše javnu sferu, a porodica je osnova stanje.
Statističar iz 19. veka o monografiji je govorio ovako: „Mislim da je ovaj metod, koji se sastoji u opisivanju tipa porodice u svim manifestacijama njenih spoljašnjih aktivnosti i celokupnog života, najplodonosniji, najtačniji i skoro jedini. onaj koji može postići cilj. Uz njegovu pomoć sastavljamo popis imovine radničkih porodica... uočavamo najukorijenjenije navike, dobre ili loše; Analiziramo, da tako kažem, „ćeliju“ društvenog organizma, koju predstavlja porodica, u njenom odnosu prema političkom, ekonomskom, moralnom i mentalnom stanju zemlje.”
Konstruisao je osnovne tipove porodice:
Patrijarhalni (Baškiri, Rusi i Južni Sloveni) - duh tradicije, autoritet oca, nedostatak individualne inicijative.
Nestabilan (Zapadna Evropa - Francuska) - svi oženjeni sinovi nastanili su se van roditeljskog doma, dok je svaki od njih dobio jednak dio očeve imovine.
Autohtoni (održivi) (Britanci, Amerikanci, Skandinavci) - nasljedstvo prelazi na jednog od sinova, koji nastavlja očevu profesiju.
Klasifikacija se zasniva na principu prenosa imovine nasljeđivanjem na mlađu generaciju.
Ova tri oblika odgovaraju: 1) određenim vrstama upravljanja; 2) načini ostvarivanja moralnog imperativa (suzbijanje želje za zlom), cementiranje određenih društava.
Ukratko, blagostanje porodica, a time i naroda, uglavnom je određeno nivoom tehnologije i geografije.
1.5 B. Malinovsky
Etnosociolog je bio nepomirljivi protivnik evolucionizma. Na osnovu informacija dobijenih kao rezultat dugotrajnog „učesničkog“ posmatranja primitivnih naroda, on je negirao postojanje promiskuiteta i bilo kakvih oblika grupnih brakova u zoru ljudske istorije. Branio je patrijarhalnu porodicu kao kolijevku kulture, osnovnu jedinicu jednostavnog društva.
Porodica je jedina društvena grupa koju je čovjek usvojio od životinja. Tokom procesa "tranzicije" ova ćelija se suštinski menja u svojoj prirodi i sastavu. Stabilan je samo oblik - roditelji i djeca - postojanost majčinske veze i očevog odnosa prema potomstvu. Međugeneracijske odnose karakteriše „vječiti sukob“ – netolerancija i inicijativa mladih, te konzervativizam i autoritarnost starijih.
Ako je uticaj porodice ogroman u savremenom svetu, onda je on u početnim fazama bio neuporedivo veći, budući da je jedina ljudska škola.
Kod svih primitivnih naroda zajednica, rod i pleme se organiziraju postupnim širenjem porodice.
Kultura je, insistira B. Malinovsky, formirala novi tip ljudskih veza - porodicu, instituciju koja nema analoga kod životinja.
1.6 P. Sorokin
Tokom svoje kreativne karijere, radikalno je promenio svoje strasti, stavove i metode.
Na osnovu ideje evolucionizma, Sorokin prati razvoj porodice kroz duži vremenski period. I dolazi do zaključka: „... forme porodice i braka nisu zaobišle zajedničku sudbinu svega, tj. oni su se stalno mijenjali, kao što nastavljaju da se mijenjaju i sada.”
Evolucija braka se posmatra kao postepeno nagomilavanje normativnih ograničenja široke seksualne slobode. Pooštravanje kontrole nad seksualnošću i, kao rezultat toga, promjenu institucije braka analitičar smatra kretanjem čovječanstva od grubih odnosa do „najsavršenijih i moralno najboljih“.
Transformacija oblika porodičnih odnosa, prema autorovoj viziji, odvijala se postepeno, a ne unilinearno. Evolucija, sa svojom općenito konzistentnom, logičnom prirodom prijelaza iz poligamije u monogamiju, nije u potpunosti nadvladala brojne relikvije prošlih vremena (na primjer, snaha, niyoga, levirat), dajući tako istraživaču nevjerovatnu priliku rekonstruisati i zamisliti kakav je brak bio u stara vremena.
Kritičko shvatanje institucije porodice kao zajednice supružnika, roditelja i dece, srodnika i tazbine, kao ekonomske celine, navodi sociologa na razmišljanje o njenoj sve većoj krizi. Dokazi: rapidno rastući udio razvoda, smanjenje broja brakova i djece u braku, emancipacija žena itd.
Principi generacijskih odnosa, zasnovani na neograničenoj moći roditelja, njihovog starateljstva i porodične odgovornosti za podizanje djece, značajno su izmijenjeni. Obrazovne, vaspitne i starateljske funkcije prenose se na državu.
Razvojem kapitalizma porodica će, smatra istraživač, prestati da postoji kao integralna ekonomska jedinica.
Analitičar, međutim, nije vjerovao da je porodična kriza značila njen potpuni „slom“; “...Porodica kao zajednica supružnika i kao zajednica roditelja i djece vjerovatno će ostati, ali će njihovi oblici biti drugačiji.”
Analizirao je porodične odnose u vezi sa drugim fenomenima društvenog života.
On će sada izlaz iz krize određene institucije vidjeti u povratku njenim tradicionalnim oblicima, ali, naravno, u drugoj fazi historije. Izlaz bi trebao biti “moralna rekonstrukcija” čovječanstva, kao da se stare forme popunjavaju relativno “novim” sadržajem.
"Porodica je mala crkva."
Upravo će takav spoj, prema promišljenom istraživaču, pomoći čovječanstvu da se spasi od opće krize.
2. Savremeni aspekt braka. Brak u različitim kulturama
2.1 Brak u Rusiji
Porodica je praktično prestala da obavlja svoje osnovne funkcije, prvenstveno reproduktivne.
Procesi promene institucije porodice, univerzalne i globalne prirode, u našoj zemlji dobijaju specifičnu boju.
1. „Prirodni“ proces transformacije porodice, proces „presretanja“ njenih društvenih funkcija od strane drugih institucija, proces izvlačenja iz porodice u arenu državne ekonomije, jedan za drugim, gotovo sve njeno članstvo je nasilno ubrzano i stimulisano celokupnom snagom totalitarne države (industrijalizacija nacionalne ekonomije i kolektivizacija) i veštački sabijeno u istorijski beznačajne periode. Zahvaljujući tome njegove posljedice su se pokazale destruktivnije i tragičnije nego u drugim zemljama koje su išle „normalnim“ putem.
2. Ubrzavanje i „guranje“ procesa promene porodice, izraženo u činjenici da su porodične funkcije „presretale“ država ili njeni organi, a ne neke druge društvene institucije. Superdržavnost cjelokupnog društvenog života ubrzala je nastanak porodične krize i razorno se odrazila na porodicu i porodične vrijednosti.
3. Trenutno se nastavlja ubrzana, lavinska deformacija životnih vrijednosti, što naše društvo može dovesti do još ozbiljnijih posljedica. Formiranje demokratske države sa tržišnom ekonomijom izazvalo je urušavanje starog pogleda na svet i razotkrilo nezrelost novog, nedostatak znanja i veština za život i rad u uslovima konkurentne i visokoproduktivne proizvodnje – sve je to dovelo do činjenica da pravni nihilizam nagriza društvo. Suočeni smo sa činjenicom da su ljudi, formirajući novu društvenu i ekonomsku stvarnost, bili sretniji da stvaraju budućnost nego da čuvaju prošlost, a da su pritom značajno izgubili ono što je vrijedno i pozitivno. Spontani proces porodičnih promjena, proces devalvacije porodičnih vrijednosti se nastavlja, i to ubrzanim tempom.
4. Zaboravljanje interesa porodice u procesu ruskih transformacija. Ovi interesi se, naprotiv, prilično zanemaruju. Gotovo sve odluke koje se donose tokom transformacija zasnivaju se na premisi da se predmet ovih odluka i mjera vidi u posebnoj („izolovanoj“) osobi, lišenoj prije svega rodne i porodične pripadnosti.
Istovremeno, slažući se da savremena porodica svakako ima svoje karakteristike koje karakterišu glavne tokove javnog, društvenog, kulturnog razvoja, treba imati na umu da u sadašnjoj ruskoj situaciji porodica nije homogena, niti jedinstvena u strukturi, ili po formi, ili po funkciji. Raspon tipova, oblika i kategorija moderne porodice prilično je raznolik, njena slika ima mnogo lica. Različiti tipovi (kategorije) porodica različito funkcionišu u određenim sferama života. Oni različito reaguju na uticaj različitih faktora savremenog života.
Osim toga, treba napomenuti da varijacije u braku i porodičnim promjenama uzrokovane povijesnim procesom odjekuju s posebnostima ruskog mentaliteta. Ali činjenica je da je potpuni prodor države u regulaciju procesa porodičnih promjena u sprezi s proglašavanjem potrebe za „dobrim brakom“ i naivnom idealizacijom ruskog porodičnog čovjeka. U porodičnom životu to dovodi do preuveličavanja emocionalnih komponenti braka u odnosu na one racionalne.
Zaključak: očigledno je da moderna ruska porodica više nije ista kao što je bila prije deset, dvadeset, pedeset godina. Kao sistem zajedničkog života i rađanja, promijenio se do neprepoznatljivosti. Očeva kuća je prestala da bude tvrđava. Bračne veze ne stoje. Porodični moral i temelji pucaju po svim šavovima. Porodica je postala mala za osobu, za mnoge je jednostavno nezanimljiva. Zato što je spektar interesovanja savremenog čoveka veoma širok. Porodica ga ne može zadržati samo u okviru svakodnevnih unutarporodičnih kontakata. Čovjek je postao drugačiji, njegov pogled je postao višestruk, društveni.
Pa ipak, treba priznati da nije sve tako pesimistično, „posljednjih godina došlo je do jasnog, svakako pozitivnog pomaka u korist odabira porodice kao optimalnog oblika partnerstva kako bi se obezbijedili neophodni uslovi za lični rast i razvoj. samorazvoj. Vrijednost porodice raste...”
Golod S.I. neposredni izgledi za razvoj ruske porodice, kao gradske porodice, predstavljeni su na sledeći način: „Tipična urbana porodica u najopštijem obliku predstavlja se kao nuklearna, sa profesionalno zaposlenim supružnicima, sa malom i, u principu, , regulisanog broja djece, čiji odgoj obavlja i porodica i društvo sa pretežno egalitarnim sistemom vlasti, prilično sistematičnim, ali u velikoj mjeri poslovnim kontaktima sa rodbinom, uz neizostavnu orijentaciju svih njenih članova prema drugim društvenim institucijama i intenzivnim komunikacija sa prijateljima.”
Stoga je preuranjeno govoriti o masovnom „propadanju“ porodice.
U modernoj ruskoj porodici žena želi (i prisiljena je silom prilika) da vlada nepodijeljeno i potpuno. Čovek nije u stanju da izdržava svoju porodicu, da snosi odgovornost za nju i, shodno tome, da bude uzor. Prema empirijskim istraživanjima, većina dječaka i polovina djevojčica obraća pažnju na očev profesionalni uspjeh, zaradu i podršku porodice. U međuvremenu, niko od majčine dece ne izdvaja ove oblasti aktivnosti – otac mora da brine o porodici. Prema djeci, obavljanje kućnih poslova je glavni posao majke.
A, u isto vrijeme, dječaci pokazuju veliku naklonost prema majci, jako se plaše njene hladnoće, nepažnje i otuđenosti od majke. Dječaci postavljaju više zahtjeva svojoj majci (ne tolerišu njene negativne navike), a djevojčice postavljaju više zahtjeva prema ocu. Tipično je da djeca imaju jaču emocionalnu vezu sa svojom majkom, bolje poznaju njene lične karakteristike; O majci ima više izjava i karakteristika nego o ocu, ona se doživljava kao značajniji član porodice.
Pravi model moderne ruske porodice:
Majka je odgovorna za porodicu, a emotivno je bliža deci. Muškarac je „izbačen“ iz porodičnih odnosa i ne ispunjava očekivanja svoje žene i dece.
Otac nema stvarnu moć. Djeca ga poštuju, iako s njim imaju manje emotivnog kontakta: većina djece tvrdi da ih mama voli više od tate, a u slučaju sukoba u porodici djeca su na strani majke. Drugo, tate se češće igraju sa svojom djecom, učestvuju u porodičnoj zabavi, uče ih da se zauzmu za sebe i za svoju djecu.
Tako, sa prevazilaženjem nasljeđa komunizma, porodični model u postsovjetskoj Rusiji ima priliku da poprimi ovaj oblik: majka dominira, otac je sljedeći, djeca su podređena. Otac je odgovoran za porodicu (dobrobit, socijalna zaštita). Djeca su emocionalno bliža majci nego ocu.
Kontradikcija između odnosa dominacije i odgovornosti bit će glavni izvor sukoba u porodici.
Psihološke karakteristike ruskih porodica:
Visok stepen materijalne, psihološke, emocionalne zavisnosti članova porodice jedni od drugih;
Zbrka porodičnih uloga, njihov nedostatak diferencijacije i dosljednosti;
Distanciranost i niska emocionalna uključenost muža u život porodice;
Borba za vlast između generacija zbog suživota i nejasnih granica porodičnog sistema.
2.2. Brak u SAD
Porodica je udruženje ljudi po krvnom srodstvu, braku ili usvojenju, povezanih zajedničkim životom i međusobnom odgovornošću za podizanje djece; članovi porodice često žive u istoj kući. U SAD-u ova definicija uključuje mnogo načina. Studije seljačkih porodica u zapadnoj Irskoj, porodičnog života na ostrvima Trobriand i u izraelskim kibucima ukazuju na to da se tradicije koje su prezrene u jednom društvu mogu smatrati normom od strane nosilaca druge kulture.
Za većinu američkih parova, proces osnivanja nove porodice počinje romantičnom ljubavlju, koja postaje temelj braka. Amerika ima najveću stopu brakova od svih industrijalizovanih nacija, ali prosečna starost ljudi koji prvi put stupaju u brak ima tendenciju da varira u zavisnosti od društvenih i ekonomskih faktora. Pravila endogamije i egzogamije ograničavaju mogućnosti izbora partnera za svakog člana društva. Faktori kao što su religija, rasa, društvena klasa i nivo obrazovanja određuju grupu unutar koje pojedinac bira da traži životnog partnera.
SAD imaju najveću stopu razvoda na svijetu. Postepeno se povećavao od sredine 19. stoljeća. a posebno naglo porasla nakon Drugog svjetskog rata i od 1965. do 1970. Ekonomski faktori su imali posebno dubok uticaj na stopu razvoda. Povećana nezavisnost žena vjerovatno je doprinijela i povećanju broja parova koji razvod smatraju načinom rješavanja problema u svom bračnom životu.
Među društvenim promjenama koje pogađaju američku porodicu je povećanje broja porodica u kojima oba supružnika rade. Stresne situacije koje nastaju kada ljudi pokušavaju istovremeno da se izbore sa konkurentnim obavezama kod kuće i na poslu nazivaju se dilemom preopterećenja i dilemom identiteta. Iako je zapošljavanje oba supružnika van kuće sve češće, rodna podjela rada (uključujući kućne poslove) čvrsto je ukorijenjena u američkom životu.
Kao rezultat razvoda, i roditelji i djeca doživljavaju dubok šok i osjećaju anksioznost, iritaciju i usamljenost. Zbog porasta stope razvoda, pojavile su se mnoge porodice sa jednim roditeljem, od kojih većinu vode žene. I za razvedene žene i za neudate majke, čini se da su ekonomski problemi najhitniji. Drugi problem je što se samci često osjećaju inferiornim u društvu koje cijeni brak.
Dvije druge alternative tradicionalnoj porodici su zajednički život bez braka i život u komuni. Većina parova koji ne registruju brak nemaju djecu. Takvi partneri imaju manje zakonskih prava u slučaju raskida od bračnih parova. Trend ka stvaranju komuna se prvi put pojavio 60-ih godina kao oblik protesta protiv postojećeg društvenog poretka. Nakon toga, komune su stvorene više iz praktičnih razloga, na primjer, u svrhu ekonomske saradnje. Neki istraživači nalaze velike sličnosti između komuna i proširenih porodica niže i radničke klase.
Nova oblast nauke, nazvana „porodična politika“, oživljava uglavnom promenama u instituciji porodice, koje se smatraju društvenim problemima. Za razliku od mnogih drugih zemalja, Sjedinjene Države nemaju jasno definisanu porodičnu politiku. Među merama politike koje utiču na položaj porodice treba istaći uvođenje poreza na dohodak za pomoć deci, pružanje pomoći porodicama sa izdržavanom decom, mere za obezbeđivanje jeftinih stanova za porodice sa decom i pružanje im posebnih usluga. .
Razmotrite promjene u američkoj porodici u protekle tri decenije.
Broj djece. Danas porodice imaju manje djece nego prije jer cijene djecu i žele učiniti više za svako dijete. Ali u određenoj fazi pada fertiliteta, broj djece postaje problem.
Ova promjena povezana je s dramatičnim i možda istorijski bez presedana padom pozitivnih osjećaja o očinstvu i majčinstvu. Istovremeno, kontinuirano smanjenje broja djece u porodici i strukturi stanovništva u velikoj mjeri je posljedica nepažnje koju naše društvo posvećuje djeci i sociokulturne devalvacije djece u ukupnoj slici života.
Bračne uloge. Prvo, uloge muža i žene svojstvene tradicionalnoj nuklearnoj porodici su se promijenile. Kulturni ideal - razdvajanje sfera u kojima su žene domaćice-supruge-majke, a muževi hranitelji porodice - danas je praktično okončan. Prema nedavnoj studiji, 79 posto odraslih Amerikanaca vjeruje da su “za izdržavanje porodice danas potrebne dvije plaće”. A samo 27% bi se radije vratilo u porodicu sa „jednim roditeljem koji je stalno povezan sa decom“.
Porodična struktura i raspad braka Danas su djeca samo mala prepreka za razvod.
Procenat ljudi koji se ne slažu da “kada su u porodici deca, roditelji treba da ostanu zajedno čak i ako se ne slažu” porastao je sa 51 u 1962. na 82% u 1985.
Drugi razlog za povećanje broja jednoroditeljskih porodica je povećanje broja vanbračnih rađanja. Godine 1960. samo 5% svih mišljenja bilo je od neudatih majki. Godine 1990. taj broj je dostigao 24%. Budući da djeca iz razorenih porodica imaju mnogo veću vjerovatnoću da imaju nestabilne brakove nego djeca iz jakih porodica, budućnost nije mnogo obećavajuća.
Brak. Rašireno „odlaganje“ braka je još jedna značajna promjena u modernoj porodici. Uz prosječnu starost u prvom braku od 24,1, mlade žene 1991. godine udale su se četiri godine starije od svojih majki (prosječna starost u prvom braku 1960. godine bila je 20,3 godine). Očekuje se dalji pad broja sklopljenih brakova. Jedan od razloga za to je značajno promijenjen odnos prema nevjenčanim osobama posljednjih decenija. Godine 1957. 80% stanovništva se složilo s izjavom: “Ako se žena ne uda, onda je bolesna, neurotična ili nemoralna.” Do 1978. tako je mislilo 25% stanovništva. Ipak, dio populacije koji planira da stupi u brak ostaje značajan - 90%. Ali uz sve ovo, treba uzeti u obzir promjenjivu prirodu braka.
Danas se brak shvata kao put ka samospoznaji. Za samoostvarenje jedne osobe potrebno je prisustvo druge, a bračni partner se bira prvenstveno da bude lični pratilac.
Život van porodice. Uz visoku stopu razvoda i starijih koji žive sami, rano napuštanje kuće je važan faktor koji leži u osnovi brzog rasta neporodičnih domaćinstava i života van porodice.
Povećao se broj vanbračnih zajednica (ili nevjenčanih parova suprotnog spola koji žive zajedno). Konkretno, opadajuća stopa brakova nadoknađena je sve većom stopom vanbračne vanbračne zajednice.
Kohabitacija ne služi baš dobro kao probni brak ili sistem koji se priprema za čvrst brak tako što "odstranjuje" one koji su tokom procesa suživota otkrili da nisu podobni jedno drugom. Najvjerovatnije, nedostatak posvećenosti u neporodičnom domaćinstvu dovodi do nedostatka posvećenosti u braku.
Dokazi govore da je porodica kao institucija oslabila.
Prvo, pojedini članovi porodice postali su nezavisniji i manje kohezivni kao grupa, pa je stoga grupa kao cjelina postala manje kohezivna. U jakoj grupi, članovi su blisko povezani sa grupom i općenito slijede njene norme i vrijednosti. Porodice su u tom pogledu postale slabije, manje institucionalizovane. Sa povećanjem broja žena u radnoj snazi, na primjer, ekonomska međuzavisnost muža i žene je uveliko oslabila. To dovodi do sveukupnog slabljenja bračnih zajednica, mjereno povećanjem broja razvoda i rastava.
Veze slabe ne samo između supružnika, već i između roditelja i djece. U dvadesetom veku, pad roditeljskog uticaja i autoriteta povezuje se sa porastom značaja grupe vršnjaka i medija.
O institucionalnom propadanju porodice svjedoči činjenica da ona nije u stanju da ispuni svoje osnovne društvene funkcije reprodukcije i socijalizacije djece, seksualna regulacija i ekonomska saradnja su nadaleko poznati podaci o slabljenju reproduktivne funkcije. Kvantitativni izrazi neefikasnosti socijalizacije dece su: stepen izostanka (odsutnosti) očeva, smanjenje količine vremena koje roditelji provode sa decom, povećanje trajanja usamljenosti deteta i vreme provedeno na školi ili sa vršnjacima „na ulici“.
Pad porodične regulacije seksualnog ponašanja obilježje je posljednjih 30 godina. Protiv želja mnogih roditelja, mladi se sve više upuštaju u predbračni seks, i to u sve mlađoj dobi. Većina Amerikanaca vjeruje da je seksualna nevjera među bračnim parovima u porastu.
Porodična funkcija ekonomske saradnje pretrpjela je značajne promjene. Porodica sve više liči na poslovno partnerstvo dvoje odraslih (smanjuje se broj zajedničkih bankovnih računa, povećava se broj predbračnih ugovora). Prihodi u većini domaćinstava nisu raspoređeni na djecu, kao što je to ranije bio slučaj u porodičnim domaćinstvima, kada su djeca primala određeni iznos izdržavanja.
Treća dimenzija institucionalnog propadanja porodice je gubitak njenog značaja u društvu i njen uticaj na druge institucije. Usljed propadanja poljoprivrede i rasta industrije, porodica je izgubila na značaju radnog mjesta, a rastom opšteg obrazovanja i škola. Najveći profit država je dobila od prenosa porodičnih funkcija. Posljednjih godina vladine službe sve više preuzimaju kontrolu nad porodicom koristeći stroge državne zakone. Deklaracija da su mnogi od ovih zakona osmišljeni da promovišu jednak tretman članova porodice, da zaštite djecu itd., ne bi trebala biti posljedica činjenice da je porodica izgubila moć institucije.
Dokaz propadanja porodice je da, kao kulturna vrednost, familizam ustupa mesto drugima – poistovećivanje sebe sa porodicom, odanost uzajamnoj pomoći, briga za očuvanje integriteta porodice, potčinjavanje interesa članova porodice. interesima i dobrobiti porodične grupe.
I dok je većina Amerikanaca i dalje posvećena porodičnom idealu, uticaj na porodicu kao društvena norma nestaje.
Krajnji rezultat svakog od navedenih trendova nije samo deinstitucionalizacija porodice, već i to što joj ljudi prestaju davati zasluge. Jasno je da je u doba „Ja generacije“ na prvom mjestu pojedinac, a ne porodica.
Budućnost američke porodice.
Neki istraživači smatraju da je porodica došla u stanje duboke dezintegracije, a taj proces je nepovratan. Na živote sutrašnjih odraslih utjecat će štetni efekti okoline koja ih je okruživala kao djecu.
Istovremeno, optimisti imaju suprotno gledište. Imaju pozitivan stav prema uništenju nuklearne porodice. Raduju se pojavi novih porodičnih oblika koji promovišu pozitivnije okruženje i samoizražavanje za sve članove porodice.
Postoji mnogo različitih predviđanja o budućnosti porodice. Na primjer, Edward Cornish (1979) sugerirao je mogućnost sedam trendova u razvoju buduće porodice. To uključuje očuvanje moderne porodice; povratak tradicionalnoj porodici; uništavanje porodice; revitalizacija porodice (poboljšanjem kompjuterskih usluga za sastanke, pružanje savjetovanja, itd.) i stvaranje „lažnih“ porodica zasnovanih na zajedničkim interesima i potrebama.
Ono što se zapravo događa vjerovatno se neće u potpunosti poklopiti sa ovim predviđanjima. S druge strane, porodica je fleksibilna i otporna. Predviđanja “propasti i tmine” više odražavaju zabrinutost istraživača nego stvarnu situaciju. Na kraju, nema znakova potpunog uništenja porodice.
Istovremeno, sa sigurnošću možemo reći da je tradicionalna porodica prošlost. Američka porodica je pod uticajem tako moćnih i upornih sila da se oživljavanje tradicionalne porodice ne nazire. Istoriju američke porodice prati postepeni gubitak njenih funkcija. Trenutni trendovi ukazuju da će se monopol američke porodice na regulisanje intimnih odnosa među odraslima, rađanje dece i brigu o maloj deci nastaviti iu budućnosti. U ovom slučaju, čak i ove relativno stabilne funkcije će se djelomično raspasti. Funkciju reprodukcije svojstvenu porodici obavljat će i neudate žene. Funkcija socijalizacije koju obavlja porodica biće više podeljena između porodice i autsajdera (odgajatelji grupa za igru, centri za brigu o deci). Prijateljsko raspoloženje i emocionalna podrška mogu se naći ne samo u porodici. Tako će porodica zauzeti svoje mjesto među nekoliko drugih društvenih struktura koje upravljaju reprodukcijom, socijalizacijom i regulacijom intimnih odnosa. Kako se uništavanje porodičnih funkcija nastavlja, izgubit će svoju nekada inherentnu svetost, ali sigurno neće nestati iz američkog društva.
2.3 Brak u Evropi
Moderan aspekt.
Najnoviji podaci potvrđuju da sve više djece u Evropi odrasta sa samo jednim fiziološkim roditeljem.
Pad nataliteta od sredine 60-ih pratio je stalni porast broja razvoda.
Trenutno se u Njemačkoj, Austriji i Švicarskoj raspadne gotovo svaki treći brak. U velikim gradovima to je skoro svaka druga osoba.
Otvorenom ispoljavanju bračne krize obično prethodi skriveni pripremni period, koji učesnici delimično ne realizuju. U većini slučajeva, ovo je spor proces degradacije braka koji pogađa oba supružnika. “Jedna francuska studija je takođe otkrila da razvodu često prethode ponovljeni pokušaji rastave. Prije svega, zbog djece ili finansijskih razloga, supružnici stalno odgađaju odluku o razvodu. Konačno, kada djeca odrastu, finansijska situacija se popravi, ili se proces degradacije braka intenzivira, oni to provode.” Istovremeno, spremnost da se uzme u obzir razvod značajno zavisi od socijalnog statusa supružnika: u brakovima u kojima žene rade češće se pokreću razgovori o razvodu; Najmanju spremnost na razvod pokazuju stanovnici poljoprivrednih površina i nezaposlene žene (za njih razvod znači život iznad egzistencijalnog minimuma),
Razvodi nisu “patološki” fenomen modernih društava: oni su funkcionalni u pozitivnom smislu ako je moguće zaustaviti destruktivne krizne tendencije u odnosu dvoje ljudi promjenom njihove životne situacije i vratiti im se, nakon dosta dugih sukoba povezanih. sa razvodom, i ličnu sposobnost uživanja u životu i spremnost da učestvuje u životu društva u skladu sa svojim mogućnostima i mogućnostima.
Neki stručnjaci iz oblasti porodične sociologije smatraju da trend povećanja broja razvoda, uzet sam po sebi, ne izaziva zabrinutost sve dok većina razvedenih sklapa nove brakove. Razvod je, u principu, samo indirektan kompliment idealu modernog braka i podjednako dokaz njegovih „teškoća“.
Brojke o razvodima već pokazuju samo vrh ledenog brega. Uz zakonski razvedene, treba pretpostaviti prisustvo, prvo, značajnog broja parova koji su se stvarno razdvojili, a drugo, nepoznat broj nesretnih, ali zbog djece ili iz ekonomskih ili socijalnih razloga, brakovi nisu sklopljeni. raskid.
Broj ljudi koji se ponovo vjenčaju u većini zemalja niti raste niti opada, dok se broj razvoda povećava.
Čini se da je sociokulturni pritisak kojem su nekada bili izloženi razvedeni ljudi, koji je često dovodio do brzog ponovnog braka, sada oslabio.
Alternative braku i porodici Paralelno sa smanjenjem broja brakova, širili su se oblici kohabitacije slični braku, prvenstveno u sjevernoj Evropi, u Švedskoj i Danskoj, a 70-ih godina u zemljama srednje i zapadne Evrope. Sve više ljudi bira da se ne vjenčaju na samom početku veze ili da se uopće ne vjenčaju. Ova promijenjena pozicija je u velikoj mjeri povezana sa promjenom sociokulturne prirode fenomena „mladih“. Klasična faza mladosti između početka puberteta i pune socioekonomske zrelosti (često povezana s brakom) se sada promijenila. Mladi, posebno oni iz srednjih i viših društvenih slojeva, dostižu sociokulturnu zrelost mnogo prije nego što steknu ekonomsku nezavisnost od roditelja. S jedne strane, ulazak mladih u radni život je odgođen zbog produženja školskog i fakultetskog obrazovanja. S druge strane, u ranijoj dobi, „prednost“ se daje mogućnosti djelovanja i konzumiranja. „Postindustrijsko“ društvo favorizuje rano odraslo doba – prvenstveno u oblasti potrošnje, kao i društvenih i seksualnih odnosa, i odgađa početak ekonomske nezavisnosti (kao kod odraslih koji rade). Mladi ljudi, koji još nisu postali proizvođači, već su potrošači. Kompetentno učešće mladih u potrošnji čini ih zrelijima sa sociokulturnog stanovišta nego što je to bio slučaj sa prethodnim generacijama. Mladi ostaju ekonomski potpuno ili djelomično ovisni o roditeljima, ali se očito ponašaju neovisnije o normativnim idejama potonjih, posebno u socioseksualnoj sferi.
To dovodi do sukoba među generacijama, iako većina roditelja postaje sve tolerantnija. Mladić se suočava sa pitanjem kako će živjeti izvan zidina roditeljskog doma. “Brakovi bez vjenčanog lista”, “životne zajednice” i samostalni samac su alternative koje su se sada razvile. Čini se da nude bolje prilike za iskustvo života i olakšavaju napuštanje postojećih veza.
U Švedskoj i Danskoj predbračna kohabitacija je već priznata društvena institucija. U Danskoj, kohabitacija postaje legalna nakon nekog vremena. U Francuskoj su oblici kohabitacije slični braku češći u višim društvenim slojevima nego u nižim. Istraživanja u Austriji su pokazala da je zajednički život bez vjenčanog lista kao „probni brak“ prepoznat u širokim krugovima stanovništva.
Udio samaca u Njemačkoj raste. Ovo povećava ličnu nezavisnost i oslobađa odnose od posledica neravnomerne raspodele kućnih poslova između muškaraca i žena.
Stambene zajednice i komune su više malih porodica, nekoliko parova, studentske zajednice, seoske grupe, vjerske i terapeutske grupe, industrijske i rezidencijalne grupe.
2.4 Kršćanski porodični model
Tokom ranog hrišćanskog perioda, mnogi zakoni o braku su radikalno promenjeni. Na primjer, bili su zabranjeni poligamni brakovi i levirat - običaj koji obavezuje brata pokojnika da oženi njegovu udovicu.
Za vrijeme prvih kršćana, čovjek je ostao glavna figura obdarena moći. Žena ga je morala poslušati. Patrijarh je glava klana, otac porodice, a obavlja i funkcije vođe.
Uopšteno govoreći, kako je tačno primetio B.N. Družinin3, nijedna svetska religija ne pripisuje tako važno mesto porodici u svom sistemu verovanja kao hrišćanstvo. Stoga je posebno zanimljivo razmotriti model ili, preciznije, modele kršćanske porodice. Kako je primetio V.N. Družinina, hrišćanska doktrina propisuje svetu dva modela porodice: idealnu „božansku” i stvarnu, zemaljsku.
„Idealna“ hrišćanska porodica uključuje: Oca, Sina i Majku (Djevica Marija). Izgrađen je na principu moći – kombinacija odgovornosti i dominacije. Hijerarhija na skali “dominacija-potčinjenost” je sljedeća: otac – sin – majka. Prema skali odgovornosti, hijerarhija je drugačija: otac – majka – sin. Žena je istovremeno u podređenom položaju, ovaj podređeni položaj pretpostavlja uključivanje žene u sferu psihološke intimnosti.
Pored „idealne“ božanske porodice, hrišćanstvo nudi mogućnost „zemaljske“ prave porodice. Riječi “Sveta porodica” karakteriziraju zemaljsku porodicu Isusa Krista: njega samog, njegovog usvojitelja Josipa i Djevicu Mariju.
Kršćanstvo razdvaja oca-odgajatelja, koji je odgovoran za život, zdravlje i dobrobit porodice (prvenstveno djeteta) i genetskog, duhovnog oca, čiju funkciju ostvaruje Bog Otac. Zemaljski model kršćanske porodice je klasična verzija porodice usmjerene na dijete. Na skali odgovornosti za porodicu, njeni članovi su raspoređeni po sledećem redosledu: otac – majka – sin. Na skali dominacije (uključenost Božanske suštine), redosled je suprotan: sin - majka - otac. Psihološki, Marija je bliža svom sinu, a sin majci, nego što su oboje ocu. Struktura idealne pravoslavne porodice izvedena je iz opšteg hrišćanskog modela. Ali Pravoslavlje bira u korist „božanske“ porodice, a ne „Svete porodice“. Bog Otac dominira trijadom. Čini se da izdaleka vlada svijetom porodice, a da nije prisutan u njemu. Majka i dijete prepušteni su sami sebi, ali povremeno osjećaju nevidljivu i strašnu moć oca. Općenito, božanska trijada se može predstaviti na sljedeći način: otac - sin - majka.
Odgovornost Boga Oca je manje izražena. Majka je odgovorna za porodične poslove. Sin je psihološki bliži majci nego ocu, a i majka je bliža sinu nego ocu. Velika psihološka bliskost majke sa sinom oličena je u dominaciji jedne od dvije Marijine hipostaze - uloge Majke. U pravoslavnoj vjeri uloga Bogorodice prevladava nad ulogom supruge i, shodno tome, majčinski odnos prevladava nad ljubavnim odnosom (rodnim odnosom).
Odnosi između supružnika u kršćanskom braku. Brak je u hrišćanskom smislu prosvetljenje i u isto vreme misterija. U njemu se dešava transformacija osobe, proširenje njene ličnosti. U braku čovjek može vidjeti svijet na poseban način, kroz drugu osobu. Ova potpunost se još više produbljuje pojavom trećeg od njih dvoje spojenih zajedno – njihovog djeteta. Savršen bračni par će roditi savršeno dijete, koje će se nastaviti razvijati po zakonima savršenstva.
Najvažnija stvar u odgoju djece je da vide svoje roditelje kako žive pravim duhovnim životom i sijaju od ljubavi.
Oboje moraju svakodnevno graditi brak, boreći se protiv ispraznih svakodnevnih strasti koje potkopavaju njegov duhovni temelj – ljubav. Jedini put do toga, prema hrišćanskom učenju, jeste produbljivanje duhovnog života svakoga, rad na sebi. Najgora stvar u braku je gubitak ljubavi, pa sve misli i napore treba usmjeriti ka očuvanju ljubavi i duhovnosti.
Odnos između supružnika u kršćanskom braku pretpostavlja jasnu svijest o svakom svom mjestu: žena treba ponizno zauzeti drugo mjesto, muž treba preuzeti na sebe teret i odgovornost da bude glava. Istovremeno se naglašava težina, mučeništvo i blaženstvo ovog puta,
Otklanja se problem raspodjele moći između supružnika u odnosima: ni jedan ni drugi od supružnika ne bi trebali imati apsolutnu moć jedno nad drugim u braku.
Najveća mudrost kršćanskog braka je dati potpunu slobodu onome koga volite, jer zemaljski brak je sličnost nebeskom Braku – Kristu i Crkvi, koji u osnovi ima potpunu slobodu.
Tajna sreće kršćanskih supružnika leži u zajedničkom ispunjavanju volje Božje. Kršćanska bračna zajednica ima najdublju duhovnu osnovu, koju ne posjeduje ni fizička intimnost, ni život osjećaja, promjenjiv po prirodi, ni zajednički svjetovni interesi i aktivnosti.
Rastuća stopa razvoda, pad broja sklopljenih brakova, porast broja ljudi koji žive sami iu bračnoj zajednici, signaliziraju trend koji se, uslovno, može oprezno ocijeniti kao gubitak smisla zakonskog braka. Dok je monopol braka na seksualne odnose odraslih u “postindustrijskom” društvu značajno ograničen, najjači argument u prilog braka i dalje ostaju interesi djece. Navedene alternative porodici i braku ograničene su na manjine i mlade ljude. Većina ljudi živi u tradicionalnim oblicima porodice i braka. Međutim, povećanje mogućnosti razvoda i alternative koje su se sada pojavile pogađaju i one koji žive u tradicionalnim brakovima. Njihov životni model izgleda manje stabilan, manje nesporan i manje očigledan nego prije. Tolerancija prema manjini koja ne živi u braku i porodici značajno raste. Uz to, kod većine se povećavaju zahtjevi za kvalitetom vlastitog bračnog i porodičnog života. Na kraju, ali ne i najmanje važno, treba imati na umu da tradicionalni i novi oblici života nisu potpuno nezavisni jedan od drugog. Oni su u velikoj mjeri isprepleteni u integraciji: dok roditelji žive “u zakonitom braku”, njihova odrasla djeca isprobavaju ilegalne oblike zajedničkog života itd. Istorijski gledano, novo nadmetanje životnih obrazaca i rezultirajuća povećana osjetljivost na kvalitetu odnosa, moglo bi se pretpostaviti, zahtijevali su viši stepen introspekcije i kritičkog ispitivanja vlastitih životnih praksi.
S obzirom na pad spremnosti za brak, porast broja razvoda i smanjenje broja djece, postavlja se legitimno pitanje: ima li porodica budućnost? Statističko predviđanje pomoću demografskih sredstava je nemoguće. Ipak, uz sav oprez, možemo očekivati najmanje tri promjene u evoluciji braka i porodice u narednim godinama.
Prvo. Za sve veći broj ljudi biće moguće, pod uslovom da ne usledi spontano i produženo opadanje ekonomskih prilika, da žive, birajući, u zakonitom braku sa ili bez dece, u vanzakonitoj vanbračnoj zajednici, odvojeno (što, naravno, čini ne isključuje dugotrajne veze), u rezidencijalnoj grupi „porodične“ ili neporodične prirode ili, najčešće nakon razvoda, u „rezidualnoj porodici“. U svemu tome porodica mora izgubiti monopol i bezalternativan poseban položaj kao normalan oblik zajedničkog života.
Sekunda. Između socijalizacije u roditeljskom domu i rađanja i odgajanja djece u porodici, sve više će se umjesto „zaštićenog života“ mladih u njihovom domu uspostavljati međufaza relativno slobodnih oblika odnosa (uzastopne ljubavne veze). , zajednički život bez venčanog lista, život u grupi). Direktan put od kuće vaših roditelja do vašeg će postajati sve rjeđi. Osoba u “postindustrijskom” društvu vjerovatno će tokom svog života češće i u većem broju mijenjati različite životne modele nego prije. Osim male manjine, nema naznaka da se koncept vjernosti može dovesti u pitanje u dugoročnim (mada ne nužno i doživotnim) vezama. Seksualna vjernost je i dalje ideal. Ako ništa drugo, čini se da će i dalje postojati porast tolerancije na izbjegavanje partnera sve dok to ne utječe na osnovni pristanak braka. Uprkos povećanim zahtjevima za ljubavlju i srećom u braku, raste tolerancija prema slobodi partnera. S druge strane, čini se da ovo povećava opasnosti za nastavak postojanja braka: ako se „sporedni odnos“ ne prevaziđe ili očekivanja povezana s njim počnu da prevladavaju nad stepenom unutrašnjeg zadovoljstva, tada će spremnost za razvod povećati. To ukazuje da brak i dalje gubi svoju isključivost i sve više poprima karakter slobodne veze koja se može raskinuti.
Treće. Broj djece koju odgajaju bračni parovi ili samohrane majke vjerovatno će nastaviti da raste. Ako pretpostavimo da će se trend razvoda, kako su ga utvrdili demografi, nastaviti i narednih godina, onda će u budućnosti svaki treći stanovnik Srednje Evrope na kraju svog života ostati sam; Od onih koji stupe u brak, otprilike svaki treći će se ponovo razvesti; Od razvedenih, samo svaki drugi će se ponovo oženiti. Očekuje se da će oblici solidarnosti i starateljstva koji nisu zasnovani na krvnom srodstvu dobiti veći značaj. Postoje oprečna mišljenja o društvenim i ljudskim posljedicama ovakvih razvojnih trendova. Čini se da će se, kako pokazuju računice, tradicionalni oblici porodične solidarnosti u odnosu na djecu, adolescente i starce dodatno raspadati i da se moraju pronaći novi oblici uzajamne pomoći unutar i izvan braka i porodice. S druge strane, ono što nije nepromjenjivo jeste solidarni tip ponašanja, osjećaj odgovornosti prema djeci i spremnost da se pomogne starijim osobama itd. odnosiće se samo na one ljude koji žive u tradicionalnim porodicama. Društvo u kojem kvalifikovana manjina živi ne u braku i porodici, već u izolaciji, ne u legalizovanim parovima, rezidualnim porodicama ili rezidencijalnim grupama, stoga ne bi trebalo da bude društvo zanemarivanja ljudi. „Porodična“ ljubav, briga, nežnost i solidarnost trebalo bi da se prošire i na primarne odnose ljudi koji ne žive nužno u zajedničkom domaćinstvu ili su u krvnom srodstvu (sa rastavljenim roditeljima, njihovom decom i novim partnerima, najbližim prijateljima); postignuto proširenje lične autonomije ne bi trebalo da bude potkopano gubitkom emocionalnog i socijalnog samopouzdanja.
Ključni aspekt ovog razvoja je, bez sumnje, povećana sposobnost pojedinca da donosi važne životne odluke u skladu sa ličnim mišljenjem, a ne univerzalno važećim normama ili grupnom prinudom.
Zaključak
Porodica je najstarija društvena institucija; mijenja se kako se društvo razvija - pojavljuju se novi oblici, vrijednosti i obrasci ponašanja u oblasti porodičnih i bračnih odnosa.
Istraživanje trendova u razvoju braka i porodice daje ključ za dublje razumijevanje mnogih gorućih problema našeg vremena i služi kao osnova za predviđanje razvoja demografskog procesa. Brak i porodični odnosi odražavaju i pozitivne i negativne aspekte stanja u društvu. Ovdje možemo govoriti o potvrdi moje hipoteze. Društveni uslovi pogoršavaju ili ublažavaju istorijsko nasleđe porodice kao društvene institucije.
Specifičnosti moderne porodice određuju uglavnom četiri karakteristike:
Posebna uloga roditeljstva. U odnosima roditelja i djece postoji emocionalnost, duhovna bliskost i empatija. Period djetinjstva se u savremenom društvu produžava i roditeljima je povjerena odgovornost za odgoj i obrazovanje svoje djece.
Osnova bračne zajednice je ljubav, emocionalno prihvatanje i podrška.
Porodični sistem je trenutno prilično otvoren – lako je stupiti u brak, ali isto tako lako i razvesti se.
Moderna porodica se također promijenila u sastavu - došlo je do prelaska iz proširene porodice u nuklearnu.
Može se identifikovati niz trendova u razvoju porodice koji su se jasno ispoljili poslednjih decenija:
Prelazak sa tradicionalnih porodica na nuklearne
Pad nataliteta
Disproporcija u očekivanom životnom vijeku između muškaraca i žena
Sve veći broj razvoda
Povećanje broja djece koja su odgajana bez porodice ili u uslovima uskraćivanja komunikacije sa roditeljima i bliskim odraslim osobama (siročad, djeca s ulice)
Demokratizacija i egalitarizacija porodičnih odnosa (prelazak sa rigidnog fiksiranja uloga na zamjenjivost supružnika, partnerstvo, pomoć i međusobnu podršku)
Sve veći broj maloljetnih roditelja
Povećanje broja krivičnih dela u porodici
Povećanje broja porodica bez djece u kojima je status „porodica bez djece“ svjestan izbor supružnika
Pojava takozvanih porodica „dvostrukih karijera“ (u kojima su oba supružnika postavila sebi ciljeve profesionalne karijere, rasta i samorealizacije.
Prema mišljenju stručnjaka, dinamika demografskih procesa u Rusiji, posebno kombinacija stopa fertiliteta i mortaliteta, masovno širenje porodica sa jednim detetom, pad broja registrovanih brakova i rast vanbračne zajednice, kontinuirani porast broja razvoda i jednoroditeljskih porodica, lišavanje roditelja i djece, pseudo-brakovi parova, jedinstvena je pojava, koja nema analoga u savremenom svijetu. Kombinacija ovih faktora dovodi do produbljivanja krize institucije porodice i braka u našoj zemlji. Sugerira se da su tekući socio-demografski procesi u ruskom društvu globalni i nepovratni.
Zbog nedostatka vremena, moje istraživanje nije u potpunosti završeno i ubuduće bih želio dublje razmotriti ove aspekte i sprovesti istraživanje na ovu temu.
1. Westermarck E. History of Marriage. M., 2001.
2. Golod S.I. Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza. Sankt Peterburg, TK Petropolis LLP, 1998.- 272 str. 3. De Tourville A. Da li društvene nauke predstavljaju nauku? Sankt Peterburg, 1895.
4. Domostroy // Spomenici književnosti drevne Rusije. Sredinom 16. vijeka. M., 1985.
5. Druzhinin V.N. Porodična psihologija - Ekaterininburg: Poslovna knjiga, 2000. - 3. izd., revizije i dopune. - 208s. - (Serija “Biblioteka psihologije, psihoanalize, psihoterapije”)
6. Kovalevsky M. Sociologija. SPb.: tipografija. MM. Stasyulevich. 1910, vol.2.
7. Le-Ple F. Osnovni ustroj ljudske rase. M., 1897.
8. Morgan L.G. Domovi i kućni život američkih domorodaca. L.: Institut za narode sjevera, 1934.
9. Morgan L.G. Drevno društvo ili studija o linijama ljudskog napretka od divljaštva preko varvarstva do civilizacije. L.: Institut za narode sjevera, 1934.
10. Nikolaev M. Porodična politika i civilno društvo. // Mjesečnik za roditelje „Porodica i škola“, 2006, br. 2, str. 2-4.
11. Porodična psihologija. Reader. Sastavio: D.Ya. Raigorodsky. Samara 2002, 356 str.
12. Psihologija porodičnih odnosa sa osnovama porodičnog savjetovanja: Udžbenik za studente visokoškolskih ustanova / E.I. Artamonova, E.V. Ekzhanova, E.V. Zyryanova i drugi; Ed. Npr. Silyaeva. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2002. - 192 str.
13. Psihologija porodičnih odnosa i osnove porodičnog savjetovanja: Udžbenik /O.A. Karabanova. - M.: Gardariki, 2006. - 320 str.
14. Porodična psihologija: Udžbenik za univerzitete. - M.: Akademski projekat; Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 2005. - 768 str.
15. Sorokin P. Brak u stara vremena (poligamija i poliandrija). Riga, 1913.
Idite na listu eseja, predmeta, testova i diploma
disciplina