Неприменение ККТ и ст.5 КоАП РФ: анализ спорной взаимосвязи. Арбитраж обобщил практику судебных споров с налоговой по ст.14.5 КоАП Часть 4 статья 14.5 коап рф
(в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ (ред. 17.07.2009))
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -
(часть 4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, -
(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
(часть 9 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -
(часть 10 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
(часть 11 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
(часть 12 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
(часть 13 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
(часть 14 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
(часть 15 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:
на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Новая редакция Ст. 14.5 КоАП РФ
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -
5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, -
8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -
11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:
на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Комментарий к Статье 14.5 КоАП РФ
1. Объект правонарушения - установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 1 Закона контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@ "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа.
Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК).
В соответствии с Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин" организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона (Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745).
Следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:
1. Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
2. Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона) (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом ГНС России от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36).
3. Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона). На основании п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
4. Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).
5. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению). В этом отношении показательным является следующий пример из судебной практики.
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в принадлежащем предпринимателю магазине и установила, что при приеме наличных денежных средств в качестве оплаты за проданную минеральную воду "Сыктывкарская" была использована контрольно-кассовая машина, у которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания. Результаты проверки отражены в акте.
По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП и назначении наказания в виде наложения штрафа.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что в момент проверки предприниматель осуществляла наличные денежные расчеты с использованием контрольно-кассовой машины, которая была опломбирована, но пломба имела повреждения. Однако имеющиеся повреждения указывали на то, что доступа к фискальной памяти машины не было. Доказательств обратного Инспекция суду не представила.
Таким образом, предприниматель не могла быть привлечена к ответственности по статье 14.5 КоАП.
6. Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
В соответствии со ст. 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).
Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.
Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
До момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Кроме того, как прямо указано в п. 2 ст. 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.
Поэтому с момента вступления в силу Закона, то есть с 27 июня 2003 г., не подлежит применению Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.
Законом о ККМ определено, что предприятия должны использовать исправные ККМ. Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые соответствуют техническим требованиям. Технические требования к ККМ установлены ГОСТ и решениями ГМЭК по ККМ.
За использование неисправной ККМ виновным возможно привлечение к административной ответственности согласно ст. 14.15 КоАП за нарушение п. 5 установленных Правил продажи отдельных видов товаров.
3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
5. На основании ст. 23.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.
6. Рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП.
Другой комментарий к Ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Объектом правонарушения выступают права потребителей на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), предусмотренные в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"; правила применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (Закон РФ от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением").
При этом потребитель вправе потребовать предоставления необходимой достоверной информации.
Понятие необходимой информации включает полноту и исчерпывающий характер сведений, позволяющих потребителю составить точное представление об изготовителе (исполнителе, продавце).
Изготовитель - организация независимо от форм собственности, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Продавец - организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Поставщик - организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, продающий либо производимые им товары, либо товары, закупленные им для продажи.
Достоверность предоставляемой информации означает, что все сведения, сообщаемые потребителям, соответствуют действительности, касаются ли они изготовителя (исполнителя, продавца), товара (работы, услуги) или режима работы продавца (исполнителя).
2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении активного действия: путем продажи товара без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации, а также путем неприменения контрольно-кассовых машин.
Под документом, содержащим сведения об изготовителе, поставщике, продавце, понимается информация, представленная покупателю при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Указанная информация доводится до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Так, изготовитель (поставщик, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы. Продавец должен размещать указанную информацию на вывеске. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (продавцом, поставщиком), подлежит лицензированию, то покупателю по его просьбе должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем эту лицензию. К информации об изготовителе (поставщике, продавце) относятся и сведения, содержащиеся в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках и т.д.
3. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин образуют самостоятельный состав административного правонарушения. С объективной стороны правонарушение проявляется в несоблюдении обязанностей при осуществлении торговых операций или оказании услуг обязательной выдачи покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за покупку (услугу), подтверждающего исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием; в использовании неисправных контрольно-кассовых машин для осуществления денежных расчетов с населением; в неисполнении обязанности вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, при которых лицо знает и осознает то, что оно обязано сообщить информацию об изготовителе, продавце, поставщике, не искажая ее, осознает возможные последствия непредоставления такой информации, однако вопреки всему не выполняет свои обязанности. Неосторожная вина может иметь место по отношению к причиненному вреду.
5. Субъектом административного правонарушения является гражданин, должностное или юридическое лицо, а также гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие продажу товаров, выполняющие работу либо оказывающие услуги в организациях торговли либо в иных организациях, реализующих товары.
6. За нарушение требований, установленных ст.14.5, применяется административный штраф, который назначается дифференцированно: за неприменение контрольно-кассовых машин при денежных расчетах с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. К иным существенным обстоятельствам следует относить повторность правонарушения. Таковым является любое правонарушение, связанное с нарушением указанных требований, при условии, что не истек срок наказания за предыдущий случай наложения штрафа.
7. Рассмотрение дел, связанных с нарушением ст.14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), осуществляется уполномоченными должностными налоговых органов (см. комментарий к ст.23.5).
Дела об административных правонарушениях, связанных с продажей товаров, выполнением работ либо оказанием услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце, рассматриваются уполномоченными должностными лицами органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (см. комментарий к ст.23.49).
- Вверх
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, —
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения —
5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, —
8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —
11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:
на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Способы обжалования Постановлений
налоговых органов о привлечении к административной ответственности
по ст. 14.5 и ст. 14.16 КоАП РФ и избежания привлечения к
административной ответственности через Суд
с целью сохранения капитала в сегодняшнее экономически и
финансово нестабильное время.
Уважаемые коллеги и представители малого бизнеса в связи со сложившейся в настоящий период нестабильной экономической ситуацией все мы пытаемся уменьшить свои финансовые потери и отстоять свои нарушенные интересы, в связи с этим представляем Вам для ознакомления данную статью. Статья Вам поможет отстоять свои интересы и сохранить денежные средства без уплаты неправомерных штрафов и арестов имущества, наложенных по проверкам,проводимым налоговыми органами.
Одними из основных и наиболее распространенных видов проверок территориальными налоговыми инспекциями в сфере соблюдения Административного Кодекса (КоАП РФ)предприятиями малого бизнеса являются проверки относящиеся к соблюдению положений Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995г. – ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ и Федерального Закона «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ – ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ .
В настоящей статье в основном будет идти речь об арбитражной практике по данной категории судебных дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решениеили порядок его принятия не соответствует закону…, суд принимает Решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью.
При анализе судебной практики одной из Московских налоговых инспекций было установлено, что за полтора года из 31-го судебного дела относящемся к вышеперечисленным административным правонарушениям 23 судебных дела (более двух третей) налоговиками были проиграны в суде и субъекты малого бизнеса были освобождены от уплаты штрафов и конфискации.
Следует обратить внимание, что нарушения положения ст. 14.5 и 14.16 КоАП РФ не являются длящимися правонарушениями и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФсрок вынесения Постановления об административном правонарушении или Решения суда в случае если административный материал должен быть рассмотрен судом не может превысить два месяца со дня совершения правонарушения. Таким образом, Постановление вынесенное налоговым органом за пределами пресекательного процессуального двухмесячного срока в бесспорном порядке будет признано судом незаконным и отменено. В случае если рассмотрение административного материала относится к компетенции суда, а не налогового органа суд также должен вынести Решение о привлечении к административной ответственности в установленный двухмесячный пресекательный срок. В случае пропуска срока суд выносит Решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
Кроме того, согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Автор статьи просит обратить внимание работодателей и директоров, что на месте обнаружения правонарушения по ст. 14.5 и 14.16 КоАП РФ сотрудниками налоговой инспекции совершаются типичные нарушения Закона которые при правильном поведении работодателей или директоров помогут избежать административной ответственности.
Достаточно часто на месте обнаружения правонарушения находится один сотрудник налоговой инспекции, который в последующем составляет Акт либо Протокол об административном правонарушении. Остальные подписи налоговиков появляются значительно позже при подготовке административного материала, хотя это неправомерно поскольку все сотрудники указанные в Протоколе либо Акте обязаны находится при обнаружении правонарушения.
На практике сотрудники налоговой инспекции проводят проверки на основании Поручения о проведении проверки, которое должно быть предъявлено при ее проведении.
Указанные Поручения выдаются на различные виды проверок. Т.е. работодателю или работнику (чаще всего кассиру, менеджеру) необходимо проверитьимеется ли у сотрудников налоговой Поручение и на какой вид проверки оно распространяется.
Факты о нарушении Закона при проведении проверки необходимо отразить в Акте и Протоколе или ином документе приложив его к материалам административного дела. Не в коем случае в соответствующих графах Акта и Протокола нельзяуказывать «возражений не имею» или оставлять графы пустыми (в пустых графах можно поставить прочерки) поскольку инспектора в последующем могут дописать любые данные, в том числе и несоответствующие действительности.
На месте обнаружения правонарушения по ст. 14.5 и 14.16 КоАП РФ сотрудниками инспекции в большинстве случаях составляется Акт, однако в положениях КоАП РФ такой способ документальной фиксации нарушения не предусмотрен, но на практике это применяется. С целью соблюдения положений КоАП РФ в последующем предприниматели приглашаются в налоговую инспекцию для составления Протокола об административном правонарушении. Полномочные представители общества, ИП и т.п. письменно извещаются (по почте) о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении. Протокол может быть составлении и в отсутствии лиц привлекаемых к административной ответственности только в том случае если имеются доказательстваизвещения о месте и времени его составления. В случае если Протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствии лиц привлекаемых к административной ответственности без их надлежащего извещения о времени и месте его составления, то Суд, в последующим рассматривающий жалобу на Постановление о привлечении к административной ответственности, признает его незаконным и отменит в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не соответствующим требованиям КоАП РФ. Аналогичная ситуация с существенными недостатками Протокола случается и в том случае если к административной ответственности лицо привлекает непосредственно Суд (например ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ). В составленном на месте обнаружения правонарушения Акте имеются данные о месте составления протокола (дата явки в инспекцию), но так как обычно он вручается продавцам или менеджерам, то проверяемые должностные лица организации и общество не считается надлежащим образом уведомлено в времени и месте составления протокола, поскольку наличие Акта может быть не доведено до руководства общества.
Таким образом, имеются две возможности побудить сотрудников налоговой инспекции допустить существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что поможет избежать наказания:
- Возражения по проверке для приобщения их к материалам дела можно сдать в канцелярию налоговой инспекции и не явится для составления протокола об административном правонарушении, в последующем возражения со входящим штампом налоговой инспекции свидетельствующим о получении документа предоставить суду. Сотрудники составят Протокол без привлекаемого лица и в случае если в ходе последующего судебного процесса юристы инспекции не предоставят доказательства извещения (почтовые квитанции, вернувшееся почтовое уведомление или конверт с датами подтверждающими, что корреспонденция дошла до привлекаемых лиц до составления протокола), то Постановление инспекции будет отменено, в случае если привлекаемое лицо не подтвердит получения им извещения. С учетом анализа судебной практики и работы перегруженных канцелярий государственных органов имеется значительная возможность, что доказательства почтового извещения не будут представлены суду в связи с их утерей или невозможностью поиска.
- При получении извещения о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении (например явка в инспекцию 2 сентября 2009г. 11ч. 00м.) можно позвонить в отдел оперативного контроля инспекции (отдел занимающийся проведение подобных проверок и подготовкой административного материала) и договориться, что Вы явитесь завтра, однако фактически этого не сделаете. В конце дня вашей неявки сотрудниками инспекции будет составлен Протокол об административном правонарушении в Ваше отсутствие и имеется большая вероятность, что в Протоколе будет указано 3 сентября 2009г., но доказательства извещения на эту дату будут отсутствовать, поскольку будет доказательство извещения на 2 сентября 2009г. Таким образом, лицо в отношении которого составлен Протокол об административном правонарушении не будет извещено надлежащим образом о месте и времени фактического составления протокола об административном правонарушении и принятое в последующем Постановление о привлечении к административной ответственности будет признано судом незаконным и отменено.
Аналогичная ситуация возникает и при вынесении начальником (заместителем) инспекции Постановления о привлечении к административной ответственности. Лицо в отношении которого выносится Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и вынесения Постановления.
Нарушение положений ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (ИП), на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Составом административного правонарушения согласно данной статье является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 3125/08 от 2 сентября 2008г. указал, что проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких условиях… проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство. Несмотря на это имеются случаи проведения подобных проверок сотрудниками инспекции. Однако, с учетом указанного выше Постановления ВАС РФ Решение территориальной инспекции о привлечении к административной ответственности будет отменено судом, в случае если контрольная закупка проводилась сотрудником налоговой инспекции.
Кроме того,п. 3 ст. 2Федерального Закона «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ указан перечень организаций и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
В случае если лицо привлекаетсяк ответственности за нарушение целостности пломбы установленный Законом (в настоящее время пломбы не применяются и применяются специальные клеящиеся марки установленного образца), в материалы дела необходимо предоставить оценку эксперта подтверждающую отсутствие фактического проникновения к фискальной памяти контрольно кассовой машины. Данная оценка позволит избежать административного наказания в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Нарушение положений ст. 14.16 КоАП РФ влечет нижеследующие административные наказания (в большинстве случаев сотрудники территориальных налоговых инспекции проверяют нарушения относящиеся к ч. 2 и 3 указанной статьи):
Ч. 2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ч. 3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
При проведении проверки соблюдения Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995г. – ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ сотрудниками налоговой инспекции достаточно часто совершается неправильная квалификация обнаруженного правонарушения со стороны предпринимателя, что помогает избежать привлечения к ответственности. Сотрудники налоговой инспекции вправе требовать представить надлежаще оформленные товаротранспортные документы, сертификат соответствия по каждому наименованию продукции, справку к грузовой таможенной декларации или ее копию (на импортную алкогольную продукцию), справку к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
При обнаружении отсутствия печати собственника товара (печать проверяемого лица) в справке к грузовой таможенной декларации или ее копии (на импортную алкогольную продукцию) либо в справке к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) достаточно часто территориальными налоговыми инспекциями действия предпринимателей квалифицируется по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с дальнейшей подготовкой и направлением административного материала в суд с целью привлечения к административной ответственности. Однако, это неправомерно, поскольку в ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ указано следующее: «Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)…». Таким образом, отсутствие оттиска печати собственника товара (проверяемого) не подпадает под формулировку указанной части статьи и в случае поступления подобного административного материала в Суд лицо будет освобождено от привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем прошу обратить внимание на то, что печать собственника товара в любом случае необходима, поскольку при правильной квалификации данного нарушения предприниматель может быть привлечен к административной ответственности Постановлением территориальной инспекцией по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вышеуказанные штрафы до пятидесяти тысяч рублей, а также конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции могут нанести более чем существенный ущерб индивидуальным предпринимателям и субъектам малого бизнесас учетом того, что подобные проверки помогут проходить достаточно часто.Вместе с тем, просим обратить внимание на тот факт, что налоговики при вынесении Постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 и 14.16 КоАП РФ достаточно часто нарушают процедуру привлечения к ответственности виновных лиц либо неправильно квалифицируют правонарушения, что является основанием для отмены Постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, либо отказом суда в привлечении к административной ответственности. Следствием чего является возможность избежатьштрафа или конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Автор полагает, что данная статья поможет отстоять свои интересы и сохранить денежные средства по уплате штрафов и арестов имущества вынесенных по проверкампроводимых налоговыми органами. Вместе с тем, автор призываетпредставителей малого бизнеса чтить и соблюдать Российское Законодательство с целью избегания привлечения к ответственности.
Ведущий юрист
Правового бюро Юристократ
Коновалов Г.В.
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
- Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
- Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
- Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
- Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
- Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?
Вопрос
Имеется ООО, есть обособленное подразделение-магазин. Сегодня была проверка ИФНС и ООО привлекают к административной ответственности по ч.2. ст.14.5. КоАп РФ, ввиду того, что ККТ, была зарегистрирована по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения обособленного подразделения. Какие доводы и смягчающие обстоятельства может привести ООО при рассмотрении указанного правонарушения в ИФНС и практику?
Ответ
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность указаны в КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в . Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано совершение правонарушения впервые, выполнение предписания об устранении допущенного нарушения, тяжелое финансовое положение и т.п.
В указанном случае, если правонарушение совершено впервые, необходимо ходатайствовать о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на КоАП РФ.
Примеры судебных актов представлены в обосновании.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Санкция ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения в отношении юридического лица предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При этом статьей КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
Вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
На основании изложенного арбитражный суд полагает, что Инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения Обществу административного штрафа в размере 30 000 руб., а не предупреждения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
По изложенным мотивам арбитражный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*
- Решение АС Тюменской области от 06.05.2015 №
- Постановление 17 ААС от 18.07.2014 №№ 17АП-7448/2014,
«Оспариваемым постановлением на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей.
Как следует из постановления, при назначении штрафа административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его согласие с вменяемым правонарушением и признание вины, имущественное (финансовое) положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. , КоАП РФ не установлены; обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП не установлены; административное наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 3.4.КоАП.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом указанных в постановлении обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения не впервые, инспекцией должным образом не мотивированы основания для назначения не минимального наказания, предусмотренного в ч. 2 КоАП РФ (штрафа в размере 30 000 рублей), при том, что данная нормы предусматривает возможность назначения предупреждения.
Вменяемое правонарушение совершено обществом впервые (инспекция данный факт не опровергает и не представляет доказательств обратного) и не отвечает признакам, названным в ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, при назначении меры ответственности административным органом неправильно применены нормы материального права, наказание назначено немотивированно - без учета положений , ст. 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.
По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. следует изменить на предупреждение».*
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.