Ang bayaning ito ay “... nagpakita ng mga bisyo ng isang taong walang pinag-aralan,” “dati. Sanaysay na "Pagkondena sa arbitrariness sa kwento ni Pushkin na "Dubrovsky Avoid Evil and Do Good"
Ano ang mabuti at ano ang masama? - pagsisiwalat ng tema sa gawa ni Pushkin na si Dubrovsky
Sa kuwentong "Dubrovsky" ay inilalarawan ni Pushkin ang dalawang uri ng mga maharlika. Sila ay, sa pangkalahatan, ang sagisag ng mabuti at masama. Sa isang banda, iginuhit ng manunulat si Andrei Gavrilovich Dubrovsky - marangal na maharlika. Ito ang larawan ng isang taong naliwanagan. Siya ay may pinag-aralan, matalino, tapat at marangal. Ayon kay Pushkin, dahil edukado ang bayaning ito, mayroon siya pinakamahusay na mga katangian isip at puso. Masasabi natin nang buong kumpiyansa na ito ang pinakamahusay na kinatawan ng maharlika.
Si Andrei Gavrilovich Dubrovsky ay isang napaka-proud at tapat na tao. Higit sa lahat, pinahahalagahan niya ang kanyang mabuting pangalan at marangal na karangalan. Ang bayaning ito ay hindi kailanman nagpahiya sa kanyang sarili sa harap ng sinuman, lagi niyang sinasabi ang katotohanan sa kanyang mukha. Nahawakan ni Dubrovsky ang kanyang sarili sa pantay na katayuan kay Kirila Petrovich Troekurov, na mas mayaman at mas marangal kaysa sa kanya. Mahigpit ngunit patas ang pakikitungo ni Dubrovsky sa kanyang mga serf. Itinuring niya silang parehong mga tao bilang mga maharlika.
Sa tabi ng Dubrovsky, inilalarawan ni Pushkin si Troekurov. Siya ay mayaman ngunit walang pinag-aralan. Ang bayani na ito ay hindi karapat-dapat sa pamagat ng maharlika, kaya ang manunulat ay nagsasalita tungkol sa kanya bilang isang "Russian gentleman." Kaya, binibigyang-diin niya na maraming ganoong Troekurov sa Russia.
Ang bayaning ito ay mayabang, bastos at malupit: "Sa kanyang buhay sa tahanan, ipinakita ni Kirila Petrovich ang lahat ng mga bisyo ng isang hindi edukadong tao. Palibhasa'y nasisira ng lahat ng bagay na nakapaligid sa kanya, nakasanayan na niyang bigyan ng buong-buo ang lahat ng udyok ng kanyang masigasig na disposisyon at lahat ng ideya ng kanyang medyo limitadong pag-iisip."
Si Kirila Petrovich ay walang pinag-aralan. Kaya lahat ng bisyo niya. Gluttony, paglalasing, kalupitan, paniniil - ito ay isang hindi kumpletong listahan ng mga katangian ng bayaning ito: "Sa kabila ng pambihirang lakas ng kanyang pisikal na kakayahan, nagdusa siya ng katakawan dalawang beses sa isang linggo at lasing tuwing gabi."
Ang "matandang Russian na ginoo" ay napakayaman, kaya naniniwala siya na maaari niyang kutyain ang ibang tao. Pinahirapan ni Kirila Petrovich Troekurov hindi lamang ang kanyang mga magsasaka: "16 na katulong ang nanirahan sa isa sa mga pakpak ng kanyang bahay, gumagawa ng mga handicraft na katangian ng kanilang kasarian. Ang mga bintana sa labas ng gusali ay hinarangan ng mga kahoy na bar; ang mga pinto ay naka-lock na may mga kandado, ang mga susi ay itinatago ni Kiril Petrovich. Ang mga batang ermitanyo, sa takdang oras, ay pumunta sa hardin at naglakad sa ilalim ng pangangasiwa ng dalawang matandang babae.
Malupit na tinutuya ni Troekurov ang kanyang mga kapitbahay at panauhin. Halimbawa, alam ng buong kapitbahayan ang kanyang kasiyahan sa oso. Tinakot ng ginoong ito ang isang bagong tao sa kanyang lupon gamit ang isang mabangis na hayop.
Bakit naiiba ang paglalarawan ni Pushkin kay Dubrovsky Sr. at Troekurov? Si Andrei Gavrilovich Dubrovsky ay isang positibong bayani, si Kirilla Petrovich Troekurov ay isang negatibo. Sa palagay ko, sa tulong ng mga larawang ito ay naipapakita ng manunulat ang kanyang mithiin bilang isang maharlika. Dapat siyang magkaroon ng maharlika, pagmamataas, pagpapahalaga sa sarili. Hinahangaan ni Pushkin ang katotohanan na sa kanyang kabataan ay tumanggi si Dubrovsky sa tulong ng kanyang maimpluwensyang at mayamang kaibigan na si Troekurov. Hindi niya nais na ibalik ang kanyang kapalaran sa ganitong paraan, hindi nais na mawala ang kanyang kalayaan: "Si Dubrovsky, sa isang pagkabalisa, ay pinilit na magretiro at manirahan sa natitirang bahagi ng kanyang nayon. Si Kirila Petrovich, nang malaman ang tungkol dito, ay nag-alok sa kanya ng kanyang pagtangkilik, ngunit pinasalamatan siya ni Dubrovsky at nanatiling mahirap at malaya.
At nang maglaon, nang magkaroon ng malubhang pag-aaway sa pagitan nila ni Kirila Petrovich, inilagay ng bayani ang kanyang tapat na pangalan at dignidad ng tao higit sa lahat. Bilang isang resulta, nawala ni Dubrovsky ang lahat. Ngunit hindi niya pinagsisihan ang kanyang pinili.
Ayon kay Pushkin, ang isang maharlika ay dapat na pinag-aralan at napaliwanagan. Hindi maaaring sirain ng kapangyarihan o pera ang gayong tao. Ngunit ito ay ideal lamang ng manunulat. Ipinapakita nito na ang mga taong tulad ng mga Dubrovsky ang kinabukasan ng bansa.
Sa katotohanan, nakita ni Pushkin ang pangingibabaw ng mga Troyekurov. Narcissistic at despots na napinsala ng kapangyarihan, na hindi makikinabang hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa kanilang mga mahal sa buhay. Para sa kapakanan ng kanilang kapritso, kanilang kagustuhan, ang mga taong ito ay handang sumira sa kapalaran at maging sa buhay ng ibang tao. Sapilitang pinakasalan ni Troekurov ang kanyang anak na babae sa isang matanda ngunit napakayamang prinsipe: "Ang mahirap na batang babae ay nahulog sa kanyang paanan at nagsimulang humikbi. “Daddy... daddy...” naiiyak na sabi niya, at nawala ang boses niya. Nagmadali si Kirila Petrovich na basbasan siya - binuhat nila siya at halos dinala siya sa karwahe.
Bakit inilalarawan ni Pushkin ang pagkatalo ni Dubrovsky Sr. at ang tagumpay ni Troekurov? Namatay si Andrei Gavrilovich, na nawala ang kanyang Kistenevka. Tinanggap ni Troekurov ang nayong ito sa kanyang pag-aari. Napagtanto niya na sa kanyang mga nasasakupan siya ay diyos at hari, at walang sinuman ang maaaring magdikta sa kanya.
Tila sa akin na naisip ni Pushkin na ang mga Troekurov ay hindi magagapi, hindi bababa sa ngayon. Napakarami sa kanila sa Russia, sila ay isang malaking puwersa. Ang mga Dubrovsky ay bale-wala kumpara sa kanila. Ngunit, sa kabila ng lahat, ang kinabukasan ng Russia, ayon sa manunulat, ay nakasalalay lamang sa mga napaliwanagan na maharlika. Ang mga taong tulad ni Andrei Gavrilovich Dubrovsky.
Kaya, sa pamamagitan ng paglalarawan ng dalawang uri ng maharlikang Ruso, dalawang pamilyang may-ari ng lupa, ipinahayag ni Pushkin ang kanyang saloobin sa problema ng mabuti at masama, sa problema ng kanilang pag-iral sa kontemporaryong Russia.
Sa maraming kontemporaryo Si A. S. Pushkin, na nagtrabaho sa genre ng prosa, ay nailalarawan sa pamamagitan ng makabuluhang pomposity, mannerism, at affectation. Hindi tulad nila, sinubukan ni Alexander Sergeevich na magsulat nang tumpak, maikli at simple. "Ano ang masasabi ko," sabi niya, "tungkol sa aming mga manunulat na, kung isasaalang-alang na ito ay batay sa simpleng ipaliwanag ang mga pinaka-ordinaryong bagay, ay nag-iisip na buhayin ang prosa ng mga bata na may mga karagdagan at matamlay na metapora. Ang mga taong ito ay hindi kailanman sasabihin: pagkakaibigan, nang hindi nagdaragdag: "ang sagradong pakiramdam na ito, na ang marangal na apoy" at iba pa. Ang pagiging ganap at kaiklian ay ang mga unang pakinabang ng prosa. Nangangailangan ito ng mga kaisipan at kaisipan - kung wala ang mga ito, ang mga makikinang na pagpapahayag ay walang layunin...”
Isa sa mga natitirang Ang mga akdang prosa ni Pushkin ay ang kwentong "", na batay sa tunay na kuwento Ang maharlikang si Ostrovsky, na nagkaroon ng demanda sa lupain kasama ang isang kapitbahay, ay kalaunan ay pinilit na umalis sa ari-arian at unti-unting dumating upang manloob. Sa Dubrovsky, bukod sa iba pang mga problema, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng mga magsasaka at maharlika ay itinaas nang may matinding pangangailangan. Tulad ng karamihan sa kanyang mga akdang tuluyan, malinaw at totoo niyang inilarawan ang buhay ng lokal na maharlika, nagpinta ng isang larawan ng buhay at moral ng kapaligiran ng may-ari ng lupa noong panahong iyon. Sinabi ng kritiko na si V.G.: "Ang sinaunang buhay ng maharlikang Ruso, sa katauhan ni Troekurov, ay inilalarawan na may kakila-kilabot na katapatan."
Troekurov- isang mayaman at makapangyarihang may-ari ng lupa-serf, pinalayaw ng buhay, na walang alam na limitasyon sa kanyang pagkukusa. Nagpapakita siya ng paghamak sa maliliit na maharlika sa paligid niya, na inilalarawan ng may-akda na may banayad na katatawanan. Ang mga maharlika at mga opisyal ng probinsiya ay tumutugon sa pinakamaliit na kapritso ni Kirila Petrovich. Siya mismo ay “tumanggap ng mga tanda ng pagiging alipin bilang isang wastong pagpupugay.” Dahil sa pagkasira ng kanyang kapaligiran at kapaligiran, ibinigay ni Troekurov ang lahat ng kanyang kapritso, "ipinapakita ang lahat ng mga bisyo ng isang taong walang pinag-aralan." Ang kanyang mga karaniwang gawain ay nagmula sa paglalakbay sa paligid ng kanyang sariling mga estate, mahabang kapistahan at kalokohan: ".. nagdusa siya ng katakawan dalawang beses sa isang linggo at lasing tuwing gabi."
Sa matalas na pagpuna Ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa moral na katangian ng marangal na aristokratikong lipunan, na lumilikha ng imahe ni Prinsipe Vereisky, na ang panlabas na kultura at pagtakpan ay pinagsama sa isang mababang pyudal na karakter. "Palagi siyang nangangailangan ng distraction at palagi siyang naiinip." Sanay na laging nasa lipunan, nagpakita ng malaking kagandahang-loob ang prinsipe, lalo na sa mga kababaihan. Nang walang anumang pag-aalinlangan o pagsisisi, siya ay patuloy na naghahanap ng kasal kay Masha, na may mahal na iba.
Sa mga satirical na kulay, inilalarawan ng A. S. Pushkin ang "tribu ng tinta" ng mga tiwaling opisyal-mga gumagawa ng kawit, na kinasusuklaman ng mga magsasaka na hindi kukulangin sa mga Troekurov. Ito ay magiging larawan ng probinsya ng may-ari ng lupa. hindi kumpleto kung wala ang mga pulis at tagasuri na ito, nang walang imahe ng duwag na paring Kistenevsky, walang malasakit sa mga tao, at iba pang katulad na mga karakter.
Kabilang sa kasuklam-suklam na larawan Malinaw na itinatampok ng buhay ng may-ari ng lupa ang imahe ni Dubrovsky - isang rebeldeng nagpoprotesta laban sa pang-aalipin at despotismo. Ang larawang ito ay malapit sa mga larawan ng mga magsasaka na pinilit ng serfdom at ang kalupitan ng mga may-ari ng lupa na maghimagsik at maghimagsik. Bagama't si Dubrovsky ay hindi naging katulad ng pag-iisip sa mga magsasaka. Malamang na naramdaman ito, ang panday na si Arkhip ay nakikitungo sa korte ng kanyang sariling malayang kalooban at laban sa kagustuhan ni Dubrovsky. Si Arkhip ay hindi naawa sa mga namamatay sa apoy at pagkatapos ng masaker ay nagpahayag: "Ngayon ay maayos na ang lahat."
Ang tema ng mga pag-aalsa ng mga magsasaka, na nagsimula sa kuwentong "Dubrovsky," ang makata ay nagpatuloy at umunlad sa marami sa kanyang mga gawa, na kumikilos bilang isang aktibong tagapagtanggol ng serf peasantry. Si Pushkin ang isa sa mga unang nagpakita ng pansin sa isyu ng serfdom, na mula noong 40s ng huling siglo ay naging nangungunang isa sa advanced na panitikan ng Russia.
Aralin sa panitikan sa ika-6 na baitang
Paksa: Moral ng pabula ni I.A. Krylov "Dahon at Ugat"
Layunin ng aralin: ipakilala sa mga mag-aaral ang moral ng pabula ni I.A. Krylov "Dahon at Ugat"
Mga gawain:
Paksa: alamin ang talambuhay ng fabulist na si I.A. Krylov, bumalangkas ng moral ng pabula, alamin ang mga konsepto ng pabula, moralidad, alegorya.
Metasubject:
· Komunikatibo: matutong makinig sa isa't isa, tumpak na ipahayag ang iyong mga saloobin alinsunod sa mga gawain at kundisyon ng komunikasyon
· Regulatoryo: matutong malayang tukuyin at bumalangkas ng layuning nagbibigay-malay, hanapin at i-highlight ang kinakailangang impormasyon
· Cognitive: nagagawang malasahan at suriin ang teksto, bumalangkas ng mga ideya, mga problema ng teksto
Personal: makabuo ng isang mensahe, pagtatanghal, pasalita at nakasulat na mga pahayag sa Russian; kamalayan sa pangangailangan na patuloy na mapabuti ang pagsasalita, palitan ang bokabularyo para sa libreng pagpapahayag ng mga saloobin sa proseso ng komunikasyon sa Russian; matutong igalang ang gawain ng ibang tao; bumuo ng iyong pag-unawa sa mga kategoryang moral tulad ng negatibo at positibong katangian katangian ng isang tao.
Uri ng aralin: aralin sa pag-aaral ng bagong materyal
Mga paraan ng pagtuturo: bahagyang paghahanap, pananaliksik, batay sa problema
Mga anyo ng organisasyon ng mga aktibidad na pang-edukasyon: kolektibo, grupo, indibidwal (frontal)
Kagamitan: pagtatanghal ng kompyuter, projector, screen, mga aklat-aralin
Sa panahon ng mga klase:
I. Pansamahang sandali.
Magsimula tayo ng isang aralin kung saan magbubukas tayo ng isa pang pahina ng panitikan. Umaasa ako na sa araling ito ay matagumpay nating magagamit ang lahat ng kayamanan at kagandahan ng wikang Ruso sa ating pasalita at nakasulat na pananalita. Bawat isa sa inyo ay pipili kung paano eksaktong gagawin ang iba't ibang gawain. Magtiwala sa iyong mga damdamin at iniisip, pagkatapos ang iyong kamay, sigurado ako, ay magiging masunurin.
II. Pagtatakda ng layunin para sa aralin ng mga mag-aaral.
Kaya alam mo na ang bawat trabaho ay dapat may layunin.
- Ano ang iyong layunin para sa araling ito?
(kilalanin si I.A. Krylov, matutong magsalita at magsulat ng tama sa Russian, alamin kung ano ang sinasabi sa pabula na "Leaves and Roots", kung ano ang moralidad, pabula, alegorya)
- Ano ang gusto mong matutunan at gawin sa araling ito?
(Mga sagot ng mga bata)
III. Pag-update ng kaalaman.
1. Buksan ang iyong mga kuwaderno, isulat ang petsa at paksa ng aralin.
2. Hatiin ang pahina sa dalawang hanay, isulat ang mga salitang nagpapakita ng mga positibong katangian ng isang tao sa isang hanay, at negatibo sa isa pa.
Basahin ang isinulat mo. (Pagbasa ng mga salita, pagsulat sa pisara)
- Sabihin mo sa akin, saan sa panitikan, sa mga gawa ng anong genre, mahahanap natin ang intersection ng mga katangiang ito ng tao? (Mga bersyon ng mga bata)
-Eksaktong totoo, sa mga pabula.
- Guys, sino ang itinuturing na pangunahing fabulist ng Russia? (Ivan Andreevich Krylov)
- Ano ang alam natin tungkol sa kanya?
-Anong mga pabula ni Krylov ang alam mo?
2. Isang mensahe mula sa isang dati nang inihanda na mag-aaral sa talambuhay ni Krylov (mas mahusay na samahan ito ng isang pagtatanghal)
- Anong mga pangunahing konsepto ng panitikan ang iyong nakatagpo sa mensaheng ito?
3. Makipagtulungan sa mga diksyunaryo, mga sangguniang aklat (teoryang pampanitikan)
- Hanapin ang mga kahulugan ng mga salitang ito at isulat ang mga ito sa iyong kuwaderno
Ang pabula ay isang maikli, kadalasang komiks na kuwento sa taludtod o tuluyan, na may direktang moral na konklusyon na nagbibigay sa kuwento ng alegorikal na kahulugan.
Ang fabulist ay isang taong nagsusulat ng mga pabula
Ang alegorya ay isang alegorya, isang imahe ng isang bagay sa likod kung saan nakatago ang isa pang bagay o tao.
Ang moralidad ay isang moralizing na kahulugan.
Ang mga konseptong ito ay malapit na magkakaugnay, dahil lahat sila ay kabilang sa genre ng pabula
IV. Pag-aaral ng bagong materyal.
Sino si I.A. Nalaman namin ang tungkol kay Krylov at kung ano ang isang pabula. At ngayon tingnan at basahin natin kung ano ang genre ng pabula sa mga gawa ng I.A. Krylova
Ang genre ng pabula sa mga gawa ng I.A. Krylova:
· - Ang unang pabula ni I.A. Sumulat si Krylov sa edad na 11;
· - Ang mga aklat ng mga pabula ni Krylov ay naibenta sa napakaraming dami at muling nai-publish sa loob ng 3-4 na taon. Ang unang koleksyon ay naglalaman ng 20 pabula, ang huli - halos 200.
· - Ang pagka-orihinal ng mga pabula ni Krylov ay hindi lamang niya inilantad ang mga bisyo ng tao, ngunit nagsalita tungkol sa mga umiiral sa mga taong Ruso. Ang kanyang mga bayani ay tipikal sa kanilang panahon (i.e., madalas na nakakaharap);
· - Mga tauhan sa pabula – hayop, halaman, bagay
· - Ang isang tampok ng wika ng mga pabula ni Krylov ay ang paggamit ng kolokyal na bokabularyo;
· - Mga linya ng iba't ibang haba, tumutulong upang ihatid ang sinasalitang wika.
Gawaing bokabularyo.
Bago basahin ang pabula, kilalanin natin ang mga sumusunod na salita:
Zephyr - mainit, banayad na hangin
Magbigay-kahulugan - magsalita
Pagbasa ng guro ng pabula na "Dahon at Ugat" (o paggamit ng audio file na may malikhaing pagbabasa)
Sa isang magandang araw ng tag-araw,
Naghahagis ng anino sa libis,
Ang mga dahon sa puno na may mga marshmallow ay bumulong,
Ipinagmamalaki nila ang kanilang density at kaberdehan
At ito ay kung paano binibigyang kahulugan ng mga zephyr ang kanilang sarili tungkol sa kanilang sarili:
“Hindi ba totoo na tayo ang kagandahan ng buong lambak?
Na ginawa namin ang puno na napakalago at kulot,
Nababagsak at marilag?
Ano kaya ang mangyayari kung wala tayo? Well, tama,
Maaari nating purihin ang ating sarili nang walang kasalanan!
Hindi ba tayo mula sa init ng pastol
At tinatakpan natin ng lamig ang gumagala sa lilim?
Hindi ba't kasama natin ang ating kagandahan?
Inaakit ba natin ang mga pastol na sumayaw dito?
Mayroon kaming isang maaga at huli na madaling araw
Sumipol ang nightingale.
Oo, ikaw, mga marshmallow, ay nag-iisa
Halos hindi ka na humiwalay sa amin." –
"Maaari kang magpasalamat dito at sa amin," -
Isang boses ang sumagot sa kanila ng mapagkumbaba mula sa ilalim ng lupa.
“Sino ba ang maglakas-loob na magsalita nang walang pakundangan at mayabang!
Sino ka dyan?
Bakit ang lakas ng loob nilang tratuhin tayo ng ganoon?" -
Ang mga dahon ay nagsimulang kumaluskos at kumaluskos sa kahoy.
"Kami na," sagot nila mula sa ibaba, "
Na, dito naghahalungkat sa dilim,
Pinapakain ka namin. Hindi mo ba talaga kinikilala?
Kami ang mga ugat ng puno kung saan ka namumulaklak.
Ipakita sa magandang panahon!
Tandaan lamang ang pagkakaiba sa pagitan natin:
anong mali bagong tagsibol isang bagong dahon ang isisilang,
At kung matuyo ang ugat,
Mawawala ang puno, at hindi rin ikaw.”
Pagtalakay at pagsusuri ng pabula.
- Sino ang mga bayani ng pabula?
-Ano ang sinasabi ng mga dahon? Paano ang tungkol sa mga ugat?
- Sa paraan ng kanilang pagsasalita, paano mo sila mailalarawan?
- Alin sa mga nakalistang katangian (na isinulat sa mga kuwaderno sa simula ng aralin) ang likas sa mga dahon? Mga ugat?
- Anong alegoriko (alegorikal) na kahulugan ang nakapaloob sa pabula?
- Ano ang kanyang moralidad? Ano ang itinuturo niya sa atin?
(Sa pabula na "Sheets and Roots," na malinaw sa pamagat nito, pinaghahambing ni Krylov ang dalawang konsepto: itaas at ibaba, liwanag at dilim, nagsusulat tungkol sa mga nagtatrabaho at gumagamit ng gawain ng iba - tungkol sa mga bar at magsasaka, at ang magsasaka at maharlika. Hindi niya gusto ang mga kumplikadong plot at mas gusto ang simple at malinaw na posisyon. At kaya nagsimula ang pabula:
Sa isang magandang araw ng tag-araw,
Naghahagis ng anino sa libis,
Bumulong ang mga sheet sa puno na may mga marshmallow
Napansin ni Krylov ang density at kaberdean ng mga dahon. Sapat na ito para sa mga Listahan na maging mapagmataas at sabihin tungkol sa kanilang sarili, "Hindi ba totoo na tayo ang kagandahan ng buong lambak."
Sa pabula na ito, itinala ni Krylov ang walang alinlangan na mga pakinabang ng Liszt - isang puno na natatakpan ng mga dahon ay nagbibigay ng lilim, ito ay kaaya-aya na sumayaw sa ilalim ng mga sanga, at makinig sa pag-awit ng nightingale. Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa mga walang pagod na nagtatrabaho, dapat tayong makiramay sa kanila at, kung maaari, pagaanin ang kanilang sitwasyon.
Ang mga dahon at ugat ay bahagi ng iisang puno. Ang pagmamalaki ng mga dahon sa pagiging maganda at minamahal ng lahat ay pumipigil sa kanila na makita ang halata.
May malalim na kahulugan na nakatago sa pabula - kadalasan ang nakikita ay nagbibigay ng mahalagang impresyon, tila ang kanyang tungkulin ang susi. Sa katunayan, ang pangunahing tauhan ay hindi nagmamadali upang ipakita (ipakita) ang kanyang sarili, kung minsan ay dahil sa kahinhinan).
Ang pangunahing ideya ng pabula: madalas na ang nakikita ay gumagawa ng isang mahalagang impresyon; tila ang kanyang tungkulin ang susi. Sa katunayan, ang pangunahing tauhan ay hindi nagmamadali upang ipakita (ipakita) ang kanyang sarili, kung minsan ay dahil sa kahinhinan
Moral ng kwento:
· Kung walang partisipasyon ng mga mahinhin, masipag, matapang na tao, wala ni isang bagay ang pinagtatalunan (nagawa);
· Lahat ng hindi pagkakasundo tungkol sa “sino ang mas mahalaga” ay walang kabuluhan.
-Sino ang gusto mong maging katulad?
V. Pagsasama-sama.
1.Paggawa gamit ang mga guhit
Sa harap namin ay tatlong larawan: isang puno, mga tao ng sekular na lipunan - mga maharlika, mga simpleng tao- mga magsasaka.
Tingnan mo ang puno: narito ang mga bayani ng pabula: Dahon at Ugat.
-Sino ang ibig sabihin ng Dahon, at sino ang Ugat?
Tingnan ang mga tao sa unang larawan.
-Ano ang ginagawa nila?
- Tingnan ang pangalawang larawan. Ano ang nakikita mo sa kanya?
- Ano ang ginagawa nila? Bakit sila nagtatrabaho? Ano ang nakukuha nila para sa kanilang trabaho?
-Sino ang gumagamit ng kanilang trabaho?
Konklusyon: ang mga maharlika, tulad ng mga dahon na kumakain sa mga ugat, ay sinasamantala ang paggawa ng mga manggagawang magsasaka. Ngunit ang paggawa ng mga magsasaka ay hindi nakikita, tulad ng mga ugat ng puno. Kung paanong ang mga dahon ay hindi maaaring umiral nang walang mga ugat, gayon din ang mga maharlika ay hindi mabubuhay kung wala ang paggawa ng mga magsasaka.
2. Pagbasa ng pabula ayon sa tungkulin (pangkatang gawain):
Pangkat 1: hanapin ang mga salita ng mga dahon, kapag nagbabasa, ipahiwatig ang pagmamayabang, kayabangan, kayabangan ng mga dahon.
Pangkat 2: hanapin ang mga salita ng mga ugat, kapag nagbabasa, ihatid ang pagpigil, marangal na kalmado, tiwala ng mga ugat.
Gumawa ng konklusyon: alin sa mga karakter ang nagustuhan mo at alin ang hindi mo gusto, at bakit.
VI. Pagninilay.
Suriin ang iyong trabaho
Ipagpatuloy ang pariralang "Ngayon sa klase"
Ito ay kawili-wili
napagtanto ko na
gusto ko
Ito ay mahirap
natuto ako
kaya ko
VII. Takdang aralin.
1. Alamin ang pabula na "Dahon at Ugat", maghanda para sa pagpapahayag ng pagbasa.
2. Bumuo ng isang syncwine na may mga salitang dahon at ugat (1 pangngalan,
2 pang-uri,
3 pandiwa,
salawikain
1 pangngalan)
3.
Ang problema ng mabuti at masama ay naging at nananatiling napaka-kaugnay sa kasaysayan ng panitikang Ruso. Ang paksang ito ay nagsisimula sa pagbuo nito sa oral folk poetry - mga engkanto, epiko, alamat. Sa maraming mga gawa ng alamat, ang isang mabuting bayani ay nakikipaglaban o nakikipagbuno sa isang masamang karibal o kaaway at palaging nananalo, ang kabutihan ay laging nagtatagumpay. A. S. Pushkin sa kanyang nobelang "Dubrovsky" (1832-1833) ay nagpapalubha sa problemang ito. At sa gawaing ito, nais naming ipakita kung paano hindi malinaw na nilulutas ng may-akda ang problemang ito. At bagama't ang gawain ay nakabatay sa isang kaso na medyo tipikal para sa mga relasyon sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at para sa hudisyal na arbitrariness na umiral noong panahong, gamit ang kanyang impluwensya, ang isang malakas at mayamang may-ari ng lupa ay maaaring palaging apihin ang isang mahirap na kapitbahay at kahit na kunin ang kanyang ari-arian nang legal. pag-aari niya, wala sa nobela ay puro mabuti at puro masamang karakter. Ito ang susubukan naming patunayan.
Sa unang sulyap, ang "kontrabida" sa nobela ay ang may-ari ng lupa na si Kirill Petrovich Troekurov. Walang alinlangan na si Troekurov ang personipikasyon ng lahat ng mga bisyo: katakawan, paglalasing at pakikiapid, katamaran, pagmamataas at galit, sama ng loob at katigasan ng ulo na lubusang napinsala ang kanyang kaluluwa. Nagsimula siya ng isang mababa at madilim na negosyo: nagpasya siyang kunin ang ari-arian mula sa kanyang dating kaibigan na si Andrei Gavrilovich Dubrovsky dahil humingi siya ng tawad mula sa huntsman na si Paramoshka para sa pang-iinsulto sa kanya at sa hindi pagsunod sa utos ni Troekurov na bumalik kaagad. Itinuring ni Troekurov ang kanyang sarili na insulto sa katotohanan na humihingi sila ng tawad sa kanya. "Sa unang minuto ng galit, nais niyang maglunsad ng isang pag-atake kay Kistenevkur kasama ang lahat ng kanyang mga lingkod, sirain ito sa lupa at kubkubin ang may-ari ng lupa mismo sa kanyang ari-arian - ang gayong mga gawa ay hindi karaniwan para sa kanya." Ngunit pagkatapos ay pinili niya ang pinakamababa paraan. Bakit niya ito ginagawa? Hindi niya itinuloy ang mga makasariling layunin nang gusto niyang angkinin ang Kistenevka. Nais niyang likhain ang kanyang dating kaibigan tulad ng mga kondisyon na siya ay magiging umaasa sa kanya, ipahiya ang kanyang sarili sa kanyang harapan, gusto niyang basagin ang kanyang pagmamataas, yurakan ang kanyang dignidad bilang tao. Sa pamamagitan ng paraan, dapat tandaan na ang mga serf ay isang tugma para sa kanilang may-ari ng lupa. "Mahigpit at kapritsoso ang pakikitungo ni Troyekurov sa mga magsasaka at tagapaglingkod, ngunit walang kabuluhan sila tungkol sa kayamanan at kaluwalhatian ng kanilang panginoon at, sa turn, pinahintulutan ang kanilang sarili ng marami na may kaugnayan sa kanilang mga kapitbahay, umaasa sa kanyang malakas na pagtangkilik." Sapat na alalahanin na ang huntsman na si Paramoshka ang naging salarin sa away nina Troekurov at Dubrovsky.
Nang magpasya ang korte na pabor kay Troekurov, ang "kontrabida" ay dapat na nagalak lamang sa tagumpay, ngunit ang kabaligtaran ang nangyari: "Ang biglaang kabaliwan ni Dubrovsky ay nagkaroon ng malakas na epekto sa kanyang imahinasyon at nalason ang kanyang tagumpay." Bakit ganito ang reaksyon ni Troekurov? Ang pagkakaroon ng pagsusuri sa kanyang imahe, makikita natin sa kanya ang mga gawa ng maharlika at pagkabukas-palad. Sa kabila ng pagkakaiba sa kayamanan, iginagalang at minamahal niya ang kanyang matandang kasamang si Dubrovsky, ipinahayag ang kanyang intensyon na pakasalan ang kanyang anak na babae na si Masha sa anak ni Dubrovsky na si Vladimir, planong bayaran ang kanyang kawalan ng katarungan at ibalik ang kinuhang ari-arian sa matandang Dubrovsky. Kaya, nakikita natin na siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga impulses ng tao. Sumulat si Pushkin: "Siya ay likas na hindi makasarili, ang pagnanais na maghiganti ay umaakit sa kanya nang labis, ang kanyang budhi ay nagreklamo. Alam niya ang kalagayan ng kanyang kalaban, ang matandang kasama ng kanyang kabataan, at ang tagumpay ay hindi nagdulot ng kagalakan sa kanyang puso. Sa kaluluwa ni Troekurov mayroong isang pakikibaka sa pagitan ng base at mas marangal na damdamin. "Nasiyahan sa paghihiganti at pagnanasa para sa kapangyarihan" nakipagpunyagi sa attachment sa isang matandang kasama. Ang huli ay nanalo, at si Troekurov ay nagtungo sa Kistenevka na may "mabuting hangarin" na makipagpayapaan sa kanyang matandang kapitbahay, "sinisira kahit na ang mga bakas ng pag-aaway, ibinalik ang kanyang ari-arian. Sa kasamaang palad, wala siyang oras para gawin ito. Ang may sakit na si Dubrovsky ay namatay sa paningin ng kanyang kaibigan.
Nakikita namin na si Troekurov ay may magagandang hilig, ngunit lahat sila ay namamatay sa kapaligiran kung saan siya nakatira: lahat ay nagpapakasawa sa kanyang mga kapritso, hindi siya nakatagpo ng pagtutol mula sa sinuman. "Napakasama ng lahat ng nakapaligid sa kanya," sabi ni Pushkin, "nakasanayan niyang bigyan ng buong kontrol ang lahat ng mga udyok ng kanyang pagkatao at lahat ng mga ideya ng kanyang medyo limitadong isip." Nakuha niya ang kapangyarihang ito sa mga tao salamat sa kanyang kayamanan. At ang walang limitasyong kapangyarihang ito sa mga taong kabilang sa kanya ay nagiging isang despot, isang malupit.
Hinahangad ni Pushkin na ipakita na ang kayamanan ay hindi nagpapahusay sa mga tao. Ang impunity ay ginagawang isang mapaghiganti, malupit at walang kaluluwang tao si Troekurov. At ang pinakamahusay na mga katangian ng tao ni Troekurov ay may mga pangit na anyo. Sinisira niya si Dubrovsky dahil lamang siya nangahas na kontrahin siya; Sa kabila ng lahat ng kanyang pagmamahal para sa kanyang anak na babae, siya, sa kanyang kapritso, ay ipinapakasal siya sa matandang Prinsipe Vereisky. Si Troekurov ay isang tipikal na serf-owner, mabisyo at ignorante.
Mayroong maraming kasamaan sa kanya, ngunit sa pagkakataong ito ay hindi siya ang tumama sa laban.
Ang antithesis ni Troekurov sa nobela ay ang "mabait" na may-ari ng lupa, ang matandang lalaki na si Dubrovsky. Ang parehong marangal na lahi ay maliwanag sa kanya, sa iba't ibang anyo lamang. Ang kahirapan (kamag-anak, siyempre) ay hindi lamang nakakabawas, ngunit nagpapalala din ng marangal na pagmamataas. Gayunpaman, nakikita natin na sa isang pag-aaway kay Troekurov, sa esensya, siya ang umaatake na partido, dahil ang una ay nasaktan siya: ang mangangaso mismo, "hindi niya mapigilan ang ilang inggit sa paningin ng kahanga-hangang pagtatatag na ito" ng kanyang mayamang kapitbahay. at sinabihan siya ng panunuya.
Si Dubrovsky, na ayon sa pamamaraan ay dapat na ganap na banal, sa katunayan ay ang kanyang sarili sa maraming paraan ay kapareho ni Troekurov, kung saan "medyo magkapareho sila sa pagkatao at hilig." Nang walang panlilinlang sa kanyang sarili tungkol sa kanyang bayani, si Pushkin ay lubos na prangka sa mambabasa tungkol sa pagganyak para sa kanyang pag-uugali. Ang maliit na kayamanan ni Dubrovsky ay hindi nagpapahintulot sa kanya na panatilihin ang maraming mga aso, kung saan siya ay isang mahusay na mangangaso, at samakatuwid ay "hindi niya mapaglabanan ang ilang inggit" sa paningin ng kulungan ng Troekurov. Ang kanyang "malubhang" sagot ay hindi idinidikta ng pagiging direkta ng pagkatao o pakikiramay para sa mga serf ni Troekurov, ngunit sa pamamagitan ng banal na inggit at pagnanais na kahit papaano ay maliitin ang higit na kahusayan ni Troekurov sa kanyang sarili.
Ganito inilarawan ang tagpong ito sa nobela. "Bakit ka nakasimangot, kapatid," tanong ni Kirila Petrovich sa kanya, "o hindi mo gusto ang aking kulungan ng aso?" "Hindi," matigas niyang sagot, napakagandang kulungan ng aso, malabong mabubuhay ang iyong mga tao tulad ng iyong mga aso." Paulit-ulit na binibigyang-diin ni Pushkin na sina Dubrovsky at Troekurov ay mga matandang magkaibigan, na nangangahulugang kilala ni Andrei Gavrilovich ang kanyang kasama, alam ang kanyang naliligaw na karakter, maiisip kung saan ito hahantong, ngunit, gayunpaman, ay hindi mapigilan ang mga masasakit na salita. Kaya, siya ang nagbunsod ng away.
Ang huling pahinga sa pagitan ng mga kaibigan ay sumunod nang si Dubrovsky, na tapat sa kanyang matatag na marangal na mga patakaran, na humiling na ipadala sa kanya ang mangangaso ni Troekurov upang parusahan siya para sa kanyang matapang na sagot ("Kami, salamat sa Diyos at sa panginoon, huwag magreklamo tungkol sa ang ating buhay, at kung ano ang totoo ay totoo, Hindi masamang bagay para sa isa pang maharlika na ipagpalit ang kanyang ari-arian para sa anumang lokal na kulungan ng aso. Magkakaroon siya ng mas maraming pagkain at init").
Ang pag-aaway na nagmumula sa mga trifle ay lumalaki at sa huli ay humahantong sa mga kakila-kilabot na kahihinatnan, kapwa para sa matandang si Dubrovsky mismo at para sa mga batang bayani ng kuwento - sina Vladimir at Masha. Ngunit, sa buong pagkahabag sa kanyang posisyon bilang isang dukha at ninakawan, imposible pa ring hindi pansinin na hindi kawalan ng pag-asa at kalungkutan ang nagpadilim sa kanyang isipan, ngunit hindi mapigil na galit. Sapat na upang alalahanin ang kanyang pag-uugali sa paglilitis. : "tinatak niya ang kanyang paa, itinulak ang sekretarya nang napakalakas na nahulog siya, at, hinawakan ang isang tinta, itinapon ito sa tagasuri."
Oo, sarili ko bida gawa Vladimir Dubrovsky ay isang hindi maliwanag, kumplikadong personalidad. Sa St. Petersburg, namuhay siya tulad ng pamumuhay ng karamihan sa kanyang mga kasamahang opisyal: naglaro siya ng mga baraha, pinahintulutan ang kanyang sarili na "marangyang kapritso," at hindi iniisip kung paano pinamamahalaan ng kanyang ama na magpadala sa kanya ng mas maraming pera kaysa sa inaasahan niya. Ngunit sa parehong oras, mahal ni Vladimir ang kanyang ama ("ang pag-iisip ng pagkawala ng kanyang ama ay masakit na pinahirapan ang kanyang puso"). Nang makatanggap ng balita tungkol sa sakit ng kanyang ama, siya, nang walang pag-aatubili, ay nagmamadali sa Kistenevka.
Dahil kay Troekurov, nawalan ng ama si Vladimir, nawalan ng tahanan, ari-arian, at kabuhayan, kaya hindi siya nakabalik sa rehimyento. Pagkatapos ay nagplano si Dubrovsky na maghiganti sa kanyang kaaway (at hindi kailanman ang paghihiganti positibong katangian karakter). Siya ay naging ataman ng mga magsasaka, na natatakot sa paniniil ng bagong panginoon: "minsan ay may masamang oras siya sa kanyang sariling mga tao, ngunit kung nakakuha sila ng mga estranghero, hindi lamang niya mapupunit ang kanilang balat, kundi pati na rin ang kanilang karne. .” Nagbigay siya ng pamumuno sa militar at pinanatili ang disiplina. At sinuportahan ng mga magsasaka ang batang panginoon, dahil sa kanya lamang sila umaasa na makahanap ng kahit anong uri ng proteksyon. “We don’t need someone but you, our breadwinner. Huwag mo kaming ibigay, at maninindigan kami para sa iyo." Ito ay katangian na sa paglalarawan ng Pushkin, ang mas makatao at mapagbigay na master at ang mga magsasaka ay mas mahusay, mas makatao, sa kanila. mas nararamdaman dignidad sa sarili at kalayaan.
Nagiging magnanakaw sila, ngunit eksakto ang uri ng mga tulisan na kinakanta tungkol dito mga awiting bayan: wala silang pinapatay, kundi ninanakawan lamang ang mayayaman, at ang simpatiya ng mga tao ay nasa kanilang panig. Sa ngayon ay wala silang nakikitang ibang paraan para sa kanilang protesta at galit. Pagnanakaw para sa kanila ang tanging posibleng landas.
Mula sa paglalarawan ng kampo ng bandido, naiintindihan mo na ang karaniwang likas na katangian ng kanilang mga aktibidad at mapayapang buhay ay nagpapahiwatig na hindi hinahangad ni Pushkin na magpakita ng isang "pugad ng mga kontrabida"; ang kuta, na napapalibutan ng isang moat at isang kuta kung saan nakaupo ang isang bantay sa tabi ng isang maliit na kanyon, ay nagmumungkahi na ginamit ni Dubrovsky ang kanyang kaalaman sa mga gawaing militar at sinanay ang kanyang mga kasabwat sa labanan.
Ang mga taong katulad ng pag-iisip ng Dubrovsky ay nakiramay din sa personal na kapalaran ng kanilang batang pinuno: ang pagkawala ng kanyang ama, biglaang kahirapan, hindi masayang pag-ibig. Alalahanin natin na si Vladimir at ang kanyang mga kasabwat ay kumuha lamang ng pera at ari-arian mula sa mayayaman, na hindi siya nagbuhos ng kahit isang patak ng dugo, at hindi nakasakit ng sinuman sa walang kabuluhan. Ang may-ari ng lupa na si Globova ay nagsalita tungkol sa maharlika ng "magnanakaw" na si Dubrovsky, na "hindi lamang umaatake sa sinuman, kundi sa mga sikat na mayayamang tao, ngunit kahit dito ay nakikibahagi siya sa kanila, at hindi ganap na nagnanakaw."
Si Vladimir Dubrovsky, ipinagmamalaki, na pinahahalagahan ang kanyang marangal na karangalan tulad ng kanyang ama, ay paulit-ulit na napatunayang may kakayahang Marangal na gawa: dahil sa kanyang pagmamahal kay Masha Troekurova, tumanggi siyang maghiganti; nagpakita siya ng pagkabukas-palad nang utusan niya ang kanyang mga kasabwat na huwag hawakan si Vereisky.
Ang penultimate na kabanata ay sumasakop sa isang napakahalagang lugar sa nobela. Salamat sa kabanatang ito, ang pagtatagumpay ng mabuti laban sa kasamaan, na hindi nagawa sa balangkas, ay naisakatuparan sa kaluluwa ng mga mambabasa. Sa harap namin ay ang minamahal ni Pushkin imahe ng babae- isang dalisay, maamo na kaluluwa, mahina sa kanyang kawalan ng pagtatanggol at malakas sa kanyang kabutihan. Madaling masaktan siya, magdulot ng pinsala, ngunit imposibleng pilitin siyang pagbayaran ang kanyang kaligayahan sa kasawian ng iba. Siya ay magtitiis ng anumang pagdurusa, maliban sa pagdurusa ng budhi. "Para sa kapakanan ng Diyos," pakiusap ni Masha kay Dubrovsky mula sa krimen laban sa prinsipe, "huwag mo siyang hawakan, huwag mo siyang hawakan. Ayokong maging sanhi ng kakila-kilabot." At ang kanyang pangako ay sumasalamin sa kanyang moral na taas: "Hindi kailanman magkakaroon ng krimen sa iyong pangalan. Dapat kang maging dalisay kahit na sa aking mga krimen."
Ngunit si Vladimir Dubrovsky ay isang maharlika, pinalaki sa marangal na mga pagkiling, samakatuwid, sa kanyang saloobin sa mga miyembro ng gang, kung minsan ay may isang panginoon na paghamak, katulad ng paghamak. Ito ay lalo na maliwanag sa kanyang huling talumpati na hinarap sa kanyang mga kasabwat: "ngunit lahat kayo ay mga manloloko at malamang na hindi nais na iwanan ang iyong trabaho." Ang may-akda ay tila sinasabi sa amin: Si Vladimir ay nagkamali sa paniniwala na ang kanyang "mga kasama" ay hindi isuko ang pagnanakaw. Maaaring ipagpalagay na karamihan sa kanila ay taos-pusong nakakabit kay Dubrovsky, kaya gagawin nila ang sinabi niya sa kanila, gaya ng sinasabi sa atin ng mga huling linya ng kuwento.
Kaya, nakikita natin na si Vladimir ay hindi isang perpektong "masama" o perpektong "mabuti" na karakter.
Mababakas din ang pagiging kumplikado at lalim ng tema ng mabuti at masama sa nobela sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga indibidwal na larawan ng mga magsasaka. Ang isa sa mga pinaka buhay na imahe sa mga magsasaka ay ang panday Arkhip. Ang espiritu ng paghihimagsik at paghihimagsik ay unang gumising sa kanya; kumikilos siya nang malaya kay Vladimir, hindi ang batang Dubrovsky, ngunit si Arkhip ang nagsasalita laban sa hindi patas na hatol ng korte at siya ang unang kumuha ng palakol. Ikinulong ni Arkhip ang mga klerk sa panahon ng sunog, at namatay sila sa kanyang kasalanan. Ang kalupitan na ito ay nabuo ng matagal nang naipon na sama ng loob ng mga tao. At, ito ay katangian na sa susunod na yugto ay ipinakita ni Pushkin ang sangkatauhan at espirituwal na kagandahan ng Russian magsasaka na ito: sa panganib ng kanyang buhay, ang panday Arkhip ay nagligtas ng isang pusa na natagpuan ang sarili sa isang nasusunog na bubong: "Bakit ka tumatawa, kayong maliliit na demonyo,” galit na sabi ng panday sa mga lalaki. "Hindi ka natatakot sa Diyos: ang nilikha ng Diyos ay napapahamak, at ikaw ay may kamangmangan na nagsasaya," at, inilagay ang hagdan sa bubong ng apoy, umakyat siya pagkatapos ng pusa.
Konklusyon.
Ang pagkakaroon ng pagsusuri sa mga katangian ng karakter ng mga pangunahing tauhan ng nobela mula sa punto ng view ng pagpapakita ng mabuti at masama sa kanilang mga aksyon, natukoy namin na ang lahat ng mga character ay napaka kumplikadong mga indibidwal. Ang bawat isa sa mga karakter ay may mga palatandaan ng kanyang kaugnayan sa lipunan at inilalarawan sa nobela na may pinakadakilang artistikong pagiging perpekto. Salamat dito, ang kuwento ay nagbibigay ng isang malawak na panlipunang larawan, na isinulat nang may malalim na pagiging totoo.
Kaya, mula sa lahat ng nasabi sa itaas, maaari nating tapusin na ang problema ng mabuti at masama, na ipinakita at nalutas sa nobelang "Dubrovsky," ay isang masining na aparato sa paglalarawan ng mga karakter sa nobela, na tumutulong na isipin ang buhay ng Russia noong kalagitnaan ng ikalabinsiyam na siglo sa lahat ng pagkakaiba-iba nito.
Ang marangal na lipunan sa kwentong "Dubrovsky" ay kinakatawan ng isang bilang ng mga character, ang ilan sa kanila ay inilalarawan nang komprehensibo at ganap (Troekurov, Dubrovsky), ang iba ay hindi gaanong detalye (Prince Vereisky), at ang iba ay naaalala sa pagdaan (Anna Savishna at iba pa. mga bisita ng Troekurov). Isa sa mga pangunahing tauhan ng kuwento ay si Kirila Petrovich Troekurov. Sa taong ito, inilarawan ng may-akda ang pinakamatatag na bahagi ng maharlika, ang mga pinuno ng mundo, masigasig na mga tagasuporta ng serfdom. Ito ang bahagi ng maharlika sa simula ng ikalabing walong siglo na nagdidikta ng mga termino nito sa bansa at nakaramdam ng kagaanan, lalo na sa labas ng Russia.
Sa pagtanggap ng malaking kita mula sa pagsasamantala sa mga magsasaka na nasa ilalim ng kanilang kontrol, ang mga may-ari ng lupa ay hindi nag-abala sa kanilang sarili sa anumang negosyo, na ginugugol ang kanilang oras nang walang ginagawa at ligaw. Hindi nila gusto ang anumang mga demokratikong pagbabago sa bansa, dahil ang mga naturang kaganapan ay nagbabanta sa kanilang hindi nababahaging pamamahala at kagalingan.
Tulad ng para kay Kirila Petrovich Troekurov, "ibinigay sa kanya ng kanyang kayamanan, marangal na pamilya at mga koneksyon mabigat na timbang sa mga probinsya kung saan matatagpuan ang kanyang ari-arian. Ang mga kapitbahay ay masaya upang magsilbi sa kanyang slightest whims; ang mga opisyal ng probinsiya ay nanginig sa kanyang pangalan; Tinanggap ni Kirila Petrovich ang mga palatandaan ng pagiging alipin bilang isang wastong pagkilala; ang kanyang bahay ay laging puno ng mga panauhin, handang aliwin ang kanyang panginoon na katamaran... Walang sinuman ang nangahas na tumanggi sa kanyang paanyaya o sa ilang mga araw na hindi humarap nang may kaukulang paggalang sa nayon ng Pokrovskoye.” Ang suwail na Russian na ito ay hindi nag-abala sa sarili sa agham. Sinabi ng may-akda nang may halatang kabalintunaan at pagkondena na "ipinakita ni Kirila Petrovich ang lahat ng mga bisyo ng isang taong walang pinag-aralan." At dahil si Troekurov ay may higit sa sapat na pisikal na lakas, walang katapusang inayos niya ang lahat ng uri ng mga kaganapan sa libangan sa kanyang ari-arian at nagbigay ng "buong kalayaan sa lahat ng mga impulses ng kanyang masigasig na disposisyon at lahat ng mga ideya ng kanyang medyo limitadong pag-iisip." Ang isa sa mga ideya na nilayon upang pasayahin ang kanyang mga bisita, at higit sa lahat, ang kanyang sarili, ay ang ideya ng isang oso, na espesyal na pinataba ni Troekurov sa kanyang ari-arian upang maglaro ng isang lansihin sa bagong panauhin paminsan-minsan.
Sa kabila ng katotohanan na halos bawat isa sa mga panauhin ng lubos na nasirang may-ari ng lupa ay bumisita sa silid kasama ang oso at hindi lamang nakaranas ng hindi makataong takot, ngunit nakatanggap din ng mga pisikal na pinsala, walang sinuman ang nangahas na magreklamo tungkol kay Kiril Petrovich - ang kanyang kapangyarihan sa distrito ay masyadong walang limitasyon.
Higit sa anumang iba pang libangan, mahilig si Kirila Petrovich sa pangangaso kasama ang mga aso; inihanda niya ito nang maaga at maingat. Pagkatapos ng pamamaril, karaniwang may mahabang inuman para sa lahat ng kalahok sa ari-arian ng master. Kadalasan, ang mga kaibigan ng mapagpatuloy na may-ari ay umuuwi lamang sa umaga.
Upang ang mambabasa ay makakuha ng kumpletong pag-unawa sa pagkasira at paniniil ni Kiril Petrovich, ipinakilala ng may-akda ang isang yugto sa kuwento na naglalarawan nang detalyado sa kulungan ng may-ari ng lupa, ang bagay ng kanyang pagmamataas at paghanga. Sa kulungang ito "...higit sa limang daang aso at greyhounds ang nabuhay sa kasiyahan at init, na niluluwalhati ang kabutihang-loob ni Kiril Petrovich sa kanilang wika ng aso. Nagkaroon din ng infirmary para sa mga asong may sakit, sa ilalim ng pangangasiwa ng staff na doktor na si Timoshka, at isang departamento kung saan ang mga maharlikang asong babae ay nanganak at nagpapakain sa kanilang mga tuta. Anong pag-aalaga sa mga hayop, anong maharlika - hindi ba? Oo, ang lahat ng ito ay magiging katulad nito kung ang mga alipin ng panginoon na ito, kung kanino ang kanyang kagalingan ay nagpahinga, ay nabubuhay nang mas mahusay kaysa sa mga aso, o hindi bababa sa pareho.
Walang halaga si Troekurov para ipahiya ang isang tao, kahit na isa kung kanino siya iginagalang. At ang hindi pagpapasakop sa kalooban ng isang despot at malupit ay nangangahulugan ng pagiging sinumpaang kaaway niya. At pagkatapos ay hihinto si Kirila Petrovich sa wala upang ipakita ang kanyang kataasan. Ito mismo ang ginawa niya kay Andrei Gavrilovich Dubrovsky.
Siya ay "mahal na mahal ang kanyang anak na babae, ngunit pinakitunguhan siya ng kanyang likas na pagkaligaw, kung minsan ay sinusubukang pasayahin ang kanyang pinakamaliit na kapritso, kung minsan ay tinatakot siya ng malupit, at kung minsan ay masamang pagtrato" Itinayo niya ang kanyang relasyon kay Masha, gayundin sa lahat, sa kahilingan para sa kanyang kumpletong pagsusumite sa kanyang tao. Hindi man lang nag-abala si Kirila Petrovich na makinig sa alinman sa mga salita at kahilingan ni Masha na kanselahin ang kasal kasama ang kanyang hindi mahal na tao. Siyempre, maiuugnay ito sa labis na pag-aalala sa kapalaran ng kanyang anak, ngunit masaya ba si Masha dahil dito, magiging masuwerte ba siya upang malaman kung ano ang isang hating babae?
Pag-ibig? Masasabi natin nang may katiyakan - hindi. Si Masha, tulad ng Tatiana ni Onegin, ay pinalaki sa prinsipyo: “Ngunit ibinigay ako sa iba; Magiging tapat ako sa kanya magpakailanman.”
Kaya, sa imahe ni Troekurov, ipinakita ng may-akda ang isang bahagi ng lokal na maharlika na malayo sa mga ideyang repormista, na humahantong sa isang magulo, walang ginagawang pamumuhay. Mga natatanging tampok ang mga maharlikang ito ay walang pinag-aralan, primitive, sakim at makasarili. Matatag na nakatayo sa kanyang mga paa, ang bahaging ito ng nakarating na maharlika ay mabangis na nagtatanggol sa sinaunang paraan ng pamumuhay, batay sa pagkaalipin ng tao sa tao, at handang gumawa ng pinakamalupit na hakbang upang matiyak ang pangingibabaw nito.
Ang imahe ng isa pang lokal na maharlika, si Andrei Gavrilovich Dubrovsky, ay ganap na naiiba sa amin. "Ang pagiging parehong edad, ipinanganak sa parehong klase, pinalaki sa parehong paraan ...", na may magkatulad na mga karakter at hilig, tumingin sa magsasaka at sa kahulugan ng buhay ang Troekurov at Dubrovsky Sr. Ang Kistenevsky master ay hindi pinahirapan ang kanyang mga magsasaka, at samakatuwid ay tinatrato nila siya nang may pagmamahal at paggalang. Kinondena ni Andrei Gavrilovich ang saloobin ni Troekurov sa mga serf, kaya't sinabi niya sa kanyang kaibigan: "... ito ay isang kahanga-hangang kulungan ng aso, hindi malamang na ang iyong mga tao ay mabubuhay nang katulad ng iyong mga aso." Tulad ng mahilig sa pangangaso tulad ni Troekurov, si Dubrovsky, gayunpaman, ay tinatrato ang walang ginagawa at magulo na mga sesyon ng pag-inom ng kanyang kapitbahay at dinaluhan sila nang may pag-aatubili. Ang taong ito ay may lubos na nabuong pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili at pagmamataas.
Ni sa mga unang taon ng kanyang buhay sa ari-arian, o kalaunan, sumang-ayon si Andrei Gavrilovich na samantalahin ang mga regalo na inaalok sa kanya ni Troekurov. Bukod dito, hindi tulad ng iba pang mga may-ari ng lupa, si Dubrovsky ay hindi natakot na ipahayag ang kanyang mga saloobin sa presensya ni Kirila Petrovich. Ang pabor sa isang mayamang kapitbahay ay wala sa kanyang mga tuntunin. Ang imahe ni Andrei Gavrilovich Dubrovsky ay ang imahe ng isang marangal na maharlika na nagmamalasakit hindi lamang sa kanyang pitaka, kundi pati na rin sa mga magsasaka na ipinagkatiwala sa kanya. Sa tingin ko, tiyak na mga maharlika, sa ilalim ng positibong hanay ng mga pangyayari, ang magiging mga tagasuporta ng mga demokratikong reporma sa Russia.