Moral lessons sa kwentong “Puso ng Aso. Mga pagmumuni-muni sa mga pahina ng kwentong "Ang Puso ng Isang Aso" Ang aking mga pagmumuni-muni sa mga pahina ng kwento ni Bulgakov na "Ang Puso ng Isang Aso"
Hayaan akong magpareserba kaagad: Hindi ako isang kritiko sa panitikan at hindi kailanman nagtrabaho bilang isa. Nais ko lang suriin ang kwentong "Puso ng Aso" mula sa pananaw ng isang simpleng mambabasa. Bakit ito partikular na kuwento? Una, dahil isa si Bulgakov sa mga paborito kong manunulat. At pangalawa, dahil ang mga tao sa lahat ng uri ay mahilig gumamit ng mga larawang kinuha mula sa gawaing ito sa kanilang mga polemics. mga pananaw sa pulitika at mga paniniwala. Sa ilang kadahilanan, iniisip ng karamihan ang kuwentong ito ni M.A. Ang Bulgakov ay nauugnay sa mga ideyang anti-Sobyet, na, sa palagay ko, ay pinadali ng kritisismong pampanitikan. Para sa akin, ang mga taong katulad ng pananaw na ito ay bihag ng mga maling akala na ipinataw ng pagpuna ng liberal-minded creative intelligentsia. Nagsasagawa ako upang patunayan ang kabaligtaran, upang patunayan na ang "Puso ng isang Aso" ay hindi anti-Sobyet na propaganda, ngunit lubos na masining, gawaing pilosopikal ng isang ganap na naiibang uri.
Sa aking palagay, ang kuwentong "Puso ng Isang Aso" ay, una sa lahat, isang banayad na pangungutya na may panlipunan at pampulitika na mga tono. Walang eksaktong pagsusulatan sa pagitan ng mga larawang isinulat ng may-akda at ng mga taong aktwal na umiiral. Ang bawat karakter ay karikatura ng isang tao. Ang mga ito ay mga tampok na kitang-kita at dinala sa punto ng kahangalan, na kinutya ng may-akda, kaya upang sabihin na inilarawan ni Bulgakov ang mga tao at mga kaganapan sa buhay na may katumpakan ng portrait ay, upang ilagay ito nang mahinahon, hindi tama. Nais ko ring tandaan na tulad ng walang labis sa pagpipinta ng artist, walang aksidente sa gawa ni Bulgakov. Sa likod ng anumang karakter, pangyayari, o salita ay nasa likod ng intensyon ng may-akda. Ang "pinakamamahal na aso" na may sariling mga iniisip ay hindi sinasadya, si Klim Chugunkin ay hindi sinasadya, si Preobrazhensky, isang luminary ng agham, isang siyentipiko, ay hindi sinasadya, at ang random na pagliko sa kinalabasan ng operasyon ay hindi rin sinasadya. Sa mga posisyong ito susubukan kong buuin ang aking pagsusuri.
Ang mga kaganapan ng kuwento ay nabuo sa post-rebolusyonaryong Russia. Ito ay panahon ng matinding pagsubok sa gutom, digmaang sibil. Sa Moscow, isang walang tirahan, may sakit, gutom na aso, na kalaunan ay pinangalanang Sharik, ay gumagala sa isa sa mga gateway. Siya ay gumagala at nag-iisip: “Naranasan ko na ang lahat, payapa na ako sa aking kapalaran, at kung iiyak man ako ngayon, ito ay mula lamang sa pisikal na sakit at lamig, dahil hindi pa namamatay ang aking diwa... Ang matiyagang diwa ng isang aso.” Para sa akin, ang imaheng ito ng isang gutom na ligaw na aso ay naglalaman ng kakanyahan at katangian ng pinaka-dehado, mas mababang uri ng lipunang Ruso noong panahong iyon, na nakasanayan na magdusa mula sa sakit at gutom, ngunit nagbitiw sa sitwasyong ito. At ang kanilang mga salita ay makikita sa mga iniisip ni Sharik. Ang mga salita ng mga tao na itinapon ng kapalaran sa basurahan ng buhay, sa gateway, tiyak na mamatay nang hindi mabilang at, higit sa lahat, nakasanayan na ito. "Ang matibay na espiritu ng isang aso." Malinaw na naramdaman ni Bulgakov ang trahedya ng kontradiksyon sa bahaging ito ng lipunang Ruso. Wala siyang kamalayan sa kanyang sarili bilang isang klase, bilang isang puwersang may kakayahang baguhin ang isang bagay. Binibigyang-diin ni Bulgakov ang kumpletong kamangmangan sa pulitika ng bahaging ito ng lipunan. Hindi pagkakaunawaan ng mababang saray ng lipunan kung sino ang proletaryado. "Ito ay isang natutunang salita, ngunit alam ng Diyos kung ano ang ibig sabihin nito," pagmuni-muni ni Sharik sa threshold ng apartment ng propesor. Paano niya nakikita si Preobrazhensky mismo? Parang isang benefactor na nangako sa kanya ng sausage. "I kiss my pants, my benefactor!" o "...Sumunod ka? Oo, hanggang sa dulo ng mundo. Sipain mo ako gamit ang iyong felt boots, hindi ako magbibigkas ng isang salita," sabi ni Sharik. Ang paghihirap mula sa pisikal na sakit at ang kawalan ng pagdurusa ng kaisipan mula sa kamalayan ng buong pasanin ng sitwasyon, kasama ng pagkalungkot sa lahat, ito ay kung paano inilalarawan ni Bulgakov ang mga kinatawan ng klase na nakalaan upang maging isang suporta para sa bagong gobyerno ng Sobyet.
Sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, nakuha ni Sharik ang mata ni Propesor Preobrazhensky. Tinatrato niya siya ng crappy sausage at dinadala siya sa kanyang bahay. Sino ang propesor na ito? Inilarawan ito ni Bulgakov tulad ng nakikita ni Sharik. "Ang isang ito ay kumakain ng sagana at hindi nagnanakaw, ang isang ito ay hindi sisipa, ngunit siya mismo ay hindi natatakot sa sinuman, at hindi siya natatakot dahil siya ay laging busog. isang bigote na kulay abo at malambot at magara, tulad ng mga French knight..." Si Philip Philipovich Preobrazhensky ay isang intelektwal, isang liwanag ng agham, isang taong pinapaboran ng bagong pamahalaang Sobyet dahil siya ay kapaki-pakinabang dito sa kanyang mga aktibidad. Nakatira si Preobrazhensky sa pitong silid, mayroon siyang isang tagapaglingkod, siya ay pinakain at ligtas sa pananalapi. Ang propesor ay tapat sa bagong pamahalaan, ngunit gayunpaman ay hindi siya katulad ng mga mithiin at prinsipyo ng pamahalaang ito. "Oo, hindi ko gusto ang proletaryado," sabi ni Preobrazhensky. Sa isang pakikipag-usap kay Dr. Bormenthal, ipinaliwanag niya ang kanyang saloobin sa proletaryado tulad ng sumusunod: "At sa gayon, kapag napisa niya sa kanyang sarili ang lahat ng uri ng mga guni-guni at nagsimulang maglinis ng mga kamalig - ang kanyang direktang negosyo - ang pagkawasak ay maglalaho sa kanyang sarili. Ikaw hindi maaaring maglingkod sa dalawang diyos! Imposibleng sabay na walisin ang mga riles ng tram at ayusin ang kapalaran ng ilang Spanish ragamuffins! Walang sinuman ang nagtagumpay dito, doktor, at higit pa para sa mga taong, sa pangkalahatan, ay 200 taon na ang nakalipas. ang mga Europeo sa pag-unlad, ay hindi pa rin lubos na kumpiyansa sa pag-button ng kanilang sariling pantalon! ". Sa harap natin ay isang tipikal na kinatawan ng intelihente, na gumagalang sa sibilisasyong Kanluranin, ay kumakatawan sa mga interes ng burges na uri at tinatanggap ang prinsipyo ng hindi pagkakapantay-pantay bilang pamantayan ng buhay. Ang ilan ay ipinanganak upang maglinis ng mga kamalig, ang iba ay upang pamahalaan ang mga naglilinis sa kanila. At ang lahat ng mga talakayan tungkol sa iba pang mga kahulugan ng Sobyet ay tila sa kanya ay isang guni-guni, habang ang mga kahulugan ng liberal na intelihente ay ganap na praktikal sa kalikasan: mga karpet sa harap ng pintuan, malinis na galoshes, ang pagkakataong manirahan at magtrabaho sa pitong silid at ang pagnanais na magkaroon ng ikawalo. Alalahanin kung paano sinabi ni Lenin tungkol sa mga populista, "napakalayo nila sa mga tao." Ang isang katulad na bagay ay inilarawan sa kuwentong ito. Bumangon ang bangin ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga liberal na intelihente at ng masa. Ano ito? Isang tabing ng sariling materyal na kagalingan laban sa backdrop ng mga kumplikado ng lahat ng nangyayari sa Russia? O baka isang pag-aatubili upang maunawaan? Narito ang isa pang kontradiksyon na mahusay na itinampok ng may-akda. Sino si Sharik para sa Propesor? Binigyan niya siya ng maikli ngunit tumpak na kahulugan - "pinakamamahal kong aso." Kasunod ng higit pa sa pamamagitan ng pagkakatulad, itinatanong ko ang parehong tanong: para sa propesor, sino ang mga taong mahirap, mahirap, walang kapangyarihan, ang mga tatawaging proletaryado sa kalaunan? Ang sagot ay halata. Ang mga ito, kasunod ng lohika ng propesor, ay "mga hayop" na nangangailangan ng isang may-ari at nakatuon sa kanya, tulad ng mga aso. Sa kasong ito, ang papel ng may-ari ay ginagampanan ng mga taong ibang pinagmulan mula sa proletaryado. Sa palagay ko sinasabi nito ang lahat. Ang lahat tungkol dito ay espirituwal - mga pagpapahalagang moral ang ating mga liberal na intelihente. Pagkatapos ang "pinakamamahal na aso" na ito ay napupunta sa operating table ng propesor (iyon talaga ang dahilan kung bakit kailangan niya siya sa bahay) kung saan ang isang kahanga-hangang metamorphosis ay nangyayari sa kanya. Sa hindi inaasahan para sa lahat, kabilang ang propesor, sa halip na isang operasyon upang pag-aralan ang papel ng mga hormone sa pagpapabata, isang operasyon ang nagaganap upang gawing tao ang isang aso.
Lumilitaw sa mga pahina bagong bayani- Sharikov. O sa halip, si Sharikov ang isa kung kanino binuo ni Sharik bilang resulta ng mga manipulasyon ng propesor. Sinasabi ng ilang mga kritiko na si Sharikov ay nilikha ni Shvonder, ngunit nakikita namin na hindi ito ganoon. Kinilala ng mga liberal na intelihente noong panahong iyon ang karapatang maging mga tao sa isang inaapi, naghihirap na mga tao na naging isang hayop na estado. At pagkatapos ay ibinibigay ng may-akda ang malalim na pilosopikal na tanong kung ano ang ibig sabihin ng "maging tao." Sino ang nakikita natin sa ating harapan? Pagkatapos ng lahat, inuulit ko, ang paggamit ng Klim Chugunkin bilang isang donor ay hindi sinasadya. Sino si Klim? Sinabi mismo ng propesor: "... dalawang rekord ng kriminal, alkoholismo, "hatiin ang lahat", isang sumbrero at dalawang ducat ay nawala... - isang boor at isang baboy... Sa isang salita, ang pituitary gland ay isang saradong silid. na tumutukoy sa isang ibinigay na mukha ng tao. Ito ang pag-unawa ng mga Russian intelligentsia sa pagbuo ng mukha ng tao, ang kakanyahan ng tao. Ito ay ibinigay, hindi napapailalim sa pagnanais at kalooban ng isang tao. Well, si Klim Chugunkin ay hindi binigay na maging isang lalaki. At si Sharik na may utak ni Klim ay si Klim kahit anong pilit mo. Hindi kaya? Hindi binigay? Ano ang talagang maiaalok ng propesor kay Sharik, bukod sa isang brain transplant? Bukod sa paglalagay sa isip niya na hindi na siya hayop, kundi tao? Ano nga ba ang nagiging tao sa isang tao? Hindi sinasagot ng propesor ang pilosopikal na tanong na ito. Naghihinuha lamang siya na ang kakayahang magsalita ay hindi nangangahulugan ng pagiging tao. Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa ideyang ito. Sa aking opinyon, ang tao ay hindi lamang isang biological species. At inihahatid ng may-akda sa mambabasa ang ideya na ang isang tao ay isang bagay na higit pa. Ito ang mga kahulugan at halaga ng buhay. Ito ay moralidad. Maaari bang maging suporta ang mga liberal na intelihente para sa gobyerno ng Sobyet sa pag-instill ng mga bagong kahulugan at halaga sa mga tao? Ang pagkilala sa karapatan ng isang tao na maging isang tao ay hindi sapat. Sa mahabang panahon, itinanim ng mga intelihente sa pinakamahihirap na saray ang mahabang pagtitiis at isang mapang-alipin na sikolohiya, at nagtaguyod ng pagkapoot sa kanilang sarili bilang tagapagdala ng sikolohiyang ito. At ngayon ay bigla kong napagdesisyunan na mag-aral pagkatao ng tao? Alin? Ang mga intelihente ay nakapagtuturo lamang ng pagkakahawig ng kanilang mga sarili. Isang pagkakahawig ng isang lipunan kung saan ang mga kahulugan ng Sobyet ay tinatawag na mga guni-guni at pinapalitan ng mga tuntunin ng kagandahang-asal. At pagkatapos ay lumitaw ang mga Sharikov, na napopoot sa mga liberal na halaga na ito at hindi naiintindihan ang mga bago. Sa pamamagitan ng paraan, sa isang pakikipag-usap kay Propesor Shvonder, direktang sinabi: "... Nilikha mo ang mamamayan na si Sharikov." Imposibleng makipagtalo diyan.
Paano si Shvonder? Lumilitaw ang bayaning ito sa simula ng kuwento. Si Shvonder ay nagpapakilala sa kapangyarihan ng Sobyet sa lupa. Ito ang uri ng mga tao na dapat magdala ng mga bagong prinsipyo ng Sobyet sa malawak na masa. Ano ang nakikita natin sa halip? Ang edukasyon sa personalidad ay bumaba sa pamilyar sa mga sulat sa pagitan nina Engels at Kautsky. Hindi ba ito ay isang karikatura ng Soviet nomenklatura, na binabawasan ang lahat sa isang pormalidad? Samakatuwid ang primitive na interpretasyon ng mga prinsipyo ng Sobyet bilang "kunin ang lahat at hatiin ito." Gayunpaman, bilang isang bagong miyembro ng lipunan, si Sharikov ay dapat tumanggap ng mga karapatan na ginagarantiyahan ng pamahalaang Sobyet. Si Shvonder ang tagagarantiya ng mga karapatang ito. Hindi nauunawaan kung bakit hindi pinahahalagahan ni Sharikov ang bagong pagkuha na ito, si Shvonder ay nalilito at hindi alam kung ano ang gagawin dito.
Ang pagtatalo sa paksa ng kawastuhan ng mga prinsipyo ng Sobyet at ang sistema ng Sobyet, maraming mga tagasunod ng liberalismo ang kaibahan ni Preobrazhensky, bilang tagapagdala ng mga liberal na halaga ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, at Sharikov, bilang isang kinatawan ng klase. na ang mga interes ay dapat protektahan ng pamahalaang Sobyet. Marami ang sinabi tungkol sa katotohanan na ang paghahambing ng mga bayaning ito ay hindi pabor kay Sharikov, at samakatuwid ay hindi pabor sa rehimeng Sobyet. Ngunit posible bang ihambing ang Preobrazhensky at Sharikov? Ito ay tila hindi nararapat sa akin. Paano maihahambing ng isang propesor na ang liberal na lohika ay lumilikha ng isang halimaw sa anyong tao sa halimaw na ito mismo? Maling ihambing ang sanhi at bunga, at iginuhit ng may-akda ang ating pansin sa pagiging nakakatawa ng gayong kaibahan. Ang buong pangungutya ng kuwento ay sumusunod mula sa pagsalungat na ito.
Mayroong maraming kontrobersya tungkol sa katotohanan na si Shvonder ay ang mukha ng rebolusyon at ang gobyerno ng Sobyet, na nagbigay ng mga karapatan sa mga taong tulad ni Sharikov, na sa kanyang sarili ay dapat siraan ang kapangyarihang ito sa mga mata ng mambabasa. Sumasang-ayon ako na ang Shvonder ay isang karikatura ng kapangyarihang Sobyet. Ngunit anong uri ng kapangyarihan? Sa kapangyarihan na nawawala ang nilalaman nito sa likod ng anyo nito. Alalahanin natin ang mga salita ni Propesor Preobrazhensky, na madalas na gustong gamitin ng mga kinatawan ng liberal na kampo: "Ano itong pagkawasak mo? Isang matandang babae na may tungkod? Isang mangkukulam na binasag ang lahat ng salamin, pinatay ang lahat ng lampara? Oo, wala talaga siya. Ano ang ibig mong sabihin sa salitang ito? ... ang pagkawasak ay wala sa mga kubeta, kundi sa mga ulo." Mula sa mga labi ng propesor, ang mga salitang ito ay parang nakakumbinsi. Ngunit ano ang dahilan ng kaguluhang ito sa ating mga ulo? Isa lang ang sagot ko - isang pagbabago sa kahulugan at pananaw sa mundo. At kailangan nating labanan ang pagkawasak na ito sa ating mga ulo, tulad ng ating pakikipaglaban sa pagkawasak ng estado pagkatapos ng rebolusyonaryo at pagkaraan ng digmaan, na nagpapakilos sa lahat ng pwersa ng lipunan. Kailangan mo lang pakilusin ang lahat ng iyong intelektwal at moral na pwersa. Kinakailangang kumuha ng bagong hangganan ng moral na pag-unlad, na, sayang, ni ang avant-garde ng mga intelihente na Preobrazhensky o Shvonder, na nag-iisip ng gawaing ito sa sobrang pinasimpleng anyo, ay hindi nagawa.
Sinisikap na sabihin sa amin ni Bulgakov na ang isang lipunan na binubuo ng mga Sharikov, Shvonder at Preobrazhensky ay mawawasak ng mga kontradiksyon at malapit nang maging katulad ng apartment ng isang propesor, kung saan kasama ang mismong "kasiraan sa mga ulo" ay "kasiraan sa mga aparador. .” At hanggang kailan magtatagal ang gayong lipunan at ang pamahalaang nag-aambag sa pagbuo ng naturang lipunan? Sinabi ng propesor: "Buweno, si Shvonder ang pinakamalaking tanga. Hindi niya naiintindihan na si Sharikov ay isang mas mabigat na panganib para sa kanya kaysa sa akin. Buweno, ngayon ay sinusubukan niya sa lahat ng posibleng paraan upang itakda siya laban sa akin, hindi napagtanto na kung sinuman, itinatakda si Sharikov laban kay Shvonder mismo, pagkatapos ay mga sungay at binti lamang ang mananatili sa kanya." Siyempre, ang pagbabasa ng kuwentong ito maraming taon pagkatapos itong isulat, sa pagbabalik-tanaw sa nakaraan ng isang bansang nawala sa mapa 20 taon na ang nakalilipas, ang mga salitang ito ay tila makahulang. Ngunit nangangahulugan ba ito na ang pangungutya ni Bulgakov ay naglalaman ng isang hatol sa mismong mga kahulugan ng Sobyet na pinangarap ng ating lipunan sa simula ng ika-20 siglo, kung saan ang ekonomiya ay pinalaki sa mga taon pagkatapos ng digmaan? Sa tingin ko hindi. At ang pagtatapos ng kwento ay nagsisilbing kumpirmasyon nito. Nakikita natin kung paano ibinalik ng mga intelihente, sa katauhan ni Propesor Preobrazhensky, si Sharikov (isang kolektibong imahe ng mga disadvantaged na nagsimulang makaramdam na tulad ng mga tao) sa kanyang primordial na estado ng hayop. Sa dulo pala ng kwento ay bumalik tayo sa simula. Hindi pag-unlad, ngunit isang mabisyo na bilog. Kaya, sinasabi sa atin ni Bulgakov na kung walang pag-unawa at paglinang ng mga bagong halaga at kahulugan sa ating sarili at sa mga nakapaligid sa atin, walang bagong lipunan, walang pag-unlad. Dapat nating baguhin ang ating ideya sa ating sarili, sa papel ng tao sa lipunan. At ang mga taong itinuturing ang kanilang sarili bilang mga intelektuwal, at ang mga hindi gustong makilala si Sharik-Sharikov sa kanilang sarili, at ang mga mas madali at mas kalmado na maging mga Shvonder. Kung hindi, tayo ay tiyak na mapapahamak na markahan ang oras, na napunit ng poot sa isa't isa at mga kontradiksyon sa ating sarili. Upang maging alipin at panginoon. Ito ay, sa aking palagay, ang pilosopiya ng may-akda.
Para sa akin, ang "Puso ng Isang Aso," sa kabila ng panahong inilarawan sa kuwentong ito, ay nakakuha ng lahat ng kaugnayan nito para sa atin ngayon, sa simula ng ika-21 siglo. At muli, sa muling pagbabasa nitong napakatalino na gawain, bigla kong naisip kung sino tayo. Para saan tayo nabubuhay? Nakipagpalit ba tayo ng isang bagay na tunay na mahalaga, ang ating pagkakataon para sa pag-unlad, para sa isang kwelyo, isang tali at isang piraso ng Krakow...
Si Mikhail Afanasyevich Bulgakov ay isang mystical na manunulat, tulad ng tawag niya sa kanyang sarili, at ano pa, bukod sa mistisismo at mahika, ay maaaring ipaliwanag ang pananaw ng manunulat, ang kanyang pambihirang kakayahang makita ang ating hinaharap, mahulaan, at marahil ay nagbabala laban dito. Ang anumang gawain ng manunulat na ito ay isang kamalig ng mga kaisipan, ang pinakamayamang wika at katatawanan ng Russia, na madalas na nagiging pangungutya at panunuya. Gusto kong pag-usapan ang kwentong The Heart of a Dog, na isinulat ni Bulgakov noong 1925. Ang may-akda ay malinaw na hindi umaasa na sa nakikinita na hinaharap ang kanyang nilikha ay makikita ang liwanag ng araw o lilitaw sa print, bagaman, tulad ng sinumang artista, nais niyang makita ang kanyang nilikha na nai-publish.
Alam na hindi mai-publish ang kuwento, inilabas ni Mikhail Afanasyevich ang kanyang kaluluwa sa mga pahina nito. Sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani, si Propesor Preobrazhensky, sinasabi niya ang lahat ng iniisip niya tungkol sa kapangyarihan ng Sobyet, tungkol sa mga inobasyon at mga order. Ang propesor ay walang karapat-dapat na kalaban. Mayroong nagpapasalamat na mga tagapakinig sa katauhan ng katulong at kalihim ng Bormental na si Zina, at mga kalaban: Shvonder, Sharikov at kanilang mga tagasunod at kasama. Ngunit mas nagsasalita si Philip Philipovich para sa kanyang sarili.
Nag-iisip siya nang malakas, nagsasalita nang matalas tungkol sa mga panganib ng pagbabasa ng mga pahayagan, na nakakapinsala sa panunaw. Sinusubukan ni Bormental na magtaltalan na walang mga pahayagan maliban sa mga Sobyet, at tiyak na sinabi ni Preobrazhensky: Huwag basahin ang anuman.
Kayang-kaya ng propesor na maging isang gourmet; itinuro niya kay Bormenthal ang sining ng pagkain, upang ito ay hindi lamang isang pangangailangan, ngunit isang kasiyahan. Isa na itong dahilan upang pag-usapan ang tungkol sa vodka ng Sobyet. Napansin ni Bormenthal na ang bagong pinagpala ay napaka disente.
Tatlumpung degree. Tutol si Philip Philipovich: Ang Vodka ay dapat na apatnapung degree, hindi tatlumpu, pagkatapos ay idinagdag niya nang propesiya: maaari silang magtapon ng kahit ano doon. Ang lahat ng mga sarkastikong pananalita na ito, na tila walang kabuluhan, ay talagang lumikha ng isang holistic na larawan ng buhay sa Moscow noong twenties. At ang karagdagang Bulgakov ay naglalahad ng salaysay, ang mas malinaw at mas malinaw na larawan ng buhay sa mga taong iyon ay lilitaw sa harap natin.
Nang walang pag-iisip tungkol sa moral na bahagi ng bagay, ang mga bagong masters ng buhay ay humihingi ng dagdag na espasyo sa pamumuhay mula sa burgesya. Nang walang pahiwatig ng kabalintunaan, inaalok ni Shvonder at ng kanyang mga subordinates si Propesor Preobrazhensky na gumawa ng silid, dahil mayroon siyang pitong silid. Sa tanong ni Philip Philipovich kung saan siya kakain ng tanghalian, sabay-sabay nilang sinagot siya: Sa kwarto... Galit na tumutol ang propesor: Kakain ako ng tanghalian sa silid-kainan, magpapatakbo sa operating room!., at kumuha ng pagkain kung saan normal ang lahat. kinukuha ng mga tao....
Nagawa ni Preobrazhensky na ipagtanggol ang kanyang karapatan sa lahat ng mga silid salamat sa malakas na mga parokyano, ngunit ang kanyang kapitbahay na si Fyodor Pavlovich ay nagpunta para sa mga screen at brick. Ang mga partisyon ay mai-install. At pagkatapos ng lahat, sa loob ng maraming dekada, ang mga partisyon na ito, na pumangit sa mga apartment at ipinakilala ang konsepto ng mga communal apartment sa wikang Ruso, ay itinatag ang kanilang mga sarili sa isang bagong buhay. Hanggang ngayon, alam natin na maraming tao ang nakatira kasama ang mga pamilya sa isang silid, na walang pagkakataong magretiro, mag-isip, o mag-aral sa isang kalmadong kapaligiran. Kung gayon ang layunin ng buhay ay hindi magiging mastering ng isang propesyon, espirituwal at kultural na paglago ng indibidwal, ngunit ang pagnanais na makahanap ng normal na pabahay sa anumang paraan.
At para sa marami, ang layuning ito ay nananatiling hindi natutupad. Si Bulgakov sa kanyang kwentong The Heart of a Dog ay hindi lamang tumawa sa lahat ng aspeto ng bagong buhay, nang walang biglang naging lahat, ngunit nagpakita din ng mga nagbabala na mga prospect ng metamorphosis na ito. Upang makabuo ng isang bagong lipunan, hindi lamang dapat magkaroon ka ng lakas at pagnanais na likhain ito, ngunit kailangan mo rin ng malalim na kaalaman, kabilang ang kasaysayan, dahil ang lahat ay paulit-ulit sa buhay na ito, una bilang isang trahedya, at pagkatapos ay isang komedya. Sa pangangatwiran ng Polygraph Polygraphovich Sharikov, isang programa ang ibinigay na matagumpay na maipapatupad sa loob ng maraming taon sa Recefeser: Kunin ang lahat at hatiin ito...
Hindi ito kumplikadong usapin. Buweno, mabuti: ang isa ay naninirahan sa pitong silid, mayroon siyang apatnapung pares ng pantalon, at ang isa ay gumagala, naghahanap ng pagkain sa mga basurahan... At pagkatapos ay si Preobrazhensky, sa aking palagay, ay maliwanag na nagpapaliwanag ng kawalang-kabuluhan ng gayong estado, na itinaya ang lahat sa ignorante: ... ikaw (Sharikov) ay isa pa ring umuusbong, mahina sa pag-iisip...
At pinapayagan mo ang iyong sarili, na may ganap na hindi mabata na pagmamayabang, na magbigay ng ilang payo sa isang cosmic scale at cosmic stupidity tungkol sa kung paano hatiin ang lahat... Marami pa ang matatagpuan sa kwentong The Heart of a Dog na nagpapaliwanag sa ating kasalukuyang pagbagsak, na lohikal na sumunod sa lahat ng inilatag sa simula ng pagbuo ng USSR. Hindi ako tumitigil na humanga sa henyo ni Mikhail Afanasyevich Bulgakov at sa kanyang mga nilikha.
Pinagsasama ang nakaraan ng isang ligaw na aso at isang lasing na lasing, si Sharikov ay ipinanganak na may isang pakiramdam: pagkapoot sa mga nakasakit sa kanya. At ang pakiramdam na ito kahit papaano ay agad na nahuhulog sa pangkalahatang tono ng makauring pagkamuhi ng proletaryado para sa burgesya (binasa ni Sharikov ang sulat ni Marx kay Kautsky), ang pagkapoot ng mahihirap para sa mayaman (ang pamamahagi ng mga apartment ng komite ng bahay), ang pagkapoot. ng mga walang pinag-aralan para sa mga intelihente.
Ito ay lumiliko na ang lahat bagong mundo binuo sa poot ng matanda. Pagkatapos ng lahat, hindi kinakailangan na mapoot. Si Sharikov, na ang unang salita ay ang pangalan ng tindahan kung saan siya pinaso ng tubig na kumukulo, napakabilis na natutong uminom ng vodka, maging bastos sa mga tagapaglingkod, at gawing sandata laban sa edukasyon ang kanyang kamangmangan. Mayroon pa siyang espirituwal na tagapagturo, ang chairman ng komite ng bahay, si Shvonder. Si Sharikov ay nababagay kay Shvonder, siya ay maikli panlipunang background at walang laman na kamalayan.
At ang karera ni Sharikov ay talagang kamangha-mangha, mula sa isang ligaw na aso hanggang sa isang komisyoner para sa pagpuksa ng mga ligaw na pusa at aso. Buweno, ang mga pusa ay malinaw na isang relic ng nakaraan.
Pero bakit aso? At narito ang isa sa mga pangunahing tampok ni Sharikov ay lilitaw: ang pasasalamat ay ganap na dayuhan sa kanya. Sa kabaligtaran, naghihiganti siya sa mga nakakaalam ng kanyang nakaraan. Siya ay naghihiganti sa kanyang sariling uri upang patunayan ang kanyang pagkakaiba sa kanila, upang igiit ang kanyang sarili. Ang pagnanais na umangat sa kapinsalaan ng iba, at hindi sa halaga ng sariling pagsisikap, ay katangian ng mga kinatawan ng tinatawag na bagong mundo. Si Shvonder, na nagbigay inspirasyon kay Sharikov na magsagawa ng mga pagsasamantala (halimbawa, upang masakop ang apartment ni Preobrazhensky), ay hindi pa naiintindihan na siya mismo ang susunod na biktima.
Noong si Sharikov ay isang aso, maaaring makaramdam ng simpatiya sa kanya. Ganap na hindi nararapat na mga paghihirap at kawalang-katarungan ang sumama sa kanyang buhay. Marahil ay binibigyan nila si Sharikov at ang iba pang katulad niya ng karapatang maghiganti, dahil may isang bagay na nagpagalit at malupit sa kanila. Si Preobrazhensky ba, na sa panahon ng taggutom at pagkawasak ay nakatira sa limang silid at may masaganang tanghalian araw-araw, iniisip ang tungkol sa mga gutom na pulubi at katarungang panlipunan?
Ngunit ang problema ay hindi man lang iniisip ng mga Sharikov ang katarungang panlipunan. Sarili lang nila ang iniisip nila. Ang katarungan sa kanilang pang-unawa ay ang paggamit ng mga benepisyo na dati nang natamasa ng iba. Walang tanong na lumikha ng isang bagay para sa lahat. Si Propesor Preobrazhensky ay nagsasalita tungkol dito: "Ang pagkawasak sa ating mga ulo." Ang bawat tao'y huminto sa kanilang ginagawa at nakikibahagi lamang sa pakikipaglaban, nang-aagaw ng isang piraso.
Bakit pagkatapos ng rebolusyon kailangan mong maglakad-lakad sa mga galoshes sa mga karpet at magnakaw ng mga sumbrero mula sa mga tao sa pasilyo? Ang mga tao mismo ay lumikha ng pagkawasak at Sharikovism. Sa bagong lipunan, ang mga alipin ay dumarating sa kapangyarihan na hindi nagbago sa kanilang likas na alipin sa anumang paraan.
Sa halip na pagiging alipin at pagsunod sa kanilang mga nakatataas, nagkakaroon sila ng kaparehong kalupitan sa mga taong umaasa sa kanila at sa mga taong katulad nila. Ang mga Sharikov ay nakatanggap ng kapangyarihan bago ang kultura at edukasyon, at ang mga resulta ng pagkakamaling ito ay napakapangit. Sa kuwento ni Bulgakov, si Propesor Preobrazhensky mismo ang nagwawasto sa kanyang pagkakamali. Ito ay mas mahirap gawin sa buhay. Ang magandang aso na si Sharik ay hindi naaalala na siya ang awtorisadong Sharikov at sinira ang mga ligaw na aso.
Hindi ito nakakalimutan ng mga totoong Sharikov. Kapag natanggap na nila ang kapangyarihan, hindi nila ito kusang ibibigay. Samakatuwid, ang mga eksperimento sa lipunan, sa alon kung saan tumaas ang mga Sharikov, ay mas mapanganib kaysa sa lahat ng iba pang mga eksperimento. At samakatuwid, ang bagong Preobrazhensky ay dapat magkaroon ng magandang ideya kung ano ang eksaktong lalabas sa kanilang mga natuklasan, kung ano ang hahantong sa kanilang kawalang-interes. Sa buhay, kailangan mong magbayad nang labis para sa mga pagkakamali. Pagkatapos ng lahat, kahit na ang reverse reinkarnasyon ni Sharik ay hindi malulutas ang problema sa kabuuan: kung paano baguhin ang isang mundo kung saan ang lahat ng mga kalsada ay bukas sa Sharik at Shvonders.
Nangangatuwiran sa mga pahina ng kwentong "Puso ng Aso"
Iba pang mga sanaysay sa paksa:
- SA Kamakailan lamang Ang tanong ng pananagutan ng bawat tao para sa mga resulta ng kanyang trabaho ay bumangon nang husto. Paggawa sa pinakamalawak na kahulugan...
- Ang kwento ni Mikhail Bulgakov na "The Heart of a Dog" ay maaaring tawaging prophetic. Dito, ang may-akda, bago pa man tinalikuran ng ating lipunan ang mga ideya ng rebolusyon ng 1917...
- Ang batayan ng karakter at pananaw sa mundo ni Sharikov ay ang mga personalidad ng, una, ang asong si Sharik, at pangalawa, ang alkoholiko, baka at outcast na si Klim Chugunkin. Bukod sa,...
- Topic: “So nagsalita siya? “Hindi ito nangangahulugan ng pagiging tao” (M. Bulgakov. “Puso ng Aso”) Layunin sa pag-aaral:...
- Ang mahusay na Russian satirist na si M. A. Bulgakov ay nilikha sa kanyang mga semi-fantastic na gawa ng isang napaka-tumpak at makatotohanang imahe ng katotohanan na lumitaw...
- Sa istruktura ng pagsasalaysay ng kuwentong "Puso ng Aso," hindi pare-pareho ang imahe ng tagapagsalaysay. Ang pagsasalaysay ay isinasagawa alinman sa ngalan ni Sharik ang aso (bago ang operasyon), o sa ngalan ni Dr. Bormenthal...
- Sa kwentong "The Heart of a Dog," hindi lamang inilarawan ni M. A. Bulgakov ang hindi likas na eksperimento ni Propesor Preobrazhensky. Ang manunulat ay nagpapakita ng isang bagong uri ng tao na...
- M. Bulgakov. Ang "The Heart of a Dog" ni M. A. Bulgakov ay dumating sa panitikan noong mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet. Hindi siya isang emigrante at...
- Paksa: "Mga intelektwal at rebolusyon." Layunin sa edukasyon: kapag sinusuri ang teksto ng isang akda, sundin ang saloobin ng manunulat sa mga pagbabagong iyon...
- Ang satirical na kwento na "The Heart of a Dog" ni M. A. Bulgakov ay isinulat noong 1925. Pinagsasama nito ang tatlong genre at artistikong anyo: fantasy, social...
- "Isang Napakalaking Kasaysayan," o Kung Ano ang Ginawa ng Rebolusyon "sa pinakamatamis na aso" Ang pag-aaral ng mga gawa ni Mikhail Afanasyevich Bulgakov ay isang seryosong pamamaraan...
- Sa mga manunulat ng 20s - 30s ng ating siglo, kahit isang ikasampu ay hindi natin alam. Ang kanilang mga gawa ay nalubog sa limot, at...
- Paghahanda para sa aralin, binasa ko ang tula ni N.P. Bazhan na "Flight through the Storm." Hindi ko akalain na ang isang maliit na tula ay magdudulot ng...
- Hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw, hinanap ni Tolstoy sa modernong panitikan ang iba't ibang mga opsyon para sa pagpapakita ng tunay na katotohanan ng humanistic na mga prinsipyo at artistikong pagiging perpekto. Ang kanyang paghatol...
- Si Dostoevsky ay may napakatalino na talento kritiko sa panitikan at polemicist. Noong 1847, naglathala siya ng ilang natatanging feuilleton sa St. Petersburg Gazette....
- Ang pambungad at panghuling bahagi ng isang sanaysay na argumentative ay maisusulat lamang ng tama sa ilalim ng isang kundisyon: kung ang pangunahing bahagi ay naglalaman ng mga pangunahing elemento...
- Lumilikha ng malawak na epikong larawan ng militar at mapayapang buhay, si Tolstoy ay bumuo ng mga ideya tungkol sa takbo ng proseso ng kasaysayan, ang papel ng mga indibidwal at...
Mga Seksyon: Panitikan
klase: 11
Mga layunin sa nilalaman:
Pang-edukasyon:
- mag-ambag sa pagbuo ng mga konsepto ng "satire", "satirical fiction", "pamplet", magpatuloy sa trabaho sa pagsusuri ng teksto, ang kakayahang sagutin ang mga problemang tanong, gumawa ng mga konklusyon at generalization
- lumikha ng mga kondisyon para sa isang malalim na pag-unawa sa teksto, ang mga pananaw ni M.A. Bulgakov, at ang paglalarawan ng mga bayani ng kuwento; pag-unawa kung bakit ang mga Sharikov ay napakatibay at ang tunog ng trabaho ay moderno.
- ipakita ang saloobin ni Bulgakov sa eksperimento sa tao at bansa.
Pag-unlad:
- lumikha ng mga kondisyon para sa mastering ang mga pangunahing pamamaraan ng mental na aktibidad (pagsusuri, synthesis, generalization, paghahambing, juxtaposition, systematization);
- patuloy na bumuo ng mga kasanayan sa pagtatrabaho sa mga makasaysayang dokumento at mga tekstong pampanitikan;
- patuloy na bumuo ng kakayahan upang matukoy ang sanhi-at-bunga na mga relasyon, gumawa ng mga konklusyon, at piliin ang kinakailangang impormasyon upang malutas ang mga problema sa pag-iisip;
- pagpapatupad ng mga pagkakataon para sa pagbuo ng pagsasalita ng mga mag-aaral.
Pang-edukasyon:
- gamit ang halimbawa ng eksperimento ni Propesor Preobrazhensky upang ipakita kung ano ang maaaring humantong sa isang rebolusyon, at hindi ang ebolusyon ng buhay;
- linangin ang mga katangiang moral mula sa pag-unawa sa mga kaganapan at phenomena ng kasaysayan;
- Sa pamamagitan ng aralin, isulong ang pag-unawa na ang mga konsepto ng "tao," "moralidad," at "kapangyarihan" ay mga kategorya ng halaga ng modernong lipunan.
Mga pamamaraan ng pagtuturo:
- reproductive,
- bahagyang paghahanap,
- problemadong pagtatanghal.
Mga anyo ng organisasyon ng aktibidad na nagbibigay-malay:
- sama-sama,
- indibidwal,
- pangkat
Mga tulong sa pagtuturo: Kwento ni M.A. Bulgakov na "The Heart of a Dog"; mga worksheet na may mga teksto ng mga dokumento; materyal na naglalarawan; pagtatanghal ng dula.
Mga paunang gawain at tanong:
1. Pagtatanghal.
2. Pangkatang gawain. Buhay ng Moscow noong 20s.
3. Mga Tanong:
Ano ang kakanyahan ng eksperimento ng propesor? Ang sinabi ni Bormental (talaarawan), Shvonder tungkol sa kanya
Posible bang baguhin ang kalikasan ng tao? Patunayan.
Mayroon bang anumang bagay na karaniwan sa pagitan ng propesor at Shvonder?
Sa panahon ng mga klase
Isang bagay ang ikinalulungkot ko: na ang pamahalaang Sobyet ay hindi naroroon sa eksenang ito: Upang maipakita ko ito sa kung anong materyal ang itatayo nito ng walang uri na sosyalistang lipunan.
Bulgakov. I-play ang "Adan at Eba"
1. Organisasyon sandali.
2. Pagganyak at pagtatakda ng layunin.
Sinabi ni Propesor Preobrazhensky sa kanyang katulong na si Dr. Bormental: “Narito, doktor, ang nangyayari kapag ang isang mananaliksik, sa halip na sumabay at nangangapa sa kalikasan, ay pinilit ang tanong at itinaas ang tabing:”
Ano ang nangyari bilang resulta ng eksperimento at bakit?
Bakit mapanganib ang mga Sharikov?
Ano ang babala ng kuwento?
Problemadong tanong. Ang kwentong "Puso ng Aso" ay isang babala. Tungkol saan ang babala?
Nagbibigay ang satirical fiction ni Bulgakov.
Paggawa gamit ang mga termino (almanac, polyeto, satire, fiction)
3. Pag-update ng kaalaman at kasanayan.
Kasaysayan ng paglikha.
Ang kwentong "Heart of a Dog" ay ang pangalawang bahagi ng satirical dilogy ni Bulgakov ("Fatal Eggs") at nagpapatuloy sa tema na sinimulan sa "Fatal Eggs" tungkol sa responsibilidad ng isang scientist para sa isang eksperimento. Sa panahon ng buhay ng manunulat, ang kuwento ay hindi nai-publish, ito ay nai-publish lamang noong 1987. Bakit ang trabaho ay may napakahirap na kapalaran? Isinulat ito noong 1925. Inaasahan ng editor ng almanac na "Nedra" Angarsky na mailimbag ang kuwento sa pamamagitan ng pagharap sa isa sa mga kilalang pinuno ng partido at gobyerno, si L.B., para sa tulong. Kamenev. Gayunpaman, binanggit niya ang tungkol sa "Puso ng Aso" tulad nito: "Ito ay isang matalim na polyeto sa modernidad, sa anumang pagkakataon ay hindi ito dapat i-print." Ang pagsusuri na ito ay naging imposible para sa kuwento na mai-publish sa USSR nang higit sa 60 taon. Ang balangkas ng "Heart of a Dog" ay hiniram sa ilang lawak mula sa nobela ni Wells na "The Island of Doctor More" at nauugnay sa ideya ng pagpapakatao ng mga hayop.
Binasa ni Bulgakov ang kuwento sa isang bilog na pampanitikan, ang isa sa mga tagapakinig ay nag-ulat sa GPU:
"Tiyak na kinasusuklaman at hinahamak ni Bulgakov ang buong Sovstroy, tinanggihan ang lahat ng kanyang mga nagawa: Si Sovvlast-Glavlit ay may tapat, mahigpit, matalas na mata, at kung ang aking opinyon ay hindi sumasang-ayon sa kanya, kung gayon ang aklat na ito ay hindi makikita ang liwanag ng araw."
1926 Ang isang paghahanap ay isinagawa, ang mga manuskrito ng "Puso ng Isang Aso" at ang mga personal na talaarawan ng manunulat ay kinumpiska. Pagkalipas lamang ng tatlong taon, sa kahilingan ni Gorky, ang mga nasamsam na manuskrito ay ibinalik sa manunulat.
4. Pangunahing asimilasyon ng materyal.
Anong mga tema ang itinaas sa kuwento?
Tema ng krimen at parusa.
Tema ng eksperimento.
Ang papel ng mga Russian intelligentsia sa buhay ng lipunan.
Tema ng mabuti at masama, atbp.
Alin ang mga pangunahing?
Bakit naging pangunahing bida ang mga intelihente?
Ito ay ang intelektwal na potensyal ng lipunan at nakakaimpluwensya sa espirituwal at moral na kapaligiran ng buhay ng bansa. Itinuring ni Bulgakov ang mga intelihente ang pinakamahusay na layer ng lipunan, na nakakaramdam ng koneksyon sa dugo sa kanila. Si Propesor Preobrazhensky ay ang sagisag ng papalabas na kultura ng aristokrasya. Ang prototype ng propesor ay ang tiyuhin ni Bulgakov, ang sikat na doktor sa Moscow na si N.M. Pokrovsky.
Ang pagiging kumplikado ng mga paksa ay natukoy din ang kahalagahan ng problema na iniisip ng may-akda. Ano ang problemang ito?
Ang bawat tao ay may pananagutan sa kanyang mga aksyon, lalo na kung siya ay pinagkalooban ng kapangyarihan: espirituwal, pang-ekonomiya, pampulitika, atbp.
Ang tema, suliranin, mga tauhan ng mga tauhan ang nagpasiya sa orihinalidad ng genre ng kuwento. Ito ay satirical fiction.
Naniniwala si Bulgakov: "Naniniwala ako na imposibleng lumikha ng satire; ito ay nilikha kapag lumitaw ang isang manunulat na isinasaalang-alang ang kasalukuyang buhay na hindi perpekto at, nagagalit, ay nagsimulang ilantad ito nang masining. Ang paniniwala na ang landas ng gayong artista ay magiging napakahirap, napakahirap. .”
Ano ang binabalaan ng satirical fiction ni Bulgakov? (Sagutin ang problemang tanong sa katapusan ng aralin).
5. Kamalayan at pag-unawa sa bagong materyal.
Mag-fast forward tayo sa Moscow noong 1920s.
Pangkatang gawain Moscow sa panahon ng NEP (sa pamamagitan ng mga larawan ng Sharik, Preobrazhensky, Shvonder).
Isang ironic na pagmamasid ng isang aso - ang chairman ng komite ng bahay - isang tanda ng mga oras - ang pokus ng kapangyarihan at kabastusan - isang kritikal na saloobin sa mga pagbabago ng propesor.
Under construction bagong buhay, may isinasagawang eksperimento.
Makipagtulungan sa mga handout (mga pahayag ng mga siyentipiko, manunulat). (Apendise sa aralin).
Ano ang koneksyon sa pagitan ng mga pahayag at kuwento ni Bulgakov.
Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang eksperimento ng estado na may katangiang ideolohikal, pampulitika at panlipunan. Ang eksperimento ay isa sa mga pangunahing tema ng "Puso ng Isang Aso", ngunit ito ay isang pribadong eksperimento ni Propesor Preobrazhensky, ito ay isang pang-agham na kalikasan.
Ano ang kakanyahan ng eksperimento? Ano ang isinulat nina Dr. Bomental at Shvonder tungkol sa karanasang ito?
Isang liwanag ng Moscow genetics, isang napakatalino na surgeon, isang propesor ang nagsasagawa ng mga operasyon upang pabatain ang mga tao, matatandang kababaihan at matatanda. Walang awa na pinagtatawanan ng may-akda ang maunlad na Nepmen. Ngunit nagpasya ang propesor na baguhin ang kalikasan ng tao at lumikha ng isang bagong tao sa pamamagitan ng paglipat ng bahagi ng utak ng tao sa isang aso.
Ang aksyon ay nagaganap sa Bisperas ng Pasko, ngunit binibigyang diin ng may-akda na ang lahat ng nangyayari ay hindi natural, ito ay isang parody ng Pasko.
Ang pang-agham na intuwisyon at sentido komun ay hindi kailanman nabigo sa propesor. Isang mapanganib na kabiguan ang nangyari nang isang beses lamang, nang i-transplant niya ang pituitary gland ni Klim Chugunkin sa isang mongrel.
Sino si Klim Chugunkin? Ano ang nalaman mo tungkol sa kanya?
Ano ang nangyari bilang resulta ng eksperimento?
Lumilitaw ang isang halimaw na may puso ng isang aso at ang mga gawi ng panginoon ng buhay.
Anong krimen ang ginawa ng propesor? Ano ang kakanyahan nito?
Sinubukan niyang baguhin ang kalikasan ng tao, ang kanyang kalikasan.
Nababago ba siya? Patunayan mo.
Ano ang minana ni Sharikov mula sa kanyang donor na si Chugunkin?
Ang pangit, primitive na nilalang na ito ay isang hindi tao na ganap na nagmana ng kakanyahan ng kanyang "ninuno". (Katangian ng portrait).
Sumulat si Dr. Bormenthal sa kanyang talaarawan: "Ang scalpel ng siruhano ay nagbigay-buhay sa isang bagong yunit ng tao."
Sinusubukan ni Propesor Preobrazhensky na lumikha ng isang bagong artipisyal na tao gamit ang genetic engineering (isang termino ng ating panahon). Ito ay hindi kapani-paniwala.
6. Paglalapat ng kaalaman.
Ano ang binabalaan ng satirical fiction ni Bulgakov?
Nagbabala ang kuwento na imposibleng maitanim ang isang kultura sa pamamagitan ng madaliang operasyon. Si Bulgakov ay tumingin nang may malaking pag-aalinlangan sa mga pagtatangka na mapabilis ang edukasyon ng isang bagong tao at sa kanyang trabaho ay pumasok sa mga polemics sa mga naniniwala na posible na pilitin na baguhin ang buhay at ang tao mismo.
Anong ideya ang narating ng propesor bilang resulta ng eksperimento? Posible bang baguhin ang kalikasan ng tao?
Anong parusa ang inilaan ni Sharikov para kay Propesor?
Siya ay nagmumura, umiinom, naninigarilyo, gumagawa ng mga kabalbalan, at nanggugulo. Dahil halos hindi na tumayo sa kanyang mga hulihan na binti, handa na si Sharikov na itaboy ang "tatay" na nagsilang sa kanya sa isang sulok. Humingi siya ng isang dokumento, pagkatapos ay sumulat ng isang pagtuligsa.
Pagsasadula ng episode na "Hinihingi ni Sharikov ang isang dokumento at pagpaparehistro." (Pagtalakay).
Sino ang nagwagi sa laban na ito?
Si Sharikov ay nagiging mas bastos araw-araw, at nakakahanap din ng kakampi sa Shvonder.
Anong papel ang ginampanan ni Shvonder sa kapalaran ni Sharikov?
Siya ang ideologist ni Sharikov, ang kanyang espirituwal na inspirasyon. Sinusuportahan niya katayuang sosyal, nagbibigay ng mga libro, nagtuturo ng mga kaaway, tumutulong upang maitatag ang sarili sa lipunan, nakakakuha ng trabaho bilang isang tagapamahala. subdepartment ng paglilinis ng Moscow mula sa mga ligaw na hayop sa departamento ng MKH. Ang pangunahing ideolohikal na parirala na ginamit ni Shvonder kay Sharikov ay "Kunin ang lahat at hatiin ito." Wala siyang mga mithiin, hindi naniniwala sa anumang mga dambana, kumakain sa mga dambana at mithiin, nag-isip tungkol sa mga ito. Kaya, ang lumpen na si Sharikov ay likas na nadama ang pangunahing kredo ng mga bagong panginoon ng buhay: pandarambong, pagnanakaw, alisin ang lahat ng nilikha. Ang pangunahing prinsipyo ng bagong lipunan ay ang unibersal na pagkakapantay-pantay, na tinatawag na pagkakapantay-pantay. At walang makakapigil kay Sharikov sa landas na ito. Ang huling chord ng kanyang aktibidad ay ang pagtuligsa sa kanyang “ama,” yamang ang kahihiyan, budhi, at moralidad ay kakaiba sa kanya.
Gumagawa ba ng krimen si Shvonder?
Oo. Walang nakakaalam tungkol dito, dahil ginagabayan siya ng ideolohiya ng bagong panahon.
Sa palagay mo ba ay may anumang bagay sa pagitan ng propesor at Shvonder?
Magkaiba sila sa espiritu: ang isa ay isang aristokrata, ang isa ay isang demagogue, parehong nais na gawing muli ang mundo sa kanilang sariling paraan: Preobrazhensky - upang iwasto ang isang hindi perpektong mundo, Shvonder - upang gawing muli ito. Ang paraan ng pagbabago ay si Sharikov, kung saan siya namuhunan ng isang programa sa klase. Si Sharikov ay nagiging mapanganib hindi lamang para sa propesor, kundi pati na rin para kay Shvonder, dahil ang isang tao na may puso ng isang aso ay may kakayahang anumang bagay.
7. Pagbubuod.
Bumaling tayo sa epigraph ng aralin (Pagtalakay). Napagtanto ng propesor sa oras na hindi pinahihintulutan ng kalikasan ang karahasan laban sa sarili nito. Ang isang metamorphosis ay nangyayari sa kuwento, ngunit ang mga Sharikov ay naging matatag. Hindi nagkataon na ang pangalang Sharikov ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ano ang ibig sabihin nito?
8. Pagninilay.
Sharikovschina - ano ito?
Magdagdag ng panukala.
Ang kwento ay isinulat 89 taon na ang nakalilipas. Maaari ba itong ituring na moderno? Bakit?
9. Takdang-Aralin.
Ang sanaysay ay repleksyon sa kwentong “Puso ng Aso.”
Koleksyon ng mga sanaysay: Mga Pangangatwiran sa mga pahina ng kwentong "Puso ng Aso"
Ang papuri at paninirang-puri ay tinanggap nang walang pakialam,
At huwag makipagtalo sa isang tanga.
Si Bulgakov ay isang mystical na manunulat, tulad ng tawag niya sa kanyang sarili, at kung ano pa, bukod sa mistisismo at mahika, ay maaaring ipaliwanag ang pananaw ng manunulat, ang kanyang pambihirang kakayahang makita ang ating hinaharap, mahulaan, at marahil ay nagbabala laban dito.
Ang anumang gawain ng manunulat na ito ay isang kamalig ng mga kaisipan, ang pinakamayamang wika at katatawanan ng Russia, na madalas na nagiging pangungutya at panunuya. Gusto kong pag-usapan ang kwentong "Heart of a Dog," na isinulat ni Bulgakov noong 1925.
Ang may-akda ay malinaw na hindi umaasa na sa nakikinita na hinaharap ang kanyang nilikha ay makikita ang liwanag ng araw o lilitaw sa print, bagaman, tulad ng sinumang artista, nais niyang makita ang kanyang nilikha na nai-publish. Alam na ang kuwento ay hindi mai-publish, si Mikhail Afanasyevich ay "naglalabas ng kanyang kaluluwa" sa mga pahina nito. Sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani, si Propesor Preobrazhensky, sinasabi niya ang lahat ng iniisip niya tungkol sa kapangyarihan ng Sobyet, tungkol sa mga inobasyon at mga order.
Ang propesor ay walang karapat-dapat na kalaban. Mayroong nagpapasalamat na mga tagapakinig sa katauhan ng katulong at kalihim ng Bormental na si Zina, at mga kalaban: Shvonder, Sharikov at kanilang mga tagasunod at kasama. Ngunit mas nagsasalita si Philip Philipovich para sa kanyang sarili. Nag-iisip siya nang malakas, nagsasalita nang matalas tungkol sa mga panganib ng pagbabasa ng mga pahayagan, na nakakapinsala sa panunaw. Sinusubukan ni Bormental na magtaltalan na walang mga pahayagan maliban sa mga Sobyet, at tiyak na sinabi ni Preobrazhensky: "Huwag basahin ang anuman."
Kayang-kaya ng propesor na maging isang gourmet; itinuro niya kay Bormenthal ang sining ng pagkain, upang ito ay hindi lamang isang pangangailangan, ngunit isang kasiyahan. Isa na itong dahilan upang pag-usapan ang tungkol sa vodka ng Sobyet. Sinabi ni Bormenthal na "ang bagong pinagpala ay napaka disente. Tatlumpung degree." Tutol si Philip Philipovich: "Ang vodka ay dapat na nasa apatnapung degree, hindi tatlumpung," pagkatapos ay idinagdag niya nang makahulang: "maaari nilang itapon ang anumang bagay doon." Ang lahat ng mga sarkastikong pananalita na ito, na tila walang kabuluhan, ay talagang lumikha ng isang holistic na larawan ng buhay sa Moscow noong twenties.
Nang hindi nag-iisip tungkol sa moral na bahagi ng bagay, ang mga bagong masters ng buhay ay humihiling ng "dagdag na lugar ng pamumuhay mula sa bourgeoisie." Nang walang pahiwatig ng kabalintunaan, inaalok ni Shvonder at ng kanyang mga nasasakupan si Propesor Preobrazhensky na maglaan ng silid, dahil mayroon siyang "mga pitong silid." Nang tanungin ni Philip Philipovich kung saan siya manananghalian, sabay-sabay nilang sinagot siya: "Sa silid-tulugan..." Galit na tumutol ang propesor: "Ako ay manananghalian sa silid-kainan, magpapatakbo sa operating room!.., at kukuha. pagkain kung saan dinadala ito ng lahat ng normal na tao..."
Nagawa ni Preobrazhensky na ipagtanggol ang kanyang karapatan sa lahat ng mga silid salamat sa malakas na mga parokyano, ngunit ang kanyang kapitbahay na "Fyodor Pavlovich ay nagpunta para sa mga screen at brick. Maglalagay sila ng mga partisyon." At pagkatapos ng lahat, sa loob ng maraming dekada, ang mga "partisyon" na ito, na pumipinsala sa mga apartment at ipinakilala ang konsepto ng "communal apartment" sa wikang Ruso, ay itinatag ang kanilang mga sarili sa isang bagong buhay. Hanggang ngayon, alam natin na maraming tao ang nakatira kasama ang mga pamilya sa isang silid, na walang pagkakataong magretiro, mag-isip, o mag-aral sa isang kalmadong kapaligiran. Kung gayon ang layunin ng buhay ay hindi magiging mastering ng isang propesyon, espirituwal at kultural na paglago ng indibidwal, ngunit ang pagnanais na makahanap ng normal na pabahay sa anumang paraan. At para sa marami, ang layuning ito ay nananatiling hindi natutupad.
Si Bulgakov sa kwentong "Heart of a Dog" ay hindi lamang tumawa sa lahat ng aspeto ng bagong buhay, nang ang "walang sinuman" ay biglang naging lahat, ngunit ipinakita din ang mga nagbabantang prospect ng metamorphosis na ito.
Upang makabuo ng isang bagong lipunan, ang isang tao ay dapat magkaroon hindi lamang ng lakas at pagnanais na likhain ito, kundi pati na rin ng malalim na kaalaman, kabilang ang kasaysayan, dahil ang lahat ay paulit-ulit sa buhay na ito - "sa una - tulad ng isang trahedya, at pagkatapos - tulad ng isang kalokohan.”
Sa pangangatwiran ni Polygraph Polygraphovich Sharikov, isang programa ang ibinigay na matagumpay na maipapatupad sa loob ng maraming taon sa Recefeser: "Ang pagkuha ng lahat at paghahati-hati nito... ay isang simpleng bagay. Ngunit paano naman: ang isa ay tumira sa pitong silid, mayroon siyang apatnapung pares ng pantalon, at ang isa naman ay gumagala-gala, naghahanap ng pagkain sa mga basurahan...”
At pagkatapos ay si Preobrazhensky, sa aking palagay, ay maliwanag na ipinaliwanag ang kawalang-kabuluhan ng gayong estado, na nagtaya ng lahat sa mga ignorante: "... ikaw (Sharikov) ay isa pa ring umuusbong, mahina ang pag-iisip na nilalang... at pinapayagan mo ang iyong sarili, na may isang ganap na hindi mabata pagmamayabang, upang magbigay ng ilang payo cosmic scale at cosmic katangahan tungkol sa kung paano hatiin ang lahat...”
Marami pa ang matatagpuan sa kwentong "Puso ng Aso" na mga paliwanag para sa ating kasalukuyang pagbagsak, na lohikal na sinundan mula sa lahat ng inilatag sa simula ng pagbuo ng USSR.
Hindi ako tumitigil na humanga sa henyo ni Mikhail Afanasyevich Bulgakov at sa kanyang mga nilikha.
Isang maikling sanaysay-pagtalakay sa paksang "Ang Puso ng Isang Aso: Mga Aral na Moral" sa panitikan
Ang kwentong "Heart of a Dog" ay hindi isinulat ni Bulgakov para sa walang kabuluhang pagbabasa. Naglalaman ito ng napakahalagang moral na mga aral na kailangang matanggap ng bawat tao sa napapanahong paraan. Sa magaan, nakakatawang paraan, ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa mga napakahalagang bagay na may kaugnayan sa moralidad, espirituwalidad at interpersonal na relasyon. Ano ang itinuro ni Bulgakov sa kuwentong "Puso ng Aso"?
Isa sa mga pangunahing moral lesson ov sa kwento ay ang etikal na imposibilidad ng isang tao na mag-imbento bagong daan pagsilang ng mga tao. Hinamon ni Philip Philipovich ang kalikasan nang lumabag siya sa mga batas nito. Samakatuwid, ang kanyang nilikha ay kakila-kilabot at hindi natural. Siya ay kinilala sa lipunan bilang isang pantay-pantay, na ginamit lamang bilang isang tramp card laban sa "burges" na propesor. Sa katunayan, siya ay pinaghihinalaang bilang isang daga sa laboratoryo, at iba pa mga artipisyal na tao ay hindi mag-uugat sa lipunan, sila ay palaging ipapahiya, minamaliit at gagamitin para sa kanilang sariling mga layunin, sinasamantala ang kanilang pagiging mapaniwalain. Nangangahulugan ito na sa pamamagitan ng gayong mga operasyon ang sangkatauhan ay magkakaroon ng pagkakataon na gumawa ng mga alipin para sa kanilang sarili, mas mababa at inaapi.
Sa tulong ni Sharikov, ipinakita ni Bulgakov ang kanyang saloobin sa naturang mga eksperimento: hindi maaaring muling likhain ng agham ang mga tao nang artipisyal, dahil ang kapanganakan ay dapat na sinundan ng pagpapalaki, bukod dito, sa loob ng balangkas ng pangunahing institusyong panlipunan - ang pamilya. Ang paglikha ng propesor ay hindi maaaring maangkin ang katayuan ng isang tao, dahil hindi ito dumaan sa pinakamahalagang yugto ng pagbuo ng pagkatao - edukasyon. Nakikita natin ang mga kahihinatnan ng pagtanggal na ito: Si Sharikov ay kumikilos sa isang kahanga-hangang imoral at hindi kulturang paraan. Ang pangangailangan para sa edukasyon ng pamilya ay isa pang moral na aral ng manunulat.
Kapansin-pansin na ang mga kasama ni Sharikov ay hindi kumikilos nang mas mahusay. Ito ay sanhi, muli, ng mga puwang sa pagpapalaki. Ang kanilang mga magulang ay nagtatrabaho sa buong orasan sa mga pabrika, mahirap at walang karapatan. Kaya naman, ang mga anak ng mga manggagawa ay unang pinagkaitan ng pagkakataong makapag-aral at matuto ng mabuting asal. Halos ulila na sila. Nangangahulugan ito na ang "kasiraan sa ating mga ulo" ay hindi kasalanan ng mga Bolshevik o ang kahihinatnan ng isang mapaminsalang rebolusyon; kahit na ang pangkalahatang paglaganap ng ateismo ay walang kinalaman dito. Ito ay isang bisyo ng pre-rebolusyonaryong lipunan at ng hindi makatarungang rehimeng tsarist. Nang maputol ang mga magulang, natanggap ng mga ginoo ang paghihiganti ng mga bata, na walang sinumang magtuturo ng awa at kapatawaran. Kaya, tinuturuan tayo ni Bulgakov na maghanap ng mga dahilan na mas malalim at mas totoo kaysa sa mga nakahiga sa ibabaw. Hinihikayat din niya tayong lahat na mag-isip nang maaga, dahil ang mga kahihinatnan ng ating mga pagkakamali ay maaaring maging kakila-kilabot.
Bilang karagdagan, mahigpit na pinarusahan ni Bulgakov ang mapagmataas na tao na nangahas na palitan ang Diyos. Ang propesor ay nagsisi sa kanyang mga aksyon at halos magbayad ng kanyang buhay para sa kanyang imoral na eksperimento. Nakikita niya kung ano ang humantong sa kanyang mga ambisyon: Si Sharikov ay hindi kailanman naging isang tao, ngunit nadama niya na siya ay isang tao at nanirahan kasama namin. Bukod dito, hindi siya maaaring maging pantay-pantay sa lahat; hindi siya makikilala ng mga tao. Nangangahulugan ito na ang propesor ay napahamak ang kanyang utak sa isang malungkot at hindi kumpletong buhay, at nilinaw sa lipunan na sinuman ay maaaring mabuhay na muli, at ito ay lumilikha ng isang malaking bilang ng mga problema.
Kaya, hindi lamang sumulat si Bulgakov ng isang kamangha-manghang kwento, ngunit naglagay din ng napakahalagang mga mensaheng moral dito. Nagbibigay ito ng kapaki-pakinabang na pagkain para sa pag-iisip at mga sagot sa maraming mahihirap na tanong na itinatanong natin sa buong buhay natin.
Interesting? I-save ito sa iyong dingding!