Paano ginagamit ng tanggapan ng buwis ang paraan ng pagkalkula. Sa pagtukoy ng mga halaga ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula Paraan ng pagkalkula ng karagdagang pagtatasa ng buwis
Ang Artikulo 31 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation (simula dito ay tinutukoy bilang ang Kodigo) ay nagtatatag ng karapatan ng mga inspektor upang matukoy ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet sa pamamagitan ng pagkalkula. Ang isang literal na interpretasyon ng panuntunang ito ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng sumusunod na konklusyon: ang awtoridad sa buwis ay may karapatang independiyenteng matukoy ang mga kaso kung saan inilalapat ang paraan ng pagkalkula ng pagkalkula ng mga pananagutan sa buwis.
QUOTE. “Ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang tukuyin ang halaga ng mga buwis... sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa impormasyong mayroon sila tungkol sa nagbabayad ng buwis, gayundin sa impormasyon tungkol sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis sa mga kaso ng pagtanggi ng nagbabayad ng buwis na payagan ang mga opisyal ng awtoridad sa buwis na suriin ang produksyon, bodega, tingian at iba pang mga lugar at teritoryo na ginagamit ng nagbabayad ng buwis para sa pagkuha ng kita o nauugnay sa nilalaman ng mga bagay na nabubuwisan, hindi pagsumite sa awtoridad ng buwis nang higit sa dalawang buwan ng mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula ng mga buwis, kakulangan ng accounting para sa kita at mga gastos, accounting para sa mga bagay na nabubuwisan, o pagpapanatili ng mga rekord na lumalabag sa itinatag na pamamaraan, na humantong sa imposibilidad ng pagkalkula ng mga buwis" (sub-clause 7 clause 1 artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation).
Kasabay nito, hindi direktang sinasabi ng Kodigo kung ang awtoridad sa buwis ay may karapatang tumanggi na gamitin ang paraan ng pagkalkula para sa pagkalkula ng mga obligasyon sa badyet kung may mga batayan para sa paggamit nito na nakalista sa Artikulo 31. At kung gayon, kung gayon sa pamamagitan ng ano pamantayan dapat bang tukuyin ng mga inspektor ang mga kaso ng ipinag-uutos na paggamit? paraan ng pagkalkula at mga kaso kung kailan maaaring hindi gamitin ang naturang pamamaraan.
Bilang karagdagan, ang isa sa mga batayan para sa pagtukoy ng halaga ng pananagutan sa buwis sa pamamagitan ng pagkalkula ay ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na ibigay ang mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula. Kaugnay nito, ang isa pang tanong ay lumitaw (hindi rin nalutas sa Tax Code ng Russian Federation): pinahihintulutan bang huwag gamitin ang paraan ng pagkalkula kung ang isang kumpanya o mamamayan ay nagsumite ng mga naturang dokumento sa inspektor, ngunit bahagyang lamang.
Ang mga korte ng arbitrasyon ay nagbabawal sa mga awtoridad sa buwis na arbitraryong tumanggi na ilapat ang paraan ng pagkalkula
Kapag nilutas ang isyu ng bisa ng paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagkalkula ng mga buwis sa panahon ng pag-audit, obligado ang inspektor, una sa lahat, upang maiwasan ang isang paglabag sa balanse ng pribado at pampublikong interes. Ito ang eksaktong konklusyon na sumusunod mula sa posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ipinahayag nito sa desisyon nito na may petsang Hulyo 5, 2005 No. 301-O. Binanggit ng mga hukom na "ang kinakalkula na paraan ng pagkalkula ng mga buwis sa sarili nito, kapag inilapat sa isang makatwirang paraan, ay hindi maaaring ituring na isang paglabag sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis.<…>Kasabay nito, dapat gamitin nang tama ng mga awtoridad sa buwis ang ibinigay na pagkakataon at iwasan ang pang-aabuso kapag tinutukoy ang mga halaga ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula."
Hindi tinukoy ng Tax Code ang pamantayan para sa pagtatasa ng legalidad ng pagtanggi ng inspektor na gamitin ang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng pananagutan sa buwis. Gayunpaman, pinahihintulutan tayo ng itinatag na kasanayang panghukuman na matukoy ang ilang mga pamantayan.
Tinitiyak ng paggamit ng paraan ng pagkalkula, sa isang banda, ang walang pasubali na katuparan ng lahat ng tao sa obligasyon na magbayad ng mga ligal na itinatag na buwis, anuman ang anumang mga pangyayari (kakulangan ng mga pangunahing dokumento, mga rehistro accounting). Ngunit, sa kabilang banda, kapag inilalapat ang pamamaraang ito, ang buwis ay hindi dapat kolektahin sa halagang mas malaki kaysa sa mga katulad na nagbabayad ng buwis. Iyon ay, sa mga kaso kung saan ang pagtanggi ng awtoridad sa buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula ay maaaring humantong sa mga karagdagang singil sa nagbabayad ng buwis ng mga atraso na makabuluhang lumampas sa mga obligasyon sa buwis ng mga katulad na entity, malamang na isasaalang-alang ng korte ang naturang pagtanggi na labag sa batas, at ang desisyon ng mga inspektor ay hindi wasto 1 .
Bilang karagdagan, ang halaga ng buwis na babayaran ayon sa pangkalahatang tuntunin tinutukoy batay sa data sa kita at gastos. Ngunit kung imposibleng magtatag ng isa sa mga sangkap na ito, obligado ang awtoridad sa buwis na ilapat ang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga pananagutan sa buwis (subclause 7, clause 1, artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation), na lumilikha ng mga karagdagang garantiya ng mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at tinitiyak ang balanse ng pampubliko at pribadong interes 2. Bukod dito, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang kalkulahin ang mga buwis hindi lamang sa kumpletong kawalan ng accounting para sa kita at mga gastos. Ito ay kinakailangan din sa kaso kung saan ang nagbabayad ng buwis ay kulang lamang ng bahagi ng mga dokumento upang masuri ang kawastuhan ng mga kalkulasyon 3 .
Kasabay nito, napansin ng maraming korte na ang karapatan ng isang nagbabayad ng buwis, kapag kinakalkula ang mga buwis at pagsusumite ng mga pagbabalik ng buwis, na bawasan ang kita na natanggap ng mga gastos na natamo ay tinutukoy ng pagkakaroon ng mga nauugnay na dokumento sa oras ng pagkalkula ng buwis, at hindi sa pamamagitan ng katotohanan. ng kanilang pagsusumite o pagkabigo na isumite ang mga ito sa kahilingan ng inspektor 4 .
Kaya, ang kabiguang magsumite ng mga pangunahing dokumento ng accounting sa awtoridad sa buwis nang buo ay hindi malinaw na nagpapahiwatig na ang inspektorate ay may karapatang ayusin ang base ng buwis sa pamamagitan lamang ng pagbubukod ng mga ipinahayag na gastos mula sa pagkalkula, na nagbibigay-katwiran dito sa pamamagitan ng kakulangan ng dokumentaryong ebidensya ng mga naturang gastos (Artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation) at hindi gumagamit ng paraan ng pagkalkula.
Ang aplikasyon ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng buwis ay isang obligasyon,
hindi karapatan ng mga inspektor
Mula sa pagsusuri sa itaas ay malinaw na ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay inayos ang legal na pamamaraan ng pagtatanghal ng Artikulo 31 ng Tax Code sa mga batayan at kundisyon para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula. Naniniwala ang mga hukom na ang paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga pananagutan sa buwis ay isang tungkulin, hindi isang karapatan, ng mga inspektor.
Kung nabigo ang nagbabayad ng buwis na magbigay ng mga pangunahing dokumento ng accounting, ang awtoridad sa buwis, alinsunod sa subparagraph 7 ng talata 1 ng Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ay dapat tukuyin ang halaga ng mga buwis na babayaran sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa impormasyong mayroon ito tungkol sa. ang nagbabayad ng buwis o data tungkol sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis 5 .
Sa kawalan ng mga pangunahing dokumento, walang pagkakataon na suriin hindi lamang ang kawastuhan ng mga ipinahayag na gastos at mga pagbabawas sa buwis, kundi pati na rin ang kawastuhan ng pagpapasiya ng kumpanya o mamamayan ng base ng buwis para sa mga buwis na ito. Samakatuwid, sa kasong ito, ang halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet ay dapat matukoy sa pamamagitan ng pagkalkula gamit ang impormasyon sa mga katulad na nagbabayad ng buwis 6 (subclause 7, clause 1, artikulo 31, clause 7, artikulo 166 ng Tax Code ng Russian Federation).
Hindi maaaring balewalain ng awtoridad sa buwis ang mga gastos ng kumpanya kapag kinakalkula ang mga atraso sa buwis sa kita
Ang isang mahalagang hudisyal na aksyon sa pagsasanay tungkol sa aplikasyon ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng mga buwis ay ang Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 19, 2011 No. 1621/11 sa kaso No. A55-5418/2010 (mula rito ay tinutukoy bilang Resolusyon Blg. 1621/11). Ang hadlang sa kasong ito ay ang pangunahing tanong ng legalidad at bisa ng pagtanggi ng awtoridad sa buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula para sa pagkalkula ng mga pananagutan sa buwis ng kumpanya.
Kaya, batay sa mga resulta ng on-site na pag-audit ng buwis ng isang bukas na joint-stock na kumpanya, ang inspektorate ay nagpasya na panagutin ang buwis ng kumpanya para sa hindi pagbabayad ng buwis at hindi pagtupad sa mga tungkulin ng isang ahente ng buwis (Clause 1 ng Artikulo 122, Artikulo 123 na sinususugan noong 02/16/2010). Ang kumpanya ay sinisingil ng karagdagang buwis sa kita, VAT, mga parusa sa kanila, at pinatawan din ito ng multa.
Ang batayan para sa pagdadala sa pananagutan sa buwis ay ang pagkabigo ng kumpanya na ibigay ang karamihan sa mga dokumento na hiniling ng mga inspektor upang kumpirmahin ang mga gastos at mga pagbabawas sa VAT na isinasaalang-alang para sa mga layunin ng buwis sa kita. Bukod dito, bahagi mga kinakailangang dokumento gayunpaman, isinumite ito ng kumpanya sa awtoridad sa buwis kasama ang isang liham kung saan ipinaliwanag nito na wala itong natitirang dokumentasyon dahil sa mga kadahilanang lampas sa kontrol nito. Ang katotohanan ay ang mga gusali, na dating address ng aktwal at legal na lokasyon ng kumpanya at kung saan matatagpuan ang mga hiniling na dokumento, ay inalis mula sa pag-aari ng nagbabayad ng buwis laban sa kanyang kalooban. Ibinenta ng dating pangkalahatang direktor ng kumpanya ang mga ari-arian ng real estate na ito na lumalabag sa mga kinakailangan ng batas, nang hindi kumukuha ng pahintulot ng tagapagtatag na kumpletuhin ang naturang transaksyon.
Sa panahon ng on-site na pag-audit ng buwis, ginawa ng kumpanya ang lahat ng kinakailangang hakbang upang maibalik ang nawalang accounting at mga talaan ng buwis. Ipinaalam ng nagbabayad ng buwis sa inspektor ang tungkol sa posibilidad na isumite ang ilan sa kanila bago pa man matapos ang pag-audit (naisumite na sila nang buo sa file ng kaso ng hukuman).
Hindi ginamit ng mga inspektor ang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng laki ng mga pananagutan sa buwis ng kumpanya. Sa halip, kinakalkula nila ang halaga ng buwis sa kita ng korporasyon na babayaran sa mga pederal at panrehiyong badyet sa pamamagitan ng pagtanggi na i-account ang lahat ng mga gastos na natamo sa panahon ng pinagtatalunang panahon. Bilang resulta, ang buwis ay natukoy sa pamamagitan ng pagpaparami ng kita ng kumpanya (hindi kita, kung kinakailangan) sa rate ng buwis. Tinukoy ng awtoridad sa buwis ang mga atraso ng VAT - sa pamamagitan ng pagtanggi na ilapat ang lahat ng mga pagbabawas na inaangkin sa pinagtatalunang panahon, ang karapatan kung saan ang kumpanya ay hindi nakapagdokumento sa oras.
Batay sa mga resulta ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis, gayunpaman, ang mga halaga ng atraso ay inayos gamit ang isang piling pamamaraan: kinikilala ng awtoridad sa buwis ang mga halaga ng mga gastos sa buwis sa kita at mga bawas sa buwis para sa VAT para lamang sa mga katapat na partido na nagsumite ng mga dokumento sa inspektorate sa panahon ng counter tax mga pag-audit.
Inapela ng kumpanya ang desisyon batay sa mga resulta ng on-site na pag-audit ng buwis sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis, at pagkatapos ay sa arbitration court. Gayunpaman, ang pangangasiwa ng Federal Tax Service, pati na rin ang mga korte ng una, apela at mga kaso ng cassation, ay hindi nakakita ng anumang mga paglabag sa mga aksyon ng awtoridad sa buwis at sa kadahilanang ito ay tumanggi silang kanselahin ang desisyon nito.
Inakusahan ng kumpanya ang inspectorate ng isang panig na diskarte sa pagkalkula ng mga atraso
Binalangkas ng kumpanya ang posisyon nito sa supervisory complaint tulad ng sumusunod. Ang paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng mga halaga ng buwis ay hindi lamang ang karapatan, kundi pati na rin ang obligasyon ng awtoridad sa buwis kung may mga batayan na tinukoy sa subparagraph 7 ng talata 1 ng Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation. Kinakalkula ng inspectorate ang halaga ng atraso para sa corporate income tax batay sa data mula sa tax returns sa kita na natanggap ng kumpanya. Bukod dito, hindi sinuri ng awtoridad sa buwis ang katumpakan ng impormasyong ito at hindi ito ikinumpara sa pangunahing dokumentasyon ng accounting dahil sa kabiguan ng kumpanya na ibigay ito para sa mga wastong dahilan sa panahon ng on-site na pag-audit ng buwis.
Kaya, kapag kinakalkula ang mga atraso para sa buwis sa kita, kinuha ng mga auditor ang impormasyon tungkol sa kita ng kumpanya nang ganap "sa pananampalataya", at impormasyon tungkol sa mga gastos - bahagyang (pagkatapos ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis), para lamang sa isang bilang ng mga katapat, nang hindi isinasaalang-alang ang aktwal na mga gastos na natamo ng kumpanya para sa sahod, mga pagbabawas sa mga extra-budgetary na pondo at iba pang kasalukuyang mga pagbabayad. Habang para mailagay ang mga atraso sa ilalim ng personal na buwis sa kita, ang mga gastos sa pagbabayad sahod Buong tinanggap ng awtoridad sa buwis ang pinagtatalunang desisyon.
Ang awtoridad sa buwis ay hindi pinagtatalunan ang katotohanan na ang kumpanya ay nagsagawa ng mga aktibidad sa negosyo sa buong na-audit na panahon, ngunit ang mga naturang aktibidad ay imposible nang hindi nagkakaroon ng kaukulang mga gastos.
Ang isang pag-audit ng buwis (on-site) ay hindi maaaring isagawa gamit ang isang piling paraan ng mga indibidwal na elemento lamang ng pagbubuwis; ito ay nagsasangkot ng pagsuri sa lahat ng mga bahagi kapag kinakalkula ang buwis. Kaya, ang pagsasaayos ng base ng buwis para sa buwis sa kita ng korporasyon sa pamamagitan ng bahagyang pagbubukod ng mga gastos nang hindi sinusuri ang impormasyon tungkol sa kita na makikita sa mga pagbabalik ng buwis ay sumasalungat sa mga probisyon ng Tax Code ng Russian Federation.
Kinilala ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na ang paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa awtoridad sa buwis ay sapilitan.
Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang kaso sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, ay kinansela ang lahat ng naunang pinagtibay na hudisyal na mga aksyon dito at pinawalang-bisa ang desisyon ng awtoridad sa buwis (resolution No. 1621/11 na may petsang Hulyo 19, 2011) .
Ipinaliwanag ng mga hukom na "ang pagbibigay sa mga awtoridad sa buwis ng karapatang kalkulahin ang mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula ay naglalayong kapwa sa pagsasakatuparan ng mga layunin at layunin ng kontrol sa buwis, ang pagpapatupad nito ay hindi dapat magkaroon ng di-makatwirang mga batayan, at sa paglikha ng mga karagdagang garantiya ng mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis at pagtiyak ng isang balanse ng pampubliko at pribadong interes.”
Sa oras ng on-site na pag-audit ng buwis, ang kumpanya ay hindi nagbigay ng mga pangunahing dokumento sa accounting na nagpapatunay sa kawastuhan ng pagkalkula ng buwis sa kita at mga pagbabawas sa VAT. Ang katotohanang ito ay walang kondisyon na nag-obligar sa inspektor na ilapat ang probisyon ng subparagraph 7 ng talata 1 ng Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation at matukoy ang halaga ng mga pananagutan sa buwis ng kumpanya batay sa mga katangian ng mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis na siniyasat at impormasyon. nakuha mula sa mga dokumento sa pagtatapon ng inspeksyon, gayundin sa pamamagitan ng paghahambing ng naturang impormasyon sa impormasyon sa mga aktibidad ng mga katulad na nagbabayad ng buwis.
Ang posisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay maaaring maging batayan para sa pagsusuri ng mga desisyon sa mga katulad na kaso
Ang Resolusyon Blg. 1621/11 ay naglalaman ng isang sugnay ayon sa kung saan ang mga hudisyal na aksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon na pumasok sa legal na puwersa sa mga kaso na ang aktwal na mga pangyayari kung saan ay katulad ng hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang ay maaaring suriin dahil sa mga bagong pangyayari kung ang mga naturang aksyon ay sumasalungat sa interpretasyon ng ang batas na ibinigay ng Presidium (clause 5 Part 3 ng Artikulo 311 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Isinasaalang-alang ang posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa Resolution No. 1621/11, maaari nating ligtas na sabihin na ang inspektor ay hindi maaaring mag-aplay ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga pananagutan sa buwis sa sarili nitong paghuhusga . Kinakailangang ilapat ng mga inspektor ang pamamaraang ito ng pagkalkula ng mga buwis, kasama ang mga sumusunod na kaso:
- kung imposibleng tumpak na matukoy ang halaga ng kita o gastos para sa mga layunin ng buwis ng mga kita ng organisasyon dahil sa kakulangan ng nagbabayad ng buwis ng mga pangunahing dokumento ng accounting;
— kung ang nagbabayad ng buwis ay walang sapat na mga dokumento upang masuri ang kawastuhan ng mga kalkulasyon ng pagbabayad ng buwis;
- kung ang pagtanggi ng awtoridad sa buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula ay maaaring humantong sa karagdagang pagtatasa ng mga atraso sa nagbabayad ng buwis, ang halaga na higit na lumampas sa mga obligasyon sa buwis ng mga katulad na nagbabayad ng buwis.
Bilang karagdagan, kapag nagsasagawa ng on-site na pag-audit, dapat palaging isaalang-alang ng awtoridad sa buwis ang probisyon ng talata 7 ng Artikulo 3 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang lahat ng hindi maaalis na mga pagdududa, pagkakasalungatan at kalabuan sa mga gawa ng batas. sa mga buwis at mga bayarin ay binibigyang kahulugan na pabor sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga bayarin).
_____________________________________
1. Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Oktubre 5, 2010 sa kaso No. A48-713/2010, na may petsang Disyembre 16, 2010 sa kaso No. A36-3929/2008; Distrito ng Moscow na may petsang Abril 13, 2011 Hindi. KA-A40/2298-11.
2. Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 25, 2004 No. 668/04.
3. Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 7, 2010 No. VAS-13252/10; resolution ng FAS ng Volga District na may petsang 06/03/2010 sa kaso No. A55-11397/2008, ang Eleventh Arbitration Court of Appeal na may petsang 02/27/2010 sa parehong kaso.
4. Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang 04/09/2010 sa kaso No. A06-4803/2008, na may petsang 11/03/2009 sa kaso No. A06-759/2009, na may petsang 06/21/2010 sa kaso No. A55-19531/2008; pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 18, 2007 No. 13416/07.
5. Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang 02/03/2009 sa kaso No. A12-15586/2007; mga pagpapasya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 26, 2008 No. 3872/08, na may petsang Marso 19, 2008 No. 3362/08; Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 25, 2004 No. 668/04.
6. Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Enero 15, 2010 sa kaso No. A70-9235/2008 (resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 9, 2010 No. 6961/ 10 ay ipinadala para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa hukuman ng unang pagkakataon). Ang mga katulad na konklusyon ay nakapaloob sa mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang 02/06/2008 No. A43-36604/2006-40-1200, ang Far Eastern District na may petsang 06/02/2008 No. F03- A73/08-2/1272, ang Volga District na may petsang 05/04/2009 No. A65 -19622/2008, North Caucasus District na may petsang Disyembre 3, 2008 No. F08-7243/2008.
Sanggunian. Clause 2 ng Art. 993 Civil Code ng Russian Federation.
O. P. Grishina
Ang Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa awtoridad ng buwis ng pagkakataon na matukoy ang mga obligasyon sa buwis ng mga na-audit na tao gamit ang paraan ng pagkalkula. Gayunpaman, ang paggamit ng pamamaraang ito sa pagsasanay ay madalas na humahantong sa mga pagtatalo sa mga controllers hindi lamang tungkol sa bisa ng paggamit nito para sa pagkalkula ng halaga ng mga pagbabayad ng buwis tulad nito, kundi pati na rin tungkol sa batayan kung saan ang mga tagapagpahiwatig ay tinasa ang mga karagdagang buwis. Naniniwala kami ang larawang ito higit sa lahat ay dahil sa di-kasakdalan ng batas sa buwis tungkol sa mekanismo para sa pagpapatupad ng paraan ng pagkalkula ng awtoridad sa buwis.
Bilang karagdagan, sa mga kamakailang desisyon, ang mga tagapaglingkod ng Themis ay nagbigay ng pamantayan na pinag-uusapan ng isang malawak na interpretasyon. Ang kakanyahan nito ay ang paggamit ng paraan ng pagkalkula. Ito ay hindi lamang ang karapatan ng awtoridad sa buwis, kundi pati na rin sa isang bilang ng mga kaso (kabilang ang pagkakaroon ng mga batayan na hindi ibinigay para sa Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation) isang obligasyon na hindi nito maaaring pabayaan.
Ang kakanyahan ng paraan ng pagkalkula at mga indikasyon para sa paggamit nito
Ang kasalukuyang batas sa buwis ay nagtatatag ng dalawang paraan para sa pagkalkula ng mga pagbabayad ng buwis. Ang priyoridad sa pamamagitan ng karapatan ay ang direktang pamamaraan, kung saan ang base ng buwis ay tinutukoy batay sa aktwal at dokumentadong mga tagapagpahiwatig na bumubuo nito (Artikulo 53, 54 ng Tax Code ng Russian Federation). Pangalawang paraan. kalkulado, kung saan ginagamit ang mga espesyal na panuntunan upang kalkulahin ang mga pananagutan sa buwis. Kasabay nito, ang mga buwis ay maaaring mapagkakatiwalaan na kalkulahin lamang sa wastong organisasyon at pagpaparehistro ng kita at gastos ng nagbabayad ng buwis, iyon ay, sa direktang paraan. Ang maaasahang pagkalkula ng mga pagbabayad ng buwis kapag gumagamit ng paraan ng pagkalkula ay imposible para sa mga layuning dahilan: ang paggamit ng pamamaraang ito ay nagsasangkot ng pagpapasiya ng mga buwis na may mataas na antas ng posibilidad, dahil karaniwan itong batay sa ilang mga average na tagapagpahiwatig. Ito ang kakanyahan ng paraan ng pagkalkula.
Alinsunod sa talata 1 ng Art. 52 ng Tax Code ng Russian Federation, tinutukoy ng nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ang halaga ng mga obligasyon sa buwis sa ilalim ng direktang paraan nang nakapag-iisa. Tanging ang mga awtoridad sa buwis ang may karapatang gumamit ng paraan ng pag-areglo. Halimbawa, talata 7 ng Art. Ang 166 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng karapatan ng mga controllers na kalkulahin ang VAT sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa data para sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis kung ang nagbabayad ng buwis na ito ay walang mga talaan ng accounting o mga talaan ng mga bagay na maaaring pabuwisin.
Gayunpaman, ang mga pangkalahatang prinsipyo ng pamamaraang ito ay nakabalangkas pa rin sa mga probisyon ng Bahagi 1 ng Tax Code ng Russian Federation. Kaya, sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang awtoridad sa buwis ay may karapatang matukoy sa pamamagitan ng pagkalkula ng halaga ng mga buwis na babayaran ng nagbabayad ng buwis sa sistema ng badyet ng Russian Federation. Ang parehong subclause ay tumutukoy sa tatlong batayan na nagpapahintulot sa mga controller na gamitin ang paraang ito. Sa partikular, ang mga inspektor ay may karapatan na gamitin ang paraan ng pagkalkula kung ang nagbabayad ng buwis ay:
- tumanggi sa mga opisyal ng awtoridad sa buwis na siyasatin ang produksyon, bodega, tingian at iba pang mga lugar at teritoryo na ginagamit upang makabuo ng kita o nauugnay sa pagpapanatili ng mga bagay na nabubuwisan;
- sa loob ng higit sa dalawang buwan ay hindi isinumite sa awtoridad ng buwis ang mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula ng mga buwis.
Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court, sa Resolution No. 1621/11 ng Hulyo 19, 2011, ay nagbigay-diin na ang bahagyang pagsusumite ng mga nagbabayad ng buwis ng pangunahing accounting at tax accounting na mga dokumento bilang bahagi ng on-site na pag-audit ng buwis ay hindi isang pangyayari na naglilibre sa buwis. awtoridad mula sa paglalapat ng mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang gawain ng kontrol sa buwis ay ang layunin na maitaguyod ang halaga ng pananagutan sa buwis ng nagbabayad ng buwis na sinusuri.
Kasabay nito, pagkaraan ng anim na buwan, ang panel ng mga hukom ng Supreme Arbitration Court, sa Resolusyon Blg. VAS-2021/12 na may petsang 02.29.2012, na tumatangging ilipat ang kaso sa Presidium ng Supreme Arbitration Court para sa supervisory review, nabanggit na kung ang nagbabayad ng buwis ay walang lahat, ngunit bahagi lamang ng mga dokumento, na nagpapatunay sa mga gastos na natamo, ang mga probisyon ng nasabing pamantayan ay hindi napapailalim sa aplikasyon at ang awtoridad sa buwis ay walang obligasyon na matukoy ang mga gastos sa pamamagitan ng pagkalkula;
- hindi nag-iingat ng mga rekord ng kita at mga gastos, mga bagay ng pagbubuwis, o itinago ang mga ito sa mga paglabag sa itinatag na pamamaraan na imposibleng kalkulahin ang mga buwis.
Mangyaring tandaan na ang listahan ng mga batayan para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula na ibinigay sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay kumpleto (sarado); ang Tax Code ay hindi pinapayagan ang paggamit ng iba pang mga batayan. Sa Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation na may petsang Hulyo 5, 2005 N 301 O, nabanggit na ang pagkalkula ng mga halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet sa pamamagitan ng pagkalkula ay hindi dapat magkaroon ng di-makatwirang mga batayan at dapat na dahil sa mga labag sa batas na aksyon ( hindi pagkilos) ng nagbabayad ng buwis. Bukod dito, sa kaganapan ng mga kontrobersyal na sitwasyon, ito ay ang awtoridad sa buwis na dapat patunayan ang bisa ng paggamit ng paraan ng pagkalkula.
Sa nabanggit na resolusyon, binigyang-diin din ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang pagbibigay ng mga awtoridad sa buwis na may karapatang kalkulahin ang mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula ay sumusunod mula sa mga responsibilidad na itinalaga sa kanila na magsagawa ng kontrol sa buwis upang maipatupad ang pangkalahatang legal na mga prinsipyo ng pagbubuwis batay sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga batas. unibersalidad at pagiging patas ng pagbubuwis, legal na pagkakapantay-pantay ng mga nagbabayad ng buwis, pantay na pasanin sa pananalapi. Ang pagtanggap ng paggamit ng tinantyang paraan ng pagkalkula ng mga buwis ay direktang nauugnay sa obligasyon na bayaran ang mga ito nang tama, buo at nasa oras at natutukoy ng mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng nagbabayad ng buwis. Tulad ng itinuro ng mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation, sa isang banda, ang paggamit ng paraan ng pagkalkula ay nagsisiguro ng walang kondisyon na katuparan ng lahat ng mga tao sa obligasyon na magbayad ng mga ligal na itinatag na buwis, anuman ang anumang mga pangyayari (kakulangan ng mga pangunahing dokumento ), sa kabilang banda, ang buwis ay hindi dapat kolektahin sa halagang mas malaki kaysa sa mga katulad na nagbabayad ng buwis.
Sa madaling salita, ang mismong katotohanan ng posibilidad ng pagtukoy ng mga obligasyon sa buwis sa pamamagitan ng pagkalkula ay hindi sumasalungat sa alinman sa Konstitusyon ng Russian Federation (sa partikular, Artikulo 57) o ang mga pangunahing prinsipyo ng pagbubuwis (Artikulo 3 ng Tax Code ng Russian Federation ). Samakatuwid, ang kinakalkula na paraan ng pagkalkula ng mga buwis tulad nito, kapag ginamit sa isang makatwirang paraan, ay hindi maaaring ituring bilang isang paglabag sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis (tingnan ang Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus Region na may petsang Enero 30, 2012 N A53- 19232/2010). Sa katunayan, sa kawalan ng mga pangunahing dokumento, ang awtoridad sa buwis (nagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol sa buwis na may kaugnayan sa taong iniinspeksyon) ay walang pagkakataon na suriin hindi lamang ang bisa ng mga gastos at bawas sa buwis na idineklara ng taong ito, kundi pati na rin ang kawastuhan ng pagkalkula ng nabubuwisang base para sa isang partikular na buwis. Samakatuwid, ang paggamit ng isang paraan ng pagkalkula upang matukoy ang mga pananagutan sa buwis sa ganoong sitwasyon ay malinaw na makatwiran.
Kasabay nito, ang kakulangan ng isang detalyadong pamamaraan para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa mga layunin ng buwis (na sa una ay tinatayang) ay madalas na humahantong sa mga pang-aabuso ng mga awtoridad sa regulasyon at paglabag sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis upang protektahan ang kanilang mga interes. Naniniwala kami na hindi kailangang sabihin na, bilang karagdagan sa lehislatibong pagtatatag ng posibilidad ng paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga pananagutan sa buwis, ang mekanismo para sa pagpapatupad nito ay dapat na nabaybay nang malinaw at sa sapat na detalye sa antas ng pambatasan. hangga't maaari. Ngunit ang subclause 7 ng clause 1 ng Art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay kasalukuyang gumagawa lamang ng reserbasyon tungkol sa mga posibleng paraan kung saan maaaring gamitin ng mga awtoridad sa regulasyon ang karapatang ibinibigay sa kanila, habang ang subclause na ito ay hindi naglalaman ng anumang pamantayan para sa pagpili ng isa sa kanila o nagpapahiwatig ng pangangailangang ilapat ang mga ito. sa kabuuan.
Dalawang paraan upang makalkula ang mga buwis
Subclause 7, clause 1, art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang karapatan ng awtoridad sa buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula ay maaaring gamitin sa dalawang paraan: batay sa impormasyong makukuha ng inspektor ng buwis tungkol sa isang naibigay na nagbabayad ng buwis o batay sa impormasyon tungkol sa iba pang katulad mga nagbabayad ng buwis.
Sa kabila ng katotohanan na ang priyoridad sa paggamit ng impormasyong makukuha ng awtoridad sa buwis upang matukoy ang halaga ng mga pagbabayad ng buwis ay hindi itinatag ng batas, naniniwala kami na ang lahat ng mga hakbang ay dapat gawin upang makuha ang kinakailangang impormasyon. Naniniwala kami na sa kasong ito lamang makakamit ang pangunahing layunin ng paggamit ng paraan ng pagkalkula. matukoy nang tumpak hangga't maaari (na may mataas na antas ng posibilidad) ang halaga ng mga pagbabayad ng buwis ng na-audit na nagbabayad ng buwis.
Ang mga korte ay binibigyang kahulugan ang pamantayang pinag-uusapan sa katulad na paraan. Sa partikular, sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Abril 24, 2012 N A21-4998/2011, nabanggit na ang Art. Ang 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa awtoridad ng buwis ng karapatan, kapag inilalapat ang paraan ng pagkalkula, na gamitin ang parehong impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis at data tungkol sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis at ang kanilang kabuuan. Sa kawalan ng data sa mga katulad na nagbabayad ng buwis, obligado ang tanggapan ng buwis na gawin ang lahat ng mga hakbang upang makuha ang pinakamaraming kumpletong impormasyon tungkol mismo sa nagbabayad ng buwis.
Ang mga hukom ng FAS North-West District ay tinutugunan ng mga arbitrator ng FAS North-West Region: nililimitahan ng ibang interpretasyon ng artikulong ito ang mga karapatan ng awtoridad sa buwis na ipinagkaloob dito ng Tax Code ng Russian Federation upang malayang matukoy ang mga batayan para sa pagkalkula ng mga obligasyon sa buwis ng na-audit na tao kapag nag-aaplay ng paraan ng pagkalkula batay sa mga partikular na kalagayan ng pag-audit ng buwis, na hinahabol ang layunin ng pag-maximize ng pagtatantya ng pagkalkula sa maaasahan (Resolution na may petsang Agosto 30, 2011 N A53-5598/ 2010).
Impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis mismo
Ano ang maaaring ituring na impormasyon tungkol sa mismong nagbabayad ng buwis? Una sa lahat. impormasyong nakapaloob sa mga sumusunod na dokumento:
- mga pagbabalik ng buwis;
- Mga pahayag sa bangko;
- mga resulta ng mga counter audit, pati na rin ang mga materyales ng dati nang isinagawa na mga hakbang sa pagkontrol sa buwis;
- mga ulat sa pag-audit;
- testimonya ng saksi, mga opinyon ng eksperto at espesyalista;
- mga kaugnay na kahilingan sa mga awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap at pagpapatupad ng batas at mga tugon sa kanila.
Tandaan natin na mas kapaki-pakinabang na isaalang-alang ang lahat ng nakalistang dokumento nang komprehensibo. Kung isasaalang-alang, halimbawa, ang data lamang ng bank statement upang ilapat ang paraan ng pagkalkula ay malinaw na hindi sapat. Gaya ng nakasaad sa Resolusyon ng FAS VSO na may petsang 03/09/2010 N A58-5602/08, ang impormasyon ng bangko lamang ay hindi sapat upang itatag ang kita na natanggap ng nagbabayad ng buwis; ipinapahiwatig lamang nito ang resibo Pera sa isang kasalukuyang account (tingnan din ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWO na may petsang Abril 10, 2012 N A56-15329/2011).
Marahil imposibleng hindi sumang-ayon sa gayong konklusyon. Sa katunayan, ang laki ng base ng buwis (o, mas tiyak, kita) ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng mga transaksyong makikita sa mga bank statement, kundi pati na rin ng impormasyong nakapaloob sa mga aksyon ng offset ng mga obligasyong kontra, sa mga kasunduan sa pagtatalaga, sa mga kasunduan sa ahensya, pati na rin tulad ng sa ibang mga dokumento sa mga gastos.-mga transaksyon sa pagtanggap na isinasagawa gamit ang cash.
O isa pang halimbawa. Resolution ng Federal Antimonopoly Service No. F03-6505/2011 ng Disyembre 22, 2011, kung saan binigyang-diin ng mga hukom na hindi pinapayagan ng Tax Code ang awtoridad sa buwis na kalkulahin ang mga buwis sa halagang naiiba mula sa kinakalkula ng nagbabayad ng buwis nang nakapag-iisa, tanging sa batayan ng patotoong nakuha sa paraang itinakda sa Art. 90 Tax Code ng Russian Federation. Ang Resolution ng Ikasampung Arbitration Court of Appeal na may petsang Abril 20, 2011 N A41-18543/09 ay gumawa ng katulad na konklusyon: alinsunod sa talata 1 ng Art. 90 ng Tax Code ng Russian Federation, ang sinumang indibidwal na maaaring magkaroon ng kamalayan sa anumang mga pangyayari na nauugnay sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis ay maaaring tawagan bilang saksi upang tumestigo. Upang matukoy ang kawastuhan ng pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis at ipinag-uutos na mga kontribusyon, ang priyoridad na ebidensya ay isang dokumento alinsunod sa Art. 89 Tax Code ng Russian Federation.
Pagpili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis
Kung walang sapat na impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na iniinspeksyon upang matukoy ang halaga ng mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula (o ito ay nawawala sa kabuuan), mga talata. 7 sugnay 1 sining. Inirerekomenda ng 31 ng Tax Code ng Russian Federation ang paggamit ng impormasyon tungkol sa mga katulad na nagbabayad ng buwis. Gayunpaman, ang batas sa buwis ay hindi naglalaman ng partikular na pamantayan para sa pagtukoy ng pagkakatulad ng mga nagbabayad ng buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service VSO dated April 17, 2012 N A58-1933/2011). Ayon sa Federal Antimonopoly Service ng Eastern Military District, kapag tinutukoy ang pagkakapareho ng mga nagbabayad ng buwis, kinakailangan na ang mga pangunahing katangian ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga analogue na negosyo ay maihahambing sa mga taong sinusuri (Resolusyon na may petsang Disyembre 6, 2011 N A17-4005/2010).
Batay sa pagsusuri ng umiiral na hudisyal na kasanayan, ang mga sumusunod ay maaaring mapansin: kapag pumipili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis, bilang karagdagan sa kaakibat sa industriya, dapat isaalang-alang ng awtoridad sa buwis:
- ang pangunahing uri ng aktibidad na isinasagawa (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Nobyembre 15, 2011 N A40-12001/11 7545). Kasabay nito, ang pagkakataon ayon sa OKVED ay hindi sapat upang matukoy ang uri ng aktibidad na isinasagawa. Gaya ng ipinahiwatig ng FAS UO sa Resolution No. F09-2207/11 C3 na may petsang Abril 26, 2011, na kinikilala ang posisyon ng mga awtoridad sa buwis sa pagpili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis bilang labag sa batas, ang katotohanan ng pagpaparehistro ng mga nakaplanong uri sa Unified State Register of Legal Entities aktibidad sa ekonomiya legal na entity ay hindi nangangahulugan na ang mga aktibidad na ito ay aktwal na isinasagawa;
- ang halaga ng kita mula sa mga benta para sa mga layunin ng buwis para sa maihahambing na panahon (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service VSO na may petsang Abril 17, 2012 N A58-1933/2011);
- bilang ng mga tauhan;
- inilapat na rehimen ng buwis.
Dahil ang bawat uri ng aktibidad ng negosyo, depende sa mga kalakal (gawa, serbisyo) na ibinebenta at mga kadahilanan sa pagpepresyo, ay may isang tiyak na antas ng kakayahang kumita, mga detalye ng pagbuo ng mga bahagi ng kita at paggasta, kapag pumipili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis, tulad ng mga tagapagpahiwatig bilang ang dami at saklaw ng mga produktong ginawa at ibinebenta ay may mahalagang papel, mga gastos sa produksyon (o mga tagapagpahiwatig ng kapasidad ng produksyon), mode ng pagpapatakbo, iba pang pamantayan sa ekonomiya.
Isang halimbawa mula sa pagsasanay sa arbitrasyon. Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Far East Branch ng 01.02.2012 N F03-6637/11. Tulad ng itinatag sa kasong ito, ang pagpili ng inspeksyon ng mga katulad na nagbabayad ng buwis ay tinutukoy ng mga pamantayan tulad ng kaakibat sa industriya (industriya ng kagubatan), uri ng aktibidad sa ekonomiya (pag-log), inilapat na sistema ng pagbubuwis (OSNO), lugar ng negosyo, kita mula sa mga benta, buwis halaga sa tubo ayon sa datos na nakapaloob sa mga deklarasyon. Kasabay nito, upang kalkulahin ang buwis sa kita, ginamit ang average na tagapagpahiwatig para sa mga piling katulad na negosyo. Samantala, ang impormasyong ginamit upang kalkulahin ang buwis sa kita ay nagpapahiwatig na ang mga tinukoy na nagbabayad ng buwis at ang taong ino-audit ay malaki ang pagkakaiba sa isa't isa sa mga tuntunin ng mga kondisyon ng negosyo. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, ang mga kondisyon para sa mga aktibidad ng mga napiling negosyo (mga teknolohiyang ginamit, mga mamimili ng troso, bilang ng mga tauhan, atbp.) ay hindi itinatag ng awtoridad sa buwis.
Ang isang katulad na opinyon ay ipinahayag sa Resolusyon ng FAS UO na may petsang 04/02/2012 N F09-1620/12.
Sa pagsasaalang-alang sa itaas, maaari nating tapusin na ang pagkakataon ng mga organisasyon (ang mga na-audit at katulad) ayon sa isa lamang sa mga nakalistang pamantayan (tulad ng sa kaso ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis mismo) ay hindi sapat para sa lehitimong paggamit ng paraan ng pagkalkula. isang kumbinasyon ng mga ito ang kailangan. Halimbawa, kung pinag-uusapan natin Para sa ganitong uri ng aktibidad, tulad ng pagpapaupa ng real estate, isang mahalagang tagapagpahiwatig para sa paghahambing ay ang lugar ng mga lugar ng mga katulad na nagbabayad ng buwis, at hindi ang bilang ng mga tauhan. Idagdag pa natin na dapat patunayan ng awtoridad sa buwis ang pagkakatulad ng mga napiling tao (organisasyon) sa nagbabayad ng buwis na iniinspeksyon. Gayunpaman, walang humihiling ng ganap na pagkakatulad sa pagitan ng mga nagbabayad ng buwis na inihahambing. Gaya ng nabanggit sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Kazakhstan Region na may petsang Mayo 31, 2012 N A15-582/2011, mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng mga pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig at kundisyon bilang isang katulad na nagbabayad ng buwis aktibidad sa ekonomiya na ganap na tumutugma sa kaukulang mga tagapagpahiwatig ng na-audit na nagbabayad ng buwis.
Paglalapat ng paraan ng pagkalkula. karapatan o tungkulin?
Kaya, pp. 7 sugnay 1 sining. Ang 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng karapatan ng awtoridad sa buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula kapag kinakalkula ang mga pananagutan sa buwis ng nagbabayad ng buwis na sinusuri. Kasabay nito, ang mga probisyon ng artikulong ito ay hindi tumutukoy kung ang mga inspektor ay maaaring tumanggi na gamitin ang pamamaraang ito kung mayroong lahat ng mga batayan para sa paggamit nito.
Ayon sa Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon, kapag tinutukoy ang mga obligasyon sa buwis ng nagbabayad ng buwis sa badyet para sa buwis sa kita gamit ang paraan ng pagkalkula, ang awtoridad sa buwis ay obligadong kalkulahin ang halaga ng hindi lamang kita, kundi pati na rin ang mga gastos (Resolusyon na may petsang Hulyo 19, 2011 N 1621/11).
Ang legal na posisyon ng mga senior arbitrators, na itinakda sa nasabing resolusyon, ay maaaring bigyang-kahulugan bilang mga sumusunod: kapag inilalapat ang paraan ng pagkalkula, ang awtoridad sa buwis, kapag tinutukoy ang halaga ng mga pananagutan sa buwis, ay dapat na lapitan ang isyung ito sa isang komprehensibong paraan. Iyon ay, ang mga controllers ay kinakailangan upang matukoy ang halaga ng mga pananagutan sa buwis kapwa batay sa impormasyong nakapaloob sa mga dokumento na kanilang itapon at natanggap mula sa taong iniinspeksyon, at sa pamamagitan ng paghahambing ng mga ito sa impormasyon sa mga aktibidad ng iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis. Kapag tinutukoy ang nabubuwisang base para sa buwis sa kita sa pamamagitan ng pagkalkula, ang tanggapan ng buwis ay obligadong kalkulahin ang nabubuwisang tubo ng nagbabayad ng buwis bilang pagkakaiba sa pagitan ng kita na natanggap niya at ang mga gastos na natamo. Kasabay nito, dapat ding isaalang-alang ng mga inspektor ang mga kakaibang katangian ng pagkalkula ng isang partikular na buwis ng isang partikular na nagbabayad ng buwis.
Samantala, ang nasabing desisyon, sa kasamaang-palad, ay hindi nagkaroon ng ninanais na epekto sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng mga awtoridad sa buwis ng karapatan na ibinigay para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Pagkatapos ng paglalathala ng Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 1621/11, madalas na ipinapahiwatig ng mga korte sa mga inspektor na inabuso nila ang ipinagkaloob na karapatan. Ang karaniwang halimbawa, sa aming opinyon, ay ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service No. A68-10089/2009 ng Setyembre 29, 2011. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kasong ito, gamit ang paraan ng pagkalkula, ang inspektorate ay aktwal na nakilala lamang ang isang elemento ng base ng buwis. kita. hindi kasama ang mga gastos. Ang ganitong mga aksyon ng mga controllers, sa opinyon ng FAS CO, ay hindi katanggap-tanggap, dahil sa panahon ng isang on-site na pag-audit ng buwis ang awtoridad sa buwis ay nagkaroon ng pagkakataon na suriin ang mga pangunahing dokumento ng na-audit na tao at gumawa ng isang makatwirang pagkalkula ng mga pananagutan sa buwis para sa buwis sa kita. . (Gayunpaman, ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ginawa ng mga inspektor ang desisyon bago ang nabanggit na posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ay inihayag.)
Gayunpaman, bilang karagdagan sa mga pang-aabuso sa paggamit ng karapatang itinakda para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga awtoridad sa regulasyon ay kadalasang ganap na nagpapabaya sa pagkakataong ibinigay ng batas upang kalkulahin ang mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula. Tulad ng ipinapakita ng hudisyal na kasanayan, kapag nagsasagawa ng mga pag-audit sa buwis, ang mga inspektor ay madalas na tumatangging kilalanin ang ilang mga gastos dahil sa "kasiraan" ng mga pangunahing dokumento (na sumasalamin sa maling impormasyon sa mga ito) o ang hindi katapatan ng katapat, na, naman, ay nagdududa sa katotohanan ng mga transaksyon sa negosyo. Kasabay nito, sa pagkakaroon ng mga naturang katotohanan, ang mga awtoridad sa buwis ay kadalasang ganap na nagbubukod ng mga naturang gastos mula sa mga gastos na isinasaalang-alang para sa pagbubuwis (lalo na, kapag kinakalkula ang buwis sa kita), na binibigyang-katwiran ito sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga gastos ay hindi dokumentado (Artikulo 252 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).
Angkop na alalahanin dito na ang mga naturang aksyon ng mga controllers ay sa malaking lawak dahil sa ilang mga desisyon ng mga senior arbiter na ginawa noong nakaraang taon. Ang kakanyahan ng ligal na posisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon, na itinakda sa kanila, ay nagmumula sa mga sumusunod: ang katotohanan lamang ng pagkakaroon ng mga gastos para sa pagkuha ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ay hindi mahalaga para sa kanilang accounting para sa buwis mga layunin kung ang katapat na tinukoy sa mga dokumento. nilalang ay nagdududa (kabilang na hindi ito aktwal na umiiral at walang entry tungkol dito sa Unified State Register of Legal Entities) (tingnan, halimbawa, ang mga resolusyon na may petsang 01.02.2011 N 10230/10, na may petsang 19.04.2011 N 17648/10 , may petsang 31.05.2011 N 17649/ 10, may petsang 07/05/2011 N 17545/10).
Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation. Mga bagong uso
Sa kasalukuyan, ang mga nakatataas na tagapamagitan ay tila handa na palambutin ang pagiging kategorya ng pananaw sa itaas. Ito ay eksakto kung paano, sa aming opinyon, maaari naming suriin ang mga konklusyon na ginawa sa Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 10, 2012 N 16282/11, na sinuri ang isyu ng hindi makatwirang karagdagang pagtatasa ng mga buwis (accrual ng mga parusa at koleksyon ng mga multa) dahil sa pagbubukod mula sa pagkalkula ng mga halagang aktwal na natamo, ngunit walang dokumentadong gastos. Sapagkat, kamakailan lamang, isang panel ng mga hukom ng Korte Suprema sa Arbitrasyon, sa desisyon nito na may petsang Abril 22, 2011 N VAS-13548/10, ay nagpahayag ng sumusunod na opinyon tungkol sa isyung isinasaalang-alang: ang katotohanan na ang isang negosyante ay tinatanggihan na isama ang mga gastos dahil ang mga gastos ay hindi nangangahulugan na walang accounting para sa kita at mga gastos at, samakatuwid,, ay hindi maaaring magpahiwatig ng imposibilidad ng wastong pagtukoy sa base ng buwis para sa buwis at ituring bilang isang batayan para sa paglalapat ng paraan ng pagkalkula na ibinigay para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
Ngunit bumalik tayo sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 16282/11. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, isinasaalang-alang ng mga inspektor ang mga pangunahing dokumento na isinumite ng negosyante na nagpapatunay sa katotohanan at halaga ng mga gastos na natamo na "may depekto" (iginuhit bilang paglabag sa itinatag na pamamaraan). Bilang resulta, ibinukod ng mga inspektor ang mga gastos na ito mula sa taxable base para sa personal income tax at unified social tax. Ang negosyante ay hindi sumang-ayon sa naturang mga aksyon ng mga controllers at, pagtatanggol sa kanyang mga interes, naabot ang Presidium ng Supreme Arbitration Court.
Ang mga senior arbitrator, na isinasaalang-alang ang mga argumento ng negosyante na nakakumbinsi, ay nagpahiwatig ng mga sumusunod. Ang tungkulin ng awtoridad sa buwis ay upang matukoy ang tunay na halaga ng mga obligasyon sa buwis ng nagbabayad ng buwis, para sa pagpapatupad kung saan ibinigay ang mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Sa paglalapat ng pamantayang ito, ang inspektorate ay kailangang matukoy ang halaga ng mga buwis batay sa parehong mga katangian ng mga aktibidad ng na-inspeksyon na negosyante at impormasyon na nakuha mula sa mga dokumento sa pagtatapon nito, at sa pamamagitan ng paghahambing ng impormasyong ito sa impormasyon sa mga aktibidad ng mga katulad na nagbabayad ng buwis. Ang pagkabigong ilapat ang mga probisyon sa itaas ng kasalukuyang batas sa buwis ay nangangailangan ng hindi makatwirang pagkalkula ng inspektorate ng mga buwis sa isang halaga na hindi tumutugma sa laki ng aktwal na mga obligasyon ng negosyante.
Ang nasa itaas ay muling nagpapahiwatig na ang posisyon ng pinakamataas na hukuman kaugnay sa isyung isinasaalang-alang ay tila nagbago. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga bagong argumento sa pabor nito ay ipinahayag sa Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 26, 2012 N VAS-2341/12: pagtatatag ng halaga ng mga pananagutan sa buwis kung may mga pagdududa tungkol sa bisa ng Ang benepisyo sa buwis ay dapat gawin na isinasaalang-alang ang tunay na katangian ng transaksyon at ang aktwal na kahulugan nito sa ekonomiya. Bilang resulta, kapag ang inspektor ay gumawa ng isang desisyon na nagpapahiwatig ng hindi pagiging maaasahan ng mga isinumiteng dokumento at naglalaman ng isang pagpapalagay tungkol sa pagkakaroon sa mga aksyon ng nagbabayad ng buwis ng isang intensyon na makakuha ng isang hindi makatarungang benepisyo sa buwis (o tungkol sa kakulangan ng angkop na kasipagan kapag pumipili isang katapat), ang aktwal na halaga ng parehong inaasahang benepisyo sa buwis at ang mga gastos na natamo ng nagbabayad ng buwis ay dapat matukoy na isinasaalang-alang ang mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
Ayon sa panel ng mga hukom ng Supreme Arbitration Court, ang kinakailangang ito ay ganap na nalalapat sa sitwasyon kung ang argumento ng inspektor tungkol sa hindi pagiging maaasahan ng mga dokumento ay humantong sa pagbubukod ng isang makabuluhang bahagi ng mga materyal na gastos mula sa mga gastos ng nagbabayad ng buwis, na nangangailangan ng pagbaluktot ng tunay na halaga ng mga pananagutan sa buwis. Tandaan natin na ang Presidium ng Supreme Arbitration Court, sa Resolution No. 2341/12 na may petsang Hulyo 3, 2012, ay sumuporta sa mga argumento sa itaas ng panel ng mga hukom ng Supreme Arbitration Court, na mahalagang katumbas ng isang transaksyon na may kahina-hinalang katapat sa isa na hindi dokumentado.
Kaya, isinasaalang-alang ang nasa itaas, maaari naming sabihin ang mga sumusunod: ang pagpapatupad ng batas na kasanayan ay tila dumating sa malinaw na konklusyon na ang paggamit ng isang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga pananagutan sa buwis. Ito ay isang obligasyon, hindi isang karapatan, ng awtoridad sa buwis. (Bagaman bago ito, ang mga korte ay madalas na gumawa ng katulad na konklusyon. Tingnan, halimbawa, ang Resolusyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Hunyo 29, 2012 N 09AP-15188/2012.) Samakatuwid, kung may mga batayan na ibinigay sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ang awtoridad sa buwis ay obligadong kalkulahin ang halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet gamit ang isang paraan ng pagkalkula.
Bukod dito, isinasaalang-alang ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation N 2341/12, at sa kaso kung saan, sa panahon ng mga inspeksyon ng nagbabayad ng buwis, ang mga transaksyon sa isang kahina-hinalang katapat ay ipinahayag (at ang katotohanan at pagiging posible sa ekonomiya ng ang mga naturang transaksyon ay hindi kinukuwestiyon. Ito ay isang mahalagang punto), ang awtoridad sa buwis ay dapat kumilos na katulad ng kung ang mga pangunahing dokumento ay nawala. ilapat ang paraan ng pagkalkula upang matukoy ang layunin (tunay) na halaga ng pananagutan sa buwis ng nagbabayad ng buwis. Sa madaling salita, ang kabiguan ng nagbabayad ng buwis na magsagawa ng nararapat na pangangalaga at kasipagan kapag nagtatapos ng mga transaksyon sa katotohanan ng mga nakumpletong transaksyon sa isang may problemang supplier ay hindi maaaring maging batayan para sa ganap na pagbubukod ng mga gastos na natamo sa naturang mga transaksyon mula sa nabubuwisang base. Ang pagbubukod ng mga gastos sa buwis mula sa mga gastos ay posible lamang kung ito ay itinatag na ang nagbabayad ng buwis ay nakatanggap ng benepisyo sa buwis nang walang koneksyon sa aktwal na pagganap ng mga transaksyon.
Kaya, batay sa pinakabagong mga uso na umuusbong sa pagsasanay sa arbitrasyon, ngayon ang paraan ng pagkalkula ay maaaring isaalang-alang (siyempre, kung may mga batayan na ibinigay para sa talata 7, talata 1, artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation) hindi lamang bilang isang pagkakataon na ibinibigay ng batas sa awtoridad sa pagbubuwis upang palitan ang badyet (ibig sabihin, Ganito ang paraan na madalas na nakikita sa pagsasanay), ngunit bilang isang tunay na pagkakataon para sa mga nagbabayad ng buwis sa ilang mga kaso (tulad ng ipinahiwatig sa itaas) upang makatipid sa buwis mga pagbabayad. dahil, hindi kasama ang ilang mga gastos mula sa taxable base, ang mga awtoridad sa buwis ay kinakailangan upang matukoy ang halaga ng mga pananagutan sa buwis sa pamamagitan ng pagkalkula. Walang alinlangan, ang gayong interpretasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng pamantayang itinatag ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, sa hinaharap ay magkakaroon ng makabuluhang epekto sa hudisyal na kasanayan sa isyung ito.
Isa-isahin natin
Upang buod, sabihin natin ang sumusunod.
1. Ang paraan ng pagkalkula ay magagamit lamang sa mga kaso na nakalista sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation bilang batayan para sa aplikasyon nito. Dapat tandaan na ang kahilingan ng nagbabayad ng buwis at ang pagkabigo na magbigay ng mga dokumento na, sa bisa ng kasalukuyang batas, ay hindi niya dapat iguhit (ayon dito, hindi legal na magagamit ng taong iniinspeksyon) ay hindi maaaring ituring bilang isang naaangkop na batayan para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula ng mga controllers. Kung ang hiniling na mga dokumento ng mapagkukunan ay magagamit pa rin sa inspeksyon na tao (organisasyon), ngunit nawasak niya sa paglabag sa kanilang mga panahon ng imbakan, ang paggamit ng paraan ng pagkalkula ay legal (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 06.06. 2012 N VAS-3328/12).
2. Dapat kalkulahin ng mga awtoridad sa buwis ang mga pananagutan sa buwis na babayaran sa badyet batay sa impormasyong mayroon sila tungkol sa taong iniinspeksyon at tungkol sa magkakatulad na mga nagbabayad ng buwis sa kabuuan. Kasabay nito, ang pagpili ng impormasyon (sa batayan kung saan gagawin ang kaukulang mga kalkulasyon) at mga katulad na nagbabayad ng buwis (comparative indicators) ay dapat tratuhin nang may espesyal na pangangalaga ng mga awtoridad sa regulasyon. Kung hindi, maaaring hamunin ng nagbabayad ng buwis (ang taong ina-awdit) ang hindi makatarungang pagpili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis at ang kakulangan (hindi mapagkakatiwalaan) ng impormasyon (impormasyon) na ginamit sa paraan ng pagkalkula sa korte.
3. Paglalapat ng paraan ng pagkalkula upang kalkulahin ang halaga ng mga pananagutan sa buwis ng na-audit na tao. ito ay hindi lamang karapatan ng awtoridad sa buwis, kundi pati na rin, ayon sa posisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon, na binibigkas sa mga resolusyon N 2341/12 at 16282/11, sa ilang mga kaso, isang obligasyon na hindi dapat pabayaan . Ang mga konklusyong ito ng mga nakatataas na tagapamagitan ay lumikha ng isang precedent na nagpapahintulot sa amin na bigyang-kahulugan ang pamantayan ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay mas malawak kaysa sa naunang tinanggap.
Paksa para sa Pag-iisip
Sa konklusyon, isinasaalang-alang namin na kinakailangang bigyang-pansin ang mga sumusunod na punto.
Ngayon, ang tanong ng posibilidad ng paggamit ng paraan ng pagkalkula upang matukoy ang halaga ng mga pagbabawas sa VAT ay nananatiling mapagtatalunan. Mga Controller, ginagabayan ng sugnay 7 ng Art. 166 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pamamaraang ito ay kadalasang ginagamit sa isang sitwasyon kung saan ang nagbabayad ng buwis na ito ay hindi nagsusumite ng mga pangunahing dokumento na nagpapatunay sa bisa ng bawas. Ang mga awtoridad sa buwis ay sinusuportahan din ng mga korte, na nagbibigay-diin na kapag tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet, ang magagamit na data ay dapat isaalang-alang hindi lamang sa kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo) at iba pang mga resulta ng aktibidad ng negosyo (bumubuo ng base ng buwis), ngunit gayundin sa mga gastos at iba pang pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig na tinatanggap para sa mga bawas sa buwis. Sa kasong ito lamang maaaring mapanatili ang balanse ng mga pampubliko at pribadong interes, ang kakayahan ng nagbabayad ng buwis na magbayad ng buwis at ang halaga ng buwis na tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula ay maaring makatwiran sa ekonomiya (tingnan, halimbawa, ang mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central Election Commission na may petsang Disyembre 16, 2010 N A36-3929/2008, FAS VSO na may petsang 07/09/2008 N A33-3374/07 F02-3124/08).
Gayunpaman, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ay naniniwala na ang Art. Ang 166 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pamamaraan para sa pagkalkula ng VAT batay sa base ng buwis na tinutukoy alinsunod sa Art. 154. 159 at 162 ng Tax Code ng Russian Federation, iyon ay, ang base ng buwis na lumitaw para sa nagbabayad ng buwis bilang isang resulta ng pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) at hindi nakasalalay sa mga pagbawas sa buwis, ang karapatang mag-aplay kung saan ang ang nagbabayad ng buwis ay ayon sa Art. 171, 172 Tax Code ng Russian Federation. Ang pagsusuri sa mga pamantayan sa itaas sa kanilang pagkakaugnay ay nagpapahintulot sa amin na kilalanin na ang dokumentaryo na katwiran ng karapatang ibawas ang mga halaga ng VAT na binayaran sa mga katapat kapag bumili ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ay nasa nagbabayad ng buwis. Kasabay nito, ang posibilidad ng paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng halaga ng mga bawas sa buwis ay hindi kasama (mga resolusyon na may petsang 09.11.2010 N 6961/10, na may petsang 09.03.2011 N 14473/10).
Ang isa pang tanong ay hindi matatawag na hindi malabo: ang paraan ng pagkalkula ay naaangkop sa mga tuntunin ng mga gastos (propesyonal na bawas) para sa personal na buwis sa kita?
Alinsunod sa Art. 221 ng Tax Code ng Russian Federation, ang ilang mga kategorya ng mga nagbabayad ng buwis, kapag kinakalkula ang base ng buwis para sa personal na buwis sa kita, ay may karapatang makatanggap ng mga propesyonal na bawas sa buwis sa halaga ng mga gastos na aktwal na natamo ng mga ito at dokumentado, na direktang nauugnay sa pagkuha. ng kita. Sa partikular, kung ang isang indibidwal na negosyante ay hindi makapagdokumento ng mga gastos, sila ay tinatanggap para sa bawas sa isang tiyak na halaga. 20% ng kabuuang halaga ng kita (talata 4, talata 1, artikulo 221 ng Tax Code ng Russian Federation). Samakatuwid, kapag kinakalkula ang mga halaga ng personal na buwis sa kita na dapat bayaran ng isang indibidwal na negosyante, ang mga gastos ay dapat matukoy ng awtoridad sa buwis sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng sugnay 1 ng Art. 221 Tax Code ng Russian Federation.
Ang awtoridad sa buwis ay nagpahayag ng katulad na pananaw sa hindi pagkakaunawaan, na isinasaalang-alang ng Presidium ng Supreme Arbitration Court sa Resolution No. 14473/10 na may petsang 03/09/2011. Ayon sa mga controllers, sa kaganapan ng pagkawala ng mga pangunahing dokumento na nagpapatunay ng mga gastos, propesyonal
Ang pambansang bawas ay posible lamang sa halagang 20% ng kabuuang kita.
Ngunit itinuring ng mga nakatataas na tagapamagitan ang posisyong ito na walang batayan, na nagpapahiwatig ng mga sumusunod. Dahil isa sa mga bahagi para sa pagtukoy ng base ng buwis para sa personal na buwis sa kita. kita. Itinatag ng inspektor ng buwis ang paraan ng pagkalkula at ang iba pang bahagi nito. mga bawas sa buwis. ang inspeksyon ay kailangang itatag sa paraang ito. Sa ganitong mga pangyayari, par. 4 na talata 1 art. 221 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi pinapawi ang awtoridad sa buwis mula sa obligasyon na matukoy ang halaga ng personal na buwis sa kita sa pamamagitan ng pagkalkula alinsunod sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
" (St. Petersburg) No. 8/2008
Sa kawalan ng mga dokumento na nagpapatunay sa kita at mga gastos, dahil sa force majeure, maaaring obligahin ng mga korte ang mga inspektor na matukoy ang halaga ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula, at hindi sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Kung ang "pangunahing" ay nasunog, ang buwis ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula
Minsan kinakansela ng force majeure ang lahat ng plano ng kumpanya. Halimbawa, kung ang mga dokumentong nagpapatunay ng kita at mga gastos ay nasunog sa isang sunog. Ang isang kalamidad ay madalas na sinusundan ng isa pa. Batay sa mga resulta nito, ang mga inspektor ay nagsasagawa ng mga karagdagang pagbabayad sa kumpanya gamit ang mga halaga ng kita mula sa mga naunang isinumiteng deklarasyon. At ang mga gastos ay bahagyang kinikilala, kumukuha ng impormasyon mula sa mga dokumentong natanggap bilang bahagi ng mga kontra-inspeksyon. Gaano katuwiran ang gayong mga aksyon ng mga awtoridad sa buwis?
Opsyon 1.
Ang mga awtoridad sa buwis ay hindi kinakailangang kalkulahin ang buwis.
Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng mga espesyalista mula sa Opisina ng Federal Tax Service ng Russia sa St. Petersburg. Naniniwala sila na ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang tukuyin ang mga halaga ng buwis batay sa impormasyong mayroon sila mula sa nagbabayad ng buwis. Gayundin, kung sa ilang kadahilanan ang isang kumpanya ay walang mga rekord ng kita at gastos, maaari nilang (ngunit hindi obligado!) na gumamit ng data sa mga katulad na nagbabayad ng buwis (subclause 7, clause 1, artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation) .
Sa sitwasyong isinasaalang-alang, dahil bago ang sunog ay isinasaalang-alang ng kumpanya ang kita at mga gastos, at sila ay idineklara sa mga naunang isinumite na mga deklarasyon, ang awtoridad sa buwis ay walang batayan para sa pagtukoy ng halaga ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula.
Opsyon 2.
Ang mga buwis ay dapat matukoy sa pamamagitan ng pagkalkula.
Ang posisyon na ito ay ipinagtanggol ng ilang mga auditor at accountant sa St. Petersburg. Ito ay batay sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 25, 2004 No. 668/04, kung saan ipinahiwatig ng mga arbitrator na ang pagpapasiya ng halaga ng buwis na babayaran sa badyet sa pamamagitan ng pagkalkula ay ginawa sa batayan ng data sa kita at gastos.
Kung imposibleng matukoy ang anumang sangkap na kinakailangan para sa pagkalkula, ang isa ay dapat magabayan ng panuntunan ng subparagraph 7 ng talata 1 ng Artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng karagdagang mga garantiya ng mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at tinitiyak balanse ng pampubliko at pribadong interes.
Sa kasong ito, kung ang mga pangunahing dokumento ay nawasak ng apoy, ang kita at gastos ng organisasyon ay hindi matukoy. Dahil dito, dapat matukoy ng inspektorate ang buwis sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa data sa mga katulad na negosyo.
Solusyon.
Sinusuportahan ng mga korte ang mga nagbabayad ng buwis.
Kung paano kumilos, lahat ay nagpapasya para sa kanilang sarili. Ngunit dapat tandaan na ang pangalawang opsyon ng pag-uugali ay malamang na kailangang ipagtanggol sa korte. Sa Northwestern Federal District mayroong arbitration practice na positibo para sa mga nagbabayad ng buwis.
Kaya, sa isang resolusyon na may petsang Mayo 7, 2008 sa kaso No. A42-610/2007 sa isang katulad na sitwasyon, ang mga arbitrator ay dumating sa konklusyon na ang inspeksyon ay hindi makatwirang sinamantala ang pagkakataon na ibinigay dito ng Artikulo 31 ng Buwis. Code ng Russian Federation upang matukoy ang halaga ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula. Samakatuwid, ang desisyon ng awtoridad sa buwis tungkol sa karagdagang pagtatasa ng buwis sa kita ay idineklara na hindi wasto.
Alinsunod sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatan na matukoy ang halaga ng mga buwis na babayaran ng mga nagbabayad ng buwis sa sistema ng badyet ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa impormasyong mayroon sila tungkol sa nagbabayad ng buwis, pati na rin ang data sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis sa apat na kaso: - sa kaganapan ng pagtanggi ng nagbabayad ng buwis na payagan ang awtoridad ng buwis na siyasatin ang produksyon, bodega, tingian at iba pang mga lugar at teritoryo na ginagamit ng nagbabayad ng buwis upang makabuo ng kita o nauugnay sa pagpapanatili ng mga bagay na maaaring pabuwisan;
- kabiguang isumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula ng mga buwis nang higit sa dalawang buwan;
- kakulangan ng accounting ng kita at gastos;
- pagtatala ng mga bagay ng pagbubuwis o pagpapanatili ng mga rekord na lumalabag sa itinatag na pamamaraan, na humantong sa imposibilidad ng pagkalkula ng mga buwis.
Kasabay nito, ang anumang pamantayan kung saan napili ang mga katulad na nagbabayad ng buwis ay hindi itinatag ng batas, na nagbibigay ng mga problema sa aplikasyon ng panuntunang ito, na pinipilit ng mga korte na bigyang-kahulugan kaugnay ng bawat partikular na sitwasyon.
Ang konstitusyonalidad ng pamantayang ito ay nakumpirma sa Determinasyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 5, 2005 N 301-O, na nagbibigay-diin:
- ang pagtanggap ng paggamit ng tinantyang paraan ng pagkalkula ng mga buwis ay direktang nauugnay sa obligasyon ng tama, buo at napapanahong pagbabayad at natutukoy ng mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng nagbabayad ng buwis;
- samakatuwid, ang kinakalkula na paraan ng pagkalkula ng mga buwis sa sarili nito, kung ginamit nang makatwiran, ay hindi maituturing na isang paglabag sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis.
Kaya, ang mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay tumutugma sa pamantayan na nilalaman sa talata 2 ng Art. 52 ng Tax Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, sa mga kaso na ibinigay ng batas sa mga buwis at bayad, ang responsibilidad para sa pagkalkula ng buwis ay maaaring italaga sa awtoridad sa buwis.
Ang aplikasyon ng paraan ng pagkalkula ng awtoridad sa buwis ay dapat na nakabatay sa data na bahagyang magagamit ng nagbabayad ng buwis mismo, at sa impormasyong nakuha mula sa iba pang mga nagbabayad ng buwis na nakakatugon sa pamantayan ng pagkakatulad, na, tulad ng nabanggit na, ay wala sa batas. Sa anumang kaso, ang kalkulasyon na ginamit ng awtoridad sa buwis ay magiging tantiya lamang. Ang pangyayaring ito ay binigyang pansin sa Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Hunyo 22, 2010 N 5/10: kapag ginagamit ang paraan ng pagkalkula ng pagkalkula ng mga buwis, ang maaasahang pagkalkula ng mga buwis ay imposible para sa mga layuning dahilan, dahil ang mga buwis ay maaaring kalkulahin nang mapagkakatiwalaan lamang sa wastong pagpaparehistro ng kita at mga gastos , habang ang paggamit ng paraan ng pagkalkula ay nagsasangkot ng pagkalkula ng mga buwis na may iba't ibang antas ng posibilidad. Kasabay nito, binigyang pansin din ng nasabing resolusyon ang katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang pabulaanan ang mga argumento ng awtoridad sa buwis, ngunit hindi nagsumite ng counter-calculation ng kanyang mga obligasyon sa buwis sa panahon ng audit o sa mga korte.
Ang paraan ng pagkalkula ay maaari ding isagawa sa kawalan ng pagsasaalang-alang lamang ng isa sa mga bahagi ng bagay na maaaring pabuwisan (halimbawa, mga gastos kapag kinakalkula ang personal na buwis sa kita ng isang indibidwal na negosyante - ang pangyayaring ito ay binigyang pansin sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 25, 2004 N 668/04). Dahil, ayon sa Art. 247 ng Tax Code ng Russian Federation, ang layunin ng pagbubuwis ay kita, na kinakalkula bilang kita na nabawasan ng mga gastos, kung gayon ang paraan ng pagkalkula ay maaaring mailapat nang hiwalay sa mga gastos na hindi wastong nakumpirma ng nagbabayad ng buwis, ngunit aktwal na nangyari: ito ang konklusyon ay sumusunod mula sa Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 26 April 2012 No. VAS-2341/12, batay sa pagsasaalang-alang kung saan noong Hulyo 3, 2012, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay bumalik kaso Blg. A71-13079/2010-A17 para sa bagong pagsasaalang-alang.
Mula sa talata 7 ng Art. 166 ng Tax Code ng Russian Federation ay sumusunod na kung ang isang nagbabayad ng buwis ay walang mga talaan ng accounting o walang mga talaan ng mga bagay na maaaring pabuwisan, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang kalkulahin ang halaga ng VAT na babayaran sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa data para sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis , habang ang pamamaraang ito ay espesyal na may kaugnayan sa pamantayan ng talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
Ang mga hindi kumpirmadong halaga ng mga bawas sa buwis sa VAT ay hindi maaaring muling kalkulahin gamit ang paraan ng pagkalkula, dahil ang VAT ay kinakalkula ayon sa mga panuntunang itinatag ng Art. 166 ng Tax Code ng Russian Federation, ang paggamit ng mga pagbawas sa buwis ay ibinigay para sa Art. 171 at art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation at posible lamang kung ang ilang mga kundisyon ay natutugunan at ang ilang mga dokumento ay magagamit. Kaya, ang awtoridad sa buwis ay may karapatang ilapat ang paraan ng pagkalkula sa mga kinakalkula na halaga ng VAT na makikita sa kredito ng account 68/VAT, ngunit may kaugnayan sa mga bawas sa buwis na makikita sa debit ng account 68/VAT, ang awtoridad sa buwis ay maaaring tanggihan lamang ang hindi kumpirmadong bawas sa buwis. Ang probisyong ito ay nakumpirma sa mga desisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Oktubre 30, 2007 N 8686/07, noong Nobyembre 9, 2010 N 6961/10 at noong Marso 9, 2011 N 14473/10 at noong kasunod na mga desisyon ng korte ng mas mababang awtoridad (tingnan, sa partikular, ang mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Agosto 30, 2010 N F09-6738/10-С2 kung sakaling N A76-6998/2009-46-53/137 at may petsang Disyembre 27, 2011 N F09-8626/11 kung sakaling N A76-716/11, FAS Moscow District na may petsang Abril 17, 2012 sa kaso No. A40-81961/11-75-348).
Batay sa lohika na ito, sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Enero 30, 2012 sa kaso No. A53-19232/2010, kinilala bilang legal na gamitin ang paraan ng pagkalkula kapag nag-iipon ng halaga ng VAT. napapailalim sa pagpapanumbalik alinsunod sa mga talata. 1 sugnay 3 sining. 170 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil sa kakulangan ng mga pangunahing dokumento mula sa nagbabayad ng buwis.
Mula sa lahat ng nasa itaas, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring iguguhit: upang mailapat ang paraan ng pagkalkula, ang nagbabayad ng buwis ay dapat na may kaugnay na mga paglabag; ang paggamit ng paraan ng pagkalkula ay nagsasangkot, una sa lahat, ang paghahanap ng mga analogue para sa paghahambing, at sa kanilang kawalan lamang - gamit ang data ng nagbabayad ng buwis mismo; ang paraan ng pagkalkula para sa buwis sa kita ay naaangkop sa parehong kita at gastos; Ang paraan ng pagkalkula ng VAT ay naaangkop lamang sa pagkalkula ng VAT, ngunit hindi naaangkop sa mga bawas sa buwis.
Alexander Medvedev (PhD, miyembro ng Scientific Expert Council ng Chamber of Tax Consultants)
Ang listahan ng mga karapatan na ibinigay ng Kodigo sa Buwis sa mga awtoridad sa buwis ay kinabibilangan ng karapatang matukoy ang halaga ng mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula (sugnay 7, sugnay 1, artikulo 31 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation)
22.03.2017Sa anong mga kaso maaaring gamitin ng mga awtoridad sa buwis ang karapatang ito? Batay sa anong impormasyon maaari nilang matukoy ang halaga ng mga buwis na dapat bayaran sa badyet? Sa anong mga sitwasyon sinusuportahan ng mga arbitrator ang mga inspektor na gumamit ng paraan ng pagkalkula, at sa anong mga sitwasyon sila hindi sumasang-ayon sa kanilang desisyon? Malalaman mo ang mga sagot sa mga ito at iba pang mga tanong mula sa materyal na ito.
Sa anong mga kaso may karapatan ang Federal Tax Service na gamitin ang paraan ng pagkalkula?
Ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatan na matukoy ang halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet sa pamamagitan ng pagkalkula sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Kabilang dito ang:
Ang pagtanggi ng nagbabayad ng buwis na payagan ang mga opisyal ng awtoridad sa buwis na siyasatin ang produksyon, bodega, tingian at iba pang mga lugar at teritoryo na ginagamit ng nagbabayad ng buwis upang makabuo ng kita o nauugnay sa pagpapanatili ng mga bagay na nabubuwisan;
Ang pagkabigong isumite sa awtoridad sa buwis nang higit sa dalawang buwan ang mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula ng mga buwis;
Kakulangan ng accounting para sa kita at gastos, accounting para sa mga bagay na maaaring pabuwisan;
Ang pag-iingat ng mga rekord na lumalabag sa itinatag na pamamaraan, na humantong sa imposibilidad ng pagkalkula ng mga buwis.
Ang mga legal na batayan para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula kapag tinutukoy ang mga pananagutan sa buwis ay lumitaw lamang sa mga kaso na itinatag ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 30, 2016 No. F03-917/2016 sa kaso No. A04-3278/2015).
Isaalang-alang natin ang mga kasong ito nang mas detalyado.
Pagtanggi sa pagpasok upang suriin ang mga lugar at teritoryo
Alalahanin natin na alinsunod sa talata 1 ng Art. 92 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang opisyal ng awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng pag-audit sa buwis ay may karapatang siyasatin ang mga teritoryo, lugar ng taong may kinalaman sa kung kanino isinasagawa ang pag-audit, mga dokumento at bagay upang linawin ang mga pangyayari. nauugnay sa pagkakumpleto ng pag-audit. Ang inspeksyon ay maaaring isagawa sa panahon ng:
on-site na inspeksyon;
Pag-audit sa desk batay sa pagbabalik ng VAT sa mga kaso na ibinigay para sa mga sugnay 8 at 8.1 ng Art. 88 Tax Code ng Russian Federation.
Kung ang pag-access ng mga inspektor sa teritoryo o lugar (maliban sa mga lugar ng tirahan) ay pinigilan, ang pinuno ng grupo ng inspeksyon (team) ay gagawa ng isang aksyon na nilagdaan niya at ng taong iniinspeksyon. (Kung ang taong inspeksyon ay tumangging pumirma sa tinukoy na kilos, isang kaukulang entry ang gagawin dito.) Batay sa naturang aksyon, ang awtoridad sa buwis, batay sa data na mayroon ito tungkol sa inspeksyon na tao o sa pamamagitan ng pagkakatulad, ay may karapatan upang malayang matukoy ang halaga ng buwis na babayaran (sugnay 3 ng Artikulo 91 ng Tax Code ng Russian Federation ).
Ang paghadlang sa pag-access ng mga awtoridad sa buwis sa teritoryo ng nagbabayad ng buwis ay maaaring magresulta sa pagtatasa ng mga karagdagang buwis gamit ang paraan ng pagkalkula (kabilang ang kaso ng pagharang sa panahon ng pag-audit sa desk ng isang pagbabalik ng VAT, dahil ang sugnay 7, sugnay 1, Artikulo 31 ng Kodigo sa Buwis ng ang Russian Federation ay hindi nagtatatag ng mga paghihigpit para sa ganitong uri ng pag-audit).
Tandaan na ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbubunyag kung aling mga aksyon (hindi pagkilos) ng taong iniinspeksyon ang dapat ituring na "harang sa pag-access sa mga opisyal." Mayroong desisyon ng korte kung saan isinasaalang-alang ng mga hukom ang mga aksyon ng taong iniinspeksyon, bilang isang resulta kung saan ang pag-access ng mga awtoridad sa buwis sa lugar ay mahirap. Kung, sa panahon ng inspeksyon ng mga lugar ng awtoridad sa buwis, ang isang kinatawan ng nagbabayad ng buwis ay wala, hindi niya mapipigilan sa anumang paraan ang pag-access sa lugar ng mga opisyal ng awtoridad sa buwis (tingnan, halimbawa, Resolution of the Federal Antimonopoly Serbisyo ng North-West District na may petsang Enero 29, 2014 sa kaso No. A56-32593/2013).
Ang kawalan ng mga kinatawan ng nagbabayad ng buwis sa lokasyon ay hindi isang balakid sa pag-access, at samakatuwid ay hindi maaaring maging batayan para sa paglalapat ng paraan ng pagkalkula.
Kasabay nito, may mga halimbawa kung saan sinuportahan ng mga hukom ang mga opisyal ng buwis na nakapagpatunay sa korte na alam ng kinatawan ng nagbabayad ng buwis ang tungkol sa patuloy na pag-audit sa buwis at ang pangangailangang magsumite ng mga dokumento para dito, ngunit hindi natupad ang obligasyong ito sa ilalim ng Art. 23 Tax Code ng Russian Federation. Halimbawa, ang FAS ZSO, sa Resolusyon nito na may petsang Setyembre 30, 2011 sa kaso No. A70-9334/2010, ay dumating sa konklusyon na ang inspeksyon ay may karapatang magsagawa ng inspeksyon sa lugar nito at independiyenteng tukuyin ang halaga ng mga buwis na babayaran. batay sa data na mayroon ito tungkol sa nagbabayad ng buwis.
Pagkabigong magsumite ng mga dokumento sa mga awtoridad sa buwis nang higit sa dalawang buwan
Ayon kay Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, ang opisyal ng awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng inspeksyon ay may karapatang humiling mula sa taong siniyasat ng mga dokumento na kinakailangan para sa inspeksyon (sugnay 1), na dapat isumite sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap. ng kaukulang kahilingan (sugnay 3). Ang pagkabigong magsumite ng mga dokumentong kinakailangan para sa pagkalkula ng buwis sa loob ng higit sa dalawang buwan ay nagbibigay sa awtoridad ng buwis ng karapatang ilapat ang paraan ng pagkalkula batay sa magagamit na impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis alinsunod sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Tingnan, halimbawa, ang mga desisyon ng AS North Caucasus ng Hulyo 27, 2016 No. F08-4514/2016 sa kaso No. A32-20625/2015, ang Arbitration Court ng Far Eastern Military District ng Mayo 12, 2016 No. F03-1685/2016 sa kaso No. A24-2833/2015, kung saan ang mga hukom Kinilala ng inspektorate na mayroong sapat na mga batayan para sa pagkalkula ng mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula, dahil ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagsumite ng mga pangunahing dokumento na sumasalamin sa kanyang mga aktibidad sa ekonomiya.
Ang isang kawili-wiling tanong ay tungkol sa posibilidad (mas tiyak, ang imposibilidad) ng paggamit ng paraan ng pagkalkula sa kaso ng pagsusumite lamang ng bahagi ng mga pangunahing dokumento.
Dito kailangan nating makilala ang dalawang pagpipilian. Ang unang opsyon ay ang nagbabayad ng buwis ay maaari lamang kumpirmahin ang kita, at walang mga dokumentong nagbibigay-katwiran sa mga gastos. Ang pangalawang opsyon ay mayroon lamang bahagi ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga gastos na natamo.
Sa unang opsyon, itinuturing ng mga arbitrator na posible na gamitin ang paraan ng pagkalkula.
Kaya, ang rehiyon ng FAS North Kazakhstan sa Resolusyon nito na may petsang Nobyembre 13, 2012 sa kaso No. A32-30599/2010, na nalaman na nakumpirma ng nagbabayad ng buwis ang mga halaga ng kita na natanggap, at ang halaga ng mga gastos ay walang dokumentong ebidensya, nabanggit : ang bahagyang pagtatanghal ng pangunahing accounting at mga dokumento sa buwis bilang bahagi ng on-site na audit accounting ay hindi isang pangyayari na nagbubukod sa mga awtoridad sa buwis sa paglalapat ng mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
Ang konklusyon na ginawa ng rehiyon ng FAS North Kazakhstan ay naaayon sa sumusunod na legal na posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court.
Ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula batay sa data sa kita at mga gastos. Kung imposibleng magtatag ng isa sa mga sangkap na kinakailangan para sa pagkalkula ng buwis, dapat kang magabayan ng kaukulang tuntunin na ibinigay para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, na lumilikha ng mga karagdagang garantiya ng mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at tinitiyak ang balanse ng pampubliko at pribadong interes (Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 25, 2004 No. 668/04 ).
Sa mga kaso kung saan ang nagbabayad ng buwis ay walang mga dokumento na nauugnay hindi sa lahat, ngunit sa bahagi lamang ng mga gastos, ang paraan ng pagkalkula, sa opinyon ng mga hukom, ay hindi maaaring gamitin.
Halimbawa, sa kaso na ipinakita sa Resolution of the Federal Antimonopoly Service ZSO na may petsang Oktubre 4, 2012 sa kaso No. A27-840/2012, nawala ng nagbabayad ng buwis ang ilan sa mga dokumento dahil sa pagbaha sa lugar kung saan sila nakaimbak, bilang pinatunayan ng kaukulang kilos.
Dahil sa pangyayaring ito, hindi naisumite ng nagbabayad ng buwis ang lahat ng hiniling na dokumento sa oras. Independiyenteng kinakalkula ng awtoridad sa buwis ang halaga ng buwis na babayaran batay sa mga dokumento na pinamamahalaang ibalik o hiniling ng nagbabayad ng buwis mula sa mga katapat; impormasyong nakasaad sa mga deklarasyon; impormasyong nakapaloob sa bank statement mula sa kasalukuyang account. Iginiit ng nagbabayad ng buwis na pumunta sa korte na ang inspektorate sa kasalukuyang sitwasyon ay dapat na nagpasiya ng halaga ng buwis batay sa data sa iba pang katulad na mga nagbabayad ng buwis alinsunod sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Ang mga hukom, na hindi sumasang-ayon sa opinyon ng nagbabayad ng buwis, ay napansin ang legalidad ng hindi paglalapat ng awtoridad sa buwis ng pamantayang ito para sa pagtukoy ng mga buwis gamit ang paraan ng pagkalkula.
Ang parehong opinyon sa isang katulad na sitwasyon ay ipinahayag ng FAS FEB - sa Resolution No. F03-2926/2012 na may petsang Hulyo 17, 2012 sa kaso No. A24-4404/2011.
Kawalan o pagpapanatili ng mga rekord na lumalabag sa itinatag na pamamaraan, na humahantong sa imposibilidad ng pagkalkula ng mga buwis
Ang kakulangan ng accounting para sa kita at mga gastos, accounting para sa mga bagay na maaaring pabuwisan, pati na rin ang pag-iingat ng mga talaan na lumalabag sa itinatag na pamamaraan, na humantong sa imposibilidad ng pagkalkula ng mga buwis, ang mga dahilan kung bakit maaaring ilapat ng Federal Tax Service ang paraan ng pagkalkula.
Ang pinakakaraniwang sitwasyon ay kapag ang isang nagbabayad ng buwis ay nagsasagawa ng mga aktibidad na, sa kanyang opinyon, ay napapailalim sa pagbubuwis ng UTII, na nangangahulugan na hindi niya pinapanatili ang buong dami ng accounting na naaayon sa OSNO. Kapag natuklasan ng mga awtoridad sa buwis na ang paglalapat ng isang espesyal na rehimen ay labag sa batas, tinatasa nila ang mga karagdagang buwis ayon sa karaniwang sistema pagbubuwis, gamit ang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng mga tunay na pananagutan sa buwis (sugnay 7, sugnay 1, artikulo 31 ng Tax Code ng Russian Federation), dahil ang mga talaan ng kita at mga gastos ay hindi itinatago. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Setyembre 14, 2015 No. 308-KG15-10511 at ang Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Eastern Military District na may petsang Disyembre 6, 2011 kung sakaling Hindi. A29-862/2011.
Sa mga pamamaraan para sa pagtukoy ng base sa pamamagitan ng pagkalkula
Ang pagpapasiya ng mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula ay hindi lumalabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga nagbabayad ng buwis
Tandaan na sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation walang malinaw na paraan para sa pagkalkula ng mga karagdagang buwis. Samakatuwid, sa isang pagkakataon, hinamon pa ng isa sa mga nagbabayad ng buwis ang konstitusyonalidad ng pamantayang ito (tingnan ang Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation na may petsang Setyembre 29, 2015 No. 1844-O).
Ang Constitutional Court, na tumatangging tanggapin ang reklamo para sa pagsasaalang-alang, ay nabanggit na ang pagtanggap ng paggamit ng paraan ng pagkalkula ng pagkalkula ng mga buwis na ibinigay para sa pamantayang ito ay direktang nauugnay sa obligasyon ng tama, buo at napapanahong pagbabayad at natutukoy ng mga labag sa batas na aksyon ( hindi pagkilos) ng nagbabayad ng buwis.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay dumating sa sumusunod na konklusyon. Subclause 7, clause 1, art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi lamang naglalaman ng isang listahan ng mga batayan para sa paggamit ng paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng pananagutan sa buwis, ngunit nagtatatag din ng isang ipinag-uutos na kondisyon (nagtatatag ng isang pamamaraan), napapailalim sa kung saan ang pagpapasiya ng halaga ng mga buwis sa ito kaso ay maaaring ituring na maaasahan.
Ang batayan para sa pagkalkula ay hindi impormasyon tungkol sa anumang iba pang mga nagbabayad ng buwis, ngunit tungkol lamang sa mga may katulad, iyon ay, ang pinaka-tinatayang mga pang-ekonomiyang katangian na may kaugnayan sa nagbabayad ng buwis na sinusuri, na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng base ng buwis.
Sa kaso kung saan ang mga katulad na nagbabayad ng buwis ay hindi natukoy, ang paraan ng pagkalkula ay hindi maaaring ilapat, dahil ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa iba pang mga paraan ng pagtukoy ng mga gastos gamit ang paraan ng pagkalkula (tingnan ang Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 6, 2016 No. F01-5195/2016 sa kaso No. A11- 11994/2014).
Pagpili ng katulad na nagbabayad ng buwis
Bilang isang patakaran, kapag pumipili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis, isinasaalang-alang ng mga inspektor ang mga sumusunod na kadahilanan: ang uri ng aktibidad ng mga organisasyon, ang petsa ng kanilang paglikha, ang panahon ng aktibidad; sistema ng pagbubuwis; pagkakaroon ng mga lisensya; hanay ng mga kalakal na ibinebenta; pagkakaroon ng produksyon, mga pasilidad ng imbakan, kagamitan (tingnan, halimbawa, ang mga resolusyon ng AS ZSO na may petsang Enero 13, 2017 No. F04-6288/2016 sa kaso No. A27-6292/2016, AS VSO na may petsang Enero 12, 2017 kung sakaling A19-16924/2015, na may petsang Setyembre 23, 2015 No. F02-4242/2015, F02-4354/2015 kung sakaling No. A78-14492/2014).
Ang pagpapasiya ng mga tagapagpahiwatig ng pananalapi gamit ang pamamaraan ng pagkalkula batay sa impormasyong magagamit ng inspektor tungkol sa organisasyon at mga katulad na nagbabayad ng buwis ay batay sa hypothesis na ang isa pang nagbabayad ng buwis sa katulad na mga kondisyon sa ekonomiya ay magkakaroon ng parehong base ng buwis (Pagpapasiya ng RF Armed Forces na may petsang Enero 25 , 2016 No. 302-KG15-17939 sa kaso No. A78-14492/2014).
Gayunpaman, sa pagsasagawa ng arbitrasyon ay makakahanap ng mga halimbawa kung saan sinusuportahan ng mga arbitrator ang mga nagbabayad ng buwis na hindi sumasang-ayon sa pagpili ng mga katulad na nagbabayad ng buwis ng mga controllers. Halimbawa, kung ihahambing ng mga awtoridad sa buwis ang mga indicator ng produksyon ng isang indibidwal na negosyante sa data mula sa mga negosyo ng estado na nagsasagawa ng parehong mga aktibidad (tingnan ang Resolusyon ng AS TsO na may petsang Hulyo 30, 2015 No. F10-2219/2015 sa kaso No. A35-7363 /2014).
Tandaan na kadalasang tinutukoy ng mga inspektor ang halaga ng buwis sa kita sa pamamagitan ng pag-multiply sa bilang ng mga empleyado ng organisasyon sa average na kita bawat empleyado, na kinakalkula ayon sa data mula sa mga katulad na nagbabayad ng buwis. Bilang isang patakaran, ang mga korte ay sumasang-ayon sa mga awtoridad sa buwis pagdating sa average na bilang ng mga empleyado.
Magbigay tayo ng isang halimbawa kung saan kinilala ng mga hukom ang mga kalkulasyon bilang hindi sumusunod sa mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Sa sitwasyong ipinakita sa Resolution of the Federal Antimonopoly Service ng North-West District na may petsang Disyembre 10, 2013 sa kaso No. A21-1284/2013, ginamit ng inspektor sa mga kalkulasyon ang bilang ng mga empleyado batay sa mga sertipiko ng kita sa Form 2 -NDFL (mula 27 hanggang 161 katao bawat taon). Ipinahiwatig ng korte na kinakalkula ng inspektor ang buwis batay sa average na halaga ng kita ng mga katulad na nagbabayad ng buwis, samakatuwid, kinailangan nitong kalkulahin ang buwis na isinasaalang-alang ang average na bilang ng mga empleyado ng kumpanya, na mula 1 hanggang 39 na tao bawat taon. Ang isang sertipiko sa Form 2‑NDFL ay isinumite para sa mga empleyado anuman ang panahon ng kanilang trabaho; batay sa naturang sertipiko ay imposibleng matukoy ang average na bilang ng mga empleyado para sa na-audit na panahon.
Sa karagdagang mga pagtatasa ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula sa mga transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga labag sa batas na aksyon o hindi pagkilos ng mga nagbabayad ng buwis ay tumutukoy sa pagiging matanggap ng mga karagdagang pagtatasa ng buwis sa pamamagitan ng pagkalkula. Hiwalay, gusto kong pag-usapan ang tungkol sa mga karagdagang accrual sa mga transaksyon sa pagitan ng mga interdependent na partido gamit ang halimbawa ng Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Hulyo 22, 2016 No. 305-KG16-4920 sa kaso No. A40-63374/2015.
Sa panahon ng on-site na inspeksyon, itinatag na ang mga transaksyon para sa pagbili at pagbebenta ng real estate ay isinasagawa sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at ng kanyang mga interdependent counterparty, na matatagpuan sa pinasimple na sistema ng buwis at nakarehistro sa ilang sandali bago ang mga kontrobersyal na transaksyon ay natupad. Ang pagsusuri ay nagtatag ng maramihang (30, 116 at 230 beses) na paglihis ng presyo na tinukoy sa mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta para sa tatlong gusali mula sa antas ng presyo sa merkado.
Dahil ang mga transaksyon para sa pagbebenta ng ari-arian ay hindi mapagkakatiwalaan na sinasalamin ng kumpanya para sa mga layunin ng buwis, ang Hudisyal na Panel, na sumusuporta sa mga awtoridad sa buwis, ay dumating sa isang konklusyon, ang kakanyahan nito ay bumaba sa mga sumusunod.
Subclause 7, clause 1, art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbubukod ng posibilidad na matukoy ang halaga ng mga atraso:
Sa pamamagitan ng mga pamamaraan na itinatag ni Ch. 14.3 ng Tax Code ng Russian Federation, na ginagamit sa pagtukoy para sa mga layunin ng buwis ng kita, kita, at mga nalikom sa mga transaksyon kung saan ang mga partido ay magkakaugnay na mga tao;
Batay sa impormasyon tungkol sa halaga ng merkado ng bagay ng pagtatasa, kung, isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, ang impormasyong ito ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng isang konklusyon hindi tungkol sa eksaktong halaga, ngunit tungkol sa antas ng kita na maaaring aktwal na matanggap. sa mga transaksyon ng mga katulad na nagbabayad ng buwis.
Nuances ng pagtukoy ng mga buwis sa pamamagitan ng pagkalkula
Parehong kita at gastos
Paglalapat ng mga probisyon ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangang isaalang-alang ang isang bilang ng mga punto na nakabalangkas sa talata 8 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 30, 2013 No. (mula rito ay tinutukoy bilang Resolusyon Blg. 57).
Ang dokumentong ito ay nagsasaad na kapag ang awtoridad sa buwis ay nagpasiya, batay sa nasabing pamantayan, ang mga halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet, hindi lamang ang kita ng nagbabayad ng buwis, kundi pati na rin ang kanyang mga gastos ay dapat matukoy sa pamamagitan ng pagkalkula.
Ang pasanin ng patunay na ang halaga ng kita at (o) mga gastos ay tinutukoy ng awtoridad sa buwis ayon sa mga tuntunin ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ay hindi tumutugma sa aktwal na mga kondisyon ng pang-ekonomiyang aktibidad ng nagbabayad ng buwis, ay itinalaga sa huli, dahil siya ang nagdadala ng mga panganib na nauugnay sa paglitaw ng mga batayan para sa awtoridad ng buwis na gamitin ang paraan ng pagkalkula para sa pagtukoy ng mga halaga ng buwis.
Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 9, 2016 No. F01-4410/2016, F01-5107/2016 sa kaso No. A29-1281/2016, at ang Central Election Commission ng Enero 18, 2016 No. F10-4711/2015 sa kaso No. A68- 12763/2014. Ang pinakahuling resolusyon ay nagsasaad: napatunayan ng organisasyon na kapag kinakalkula ang mga pananagutan sa buwis ng Federal Tax Service, gamit ang paraan ng pagkalkula, labag sa batas na isinasaalang-alang ang halaga ng mga pinagtatalunang materyales nang hindi isinasaalang-alang ang mga gastos sa kanilang paghahatid, dahil ang naturang hindi magagamit ang mga materyales nang hindi nagkakaroon ng mga gastos sa transportasyon.
Ang nakabalangkas na diskarte ay dapat sundin kapwa kapag ang nagbabayad ng buwis ay walang mga kaugnay na dokumento, o kapag kinikilala ang mga ito bilang hindi sapat.
Sa kaganapan ng kawalan o pagkilala ng hindi sapat na mga dokumento para sa mga indibidwal na transaksyon na isinagawa ng nagbabayad ng buwis, ang kita (mga gastos) para sa mga transaksyong ito ay tinutukoy ng awtoridad sa buwis ayon sa mga patakaran ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang data sa mga katulad na transaksyon ng nagbabayad ng buwis mismo.
Ang mga negosyante na nagbabayad ng personal na buwis sa kita ay may karapatang patunayan ang aktwal na halaga ng mga gastos na natamo
Gaya ng nakasaad sa talata 8 ng Resolusyon Blg. 57, kapag binibigyang-kahulugan ang mga probisyon ng talata. 4 na talata 1 art. 221 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang pagbibigay sa isang indibidwal na negosyante - isang personal na nagbabayad ng buwis sa kita ng karapatan, sa kawalan ng mga sumusuportang dokumento, na mag-aplay ng propesyonal bawas sa buwis sa halagang tinutukoy ng pamantayang ito (20% ng kabuuang halaga ng kita na natanggap) ay hindi nag-aalis sa kanya ng pagkakataon, sa halip na gamitin ang nasabing karapatan, upang patunayan ang aktwal na halaga ng mga nauugnay na gastos na may kaugnayan sa mga tuntunin ng mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.
Ang mga halimbawa kung saan ang mga hukom, na ginagabayan ng mga paglilinaw na ito, ay sinusuportahan ng mga negosyante ay mga desisyon ng AS UO na may petsang Mayo 13, 2016 No. F09-3696/16 sa kaso No. A71-5893/2015, AS ZSO na may petsang Pebrero 11, 2016 No. F04- 28371/2015 sa kaso No. A70-5227/2015, AS PO na may petsang Agosto 27, 2015 No. F06-27019/2015 sa kaso No. A12-31495/2014.
Kapag ginagamit ang paraan ng pagkalkula, hindi ibinibigay ang mga pagbabawas sa VAT
Batay sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring bigyan ng mga pagbabawas ng VAT, dahil ang mga probisyon ng talata 1 ng Art. 169 at talata 1 ng Art. Ang 172 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga espesyal na alituntunin para sa pagkuha ng isang nagbabayad ng buwis ng karapatan sa mga pagbabawas na ito (sugnay 8 ng Resolusyon Blg. 57). Ang isang link sa sipi na ito ay ibinigay, halimbawa, sa Resolution ng Arbitration Court ng Moscow Region na may petsang Enero 17, 2017 No. F05-21036/2016 sa kaso No. A41-19516/2016.
Hindi ginagamit ang paraan ng pagkalkulasa mga kondisyon ng pormal na daloy ng dokumento
Subclause 7, clause 1, art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa aplikasyon sa mga kondisyon ng pormal na daloy ng dokumento at sa kawalan ng mga tunay na transaksyon sa negosyo.
Ang konklusyong ito, sa partikular, ay itinakda sa mga desisyon ng AS SZO na may petsang 06/09/2016 No. F07-3195/2016 sa kaso No. A56-52038/2015, na may petsang 06/24/2016 No. F07-4284 /2016 sa kaso No. A56-54537/2015.
Ang mga hukom, na kinikilala ang posisyon ng Federal Tax Service Inspectorate bilang lehitimo, ay nagpahiwatig na ang kondisyon para sa accounting para sa mga gastos na natamo ay ang kakayahan, batay sa mga dokumentong magagamit sa nagbabayad ng buwis, na gumawa ng isang hindi malabo na konklusyon na ang mga transaksyon sa negosyo para sa pagganap. ng tiyak na trabaho (probisyon ng mga serbisyo) ay natapos na, ang mga gastos para sa pagbili ng trabaho (mga serbisyo) ay aktwal na natamo at nauugnay sa mga aktibidad sa negosyo. Dahil sa kawalan ng mga tunay na transaksyon sa negosyo ng nagbabayad ng buwis na may mga kontrobersyal na katapat, ang tunay na halaga ng inaasahang benepisyo sa buwis at mga gastos na natamo ng nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring matukoy batay sa mga presyo sa merkado gamit ang mga probisyon na ibinigay para sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, paraan ng pagkalkula.
Sa konklusyon, banggitin natin ang Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 22, 2010 No. 5/10: sa paraan ng pagkalkula, ang maaasahang pagkalkula ng mga buwis ay imposible para sa mga layuning dahilan, dahil ang pagiging maaasahan ay posible lamang sa wastong pagpaparehistro ng kita at mga gastos, habang ang paggamit ng paraan ng pagkalkula ay nagsasangkot ng mga buwis sa pagkalkula na may iba't ibang antas ng posibilidad, dahil ito ay nakabatay, bilang panuntunan, sa ilang mga average na tagapagpahiwatig.
Ang mga kaso kung saan maaaring ilapat ng Federal Tax Service Inspectorate ang paraan ng pagkalkula ay kinabibilangan ng pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis - isang dayuhang organisasyon na hindi nagpapatakbo sa Russian Federation sa pamamagitan ng isang permanenteng tanggapan ng kinatawan - upang magsumite ng isang deklarasyon sa buwis sa ari-arian ng mga organisasyon. Ang kasong ito ay hindi isinasaalang-alang sa loob ng saklaw ng artikulong ito.
- Anong mga dokumento ang dapat magkaroon ng isang indibidwal na negosyante?
- Accounting para sa mga indibidwal na negosyante - mga patakaran at tampok ng independiyenteng pag-uulat sa ilalim ng iba't ibang mga rehimen ng buwis Pangunahing dokumentasyon para sa mga indibidwal na negosyante
- Accounting para sa mga indibidwal na negosyante: mga tampok ng accounting sa mga indibidwal na negosyante?
- Paano isapribado ang isang apartment, lahat tungkol sa pribatisasyon Listahan ng mga dokumento para sa pribatisasyon ng isang apartment