Teorya ng kaalaman (epistemology, epistemology). "Ang pagbuo at kakanyahan ng diskarte sa mga sistema. Teoretikal at nagbibigay-malay na mga problema ng diskarte sa mga sistema
Ang mga problema ng teorya ng kaalaman, mga problema ng agham ay inilalagay sa sentro ng pilosopikal na pananaliksik sa pilosopiya ng Bagong Panahon mula pa sa simula. Naiugnay na nina Bacon at Descartes ang tagumpay ng tao sa pag-master ng kalikasan at pagsasaayos ng buhay panlipunan sa paglago ng kaalaman at pag-unlad ng agham. Pagkatapos Locke, Hume, at ang mga pilosopo ng French Enlightenment, at lalo na si Kant, ay nagbigay ng pangunahing pansin sa mga problema sa pag-iisip. Ngunit sa oras na iyon ang tanong ay ibinibigay sa mga tuntunin ng kung ano ang maaaring malaman ng isang tao, kung ano ang mga limitasyon, kung mayroon man, ng kaalaman ng tao at paano niya nalalaman, ano ang mga pamamaraan at paraan ng kaalaman.
Sa di-klasikal na pilosopiya, ang mga problema sa pag-iisip ay lumitaw sa ibang eroplano. hindi siya interesado sa tanong ng kaugnayan sa pagitan ng kaalamang pang-agham at ng layunin ng kaalamang ito, maliban sa maagang positivism at machismo, kung saan ang tanong na ito ay naroroon sa ilang lawak. hindi siya interesado sa tanong kung paano lumitaw ang ating kaalaman, ito o iba pang ideya. "Ang tanong ng mga paraan kung saan ang isang bagong ideya - maging ito ay isang musikal na tema, isang dramatikong salungatan o isang siyentipikong teorya - ay dumarating sa isang tao," isinulat ni K. Popper, "maaaring may malaking interes para sa empirical psychology, ngunit ito ay ganap na walang kaugnayan sa lohikal na pagsusuri ng kaalamang pang-agham. ...Upang mapasailalim ang isang pahayag sa lohikal na pagsusuri, dapat itong iharap sa atin. Dapat munang bumalangkas ang isang tao ng gayong pahayag at pagkatapos ay isailalim ito sa lohikal na pagsusuri." Ibig sabihin, nauuna ang mga isyung may kinalaman sa paglalatag ng mismong kaalamang siyentipiko (no pun intended), ang nilalaman at katotohanan nito, ang ugnayan sa pagitan ng kaalaman at kamalayan, mga problema sa pag-unlad ng agham at ang kahalagahan nito sa buhay ng lipunan.
Positivism at mga yugto ng pag-unlad nito
Ang positivismo ay umusbong noong 30s ng ika-19 na siglo. Ang nagtatag nito ay ang pilosopong Pranses na si Auguste Comte (1798-1857). Kasama rin sa mga nagtatag ng positivism ang mga pilosopong Ingles: sina John Stuart Mill (1806-1973) at Herbert Spencer (1820-1903). ang kanilang mga ideya ay bumubuo sa pangunahing nilalaman ng unang yugto ng pag-unlad ng positivismo. At, walang alinlangan, si Kosh ang karapat-dapat sa kredito para sa pagbuo ng mga pangunahing ideya ng positivism.
Siyempre, hindi ito lumitaw nang wala saan. Pinangalanan mismo ni Comte si Bacon, Descartes, at Galileo bilang kanyang mga nauna, na tumayo sa pinagmulan ng isang bagong agham batay sa mga empirical na katotohanan at eksperimento. Kabilang sa mga nauna sa positivism, dapat din nating banggitin sina Hume at Kant, na nagpahayag na ang mga phenomena lamang ang naa-access sa ating kaalaman, at hindi ang mga bagay sa kanilang sarili, ang kanilang kakanyahan, "panloob" na kalikasan.
Imposibleng hindi magsabi ng hindi bababa sa ilang mga salita tungkol sa mga panlipunang kinakailangan ng positivism. At tulad ng isang kinakailangan ay ang kawalang-kasiyahan ni Comte sa umiiral na estado ng mga gawain sa lipunan. "Kaya, ang gawain ng positivism," sabi ni Comte, "ay gawing pangkalahatan ang agham at pag-isahin ang sistema ng lipunan. Sa madaling salita, ang layunin ng positivism ay bumuo ng isang pilosopiya ng agham bilang pundasyon ng isang bagong relihiyong panlipunan. Ang doktrinang panlipunan ay ang layunin ng positivism, siyentipikong doktrina ang paraan.” Ayon kay Comte, ang antas ng pag-unlad ng lipunan ay tinutukoy ng pag-unlad ng pag-iisip, ang nangingibabaw na uri ng pilosopikal na pag-iisip o ang yugto ng intelektwal na pag-unlad ng lipunan at bawat indibidwal.
Ang pangunahing posisyon ng positivism, ayon kay Comte, ay ang tunay na pilosopiya ay naniniwala: "Tanging ang mga phenomena ay magagamit sa ating kaalaman, ang kaalamang ito ng mga phenomena ay relatibo, hindi walang kondisyon. Hindi natin alam ang kakanyahan o maging ang tunay na paraan ng paglitaw ng isang kilalang katotohanan, tanging ang kaugnayan nito sa iba pang mga katotohanan sa pamamagitan ng pagpapatuloy at pagkakatulad." Ito ay kung paano nabuo ni Mill ang kredo ng positivism. Naniniwala ang nakaraang pilosopiya na ang gawain ng agham ay ibunyag ang malalim na mga sanhi ng mga phenomena, upang ibunyag ang kakanyahan na pinagbabatayan ng kababalaghan. Iniisip ng positibong pilosopiya na dapat ilarawan ng agham ang mga phenomena at magtatag at magbalangkas ng mga batas ng pagkakaugnay sa pagitan ng mga phenomena. Sa batayan na ito, ang agham ay maaari at dapat gumawa ng mga hula tungkol sa hinaharap at hulaan ang panlipunang kasanayan.
Ang isa pang mahalagang posisyon ng pilosopiya ni Comte ay ang sangkatauhan sa pag-unlad nito ay dumaan sa tatlong yugto o yugto: teolohiko, metapisiko at positibo.
Ang teolohikong yugto ng pag-unlad ng intelektwal ay nailalarawan sa katotohanan na ang mga tao ay naghahanap ng dahilan ng lahat ng natural at panlipunang mga phenomena sa mga puwersang matatagpuan sa labas ng kalikasan at lipunan, sa mga diyos na kumokontrol sa mga natural na proseso. Ang relihiyon ang nangingibabaw na anyo ng pananaw sa mundo at nagdidikta ng sarili nitong paraan ng paglapit sa pagpapaliwanag ng mga penomena. Siyempre, ang relihiyon ay hindi rin nananatiling hindi nagbabago, ito ay nagbabago mula sa polytheism hanggang sa monoteismo, ngunit ang prinsipyo ng diskarte sa phenomena ay nananatiling hindi nagbabago.
Ang metapisiko na yugto ng intelektwal na pag-unlad ay pumapalit sa teolohikal at nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang lugar ng mga di-mundo na puwersa, ang lugar ng mga diyos ay inookupahan ng mga unang sanhi at pangunahing esensya, ilang mga sangkap na lampas sa mga limitasyon ng karanasan at nagiging sanhi ng mga phenomena na naa-access. para sa atin. Ang pilosopiyang metapisiko ay naglalayon ng kaalaman sa paghahanap ng mga sangkap sa likod ng mga phenomena. Sinusubukan niyang sagutin ang tanong kung bakit nangyayari ito o ang hindi pangkaraniwang bagay na iyon, upang mahanap ang hindi nakikitang dahilan para sa paglitaw at pagkakaroon nito. Kung ang mito at relihiyon sa teolohikong yugto ng pag-unlad ng tao ay nagpapakita sa atin Paano pinamumunuan ng mga diyos ang mundo at tinutukoy ang pagkakaroon ng mga bagay at phenomena, pagkatapos ay sinusubukang ipakita ng pilosopiyang metapisiko Bakit nangyayari ang ilang phenomena.
"Sa positibong yugto, ang isip, na kumbinsido sa kawalang-kabuluhan ng anumang paghahanap para sa mga sanhi at esensya, ay limitado sa pagmamasid at pag-uuri ng mga phenomena at ang pagtuklas ng hindi nagbabagong mga ugnayan ng pagkakasunud-sunod at pagkakakilanlan sa pagitan ng mga bagay: sa isang salita, ang pagtuklas ng ang mga batas ng phenomena." Ngayon ang isip ay muling dumating sa konklusyon na maaari lamang nitong sagutin ang tanong na "paano" at hindi "bakit". Ang gawain ng agham ay upang ilarawan ang mga phenomena at ang kanilang mga relasyon sa isa't isa, at hindi upang maghanap ng "malalim na dahilan." Ang nangyayari, sa wika ni Hegel, ay ang negasyon ng negasyon; muli tayong bumalik sa tanong na "paano?", ngunit sa isang bagong yugto ng pag-unlad, ang yugto ng positibong agham. "...Naniniwala ang isang tao na naiintindihan niya ang mga sanhi at esensya ng nakapalibot na mga phenomena, habang ang positivist, na napagtatanto ang kanyang hindi pagkakapare-pareho, nililimitahan ang kanyang sarili sa pagbubunyag ng mga batas na namamahala sa pagkakasunud-sunod ng mga phenomena na ito."
Siyempre, ang mga yugto o uri ng pilosopikal na pag-iisip na ito ay hindi umiiral sa kanilang dalisay na anyo. Sa lahat ng panahon, kahit sa yugto ng teolohiko, ang iba pang mga yugto ay umiral nang magkatulad: metapisiko at positibo. Ang isa pang bagay ay ang henetikong sa unang yugto ng kasaysayan ay nangingibabaw ang yugto ng teolohiko, sa ikalawang yugto ng kasaysayan ay nangibabaw ang yugto ng metapisiko, at noong ika-19 na siglo ay nagsimulang maghari ang positibong yugto. Bilang karagdagan, sa iba't ibang lugar ng kaalaman, ang mga pagbabago at paghahalili ng mga yugto o yugto ay nagaganap sa iba't ibang panahon. Batay sa pag-aaral ng pagbuo ng mga bahagyang agham, ang kanilang paglipat sa positibong yugto, inuri ng Comte ang mga agham, na inilalagay ang mga ito sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: 1) matematika, na kinabibilangan ng "agham ng mga numero, geometry, mekanika"; 2) astronomiya; 3) pisika; 4) kimika; 5) biology; 6) sosyolohiya, o agham panlipunan. Ang lahat ng mga agham ay magkakaugnay, sila ay mga sanga ng isang puno ng agham, na may mas kumplikadong mga agham batay sa mga batas ng mga simple.
At ano ang nananatili para sa pilosopiya kung ang agham ay nabawasan sa isang paglalarawan ng mga phenomena na naobserbahan sa karanasan? Hindi itinatanggi ng klasikal na positivism ang kahalagahan ng pilosopiya; sa opinyon nito, ito ay "katutubo sa kalikasan ng tao." Ayon kay Spencer, "... ang pilosopiya ay kaalaman sa pinakamataas na pangkalahatan" at ang gawain ng pilosopiya ay, sa batayan ng isang pangkalahatan ng mga positibong agham, upang matuklasan ang mga pangkalahatang batas ng pag-unlad ng mundo at kaalaman. Ang mga nasabing batas ay batas ni Comte ng tatlong yugto ng pag-unlad ng intelektwal o batas ng ebolusyon ni Spencer. Naniniwala si Mill na ang pilosopiya ay dapat na maging isang pilosopiya ng agham at binibigyang kahulugan ito sa ganitong paraan: “Ang pilosopiya ng agham ay ... walang iba kundi ang agham mismo, na itinuturing na hindi nauugnay sa mga resulta nito, ang mga katotohanang tinutukoy nito, ngunit may kaugnayan sa ang mga proseso , sa tulong ng kung saan ang isip ay nakakamit ang mga resultang ito, ang mga palatandaan kung saan ito natututo tungkol sa mga katotohanang ito, pati na rin ang kanilang medyo maayos at metodo na pag-aayos sa mga tuntunin ng pinakamalaking posibleng kalinawan ng pag-unawa, pati na rin ang pinakakumpleto at maginhawang aplikasyon: sa isang salita, ito ang lohika ng agham ". Sa madaling salita, naniniwala si Mill na ang pilosopiya ay ang teorya ng kaalaman ng isang positibong agham; ito ay bubuo ng mga pangkalahatang pamamaraan ng kaalaman sa mga phenomena.
Ang ikalawang yugto sa pag-unlad ng positivism ay empirio-criticism, o Machism, na ipinangalan kay Ernst Mach (1838-1916), isang Austrian na pilosopo at pisisista. Kasama ni Mach, ang nagtatag ng empirio-criticism ay ang pilosopong Aleman na si Richard Avenarius (1843-1896), ngunit mas lumaganap ang mga pananaw ni Mach. At samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang yugtong ito ng pag-unlad ng positivism, ang pansin ay nakatuon sa mga pananaw ni E. Mahu.
Ang machismo ay bumangon pagkatapos ng krisis sa pisika na sumiklab sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo. Kaugnay ng pagtuklas ng radyaktibidad at pagkahati ng atom, naging malinaw na ang mga batas ni Newton, na itinuturing na pangkalahatan, ay hindi gumagana sa microworld. Ang mga physicist ay nahaharap sa mga problema: ano ang mga batas ng pisika ayon sa kanilang likas na katangian, sila ba ay isang salamin ng layunin na katotohanan na umiiral sa labas natin, o sila ba ay mga arbitraryong konstruksyon ng ating isip? Sa sitwasyong ito, iminungkahi ni Mach na ang huling katotohanan na kung saan ang siyentipiko ay nakikitungo sa eksperimento ay ang "mga pangunahing elemento ng mundo," na lumilitaw sa isang kaso, lalo na sa kanilang mga relasyon sa isa't isa, bilang isang pisikal na kababalaghan, halimbawa, ang pag-asa. ng kulay sa mga sinag ng araw, at sa iba pa - bilang kaisipan, bilang mga sensasyon, halimbawa, ang pagtitiwala ng kulay sa istraktura ng ating mata. Ang huling bagay na haharapin natin sa proseso ng katalusan ay pandamdam; walang sangkap sa likod ng mga elemento ng mundo.
"...Ang kumpletong pagbubukod ng mga pandama na pandama," ang isinulat ni E. Mach, "ay isang imposibleng bagay; sa kabaligtaran, itinuturing namin silang ang tanging direktang pinagmumulan ng pisika ...". Ang ideya ng sangkap "ay hindi nakakahanap ng kaunting batayan sa mga elemento ...". At ang pangunahing prinsipyo na gumagabay sa ating pag-iisip kapag sinusuri at pangkalahatan ang data ng karanasan, iyon ay, mga sensasyon, ay ang prinsipyo ng ekonomiya o ang pinakamaliit na paggasta ng pagsisikap.
Kaya, kung ang klasikal na positivism, ang positivism nina Comte at Spencer, ay nagtatanggal mula sa agham ng mga pangunahing sanhi, pangunahing katotohanan, mga sangkap, nang walang pag-aalinlangan sa layunin na pagkakaroon ng mga katotohanan ng karanasan, kung gayon ang Machismo ay nagdududa na sa pagkakaroon ng layunin na katotohanan at karanasan, na nagpapahayag na ang gayong tunay na katotohanan ay ang mga pangunahing elemento ng mundo , na sabay-sabay na nauugnay sa mundo ng pisikal (layunin) na mundo ng mental (subjective).
Ngunit ang empirio-criticism ay hindi nangibabaw sa isipan ng mga pilosopo at pisiko sa mahabang panahon, bagama't sa una ay suportado ito ng maraming pisiko. Nasa twenties na ng ika-20 siglo, nagbigay daan ito sa isang bagong direksyon, na tinatawag na "neopositivism," iyon ay, NEW POSITIVISM.
TEORYA NG KAALAMAN
(gnoseology, epistemology) – isang sangay ng pilosopiya na nagsusuri sa kalikasan at mga posibilidad ng kaalaman, mga hangganan at kondisyon ng pagiging maaasahan nito. Wala ni isang sistemang pilosopikal, dahil inaangkin nitong mahanap ang pinakahuling pundasyon ng kaalaman at aktibidad, ang magagawa nang hindi pinag-aaralan ang mga isyung ito. Gayunpaman, ang problematiko ng teorya ng kaalaman ay maaaring mapaloob sa isang pilosopikal na konsepto at sa isang implicit na anyo, halimbawa. sa pamamagitan ng pagbabalangkas ng isang ontolohiya na tuwirang tumutukoy sa mga posibilidad at katangian ng kaalaman. Ang kaalaman bilang isang problema ay partikular na pinag-aralan na sa sinaunang pilosopiya (ang mga Sophist, Plato, Aristotle), bagama't napapailalim sa ontological na mga tema. Ang teorya ng kaalaman ay lumalabas na nasa gitna ng lahat ng mga problema ng pilosopiyang Kanluranin noong ika-17 siglo: ang solusyon ng mga teoretikal-kognitibong tanong ay nagiging isang kinakailangang kondisyon para sa pag-aaral ng lahat ng iba pang mga problemang pilosopikal. Isang klasikal na uri ng teorya ng kaalaman ang umuusbong. Totoo, ang terminong "teorya ng kaalaman" mismo ay lumilitaw na huli - noong 1832 lamang; bago ito, ang problema ay pinag-aralan sa ilalim ng iba pang mga pangalan: pagsusuri ng isip, pag-aaral ng kaalaman, pagpuna sa katwiran, atbp. , halimbawa K. Popper, uriin ang epistemolohiya lamang bilang pag-aaral ng siyentipikong kaalaman). Ang teorya ng kaalaman ay patuloy na sumakop sa isang sentral na lugar sa Kanluraning pilosopiya hanggang sa gitna. Ika-20 siglo, kapag may pangangailangang pag-isipang muli ang mismong mga paraan ng paglalahad ng mga problema at pamamaraan ng paglutas nito, ang mga bagong koneksyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang larangan ng pilosopiya, gayundin ang agham at kultura sa pangkalahatan, ay ipinahayag. Lumilitaw ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman. Kasabay nito, sa oras na ito, lumilitaw ang mga konseptong pilosopikal na subukang itulak ang teoretikal-kognitibong mga problema sa paligid ng pilosopiya, o kahit na iwanan ang buong problema ng teorya ng kaalaman, "pagtagumpayan" ito. Ang pag-unawa sa likas na katangian ng mga problema ng teorya ng kaalaman, ang kanilang kapalaran at posibleng hinaharap ay nagsasangkot ng pagsusuri ng dalawang uri nito: klasikal at hindi klasikal. Sa klasikal na teorya ng kaalaman, ang mga sumusunod na tampok ay maaaring makilala:
1. Pagpuna. Sa esensya, ang lahat ng pilosopiya ay lumitaw bilang isang kawalan ng tiwala sa tradisyon, sa kung ano ang ipinataw sa indibidwal ng panlabas (natural at panlipunan) na kapaligiran. Ang pilosopiya ay isang paraan ng pagpapasya sa sarili para sa isang malayang tao na umaasa lamang sa kanyang sarili, sa kanyang sariling mga kapangyarihan ng pakiramdam at pangangatuwiran sa paghahanap ng mga pinakahuling pundasyon ng kanyang buhay. Samakatuwid, ang pilosopiya ay kumikilos din bilang isang pagpuna sa kultura. Ang teorya ng kaalaman ay isang pagpuna sa kung ano ang itinuturing na kaalaman sa ordinaryong sentido komun, sa agham ng isang partikular na panahon, sa iba pang mga sistemang pilosopikal. Samakatuwid, ang panimulang punto para sa teorya ng kaalaman ay ang problema ng ilusyon at katotohanan, opinyon at kaalaman. Ang temang ito ay mahusay na nabalangkas ni Plato sa diyalogong "Theaetetus". Ano ang binibilang bilang kaalaman? Malinaw na hindi ito maaaring isang pangkalahatang tinatanggap na opinyon, dahil maaaring ito ay isang pangkalahatang pagkakamali; ito ay hindi maaaring isang opinyon lamang kung saan ang isang tunay na estado ng mga pangyayari ay tumutugma (ibig sabihin, isang tunay na pahayag), dahil ang pagsusulatan sa pagitan ng nilalaman ng isang pahayag at katotohanan ay maaaring hindi sinasadya. Dumating si Plato sa konklusyon na ang kaalaman ay nagpapahiwatig hindi lamang ang pagsusulatan ng nilalaman ng pahayag at katotohanan, kundi pati na rin ang bisa ng dating.
Ang problema ng pagpapatibay ng kaalaman ay naging sentro sa pilosopiyang Kanlurang Europa mula noong ika-17 siglo. Ito ay dahil sa pagbuo ng isang di-tradisyonal na lipunan, na may paglitaw ng isang malayang indibidwal na umaasa sa kanyang sarili. Sa panahong ito nangyayari ang kung minsan ay tinatawag na "epistemological turn". Ano nga ba ang maituturing na sapat na katwiran para sa kaalaman? Ang tanong na ito ay nasa sentro ng mga talakayang pilosopikal. Ang teorya ng kaalaman ay pangunahing kumikilos bilang isang pagpuna sa mga umiiral na sistemang metapisiko at tinatanggap na mga sistema ng kaalaman mula sa punto ng view ng isang tiyak na ideya ng kaalaman. Para kay F. Bacon at R. Descartes, ito ay isang pagpuna sa scholastic metaphysics at peripatetic science. Para kay D. Berkeley, ito ay isang pagpuna sa materyalismo at isang bilang ng mga ideya ng bagong agham, lalo na ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras sa pisika ni Newton at ang mga ideya ng infinitesimal na dami sa differential at integral calculus na binuo noong panahong iyon (ang ang kasunod na kasaysayan ng agham ay nagpakita ng kawastuhan ng kritisismong ito). Ginagamit ni Kant ang kanyang epistemological construct upang ipakita ang imposibilidad ng tradisyunal na ontolohiya, gayundin ang ilang siyentipikong disiplina (halimbawa, sikolohiya bilang isang teoretikal, hindi naglalarawang agham). Ang mismong sistema ng pilosopiyang Kantian, na batay sa teorya ng kaalaman, ay tinatawag na kritikal. Tinutukoy ng kritisismo ang mga pangunahing pathos ng iba pang epistemological constructions ng klasikal na uri. Kaya, halimbawa, sa E. Mach ang teorya ng kaalaman ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan ang ideyal ng naglalarawang agham at punahin ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras ng klasikal na pisika (ang kritisismong ito ay ginamit ni A. Einstein noong lumilikha ng espesyal na teorya ng relativity), gayundin ang atomic theory (na tinanggihan ang agham). Ginamit ng mga lohikal na positivist ang kanilang epistemological na prinsipyo ng pagpapatunay upang punahin ang ilang mga pahayag hindi lamang sa pilosopiya, kundi pati na rin sa agham (sa pisika at sikolohiya). Si Popper, gamit ang epistemological na prinsipyo ng falsification, ay sinubukang ipakita ang hindi makaagham na katangian ng Marxism at psychoanalysis.
2. Fundamentalism at normativism. Ang pinaka-ideal ng kaalaman na batayan kung saan ang gawain ng pagpuna ay nalutas ay dapat na makatwiran. Sa madaling salita, dapat tayong makahanap ng pundasyon para sa lahat ng ating kaalaman na walang duda. Anumang bagay na nagsasabing kilala ngunit hindi talaga nakasalalay sa pundasyong ito ay dapat tanggihan. Samakatuwid, ang paghahanap para sa batayan ng kaalaman ay hindi magkapareho sa isang simpleng paglilinaw ng mga sanhi ng dependencies sa pagitan ng iba't ibang mga pormasyon ng kaisipan (halimbawa, sa pagitan ng sensasyon, pang-unawa at pag-iisip), ngunit naglalayong makilala ang naturang kaalaman, ang pagsunod na maaaring magsilbing isang pamantayan. Ang isang tao ay dapat na makilala sa pagitan ng kung ano ang aktwal na nagaganap sa cognizing consciousness (at lahat ng bagay na nasa loob nito, halimbawa, isang ilusyon ng pang-unawa o isang maling pag-iisip, ay sanhi ng pagtukoy ng isang bagay), at kung ano ang dapat upang maituring na kaalaman. (i.e. .i.e. kung ano ang tumutugma sa pamantayan). Kasabay nito, sa kasaysayan ng pilosopiya, ang normatibo ay madalas na nahahalo sa aktwal na umiiral at lumipas bilang ang huli.
Sa kapasidad na ito, ang teorya ng kaalaman ay kumilos hindi lamang bilang pagpuna, kundi bilang isang paraan ng pagtatatag ng ilang mga uri ng kaalaman, bilang isang paraan ng kanilang natatanging kultural na lehitimo. Kaya, ayon kay Plato, ang sensory perception ay hindi makapagbibigay ng kaalaman; tunay na malalaman lamang ng isang tao ang itinuturo ng matematika. Samakatuwid, sa mahigpit na kahulugan ng salita, hindi maaaring magkaroon ng agham ng empirical phenomena; ang ideal ng agham ay ang geometry ni Euclid. Ayon kay Aristotle, hindi ito ang kaso: ang karanasang pandama ay may sinasabi tungkol sa katotohanan. Posible ang pang-eksperimentong agham, ngunit hindi ito maaaring mathematical, dahil ang karanasan ay husay at hindi maaaring mathematize. Ang bagong agham sa Europa, na lumitaw pagkatapos nina Copernicus at Galileo, ay mahalagang synthesize ang mga programa nina Plato at Aristotle sa anyo ng isang programa ng matematika na likas na agham batay sa eksperimento: posible ang empirical science, ngunit hindi batay sa isang paglalarawan ng ibinigay. sa karanasan, ngunit sa batayan ng artipisyal na pagtatayo sa eksperimento (at ito ay nagsasangkot ng paggamit ng matematika) ng kung ano ang pinag-aaralan. Ang programang ito ay batay sa isang tiyak na teoretikal-mapag-unawang saloobin: ang katotohanan ay ibinibigay sa pandama na karanasan, ngunit ang malalim na mekanismo nito ay naiintindihan sa pamamagitan ng paghahanda at pagproseso ng matematika. Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan at gawing lehitimo ang isang bagong agham, na sumasalungat sa parehong lumang tradisyon at sentido komun, at isang bagay na kakaiba at hindi pangkaraniwan.
Kasabay nito, ang paghahati ng theoretical-cognitive concepts sa empirismo At rasyonalismo . Mula sa punto ng view ng empiricism, tanging ang kaalaman na tumutugma sa maximum na lawak sa data ng pandama na karanasan, na batay sa alinman sa mga sensasyon ( sensasyonalismo ), o “sense data” ( neorealismo ), o elementaryang protocol na mga pangungusap ( lohikal na empirismo ). Ang rasyonalismo ay itinuturing na kaalaman lamang kung ano ang angkop sa sistema ng "katutubong ideya" (Descartes, Spinoza) o sa sistema ng mga kategorya at mga pakana (Hegel, neo-Kantians). Sinubukan ni Kant na kumuha ng isang uri ng ikatlong posisyon sa debateng ito.
Ang isa pang pangunahing dibisyon na katangian ng klasikal na teorya ng kaalaman ay ang dibisyon sa pagitan ng mga psychologist at antipsychologist. Siyempre, ang lahat ng mga pilosopo ay nakikilala sa pagitan ng isang sanhi na paliwanag ng ilang mga phenomena ng kamalayan at ang kanilang normatibong pagbibigay-katwiran. Gayunpaman, para sa mga psychologist (kabilang dito ang lahat ng mga empiricist, pati na rin ang ilang mga tagasuporta ng teorya ng "katutubong ideya"), ang pamantayan na nagsisiguro ng koneksyon ng katalusan sa katotohanan ay nakaugat sa mismong empirikal na ibinigay na kamalayan: ito ay isang tiyak na katotohanan ng kamalayan, at ang teorya ng katalusan sa bagay na ito ay batay sa sikolohiya . Sa kasaysayan, maraming mga mananaliksik sa larangan ng teorya ng kaalaman ay kasabay ng mga natatanging sikologo (D. Berkeley, D. Hume, E. Mach, atbp.). Para sa mga antipsychologist, ang mga epistemological na pamantayan na hindi nagsasalita ng kung ano ang, ngunit kung ano ang dapat, ay hindi maaaring maging mga katotohanan lamang ng indibidwal na kamalayan sa empirikal. Ang mga pamantayang ito ay may unibersal, obligado at kinakailangang kalikasan, samakatuwid ay hindi sila maaaring makuha sa pamamagitan ng simpleng inductive generalization ng anumang bagay, kasama. at ang gawain ng empirical na kaalaman. Samakatuwid, ang kanilang pinagmulan ay dapat hanapin sa ibang lugar. Para sa philosophical transcendentalism (Kant, neo-Kantians, phenomenology) ang lugar na ito ay transendental consciousness, naiiba sa ordinaryong empirical consciousness, bagama't naroroon sa huli. Sa kasong ito, ang paraan ng theoretical-cognitive research ay hindi maaaring maging isang empirical analysis ng psychological data. Para kay Kant, ito ay isang espesyal na transendental na paraan ng pagsusuri ng kamalayan. Ang mga phenomenologist, bilang isang paraan ng theoretical-cognitive research, ay nag-aalok ng isang espesyal na intuitive na pag-unawa sa mga mahahalagang istruktura ng kamalayan at ang kanilang paglalarawan. Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay lumalabas na hindi isang teorya sa eksaktong kahulugan ng salita, ngunit isang naglalarawang disiplina, kahit na ang paglalarawan sa kasong ito ay hindi tumutukoy sa mga empirical na katotohanan, ngunit sa isang espesyal na uri ng priori. phenomena. Bilang karagdagan, ang disiplinang ito ay hindi nakadepende sa iba (kabilang ang sikolohiya), ngunit nauuna sa kanila. Iba-iba ang paglutas ng mga Neo-Kantian sa problemang ito: mula sa kanilang pananaw, sinusubukan ng teorya ng kaalaman na kilalanin ang mga transendental na kondisyon para sa posibilidad ng kaalaman. Upang gawin ito, ang isang dalubhasa sa teorya ng kaalaman (kasabay nito, binabawasan nila ang pilosopiya sa teorya ng kaalaman) ay dapat sumailalim sa pagsusuri sa kaalaman na natukoy sa mga teksto (pangunahin ang mga siyentipiko). Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay kumikilos bilang, sa isang banda, nagsusuri ng mga empirikal na ibinigay na mga teksto, at sa kabilang banda, nagsisiwalat bilang resulta ng pagsusuring ito hindi empirikal, ngunit isang priori dependencies.
Ang antipsychologism sa teorya ng kaalaman ay ipinagpatuloy sa isang natatanging paraan sa analitikal na pilosopiya , kung saan ito ay naunawaan bilang pagsusuri ng wika. Totoo, ang pagsusuri na ito mismo ay hindi na isang transendental na pamamaraan, ngunit isang ganap na empirikal na pamamaraan, ngunit hindi na nakikitungo sa mga katotohanan ng empirical na kamalayan (tulad ng nangyari sa mga psychologist), ngunit sa mga katotohanan ng "malalim na gramatika" ng wika. Sa loob ng balangkas ng pamamaraang ito, ang teorya ng kaalaman ay binigyang-kahulugan bilang isang analitikal na disiplina, at ang lumang teorya ng kaalaman ay pinuna (lalo na ni L. Wittgenstein) bilang isang hindi mapaniniwalaang "pilosopiya ng sikolohiya." Ang gayong mga prinsipyong epistemolohiko na nagtatakda ng mga pamantayan ng kaalaman, tulad ng pagpapatunay at palsipikasyon, ay naunawaan na nakaugat sa mga istruktura ng wika. Sa bagay na ito, ang "konteksto ng pagtuklas" ng isang partikular na pahayag, na siyang paksa ng sikolohikal na pananaliksik, ay malinaw na nahiwalay sa "konteksto ng pagbibigay-katwiran" kung saan ang pilosopikal, epistemological analysis ay tumatalakay. Ang maagang analytical na pilosopiya, lalo na ang mga bersyon nito tulad ng logical positivism, ay nagbabahagi ng mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na epistemological antipsychologism. Ang isang kakaibang anti-psychological na pag-unawa sa teorya ng kaalaman ay katangian ng K. Popper. Para sa kanya, dapat itong batay sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalamang pang-agham, na tinutuligsa sa mga teksto ("kaalaman sa layunin") - dito siya ay katulad ng mga neo-Kantian. Ang teorya ng kaalaman ay hindi tumatalakay sa indibidwal na paksa. At dahil, ayon kay Popper, walang ibang paksa maliban sa indibidwal, ang teorya ng kaalaman ay walang kaugnayan sa paksa sa pangkalahatan ("epistemology without a knowing subject"). Gayunpaman, hindi tulad ng mga neo-Kantian, naniniwala si Popper na ang teorya ng kaalaman ay dapat gumamit ng mga pamamaraan ng empirical science. Nangangahulugan ito, sa partikular, na ang epistemological generalizations, sa prinsipyo, ay maaaring sumailalim sa rebisyon.
3. Subjectocentrism. Ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng paksa ay kumikilos bilang isang hindi mapag-aalinlanganan at hindi mapag-aalinlanganan na batayan kung saan maaaring itayo ang isang sistema ng kaalaman. Mula sa pananaw ni Descartes, ito ay karaniwang ang tanging mapagkakatiwalaang katotohanan. Sa lahat ng iba pa, kasama. at ang pagkakaroon ng mundong panlabas sa aking kamalayan at ibang tao ay maaaring pagdudahan (i.e., pagpuna, katangian ng buong klasikal na tradisyong epistemolohiko, ay lubos na pinalalakas ng pagtanggap sa tesis na ito). Ang kaalaman sa kung ano ang umiiral sa kamalayan ay hindi maikakaila at kaagad; Ang kaalaman tungkol sa mga bagay na panlabas sa aking kamalayan ay hindi direkta. Para sa mga empiricist, ang mga sensasyong ibinigay sa aking kamalayan ay may hindi mapag-aalinlanganang katayuan. Para sa mga rasyonalista, ito ay isang priori form ng kamalayan ng paksa. Ito ay kung paano lumitaw ang mga partikular na problema ng klasikal na teorya ng kaalaman: paano posible ang kaalaman sa panlabas na mundo at ang kamalayan ng ibang tao? Ang kanilang solusyon ay naging napakahirap hindi lamang para sa pilosopiya, kundi pati na rin para sa mga empirikal na agham tungkol sa tao, na tinanggap ang subject-centric na saloobin ng klasikal na teorya ng kaalaman (sa partikular, para sa sikolohiya). Para sa isang bilang ng mga pilosopo at siyentipiko na nagbahagi ng pangunahing posisyon ng klasikal na teorya ng kaalaman tungkol sa agarang pagkakaloob ng mga estado ng kamalayan at sa parehong oras ay hindi nag-alinlangan sa parehong halata ng katotohanan ng pagkakaroon ng mga panlabas na bagay (cognitive-theoretical materyalismo, realismo), naging mahirap ipagkasundo ang mga probisyong ito. Samakatuwid ang mga ideya ni G. Helmholtz tungkol sa "hieroglyphic" na relasyon ng mga sensasyon sa katotohanan, ang "batas ng tiyak na enerhiya ng mga pandama na organo" ng I. Muller at iba pa. Ang mga paghihirap na ito ay hindi umiiral para kay V.I. Lenin, na sa kanyang trabaho " Materialism and Empirio-Criticism" ay nagmula sa makatotohanang mga saloobin tungkol sa layunin na pagkakaroon ng mga bagay ng kaalaman at sa parehong oras mula sa thesis na ang mga sensasyon ay sumasailalim sa lahat ng kaalaman. Ang huli ay binibigyang-kahulugan bilang "mga paksang larawan ng layunin ng mundo," na sa katotohanan ay hindi. Ang isang bilang ng mga kinatawan ng teorya ng kaalaman ay iminungkahi na "alisin" ang mismong mga problema ng relasyon sa pagitan ng kaalaman at ng panlabas na mundo, na binibigyang kahulugan ang kamalayan ng paksa bilang ang tanging katotohanan: para sa mga empiricist ito ay mga sensasyon, para sa mga rasyonalista ito ay isang priori. mga istruktura ng kamalayan. Ang mundo (kabilang ang ibang mga tao) ay lilitaw sa kasong ito alinman bilang isang hanay ng mga sensasyon o bilang isang makatwirang pagbuo ng paksa. Ang posisyon na ito ay pinuna ng mga kinatawan ng iba't ibang makatotohanang paaralan (neorealism, kritikal na realismo), gayunpaman, hangga't ang katalusan ay nauunawaan lamang bilang isang katotohanan ng indibidwal na kamalayan, bilang isang bagay na nangyayari "sa loob" ng paksa (kahit na sanhi ng mga pangyayari sa ang panlabas na mundo), nabanggit na mga paghihirap ay hindi malulutas. Kung hindi nakilala ni Descartes ang pagitan ng empirical at transendental na mga paksa, kung gayon sa kasunod na pag-unlad ng pilosopiya ay ginawa ang isang pagkakaiba. Ang mga empiricist at psychologist ay nakikitungo sa indibidwal na paksa, ang mga transendentalista ay nakikitungo sa transendental. Kaya, halimbawa, para kay Kant hindi maikakaila na ang mga bagay na ibinigay sa akin sa karanasan ay umiiral nang independyente sa akin bilang isang empirikal na indibidwal. Gayunpaman, ang karanasang ito mismo ay binuo ng isang transendental na paksa. Ang transendental na pagkakaisa ng apersepsyon ng paksang ito ay kahit na isang garantiya ng objectivity ng karanasan. Para kay Husserl, ang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan ay ang pagbibigay ng mga phenomena sa transendental na kamalayan. Tulad ng para sa kaugnayan sa pagitan ng mga phenomena at panlabas na katotohanan, ang phenomenology ay "umiiwas" mula sa mga tanong na ito. Ang mga neo-Kantian ng paaralang Baden ay nagpapatuloy sa katotohanan na ang teorya ng kaalaman ay tumatalakay sa "kamalayan sa pangkalahatan," habang ang Marburg na paaralan ng neo-Kantianismo ay tumatalakay sa "espiritu ng agham." Ayon sa mga naunang kinatawan ng analytical philosophy, ang mga pahayag ay tumatanggap ng kahulugan mula sa kanilang kaugnayan sa subjective na data ng karanasan ng indibidwal, bagaman ang wika ay hindi pag-aari ng isang indibidwal na paksa lamang. Ang ilang epistemological na konsepto na klasikal sa karamihan ng mga aspeto ay lumampas sa mga limitasyong ito sa puntong ito. Nalalapat ito, sa partikular, sa epistemological system ni Hegel, kung saan ang isang pagtatangka ay ginawa upang madaig ang pagsalungat ng subjective at layunin bilang dalawang magkahiwalay na mundo sa batayan ng Ganap na Espiritu, na hindi isang indibidwal na paksa (ni empirical o transendental) ; ganoon din ang masasabi tungkol sa “epistemolohiyang walang alam na paksa” ni Popper.
4. Science-centrism. Ang teorya ng kaalaman ay nakakuha ng isang klasikal na anyo na tiyak na may kaugnayan sa paglitaw ng modernong agham at sa maraming paraan ay kumilos bilang isang paraan ng pagiging lehitimo ng agham na ito. Samakatuwid, ang karamihan sa mga sistemang epistemological ay nagmula sa katotohanan na ang siyentipikong kaalaman, tulad ng ipinakita sa mga mathematical na natural na agham sa panahong ito, ay ang pinakamataas na uri ng kaalaman, at kung ano ang sinasabi ng agham tungkol sa mundo ay talagang umiiral. Maraming mga problemang tinalakay sa teorya ng kaalaman ay mauunawaan lamang sa liwanag ng saloobing ito. Ito ay, halimbawa, ang tinatawag na problemang tinalakay nina T. Hobbes, D. Locke at marami pang iba. pangunahin at pangalawang katangian. Ang mga pangunahin (bigat, hugis, lokasyon, atbp.) ay itinuturing na kabilang sa mga tunay na bagay, at ang mga pangalawa (kulay, amoy, panlasa, atbp.) ay itinuturing na lumabas sa kamalayan ng paksa kapag ang mga bagay ng ang panlabas na mundo ay nakakaimpluwensya sa mga pandama. Kung ano ang talagang umiiral at kung ano ang talagang wala, sa kasong ito, ay ganap na tinutukoy ng kung ano ang sinabi ng klasikal na pisika tungkol sa katotohanan. Ang teorya ng kaalaman ni Kant ay mauunawaan bilang pundasyon ng klasikal na Newtonian mechanics. Para kay Kant, ang katotohanan ng pagkakaroon ng kaalamang pang-agham ay una nang makatwiran. Ang dalawang tanong ng kanyang Critique of Pure Reason ay "Paano posible ang purong matematika?" at "Paano posible ang purong natural na agham?" – huwag tanungin ang katwiran ng mga disiplinang pang-agham na ito, ngunit subukan lamang na tukuyin ang teoretikal-kognitibong kondisyon ng kanilang posibilidad. Ang parehong ay hindi masasabi tungkol sa ikatlong tanong ng Kritika ni Kant - "Paano posible ang metapisika?" Sinusubukan ng pilosopo na ipakita na mula sa isang epistemological point of view ang huli ay imposible. Para sa mga neo-Kantian, ang teorya ng kaalaman ay posible lamang bilang isang teorya ng agham. Nakita ng mga lohikal na positivist ang gawain ng pilosopiya (ang analytical na teorya ng kaalaman) nang tumpak sa pagsusuri ng wika ng agham, at hindi sa lahat ng ordinaryong wika. Ayon kay Popper, ang epistemology ay dapat makitungo lamang sa siyentipikong kaalaman. Sa huling mga dekada ng ika-20 siglo. Ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman ay unti-unting umuusbong, na naiiba sa klasikal sa lahat ng pangunahing mga parameter. Ang pagbabago sa theoretical-cognitive na mga isyu at pamamaraan ng trabaho sa lugar na ito ay nauugnay sa isang bagong pag-unawa sa cognition at kaalaman, pati na rin ang relasyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang mga agham tungkol sa tao at kultura. Ang bagong pag-unawa, sa turn, ay dahil sa mga pagbabago sa modernong kultura sa kabuuan. Ang ganitong uri ng teorya ng kaalaman ay nasa paunang yugto ng pag-unlad at may mga sumusunod na katangian:
1. Post-criticism. Hindi ito nangangahulugan ng pagtanggi sa pilosopikal na kritisismo (kung wala ito ay walang pilosopiya mismo), ngunit isang pag-unawa lamang sa pangunahing katotohanan na ang kaalaman ay hindi maaaring magsimula mula sa simula, batay sa kawalan ng tiwala sa lahat ng mga tradisyon, ngunit ipinapalagay ang inskripsyon ng nakakaalam na indibidwal sa isa sa kanila. Ang data mula sa karanasan ay binibigyang-kahulugan sa mga teoretikal na termino, at ang mga teorya mismo ay ipinapadala sa paglipas ng panahon at isang produkto ng sama-samang pag-unlad. Ang saloobin ng kawalan ng tiwala at ang paghahanap para sa tiwala sa sarili ay pinalitan ng isang saloobin ng pagtitiwala sa mga resulta ng mga aktibidad ng iba. Ito ay hindi tungkol sa bulag na pagtitiwala, ngunit tungkol lamang sa katotohanan na ang anumang pagpuna ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na punto ng suporta, ang pagtanggap ng isang bagay na hindi pinupuna sa isang partikular na oras at sa isang partikular na konteksto (ito ay maaaring maging object ng kritisismo sa ibang panahon at sa ibang konteksto). Ang ideyang ito ay mahusay na ipinahayag ni L. Wittgenstein sa kanyang mga huling gawa. Ang pinagsama-samang binuo na kaalaman ay maaaring maglaman ng nilalaman na kasalukuyang hindi kinikilala ng mga kalahok sa kolektibong proseso ng pag-iisip. Maaari rin akong magkaroon ng ganoong tacit na kaalaman na hindi ko alam tungkol sa sarili kong mga proseso ng pag-iisip. Sa kasaysayan ng kaalaman, ang iba't ibang tradisyon ay kapwa pumupuna sa isa't isa. Ito ay hindi lamang mutual na pagpuna sa mito at agham, kundi pati na rin ang pagpuna sa bawat isa sa pamamagitan ng iba't ibang mga nagbibigay-malay na tradisyon sa agham, halimbawa. mathematical at descriptive na tradisyon sa biology. Sa proseso ng pagbuo ng kaalaman, maaaring maging malinaw na ang mga tradisyong nagbibigay-malay na iyon na tila ganap na pinigilan o inilipat sa paligid ng kaalaman ay nakatuklas ng bagong kahulugan sa isang bagong konteksto. Kaya, halimbawa, sa liwanag ng mga ideya ng teorya ng self-organizing system na binuo ni I. Prigogine, ang modernong heuristic na kahulugan ng ilang mga ideya ng sinaunang mitolohiyang Tsino ay ipinahayag.
2. Pagtanggi sa pundamentalismo. Ito ay nauugnay sa pagtuklas ng pagkakaiba-iba sa mga pamantayan ng nagbibigay-malay at ang kawalan ng kakayahan na magbalangkas ng mahigpit na mga tagubilin sa normatibo para sa pagbuo ng katalusan. Nabigo ang mga pagtatangkang paghiwalayin ang kaalaman mula sa kamangmangan gamit ang mga naturang reseta na ginawa sa agham ng ika-20 siglo, partikular na ang lohikal na positivism at operationalism.
Mayroong iba't ibang mga reaksyon sa sitwasyong ito sa modernong pilosopiya. Itinuturing ng ilang mga pilosopo na posibleng pag-usapan ang tungkol sa pag-abandona sa teorya ng kaalaman bilang isang pilosopikal na disiplina. Kaya, halimbawa, ang ilang mga tagasunod ng yumaong Wittgenstein, batay sa katotohanan na sa ordinaryong wika ang salitang "alam" ay ginagamit sa maraming iba't ibang mga kahulugan, ay hindi nakikita ang posibilidad ng pagbuo ng isang pinag-isang teorya ng kaalaman. Ang iba (halimbawa, R. Rorty) ay kinikilala ang pagtanggi sa pundamentalismo sa pagtatapos ng teorya ng kaalaman at sa paglilipat ng epistemological na pananaliksik sa pamamagitan ng pilosopikal na hermeneutika. Ang ilang mga pilosopo (at sila ang karamihan) ay itinuturing na posible na magbigay ng isang bagong pag-unawa sa disiplina na ito at sa bagay na ito ay nagmumungkahi sila ng iba't ibang mga programa sa pananaliksik, halimbawa. Ang programang "naturalized epistemology" ni W. Quine. Ayon kay Quine, ang siyentipikong epistemolohiya ay dapat na ganap na iwanan ang pagpapalabas ng mga reseta, anumang normativism at bawasan sa isang pangkalahatan ng data mula sa pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos at sikolohiya gamit ang apparatus ng teorya ng impormasyon. Binuo ni J. Piaget ang konsepto ng "genetic epistemology". Hindi tulad ni Quine, binibigyang-diin niya na ang epistemology ay tumatalakay sa mga pamantayan. Ngunit hindi ito ang mga pamantayan na binuo ng pilosopo batay sa isang priori na pagsasaalang-alang, ngunit ang mga nahanap niya bilang isang resulta ng pag-aaral ng tunay na proseso ng pag-unlad ng kaisipan ng isang bata, sa isang banda, at ang kasaysayan ng agham, sa kabilang banda. .
Ang isang mas kawili-wili at promising na programa para sa pagbuo ng isang di-pundamentalista na teorya ng kaalaman na may kaugnayan sa pag-aaral ng modernong sikolohiya ay iminungkahi sa loob ng balangkas ng modernong cognitive science. Ang pilosopo ay nagtatayo ng ilang perpektong modelo ng mga prosesong nagbibigay-malay, gamit, bukod sa iba pang mga bagay, at mga resultang nakuha sa kasaysayan ng teorya ng kaalaman. Nagsasagawa siya ng iba't ibang "ideal na mga eksperimento" sa modelong ito, una sa lahat ng mga lohikal na posibilidad ng modelong ito ay ginalugad. Pagkatapos, batay sa modelong ito, ang mga tiyak na programa sa matematika para sa computer ay binuo, at ang pagpapatakbo ng computer na ito ay inihambing sa data na nakuha sa sikolohiya. Ang paghahambing na ito ay nagsisilbing isang paraan upang subukan ang pagiging epektibo ng parehong mga representasyon ng computer ng gawain ng psyche (mula sa punto ng view ng modernong cognitive psychology, ito ay mga proseso ng cognitive na sumasailalim sa lahat ng mga proseso ng kaisipan) at ang kaukulang mga cognitive theoretical na modelo. Ang ganitong uri ng epistemological na pananaliksik, na nakikipag-ugnayan sa sikolohiya at mga pag-unlad sa larangan ng artificial intelligence, ay tinawag na "experimental epistemology."
Kaya, sa loob ng balangkas ng di-klasikal na teorya ng kaalaman, mayroong isang uri ng pagbabalik sa sikolohiya. Gayunpaman, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa sikolohiya sa lumang kahulugan ng salita. Una, ang teorya ng kaalaman (tulad ng modernong cognitive psychology) ay nagmumula sa katotohanan na ang ilang mga pamantayan ng aktibidad na nagbibigay-malay ay, kumbaga, ay binuo sa gawain ng psyche at tinutukoy ang huli (at sa bagay na ito, ang mga makatwirang batayan ay kumikilos din bilang sanhi ng mental phenomena). Pangalawa, ang pangunahing paraan upang makakuha ng data tungkol sa gawain ng psyche ay hindi isang inductive generalization ng introspectively given facts of consciousness, ngunit ang pagbuo ng mga ideal na modelo, ang mga kahihinatnan nito ay inihambing sa mga resulta ng sikolohikal na mga eksperimento (self-reports of ang mga paksa ay ginagamit, ngunit napapailalim lamang sa kanilang kritikal na pag-verify at paghahambing sa iba pang data). Sa proseso ng teoretikal-kognitibong gawain ng ganitong uri, ang mahalagang heuristic na papel ng ilang mga ideya na ipinahayag alinsunod sa rasyonalistikong anti-sikolohikal na tradisyon (sa partikular, ang isang bilang ng mga ideya ng I. Kant at E. Husserl) ay ipinahayag.
Mayroong iba pang mga paraan ng pag-unawa sa mga gawain ng epistemology sa liwanag ng pagbagsak ng pundamentalismo. Binibigyang-diin ng isang bilang ng mga mananaliksik ang kolektibong katangian ng pagkuha ng kaalaman (parehong karaniwan at pang-agham) at ang pangangailangan sa bagay na ito na pag-aralan ang mga koneksyon sa pagitan ng mga paksa ng aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga koneksyon na ito, una, ay may kinalaman sa komunikasyon, pangalawa, sila ay sosyal at kultural na namamagitan, at pangatlo, sila ay nagbabago sa kasaysayan. Ang mga pamantayan ng aktibidad ng nagbibigay-malay ay nagbabago at umuunlad sa prosesong ito ng sosyo-kultural. Kaugnay nito, nabuo ang isang programa ng epistemolohiyang panlipunan (na ngayon ay ipinapatupad ng mga mananaliksik sa maraming bansa), na kinapapalooban ng interaksyon ng pagsusuring pilosopikal sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalaman at ng sosyo-kultural na pananaliksik nito. Ang gawain ng isang dalubhasa sa larangan ng epistemology ay tumitingin sa kontekstong ito hindi bilang pagtatalaga ng mga pamantayang nagbibigay-malay na nakuha batay sa ilang mga apriori na pagsasaalang-alang, ngunit bilang pagkilala sa mga ito na aktwal na ginagamit sa proseso ng kolektibong aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga pamantayang ito ay nagbabago, ang mga ito ay naiiba sa iba't ibang larangan ng kaalaman (halimbawa, sa pang-araw-araw at pang-agham na kaalaman, sa iba't ibang mga agham), sila ay hindi palaging ganap na nauunawaan ng mga gumagamit nito, at maaaring may mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang mga pamantayan. Ang gawain ng pilosopo ay kilalanin at ipaliwanag ang lahat ng mga relasyong ito, magtatag ng mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga ito, at tukuyin ang mga posibilidad para sa pagbabago ng mga ito. Sa lokal na pananaliksik sa teorya ng kaalaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ni K. Marx sa kolektibo at komunikasyong katangian ng aktibidad na nagbibigay-malay, isang paaralan ng sosyo-kultural na pagsusuri ng kaalaman ang lumitaw.
Sa wakas, kinakailangang pangalanan ang gayong direksyon ng modernong di-pundamentalistang teorya ng kaalaman bilang evolutionary epistemology - ang pag-aaral ng mga prosesong nagbibigay-malay bilang sandali ng ebolusyon ng buhay na kalikasan at bilang produkto nito (K. Lorenz, G. Vollmer, atbp. .). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang malutas ang isang bilang ng mga pangunahing problema sa teorya ng kaalaman (kabilang ang mga isyu ng pagsusulatan sa pagitan ng mga pamantayang nagbibigay-malay at panlabas na katotohanan, ang pagkakaroon ng isang priori cognitive na istruktura, atbp.) batay sa data mula sa modernong biology.
Epistemolohiya– isang sangay ng pilosopiya kung saan ang kalikasan ng kaalaman, ang mga posibilidad nito, ang ugnayan sa pagitan ng kaalaman at katotohanan ay pinag-aaralan, at ang mga kondisyon para sa pagiging maaasahan at katotohanan ng kaalaman ay natutukoy. Ang teorya ng kaalaman ay nag-aaral ng aktibidad ng pag-iisip ng tao nang hindi isinasaalang-alang kung ano mismo ang aktibidad na ito (araw-araw o propesyonal). Ang pagiging tiyak ng pilosopikal na teorya ng kaalaman ay inihayag kapag ito ay inihambing sa mga di-pilosopikal na agham na nag-aaral ng aktibidad na nagbibigay-malay. Sa kasalukuyan, ang aktibidad ng nagbibigay-malay ay pinag-aaralan ng sikolohiya, pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, cybernetics, lohika, lingguwistika, agham sa kasaysayan, atbp. Sinasaliksik ng pilosopikal na teorya ng kaalaman ang parehong phenomena ng aktibidad na nagbibigay-malay, ngunit ang pangunahing pagkakaiba nito mula sa iba pang mga agham ay sa mga tuntunin ng relasyon, kaalaman sa layunin na katotohanan, sa katotohanan, sa tagumpay nito. Ang pangunahing kategorya ng epistemology ay totoo. Ang sensasyon, konsepto, intuwisyon, atbp., halimbawa, para sa sikolohiya ay kumikilos lamang bilang mga anyo ng pag-iisip na nauugnay sa katalusan, sa aktibidad ng tao, at para sa epistemolohiya ang mga ito ay paraan ng pagkamit ng katotohanan o mga kakayahang nagbibigay-malay na nauugnay sa katotohanan. Mula sa isang espesyal na punto ng view, ang epistemology sa parehong oras ay hindi nagpapabaya sa data ng iba pang mga agham, ngunit, sa kabaligtaran, umaasa sa kanila bilang isang espesyal na pang-agham na batayan. Alam ba natin ang mundo? Ito ay isang tradisyonal na tanong na lumitaw noong sinaunang panahon. Ang tanong ng katalusan ng mundo sa epistemology ay inihayag sa pamamagitan ng isang serye ng mga tanong: paano nauugnay ang ating mga iniisip tungkol sa mundo sa paligid natin sa mundong ito mismo? Ang ating pag-iisip ba ay may kakayahang magkaroon ng kamalayan sa katotohanan? Maaari ba tayong, sa ating mga ideya at konsepto tungkol sa realidad ng mundo, ay bumuo ng isang tamang saloobin patungo sa katotohanan? Ang pangunahing tanong ng epistemology ay dapat na formulated bilang isang katanungan tungkol sa kaalaman ng mundo (posible bang mapagkakatiwalaan na malaman ang mga bagay, bagay, ang kanilang mga kakanyahan at mga pagpapakita ng kakanyahan).
Sa kasaysayan ng pilosopiya, dalawang pananaw sa problema ng kaalaman ang nabuo: agnosticism at cognitive realism. Sa aming domestic science, sa loob ng mahabang panahon ay naisip na tinatanggihan ng agnostisismo ang kaalaman ng mga bagay. Ang ideya na tinatanggihan ng agnostisismo ang kaalaman sa mga bagay ay hindi naaangkop sa alinman sa mga anyo nito. Ang presensya ay bunga ng katotohanan na ang katalusan ay isang kumplikadong kababalaghan. Protagoras(Sinaunang Gresya): "Ang iba't ibang tao ay may iba't ibang kaalaman at pagtatasa ng parehong mga kababalaghan (ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay)." Napagpasyahan niya na ang maaasahang hindi malabo na kaalaman sa mga umiiral na nakapalibot na phenomena ay imposible . Piron: "Ang mga sensitibong pananaw ay maaasahan, ang mga maling akala ay lumitaw kapag sinubukan nating lumipat mula sa isang kababalaghan patungo sa batayan nito, ang kakanyahan." D. Hume: "Pinapanatili tayo ng kalikasan sa isang magalang na distansya mula sa kanyang mga lihim at ideya, at nagbibigay lamang sa atin ng kaalaman sa ilang mababaw na katangian ng mga bagay, na itinatago mula sa atin ang mga puwersa at prinsipyo kung saan ang katotohanan ng mga bagay na ito ay lubos na nakasalalay." E. Kant: “Hindi natin alam kung ano sila (mga bagay) sa sarili nila, pero alam lang natin yung phenomena nila, i.e. ang mga ideyang ginagawa nila sa atin, na kumikilos ayon sa ating mga pandama, ay nakikilala lamang na mga kababalaghan.
Sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo, isang direksyon ang lumitaw kumbensyonalismo. Ito ay isang pilosopikal na konsepto ayon sa kung saan ang mga siyentipikong teorya at konsepto ay hindi salamin ng layunin ng mundo, ngunit resulta ng isang kasunduan sa pagitan ng mga siyentipiko. Sinasalungat ito sa epistemolohiya cognitive realism. Ang cognitive realism ay hindi lumihis mula sa agnosticism sa dalawang punto, sa isyu ng cognition ng phenomena, bilang phenomena ng mga bagay ng sensory knowledge. Bilang sagot sa tanong: Posible bang malaman ang mundo sa kabuuan sa lahat ng koneksyon at pagpapakita nito? ang parehong mga konsepto ay nagbibigay ng negatibong sagot. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay nakasalalay sa pag-unawa sa kakanyahan ng mga bagay, bagay, kung ang mga phenomena ay nauugnay sa kakanyahan, kung posible bang makakuha ng maaasahang kaalaman tungkol sa kakanyahan sa pamamagitan ng mga phenomena. Ang cognitive realism ay nagsasabing Oo, at ang agnosticism ay nagsasabing Hindi.
Kung isasaalang-alang ang mga ito, kaugalian na makilala ang 2 uri:
1) Sensory cognition.
2) makatwirang kaalaman.
Ang bawat isa sa kanila ay may sariling mga anyo ng katalusan. Ang pandama ay kinabibilangan ng: pandamdam, pang-unawa, representasyon. Pakiramdam- isang anyo ng kaalamang pandama na naaayon sa mga indibidwal na katangian ng isang bagay, isang bagay. Pagdama- isang anyo ng pandama na kaalaman na naaayon sa sistema ng mga katangian ng isang bagay, isang bagay, at ito ay nagsasama-sama mula sa ilang mga sensasyon. Pagganap- isang anyo ng sensory cognition, isang sensory visual na imahe ng isang bagay o isang object ng realidad, na nakaimbak at muling ginawa sa kamalayan nang walang direktang epekto ng mga bagay sa kanilang sarili sa mga pandama. Representasyon - larawan.
Kasama sa rational cognition ang: konsepto, paghatol, hinuha. Konsepto- isang elementarya na anyo ng pag-iisip, na sumasalamin sa pinakamahalagang katangian, katangian ng mga bagay at bagay na ipinahayag ng konseptong ito. Paghuhukom– ang koneksyon sa pagitan ng konsepto at hinuha. Hinuha- isang konklusyon mula sa ilang mga paghatol.
Ang sensual at rational cognition ay bumubuo ng isang solong pag-iisip ng tao. Ang pagsasaalang-alang ng kaalaman sa pamamagitan ng interaksyon ng pandama at rasyonal ay isa sa mga aspeto ng pagsasaalang-alang ng kaalaman sa kaalaman ng unibersal.
Kaalaman- isang nasubok na resulta ng kaalaman sa katotohanan, o sa halip, ang pagmuni-muni nito sa isip ng tao. Ang kaugnayan sa pagitan ng kaalaman at kamangmangan ay maaaring ipahayag sa 4 na pangunahing mga sitwasyong nagbibigay-malay:
1) kamangmangan tungkol sa kamangmangan (pre-problema sitwasyon)
2) kamangmangan sa kaalaman
3) kaalaman tungkol sa kamangmangan (problemadong sitwasyon)
4) kaalaman tungkol sa kaalaman
Sa ilalim paksa Nakaugalian na maunawaan ang pinagmumulan ng may layunin na aktibidad, ang nagdadala ng layunin-praktikal na aktibidad ng pagtatasa at katalusan. Ang paksa ay maaaring makilala bilang isang indibidwal, isang kolektibo, at isang lipunan. Isang bagay– na sumasalungat sa paksa, kung saan ang layunin-praktikal at nagbibigay-malay na aktibidad ng pagtatasa at katalusan ay nakadirekta. Ang isang bagay at layunin na katotohanan ay hindi pareho. Ang paksa at bagay ay magkapares na kategorya, isang pagpapahayag ng pagkakaisa ng oposisyon. Ang paksa ay isang komprehensibong pagsasaalang-alang ng cognition (ito ay isa pang aspeto ng pagsasaalang-alang ng cognition sa pinaka-pangkalahatang anyo nito):
1) Pinapayagan na mag-isip, ang prinsipyo ng pagmuni-muni na may prinsipyo ng malikhaing aktibong kalikasan ng aktibidad na nagbibigay-malay.
2) Ito ay nagpapahintulot sa amin na maunawaan ang materyal na anyo ng kaalaman bilang isang subjective na imahe ng layunin ng mundo, upang ipakita ang dialectic ng subjective at layunin sa proseso ng katalusan. Nagbibigay-daan sa amin na ihayag ang mekanismo ng social conditioning ng proseso ng pag-iisip.
Ang paglikha ng isang istrukturang nagbibigay-malay ng paksa ay hindi lamang nagdadala ng impormasyon tungkol sa bagay, ngunit sumasalamin din sa estado ng pag-unlad ng lipunan, ang mga pangangailangan at layunin ng lipunan.
Ang problema ng katotohanan ay ang pangunahing isa sa epistemology. Mayroong iba't ibang pagkaunawa sa katotohanan. Halimbawa: ang katotohanan ay pang-eksperimentong kumpirmasyon (ang posisyon ng pilosopikal na empirismo). Ang katotohanan ay ang pagiging kapaki-pakinabang ng kaalaman, ang pagiging epektibo nito (ang posisyon ng pragmatismo). Ang katotohanan ay isang kasunduan (commentalism position). Isinasaalang-alang natin: ang katotohanan ay ang pagkakatugma ng kaalaman sa katotohanan. Kasama sa interpretasyong ito ng katotohanan ang mga sumusunod na punto:
1) katotohanan - layunin na katotohanan, na binubuo hindi lamang ng mga phenomena, kundi pati na rin ng mga nilalang na nagtatago sa likod nila at nagpapakita ng kanilang sarili sa kanila.
2) katotohanan - subjective na katotohanan (espirituwal)
3) Ang katotohanan bilang resulta ng kaalaman ay nauugnay sa pagsasanay. Ang bagay ay tinukoy sa pamamagitan ng pagsasanay, at katotohanan bilang maaasahang kaalaman na muling ginawa sa pagsasanay.
4) Ang katotohanan ay hindi isang tira, ngunit isang dinamikong pagbuo, ito ay isang proseso.
Ang bawat katotohanan ay may kasamang 2 panig: layunin at subjective. Ang layunin ay nangangahulugan na ang tunay na nilalaman ng mga ideya ng tao ay hindi nakasalalay alinman sa isang indibidwal na tao o sa sangkatauhan sa kabuuan. Ang ibig sabihin ng subjective ay hindi ito umiiral bukod sa tao at sangkatauhan.
Ang epistemology ay gumagana sa mga pag-unawa sa katotohanan bilang layunin, ganap at kamag-anak. Layunin na katotohanan– isang sapat na pagmuni-muni ng bagay na kinikilala ng paksa, na nagpaparami ng nagbibigay-malay na bagay, dahil ito ay umiiral sa sarili nitong labas ng kamalayan. Mula sa pag-unawa sa katotohanan bilang layunin, ang pagiging konkreto nito ay sumusunod. Walang abstract na katotohanan, ang katotohanan ay palaging kongkreto. Konkreto ng katotohanan– ang pag-asa ng kaalaman sa mga koneksyon at pakikipag-ugnayan na likas sa ilang mga phenomena, sa mga kondisyon, lugar at oras kung saan sila umiiral at umunlad.
Ang layunin ng katotohanan ay naglalaman ng 3 aspeto:
1) Anthological object. Nauugnay sa pagkapirmi sa katotohanan ng pagiging, bilang
2) Axeological. Binubuo ito ng mga gilid ng moral, etikal at aesthetic na kabuuan ng katotohanan, ang malapit na koneksyon nito sa mga kahulugan ng buhay, kasama ang halaga nito para sa lahat, kabilang ang praktikal, aktibidad ng tao.
3) Praxeological. Sinasalamin ang pagsasama ng katotohanan sa koneksyon nito sa pagsasanay.
Ang una ay ang pinakamahalaga. Mula sa kanyang posisyon, ang katotohanan ay ang pagsusulatan ng mga konkretong pandama at konseptong representasyon sa isang bagay. Mayroong iba't ibang anyo ng katotohanan. Kilalanin ang konseptwal at pagpapatakbo na katotohanan.
Para sa epistemology, ang ganap at relatibong mga katotohanan ay partikular na kahalagahan. Sa ilalim ganap na katotohanan Ang ganitong uri ng kaalaman ay nauunawaan bilang magkapareho sa paksa nito at samakatuwid ay hindi maaaring pabulaanan. Ganap na katotohanan– kumpletong komprehensibong kaalaman tungkol sa paksa. Kamag-anak na katotohanan– hindi kumpletong kaalaman tungkol sa parehong paksa. Ang ganap na katotohanan ay binubuo ng maraming relatibong katotohanan; sa parehong oras, ang bawat relatibong katotohanan ay ganap din, dahil may bahagi ng ganap dito. Ang pagkakaisa ng ganap at kamag-anak na mga katotohanan ay tinutukoy ng kanilang nilalaman. Ang mga ito ay mga layunin na katotohanan.
Ang katotohanan ay isang proseso. Ang pag-aari na ito ay nagpapakita ng sarili sa dalawang paraan. Una, ang pagtaas ng pagkakumpleto ng pagmuni-muni ng bagay. Pangalawa, bilang isang proseso ng pagtagumpayan ng mga maling akala.
Ang kabaligtaran ng katotohanan ay kasinungalingan. kasinungalingan– sadyang pagbuo ng malinaw na maling ideya sa katotohanan. Ang konsepto ng kasinungalingan ay malapit sa konsepto ng disinformation, ngunit hindi sila ang parehong bagay. Disinformation– paghahatid ng maling kaalaman bilang totoo o totoo bilang mali. Ang mga uri ng disinformation ay maaaring kalahating katotohanan at kasinungalingan sa pamamagitan ng pagkukulang. Ang isang kasinungalingan ay palaging nauugnay sa intentionality ng paksa, at ang disinformation ay maaaring malay o walang malay. Para sa epistemology, ang konsepto ng maling akala ay tila mas mahalaga. Maling akala– isang natatanging theoretical-cognitive phenomenon, na kumakatawan sa isang hindi sinasadyang pagkakaiba sa pagitan ng mga paghatol o konsepto ng isang bagay. Ang pag-aari na ito ng hindi sinasadya ay makabuluhang nakikilala ito mula sa konsepto ng pagsisinungaling. Ang mga maling kuru-kuro ay naiiba kaugnay ng mga katotohanan, ang epekto nito, ang antas ng pagiging maaasahan ng impormasyong nilalaman nito, ang papel ng pag-unlad ng kaalaman, atbp. Ang papel ng mga maling kuru-kuro sa katalusan ay hindi malinaw. Sa isang banda, ang anumang pagkakamali ay humahantong palayo sa katotohanan at nakakasagabal sa kaalaman, ngunit sa kabilang banda, maaari silang humantong sa paglikha ng mga problemadong sitwasyon at ang kakayahang bumuo ng isang tunay na teorya. Ang problema ng katotohanan ay ang problema ng pagkakaiba nito sa kamalian. Bumaba ito sa problema ng pamantayan ng katotohanan. Sa modernong epistemology, ang pangunahing pamantayan ng katotohanan ay ang pagsasanay na kinuha sa proseso ng paggalaw at pag-unlad nito. Kasabay nito, ang pahayag na ang pagsasanay ay ang pangunahing criterion ng katotohanan ay hindi tinatanggihan ang iba pang pamantayan, na sa bagay na ito ay maaaring isaalang-alang bilang isang karagdagan, ngunit sa parehong oras ay gumaganap ng mahahalagang heuristic function. Halimbawa, sa teoretikal na kaalaman, ang lohikal na pamantayan ay mahalaga, ang kakanyahan nito ay lohikal na pagkakumpleto, subordination sa mga anyo ng lohika. Sa natural na agham at pilosopiya, ang axeological criterion ay gumaganap ng isang mahalagang papel, i.e. umapela sa ideolohikal, sosyo-politikal, moral at etikal na mga prinsipyo at saloobin.
Isang sangay ng pilosopiya na sinusuri ang kalikasan at mga posibilidad ng kaalaman, ang mga hangganan nito at mga kondisyon ng pagiging maaasahan.
Wala ni isang sistemang pilosopikal, dahil inaangkin nitong mahanap ang pinakahuling pundasyon ng kaalaman at aktibidad, ang magagawa nang hindi pinag-aaralan ang mga isyung ito. Gayunpaman, ang mga isyung teoretikal-kognitibo ay maaaring mapaloob sa isang pilosopikal na konsepto at sa isang implicit na anyo, halimbawa, sa pamamagitan ng pagbabalangkas ng isang ontolohiya na tahasang tumutukoy sa mga posibilidad at kalikasan ng kaalaman. Ang kaalaman bilang isang problema ay partikular na pinag-aralan na sa sinaunang pilosopiya (ang mga Sophist, Plato, Aristotle), bagama't napapailalim sa ontological na mga tema. Ang teorya ng kaalaman ay lumalabas na nasa gitna ng lahat ng mga problema ng pilosopiyang Kanluranin noong ika-17 siglo: ang solusyon ng mga teoretikal-kognitibong tanong ay nagiging isang kinakailangang kondisyon para sa pag-aaral ng lahat ng iba pang mga problemang pilosopikal. Isang klasikal na uri ng teorya ng kaalaman ang umuusbong. Totoo, ang terminong "teorya ng kaalaman" mismo ay lumilitaw sa huli - noong 1832 lamang. Bago ito, ang isyung ito ay pinag-aralan sa ilalim ng iba pang mga pangalan: pagsusuri ng isip, pag-aaral ng kaalaman, pagpuna sa isip, atbp. (karaniwan ay ang terminong " epistemology” ay ginamit bilang kasingkahulugan ng terminong “teorya ng kaalaman” "Gayunpaman, ang ilang mga pilosopo, halimbawa, K. Popper, ay inuuri lamang ang pag-aaral ng kaalamang siyentipiko bilang epistemology). Ang teorya ng kaalaman ay nagpatuloy na sumakop sa isang sentral na lugar sa Kanluraning pilosopiya hanggang sa kalagitnaan ng ika-20 siglo, nang may pangangailangan na muling pag-isipan ang mismong mga paraan kung saan ang mga problema nito ay iniharap at mga solusyon, ang mga bagong koneksyon ay nakilala sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang larangan ng pilosopiya, gayundin ang agham at kultura sa pangkalahatan. Lumilitaw ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman. Kasabay nito, sa oras na ito, lumilitaw ang mga konseptong pilosopikal na subukang itulak ang mga paksang teoretikal-kognitibo sa paligid ng pilosopiya, o kahit na iwanan ang buong problema ng teorya ng kaalaman, "pagtagumpayan" ito.
Ang pag-unawa sa likas na katangian ng mga problema ng teorya ng kaalaman, ang kapalaran nito at posibleng hinaharap ay nagsasangkot ng pagsusuri sa dalawang uri nito: klasikal at hindi klasikal.
Sa klasikal na teorya ng kaalaman, ang mga sumusunod na tampok ay maaaring makilala.
1. Pagpuna. Sa esensya, ang lahat ng pilosopiya ay lumitaw bilang isang kawalan ng tiwala sa tradisyon, sa kung ano ang ipinataw sa indibidwal ng panlabas (natural at panlipunan) na kapaligiran. Ang pilosopiya ay isang paraan ng pagpapasya sa sarili para sa isang malayang tao na umaasa lamang sa kanyang sarili, sa kanyang sariling mga kapangyarihan ng pakiramdam at pangangatuwiran sa paghahanap ng mga pinakahuling pundasyon ng kanyang buhay. Samakatuwid, ang pilosopiya ay kumikilos din bilang isang pagpuna sa kultura. Ang teorya ng kaalaman ay isang pagpuna sa kung ano ang itinuturing na kaalaman sa ordinaryong sentido komun, sa agham na magagamit sa isang takdang panahon, sa iba pang mga sistemang pilosopikal. Samakatuwid, ang panimulang punto para sa teorya ng kaalaman ay ang problema ng ilusyon at katotohanan, opinyon at kaalaman. Ang temang ito ay mahusay na nabalangkas ni Plato sa diyalogong "Theaetetus". Ano ang binibilang bilang kaalaman? Malinaw na hindi ito maaaring maging isang pangkalahatang tinatanggap na opinyon, dahil ito ay maaaring isang pangkalahatang maling akala, o ito ay isang opinyon lamang kung saan ang tunay na estado ng mga pangyayari ay tumutugma (i.e., isang tunay na pahayag), dahil ang mga sulat sa pagitan ng nilalaman ng ang pahayag at katotohanan ay maaaring maging random. Dumating si Plato sa konklusyon na ang kaalaman ay nagsasaad hindi lamang ang pagkakatugma ng nilalaman ng pahayag at katotohanan, kundi pati na rin ang bisa ng una (Plato, 1993). Ang problema ng pagpapatibay ng kaalaman ay naging sentro sa pilosopiyang Kanlurang Europa mula noong ika-17 siglo. Ito ay dahil sa pagbuo ng isang hindi kinaugalian na lipunan, na may paglitaw ng isang malayang indibidwal na umaasa sa kanyang sarili. Sa panahong ito nangyayari ang kung minsan ay tinatawag na "epistemological turn". Ano nga ba ang maituturing na sapat na katwiran para sa kaalaman? Ang tanong na ito ay nasa sentro ng mga talakayang pilosopikal. Ang teorya ng kaalaman ay pangunahing kumikilos bilang isang pagpuna sa mga umiiral na sistemang metapisiko at tinatanggap na mga sistema ng kaalaman mula sa punto ng view ng isang tiyak na ideya ng kaalaman. Para kay F. Bacon at R. Descartes, ito ay isang pagpuna sa scholastic metaphysics at peripatetic science. Para kay D. Berkeley, ito ay isang pagpuna sa materyalismo at isang bilang ng mga ideya ng bagong agham, sa partikular, ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras sa pisika ni Newton at ang mga ideya ng infinitesimal na dami sa differential at integral calculus na binuo noong panahong iyon. (ang kasunod na kasaysayan ng agham ay nagpakita ng kawastuhan ng kritikal na pagsusuri ni Berkeley sa ilang pundasyon ng modernong agham). Ginagamit ni Kant ang kanyang epistemological construct upang ipakita ang imposibilidad ng tradisyunal na ontolohiya, gayundin ng ilang siyentipikong disiplina (halimbawa, sikolohiya bilang isang teoretikal kaysa sa naglalarawang agham) (Kant, 1965). Ang mismong sistema ng pilosopiyang Kantian, na batay sa teorya ng kaalaman, ay tinatawag na kritikal. Tinutukoy ng kritisismo ang mga pangunahing pathos ng iba pang epistemological constructions ng klasikal na uri. Kaya, halimbawa, para kay E. Mach, ang kanyang teorya ng kaalaman ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan ang ideyal ng naglalarawang agham, at kaugnay nito, pinupuna ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras ng klasikal na pisika (ang kritisismong ito ay ginamit ni A. Einstein nang lumikha ng espesyal na teorya ng relativity), gayundin ang atomic theory (na tinanggihan ng agham). Ginamit ng mga lohikal na positivist ang kanilang epistemological na prinsipyo ng pagpapatunay upang punahin ang isang bilang ng mga pahayag hindi lamang sa pilosopiya, kundi pati na rin sa agham (physics, psychology), at si K. Popper, gamit ang epistemological na prinsipyo ng falsification, ay sinubukang ipakita ang di-siyentipikong katangian ng Marxismo at psychoanalysis (Popper, 1983a, pp. 240-253). 2. Fundamentalism at normativism. Ang pinaka-ideal ng kaalaman na batayan kung saan ang gawain ng pagpuna ay nalutas ay dapat na makatwiran. Sa madaling salita, dapat tayong makahanap ng pundasyon para sa lahat ng ating kaalaman na walang duda. Anumang bagay na nagsasabing kilala ngunit hindi talaga nakasalalay sa pundasyong ito ay dapat tanggihan. Samakatuwid, ang paghahanap para sa batayan ng kaalaman ay hindi magkapareho sa isang simpleng paglilinaw ng mga sanhi ng dependencies sa pagitan ng iba't ibang mga pormasyon ng kaisipan (halimbawa, sa pagitan ng sensasyon, pang-unawa at pag-iisip), ngunit naglalayong makilala ang naturang kaalaman, ang pagsunod na maaaring magsilbing isang pamantayan. Sa madaling salita, dapat na makilala ng isang tao kung ano ang aktwal na nagaganap sa kamalayan ng pag-alam (at lahat ng nasa loob nito, halimbawa, isang ilusyon ng pang-unawa o isang maling pag-iisip, ay sanhi ng pagpapasiya ng isang bagay) at kung ano ang dapat na umiiral upang maituturing na kaalaman (i.e. kung ano ang tumutugma sa pamantayan). Kasabay nito, sa kasaysayan ng pilosopiya, ang normatibo ay madalas na nahahalo sa aktwal na umiiral at lumipas bilang ang huli.
Sa kapasidad na ito, ang teorya ng kaalaman ay kumilos hindi lamang bilang pagpuna, kundi bilang isang paraan ng pagtatatag ng ilang mga uri ng kaalaman, bilang isang paraan ng kanilang natatanging kultural na lehitimo. Kaya, ayon kay Plato, ang sensory perception ay hindi makapagbibigay ng kaalaman; tunay na malalaman lamang ng isang tao ang itinuturo ng matematika. Samakatuwid, mula sa puntong ito ng pananaw, sa mahigpit na kahulugan ng salita, hindi maaaring magkaroon ng isang agham ng empirical phenomena; ang ideal ng agham ay ang geometry ng Euclid. Ayon kay Aristotle, iba ang sitwasyon: may sinasabi ang sensory experience tungkol sa realidad. Posible ang pang-eksperimentong agham, ngunit hindi ito maaaring mathematical, dahil ang karanasan ay husay at hindi maaaring mathematize. Ang bagong agham sa Europa, na lumitaw pagkatapos nina Copernicus at Galileo, ay mahalagang synthesized ang mga programa nina Plato at Aristotle sa anyo ng isang programa ng mathematical natural science (Gaidenko, 1980), batay sa eksperimento: ang empirical science ay posible, ngunit hindi batay sa isang paglalarawan ng kung ano ang ibinigay sa karanasan, ngunit sa batayan ng artipisyal na pagbuo sa isang eksperimento (at ito ay nagsasangkot ng paggamit ng matematika) ng kung ano ang pinag-aaralan. Ang programang ito ay batay sa isang tiyak na teoretikal-mapag-unawang saloobin: ang katotohanan ay ibinibigay sa pandama na karanasan, ngunit ang malalim na mekanismo nito ay naiintindihan sa pamamagitan ng paghahanda at pagproseso ng matematika. Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan at gawing lehitimo ang isang bagong agham, na sumasalungat sa parehong lumang tradisyon at sentido komun, at isang bagay na kakaiba at hindi pangkaraniwan.
Kasabay nito, nangyayari ang paghahati ng mga konseptong epistemolohiko sa empirismo at rasyonalismo. Mula sa pananaw ng una, tanging ang kaalamang iyon lamang ang maituturing na wasto na tumutugma sa pinakamataas na lawak ng data ng pandama na karanasan, na batay sa alinman sa mga sensasyon (sensualism), o "sensory data" (neorealism), o elementarya. mga proposisyon ng protocol (logical empiricism). Ang huli ay itinuturing na kaalaman lamang kung ano ang naaangkop sa alinman sa sistema ng "katutubong mga ideya" (Descartes, Spinoza) o sa sistema ng isang priori na kategorya at mga pamamaraan ng katwiran (Hegel, neo-Kantians). Sinubukan ni Kant na kumuha ng isang uri ng ikatlong posisyon sa debateng ito.
Ang isa pang malaki at pangunahing dibisyon na katangian ng klasikal na teorya ng kaalaman ay ang dibisyon sa pagitan ng mga psychologist at antipsychologist. Siyempre, ang lahat ng mga pilosopo ay nakikilala sa pagitan ng isang sanhi na paliwanag ng ilang mga phenomena ng kamalayan at ang kanilang normatibong pagbibigay-katwiran. Gayunpaman, para sa mga psychologist (kabilang dito ang lahat ng mga empiricist, pati na rin ang ilang mga tagasuporta ng teorya ng "katutubong mga ideya"), ang pamantayan na nagsisiguro ng koneksyon ng katalusan sa katotohanan ay nakaugat sa mismong empirikal na ibinigay na kamalayan. Ito ay isang tiyak na katotohanan ng kamalayan. Ang teorya ng kaalaman sa bagay na ito ay batay sa sikolohiya, na nag-aaral ng empirical consciousness. Sa kasaysayan, maraming mga mananaliksik sa larangan ng teorya ng kaalaman ang kasabay na mga natatanging sikologo (D. Berkeley, D. Hume, E. Mach, atbp. (Berkeley, 1978; Hume, 1965; Mach, 1908)). Para sa mga anti-psychologist, ang mga epistemological na kaugalian na hindi nagsasalita tungkol sa kung ano ang, ngunit tungkol sa kung ano ang dapat, ay hindi maaaring maging mga katotohanan lamang ng indibidwal na kamalayan sa empirikal. Pagkatapos ng lahat, ang mga pamantayang ito ay may unibersal, nagbubuklod at kinakailangang kalikasan; samakatuwid, hindi sila maaaring makuha sa pamamagitan ng isang simpleng inductive generalization ng anuman, kabilang ang gawain ng empirical consciousness at cognition. Samakatuwid, ang kanilang pinagmulan ay dapat hanapin sa ibang lugar. Para sa philosophical transcendentalism (Kant, neo-Kantians, phenomenology) ang lugar na ito ay transendental consciousness, naiiba sa ordinaryong empirical consciousness, bagama't naroroon sa huli. Sa kasong ito, ang paraan ng theoretical-cognitive research ay hindi maaaring maging isang empirical analysis ng psychological data. Para kay Kant, ito ay isang espesyal na transendental na paraan ng pagsusuri ng kamalayan (Kant, 1965). Ang mga phenomenologist, bilang isang paraan ng theoretical-cognitive research, ay nag-aalok ng isang espesyal na intuitive na pag-unawa sa mga mahahalagang istruktura ng kamalayan at ang kanilang paglalarawan. Ang teorya ng kaalaman sa huling kaso ay lumalabas na hindi isang teorya sa eksaktong kahulugan ng salita, ngunit isang naglalarawang disiplina, kahit na ang paglalarawan ay hindi tumutukoy sa mga empirical na katotohanan, ngunit sa isang espesyal na uri ng isang priori phenomena ( Husserl, 19946). Bilang karagdagan, ang disiplinang ito ay hindi nakadepende sa iba (kabilang ang sikolohiya), ngunit nauuna sa kanila. Iba-iba ang paglutas ng mga Neo-Kantian sa problemang ito: ang teorya ng kaalaman, mula sa kanilang pananaw, ay sumusubok na kilalanin ang mga transendental na kondisyon para sa posibilidad ng kaalaman. Upang magawa ito, ang isang dalubhasa sa teorya ng kaalaman (at binabawasan ng mga neo-Kantian ang pilosopiya sa teorya ng kaalaman) ay dapat sumailalim sa pagsusuri sa kaalaman na tinutugis sa mga teksto, at higit sa lahat sa mga tekstong siyentipiko. Ang teorya ng kaalaman ay lumilitaw, na may ganitong pag-unawa, bilang, sa isang banda, pag-aaral ng mga empirikal na ibinigay na mga teksto, at sa kabilang banda, nagsisiwalat bilang resulta ng pagsusuring ito hindi empirikal, ngunit isang priori dependencies (Cassirer, 1916; Cassirer, 1906) .
Ang anti-psychologism sa teorya ng kaalaman ay ipinagpatuloy sa isang natatanging paraan sa analytical na pilosopiya. Dito naunawaan bilang pagsusuri ng wika. Totoo, ang pagsusuri na ito mismo ay hindi na isang transendental na pamamaraan, ngunit isang ganap na empirikal na pamamaraan, ngunit hindi na nakikitungo sa mga katotohanan ng empirical na kamalayan (tulad ng nangyari sa mga psychologist), ngunit sa mga katotohanan ng "malalim na gramatika" ng wika. Sa loob ng balangkas ng pamamaraang ito, ang teorya ng kaalaman ay binibigyang-kahulugan bilang isang disiplinang analitikal, at ang lumang teorya ng kaalaman ay pinuna, lalo na ni L. Wittgenstein, bilang isang hindi mapagkakatiwalaang "pilosopiya ng sikolohiya" (Wittgenstein, 1994 a, p. 24). Ang gayong mga prinsipyong epistemolohiko na nagtatakda ng mga pamantayan ng kaalaman, tulad ng pagpapatunay at palsipikasyon, ay naunawaan na nakaugat sa mga istruktura ng wika. Sa bagay na ito, ang "konteksto ng pagtuklas" ng isang partikular na pahayag, na siyang paksa ng sikolohikal na pananaliksik, ay malinaw na nahiwalay sa "konteksto ng pagbibigay-katwiran" kung saan ang pilosopikal, epistemological analysis ay tumatalakay. Ang maagang analytical na pilosopiya, lalo na ang mga bersyon tulad ng lohikal na positivism, ay nagbahagi ng mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na epistemological anti-psychologism.
Isang kakaibang anti-sikolohikal na pag-unawa sa teorya ng kaalaman (epistemology) ni K. Popper (Popper, 1983b, pp. 439-495). Para sa kanya, dapat itong batay sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalamang pang-agham, na tinutuligsa sa mga teksto ("kaalaman sa layunin") - dito siya ay katulad ng mga neo-Kantian. Ang teorya ng kaalaman (epistemology) ay hindi tumatalakay sa indibidwal na paksa. At dahil, ayon kay K. Popper, walang ibang paksa maliban sa indibidwal, ang epistemology ay walang kaugnayan sa paksa sa pangkalahatan ("epistemology without a knowing subject"). Gayunpaman, hindi tulad ng mga neo-Kantian, naniniwala si K. Popper na ang epistemology ay dapat gumamit ng mga pamamaraan ng empirical science. Nangangahulugan ito, sa partikular, na ang epistemological generalizations, sa prinsipyo, ay maaaring sumailalim sa rebisyon.
3. Subjectocentrism. Ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng paksa ay kumikilos bilang isang hindi mapag-aalinlanganan at hindi mapag-aalinlanganan na batayan kung saan maaaring itayo ang isang sistema ng kaalaman. Mula sa pananaw ni Descartes, ito ay karaniwang ang tanging mapagkakatiwalaang katotohanan. Ang lahat ng iba pa, kabilang ang pagkakaroon ng mundo sa labas ng aking kamalayan at iba pang mga tao, ay maaaring pagdudahan (sa gayon, ang pagpuna na katangian ng buong klasikal na epistemological na tradisyon ay lubos na pinalakas ng pagtanggap ng tesis na ito). Kaalaman tungkol diyan. kung ano ang umiiral sa kamalayan ay hindi maikakaila at kagyat. Ang kaalaman tungkol sa mga bagay na panlabas sa aking kamalayan ay hindi direkta (Descartes, 1950). Para sa mga empiricist, ang mga sensasyong ibinigay sa aking kamalayan ay may hindi mapag-aalinlanganang katayuan. Para sa mga rasyonalista, ito ay isang priori form ng kamalayan ng paksa. Ito ay kung paano lumitaw ang mga partikular na problema ng klasikal na teorya ng kaalaman: paano posible ang kaalaman sa panlabas na mundo at ang kamalayan ng ibang tao? Ang kanilang solusyon ay naging napakahirap (bagaman ang isang bilang ng mga naturang solusyon ay iminungkahi), kabilang ang hindi lamang para sa pilosopiya, kundi pati na rin para sa mga empirical na agham tungkol sa tao, na tinanggap ang subject-centric na saloobin ng klasikal na teorya ng kaalaman, sa partikular. para sa sikolohiya. Para sa isang bilang ng mga pilosopo at siyentipiko na nagbahagi ng pangunahing posisyon ng klasikal na teorya ng kaalaman tungkol sa agarang pagbibigay ng mga estado ng kamalayan at sa parehong oras ay hindi nag-alinlangan sa parehong halata ng katotohanan ng pagkakaroon ng mga panloob na bagay (theoretical cognitive realism ) naging mahirap ipagkasundo ang mga probisyong ito. Samakatuwid ang mga ideya ni G. Helmholtz tungkol sa "hieroglyphic" na relasyon ng mga sensasyon sa katotohanan, ang "batas ng tiyak na enerhiya ng mga pandama na organo" ng I. Muller, atbp. Ang mga tunay na paghihirap na ito ay mahalagang ipinasa lamang bilang hindi umiiral sa V.I. Ang gawa ni Lenin na "Materialism at Empirio-criticism" , na nagmumula sa isang makatotohanang saloobin tungkol sa layunin na pagkakaroon ng mga bagay ng kaalaman at sa parehong oras mula sa sensualist thesis na ang mga sensasyon ay sumasailalim sa lahat ng kaalaman (Lenin, 1957). Ang huli ay binigyang-kahulugan ni V.I. Lenin bilang "mga paksang larawan ng layunin ng mundo," na ang mga sensasyon sa katotohanan ay hindi at hindi maaaring maging (tingnan ang mga sensasyon). Sa batayan ng pinasimpleng saloobin na pinagtibay sa Materialism at Empirio-Criticism, maraming kumplikadong problema ng teorya ng kaalaman ang hindi napag-usapan. Ang isang bilang ng mga kinatawan ng teorya ng kaalaman ay iminungkahi na "alisin" ang mismong problema ng relasyon sa pagitan ng kaalaman at ng panlabas na mundo, na binibigyang kahulugan ang kamalayan ng paksa bilang ang tanging katotohanan: para sa mga empiricist ito ay mga sensasyon, para sa mga rasyonalista ito ay isang priori mga istruktura ng kamalayan. Ang mundo (kabilang ang ibang mga tao) ay lilitaw sa kasong ito alinman bilang isang hanay ng mga sensasyon o bilang isang makatwirang pagbuo ng paksa. Ang posisyon na ito ay pinuna ng mga kinatawan ng iba't ibang makatotohanang mga paaralan (neorealism, kritikal na realismo), gayunpaman, hangga't ang katalusan ay patuloy na nauunawaan lamang bilang isang katotohanan ng indibidwal na kamalayan, bilang isang bagay na nangyayari lamang "sa loob" ng paksa (kahit na sanhi ng pagtukoy. sa pamamagitan ng mga kaganapan sa panlabas na mundo), ang nabanggit na mga paghihirap ay hindi malulutas.
Kung hindi nakikilala ni Descartes ang pagitan ng empirical at transendental na mga paksa, pagkatapos ay ang gayong pagkakaiba ay ginawa pagkatapos. Ang mga empiricist at psychologist ay nakikitungo sa indibidwal na paksa, ang mga transendentalista ay nakikitungo sa transendental. Kaya, halimbawa, para kay Kant hindi maikakaila na ang mga bagay na ibinigay sa akin sa karanasan ay umiiral nang independyente sa akin bilang isang empirikal na indibidwal. Gayunpaman, ang karanasang ito mismo ay binuo ng isang transendental na paksa. Ang transendental na pagkakaisa ng apersepsyon ng paksang ito ay kahit na isang garantiya ng objectivity ng karanasan. Para kay E. Husserl, ang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan ay ang pagbibigay ng mga phenomena sa transendental na kamalayan. Tulad ng para sa kaugnayan sa pagitan ng mga phenomena at panlabas na katotohanan, ang phenomenology ay "umiiwas" mula sa mga tanong na ito. Ang mga neo-Kantian ng paaralan ng Freiburg ay nagmula sa katotohanan na ang teorya ng kaalaman ay tumatalakay sa "kamalayan sa pangkalahatan," habang ang Marburg na paaralan ng neo-Kantianismo ay tumatalakay sa "espiritu ng agham." Para sa mga unang kinatawan ng analytical na pilosopiya, bagaman ang wika ay hindi pag-aari ng isang indibidwal na paksa lamang, ang kahulugan ng mga pahayag ay nagmula sa kanilang kaugnayan sa subjective na data ng karanasan ng indibidwal.
Ang ilang epistemological na konsepto na klasikal sa karamihan ng mga aspeto ay lumampas sa mga limitasyong ito sa puntong ito. Nalalapat ito, sa partikular, sa sistemang epistemolohiko ni Hegel, kung saan ang isang pagtatangka ay ginawa upang mapagtagumpayan ang pagsalungat ng subjective at layunin bilang dalawang magkahiwalay na mundo sa batayan ng Ganap na Espiritu, na hindi isang indibidwal na paksa (ni empirical o transendental) . Ganoon din ang masasabi tungkol sa "epistemology na walang alam na paksa" ni K. Popper (Popper, 19836).
4. Science-centrism. Ang teorya ng kaalaman ay nakakuha ng isang klasikal na anyo na tiyak na may kaugnayan sa paglitaw ng modernong agham at sa maraming paraan ay kumilos bilang isang paraan ng pagiging lehitimo ng agham na ito. Samakatuwid, ang karamihan sa mga epistemological system ay nagmula sa katotohanan na ang siyentipikong kaalaman, tulad ng ipinakita sa mga matematikal na natural na agham noong panahong iyon, ay ang pinakamataas na uri ng kaalaman, at kung ano ang sinasabi ng agham tungkol sa mundo ay talagang umiiral. Maraming mga problemang tinalakay sa teorya ng kaalaman ay mauunawaan lamang sa liwanag ng saloobing ito. Ito ay, halimbawa, ang problema ng tinatawag na pangunahin at pangalawang katangian na tinalakay ni T. Hobbes, D. Locke at marami pang iba, ang ilan sa mga ito (gravity, hugis, lokasyon, atbp.) ay itinuturing na kabilang sa tunay mga bagay sa kanilang sarili, habang ang iba (kulay, amoy, panlasa) atbp.) ay itinuturing na nagmumula sa kamalayan ng paksa kapag ang mga bagay ng panlabas na mundo ay nakakaimpluwensya sa mga pandama. Kung ano ang talagang umiiral at kung ano ang talagang wala, sa kasong ito, ay ganap na tinutukoy ng kung ano ang sinabi ng klasikal na pisika tungkol sa katotohanan. Ang teorya ng kaalaman ni Kant ay mauunawaan bilang pundasyon ng klasikal na Newtonian mechanics. Para kay Kant, ang katotohanan ng pagkakaroon ng kaalamang pang-agham ay una nang makatwiran. Dalawang tanong ng kanyang "Critique of Pure Reason" - "paano posible ang purong matematika" at "paano posible ang purong natural na agham" - huwag tanungin ang katwiran ng mga siyentipikong disiplina na ito, ngunit subukan lamang na tukuyin ang mga epistemological na kondisyon ng kanilang posibilidad. Hindi ito masasabi tungkol sa ikatlong tanong ng "Critique" ni Kant - "paano posible ang metaphysics" - sinusubukan ng pilosopo na ipakita na mula sa isang epistemological na pananaw, ang huli ay imposible. Para sa mga neo-Kantian, ang teorya ng kaalaman ay posible lamang bilang isang teorya ng agham. Nakita ng mga lohikal na positivist ang gawain ng pilosopiya (ang analytical na teorya ng kaalaman) nang tumpak sa pagsusuri ng wika ng agham, at hindi sa lahat ng ordinaryong wika. Ayon kay K. Popper, ang epistemology ay dapat lamang makitungo sa siyentipikong kaalaman.
Masasabi natin na sa mga huling dekada ng ika-20 siglo, nagsimulang unti-unting nabuo ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman, na naiiba sa klasikal sa lahat ng pangunahing mga parameter. Ang pagbabago sa theoretical-cognitive na mga isyu at pamamaraan ng trabaho sa lugar na ito ay nauugnay sa isang bagong pag-unawa sa cognition at kaalaman, pati na rin ang relasyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang mga agham tungkol sa tao at kultura. Ang bagong pag-unawa na ito ay hinihimok naman ng mga pagbabago sa modernong kultura sa kabuuan. Ang ganitong uri ng teoryang epistemological ay nasa maagang yugto ng pag-unlad. Gayunpaman, ang ilan sa mga tampok nito ay maaaring i-highlight.
1. Post-criticism. Hindi ito nangangahulugan ng pagtanggi sa pilosopikal na kritisismo (kung wala ito ay walang pilosopiya mismo), ngunit isang pag-unawa lamang sa pangunahing katotohanan na ang kaalaman ay hindi maaaring magsimula mula sa simula, batay sa kawalan ng tiwala sa lahat ng mga tradisyon, ngunit ipinapalagay ang inskripsyon ng nakakaalam na indibidwal sa isa sa kanila. Ang data mula sa karanasan ay binibigyang-kahulugan sa mga teoretikal na termino, at ang mga teorya mismo ay ipinapadala sa paglipas ng panahon at isang produkto ng sama-samang pag-unlad. Ang saloobin ng kawalan ng tiwala at ang paghahanap para sa tiwala sa sarili ay pinalitan ng isang saloobin ng pagtitiwala sa mga resulta ng mga aktibidad ng iba. Ito ay hindi tungkol sa bulag na pagtitiwala, ngunit tungkol lamang sa katotohanan na ang anumang pagpuna ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na punto ng suporta, ang pagtanggap ng isang bagay na hindi pinupuna sa isang partikular na oras at sa isang partikular na konteksto (ito ay maaaring maging object ng pagpuna sa ibang panahon at sa ibang konteksto). Ang ideyang ito ay mahusay na ipinahayag ni L. Wittgenstein sa kanyang mga huling gawa (Wittgenstein, 19946). Nangangahulugan ito na ang sama-samang binuong kaalaman ay maaaring maglaman ng nilalaman na kasalukuyang hindi kinikilala ng mga kalahok sa kolektibong proseso ng pag-iisip. Maaari din akong magkaroon ng ganoong tacit na kaalaman na hindi ko alam tungkol sa aking sariling mga proseso ng pag-iisip (Polanyi, 1985). Sa kasaysayan ng kaalaman, ang iba't ibang tradisyon ay kapwa pumupuna sa isa't isa. Ito ay hindi lamang isang mutual na pagpuna sa mito at agham, kundi pati na rin isang pagpuna sa isang nagbibigay-malay na tradisyon mula sa punto ng view ng isa pa sa agham, halimbawa, ang matematikal at naglalarawang mga tradisyon sa biology. Sa proseso ng pagbuo ng kaalaman, maaaring maging malinaw na ang mga tradisyong nagbibigay-malay na iyon na tila ganap na pinigilan o inilipat sa paligid ng kaalaman ay nakatuklas ng bagong kahulugan sa isang bagong konteksto. Kaya, halimbawa, sa liwanag ng mga ideya ng teorya ng self-organizing system na binuo ni I. Prigozhin, ang modernong heuristic na kahulugan ng ilang mga ideya ng sinaunang mitolohiyang Tsino ay ipinahayag (Prigozhy, 1986; Stepin, 1991).
2. Pagtanggi sa pundamentalismo. Ito ay nauugnay sa pagtuklas ng pagkakaiba-iba ng mga pamantayan ng nagbibigay-malay, ang imposibilidad ng pagbabalangkas ng mahigpit at hindi nagbabago na mga tagubilin sa normatibo para sa pagbuo ng katalusan. Ang mga pagtatangka na paghiwalayin ang kaalaman mula sa kamangmangan sa tulong ng mga naturang reseta, na isinagawa sa 20th-century science, lalo na sa pamamagitan ng lohikal na positivism at operationalism, ay naging hindi mapaniniwalaan.
Mayroong iba't ibang mga reaksyon sa sitwasyong ito sa modernong pilosopiya.
Itinuturing ng ilang mga pilosopo na posibleng pag-usapan ang tungkol sa pag-abandona sa teorya ng kaalaman bilang isang pilosopikal na disiplina. Kaya, halimbawa, ang ilang mga tagasunod ng yumaong L. Wittgenstein, batay sa katotohanan na sa ordinaryong wika ang salitang "alam" ay ginagamit sa maraming iba't ibang mga kahulugan, ay hindi nakikita ang posibilidad ng pagbuo ng isang pinag-isang teorya ng kaalaman. Ang iba (halimbawa, R. Rorty (Rorty, 1996; Yulina, 1998)) ay kinikilala ang pagtanggi sa pundamentalismo sa pagtatapos ng teorya ng kaalaman at sa paglilipat ng epistemological na pananaliksik sa pamamagitan ng pilosopikal na hermenyutika.
Isinasaalang-alang ng ibang mga pilosopo (at sila ang karamihan) ng pagkakataon na magbigay ng bagong pag-unawa sa disiplinang ito at sa bagay na ito ay nagmumungkahi sila ng iba't ibang mga programa sa pananaliksik.
Ang isa sa mga ito ay ipinahayag sa programa ng "naturalized epistemology" ni William Quine (Quine, 1972). Ayon sa huli, ang siyentipikong epistemology ay dapat na ganap na iwanan ang pagpapalabas ng mga reseta, anumang normativism at bawasan sa isang pangkalahatan ng data mula sa pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos at sikolohiya gamit ang apparatus ng teorya ng impormasyon.
Ang sikat na psychologist na si J. Piaget ay bumuo ng konsepto ng "genetic epistemology" (Piaget, 1950). Hindi tulad ni W. Quine, binibigyang-diin niya na ang epistemology ay tumatalakay sa mga pamantayan. Ngunit hindi ito ang mga pamantayan na binuo ng pilosopo batay sa isang priori na pagsasaalang-alang, ngunit ang mga nahanap niya bilang isang resulta ng pag-aaral ng tunay na proseso ng pag-unlad ng kaisipan ng isang bata, sa isang banda, at ang kasaysayan ng agham, sa kabilang banda. . Ang katotohanan ay ang mga pamantayang nagbibigay-malay ay hindi isang imbensyon ng mga pilosopo, ngunit isang tunay na katotohanang nakaugat sa istruktura ng psyche. Ang trabaho ng isang dalubhasa sa teorya ng kaalaman ay i-generalize kung ano talaga ang umiiral, sa empirically.
Ang isang mas kawili-wili at promising na programa para sa pagbuo ng isang di-pundamentalista na teorya ng kaalaman na may kaugnayan sa pag-aaral ng modernong sikolohiya ay iminungkahi sa loob ng balangkas ng modernong cognitive science. Ang pilosopo ay nagtatayo ng ilang perpektong modelo ng mga prosesong nagbibigay-malay, gamit, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga resulta na nakuha sa kasaysayan ng teorya ng kaalaman. Nagsasagawa siya ng iba't ibang "ideal na mga eksperimento" sa modelong ito, una sa lahat ng mga lohikal na posibilidad ng modelong ito ay ginalugad. Ang mga modelong ito ay inihambing sa data na nakuha sa sikolohiya. Ang paghahambing na ito ay nagsisilbing isang paraan upang subukan ang pagiging epektibo ng kaukulang mga modelong epistemological. Kasabay nito, ang mga modelong ito ay maaaring gamitin upang bumuo ng mga programa sa computer. Ang ganitong uri ng epistemological na pananaliksik, na nakikipag-ugnayan sa sikolohiya at mga pag-unlad sa artificial intelligence, kung minsan ay tinatawag na "experimental epistemology" (D. Dennett et al. (198 lb)).
Kaya, sa loob ng balangkas ng di-klasikal na teorya ng kaalaman, tila may isang uri ng pagbabalik sa sikolohiya. Mahalagang bigyang-diin, gayunpaman, na hindi na natin pinag-uusapan ang tungkol sa sikolohiya sa lumang kahulugan ng salita. Una, ang teorya ng kaalaman (tulad ng modernong cognitive psychology) ay nagmumula sa katotohanan na ang ilang mga pamantayan ng aktibidad ng pag-iisip ay itinayo sa gawain ng psyche at tinutukoy ang huli (at sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga nakapangangatwiran na batayan ay kumikilos din bilang mga sanhi ng mental phenomena). . Pangalawa, ang pangunahing paraan upang makakuha ng data sa gawain ng psyche ay hindi ang inductive generalization ng introspective data ng kamalayan, ngunit ang pagtatayo ng mga perpektong modelo, ang mga kahihinatnan nito ay inihambing sa mga resulta ng mga sikolohikal na eksperimento (mga ulat sa sarili ng mga paksa. ay ginagamit, ngunit napapailalim lamang sa kanilang kritikal na pag-verify at paghahambing sa ibang data). Sa pamamagitan ng paraan, sa proseso ng teoretikal-cognitive na gawain ng ganitong uri, ang mahalagang heuristic na papel ng ilang mga ideya na ipinahayag alinsunod sa anti-psychological na tradisyon (sa partikular, ang isang bilang ng mga ideya ng I. Kant at E. Husserl) ay ipinahayag.
Mayroong iba pang mga paraan ng pag-unawa sa mga gawain ng epistemology sa liwanag ng pagbagsak ng pundamentalismo. Binibigyang-diin ng isang bilang ng mga mananaliksik ang kolektibong katangian ng pagkuha ng kaalaman (parehong karaniwan at pang-agham) at ang pangangailangan sa bagay na ito na pag-aralan ang mga koneksyon sa pagitan ng mga paksa ng aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga koneksyon na ito, una, ay may kinalaman sa komunikasyon, pangalawa, sila ay sosyal at kultural na namamagitan, at pangatlo, sila ay nagbabago sa kasaysayan. Ang mga pamantayan ng aktibidad ng nagbibigay-malay ay nagbabago at umuunlad sa prosesong ito ng sosyo-kultural. Kaugnay nito, nabuo ang isang programa ng epistemolohiyang panlipunan (na kasalukuyang ipinapatupad ng mga mananaliksik sa maraming bansa), na kinabibilangan ng interaksyon ng pagsusuring pilosopikal sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalaman sa kontekstong sosyo-kultural. Ang gawain ng isang dalubhasa sa larangan ng epistemology ay tumitingin sa bagay na ito hindi bilang isang reseta ng mga pamantayang nagbibigay-malay na nakuha batay sa ilang mga apriori na pagsasaalang-alang, ngunit bilang pagkilala sa mga ito na aktwal na ginagamit sa proseso ng kolektibong aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga pamantayang ito ay nagbabago, ang mga ito ay naiiba sa iba't ibang larangan ng kaalaman (halimbawa, sa pang-araw-araw at pang-agham na kaalaman, sa iba't ibang mga agham), sila ay hindi palaging ganap na nauunawaan ng mga gumagamit nito, at maaaring may mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang mga pamantayan. Ang gawain ng pilosopo ay kilalanin at ipaliwanag ang lahat ng mga relasyong ito, magtatag ng mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga ito, at tukuyin ang mga posibilidad na baguhin ang mga ito (Motroshilova, 1969; Bloor, 1983; Yudin, 1984; Scientific Knowledge, 1988). Sa mga domestic na pag-aaral ng teorya ng kaalaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ni K. Marx sa kolektibo at komunikasyon na likas na aktibidad ng nagbibigay-malay, isang matagumpay na nagtatrabaho na paaralan ng sosyo-kultural na pagsusuri ng kaalaman ay nabuo (Ilyenkov, 1974; Bibler, 1975). ; Kuznetsova, 1987; Bibler, 1991; Lektorsky, 1980; Mamchur, 1987; Teorya ng Kaalaman, 1991-1995; Markova, 1992; Mamarda-shvili, 1996; Ogurtsov, 1998; Crossroads9, 00; Crossroads, 00; Frolov, Yudin, 1986; Frolov, 1995).
Sa wakas, kinakailangang pangalanan ang gayong direksyon ng modernong di-pundamentalistang teorya ng kaalaman bilang evolutionary epistemology - ang pag-aaral ng mga prosesong nagbibigay-malay bilang sandali ng ebolusyon ng buhay na kalikasan at bilang produkto nito (K. Lorenz, G. Vollmer, atbp. .). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang malutas ang isang bilang ng mga pangunahing problema sa teorya ng kaalaman (kabilang ang mga isyu ng pagsusulatan sa pagitan ng mga pamantayan ng nagbibigay-malay at panlabas na katotohanan, ang pagkakaroon ng isang priori cognitive na istruktura, atbp.) batay sa data mula sa modernong biology ( Lorenz, 1994; Vollmer, 1998; Kezin, 1994; Merkulov, 1999).
3. Pagtanggi sa subject-centrism. Kung para sa klasikal na teorya ng kaalaman ang paksa ay kumilos bilang isang uri ng agarang ibinigay, at lahat ng iba pa ay may pagdududa, kung gayon para sa modernong teorya ng kaalaman ang problema ng paksa ay sa panimula ay naiiba. Ang nakakaalam na paksa ay nauunawaan bilang sa simula ay kasama sa totoong mundo at ang sistema ng mga relasyon sa iba pang mga paksa. Ang tanong ay hindi kung paano maunawaan ang kaalaman ng panlabas na mundo (o kahit na patunayan ang pagkakaroon nito) at ang mundo ng ibang mga tao, ngunit kung paano ipaliwanag ang simula ng indibidwal na kamalayan batay sa ibinigay na katotohanan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga mahahalagang ideya ay ipinahayag ng natitirang psychologist ng Russia na si L. Vygotsky, ayon sa kung saan ang panloob na subjective na mundo ng kamalayan ay maaaring maunawaan bilang isang produkto ng intersubjective na aktibidad, kabilang ang komunikasyon. Ang pagiging subjectivity, sa gayon, ay lumalabas na isang kultural-historikal na produkto. Ang mga ideyang ito ay ginamit sa isang bilang ng mga domestic na pag-unlad ng mga problema sa teorya ng kaalaman (na may ganitong pag-unawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang modernong diskarte sa pag-unlad ng teorya ng kaalaman ay inalis: pakikipag-ugnay sa sikolohiya at pag-asa sa kultural-historikal na diskarte. ). Ang mga ito ay kinuha din at pinagsama sa mga ideyang pilosopikal ng yumaong L. Wittgenstein ng isang bilang ng mga Kanluraning dalubhasa sa larangan ng epistemolohiya at pilosopikal na sikolohiya, na nagmungkahi ng isang communicative approach sa pag-unawa sa Sarili, kamalayan at katalusan (R. Harre et al.(Harre, 1984; Harre, Gillet, 1994)). Ang communicative approach sa pag-unawa sa paksa, na naging napakabunga, sa parehong oras ay nagdudulot ng ilang mga bagong katanungan para sa teorya ng kaalaman: posible ba ang kaalaman nang wala ang Sarili; Hindi ba ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mananaliksik at paksa kapag nag-aaral ng mga proseso ng pag-iisip ay humahantong sa paglikha ng mismong mga phenomena na pinag-aaralan, atbp.
4. Pagtanggi sa science-centrism. Ang agham ay ang pinakamahalagang paraan ng pag-unawa sa katotohanan. Pero hindi lang isa. Sa prinsipyo, hindi ito maaaring mapalitan, halimbawa, ordinaryong kaalaman. Upang maunawaan ang kaalaman sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga anyo at uri nito, kinakailangang pag-aralan ang mga pre-scientific at extra-scientific na mga anyo at uri ng kaalaman na ito. Ang pinakamahalagang bagay ay ang siyentipikong kaalaman ay hindi lamang ipinapalagay ang mga form na ito, ngunit nakikipag-ugnayan din sa kanila. Ito ay mahusay na ipinakita, lalo na, sa pag-aaral ng ordinaryong wika sa pilosopiya ng yumaong L. Wittgenstein at ng kanyang mga tagasunod. Halimbawa, ang mismong pagkakakilanlan ng mga bagay ng pananaliksik sa sikolohiyang pang-agham ay nagpapahiwatig ng isang apela sa mga phenomena na natukoy ng sentido komun at naitala sa pang-araw-araw na wika: pang-unawa, pag-iisip, kalooban, pagnanais, atbp. Ang parehong, sa prinsipyo, ay nalalapat sa lahat ng iba pang mga agham tungkol sa tao: sosyolohiya, philology, atbp. Ang mga katulad na ideya ay binuo ni E. Husserl sa kanyang mga huling gawa, nang sinubukan niyang ipakita na ang ilang mga problema sa modernong agham at kultura ng Europa ay bunga ng pagkalimot sa pagkakaugat ng orihinal na abstraction ng siyentipikong kaalaman sa pang-araw-araw na "mundo ng buhay" (Husserl, 1994 a). Ang agham ay hindi obligadong sundin ang mga pagkakaiba na ginagawa ng sentido komun. Ngunit hindi niya maaaring balewalain ang mga ito. Kaugnay nito, ang pakikipag-ugnayan ng pang-araw-araw at pang-agham na kaalaman ay maihahalintulad sa ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga tradisyong nagbibigay-malay, na kapwa pumupuna sa isa't isa at sa ganitong kritisismo ay kapwa pinayayaman (ngayon, halimbawa, mayroong isang mainit na debate sa tanong kung paano magkano ang data ng "folk psychology" ay dapat isaalang-alang, naitala sa pang-araw-araw na wika, sa cognitive science (tingnan ang: Porus, 1982; Zotov, 1985; Filatov, 1989; Siyentipiko at di-siyentipikong mga anyo ng pag-iisip, 1996; Kasavin, 1998; Kasavin, 2000; Farman, 1999)). Kaya, ngayon ang teorya ng kaalaman ay nahahanap ang sarili sa gitna ng maraming mga agham ng tao, mula sa sikolohiya hanggang sa biology at pag-aaral ng kasaysayan ng agham. Ang paglitaw ng lipunan ng impormasyon ay ginagawa ang problema ng pagkuha at pag-asimilasyon ng kaalaman bilang isa sa mga pangunahing isyu para sa kultura sa kabuuan. Kasabay nito, ang mga problema at likas na katangian ng teorya ng kaalaman ay nagbabago nang malaki. Ang mga bagong paraan ay nahanap upang talakayin ang mga tradisyunal na problema. Lumilitaw ang mga tanong na hindi umiiral para sa klasikal na teorya ng kaalaman (tingnan din ang: Nikitin, 1993; Mikeshina, 1997).
TEORYA NG KAALAMAN (epistemology, epistemology) ay isang seksyon ng pilosopiya na sinusuri ang kalikasan at mga posibilidad ng kaalaman, ang mga hangganan nito at mga kondisyon ng pagiging maaasahan. Wala ni isang sistemang pilosopikal, dahil inaangkin nitong mahanap ang pinakahuling pundasyon ng kaalaman at aktibidad, ang magagawa nang hindi pinag-aaralan ang mga isyung ito. Gayunpaman, ang mga problema ng teorya ng kaalaman ay maaaring mapaloob sa isang pilosopikal na konsepto at sa isang implicit na anyo, halimbawa, sa pamamagitan ng pagbabalangkas ng isang ontology na hindi malinaw na tumutukoy sa mga posibilidad at likas na katangian ng kaalaman. Ang kaalaman bilang isang problema ay partikular na pinag-aralan na sa sinaunang pilosopiya (ang mga Sophist, Plato, Aristotle), bagama't napapailalim sa ontological na mga tema. Ang teorya ng kaalaman ay lumalabas na nasa gitna ng lahat ng mga problema ng pilosopiyang Kanluranin noong ika-17 siglo: ang solusyon ng mga teoretikal-kognitibong tanong ay nagiging isang kinakailangang kondisyon para sa pag-aaral ng lahat ng iba pang mga problemang pilosopikal. Isang klasikal na uri ng teorya ng kaalaman ang umuusbong. Totoo, ang terminong "teorya ng kaalaman" mismo ay lumilitaw na huli - noong 1832 lamang; bago ito, ang problema ay pinag-aralan sa ilalim ng iba pang mga pangalan: pagsusuri ng isip, pag-aaral ng kaalaman, pagpuna sa katwiran, atbp. , halimbawa K. Popper, uriin lamang ang pag-aaral ng siyentipikong kaalaman bilang epistemology ). Ang teorya ng kaalaman ay nagpatuloy na sumakop sa isang sentral na lugar sa Kanluraning pilosopiya hanggang sa kalagitnaan ng ika-20 siglo, kung kailan may pangangailangan na muling pag-isipan ang mismong mga paraan kung saan ang mga problema nito ay iniharap at mga solusyon, at mga bagong koneksyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang mga lugar. ng pilosopiya, gayundin ang agham at kultura sa pangkalahatan, ay natukoy. Lumilitaw ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman. Kasabay nito, sa oras na ito, lumilitaw ang mga konseptong pilosopikal na subukang itulak ang teoretikal-kognitibong mga problema sa paligid ng pilosopiya, o kahit na iwanan ang buong problema ng teorya ng kaalaman, "pagtagumpayan" ito. Ang pag-unawa sa likas na katangian ng mga problema ng teorya ng kaalaman, ang kanilang kapalaran at posibleng hinaharap ay nagsasangkot ng pagsusuri ng dalawang uri nito: klasikal at hindi klasikal. Sa klasikal na teorya ng kaalaman, ang mga sumusunod na tampok ay maaaring makilala:
1. Pagpuna. Sa esensya, ang lahat ng pilosopiya ay lumitaw bilang isang kawalan ng tiwala sa tradisyon, sa kung ano ang ipinataw sa indibidwal ng panlabas (natural at panlipunan) na kapaligiran. Ang pilosopiya ay isang paraan ng pagpapasya sa sarili para sa isang malayang tao na umaasa lamang sa kanyang sarili, sa kanyang sariling mga kapangyarihan ng pakiramdam at pangangatuwiran sa paghahanap ng mga pinakahuling pundasyon ng kanyang buhay. Samakatuwid, ang pilosopiya ay kumikilos din bilang isang pagpuna sa kultura. Ang teorya ng kaalaman ay isang pagpuna sa kung ano ang itinuturing na kaalaman sa ordinaryong sentido komun, sa agham ng isang partikular na panahon, sa iba pang mga sistemang pilosopikal. Samakatuwid, ang panimulang punto para sa teorya ng kaalaman ay ang problema ng ilusyon at katotohanan, opinyon at kaalaman. Ang temang ito ay mahusay na nabalangkas ni Plato sa diyalogong "Theaetetus". Ano ang binibilang bilang kaalaman? Malinaw na hindi ito maaaring isang pangkalahatang tinatanggap na opinyon, dahil maaaring ito ay isang pangkalahatang pagkakamali; hindi ito maaaring isang opinyon lamang kung saan ang isang tunay na estado ng mga pangyayari ay tumutugma (i.e., isang tunay na pahayag), dahil ang pagsusulatan sa pagitan ng nilalaman ng isang pahayag at katotohanan ay maaaring hindi sinasadya. Dumating si Plato sa konklusyon na ang kaalaman ay nagpapahiwatig hindi lamang ang pagsusulatan ng nilalaman ng pahayag at katotohanan, kundi pati na rin ang bisa ng dating.
Ang problema ng pagpapatibay ng kaalaman ay naging sentro sa pilosopiyang Kanlurang Europa mula noong ika-17 siglo. Ito ay dahil sa pagbuo ng isang di-tradisyonal na lipunan, na may paglitaw ng isang malayang indibidwal na umaasa sa kanyang sarili. Sa panahong ito nangyayari ang kung minsan ay tinatawag na "epistemological turn". Ano nga ba ang maituturing na sapat na katwiran para sa kaalaman? Ang tanong na ito ay nasa sentro ng mga talakayang pilosopikal. Ang teorya ng kaalaman ay pangunahing kumikilos bilang isang pagpuna sa mga umiiral na sistemang metapisiko at tinatanggap na mga sistema ng kaalaman mula sa punto ng view ng isang tiyak na ideya ng kaalaman. Para kay F. Bacon at R. Descartes, ito ay isang pagpuna sa scholastic metaphysics at peripatetic science. Para kay D. Berkeley, ito ay isang pagpuna sa materyalismo at isang bilang ng mga ideya ng bagong agham, lalo na ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras sa pisika ni Newton at ang mga ideya ng infinitesimal na dami sa differential at integral calculus na binuo noong panahong iyon ( ang kasunod na kasaysayan ng agham ay nagpakita ng kawastuhan ng kritisismong ito). Ginagamit ni Kant ang kanyang epistemological construct upang ipakita ang imposibilidad ng tradisyunal na ontolohiya, gayundin ang ilang siyentipikong disiplina (halimbawa, sikolohiya bilang isang teoretikal, hindi naglalarawang agham). Ang mismong sistema ng pilosopiyang Kantian, na batay sa teorya ng kaalaman, ay tinatawag na kritikal. Tinutukoy ng kritisismo ang mga pangunahing pathos ng iba pang epistemological constructions ng klasikal na uri. Kaya, halimbawa, sa E. Mach ang teorya ng kaalaman ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan ang ideyal ng naglalarawang agham at punahin ang mga ideya ng ganap na espasyo at oras ng klasikal na pisika (ang kritisismong ito ay ginamit ni A. Einstein noong lumilikha ng espesyal na teorya ng relativity), gayundin ang atomic theory (na tinanggihan ang agham). Ginamit ng mga lohikal na positivist ang kanilang epistemological na prinsipyo ng pagpapatunay upang punahin ang ilang mga pahayag hindi lamang sa pilosopiya, kundi pati na rin sa agham (sa pisika at sikolohiya). Si Popper, gamit ang epistemological na prinsipyo ng falsification, ay sinubukang ipakita ang hindi makaagham na katangian ng Marxism at psychoanalysis.
2. Fundamentalism at normativism. Ang pinaka-ideal ng kaalaman na batayan kung saan ang gawain ng pagpuna ay nalutas ay dapat na makatwiran. Sa madaling salita, dapat tayong makahanap ng pundasyon para sa lahat ng ating kaalaman na walang duda. Anumang bagay na nagsasabing kilala ngunit hindi talaga nakasalalay sa pundasyong ito ay dapat tanggihan. Samakatuwid, ang paghahanap para sa batayan ng kaalaman ay hindi magkapareho sa isang simpleng paglilinaw ng mga sanhi ng dependencies sa pagitan ng iba't ibang mga pormasyon ng kaisipan (halimbawa, sa pagitan ng sensasyon, pang-unawa at pag-iisip), ngunit naglalayong makilala ang naturang kaalaman, ang pagsunod na maaaring magsilbing isang pamantayan. Ang isang tao ay dapat na makilala sa pagitan ng kung ano ang aktwal na nagaganap sa cognizing consciousness (at lahat ng bagay na nasa loob nito, halimbawa, isang ilusyon ng pang-unawa o isang maling pag-iisip, ay sanhi ng pagtukoy ng isang bagay), at kung ano ang dapat upang maituring na kaalaman. (i.e. ibig sabihin, kung ano ang tumutugma sa pamantayan). Kasabay nito, sa kasaysayan ng pilosopiya, ang normatibo ay madalas na nahahalo sa aktwal na umiiral at lumipas bilang ang huli.
Sa kapasidad na ito, ang teorya ng kaalaman ay kumilos hindi lamang bilang pagpuna, kundi bilang isang paraan ng pagtatatag ng ilang mga uri ng kaalaman, bilang isang paraan ng kanilang natatanging kultural na lehitimo. Kaya, ayon kay Plato, ang sensory perception ay hindi makapagbibigay ng kaalaman; tunay na malalaman lamang ng isang tao ang itinuturo ng matematika. Samakatuwid, sa mahigpit na kahulugan ng salita, hindi maaaring magkaroon ng agham ng empirical phenomena; ang ideal ng agham ay ang geometry ni Euclid. Ayon kay Aristotle, hindi ito ang kaso: ang karanasang pandama ay may sinasabi tungkol sa katotohanan. Posible ang pang-eksperimentong agham, ngunit hindi ito maaaring mathematical, dahil ang karanasan ay husay at hindi maaaring mathematize. Ang bagong agham sa Europa, na lumitaw pagkatapos nina Copernicus at Galileo, ay mahalagang synthesize ang mga programa nina Plato at Aristotle sa anyo ng isang programa ng matematika na likas na agham batay sa eksperimento: posible ang empirical science, ngunit hindi batay sa isang paglalarawan ng ibinigay. sa karanasan, ngunit sa batayan ng artipisyal na pagtatayo sa eksperimento (at ito ay nagsasangkot ng paggamit ng matematika) ng kung ano ang pinag-aaralan. Ang programang ito ay batay sa isang tiyak na teoretikal-mapag-unawang saloobin: ang katotohanan ay ibinibigay sa pandama na karanasan, ngunit ang malalim na mekanismo nito ay naiintindihan sa pamamagitan ng paghahanda at pagproseso ng matematika. Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay gumaganap bilang isang paraan upang patunayan at gawing lehitimo ang isang bagong agham, na sumasalungat sa parehong lumang tradisyon at sentido komun, at isang bagay na kakaiba at hindi pangkaraniwan. Kasabay nito, nangyayari ang paghahati ng mga konseptong epistemolohiko sa empirismo at rasyonalismo. Mula sa punto ng view ng empiricism, tanging ang kaalaman na iyon ang maituturing na wasto na tumutugma sa maximum na lawak ng data ng sensory experience, na batay sa alinman sa mga sensasyon (sensualism), o "sensory data" (neorealism), o elementary protocol mga proposisyon (logical empiricism). Ang rasyonalismo ay itinuturing na kaalaman lamang kung ano ang angkop sa sistema ng "katutubong ideya" (Descartes, Spinoza) o sa sistema ng mga kategorya at mga pakana (Hegel, neo-Kantians). Sinubukan ni Kant na kumuha ng isang uri ng ikatlong posisyon sa debateng ito.
Ang isa pang pangunahing dibisyon na katangian ng klasikal na teorya ng kaalaman ay ang dibisyon sa pagitan ng mga psychologist at antipsychologist. Siyempre, ang lahat ng mga pilosopo ay nakikilala sa pagitan ng isang sanhi na paliwanag ng ilang mga phenomena ng kamalayan at ang kanilang normatibong pagbibigay-katwiran. Gayunpaman, para sa mga psychologist (kabilang dito ang lahat ng mga empiricist, pati na rin ang ilang mga tagasuporta ng teorya ng "katutubong ideya"), ang pamantayan na nagsisiguro ng koneksyon ng katalusan sa katotohanan ay nakaugat sa mismong empirikal na ibinigay na kamalayan: ito ay isang tiyak na katotohanan ng kamalayan, at ang teorya ng katalusan sa bagay na ito ay batay sa sikolohiya . Sa kasaysayan, maraming mga mananaliksik sa larangan ng teorya ng kaalaman ay kasabay ng mga natatanging sikologo (D. Berkeley, D. Hume, E. Mach, atbp.). Para sa mga antipsychologist, ang mga epistemological na pamantayan na hindi nagsasalita ng kung ano ang, ngunit kung ano ang dapat, ay hindi maaaring maging mga katotohanan lamang ng indibidwal na kamalayan sa empirikal. Ang mga pamantayang ito ay may unibersal, nagbubuklod at kinakailangang kalikasan; samakatuwid, hindi sila maaaring makuha sa pamamagitan ng isang simpleng inductive generalization ng anumang bagay, kabilang ang gawain ng empirical na kaalaman. Samakatuwid, ang kanilang pinagmulan ay dapat hanapin sa ibang lugar. Para sa philosophical transcendentalism (Kant, neo-Kantians, phenomenology) ang lugar na ito ay transendental consciousness, naiiba sa ordinaryong empirical consciousness, bagama't naroroon sa huli. Sa kasong ito, ang paraan ng theoretical-cognitive research ay hindi maaaring maging isang empirical analysis ng psychological data. Para kay Kant, ito ay isang espesyal na transendental na paraan ng pagsusuri ng kamalayan. Ang mga phenomenologist, bilang isang paraan ng theoretical-cognitive research, ay nag-aalok ng isang espesyal na intuitive na pag-unawa sa mga mahahalagang istruktura ng kamalayan at ang kanilang paglalarawan. Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay lumalabas na hindi isang teorya sa eksaktong kahulugan ng salita, ngunit isang naglalarawang disiplina, kahit na ang paglalarawan sa kasong ito ay hindi tumutukoy sa mga empirical na katotohanan, ngunit sa isang espesyal na uri ng priori. phenomena. Bilang karagdagan, ang disiplinang ito ay hindi nakadepende sa iba (kabilang ang sikolohiya), ngunit nauuna sa kanila. Iba-iba ang paglutas ng mga Neo-Kantian sa problemang ito: mula sa kanilang pananaw, sinusubukan ng teorya ng kaalaman na kilalanin ang mga transendental na kondisyon para sa posibilidad ng kaalaman. Upang gawin ito, ang isang dalubhasa sa teorya ng kaalaman (kasabay nito, binabawasan nila ang pilosopiya sa teorya ng kaalaman) ay dapat sumailalim sa pagsusuri sa kaalaman na natukoy sa mga teksto (pangunahin ang mga siyentipiko). Ang teorya ng kaalaman sa kasong ito ay kumikilos bilang, sa isang banda, nagsusuri ng mga empirikal na ibinigay na mga teksto, at sa kabilang banda, nagsisiwalat bilang resulta ng pagsusuring ito hindi empirikal, ngunit isang priori dependencies.
Ang antipsychologism sa teorya ng kaalaman ay ipinagpatuloy sa isang natatanging paraan sa analytical na pilosopiya, kung saan ito ay naunawaan bilang pagsusuri ng wika. Totoo, ang pagsusuri na ito mismo ay hindi na isang transendental na pamamaraan, ngunit isang ganap na empirikal na pamamaraan, ngunit hindi na nakikitungo sa mga katotohanan ng empirical na kamalayan (tulad ng nangyari sa mga psychologist), ngunit sa mga katotohanan ng "malalim na gramatika" ng wika. Sa loob ng balangkas ng pamamaraang ito, ang teorya ng kaalaman ay binigyang-kahulugan bilang isang analitikal na disiplina, at ang lumang teorya ng kaalaman ay pinuna (lalo na ni L. Wittgenstein) bilang isang hindi mapaniniwalaang "pilosopiya ng sikolohiya." Ang gayong mga prinsipyong epistemolohiko na nagtatakda ng mga pamantayan ng kaalaman, tulad ng pagpapatunay at palsipikasyon, ay naunawaan na nakaugat sa mga istruktura ng wika. Sa bagay na ito, ang "konteksto ng pagtuklas" ng isang partikular na pahayag, na siyang paksa ng sikolohikal na pananaliksik, ay malinaw na nahiwalay sa "konteksto ng pagbibigay-katwiran" kung saan ang pilosopikal, epistemological analysis ay tumatalakay. Ang maagang analytical na pilosopiya, lalo na ang mga bersyon nito tulad ng logical positivism, ay nagbabahagi ng mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na epistemological antipsychologism. Ang isang kakaibang anti-psychological na pag-unawa sa teorya ng kaalaman ay katangian ng K. Popper. Para sa kanya, dapat itong batay sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalamang pang-agham, na tinutuligsa sa mga teksto ("kaalaman sa layunin") - dito siya ay katulad ng mga neo-Kantian. Ang teorya ng kaalaman ay hindi tumatalakay sa indibidwal na paksa. At dahil, ayon kay Popper, walang ibang paksa maliban sa indibidwal, ang teorya ng kaalaman ay walang kaugnayan sa paksa sa pangkalahatan ("epistemology without a knowing subject"). Gayunpaman, hindi tulad ng mga neo-Kantian, naniniwala si Popper na ang teorya ng kaalaman ay dapat gumamit ng mga pamamaraan ng empirical science. Nangangahulugan ito, sa partikular, na ang epistemological generalizations, sa prinsipyo, ay maaaring sumailalim sa rebisyon.
3. Subjectocentrism. Ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng paksa ay kumikilos bilang isang hindi mapag-aalinlanganan at hindi mapag-aalinlanganan na batayan kung saan maaaring itayo ang isang sistema ng kaalaman. Mula sa pananaw ni Descartes, ito ay karaniwang ang tanging mapagkakatiwalaang katotohanan. Ang lahat ng iba pa, kabilang ang pagkakaroon ng mundo sa labas ng aking kamalayan at iba pang mga tao, ay maaaring pagdudahan (i.e., pagpuna, katangian ng buong klasikal na tradisyong epistemolohiko, ay lubos na pinalalakas ng pagtanggap sa tesis na ito). Ang kaalaman sa kung ano ang umiiral sa kamalayan ay hindi maikakaila at kaagad; Ang kaalaman tungkol sa mga bagay na panlabas sa aking kamalayan ay hindi direkta. Para sa mga empiricist, ang mga sensasyong ibinigay sa aking kamalayan ay may hindi mapag-aalinlanganang katayuan. Para sa mga rasyonalista, ito ay isang priori form ng kamalayan ng paksa. Ito ay kung paano lumitaw ang mga partikular na problema ng klasikal na teorya ng kaalaman: paano posible ang kaalaman sa panlabas na mundo at ang kamalayan ng ibang tao? Ang kanilang solusyon ay naging napakahirap hindi lamang para sa pilosopiya, kundi pati na rin para sa mga empirikal na agham tungkol sa tao, na tinanggap ang subject-centric na saloobin ng klasikal na teorya ng kaalaman (sa partikular, para sa sikolohiya). Para sa isang bilang ng mga pilosopo at siyentipiko na nagbahagi ng pangunahing posisyon ng klasikal na teorya ng kaalaman tungkol sa agarang pagkakaloob ng mga estado ng kamalayan at sa parehong oras ay hindi nag-alinlangan sa parehong halata ng katotohanan ng pagkakaroon ng mga panlabas na bagay (cognitive-theoretical materyalismo, realismo), naging mahirap ipagkasundo ang mga probisyong ito. Samakatuwid ang mga ideya ni G. Helmholtz tungkol sa "hieroglyphic" na relasyon ng mga sensasyon sa katotohanan, ang "batas ng tiyak na enerhiya ng mga pandama na organo" ng I. Müller, atbp. Ang mga paghihirap na ito ay hindi umiiral para kay V. I. Lenin, na sa kanyang trabaho " Materialism at Empirio-criticism" ay nagmula sa isang makatotohanang saloobin tungkol sa layunin na pagkakaroon ng mga bagay ng kaalaman at sa parehong oras mula sa thesis na ang mga sensasyon ay sumasailalim sa lahat ng kaalaman. Ang huli ay binibigyang-kahulugan bilang "mga paksang larawan ng layunin ng mundo," na sa katotohanan ay hindi. Ang isang bilang ng mga kinatawan ng teorya ng kaalaman ay iminungkahi na "alisin" ang mismong mga problema ng relasyon sa pagitan ng kaalaman at ng panlabas na mundo, na binibigyang kahulugan ang kamalayan ng paksa bilang ang tanging katotohanan: para sa mga empiricist ito ay mga sensasyon, para sa mga rasyonalista ito ay isang priori. mga istruktura ng kamalayan. Ang mundo (kabilang ang ibang mga tao) ay lilitaw sa kasong ito alinman bilang isang hanay ng mga sensasyon o bilang isang makatwirang pagbuo ng paksa. Ang posisyon na ito ay pinuna ng mga kinatawan ng iba't ibang makatotohanang paaralan (neorealism, kritikal na realismo), gayunpaman, hangga't ang katalusan ay nauunawaan lamang bilang isang katotohanan ng indibidwal na kamalayan, bilang isang bagay na nangyayari "sa loob" ng paksa (kahit na sanhi ng mga pangyayari sa ang panlabas na mundo), nabanggit na mga paghihirap ay hindi malulutas. Kung hindi nakilala ni Descartes ang pagitan ng empirical at transendental na mga paksa, kung gayon sa kasunod na pag-unlad ng pilosopiya ay ginawa ang isang pagkakaiba. Ang mga empiricist at psychologist ay nakikitungo sa indibidwal na paksa, ang mga transendentalista ay nakikitungo sa transendental. Kaya, halimbawa, para kay Kant hindi maikakaila na ang mga bagay na ibinigay sa akin sa karanasan ay umiiral nang independyente sa akin bilang isang empirikal na indibidwal. Gayunpaman, ang karanasang ito mismo ay binuo ng isang transendental na paksa. Ang transendental na pagkakaisa ng apersepsyon ng paksang ito ay kahit na isang garantiya ng objectivity ng karanasan. Para kay Husserl, ang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan ay ang pagbibigay ng mga phenomena sa transendental na kamalayan. Tulad ng para sa kaugnayan sa pagitan ng mga phenomena at panlabas na katotohanan, ang phenomenology ay "umiiwas" mula sa mga tanong na ito. Ang mga neo-Kantian ng paaralang Baden ay nagpapatuloy sa katotohanan na ang teorya ng kaalaman ay tumatalakay sa "kamalayan sa pangkalahatan," habang ang Marburg na paaralan ng neo-Kantianismo ay tumatalakay sa "espiritu ng agham." Ayon sa mga naunang kinatawan ng analytical philosophy, ang mga pahayag ay tumatanggap ng kahulugan mula sa kanilang kaugnayan sa subjective na data ng karanasan ng indibidwal, bagaman ang wika ay hindi pag-aari ng isang indibidwal na paksa lamang. Ang ilang epistemological na konsepto na klasikal sa karamihan ng mga aspeto ay lumampas sa mga limitasyong ito sa puntong ito. Nalalapat ito, sa partikular, sa sistemang epistemolohiko ni Hegel, kung saan ang isang pagtatangka ay ginawa upang mapagtagumpayan ang pagsalungat ng subjective at layunin bilang dalawang magkahiwalay na mundo sa batayan ng Ganap na Espiritu, na hindi isang indibidwal na paksa (ni empirical o transendental) ; ganoon din ang masasabi tungkol sa “epistemolohiyang walang alam na paksa” ni Popper.
4. Science-centrism. Ang teorya ng kaalaman ay nakakuha ng isang klasikal na anyo na tiyak na may kaugnayan sa paglitaw ng modernong agham at sa maraming paraan ay kumilos bilang isang paraan ng pagiging lehitimo ng agham na ito. Samakatuwid, ang karamihan sa mga sistemang epistemological ay nagmula sa katotohanan na ang siyentipikong kaalaman, tulad ng ipinakita sa mga mathematical na natural na agham sa panahong ito, ay ang pinakamataas na uri ng kaalaman, at kung ano ang sinasabi ng agham tungkol sa mundo ay talagang umiiral. Maraming mga problemang tinalakay sa teorya ng kaalaman ay mauunawaan lamang sa liwanag ng saloobing ito. Ito, halimbawa, ang problema ng tinatawag na tinalakay nina T. Hobbes, D. Locke at marami pang iba. pangunahin at pangalawang katangian. Ang mga pangunahin (bigat, hugis, lokasyon, atbp.) ay itinuturing na kabilang sa mga tunay na bagay, at ang mga pangalawa (kulay, amoy, panlasa, atbp.) ay itinuturing na lumabas sa kamalayan ng paksa kapag ang mga bagay ng ang panlabas na mundo ay nakakaimpluwensya sa mga pandama. Kung ano ang talagang umiiral at kung ano ang talagang wala, sa kasong ito, ay ganap na tinutukoy ng kung ano ang sinabi ng klasikal na pisika tungkol sa katotohanan. Ang teorya ng kaalaman ni Kant ay mauunawaan bilang pundasyon ng klasikal na Newtonian mechanics. Para kay Kant, ang katotohanan ng pagkakaroon ng kaalamang pang-agham ay una nang makatwiran. Ang dalawang tanong ng kanyang Critique of Pure Reason ay "Paano posible ang purong matematika?" at "Paano posible ang purong natural na agham?" - huwag tanungin ang katwiran ng mga disiplinang pang-agham na ito, ngunit subukan lamang na tukuyin ang teoretikal-kognitibong kondisyon ng kanilang posibilidad. Ang parehong ay hindi masasabi tungkol sa ikatlong tanong ng Kritika ni Kant - "Paano posible ang metapisika?" Sinusubukan ng pilosopo na ipakita na mula sa isang epistemological point of view ang huli ay imposible. Para sa mga neo-Kantian, ang teorya ng kaalaman ay posible lamang bilang isang teorya ng agham. Nakita ng mga lohikal na positivist ang gawain ng pilosopiya (ang analytical na teorya ng kaalaman) nang tumpak sa pagsusuri ng wika ng agham, at hindi sa lahat ng ordinaryong wika. Ayon kay Popper, ang epistemology ay dapat makitungo lamang sa siyentipikong kaalaman. Sa mga huling dekada ng ika-20 siglo, unti-unting lumitaw ang isang di-klasikal na teorya ng kaalaman, na naiiba sa klasikal sa lahat ng pangunahing mga parameter. Ang pagbabago sa theoretical-cognitive na mga isyu at pamamaraan ng trabaho sa lugar na ito ay nauugnay sa isang bagong pag-unawa sa cognition at kaalaman, pati na rin ang relasyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at iba pang mga agham tungkol sa tao at kultura. Ang bagong pag-unawa, sa turn, ay dahil sa mga pagbabago sa modernong kultura sa kabuuan. Ang ganitong uri ng teorya ng kaalaman ay nasa paunang yugto ng pag-unlad at may mga sumusunod na katangian:
1. Post-criticism. Hindi ito nangangahulugan ng pagtanggi sa pilosopikal na kritisismo (kung wala ito ay walang pilosopiya mismo), ngunit isang pag-unawa lamang sa pangunahing katotohanan na ang kaalaman ay hindi maaaring magsimula mula sa simula, batay sa kawalan ng tiwala sa lahat ng mga tradisyon, ngunit ipinapalagay ang inskripsyon ng nakakaalam na indibidwal sa isa sa kanila. Ang data mula sa karanasan ay binibigyang-kahulugan sa mga teoretikal na termino, at ang mga teorya mismo ay ipinapadala sa paglipas ng panahon at isang produkto ng sama-samang pag-unlad. Ang saloobin ng kawalan ng tiwala at ang paghahanap para sa tiwala sa sarili ay pinalitan ng isang saloobin ng pagtitiwala sa mga resulta ng mga aktibidad ng iba. Ito ay hindi tungkol sa bulag na pagtitiwala, ngunit tungkol lamang sa katotohanan na ang anumang pagpuna ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na punto ng suporta, ang pagtanggap ng isang bagay na hindi pinupuna sa isang partikular na oras at sa isang partikular na konteksto (ito ay maaaring maging object ng kritisismo sa ibang panahon at sa ibang konteksto). Ang ideyang ito ay mahusay na ipinahayag ni L. Wittgenstein sa kanyang mga huling gawa. Ang pinagsama-samang binuo na kaalaman ay maaaring maglaman ng nilalaman na kasalukuyang hindi kinikilala ng mga kalahok sa kolektibong proseso ng pag-iisip. Maaari rin akong magkaroon ng ganoong tacit na kaalaman na hindi ko alam tungkol sa sarili kong mga proseso ng pag-iisip. Sa kasaysayan ng kaalaman, ang iba't ibang tradisyon ay kapwa pumupuna sa isa't isa. Ito ay hindi lamang mutual na pagpuna sa mito at agham, kundi pati na rin ang pagpuna sa bawat isa sa pamamagitan ng iba't ibang mga nagbibigay-malay na tradisyon sa agham, halimbawa. mathematical at descriptive na tradisyon sa biology. Sa proseso ng pagbuo ng kaalaman, maaaring maging malinaw na ang mga tradisyong nagbibigay-malay na iyon na tila ganap na pinigilan o inilipat sa paligid ng kaalaman ay nakatuklas ng bagong kahulugan sa isang bagong konteksto. Kaya, halimbawa, sa liwanag ng mga ideya ng teorya ng self-organizing system na binuo ni I. Prigogine, ang modernong heuristic na kahulugan ng ilang mga ideya ng sinaunang mitolohiyang Tsino ay ipinahayag.
2. Pagtanggi sa pundamentalismo. Ito ay nauugnay sa pagtuklas ng pagkakaiba-iba sa mga pamantayan ng nagbibigay-malay at ang kawalan ng kakayahan na magbalangkas ng mahigpit na mga tagubilin sa normatibo para sa pagbuo ng katalusan. Nabigo ang mga pagtatangkang paghiwalayin ang kaalaman mula sa kamangmangan gamit ang mga naturang tuntunin sa agham ng ika-20 siglo, partikular na ang lohikal na positivism at operationalism.
Mayroong iba't ibang mga reaksyon sa sitwasyong ito sa modernong pilosopiya. Itinuturing ng ilang mga pilosopo na posibleng pag-usapan ang tungkol sa pag-abandona sa teorya ng kaalaman bilang isang pilosopikal na disiplina. Halimbawa, ang ilang mga tagasunod ng yumaong Wittgenstein, batay sa katotohanan na sa ordinaryong wika ang salitang "alam" ay ginagamit sa maraming iba't ibang mga kahulugan, ay hindi nakikita ang posibilidad ng pagbuo ng isang pinag-isang teorya ng kaalaman. Ang iba (halimbawa, R. Rorty) ay kinikilala ang pagtanggi sa pundamentalismo sa pagtatapos ng teorya ng kaalaman at sa paglilipat ng epistemological na pananaliksik sa pamamagitan ng pilosopikal na hermeneutika. Ang ilang mga pilosopo (at sila ang karamihan) ay itinuturing na posible na magbigay ng isang bagong pag-unawa sa disiplina na ito at sa bagay na ito ay nagmumungkahi sila ng iba't ibang mga programa sa pananaliksik, halimbawa. Ang programang "naturalized epistemology" ni W. Quine. Ayon kay Quine, ang siyentipikong epistemolohiya ay dapat na ganap na iwanan ang pagpapalabas ng mga reseta, anumang normativism at bawasan sa isang pangkalahatan ng data mula sa pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos at sikolohiya gamit ang apparatus ng teorya ng impormasyon. Binuo ni J. Piaget ang konsepto ng "genetic epistemology". Hindi tulad ni Quine, binibigyang-diin niya na ang epistemology ay tumatalakay sa mga pamantayan. Ngunit hindi ito ang mga pamantayan na binuo ng pilosopo batay sa isang priori na pagsasaalang-alang, ngunit ang mga nahanap niya bilang isang resulta ng pag-aaral ng tunay na proseso ng pag-unlad ng kaisipan ng isang bata, sa isang banda, at ang kasaysayan ng agham, sa kabilang banda. .
Ang isang mas kawili-wili at promising na programa para sa pagbuo ng isang di-pundamentalista na teorya ng kaalaman na may kaugnayan sa pag-aaral ng modernong sikolohiya ay iminungkahi sa loob ng balangkas ng modernong cognitive science. Ang pilosopo ay nagtatayo ng ilang perpektong modelo ng mga prosesong nagbibigay-malay, gamit, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga resulta na nakuha sa kasaysayan ng teorya ng kaalaman. Nagsasagawa siya ng iba't ibang "ideal na mga eksperimento" sa modelong ito, una sa lahat ng mga lohikal na posibilidad ng modelong ito ay ginalugad. Pagkatapos, batay sa modelong ito, ang mga tiyak na programa sa matematika para sa computer ay binuo, at ang pagpapatakbo ng computer na ito ay inihambing sa data na nakuha sa sikolohiya. Ang paghahambing na ito ay nagsisilbing isang paraan upang subukan ang pagiging epektibo ng parehong mga representasyon ng computer ng gawain ng psyche (mula sa punto ng view ng modernong cognitive psychology, ito ay mga proseso ng cognitive na sumasailalim sa lahat ng mga proseso ng kaisipan) at ang kaukulang mga cognitive theoretical na modelo. Ang ganitong uri ng epistemological na pananaliksik, na nakikipag-ugnayan sa sikolohiya at mga pag-unlad sa larangan ng artificial intelligence, ay tinawag na "experimental epistemology." Kaya, sa loob ng balangkas ng di-klasikal na teorya ng kaalaman, mayroong isang kakaibang pagbabalik sa sikolohiya. Gayunpaman, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa sikolohiya sa lumang kahulugan ng salita. Una, ang teorya ng kaalaman (tulad ng modernong cognitive psychology) ay nagmumula sa katotohanan na ang ilang mga pamantayan ng aktibidad na nagbibigay-malay ay, kumbaga, ay binuo sa gawain ng psyche at tinutukoy ang huli (at sa bagay na ito, ang mga makatwirang batayan ay kumikilos din bilang sanhi ng mental phenomena). Pangalawa, ang pangunahing paraan upang makakuha ng data tungkol sa gawain ng psyche ay hindi isang inductive generalization ng introspectively given facts of consciousness, ngunit ang pagbuo ng mga ideal na modelo, ang mga kahihinatnan nito ay inihambing sa mga resulta ng sikolohikal na mga eksperimento (self-reports of ang mga paksa ay ginagamit, ngunit napapailalim lamang sa kanilang kritikal na pag-verify at paghahambing sa iba pang data). Sa proseso ng teoretikal-kognitibong gawain ng ganitong uri, ang mahalagang heuristic na papel ng ilang mga ideya na ipinahayag alinsunod sa rasyonalistikong anti-sikolohikal na tradisyon (sa partikular, ang isang bilang ng mga ideya ng I. Kant at E. Husserl) ay ipinahayag.
Mayroong iba pang mga paraan ng pag-unawa sa mga gawain ng epistemology sa liwanag ng pagbagsak ng pundamentalismo. Binibigyang-diin ng isang bilang ng mga mananaliksik ang kolektibong katangian ng pagkuha ng kaalaman (parehong karaniwan at pang-agham) at ang pangangailangan sa bagay na ito na pag-aralan ang mga koneksyon sa pagitan ng mga paksa ng aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga koneksyon na ito, una, ay may kinalaman sa komunikasyon, pangalawa, sila ay sosyal at kultural na namamagitan, at pangatlo, sila ay nagbabago sa kasaysayan. Ang mga pamantayan ng aktibidad ng nagbibigay-malay ay nagbabago at umuunlad sa prosesong ito ng sosyo-kultural. Kaugnay nito, nabuo ang isang programa ng epistemolohiyang panlipunan (na ngayon ay ipinapatupad ng mga mananaliksik sa maraming bansa), na kinapapalooban ng interaksyon ng pagsusuring pilosopikal sa pag-aaral ng kasaysayan ng kaalaman at ng sosyo-kultural na pananaliksik nito. Ang gawain ng isang dalubhasa sa larangan ng epistemology ay tumitingin sa kontekstong ito hindi bilang pagtatalaga ng mga pamantayang nagbibigay-malay na nakuha batay sa ilang mga apriori na pagsasaalang-alang, ngunit bilang pagkilala sa mga ito na aktwal na ginagamit sa proseso ng kolektibong aktibidad na nagbibigay-malay. Ang mga pamantayang ito ay nagbabago, ang mga ito ay naiiba sa iba't ibang larangan ng kaalaman (halimbawa, sa pang-araw-araw at pang-agham na kaalaman, sa iba't ibang mga agham), sila ay hindi palaging ganap na nauunawaan ng mga gumagamit nito, at maaaring may mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang mga pamantayan. Ang gawain ng pilosopo ay kilalanin at ipaliwanag ang lahat ng mga relasyong ito, magtatag ng mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga ito, at tukuyin ang mga posibilidad para sa pagbabago ng mga ito. Sa lokal na pananaliksik sa teorya ng kaalaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ni K. Marx sa kolektibo at komunikasyong katangian ng aktibidad na nagbibigay-malay, isang paaralan ng sosyo-kultural na pagsusuri ng kaalaman ang lumitaw.
Sa wakas, kinakailangang pangalanan ang gayong direksyon ng modernong di-pundamentalistang teorya ng kaalaman bilang evolutionary epistemology - ang pag-aaral ng mga prosesong nagbibigay-malay bilang sandali ng ebolusyon ng buhay na kalikasan at bilang produkto nito (K. Lorenz, G. Vollmer, atbp. .). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang malutas ang isang bilang ng mga pangunahing problema sa teorya ng kaalaman (kabilang ang mga isyu ng pagsusulatan sa pagitan ng mga pamantayang nagbibigay-malay at panlabas na katotohanan, ang pagkakaroon ng isang priori cognitive na istruktura, atbp.) batay sa data mula sa modernong biology.
3. Pagtanggi sa subject-centrism. Kung para sa klasikal na teorya ng kaalaman ang paksa ay kumilos bilang isang uri ng agarang ibinigay, at lahat ng iba pa ay may pagdududa, kung gayon para sa modernong teorya ng kaalaman ang problema ay sa panimula ay naiiba. Ang nakakaalam na paksa ay nauunawaan bilang sa simula ay kasama sa totoong mundo at ang sistema ng mga relasyon sa iba pang mga paksa. Ang tanong ay hindi kung paano unawain ang kaalaman (o kahit patunayan ang pagkakaroon) ng panlabas na mundo at ang mundo ng ibang tao, ngunit kung paano ipaliwanag ang simula ng indibidwal na kamalayan batay sa layuning realidad na ito. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga mahahalagang ideya ay ipinahayag ng natitirang psychologist ng Russia na si L. Vygotsky, ayon sa kung saan ang panloob na subjective na mundo ng kamalayan ay maaaring maunawaan bilang isang produkto ng intersubjective na aktibidad, kabilang ang komunikasyon. Ang subjectivity, samakatuwid, ay lumalabas na isang kultural-historikal na produkto. Ang mga ideyang ito ay ginamit sa isang bilang ng mga domestic na pag-unlad ng mga problema sa teorya ng kaalaman (na may ganitong pag-unawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang modernong diskarte sa pag-unlad ng teorya ng kaalaman ay inalis - nakikipag-ugnayan sa sikolohiya at umaasa sa kultural-historikal na diskarte. ). Ang mga ito ay kinuha din at pinagsama sa mga ideyang pilosopikal ng yumaong Wittgenstein ng isang bilang ng mga Kanluraning dalubhasa sa larangan ng epistemolohiya at pilosopikal na sikolohiya, na nagmungkahi ng isang communicative approach sa pag-unawa sa Sarili, kamalayan at katalusan (R. Harré at iba pa) . Ang communicative approach sa pag-unawa sa paksa, na naging napakabunga, sa parehong oras ay nagdudulot ng isang bilang ng mga bagong teoretikal at epistemological na katanungan: posible ba ang kamalayan nang wala ang Sarili; Hindi ba ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mananaliksik at paksa kapag nag-aaral ng mga proseso ng pag-iisip ay humahantong sa paglikha ng mismong mga phenomena na pinag-aaralan, atbp.
4. Pagtanggi sa science-centrism. Ang agham ay ang pinakamahalagang paraan ng pag-unawa sa katotohanan. Pero hindi lang isa. Sa prinsipyo, hindi ito maaaring mapalitan, halimbawa, ordinaryong kaalaman.
Upang maunawaan ang kaalaman sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga anyo at uri nito, kinakailangang pag-aralan ang mga pre-scientific at extra-scientific na mga anyo at uri ng kaalaman na ito. Ang pinakamahalagang bagay ay ang siyentipikong kaalaman ay hindi lamang ipinapalagay ang mga form na ito, ngunit nakikipag-ugnayan din sa kanila. Ito ay mahusay na ipinakita, lalo na, sa pag-aaral ng ordinaryong wika sa pilosopiya ng yumaong Wittgenstein at ng kanyang mga tagasunod. Halimbawa, ang mismong pagkakakilanlan ng mga bagay ng pananaliksik sa sikolohiyang pang-agham ay nagpapahiwatig ng isang apela sa mga phenomena na natukoy ng sentido komun at naitala sa pang-araw-araw na wika: pang-unawa, pag-iisip, kalooban, pagnanais, atbp. Ang parehong, sa prinsipyo, ay nalalapat sa lahat ng iba pang agham ng tao: sosyolohiya, philology, atbp. Ang mga katulad na ideya ay binuo ni E. Husserl sa kanyang mga huling gawa, nang sinubukan niyang ipakita na ang ilang mga problema sa modernong agham at kultura ng Europa ay bunga ng pagkalimot sa katotohanan na ang orihinal ang mga abstraction ng siyentipikong kaalaman ay nakaugat sa pang-araw-araw na "buhay." mundo." Ang agham ay hindi obligadong sundin ang mga pagkakaiba na ginagawa ng sentido komun. Ngunit hindi niya maaaring balewalain ang mga ito. Kaugnay nito, ang pakikipag-ugnayan ng pang-araw-araw at pang-agham na kaalaman ay maihahalintulad sa ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga tradisyong nagbibigay-malay, na kapwa pumupuna sa isa't isa at sa ganitong kritisismo ay kapwa pinayayaman (ngayon, halimbawa, mayroong isang mainit na debate sa tanong kung paano maraming data mula sa "folk psychology" ang dapat isaalang-alang , naitala sa pang-araw-araw na wika, sa cognitive science).
Kaya, ang teorya ng kaalaman ay nahahanap ang sarili sa gitna ng maraming mga agham ng tao - mula sa sikolohiya hanggang sa biology at pag-aaral ng kasaysayan ng agham. Ang paglitaw ng lipunan ng impormasyon ay ginagawa ang problema ng pagkuha at pag-asimilasyon ng kaalaman bilang isa sa mga pangunahing isyu para sa kultura sa kabuuan.
V. A. Lektorsky
Bagong philosophical encyclopedia. Sa apat na volume. / Institute of Philosophy RAS. Scientific ed. payo: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol.IV, p. 47-52.
Panitikan:
Descartes R. Pangangatwiran tungkol sa pamamaraan. Metaphysical reflections, - Sa aklat: Siya. Paborito gumagana. M., 1950; Hume D. Pag-aaral sa katalusan ng tao, - Op. sa 2 tomo, tomo 2. M., 1965; Mach E. Pagsusuri ng mga sensasyon at ang kaugnayan ng pisikal sa mental. M., 1908; Kant I. Prolegomena sa anumang hinaharap na metapisika - Op. sa 6 na tomo, tomo 4, bahagi 1. M., 1965; Husserl E. Pilosopiya bilang isang mahigpit na agham. Novocherkassk, 1994; Kassirer E. Cognition at realidad. St. Petersburg, 1996; Potter K. Epistemology without a cognizing subject, - Sa aklat: Siya. Lohika at paglago ng siyentipikong kaalaman. M., 1983; Polanyi M. Personal na kaalaman. Sa daan patungo sa post-kritikal na pilosopiya. M., 1985; Piaget J. Mga piling gawaing sikolohikal. M., 1969; Wittgenstein L. Pilosopikal na mga gawa. M., 1994; ToulminS. Pang-unawa ng tao. M., 1984; Lorenz K. Evolution at isang priori.- “Bulletin ng Moscow State University. Ser. Pilosopiya", 1994, No. 5; Rorty R. Pilosopiya at ang Salamin ng Kalikasan. M., 1996; Khila T.I. Mga modernong teorya ng kaalaman. M., 1965; Lektorsky V. A. Paksa, bagay, katalusan. M., 1980; Epistemology sa sistema ng pilosopikal na pananaw sa mundo. M., 1983; Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. Mga bagong larawan ng kaalaman at katotohanan. M., 1997; Stenin V. S. Teoretikal na kaalaman. M., 2000; Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenshaft der neueren Zeit. V., 1906-20; Quine W. V. O. Epistemology Naturalised.- The Psychology of Knowing. N.Y.-P., 1972; PiagetJ. Introduction a l "epistemologie genetique, T. 1-3. P., 1950; Dennett D. Artificial Intelligence as Philosophy and Psycho-logy. - Idem. Brainstorms. Cambr. (Mass.), 1981; Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. N. Y., 1983; Scientific Knowledge Socialized. Bdpst, 1988; Harre R, Gillett G. The Discursive Mind. L., 1994.
- Pagpapatuyo ng mga organikong likido Espiritu ng alak at mga kamag-anak nito
- Laboratory work: Ang paggawa ng methane at mga eksperimento dito ay ginamit ang Calcium carbide upang ma-dehydrate ang ethanol
- Modelo ng error sa anyo ng random na elementary function Modelong matematika ng mga resulta ng pagsukat ng error sa pagsukat
- Mga tanong para sa paksa at bagay Mga pangunahing geometric na hugis