Terentyev Ippolit. Sanaysay: Mga eksistensyal na problema sa mga gawa ni F. M. Dostoevsky (Talaarawan ng isang Manunulat, Pangarap ng Isang Nakakatawang Tao, Tulala) Ang Misteryo ng mga Ginintuang Brushes
Si Ippolit Terentyev ay isa sa mga karakter sa nobela ni F. M. Dostoevsky na "The Idiot." Ito ay isang labing pito o labing walong taong gulang na kabataan na may malalang sakit sa pagkonsumo.
Ang lahat sa hitsura ni Hippolyta ay nagsasalita ng kanyang sakit at nalalapit na kamatayan. Siya ay labis na payat at payat, tulad ng isang kalansay, ay may maputlang dilaw na kutis, kung saan ang isang ekspresyon ng pangangati ay lumilitaw paminsan-minsan.
Si Hippolytus ay napakahina at nangangailangan ng pahinga paminsan-minsan. Nagsasalita siya sa isang "matinis, basag" na boses, habang patuloy na umuubo sa kanyang panyo, na labis na nakakatakot sa mga nakapaligid sa kanya.
Si Terentyev ay nagdudulot lamang ng awa at pangangati sa kanyang mga kaibigan. Marami sa kanila ang hindi makapaghintay na tuluyang mamatay ang binata. Gayunpaman, ito mismo ang gusto ng binata para sa kanyang sarili.
Isang araw, sa isang gabi bilang parangal sa kaarawan ni Prinsipe Lev Nikolaevich Myshkin, si Ippolit ay gumaganap gamit ang kanyang sariling komposisyong pampanitikan"Ang kailangan kong paliwanag." Matapos basahin ang gawaing ito, sinubukan ng bayani na barilin ang kanyang sarili, ngunit lumalabas na ang baril ay hindi na-load.
Ang kanyang kaibigan na si Kolya Ivolgin ay taos-pusong nakikiramay kay Ippolit. Sinusuportahan niya ang binata at gusto pa niyang umupa ng hiwalay na apartment kasama niya, ngunit walang pera para dito. Mabait din ang pakikitungo ni Prinsipe Myshkin kay Terentyev, sa kabila ng katotohanang madalas na nakikipag-usap si Ippolit sa kanya nang sarkastiko.
Sa pagtatapos ng nobela, mga dalawang linggo pagkatapos ng pagpatay
1.3. Ang pag-aalsa ni Hippolytus.
Ang paghihimagsik ni Ippolit Terentyev, na natagpuan ang pagpapahayag sa kanyang pag-amin at intensyon na patayin ang kanyang sarili, ay polemically nakadirekta laban sa mga ideya ng Prince Myshkin at Dostoevsky mismo. Ayon kay Myshkin, ang pakikiramay, na siyang pangunahing at marahil ang tanging "batas ng pag-iral" ng lahat ng sangkatauhan at "nag-iisang kabutihan" ay maaaring humantong sa moral na pagbabagong-buhay ng mga tao at, sa hinaharap, sa pagkakasundo sa lipunan.
Si Hippolytus ay may sariling pananaw tungkol dito: "indibidwal na kabutihan" at maging ang organisasyon ng "pampublikong limos" ay hindi nilulutas ang isyu ng personal na kalayaan.
Isaalang-alang natin ang mga motibo na nagbunsod kay Hippolytus sa "paghihimagsik," ang pinakamataas na pagpapakita nito ay dapat na pagpapakamatay. Sa aming palagay, apat sila.
Ang unang motibo, ito ay nakabalangkas lamang sa "The Idiot", at magpapatuloy sa "Demons", ay ang pagrerebelde para sa kapakanan ng kaligayahan. Sinabi ni Hippolytus na nais niyang mabuhay para sa kaligayahan ng lahat ng tao at para sa "pagpapahayag ng katotohanan", na isang-kapat ng isang oras lamang ang sapat para makapagsalita siya at makumbinsi ang lahat. Hindi niya itinatanggi ang "indibidwal na kabutihan," ngunit kung para sa Myshkin ito ay isang paraan ng pag-aayos, pagbabago at muling pagbuhay sa lipunan, kung gayon para sa Ippolit ang panukalang ito ay hindi malulutas ang pangunahing isyu - tungkol sa kalayaan at kagalingan ng sangkatauhan. Sinisisi niya ang mga tao sa kanilang kahirapan: kung titiisin nila ang sitwasyong ito, kung gayon sila mismo ang may kasalanan, sila ay natalo ng "bulag na kalikasan." Matatag siyang kumbinsido na hindi lahat ay may kakayahang magrebelde. Ito ang kapalaran ng mga malalakas na tao lamang.
Nagbunga ito ng pangalawang motibo para sa paghihimagsik at pagpapakamatay bilang pagpapakita nito - upang ipahayag ang kalooban ng isang tao na magprotesta. Ang mga piling, malakas na indibidwal lamang ang may kakayahang magpahayag ng kalooban. Ang pagkakaroon ng ideya na siya, si Ippolit Terentyev, ang makakagawa nito, "nakalimutan" niya ang orihinal na layunin (ang kaligayahan ng mga tao at ang kanyang sarili) at nakikita ang pagkuha ng personal na kalayaan sa mismong pagpapahayag ng kalooban. Ang kalooban at sariling kagustuhan ay magiging parehong paraan at layunin. "Oh, makatitiyak na si Columbus ay masaya hindi noong natuklasan niya ang Amerika, ngunit noong natuklasan niya ito... Ang punto ay sa buhay, sa isang buhay - sa pagtuklas nito, tuluy-tuloy at walang hanggan, at hindi sa pagtuklas sa lahat!" (VIII; 327). Para kay Hippolyte, ang mga resulta na maaaring idulot ng kanyang mga aksyon ay hindi na mahalaga; ang proseso ng pagkilos at mismong protesta ay mahalaga sa kanya; mahalagang patunayan na kaya niya, na mayroon siyang kalooban na gawin ito.
Dahil ang paraan (pagpapahayag ng kalooban) ay nagiging layunin din, hindi na mahalaga kung ano ang gagawin o kung ano ang ipapakita ng kalooban. Ngunit si Hippolytus ay limitado sa oras (ang mga doktor ay "nagbigay" sa kanya ng ilang linggo) at siya ay nagpasya na: "pagpapatiwakal ay ang tanging bagay na maaari ko pa ring pamahalaan upang simulan at tapusin ayon sa aking sariling kalooban" (VIII; 344).
Ang ikatlong motibo para sa paghihimagsik ay ang pagkasuklam sa mismong ideya ng pagkakaroon ng kalayaan sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kalooban, na may mga pangit na anyo. Sa isang bangungot, ang buhay at lahat ng nakapaligid na kalikasan ay lumilitaw kay Hippolytus sa anyo ng isang kasuklam-suklam na insekto, kung saan mahirap itago. Ang lahat sa paligid ay puro "mutual devouring." Nagtapos si Hippolyte: kung ang buhay ay kasuklam-suklam, kung gayon ang buhay ay hindi nagkakahalaga ng pamumuhay. Ito ay hindi lamang isang paghihimagsik, kundi isang pagsuko sa buhay. Ang mga paniniwalang ito ni Hippolyte ay lalong naging matatag matapos niyang makita ang pagpipinta ni Hans Holbein na "Christ in the Tomb" sa bahay ni Rogozhin. “Kapag tiningnan mo ang bangkay na ito ng isang pagod na lalaki, isang espesyal at kakaibang tanong ang bumangon: kung ang gayong bangkay (at tiyak na dapat na ganoon talaga) ang nakita ng lahat ng kanyang mga disipulo, ang kanyang pangunahing mga apostol sa hinaharap, ay nakakita ng mga kababaihan na lumakad sa likuran niya at tumayo sa krus, lahat ng naniniwala sa kanya at sumasamba sa kanya, kung gayon paano sila maniniwala, sa pagtingin sa gayong bangkay, na ang martir na ito ay muling babangon?.. Kapag tinitingnan ang larawang ito, ang kalikasan ay tila nasa ang anyo ng ilang napakalaking, hindi maiiwasan, piping hayop... ”, na lumunok ng “pipi at walang pakiramdam ng isang dakila at hindi mabibiling nilalang, na nag-iisa ay nagkakahalaga ng lahat ng kalikasan at lahat ng mga batas nito” (VIII, 339).
Nangangahulugan ito na may mga batas ng kalikasan na mas malakas kaysa sa Diyos, na nagpapahintulot sa gayong pangungutya sa kanyang pinakamahusay na mga nilalang - mga tao.
Tinanong ni Hippolytus ang tanong: kung paano maging mas malakas kaysa sa mga batas na ito, kung paano madaig ang takot sa kanila at sa kanilang pinakamataas na pagpapakita - kamatayan? At siya ay dumating sa ideya na ang pagpapakamatay ay ang pinaka paraan na maaaring madaig ang takot sa kamatayan at sa gayon ay makawala sa kapangyarihan ng bulag na kalikasan at mga pangyayari. Ang ideya ng pagpapakamatay, ayon kay Dostoevsky, ay isang lohikal na bunga ng ateismo - ang pagtanggi sa Diyos at imortalidad. Paulit-ulit na sinasabi ng Bibliya na “ang simula ng karunungan, moralidad at pagsunod sa kautusan ay ang pagkatakot sa Diyos. Ang pinag-uusapan natin dito ay hindi tungkol sa simpleng damdamin ng takot, ngunit tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng dalawang tulad ng mga dami tulad ng Diyos at tao, at gayundin ang tungkol sa katotohanan na ang huli ay obligadong kilalanin ang walang kundisyon na awtoridad ng Diyos at ang Kanyang karapatan sa hindi nahahati na kapangyarihan sa kanyang sarili. .” AT pinag-uusapan natin hindi tungkol sa takot sa kabilang buhay, impiyernong pagdurusa.
Hindi isinasaalang-alang ni Hippolytus ang pinakamahalaga at pangunahing ideya ng Kristiyanismo - ang katawan ay isang sisidlan lamang para sa walang kamatayang kaluluwa, ang batayan at layunin ng pag-iral ng tao sa lupa - pag-ibig at pananampalataya. “Ang tipan na iniwan ni Kristo sa mga tao ay isang tipan ng walang pag-iimbot na pag-ibig. Walang masakit na kahihiyan o kadakilaan dito: “Isang bagong utos ang ibinibigay ko sa inyo, magmahalan kayo, gaya ng pag-ibig ko sa inyo” (Juan XIII, 34). Ngunit sa puso ni Hippolyte ay walang pananampalataya, walang pag-ibig, at ang tanging pag-asa ay nasa rebolber. Kaya naman siya naghihirap at naghihirap. Ngunit ang pagdurusa at pagdurusa ay dapat humantong sa isang tao sa pagsisisi at pagpapakumbaba. Sa kaso ni Hippolytus, ang kanyang pag-amin-pagpatay sa sarili ay hindi pagsisisi dahil nananatiling sarado pa rin si Hippolytus sa kanyang sariling pagmamataas (mayabang). Hindi niya magawang humingi ng kapatawaran, at, samakatuwid, ay hindi makapagpatawad sa iba, hindi maaaring taimtim na magsisi.
Ang paghihimagsik ni Hippolyte at ang kanyang pagsuko sa buhay ay binibigyang-kahulugan niya bilang isang bagay na mas kinakailangan, kapag ang mismong ideya ng pagkakaroon ng kalayaan sa pamamagitan ng isang deklarasyon ng kalooban sa pagsasanay ay nagkakaroon ng mga pangit na anyo sa mga aksyon ni Rogozhin.
"Ang isa sa mga pag-andar ng imahe ni Rogozhin sa nobela ay tiyak na "doble" ng Ippolit sa pagdadala ng kanyang ideya ng pagpapahayag ng kalooban sa lohikal na konklusyon nito. Nang simulan ni Ippolit na basahin ang kanyang pagtatapat, si Rogozhin lamang ang nakakaunawa sa kanya mula sa simula. pangunahing ideya"Maraming dapat pag-usapan," sabi ni Rogozhin, na palaging tahimik. Tumingin si Ippolit sa kanya, at nang magtama ang kanilang mga mata, ngumiti si Rogozhin nang mapait at masigla at dahan-dahang nagsabi: "Hindi ganito ang dapat hawakan, lalaki, hindi ganoon..." (VIII; 320).
Sina Rogozhin at Ippolit ay pinagsama sa pamamagitan ng kapangyarihan ng protesta, na ipinakita sa pagnanais na ipahayag ang kanilang kalooban. Ang pagkakaiba sa pagitan nila ay, sa aming opinyon, na ang isa ay nagpahayag nito sa akto ng pagpapakamatay, at ang isa pa - pagpatay. Ang Rogozhin para sa Ippolit ay isang produkto din ng isang pangit at kakila-kilabot na katotohanan, ito mismo ang dahilan kung bakit siya ay hindi kasiya-siya sa kanya, na nagpapalubha sa pag-iisip ng pagpapakamatay. "Ang espesyal na insidenteng ito, na inilarawan ko nang detalyado," sabi ni Ippolit tungkol sa pagbisita ni Rogozhin sa kanya sa panahon ng delirium, "ay ang dahilan kung bakit ako ay ganap na "nagpasya"... Imposibleng manatili sa isang buhay na may kakaibang anyo na saktan ako. Pinahiya ako ng multong ito” (VIII; 341). Gayunpaman, ang motibong ito ng pagpapakamatay bilang isang gawa ng "paghihimagsik" ay hindi ang pangunahing motibo.
Ang ikaapat na motibo ay nauugnay sa ideya ng pakikipaglaban sa Diyos at ito ang, sa aming opinyon, ang naging pangunahing isa. Ito ay malapit na nauugnay sa mga motibo sa itaas, na inihanda nila at sumusunod sa mga kaisipan tungkol sa pag-iral ng Diyos at kawalang-kamatayan. Dito nagkaroon ng epekto ang mga iniisip ni Dostoevsky tungkol sa lohikal na pagpapakamatay. Kung walang Diyos at imortalidad, kung gayon ang landas sa pagpapakamatay (at pagpatay, at iba pang mga krimen) ay bukas, ito ang posisyon ng manunulat. Ang pag-iisip ng Diyos ay kailangan bilang isang moral na ideal. Wala na siya - at nasasaksihan natin ang tagumpay ng prinsipyong "pagkatapos ko, kahit isang baha," na kinuha ni Hippolytus bilang isang epigraph para sa kanyang pag-amin.
Ayon kay Dostoevsky, ang prinsipyong ito ay maaari lamang tutol sa pamamagitan ng pananampalataya - isang moral na ideal, at pananampalataya na walang ebidensya, nang walang pangangatwiran. Ngunit ang rebeldeng si Hippolytus ay sumasalungat dito, ayaw niyang bulag na maniwala, nais niyang maunawaan ang lahat nang lohikal.
Naghimagsik si Hippolytus laban sa pangangailangang magpakumbaba bago ang mga pangyayari sa buhay dahil lamang ang lahat ng ito ay nasa kamay ng Diyos at lahat ay magbabayad sa susunod na mundo. "Imposible bang kainin lang ako, nang hindi hinihingi sa akin ang papuri para sa kung ano ang kumain sa akin?", "Bakit kailangan ang aking pagpapakumbaba?" - ang bayani ay nagagalit (VIII; 343-344). Bukod dito, ang pangunahing bagay na nag-aalis sa isang tao ng kalayaan, ayon kay Hippolytus, at ginagawa siyang laruan sa mga kamay ng bulag na kalikasan, ay ang kamatayan, na darating nang maaga o huli, ngunit hindi alam kung kailan ito mangyayari. Ang isang tao ay dapat na masunurin na maghintay para sa kanya, hindi malayang pinamamahalaan ang tagal ng kanyang buhay. Para kay Hippolytus, ito ay hindi mabata: "... sino, sa pangalan ng anong karapatan, sa pangalan ng anong motibasyon ang gustong hamunin ako ngayon para sa aking karapatan sa dalawa o tatlong linggong ito ng aking termino?" (VIII; 342). Gusto ni Hippolytus na magpasya para sa kanyang sarili kung gaano katagal mabubuhay at kung kailan mamamatay.
Naniniwala si Dostoevsky na ang mga pag-aangkin na ito ng Ippolit ay lohikal na sumusunod mula sa kanyang hindi paniniwala sa imortalidad ng kaluluwa. Tinanong ng binata ang tanong: kung paano maging mas malakas kaysa sa mga batas ng kalikasan, kung paano madaig ang takot sa kanila at sa kanilang pinakamataas na pagpapakita - kamatayan? At si Hippolyte ay dumating sa ideya na ang pagpapakamatay ay ang pinaka paraan na maaaring madaig ang takot sa kamatayan at sa gayon ay makawala sa kapangyarihan ng bulag na kalikasan at mga pangyayari. Ang ideya ng pagpapakamatay, ayon kay Dostoevsky, ay isang lohikal na kinahinatnan ng ateismo - ang pagtanggi sa imortalidad, sakit ng kaluluwa.
Napakahalagang tandaan ang lugar sa pag-amin ni Hippolytus kung saan sadyang binibigyang pansin niya ang katotohanan na ang kanyang ideya ng pagpapakamatay, ang kanyang "pangunahing" paniniwala, ay hindi nakasalalay sa kanyang karamdaman. "Hayaan ang sinuman na maabot ang aking "Paliwanag" at may pasensya na basahin ito, ituring akong isang baliw o kahit isang estudyante sa high school, o, malamang, hinatulan ng kamatayan... Ipinapahayag ko na ang aking mambabasa ay magkamali at ang aking paniniwala ay buo anuman ang aking hatol na kamatayan" (VIII; 327). Tulad ng nakikita mo, hindi dapat palakihin ng isang tao ang katotohanan ng sakit ni Hippolyte, tulad ng ginawa ni A.P. Skaftymov, halimbawa: "Ang pagkonsumo ni Hippolyte ay gumaganap ng papel ng isang reagent na dapat magsilbi bilang isang pagpapakita ng mga ibinigay na katangian ng kanyang espiritu ... isang trahedya ng moral deficiency ay kailangan... sama ng loob.”
Kaya, sa paghihimagsik ni Hippolytus, ang kanyang pagtanggi sa buhay ay hindi mapag-aalinlanganang pare-pareho at mapilit.
KABANATA 2. Pagbabago ng imahe ng isang "nakakatawang tao": mula sa isang lohikal na pagpapakamatay sa isang mangangaral.
2.1. "The Dream of a Funny Man" at ang lugar nito sa "Diary"
manunulat."
Ang kamangha-manghang kuwento na "Ang Pangarap ng Isang Nakakatawang Tao" ay unang nai-publish sa "Diary ng isang Manunulat" noong Abril 1877 (ang maagang draft ay nagsimula noong humigit-kumulang sa unang kalahati ng Abril, ang pangalawa hanggang sa katapusan ng Abril). Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang bayani ng kuwentong ito - isang "nakakatawang tao", bilang siya ay nagpapakilala sa kanyang sarili na nasa unang linya ng kuwento - ay nagkaroon ng kanyang panaginip noong "huling Nobyembre," katulad noong Nobyembre 3, at noong nakaraang Nobyembre, iyon ay. , noong Nobyembre 1876, Isa pang kamangha-manghang kuwento ang nai-publish sa "Diary of a Writer" - "The Meek" (tungkol sa wala sa oras na pagkamatay ng isang batang buhay). Pagkakataon? Ngunit, maging na ito ay maaaring, "Ang Pangarap ng isang Nakakatawang Lalaki" ay nabuo pilosopikal na tema at nilulutas ang suliraning pang-ideolohiya ng kuwentong “The Meek One”. Kasama sa dalawang kwentong ito ang isa pa - "Bobok" - at ang aming atensyon ay ipinakita sa orihinal na cycle ng mga kamangha-manghang kwento na inilathala sa mga pahina ng "Diary ng isang Manunulat".
Pansinin na noong 1876, sa mga pahina ng “Diary of a Writer,” lumabas din ang isang pag-amin ng isang pagpapakamatay “dahil sa pagkabagot” na pinamagatang “The Verdict”.
Ang "The Verdict" ay nagbibigay ng pag-amin ng isang nagpapakamatay na ateista na nagdurusa sa kakulangan ng mas mataas na kahulugan sa kanyang buhay. Handa siyang talikuran ang kaligayahan ng pansamantalang pag-iral, dahil sigurado siya na bukas "lahat ng sangkatauhan ay magiging wala, sa dating kaguluhan" (XXIII, 146). Ang buhay ay nagiging walang kabuluhan at hindi kailangan kung ito ay pansamantala at ang lahat ay nagtatapos sa pagkawatak-watak ng bagay: "... ang ating planeta ay hindi walang hanggan at ang panahon ng sangkatauhan ay kapareho ng sa akin" (XXIII, 146). Ang posibleng pagkakasundo sa hinaharap ay hindi magliligtas sa atin mula sa kinakaing unti-unti na kosmikong pesimismo. Ang "lohikal na pagpapakamatay" ay nag-iisip: "At gaano man makatwiran, kagalakan, katuwiran at banal na sangkatauhan ang nanirahan sa lupa, ang pagkawasak ay hindi pa rin maiiwasan," "lahat ng ito ay magiging katumbas din ng parehong zero bukas" (XXIII; 147). Para sa isang tao na may kamalayan ng walang hanggang espirituwal na prinsipyo sa loob ng kanyang sarili, ang buhay na lumitaw ayon sa ilang makapangyarihan, patay na mga batas ng kalikasan ay nakakasakit...
Ang pagpapakamatay na ito - isang pare-parehong materyalista - ay nagmumula sa katotohanan na hindi kamalayan ang lumikha ng mundo, ngunit kalikasan ang lumikha nito at ang kamalayan nito. At ito ang hindi niya mapapatawad sa kalikasan; ano ang karapatan nitong likhain siyang "malay", samakatuwid ay "pagdurusa"? At sa pangkalahatan, hindi ba't ang tao ay nilikha bilang isang uri ng tahasang pagsubok upang makita kung ang isang nilalang ay mabubuhay sa lupa?
At ang "pagpapatiwakal dahil sa inip," na nagbabanggit ng medyo nakakumbinsi na lohikal na mga argumento, ay nagpasya: dahil hindi niya masisira ang kalikasan na nagbunga sa kanya, sinisira niya ang kanyang sarili nang mag-isa "nang dahil lamang sa inip, na nagtitiis ng paniniil na walang dapat sisihin" ( XXIII; 148). Ayon kay E. Hartmann, “ang pagnanais para sa indibiduwal na pagtanggi sa kalooban ay kasing-kamangmangan at walang layunin, mas walang katotohanan kaysa pagpapakamatay.” Itinuring niya ang pagtatapos ng proseso ng mundo na kailangan at hindi maiiwasan dahil sa panloob na lohika ng pag-unlad nito, at ang mga batayan ng relihiyon ay hindi gumaganap ng isang papel dito. Si Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, sa kabaligtaran, ay nagtalo na ang isang tao ay hindi mabubuhay kung wala siyang pananampalataya sa Diyos at sa imortalidad ng kaluluwa.
Ito ang iniisip ni Dostoevsky sa pagtatapos ng 1876, at anim na buwan pagkatapos ng "Hatol" ay inilathala niya ang kamangha-manghang kuwento na "Ang Pangarap ng Isang Nakakatawang Tao" at sa loob nito nakilala niya ang posibilidad ng isang "ginintuang edad ng sangkatauhan" sa lupa.
Tulad ng para sa genre, si Dostoevsky ay "pinuno ang kuwento ng malalim pilosopikal na kahulugan, binigyan ito ng psychological expressiveness at seryosong ideological significance. Pinatunayan niya na ang kwento ay may kakayahang lutasin ang mga problema ng matataas na genre (tula, trahedya, nobela, kwento) bilang problema. moral na pagpili, budhi, katotohanan, kahulugan ng buhay, lugar at tadhana ng tao.” Ang kuwento ay maaaring anuman - anumang sitwasyon o pangyayari sa buhay - mula sa kuwento ng pag-ibig hanggang sa pangarap ng isang bayani.
Kung ano ang nakikita ng iba (lahat ng iba, hindi ang ilan), at, umaasa sa kabuuan ng lahat, nakikita nila ang lahat ng hindi nakikita ng iba." Parehong sina Pascal at Dostoevsky ay maaaring tawaging mga madiskarteng palaisip na isinasaalang-alang ang mga pangunahing proyekto para sa pag-unlad ng mundo "kasama ang Diyos" at "walang Diyos", sa kumbinasyon ng mga pangunahing palatandaan ng kadakilaan at kahirapan sa dramatikong misteryo ng pag-iral ng tao. Bukod dito, ang mismong pamamaraan ng kanilang pag-iisip, ...
Sa Well in Victor Hugo's Miserables; ito ay tumusok sa puso nang isang beses, at pagkatapos ay ang sugat ay nananatili magpakailanman” (13; 382). Ang isang napaka-espesyal na papel sa gawain ni Dostoevsky ay ginampanan ng nobela ni Hugo na "The Last Day of a Man Condemned to Death" (1828) - isa sa mga unang halimbawa ng isang sikolohikal na nobela sa panitikan ng Europa, ang nilalaman nito ay hindi panlabas na mga kaganapan, ngunit ang paggalaw ng pag-iisip ng isang taong nakahiwalay sa mga tao, nakakulong...
Buhay at nagbibigay ng buhay "para sa isang sulyap." Ang babae ni Akhmatova ay kumikilos bilang tagapag-alaga ng matayog at walang hanggan, trahedya at masakit na pakiramdam, na ang pangalan ay pag-ibig. Akhmatovsky Petersburg (mga materyales para sa sanaysay) Petersburg sa panitikan ng huling siglo ay umiral sa dalawang tradisyon. Ang una ay ang lungsod ng Pushkin, "kagandahan at kababalaghan ng hatinggabi na lupain," mapagmataas at maganda, ang lungsod ay ang kapalaran ng Russia, "isang bintana sa ...
Isinalin ni Herbart ang "statics and dynamics of ideas" sa isang wikang naa-access sa empirical analysis. Ang paglipat mula sa mga haka-haka na konstruksyon, na kinabibilangan ng konsepto ng walang malay na psyche (sa partikular, ang pilosopiya ng Schopenhauer), na gagamitin sa pang-eksperimentong agham ay nagsimula noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, nang ang pag-aaral ng mga pag-andar ng mga organo ng pandama at mas mataas. Ang mga nerve center ay nag-udyok sa mga natural na siyentipiko na bumaling sa...
Ang isa sa mga miyembro ng "kumpanya" ni Burdovsky, isang labing pitong taong gulang na kabataang si Ippolit Terentyev, ay mystically konektado. Siya ay nasa huling yugto ng pagkonsumo, at mayroon siyang dalawa o tatlong linggo upang mabuhay. Sa dacha ng prinsipe sa Pavlovsk, sa harap ng isang malaking kumpanya. Binasa ni Hippolyte ang kanyang pag-amin: "Ang aking kinakailangang paliwanag" na may epigraph: "Après moi le deluge" ("Pagkatapos ko, kahit isang baha"). Ang malayang kuwentong ito, sa anyo nito, ay direktang katabi ng "Mga Tala mula sa Underground". Hippolyte din taong nasa ilalim ng lupa, nagkulong sa kanyang sulok, humiwalay sa kanyang pamilya ng mga kasama at bumulusok sa pagmumuni-muni sa maruming brick wall ng katapat na bahay. Isinara ng "Meyer's Wall" ang buong mundo mula sa kanya. Malaki ang pinagbago ng isip niya habang pinag-aaralan niya ang mga spot dito. At kaya, bago siya mamatay, gusto niyang sabihin sa mga tao ang tungkol sa kanyang mga iniisip.
Si Hippolytus ay hindi isang ateista, ngunit ang kanyang pananampalataya ay hindi Kristiyano, ngunit pilosopo . Iniisip niya ang diyos sa anyo ng pag-iisip ng mundo ni Hegel, na nagtatayo ng "unibersal na pagkakaisa sa kabuuan" sa pagkamatay ng milyun-milyong buhay na nilalang; inamin niya ang providence, ngunit hindi nauunawaan ang mga hindi makataong batas nito, at samakatuwid ay nagtatapos: "Hindi, mas mabuting umalis sa relihiyon." At tama siya: ang makatuwirang deism ng mga pilosopo ay nagmamalasakit sa unibersal na pagkakaisa at hindi interesado sa mga partikular na kaso. Ano ang pakialam niya sa pagkamatay ng isang consumptive teenager? Talaga bang lalabagin ng World Mind ang mga batas nito alang-alang sa ilang hindi gaanong halaga? Hindi maintindihan o tanggapin ni Hippolytus ang gayong Diyos at "isuko ang relihiyon." Ni hindi man lang niya binanggit ang pananampalataya kay Kristo: sa katauhan ng bagong henerasyon, ang pagka-Diyos ng Tagapagligtas at ang Kanyang pagkabuhay na mag-uli ay tila mga matagal nang pagkiling. At kaya siya ay nananatiling nag-iisa sa gitna ng isang wasak na mundo, kung saan naghahari ang walang malasakit at walang awa na lumikha ng "mga batas ng kalikasan" at "kailangang bakal."
Dostoevsky. Tulala, serye. Talumpati ni Hippolytus
Kinuha ni Dostoevsky sa pinakadalisay nitong anyo at sa pinakatalamak na anyo nito ang de-Christianized na kamalayan ng isang may kulturang tao noong ika-19 na siglo. Si Hippolytus ay bata, matapat, madamdamin at prangka. Hindi siya natatakot sa disente o mapagkunwari na mga kombensiyon; gusto niyang sabihin ang totoo. Ito ang katotohanan ng isang taong hinatulan ng kamatayan. Kung tututol sa kanya na ang kanyang kaso ay espesyal, siya ay may konsumo, at siya ay dapat na mamatay sa lalong madaling panahon, siya ay tututol na ang timing ay walang malasakit dito, at ang lahat ay nasa kanyang sitwasyon. Kung si Kristo ay hindi nabuhay na mag-uli at ang kamatayan ay hindi pa natalo, ang lahat ng nabubuhay, tulad niya, ay hinatulan ng kamatayan. Kamatayan ang nag-iisang hari at pinuno sa mundo, kamatayan ang solusyon sa misteryo ng mundo. Si Rogozhin, na tumitingin sa pagpipinta ni Holbein, nawalan ng pananampalataya; Bumisita si Ippolit kay Rogozhin at nakita rin ang larawang ito. At ang kamatayan ay lumitaw sa harap niya sa lahat ng mystical horror nito. Ang Tagapagligtas, na ibinaba mula sa krus, ay inilalarawan bilang isang bangkay: tinitingnan ang katawan, na naantig na ng katiwalian, hindi makapaniwala ang isang tao sa kanyang muling pagkabuhay. Sumulat si Hippolytus: “Dito ang konseptong hindi sinasadyang dumating na kung ang kamatayan ay napakasama at ang mga batas nito ay napakalakas, kung gayon paanong malalampasan ng isa ang mga ito? Paano sila madaig kung kahit ang Isa na sumakop sa kalikasan noong nabubuhay pa siya ay hindi sila natalo? Kung titingnan ang larawang ito, ang kalikasan ay tila nasa anyo ng isang napakalaking, hindi maiiwasan at piping hayop, o sa halip, mas tumpak na sinabi, kahit na kakaiba, sa anyo ng ilang malaking makina ng pinakabagong aparato, na walang kabuluhan na nakuha, durog. at hinihigop sa sarili, bingi at insensitive, isang dakila at hindi mabibili na nilalang, isang nilalang na nag-iisa ay nagkakahalaga ng lahat ng kalikasan at lahat ng mga batas nito, ang buong mundo, na nilikha, marahil, para lamang sa hitsura ng nilalang na ito! Anong marubdob na pag-ibig para sa mukha ng tao ng Tagapagligtas at anong kakila-kilabot na hindi paniniwala sa Kanyang pagka-Diyos! "Nilamon" ng kalikasan si Kristo. Hindi niya nasakop ang kamatayan - lahat ng ito ay tinatanggap bilang isang malinaw na katotohanan, at hindi man lang kinukuwestiyon. At pagkatapos ang buong mundo ay nagiging biktima ng isang "tahimik na hayop," insensitive at walang sense. Nawalan ng pananampalataya ang sangkatauhan sa muling pagkabuhay, at nabaliw sa sindak ng halimaw.
“Natatandaan ko,” patuloy ni Hippolyte, “na tila may umakay sa akin na may kandila sa kanyang mga kamay, nagpakita sa akin ng isang uri ng malaki at kasuklam-suklam na tarantula at sinimulang tiyakin sa akin na ito ay pareho. maitim, bingi at makapangyarihang nilalang " Mula sa imahe ng isang tarantula, lumitaw ang bangungot ni Hippolytus: isang "kakila-kilabot na hayop, ilang uri ng halimaw" ang gumagapang sa kanyang silid. "Ito ay tulad ng isang alakdan, ngunit hindi isang alakdan, ngunit mas bastos at higit na kakila-kilabot, at, tila, tiyak dahil walang ganoong mga hayop sa kalikasan, at ito ay sinadya Nagpakita ito sa akin, at sa mismong bagay na ito ay tila mayroong isang uri ng lihim...” Si Norma, isang malaking thorneuf (Newfoundland dog), ay huminto sa harap ng reptilya, na nakaugat sa lugar: mayroong isang bagay na misteryoso sa kanyang takot: siya rin, "nararamdaman na mayroong isang bagay na nakamamatay at isang uri ng lihim sa hayop. ” Ngumunguya si Norma sa alakdan, ngunit tinutusok siya nito. Sa mahiwagang panaginip ni Hippolytus, ito ay simbolo ng pakikibaka ng tao laban sa kasamaan. Ang kasamaan ay hindi maaaring talunin ng puwersa ng tao.
Ang mga iniisip ni Ippolit tungkol sa kamatayan ay inspirasyon ni Rogozhin. Sa kanyang bahay ay nakita niya ang isang pagpipinta ni Holbein: ang kanyang multo ang nagpasya sa consumptive na magpakamatay. Tila kay Ippolit na si Rogozhin ay pumasok sa kanyang silid sa gabi, nakaupo sa isang upuan at tahimik nang mahabang panahon. Sa wakas, "tinanggihan niya ang kanyang kamay, kung saan siya nakasandal, tumuwid at nagsimulang ibuka ang kanyang bibig, halos naghahanda na tumawa": ito ang mukha ng gabi ni Rogozhin, ang kanyang mystical na imahe. Bago sa amin ay hindi isang batang milyonaryo na mangangalakal sa pag-ibig kamelya at itinapon ang daan-daang libo para sa kanya; Nakikita ni Hippolytus ang sagisag ng isang masamang espiritu, malungkot at mapanukso, naninira at napapahamak. Ang panaginip tungkol sa tarantula at ang multo ni Rogozhin ay nagsanib para kay Ippolit sa isang multo. "Imposibleng manatili sa buhay," ang isinulat niya, na may mga kakaibang anyo na nakakasakit sa akin. Pinahiya ako ng multong ito. Hindi ako makasunod madilim na puwersa , na may anyong tarantula."
Ito ay kung paano lumitaw ang "huling paniniwala" ni Hippolytus - upang patayin ang kanyang sarili. Kung ang kamatayan ay batas ng kalikasan, kung gayon ang bawat mabuting gawa ay walang kabuluhan, kung gayon ang lahat ay walang malasakit - maging ang krimen. "Paano kung nagpasya na akong pumatay ng sinuman, kahit sampung tao nang sabay-sabay... kung gayon anong gulo ang ilalagay sa harap ko ng paglilitis?" Ngunit pinipili ni Hippolyte na magpakamatay. Ipinapakita nito ang espirituwal na koneksyon sa pagitan ng Rogozhin at Ippolit. Ang pagpapakamatay ay maaaring maging isang mamamatay-tao at kabaliktaran. "Nagpahiwatig ako sa kanya (Rogozhin)," ang paggunita ng binatilyo, "na, sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa pagitan namin at lahat ng magkasalungat, les extremités se touchent... kaya siguro siya mismo ay hindi malayo sa aking "huling paniniwala", parang.
Sa sikolohikal, magkasalungat ang mga ito: Si Hippolytus ay isang matipid na binata, naputol sa buhay, isang abstract thinker. Si Rogozhin ay nabubuhay ng isang "buo, kusang buhay", na nahuhumaling sa pagnanasa at paninibugho. Ngunit sa metapisiko, ang mamamatay-tao at ang nagpapakamatay ay magkapatid: parehong biktima ng kawalan ng pananampalataya at katulong ng kamatayan. Ang Rogozhin ay may maruming berdeng bahay-kulungan, ang Ippolit ay may maruming Meyer's Wall, parehong mga bilanggo ng halimaw ng kamatayan.
L. MUELLER
Unibersidad ng Tübingen, Alemanya
ANG LARAWAN NI CRISTO SA NOBELA NI DOSTOEVSKY "The IDIOT"
Para sa "Krimen at Parusa" ni F. M. Dostoevsky, ang imahe ni Kristo ay nagkaroon pinakamahalaga. Ngunit, sa pangkalahatan, nabigyan siya ng medyo maliit na espasyo sa nobela. Isang karakter lamang ang puno ng espiritu ni Kristo at samakatuwid ay kasangkot sa kanyang pagpapagaling, pagliligtas at paglikha ng buhay na mga gawa, paggising mula sa kamatayan hanggang sa "buhay na buhay" - Sonya. Iba ang sitwasyon sa susunod na nobela, "The Idiot," na isinulat sa medyo maikling panahon, mula Disyembre 1866 hanggang Enero 1869, nang si Dostoevsky ay nasa napakahirap. kalagayang pinansyal, nakakaranas ng matinding kakapusan sa pera at napipigilan ng mahihirap na mga deadline para sa pagsusulat ng isang nobela.
Sa gawaing ito, ang bayani ng pamagat, ang batang Prinsipe Myshkin, na itinuturing ng marami na isang "tanga," ay malapit na nauugnay sa imahe ni Kristo. Si Dostoevsky mismo ay paulit-ulit na binigyang diin ang pagkakalapit na ito. Sa isang liham na may petsang Enero 1, 1868, sa gitna ng trabaho sa unang bahagi ng nobela, isinulat niya: "Ang ideya ng nobela ay ang aking luma at paborito, ngunit napakahirap na hindi ako naglakas-loob na tanggapin. ito sa mahabang panahon, at kung kinuha ko ito ngayon, ito ay tiyak dahil , na siya ay nasa isang halos desperado na sitwasyon. Ang pangunahing ideya ng nobela ay upang ilarawan ang isang positibong magandang tao. Wala nang mas mahirap kaysa dito sa mundo, at lalo na ngayon.<...>Ang maganda ay isang ideal, at ang ideal... ay malayo pa sa pagbuo."1
Ano ang ibig sabihin ni Dostoevsky nang sabihin niyang ang ideal ng kagandahan ay hindi pa nabubuo? Malamang na ang ibig niyang sabihin ay ang mga sumusunod: wala pang malinaw na nabalangkas, makatwiran at karaniwang tinatanggap na "mga talahanayan ng mga halaga." Nagtatalo pa rin ang mga tao tungkol sa kung ano ang mabuti at kung ano ang masama - pagpapakumbaba o pagmamataas, pagmamahal sa kapwa o "makatwirang pagkamakasarili", pagsasakripisyo sa sarili o pagpapatibay sa sarili. Ngunit mayroong isang pamantayan sa halaga para kay Dostoevsky: ang imahe ni Kristo. Siya ang sagisag ng "positibo" para sa manunulat.
© Muller L., 1998
1 Dostoevsky F. M. Kumpletong mga gawa: Sa 30 volume. T. 28. Aklat. 2. L., 1973. P. 251.
o isang "perpektong" kahanga-hangang tao. Ang pagkakaroon ng conceived ng embodying isang "positibong magandang tao," Dostoevsky ay nagkaroon na kumuha ng Kristo bilang isang modelo. Ganun ang ginagawa niya.
Kinapapalooban ni Prinsipe Myshkin ang lahat ng mga pagpapala ng Sermon sa Bundok: "Mapapalad ang mga dukha sa espiritu; mapalad ang maamo; mapalad ang mahabagin; mapalad ang may dalisay na puso; mapalad ang mga mapagpayapa." At para bang ang mga salita ni Apostol Pablo tungkol sa pag-ibig ay binanggit tungkol sa kanya: “Ang pag-ibig ay may mahabang pagtitiis, ay mabait, ang pag-ibig ay hindi nananaghili, ang pag-ibig ay hindi nagmamapuri, hindi nagmamalaki, hindi kumikilos nang walang pakundangan, hindi naghahanap ng sarili nito. , ay hindi naiinis, hindi nag-iisip ng masama, hindi nagagalak sa kalikuan, kundi nagagalak sa katotohanan, tinitiis ang lahat ng bagay, pinaniniwalaan ang lahat ng bagay, umaasa sa lahat ng bagay, nagtitiis ng lahat ng bagay” (1 Cor. 13:4-7).
Ang isa pang tampok na nagbubuklod kay Prinsipe Myshkin sa malapit na kaugnayan kay Hesus ay ang kanyang pagmamahal sa mga bata. Maaaring sinabi rin ni Myshkin: “...pabayaan mong lumapit sa Akin ang mga bata, at huwag mo silang hadlangan: sapagka't sa mga ganito ang kaharian ng Dios” (Marcos 10:14).
Ang lahat ng ito ay nagdadala sa kanya ng napakalapit kay Kristo na marami ang napuno ng paniniwala: Talagang nais ni Dostoevsky na muling likhain ang imahe ni Kristo, si Kristo noong ika-19 na siglo,
sa panahon ng kapitalismo, sa makabago malaking lungsod, at gustong ipakita na ang bagong Kristong ito ay tulad ng tiyak na mapapahamak sa kabiguan sa tinatawag na sariling Kristiyanong lipunan noong ika-19 na siglo, gaya ng una, 1800 taon na ang nakalilipas, sa estado ng Romanong emperador at ng mga mataas na saserdoteng Judio. Ang mga nakakaunawa sa nobela sa ganitong paraan ay maaaring sumangguni sa entry ni Dostoevsky sa balangkas para sa The Idiot, na inuulit ng tatlong beses: "Ang Prinsipe ay si Kristo." Ngunit hindi ito nangangahulugan na pinapantay ni Dostoevsky si Myshkin kay Kristo. Pagkatapos ng lahat, siya mismo ang nagsabi sa liham na sinipi sa itaas: "Mayroon lamang isang positibong magandang tao sa mundo - si Kristo..."2
Si Prinsipe Myshkin ay isang tagasunod ni Kristo, nagniningning siya ng kanyang espiritu, nirerespeto niya, mahal niya si Kristo, naniniwala siya sa kanya, ngunit hindi ito bago, hindi bagong inihayag na Kristo. Siya ay naiiba sa Kristo ng mga ebanghelyo, gayundin sa imahe niya na binuo ni Dostoevsky, sa karakter, pangangaral at paraan ng pagkilos. "Wala nang mas matapang at mas perpekto" maliban kay Kristo, sumulat si Dostoevsky kay Gng. Fonvizina pagkatapos ng kanyang paglaya mula sa mahirap na paggawa. Maaaring tawaging bilang positibong katangian Nasa Prince Myshkin ang lahat maliban sa dalawang katangiang ito. Ang prinsipe ay walang lakas ng loob hindi lamang sa seksuwal na kahulugan: wala siyang kalooban sa pagpapatibay sa sarili, pagpapasiya.
2 Ibid. 376
kung saan kinakailangan (ibig sabihin: sino sa dalawang babaeng mahal niya at nagmamahal sa kanya ang gusto niyang pakasalan); dahil sa kawalan ng kakayahang gumawa ng isang pagpipilian, siya ay nagkakaroon ng matinding pagkakasala sa mga babaeng ito, matinding pagkakasala sa kanilang pagkamatay. Ang kanyang pagtatapos sa idiocy ay hindi walang pag-iimbot na kawalang-kasalanan, ngunit ang kahihinatnan ng iresponsableng pakikialam sa mga kaganapan at intriga na hindi niya kayang lutasin. Tama ang isa sa kanyang mga kausap nang mapansin niya sa prinsipe na hindi siya kumikilos tulad ni Kristo. Pinatawad ni Kristo ang babaeng nangalunya, ngunit hindi niya inamin na tama siya at, natural, hindi inialok sa kanya ang kanyang kamay at puso. Wala itong kapus-palad na kapalit at kalituhan ng mapagkunwari, mahabagin, mapagpatawad na pag-ibig na may karnal na pagkahumaling, na humahantong sa pagkamatay ni Myshkin at kapwa ng mga babaeng minahal niya. Si Myshkin sa maraming aspeto ay isang taong katulad ng pag-iisip, isang alagad, isang tagasunod ni Kristo, ngunit sa kanyang kahinaan ng tao, sa kanyang kawalan ng kakayahan na protektahan ang kanyang sarili mula sa mga bitag ng pagkakasala at kasalanan, sa kanyang pagtatapos sa isang walang lunas na sakit sa isip, kung saan siya mismo ay nagkasala, siya ay walang katapusan na malayo sa ideal ng "positibong maganda." tao" na nagkatawang-tao kay Kristo.
Si Hesus at ang "dakilang makasalanan"
Kung sa "Krimen at Parusa" nahanap ni Raskolnikov ang kanyang daan patungo kay Kristo sa pamamagitan ni Sonya, kung gayon sa "The Idiot" nangyayari ito sa halos lahat ng mga karakter sa nobela na nakilala ni Prinsipe Myshkin sa takbo ng aksyon, at higit sa lahat kasama ang ang pangunahing karakter, Nastasya Filippovna, naghihirap nang husto sa ilalim ng pasanin ng kanyang nakaraan. Naakit sa kanyang kabataan ng isang mayaman, masigasig, walang prinsipyong may-ari ng lupa, sa loob ng maraming taon sa posisyon ng isang babaeng iniingatan, at pagkatapos ay pinabayaan sa awa ng kapalaran ng isang busog na manliligaw, pakiramdam niya ay isang makasalanang nilalang, tinanggihan, kasuklam-suklam at hindi karapat-dapat. anumang paggalang. Ang nagliligtas na pag-ibig ay nagmumula sa prinsipe, siya ay nagmungkahi sa kanya at nagsabi: "...Isasaalang-alang ko na ikaw, at hindi ako, ang pararangalan ako. Ako ay wala, at ikaw ay nagdusa at lumabas sa napakalinis na impiyerno, at iyon ay isang marami.”3 Hindi tinanggap ni Nastasya Filippovna ang panukala ng prinsipe, ngunit sa paghihiwalay ay hinarap niya siya ng mga sumusunod na salita: "Paalam, prinsipe, nakakita ako ng isang lalaki sa unang pagkakataon!" (148).
3 Dostoevsky F. M. Tulala // Kumpleto. koleksyon cit.: Sa 30 tomo T. 8. L., 1973. P. 138. Ang sumusunod na teksto ay sinipi mula sa edisyong ito na may mga pahinang nakalagay sa mga bracket.
Dahil si Prince Myshkin, na sumusunod kay Kristo, ay nagdadala sa kanyang sarili ng imahe ng isang tao sa buong kahulugan ng salita, kung gayon ang prinsipe, isang pambihirang tao, ang unang nakilala ni Nastasya Filippovna sa kanyang mahabang pagtitiis sa buhay. Malinaw na hindi kung wala ang kanyang pakikilahok ay nakakakuha siya ng isang malakas na espirituwal na koneksyon sa imahe ni Kristo. Sa isa sa kanyang madamdaming liham sa kanyang minamahal at kinasusuklaman na "karibal" na si Aglaya, na minamahal din ni Myshkin, inilarawan niya ang isang tiyak na pangitain ni Kristo na nagpakita sa kanya at naisip kung paano niya ilarawan Siya sa isang pagpipinta:
Pinintura ng mga pintor si Kristo lahat ayon sa mga alamat ng Ebanghelyo; Iba sana ang isusulat ko: Ide-depicture ko siyang mag-isa, pero minsan iniiwan siya ng mga estudyante niya. Isang maliit na bata lang ang iiwan ko sa kanya. Naglalaro ang bata sa tabi niya; marahil ay may sinasabi siya sa kanya sa kanyang wikang parang bata, pinakinggan siya ni Kristo, ngunit ngayon siya ay naging maalalahanin; ang kanyang kamay nang hindi sinasadya, nakakalimutang nanatili sa maliwanag na ulo ng bata. Tumitingin siya sa malayo, sa abot-tanaw; isang pag-iisip na kasing-dakila ng buong mundo sa kanyang tingin; malungkot na mukha. Ang bata ay tumahimik, isinandal ang kanyang mga siko sa kanyang mga tuhod at, pinapahinga ang kanyang pisngi gamit ang kanyang kamay, itinaas ang kanyang ulo at tiningnan siya nang may pag-iisip, tulad ng kung minsan ay iniisip ng mga bata. Palubog na ang araw. (379-380).
Bakit sinabi ni Nastasya Filippovna sa kanyang liham kay Aglaya ang tungkol sa larawang ito ni Kristo na kanyang nakita? Paano niya Siya nakikita? Siya ay naantig ng pag-ibig ni Kristo para sa mga bata at mga bata para kay Kristo at, walang alinlangan, iniisip ang tungkol sa prinsipe, na may espesyal na panloob na koneksyon sa mga bata. Ngunit marahil ay nakikita niya sa bata na nakaupo sa paanan ni Kristo ang imahe ng isang prinsipe, na, tulad ng palaging binibigyang-diin, ang kanyang sarili ay nanatiling bata sa parehong positibo at negatibong kahulugan, sa kahulugan ng nabigong pagbuo ng isang may sapat na gulang, ang pagbuo ng isang tunay na lalaki . Dahil sa kabila ng lahat ng pagiging malapit ng prinsipe kay Kristo, nananatili ang mga pagkakaiba sa pagitan nila, na nagsasangkot ng nakamamatay, sakuna na mga kahihinatnan para kay Nastasya Filippovna. Ang nakapagpapagaling, nagliligtas na pag-ibig ni Jesus ay nagligtas kay Maria Magdalena (Lucas 8:2; Juan 19:25; 20:1-18), ngunit ang pag-ibig ng prinsipe, na nagbabago-bago sa pagitan ng matinding habag at walang kapangyarihang erotisismo, ay sumisira kay Nastasya Filippovna (kahit ang kanyang makalupang buhay. pagkakaroon).
Anong mga distansya ang sinisilip ni Kristo sa pangitain ni Nastasya Filippovna at ano ang Kanyang iniisip, "dakila gaya ng buong mundo"? Malamang na ang ibig sabihin ni Dostoevsky ay kung ano ang sinabi niya sa pagtatapos ng kanyang buhay, sa talumpati ni Pushkin noong Hunyo 8, 1880, na tinawag na unibersal na tadhana ni Kristo: "... ang huling salita ng dakila, pangkalahatang pagkakasundo, pangwakas na kasunduan ng lahat ng magkakapatid.
mga tribo ayon sa batas ng ebanghelyo ni Kristo!”4 At ang tingin ni Kristo ay malungkot, dahil alam niya na para matupad ang gawaing ito kailangan niyang dumaan sa pagdurusa at kamatayan.
Bilang karagdagan kay Nastasya Filippovna, dalawa pang karakter sa nobela ang malapit na konektado sa kanilang buhay at pag-iisip na may imahe ni Kristo: Rogozhin at Ippolit.
Si Rogozhin ay lumilitaw bilang isang bagay ng isang karibal sa prinsipe. Mahal niya si Nastasya Filippovna hindi sa mahabagin na pag-ibig hanggang sa punto ng pag-aalay ng sarili, tulad ng prinsipe, ngunit sa senswal na pag-ibig, kung saan, gaya ng sinabi niya mismo, walang lugar para sa anumang pakikiramay, ngunit lamang ng laman na pagnanasa at pagkauhaw sa pag-aari. ; at samakatuwid, nang sa wakas ay nakuha na siya, pinapatay niya siya upang hindi ito mahulog sa iba. Dahil sa selos, handa niyang patayin ang kanyang bayaw na si Myshkin para lang hindi mawala ang kanyang minamahal.
Ang isang ganap na naiibang pigura ay si Hippolytus. Ang kanyang papel sa aksyon ng nobela, na puno ng mataas na drama, ay maliit, ngunit sa mga tuntunin ng ideolohikal na nilalaman ng nobela ito ay napakahalaga. "Si Ippolit ay isang napakabata, mga labimpito, marahil labing-walo, na may isang matalino, ngunit patuloy na inis na ekspresyon sa kanyang mukha, kung saan ang sakit ay nag-iwan ng kakila-kilabot na mga marka" (215). Siya ay "nagkaroon ng pagkonsumo sa isang napakalubhang antas, tila na siya ay may hindi hihigit sa dalawa o tatlong linggo upang mabuhay" (215). Kinakatawan ng Ippolit ang radikal na kaliwanagan na nangibabaw sa espirituwal na buhay ng Russia noong 60s ng huling siglo. Dahil sa nakamamatay na sakit, na sa dulo ng nobela ay sumisira sa kanya, natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon sa buhay kung saan ang mga problema sa pananaw sa mundo ay nagiging lubhang talamak para sa kanya.
Isang painting na pumapatay sa pananampalataya
Para sa parehong Rogozhin at Ippolit, ang saloobin kay Kristo ay higit na tinutukoy ng pagpipinta ni Hans Holbein the Younger na "The Dead Christ". Nakita ni Dostoevsky ang larawang ito sa ilang sandali bago magsimulang magtrabaho sa The Idiot, noong Agosto 1867 sa Basel. Ang asawa ni Dostoevsky, si Anna Grigorievna, ay naglalarawan sa kanyang mga memoir ng nakamamanghang impresyon na ginawa ng larawang ito kay Dostoevsky5. Sa mahabang panahon ay hindi niya maalis ang sarili mula sa kanya; tumayo siya sa tabi ng painting na parang nakadena. Si Anna Grigorievna sa sandaling iyon ay labis na natatakot na ang kanyang asawa ay magkaroon ng isang epileptic seizure. Ngunit, nang magkaroon ng katinuan, bago umalis sa museo, bumalik muli si Dostoevsky
4 Dostoevsky F. M. Kumpleto. koleksyon cit.: Sa 30 volume. T. 26. L., 1973. P. 148.
5 Mga Alaala ng Dostoevskaya A.G. M., 1981. S. 174-175.
sa canvas ni Holbein. Sa nobela, si Prince Myshkin, nang makita niya ang isang kopya ng pagpipinta na ito sa bahay ni Rogozhin, ay nagsabi na maaari rin itong maging sanhi ng pagkawala ng pananampalataya ng ibang tao, kung saan tumugon si Rogozhin: "Kahit na iyon ay mawawala." (182).
Mula sa karagdagang aksyon ay nagiging malinaw na si Rogozhin ay talagang nawala ang kanyang pananampalataya, tila sa ilalim ng direktang impluwensya ng larawang ito. Ang parehong bagay ay nangyayari sa Hippolytus. Bumisita siya kay Rogozhin, na nagpakita sa kanya ng pagpipinta ni Holbein. Si Hippolytus ay nakatayo sa harap niya ng halos limang minuto. Ang larawan ay nagdulot sa kanya ng "ilang kakaibang pagkabalisa."
Sa mahabang "Paliwanag" na isinulat ni Hippolytus bago ang kanyang kamatayan (pangunahin upang "ipaliwanag" kung bakit nararamdaman niya na may karapatan siyang wakasan ang kanyang pagdurusa sa pamamagitan ng pagpapakamatay), inilarawan niya ang nakamamanghang impresyon ng larawang ito at sinasalamin ang kahulugan nito:
Ang pagpipinta na ito ay naglalarawan kay Kristo, na ibinaba mula sa krus.<...>.ito ang kumpletong bangkay ng isang tao na nagtiis ng walang katapusang pagdurusa bago pa man ang krus, mga sugat, pagpapahirap, pambubugbog mula sa mga bantay, pambubugbog mula sa mga tao nang pasanin niya ang krus at nahulog sa ilalim ng krus, at, sa wakas, ang paghihirap ng tumawid ng anim na oras. Totoo, ito ang mukha ng isang tao na ibinaba mula sa krus, iyon ay, napanatili nito ang maraming buhay, mainit na mga bagay; wala pang oras na mag-ossify, kung kaya't ang pagdurusa ay kahit na makikita sa mukha ng namatay, na tila siya ay nararamdaman pa rin. ngunit ang mukha ay hindi ipinagkait sa lahat; may isang kalikasan dito, at tunay na ganito dapat ang bangkay ng tao, kahit sino pa siya, pagkatapos ng gayong pagdurusa. (338 -339).
Dito ipinakita ang pinakamalawak na teolohikong pagtalakay sa nobela. Ito ay katangian na inilalagay ito ni Dostoevsky sa bibig ng isang hindi naniniwalang intelektwal, tulad ng sa kalaunan ay nagkaroon siya ng mga ateista na si Kirillov sa "The Possessed" at Ivan Karamazov sa "The Brothers Karamazov" na mas madamdamin kaysa sa sinumang iba pa ang pag-iisip sa mga paksang teolohiko. Katulad ng dalawang bayaning ito ng mga susunod na nobela, kaya kinikilala ng kapus-palad na Hippolytus mula sa The Idiot ang pinakamataas na pamumulaklak kay Hesukristo
sangkatauhan. Naniniwala pa nga si Hippolytus sa mga kwento ng mga himala sa Bagong Tipan, naniniwala na si Jesus ay "nasakop ang kalikasan sa panahon ng kanyang buhay," lalo niyang binibigyang-diin ang muling pagkabuhay ng mga patay, at sinipi ang mga salita (gaya ng ginawa ni Ivan nang maglaon sa "The Grand Inquisitor") "Talifah kumi ,” na sinalita ni Jesus tungkol sa kaniyang patay na anak na si Jairo, at ang mga salitang sinipi sa Crime and Punishment: “Lazarus, lumabas ka.” Si Hippolytus ay kumbinsido na si Kristo ay “isang dakila at hindi mabibiling nilalang - isang nilalang na nag-iisa ang halaga
ng lahat ng kalikasan at lahat ng mga batas nito, ng buong lupa, na nilikha, marahil, para lamang sa hitsura ng nilalang na ito!" (339).
Ang layunin ng cosmogonic at Makasaysayang pag-unlad ang kapayapaan at sangkatauhan ay ang pagsasakatuparan ng pinakamataas na relihiyoso at etikal na pagpapahalaga na ating pinagninilayan at nararanasan sa larawan ni Kristo. Ngunit ang katotohanan na ang pagpapakitang ito ng Banal sa lupa ay walang awang tinapakan ng kalikasan ay isang tanda at simbolo ng katotohanan na ang pagsasakatuparan ng mga halaga ay hindi tiyak ang layunin ng paglikha, na ang paglikha ay pinagkaitan. moral na kahulugan, na nangangahulugan na ito ay hindi "paglikha" sa lahat, ngunit mapahamak na kaguluhan. Ang Pagpapako kay Kristo sa Krus ay hindi isang pagpapahayag ng pagmamahal ng Panginoon para kay Hippolytus, ngunit nagpapatunay lamang sa kahangalan ng mundo. Kung ang tinatawag na paglikha ay tulad lamang ng isang "sumpain na kaguluhan," kung gayon ang paggawa ng mabuti, na kinakaharap ng isang tao bilang isang kategorya na kinakailangan, na tila sa isang tao bilang ang katuparan ng kahulugan ng kanyang buhay, ay ganap na walang kahulugan, at ang mga thread ang pag-uugnay sa isang tao sa lupa ay naputol, at walang makatwirang argumento (maliban sa marahil ang likas, hindi makatwiran na kalooban na mabuhay) ay hindi makakapigil kay Hippolytus na wakasan ang kanyang pagdurusa sa pamamagitan ng pagpapakamatay.
Ngunit si Hippolytus ba ay talagang isang ganap na hindi naniniwalang tao, o ang kanyang pare-parehong ateismo ay naglalagay sa kanya sa threshold ng pananampalataya? Pagkatapos ng lahat, sa harap ng pagpipinta ni Holbein ay nananatili bukas na tanong: nais bang sabihin ni Holbein sa kanyang pagpipinta kung ano mismo ang nakita ni Hippolytus dito, at kung gusto niyang sabihin ito, tama ba siya: ang ginawa ba ng "kalikasan" kay Kristo ang huling salita tungkol sa kanya, o mayroon pa bang natitira na tinatawag "muling pagkabuhay"? Tiyak na ang pagkabuhay na mag-uli, o hindi bababa sa paniniwala sa muling pagkabuhay ng mga disipulo ni Hesus na binanggit ni Hippolytus sa kanyang "Paliwanag": "paano sila maniniwala, sa pagtingin sa gayong bangkay, na ang martir na ito ay muling babangon?" (339). Ngunit alam natin, at alam ni Hippolytus, siyempre, din, na pagkatapos ng Pasko ng Pagkabuhay ang mga apostol ay naniwala sa muling pagkabuhay. Alam ni Hippolytus ang tungkol sa pananampalataya ng mundong Kristiyano: kung ano ang ginawa ng "kalikasan" kay Kristo ay hindi ang huling salita tungkol sa kanya.
Aso bilang simbolo ni Kristo
Ang isang kakaibang panaginip ni Hippolytus, na hindi niya talaga maintindihan, ay nagpapakita na sa kanyang hindi malay na buhay, kung hindi tiwala, hindi pananampalataya, kung gayon, sa anumang kaso, isang pangangailangan,
isang pagnanais, isang pag-asa, na posible ang isang kapangyarihang higit sa kakila-kilabot na kapangyarihan ng "kalikasan".
Ang kalikasan ay lumilitaw sa kanya sa isang panaginip sa anyo ng isang kakila-kilabot na hayop, isang uri ng halimaw:
Ito ay mukhang isang alakdan, ngunit hindi isang alakdan, ngunit mas bastos at mas kakila-kilabot, at, tila,
tiyak na dahil walang ganoong mga hayop sa kalikasan, at na ito ay nagpakita sa akin sa layunin, at iyon
sa mismong bagay na ito ay tila may isang uri ng lihim (323).
Ang hayop ay nagmamadali sa paligid ng silid ni Hippolytus, sinusubukang tusukin siya ng nakakalason na tibo nito. Pumasok si Nanay Hippolyta, nais niyang kunin ang reptilya, ngunit walang kabuluhan. Siya ay tumawag
aso. Norma - "isang malaking tinik, itim at balbon" - sumabog sa silid, ngunit nakaugat sa lugar sa harap ng reptilya. Sumulat si Hippolytus:
Ang mga hayop ay hindi makakaramdam ng misteryosong takot. ngunit sa sandaling iyon ay tila sa akin na sa takot ni Norma ay mayroong isang bagay na napaka kakaiba, na parang ito ay halos misteryoso, at na siya, samakatuwid, ay mayroon ding isang pagtatanghal, tulad ko, na mayroong isang bagay na nakamamatay sa hayop at kung ano. isang bagay na lihim (324).
Ang mga hayop ay nakatayo laban sa isa't isa, handa para sa mortal na labanan. Si Norma ay nanginginig sa lahat, pagkatapos ay sumugod sa halimaw; ang nangangaliskis nitong katawan ay lumalapit sa kanyang mga ngipin.
Biglang napahiyaw si Norma: ang reptilya ay nagawang masaktan ang kanyang dila; sa isang tili at alulong, ibinuka niya ang kanyang bibig sa sakit, at nakita ko na ang nginunguyang reptile ay gumagalaw pa rin sa kanyang bibig, na naglalabas ng maraming puting katas mula sa kalahati nito. - durog na katawan papunta sa kanyang dila. (324).
At sa sandaling ito ay nagising si Hippolytus. Ito ay nananatiling hindi malinaw sa kanya kung ang aso ay namatay mula sa mga kagat o hindi. Matapos basahin ang kuwento tungkol sa panaginip na ito sa kanyang "Paliwanag", halos mapahiya siya, naniniwala na hindi ito kailangan - "isang hangal na yugto." Ngunit ganap na malinaw na si Dostoevsky mismo ay hindi isinasaalang-alang ang panaginip na ito bilang isang "hangal na yugto." Tulad ng lahat ng mga pangarap sa mga nobela ni Dostoevsky, puno ito ng malalim na kahulugan. Si Hippolytus, na nakikita si Kristo sa katotohanan, natalo ng kamatayan, nararamdaman sa kanyang hindi malay, na ipinakita sa isang panaginip, na si Kristo ay nagtagumpay sa kamatayan. Dahil ang kasuklam-suklam na reptilya na nagbabanta sa kanya sa kanyang pagtulog ay malamang na ang madilim na kapangyarihan ng kamatayan; Si Turneuf Norma, na, sa kabila ng "mistikong takot" na inspirasyon sa kanya ng isang kakila-kilabot na hayop, ay pumasok sa isang buhay-at-kamatayang pakikibaka, pinatay ang reptilya, ngunit mula sa kanya, bago siya mamatay, tumanggap ng isang mortal na sugat, ay mauunawaan bilang isang simbolo ng taong sa isang mortal na tunggalian ay "tinapakan ng kamatayan ang kamatayan",
gaya ng nakasaad sa Easter hymn ng Orthodox Church. Sa panaginip ni Hippolytus mayroong isang pahiwatig ng mga salita kung saan tinutugunan ng Diyos ang ahas: "ito (i.e., ang binhi ng babae - L.M.) ay dudurog ng iyong ulo, at ikaw ang dudurog ng kanyang sakong" (Gen. 3). Ang mga talata ni Luther ay nasa parehong diwa (batay sa pagkakasunud-sunod ng Latin noong ika-11 siglo):
Ito ay isang kakaibang digmaan
kapag ang buhay ay nakipaglaban sa kamatayan;
doon ang kamatayan ay tinatalo ng buhay,
nilamon ng buhay ang kamatayan doon.
Ipinahayag ito ng Kasulatan,
kung paano nilamon ng isang kamatayan ang isa pa.
Namatay ba si Norma sa huling kagat ng reptilya? Si Kristo ba ay nagwagi sa kanyang tunggalian sa kamatayan? Ang pangarap ni Hippolytus ay natapos bago ang sagot sa mga tanong na ito ay maaaring sundin, dahil si Hippolytus, kahit na sa kanyang subconscious, ay hindi alam ito. Alam niya lamang na si Kristo ay isang nilalang, "na nag-iisang nagkakahalaga ng lahat ng kalikasan at lahat ng mga batas nito" at na "nasakop niya ang kalikasan sa panahon ng kanyang buhay." (339). Ang katotohanan na nasakop Niya ang kalikasan at ang mga batas nito sa kamatayan - ito ang maaasahan lamang ni Hippolytus o, sa pinakamabuting paraan, hulaan ito.
Tila nag-uugnay si Dostoevsky ng isa pang premonisyon sa kanya, na ipinapasok sa “Paliwanag” ang mga salita na nang ang mga alagad ay naghiwa-hiwalay “sa pinakakakila-kilabot na takot” noong araw ng kamatayan ni Jesus, dinala pa rin nila “bawat isa sa kanila na may malaking kaisipan na hinding-hindi maaagaw sa kanila." Hindi sinasabi nina Ippolit at Dostoevsky kung ano ang ideyang ito. Ito ba ay mga pag-iisip tungkol sa lihim na kahulugan ng kamatayang ito, sabi nga, ang pananalig na si Jesus ay kailangang magdusa ng kamatayan hindi bilang isang kaparusahan para sa kanyang sariling pagkakasala, na magiging pare-pareho sa teolohikong doktrina na may bisa noong panahong iyon sa Hudaismo? Ngunit kung hindi para sa iyong sarili, kung gayon para sa kasalanan ng iba? O ito ba ay isang premonition, na ipinahiwatig din sa pangitain ni Nastasya Filippovna: iyon
Upang matupad ang kanyang misyon sa lupa, si Kristo ay kailangang dumaan sa pagdurusa at kamatayan.
Ang mahalaga para sa interpretasyon ng patay na si Kristo ni Holbein sa The Idiot ay ang katotohanan na si Holbein ay isang Kanluraning pintor. Ang ika-16 na siglo - ang panahon ng Renaissance, humanism, Reformation - ay para kay Dostoevsky ang simula ng Bagong Panahon, ang kapanganakan ng Enlightenment. Sa Kanluran, sa panahon ng Holbein, ang paniniwala ay nabuo na, ayon kay Dostoevsky,
na si Kristo ay namatay. At kung paanong ang isang kopya ng pagpipinta ni Holbein ay napunta sa bahay ni Rogozhin, isang kopya ng Kanluraning ateismo ang dumating sa Russia kasama ng European Enlightenment noong ika-18 at ika-19 na siglo. Ngunit bago pa man ang pagsisimula ng ika-16 na siglo, ang mukha ni Kristo ay nabaluktot at nagdilim ng medieval na Katolisismo, nang ito ay nagtakda upang bigyang-kasiyahan ang espirituwal na kagutuman ng sangkatauhan sa ibang paraan kaysa sa nais ni Kristo - hindi sa pamamagitan ng pagtawag sa kaharian ng kalayaan na ipinanganak. ng pag-ibig, ngunit sa pamamagitan ng karahasan at paggawa ng apoy, pag-aari ng tabak ni Caesar, paghahari sa mundo.
Sa The Idiot, ipinahayag ni Prinsipe Myshkin ang mga saloobin na pagkalipas ng sampung taon ay bubuo si Dostoevsky nang detalyado sa The Brothers Karamazov sa pag-amin ng Grand Inquisitor. At tulad ng sa talumpati ni Pushkin, na binigkas ilang buwan bago siya namatay, dito rin niya inihahambing ang "Diyos ng Russia at ang Kristong Ruso" sa makatuwirang Kanluran.
Ano ang gustong sabihin ni Dostoevsky sa mga salitang ito na labis tayong nasaktan? Ang "Diyos na Ruso at Kristong Ruso" ba ay mga bagong pambansang diyos na eksklusibo sa mga mamamayang Ruso at bumubuo ng batayan ng kanilang pambansang pagkakakilanlan? Hindi, kabaligtaran lang! Ito ang unibersal na Diyos at ang nag-iisang Kristo, na yumakap sa buong sangkatauhan ng kanyang pag-ibig, kung kanino at sa pamamagitan niya magkakaroon ng "pagbabago ng buong sangkatauhan at ang muling pagkabuhay" (453). Ang Kristong ito ay maaaring tawaging "Russian" lamang sa kahulugan na ang kanyang mukha ay napanatili ng mga taong Ruso (ayon kay Dostoevsky) sa orihinal na kadalisayan nito. Ipinahayag ni Prinsipe Myshkin ang opinyon na ito, madalas na inuulit ni Dostoevsky sa kanyang ngalan, sa isang pakikipag-usap kay Rogozhin. Sinabi niya kung paano isang araw ang isang simpleng babaeng Ruso, na nasiyahan sa unang ngiti ng kanyang anak, ay lumingon sa kanya sa mga sumusunod na salita:
“Ngunit,” ang sabi niya, “kung paanong may kagalakan ng isang ina kapag napansin niya ang unang ngiti mula sa kanyang sanggol, gayundin ang eksaktong kagalakan na nangyayari sa Diyos sa tuwing nakikita niya mula sa langit na ang isang makasalanan ay nasa harap niya nang buong puso sa panalangin. ." nagiging." Sinabi ito sa akin ng babae, halos sa parehong mga salita, at napakalalim, isang banayad at tunay na relihiyosong pag-iisip, isang kaisipan kung saan ang buong diwa ng Kristiyanismo ay ipinahayag nang sabay-sabay, iyon ay, ang buong konsepto ng Diyos bilang ating sariling ama at ng kagalakan ng Diyos para sa tao, tulad ng isang ama sa kanyang sariling anak, - pangunahing ideya kay Kristo! Simpleng babae! Totoo, ina. (183-184).
Idinagdag ni Myshkin na ang tunay na relihiyosong damdamin na nagdudulot ng gayong kalagayan ng kaluluwa “ay pinakamalinaw at malamang
pusong Ruso. mapapansin mo" (184). Ngunit sa parehong oras mayroong maraming kadiliman na nakatago sa puso ng Russia at maraming sakit sa katawan ng mga taong Ruso, alam na alam ni Dostoevsky. Sa sakit at nakakumbinsi, inihayag niya ito sa kanyang mga gawa, ngunit pinaka-kahanga-hanga sa isa na sumunod sa "The Idiot." nobelang "Mga Demonyo".
Si Ippolit Terentyev sa nobela ni Dostoevsky na "The Idiot" ay anak ni Marfa Terentyeva, ang "kasintahan" ng alkoholiko na si General Ivolgin. Namatay ang kanyang ama. Si Hippolyte ay labing walong taong gulang lamang, ngunit siya ay nagdurusa sa matinding pagkonsumo, sinabi sa kanya ng mga doktor na malapit na ang kanyang wakas. Ngunit wala siya sa ospital, kundi sa bahay (na karaniwan nang ginagawa noon), at paminsan-minsan lang lumalabas at bumibisita sa kanyang mga kaibigan.
Tulad ni Ganya, hindi pa nasusumpungan ni Ippolit ang kanyang sarili, ngunit matigas ang kanyang ulo na nangangarap na "mapansin." Sa paggalang na ito, siya rin ay isang tipikal na kinatawan ng mga kabataang Ruso noong panahong iyon. Hinahamak ni Hippolytus ang sentido komun, siya ay madamdamin tungkol sa iba't ibang mga teorya; Ang sentimentalismo, kasama ang kulto ng damdamin ng tao, ay kakaiba sa kanya. Kaibigan niya ang hindi gaanong mahalagang Antip Burdovsky. Si Radomsky, na nagsisilbing "reasoner" sa nobela, ay nililibak ang wala pang gulang na binata na ito, na pumukaw ng isang pakiramdam ng protesta sa Hippolyte. Gayunpaman, mababa ang tingin sa kanya ng mga tao.
Bagama't si Ippolit Terentyev sa nobelang "The Idiot" ni Dostoevsky ay kinatawan ng "modernong" Russia, ang kanyang karakter ay medyo iba pa rin sa Ganya at sa iba pang katulad niya. Hindi siya nailalarawan sa pamamagitan ng makasariling pagkalkula, hindi siya nagsusumikap na umangat sa iba. Nang hindi sinasadyang nakilala niya ang isang mahirap na doktor at ang kanyang asawa na nagmula sa nayon patungong St. Petersburg upang maghanap ng trabaho sa isang ahensya ng gobyerno, naiintindihan niya ang kanilang mahirap na mga kalagayan at taos-pusong nag-aalok ng kanyang tulong. Kapag gusto nila siyang pasalamatan, nakakaramdam siya ng saya. Ang pagnanais para sa pag-ibig ay nakatago sa kaluluwa ni Hippolytus. Sa teorya, tumututol siya laban sa pagtulong sa mahihina, sinisikap niyang sundin ang prinsipyong ito at iwasan ang damdaming "tao", ngunit sa katotohanan ay hindi niya kayang tratuhin ang mga partikular na tao nang may paghamak. mabubuting gawa. Kapag ang iba ay hindi tumitingin sa kanya, ang kanyang kaluluwa ay mabuti. Nakikita ni Elizaveta Prokofyevna Epanchina sa kanya ang isang walang muwang at medyo "baluktot" na tao, kaya malamig siya kay Ganya, at mas mainit niyang tinanggap si Ippolit. Siya ay hindi isang "realist" bilang Ganya, kung kanino lamang ang "tiyan". karaniwang lupa para sa buong lipunan. Sa ilang mga aspeto, ang batang Hippolytus ay isang anino ng "Mabuting Samaritano."
Dahil alam niya ang nalalapit niyang kamatayan, isinulat ni Hippolytus ang mahabang “My Necessary Explanation.” Ang mga pangunahing probisyon nito ay bubuo sa isang buong teorya ni Kirillov mula sa "Mga Demonyo". Ang kanilang kakanyahan ay ang isang tao ay nagsisikap, sa tulong ng kanyang kalooban, upang madaig ang lahat-ng-ubos na kamatayan. Kung ang kamatayan ay dapat mangyari pa rin, kung gayon mas mahusay na magpakamatay, at huwag hintayin ito sa harap ng "madilim" na kalikasan; mas mabuti kung magtakda ka ng isang limitasyon para sa iyong sarili. Ang mga argumentong ito ay nakikitang naiimpluwensyahan ng pilosopiya nina Feuerbach at Schopenhauer.
Binasa ni Ippolit ang kanyang "Kailangang Paliwanag" sa "buong pagtitipon" ng mga bayani ng nobela sa dacha ni Lebedev. Nandoon sina Myshkin, Radomsky, at Rogozhin. Matapos tapusin ang pagbabasa na ito, nagplano siya ng isang kamangha-manghang pagtatapos - pagpapakamatay.
Ang kabanatang ito ay puno ng malalim na damdamin, pagdurusa at panunuya. Ngunit ito ay "hinihila tayo" hindi dahil naiimpluwensyahan nito ang ating isip sa "ulo" na pangangatwiran ni Hippolytus tungkol sa pagdaig sa kamatayan. Hindi, sa pagtatapat na ito ng isang binata na halos hindi makatayo dahil sa karamdaman, una na nating inaalala ang kanyang taos-pusong damdamin. Ito ay isang desperadong pagnanais na mabuhay, inggit sa mga nabubuhay, kawalan ng pag-asa, sama ng loob sa kapalaran, galit na nakadirekta sa isang hindi kilalang tao, nagdurusa sa katotohanan na ikaw ay pinagkaitan ng isang lugar sa pagdiriwang na ito ng buhay, kakila-kilabot, pagnanais para sa pakikiramay, kawalang-muwang, paghamak... Nagpasya si Hippolytus na umalis sa buhay, ngunit desperado siyang tumawag sa mga buhay.
Sa pinakamahalagang eksenang ito, kinukutya ni Dostoevsky si Ippolit. Pagkatapos niyang magbasa, agad siyang kumuha ng pistol sa kanyang bulsa at hinila ang gatilyo. Ngunit nakalimutan niyang ilagay sa panimulang aklat, at ang baril ay nagkamali. Nang makita ang pistol, ang mga naroroon ay tumakbo patungo sa Ippolit, ngunit nang maging malinaw ang dahilan ng pagkabigo, nagsimula silang tumawa sa kanya. Nauunawaan ni Hippolyte, na tila naniwala sandali sa kanyang kamatayan, na ngayon ang kanyang taos-pusong pananalita ay mukhang sobrang hangal. Siya ay umiiyak tulad ng isang bata, hinawakan ang mga naroroon sa pamamagitan ng mga kamay, sinusubukang bigyang-katwiran ang kanyang sarili: sabi nila, gusto kong gawin ang lahat nang totoo, ngunit ang aking memorya lamang ang nagpabaya sa akin. At ang trahedya ay nagiging isang kalunus-lunos na komedya.
Ngunit si Dostoevsky, na ginawang katatawanan si Ippolit Terentyev sa nobelang "The Idiot," ay hindi siya iniwan sa kapasidad na ito. Muli niyang pakikinggan ang lihim na pagnanasa ng karakter na ito. Kung alam ng "malusog" na mga naninirahan sa mundong ito ang pagnanais na ito, talagang magugulat sila.
Sa araw na naramdaman ni Ippolit na malapit na siyang mamatay mula sa pagkonsumo, pumunta siya sa Myshkin at sinabihan siya nang may pakiramdam: "Pupunta ako doon, at sa pagkakataong ito, tila, seryoso. Kaput! I'm not out for compassion, believe me... Natulog na ako ngayon, alas-diyes, para hindi na ako bumangon hanggang sa oras na iyon, ngunit nagbago ang isip ko at muling bumangon para pumunta sa ikaw... kaya kailangan.”
Ang mga talumpati ni Ippolit ay medyo nakakatakot, ngunit nais niyang sabihin kay Myshkin ang mga sumusunod. Hiniling niya kay Myshkin na hawakan ang kanyang katawan gamit ang kanyang kamay at pagalingin siya. Sa madaling salita, isang taong nasa bingit ng kamatayan ang humihiling kay Kristo na hawakan siya at pagalingin. Siya ay tulad ng isang tao sa Bagong Tipan na dumaranas ng paggaling.
Ang mananaliksik ng Sobyet na si D. L. Sorkina, sa kanyang artikulo na nakatuon sa mga prototype ng imahe ni Myshkin, ay nagsabi na ang mga ugat ng "The Idiot" ay dapat hanapin sa aklat ni Renan na "The Life of Jesus". Sa katunayan, sa Myshkin makikita ng isa si Kristo na hinubaran ng kanyang kadakilaan. At sa buong nobela ay makikita ang "kuwento ni Kristo" na nagaganap sa Russia noong panahong iyon. Sa mga sketch para sa The Idiot, si Myshkin ay talagang tinatawag na "Prinsipe Kristo."
Habang nagiging malinaw sa minsang magalang na ugali ng jester na si Lebedev kay Myshkin, si Myshkin ay gumawa ng "katulad ni Kristo" na impresyon sa mga tao sa paligid niya, kahit na si Myshkin mismo ay nararamdaman lamang na siya ay isang tao na naiiba sa mga naninirahan sa mundong ito. Ang mga bayani ng nobela ay tila hindi nag-iisip, ngunit ang imahe ni Kristo ay umaaligid pa rin sa hangin. Sa ganitong diwa, si Ippolit, na patungo upang matugunan si Myshkin, ay tumutugma sa pangkalahatang kapaligiran ng nobela. Inaasahan ni Ippolit ang isang mahimalang pagpapagaling mula kay Myshkin, ngunit masasabi ng isa na umaasa siya sa pagpapalaya mula sa kamatayan. Ang kaligtasang ito ay hindi isang abstract na teolohikal na konsepto, ito ay isang ganap na konkreto at pisikal na pakiramdam, ito ay isang pagkalkula ng init ng katawan na magliligtas sa kanya mula sa kamatayan. Nang sabihin ni Hippolytus na magsisinungaling siya "hanggang sa mismong oras na iyon," hindi ito isang metapora sa panitikan, ngunit isang pag-asa ng muling pagkabuhay.
Tulad ng sinabi ko ng maraming beses, ang kaligtasan mula sa pisikal na kamatayan tumatagos sa buong buhay ni Dostoevsky. Sa bawat pagkakataon pagkatapos ng isang epileptic seizure siya ay nabuhay na mag-uli, ngunit ang takot sa kamatayan ay nagmumulto sa kanya. Kaya, ang kamatayan at muling pagkabuhay ay hindi mga walang laman na konsepto para kay Dostoevsky. Sa bagay na ito, nagkaroon siya ng "materyalistikong" karanasan sa kamatayan at pagkabuhay na mag-uli. At si Myshkin ay nailalarawan din sa nobela bilang isang "materyalismo." Tulad ng nabanggit na, habang isinusulat ang The Idiot, si Dostoevsky ay nagdusa mula sa madalas na mga seizure. Palagi niyang naramdaman ang sindak ng kamatayan at ang pagnanais na mabuhay muli. Sa isang liham sa kanyang pamangking si Sonya (na may petsang Abril 10, 1868), isinulat niya: “Mahal na Sonya, hindi ka naniniwala sa pagpapatuloy ng buhay... Gagantimpalaan tayo ng mas mabuting mundo at muling pagkabuhay, at hindi kamatayan sa mababang mundo. !” Hinikayat siya ni Dostoevsky na iwaksi ang hindi paniniwala sa buhay na walang hanggan at maniwala mas magandang mundo, kung saan mayroong muling pagkabuhay, isang mundo kung saan walang kamatayan.
Ang episode nang si Myshkin ay binisita ni Hippolytus, na binibigyan lamang ng mga doktor ng tatlong linggo upang mabuhay, ay hindi lamang isang "recasting" ng Bagong Tipan, ngunit din ang resulta ng sariling karanasan ng manunulat - ang karanasan ng kamatayan at muling pagkabuhay.
Paano tumugon ang prinsipe na “tulad ni Kristo” sa panawagan ni Hippolytus sa kanya? Parang hindi niya napapansin. Ang sagot mula kina Myshkin at Dostoevsky ay tila hindi maiiwasan ang kamatayan. Kaya naman ang sabi sa kanya ni Ippolit na may katakut-takot na: “Well, that’s enough. Pinagsisihan nila ito, kung gayon, at sapat na para sa kapakanan ng pagiging magalang sa lipunan.
Sa isa pang pagkakataon, nang nilapitan ni Ippolit si Myshkin na may parehong lihim na pagnanais, tahimik siyang tumugon: "Dumaan ka sa amin at patawarin mo kami sa aming kaligayahan! - sabi ng prinsipe sa mahinang boses. Sabi ni Hippolyte: “Ha ha ha! Yan ang naisip ko!<...>Mga taong matatalino!
Sa ibang salita, " kahanga-hangang tao"Ipinakita ni Myshkin ang kanyang kawalan ng kapangyarihan at naging karapat-dapat sa kanyang apelyido. Namutla lang si Hippolyte at tumugon na wala siyang inaasahan na kakaiba. Inaasahan lang niya na muling bubuhayin, ngunit kumbinsido siya sa hindi maiiwasang kamatayan. Napagtanto ng labing-walong taong gulang na batang lalaki na tinanggihan siya ni “Kristo”. Ito ang trahedya ng isang "maganda" ngunit walang kapangyarihan na tao.
Sa The Brothers Karamazov, ang kanyang huling nobela, lumitaw din ang isang binata na, tulad ni Ippolit, ay naghihirap mula sa pagkonsumo at kung kanino walang lugar sa "pagdiriwang ng buhay." Ito ang nakatatandang kapatid ni Elder Zosima, Markel, na namatay sa edad na labing pito. Si Markel ay naghihirap din mula sa isang premonisyon ng kamatayan, ngunit pinagtagumpayan niya ang kanyang pagdurusa at takot, ngunit hindi sa tulong ng katwiran, ngunit sa tulong ng pananampalataya. Pakiramdam niya, siya, nakatayo sa pintuan ng kamatayan, ay naroroon sa pagdiriwang ng buhay, na bahagi ng mundong nilikha ng Diyos. Nagawa niyang baguhin ang kanyang nabigong kapalaran at takot sa kamatayan sa pasasalamat sa buhay, papuri para dito. Para kay Dostoevsky, hindi ba sina Ippolit at Markel ang resulta ng magkatulad na gawain ng isip? Parehong nagsisikap ang mga kabataang lalaki na malampasan ang takot sa kamatayan, ibinabahagi nila ang kawalan ng pag-asa at kagalakan na pumupuno sa kanilang buhay.