Esej: Sudbina čovjeka, sudbina ljudi u Šolohovovoj priči Sudbina čovjeka. Početak u nauci Provjera domaćeg zadatka
Epski roman Mihaila Šolohova “ Tihi Don” postao otkriće u svjetskoj književnosti, a među njima je bio i njegov autor briljantnih umjetnika XX veka, čije su knjige zauvek stajale na „zlatnoj polici” književnosti. Šolohov je uspeo da prikaže tragediju čoveka i tragediju naroda u periodu velikog poremećaja društvenog sistema. Sudbine junaka date su kao dio jedinstvene cjeline, ali u isto vrijeme svaka osoba pisca zadržava jedinstvenost svoje ličnosti i životni put.
Prošlost, sadašnjost i budućnost naroda, istorija i sudbina njegovog najzanimljivijeg dijela - donskih kozaka
- ovo je tema romana, centar misli pisca. Na primjeru jedne porodice, odvija se priča o tome kako se život pojedinca, porodice i farme spaja i isprepliće sa životom zemlje. Voljom istorije, salaš Melekhovo se našao u centru događaja koji određuju budućnost ne samo njihove porodice, već i cele Rusije u dugi niz godina. Simbolično je da je linija odbrane tokom građanskog rata prolazila kroz salaš Melekhovo. Okupiraju ga ili crveni ili beli, a to je slično bacanju i traženju jednog od heroja, Grigorija Melehova, koji traži i ne može da pronađe istinu ni u jednom ni u drugom.
Pravi kozaci, ponos i snaga kozaka - to su Melehovi. Zdravo, lepo, pun života Glava porodice, Pantelej Prokofjevič, je dobro građen starac, temperamentan, brz, ljut, ali ljubazan i lagodan - ne toliko umom koliko dušom, razume vrednost dom, ognjište i stari topli način života. Trudi se da održi ono što spaja porodicu, da održi podršku u vrtlogu strašnih događaja. Ali dogodi se tragedija. Kuća umire, ruši se, baš kao što su se urušili domovi miliona ljudi sa njihovim uobičajenim načinom života. Mjesto u kojem žive najbliži ljudi, stvarajući osjećaj sigurnosti, postalo je nešto nestvarno, nemoguće. Linija odbrane, linija rasjeda, prolazila je kroz zemlju, razdvajajući prijatelje i rođake, rasipajući ih na različite strane fronta.
Sinovi Panteleja Prokofjeviča takođe su vezani za svoj dom. A utoliko je tragičnija njihova sudbina, koja ih je natjerala da izdrže krah ideala porodice u kojoj svi stoje jedni za druge. U vreme kada se istorija preoblikuje, „lete glave i svetovi“, kako kaže Marina Cvetajeva, nemoguće je graditi život prema tradiciji. Moramo tražiti nove tačke oslonca, preispitati svoje stavove i razmisliti gdje je istina. Potraga za istinom je sudbina nekolicine takvih ljudi; Moraju napraviti svoj vlastiti izbor. Njihov život je teži, a njihova sudbina beznadežnija od sudbine drugih. I Šolohov je to pokazao svojim primjerom centralni lik roman Grigorija Melehova. Melekhov je tragalac za istinom. Na početku romana vidimo sretnu, samodovoljnu osobu, bistrog, briljantnog predstavnika pravih Kozaka. Grigorij Melekhov je sretan, s entuzijazmom se posvećuje bilo kojoj aktivnosti. On je rođeni konjanik, ratnik, farmer, ribar i lovac. Don život mu daje najbolje, savršeno se uklapa u to. U početku mu se rat iz 1914. čini samo kao vrijeme najvećeg ostvarenja, želja za vojnom slavom je u krvi Kozaka. Ali stvarnost rata je takva da se čovjek koji misli i osjeća ne može pomiriti s besmislenom okrutnošću, apsurdom, nepotrebnim i strašnim ljudskim žrtvama i nasiljem. Grigorij Melehov postaje ogorčen. Ono što se činilo neospornim sada je pod sumnjom: odanost „Caru i Otadžbini“, vojnička dužnost. U bolnici Melekhov razmišlja o budućnosti.
Događaji iz 1917. u početku mnogima daju nadu za novu polaznu tačku, novu istinu. Promjena vrijednosti, političkih i moralnih, ne daje pouzdane smjernice. Šolohov pokazuje kako je Grigorija u početku zanosila vanjska strana
Revolucija, njeni slogani. Ide da se bori na strani Crvenih. Ali opet nailazi na besmislenu okrutnost i gubi vjeru. Kada Crveni dođu na Don i počne masovno istrebljenje Kozaka, Grigorij Melehov se bori s njima. Vidi okrutnost i bijelaca i boljševika, dolazi do zaključka da su „svi isti! Svi su oni jaram na vratu kozaka.” Melekhov ne prihvata istorijsku istinu, jer za ljude sa kojima ga povezuje zajednička sudbina takva istina donosi samo smrt. Čini se da ni bijeli oficiri ni boljševici nisu dostojni da budu na vlasti. Očajnički želeći da pronađe istinu, Melekhov svoj emocionalni bol utapa pijanstvom, nasumičnim ženskim milovanjem i besmislenom okrutnošću. Ali Šolohov ne dozvoljava nama, čitaocima, da arogantno osuđujemo heroja. Pisac se vraća ideji da su u čovjeku najvažniji njegovi korijeni. U najmračnijim vremenima Grigorij Melekhov živi sa ljubavlju rodna zemlja, očevoj kući, porodici, a sudbina ga nagrađuje. Dobije jedino što mu preostaje u životu: mogućnost da stane na prag svoje kuće, da drži sina u naručju.
Sudbina ljudi u “Tihom Donu” je strašna i veličanstvena. Šolohov je uspeo da priča o ljudima sa teškim karakterima i teškim životima na način da ne samo da saosećamo sa njima, već verujemo u potrebu moralnih traganja, zajedno sa junacima počinjemo da shvatamo lažnost gotovih odgovora na pitanje: šta je istina, šta je smisao ljudskog postojanja. I zauvijek u duši ostaju slike ljudi koji su cijelim životom dokazali: istina je čuvati toplinu svog doma, a najviša manifestacija ljubavi je spremnost da žrtvujete sve zarad onoga koga volite. Istorija često ide indirektnim putevima, a niko od nas ne zna u kom će vremenu živeti. Stoga je Šolohovljev roman i sada relevantan, a mi ćemo u njemu tražiti, ako ne odgovore, onda podršku u teškim vremenima. prekretnice, kada svako mora sam da odluči gde je istina a gde laž i da izabere svoj put.
- Fjodor Podtelkov je u djelu dat kao već formirani boljševik, postojan i uvjeren. Jedan je od organizatora sovjetske vlasti na Donu. Zajedno sa Krivošlikovim organizira vojnu ekspediciju za borbu protiv kontrarevolucije. ali...
- Da, možete preživjeti na vrućini, u grmljavini, u mrazu. Da, možete biti gladni i promrzli, otići u smrt. Ali ove tri breze ne mogu se dati nikome za života. K. Simonov Niko...
- Čekaju te mnogi okrutni prijekori, Radni dani, usamljene večeri: ljuljat ćeš bolesno dijete, Čekaj da ti dođe muž nasilni, Plači, radi - i misli tužno, Šta ti je mladi život obećao, Šta ti je dao.. .
- Problem moralnog izbora čoveka oduvek je bio posebno značajan u ruskoj književnosti. U teškim je situacijama, radeći ovo ili ono moralni izbor, osoba zaista otkriva svoje prave moralne kvalitete, pokazujući kako...
- Tokom Velikog otadžbinskog rata Mihail Šolohov je bio ratni dopisnik, autor eseja, uključujući „Nauku mržnje“ (1942), koja je izazvala veliku pažnju javnosti, poglavlja nedovršenog romana „Borili su se za otadžbinu“...
- Junaci Šolohovljevog romana "Tihi Don" bili su obični seljaci - radnici, a ne neke izvanredne ličnosti, iako predstavljaju kozake. Jedan od njih je Grigorij Melehov. Njegova porodica je isprepletena i...
- P. V. Palievsky: „Gotovo svi znamo da u našoj književnosti postoji pisac svjetskog značaja - M. A. Šolohov. Ali mi smo toga nekako slabo svjesni, uprkos...
- Svaka osoba ima svoju sudbinu, neko je zadovoljan njome, neko nije, a neko vidi smisao života samo u tome da sve svoje nevolje okrivi na sudbinu. U Šolohovoj priči "Sudbina čoveka"...
- Roman M. A. Šolohova "Prevrnuto djevičansko tlo" danas izaziva mnogo kontroverzi. Ovo je razumljivo. Ako pisac ne samo da opravdava, već i veliča bezakonje i nasilje, proglašava neprijateljima one koji su pošteni i velikodušni...
- Posebno plodne su bile godine 1930-1931 kreativni putŠolohov. U to vreme, zajedno sa intenzivnim radom na „Uzdignuto devičansko tlo“, pisac je završio treću knjigu „Tihog Dona“, završio i revidirao njenu poslednju...
- Među svim komunistima koji su detaljno opisani ili samo spomenuti u romanu “Prevrnuto djevičansko tlo” najživopisniji i, koliko god čudno izgledalo na prvi pogled, najreprezentativniji je Makar Nagulnov. Njegov čudan, smiješan...
- Nepravedan, vulgarizirajući odnos prema Šolohovljevom romanu bio je očigledan i u naizgled privatnom pitanju - tumačenju slike djeda Ščukara. 1987. godine u perifernim novinama kružio je članak novinara L. Voskresenskog...
- Kako se moglo desiti da veliku knjigu o revoluciji, „o belima i crvenima“, prihvate i „beli“ i „crveni“ u isto vreme? “Tihi Don” je visoko cijenio Ataman P. Krasnov, čija je mržnja prema sovjetskom...
- Mihail Aleksandrovič Šolohov je u našu književnost ušao kao tvorac širokih epskih platna - romana „Tihi Don“, „Prevrnuto devičanstvo“. Ako je era u centru interesovanja Šolohova romanopisca, onda je centar interesovanja romanopisca Šolohova...
- Događaji građanski rat u Rusiji su izazvali direktno suprotne reakcije svojih učesnika, okrivljavali su jedni druge, učili da mrze i kažnjavaju. Kada su „godine prolazile i strasti se stišavale“, počeli su da se pojavljuju radovi koji traže...
- Roman M. A. Šolohova „Tihi Don“ je izuzetno značajan ruski nacionalni doprinos svjetska književnost. Ovo je pravo remek-djelo u kojem se Šolohov pojavljuje kao inovativan pisac. Koristeći tradiciju klasika, on je...
- Mnoge nedoumice izazvala je mala starost M. Šolohova tokom godina stvaranja grandioznog epskog romana „Tihi Don“. Ali, čini mi se, knjiga je tako prodorno odzvanjala u dušama ljudi jer je to bio mladi „orao...
- Radnja romana Mihaila Šolohova „Prevrnuta devičanska zemlja“ počinje dolaskom novog predsednika kolektivne farme u Gremjači Log. Kada stigne bivši mornar Davidov, kojeg je okružni komitet poslao na farmu da stvori kolektivnu farmu...
- Boriti se – postići nešto savladavanjem prepreka. S. I. Ozhegov „Rječnik ruskog jezika“ Došlo je vrijeme koje je definirano riječima „na pragu punoljetstva“. Kakva će ona biti, moja” odrasloj dobi"? Koji...
- U svom romanu „Prevrnuto devičansko tlo“ Mihail Šolohov nas upoznaje sa mnogim junacima - to su djed Ščukar, i Makar Nagulnov, i Semjon Davidov, i Varja, i Luška, i mnogi drugi...
Doba smutnog vremena (kraj 16. - početak 17. vijeka) privukla je pažnju ruskih dramatičara kao izuzetno dramatična, prekretnica u ruskoj istoriji. Likovi njegove glavne karaktera- Godunov, Lažni Dmitrij, Šujski - bili su ispunjeni istinskom dramom i akutnim kontradikcijama. Ova tema se najjasnije odrazila u ruskoj drami prve trećine 19. veka, kao što je poznato, u Puškinovoj tragediji „Boris Godunov“ (1825).
Puškin je pisanje ove tragedije smatrao svojim književnim podvigom, shvatio je njeno političko značenje i rekao: „Nije bilo šanse da sakrijem sve uši pod kapom svete budale - one strše.” Interesovanje za istoriju Puškina je prirodno i duboko. Najgorče misli o sudbini Rusije nisu u njemu izazvale istorijski pesimizam. Do tada su objavljeni X i XI tom Karamzinove "Istorije ruske države", što je izoštrilo pažnju na eru "Smutnog vremena". Bila je to prekretnica, kritično vrijeme u istoriji Rusije: poljska intervencija, narodno nezadovoljstvo, klimava moć varalica. „Boris Godunov“ nastaje kao plan, iz potrebe da se kroz istoriju razume svet, istorija Rusije. Ostanite u Mikhailovsky, kontaktirajte sa narodni život nije igrala ništa manju ulogu od Karamzinove velike kreacije, „Istorija ruske države“. Pokušaji da se shvati "mehanizam" ljudska istorija- ne apstraktni filozofski zadatak, već goruća lična potreba Puškina, koji je počeo da se shvata kao društveni pesnik, osim toga, obdaren izvesnim proročka misija; „Ovo je pokušaj da se pronikne u misteriju istorijskih sudbina Rusije, da se naučno sagleda kao jedinstvena ličnost, da se obnovi istorijski i duhovni rodoslov koji je „poništen“ Petrovom revolucijom.
On zaviruje u karakter ruske državnosti, povezan sa karakterom naroda, proučava doba jednog od onih šokova kojima je ova državnost bila podvrgnuta.” Od Karamzina je Puškin takođe pronašao verziju Borisove umešanosti u ubistvo carevića Dmitrija, sina Ivana Groznog, u Ugliču. Moderna nauka ostavlja ovo pitanje otvorenim. Za Puškina, ova verzija pomaže da se psihološkom dubinom prikaže Borisovo mučenje savjesti. Sumnje u Borisovu umiješanost u zločin bile su veoma raširene. U pismu S. Shevyrevu, Pogodin piše: „Obavezno napišite tragediju „Boris Godunov“. On nije kriv za Dmitrijevu smrt: potpuno sam uvjeren u ovo...
Neophodno je ukloniti s njega sramotu koju su vekovima nametali Karamzin i Puškin. Zamislite osobu kojoj su sve okolnosti krive, a ona to vidi i zadrhti od budućih prokletstava.” Na tom tumačenju Pogodin je zasnovao svoju dramu o Borisu Godunovu, suprotstavljajući je Puškinovom. Godine 1831 završio je dramu „Priča u ličnostima cara Borisa Fedoroviča Godunova“. Sam naslov „Istorija u licima...“ na svoj način naglašava autorov pogled na istoriju i karakteristike umetničkog razvoja istorijske teme. Prošlost im se ne otkriva kroz borbu društvenih snaga, već kroz sukob vrlih i poročnih pojedinaca. Pogodin dolazi do ubeđenja: svrha istorije je „da nauči ljude da obuzdaju strasti“, što zvuči potpuno u duhu Karamzina, a ovaj specifičan, prilično racionalan moralizam i dalje će ostati jedan od karakteristične karakteristike njegove stavove. Ali Puškin se također nije slagao s Karamzinom u mnogim aspektima u tumačenju ovog materijala. Problem odnosa između drame „Boris Godunov” i priče o Karamzinu je veoma složen; Mora se vidjeti i ono što je povezuje sa Karamzinom i duboka razlika između njih.
Činjenica je da je Karamzinova „Istorija“ istovremeno i istorijsko naučno delo umjetničko djelo. Karamzin je rekreirao prošlost u slikama i slikama, a mnogi pisci, koristeći činjenične materijale, nisu se slagali sa Karamzinom u svojim ocjenama. U istorijskoj prošlosti Rusije, Karamzin je želeo da vidi prijateljski savez i sporazum između careva i naroda) „Istorija pripada caru“), a Puškin je video dubok jaz između carske autokratije i naroda. Dramu odlikuje potpuno nova kvaliteta historicizma. Prije Puškina, ni klasicisti ni romantičari nisu bili u stanju da rekreiraju tačnu istorijsku eru. Uzeli su samo imena heroja prošlosti i obdarili ih mislima ljudi iz 19. veka. Prije Puškina, pisci nisu mogli prikazati istoriju u njenom kretanju, modernizirali su je, učinili modernom. Puškinov istoricizam razmišljanja leži u činjenici da je on video istoriju u razvoju, u smeni epoha. Prema Puškinu, da bi materijal iz prošlosti bio aktuelan, ne treba ga veštački prilagođavati sadašnjosti. Puškinov moto: „Moramo ponovo stvoriti istorijsku istinu, i tada će sama prošlost biti relevantna, jer su prošlost i sadašnjost povezani jedinstvom istorije.
Puškin je neverovatno precizno rekreirao istorijsku prošlost. Čitaoci Puškinove drame suočavaju se s epohom smutnih vremena: ovdje su hroničar Pimen, bojari, „budala“ itd. Puškin ne samo da rekonstruira vanjske karakteristike epohe, već otkriva glavne društvene sukobe. Sve je grupisano okolo glavni problem: kralj i narod. Pre svega, Puškin prikazuje tragediju Borisa Godunova i daje nam svoje objašnjenje. Po razumijevanju Borisa Godunova i njegove tragične sudbine Puškin se prije svega razlikuje od Karamzina. Prema Karamzinu, Borisova tragedija je u potpunosti ukorijenjena u njegovom ličnom zločinu; Za to je kažnjen Božjim sudom, mukama savjesti. Osuđujući Borisa kao cara zločinca koji je prolio nevinu krv, Karamzin je branio zakonitost nasljeđivanja prijestolja. Za Karamzina je ovo moralno-psihološka tragedija. On na Borisovu tragediju gleda iz religiozne i poučne perspektive. Puškinu je mnogo toga u tom shvatanju života i sudbine Borisa bilo blisko.
Ovo je tema zločina i kazne. Puškin dodatno pojačava ovu moralnu i psihološku dramu činjenicom da je za Puškina Boris izuzetna osoba. Tragedija zločinačke savjesti otkriva se u Borisovim monolozima i sam Boris priznaje: „Žalan je onaj čija je savjest nečista“. Za razliku od tragedija klasicista, lik Borisa prikazan je široko, višestruko, čak i u evoluciji. Ako je Boris isprva neprobojan, kasnije se prikazuje kao čovjek slomljene volje. Prikazano je i kako ljubavna osoba, otac. Brine se za prosvjetiteljstvo u državi i uči svog sina kako da upravlja državom) „Prvo zategni, pa olabavi“), golotinjom patnje pomalo podsjeća na Šekspirove junake (Macbeth, Gloucester u „Ričardu III“). A to što se on svetoj ludi obraća imenom - Nikolka i naziva ga nesrećnim, kao i sebe, vezano je za sebe, to nije samo dokaz neizmernosti Borisove patnje, već i nada u moguće iskupljenje ove patnje. Važno je uzeti u obzir da Puškin pokazuje gledište ljudi o onome što je uradio. Boris nije samo car uzurpator.
Puškin naglašava da nije stradao odrasli protivnik, već beba. Boris je kročio kroz krv nevine bebe - simbol moralne čistoće. Ovdje se, prema Puškinu, vrijeđa moralni osjećaj naroda i izražava se kroz usne svete lude: „Neću, care, moliti se za kralja Iroda, Bogorodica ne zapovijeda. Koliko god da je veliki značaj Borisove moralno-psihološke drame, za Puškina je glavna stvar u drami tragedija Borisa kao cara, vladara, državnika, na kojeg gleda sa političke tačke gledišta. Puškin prebacuje naglasak sa Borisove lične patnje na posledice zločina za državu, društvene posledice.
"Ljudska sudbina, sudbina ljudi" u tragediji A. S. Puškina "Boris Godunov"
Ostali eseji na ovu temu:
- Puškin je sebi postavio zadatak stvaranja narodna tragedija za razliku od sudske tragedije i briljantno je izveo. „Šta se razvija u tragediji? Šta...
- "Boris Godunov" označava novu fazu u obraćanju istorijska tema. Ova faza se razlikuje od prethodnog vremena po principu istorijske vjernosti. Za...
- U literaturi o „Borisu Godunovu” više puta su izneta razmatranja da je, paralelno sa Karamzinovom „Istorijom ruske države” i Rusima...
- 20. februar 1598. Već je prošlo mjesec dana otkako se Boris Godunov zatvorio sa sestrom u manastir, ostavivši "sve ovozemaljsko" i...
- U nastojanju da se jezička struktura tragedije približi strukturi svakodnevnog života, kolokvijalnog govora Puškin odlučuje da zameni rimovani heksametar, tradicionalni za tragedije klasicizma...
- “Male tragedije” je konvencionalni naziv ciklusa koji se sastoji od četiri dramska djela: “Škrti vitez” (1830), “Mocart i Salijeri” (1830), “Kameni gost”...
- Idejni i književni koncept i idejni sadržaj tragedije „Boris Godunov” odredili su to umjetničke karakteristike: kompozicija, realizam slika, historizam u reprodukciji...
- Zadaci prikazivanja prošlosti i sadašnjosti ruskog naroda u duhu istoricizma i realno shvaćene nacionalnosti, u duhu realizma sa svom njegovom ozbiljnošću...
- Tema ljudi provlači se kroz cijelu predstavu. Ne samo da govore o ljudima u predstavi, već je po prvi put u drami Puškin izveo ljude...
- Tragična je sudbina Mocarta, genija prinuđenog da stvara u društvu u kojem vladaju zavist i sujeta, gde se rađaju zločinačke ideje i postoje ljudi koji su spremni...
- Radnja tragedije „Car Boris“ zasnovana je na Borisovoj besplodnoj borbi sa duhom ubijenog čoveka, borbi koja dovodi do smrti novog tipa autokrate...
- Nemoguće je složiti se sa mišljenjem nekih zapadnoevropskih istraživača koji su najavljivali opadanje Machadovog poetskog talenta 20-ih godina. Pesnik nikad...
- "Belkinove priče" je dnevnik provincijske Rusije. Evo "mučenika četrnaestog razreda", kolegijalnog matičara, domara jedne od hiljada malih poštanskih stanica, sirotinje...
- Od 1816. pjesnik se počinje približavati Karamzinu. U to vreme Karamzin je javno čitao još neobjavljenu istoriju...
M.A. Šolohov je prošao kroz Veliki Domovinski rat gotovo od početka do kraja - bio je ratni dopisnik. Na osnovu beleški s fronta, pisac je stvorio poglavlja knjige „Borili su se za otadžbinu“, priče „Nauka mržnje“, „Sudbina čoveka“.
“Sudbina čovjeka” nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutrašnje tragedije čovjeka čija je duša osakaćena ratom. Heroj Šolohova, čiji je prototip pravi muškarac, sa kojim se Šolohov sreo deset godina pre nastanka dela, Andrej Sokolov govori o svojoj teškoj sudbini.
Prvi test koji Sokolov prolazi je fašističko zarobljeništvo. Ovdje junak svojim očima promatra kako se oni manifestiraju ekstremnim uslovima sve najbolje i najgore ljudske osobine, kako blisko koegzistiraju hrabrost i kukavičluk, upornost i očaj, herojstvo i izdaja. Najindikativnija u tom pogledu je noćna epizoda u porušenoj crkvi, gdje su tjerani ruski ratni zarobljenici.
Tako se pred nama pojavljuje, s jedne strane, slika doktora koji i u ovako očajnoj situaciji ne gubi prisebnost, pokušava pomoći ranjenicima, ostajući do kraja vjeran svojoj profesionalnoj i moralnoj dužnosti. . S druge strane, vidimo izdajnika koji će nacistima predati svog komandira voda, komunistu Križnjeva, slijedeći logiku oportunizma i kukavičluka i izjavljujući da su „drugovi ostali iza linije fronta“ i „njihova košulja je bliže telu.” Ovaj čovjek postaje onaj koga Sokolov (do tada radeći kao vojni vozač) prvi put u životu ubija uz obrazloženje da je izdajnik „gori od stranca“.
Opisi postojanja ratnih zarobljenika na prinudnom radu su zastrašujući: stalna glad, mukotrpan rad, žestoka premlaćivanja, progon pasa i - što je najvažnije - stalno ponižavanje... Ali Šolohovljev junak izdržava ovaj test, simbolički dokaz čemu može biti njegov moralni duel sa komandantom logora Mullerom, kada Sokolov odbija da popije njemačko oružje za pobjedu i, odbacujući kruh i mast, demonstrira „svojo rusko dostojanstvo i ponos“. Andrej Sokolov je uspeo da preživi u takvim neljudskim uslovima - i to svedoči o njegovoj hrabrosti.
Međutim, i pored toga što mu je heroj spasio život u fizičkom smislu, dušu mu je razorio rat, koji mu je odneo dom i svu rodbinu: „Imao je porodicu, svoj dom, sve se to slagalo. godine, i sve se srušilo u jednom trenutku...” . Slučajni Sokolov poznanik, kome prepričava svoju tešku sudbinu, pre svega je začuđen pogledom sagovornika: „Jeste li ikada videli oči, kao posute pepelom, ispunjene tako neizostavnom smrtnom melanholijom da teško ih je proučiti?” Sam sa sobom, Sokolov mentalno pita: „Zašto si me, živote, toliko osakatio? Zašto si to tako iskrivio?”
Vidimo da je najteži ispit za Andreja Sokolova bio upravo miran, posleratni život, u kome nije mogao da nađe mesta za sebe, činilo se da je bio suvišan, duhovno nepotražen: „Jesam li upravo sanjao svoj nezgodan život? ” U svojim snovima, junak stalno vidi svoju djecu i svoju uplakanu ženu, odvojene od njega bodljikavom žicom koncentracionog logora.
Tako se u malom djelu otkriva složen, dvosmislen stav pisca prema ratnim događajima, razotkriva strašna istina poslijeratnog perioda: rat nije prošao bez traga, ostavljajući u svijesti svakoga od svojih učesnika bolne slike nasilja i ubistava, a u srcu - nezacijeljena rana gubitka rodbine, prijatelja, saboraca. Autor rat za Otadžbinu tretira kao sveti, pravedni cilj, smatrajući da osoba koja brani svoju zemlju pokazuje najviši stepen hrabrost. Međutim, autor ističe da je sam rat, kao događaj koji milione ljudi fizički i moralno osakaćuje, neprirodan i suprotan ljudskoj prirodi.
Dječak Vanjuška pomogao je Sokolovu da se duhovno preporodi, zahvaljujući kojem Andrej Sokolov nije ostao usamljen. Nakon svega što je doživio, usamljenost bi za njega bila ravna smrti. Ali pronašao je malog čovjeka kojem je bila potrebna ljubav, briga, naklonost. Time se spašava junak čije se srce, „otvrdnuto od tuge“, postepeno „udaljava i postaje mekše“.
Sudbina Šolohovljevih junaka – „dva siročad, dva zrna peska, bačena u strane zemlje vojnim uraganom neviđene snage“, preživjeli sami i nakon svega što su zajedno doživjeli „hodeći po ruskom tlu“, umjetnički je sažetak sudbine miliona naših sunarodnika, čije je živote spalio rat. Autor koristi tehniku maksimalne tipizacije, koja najviše odražava karakterne osobine Ruski nacionalni karakter.
Dostojanstveno prevladavanje najtežih iskušenja, iskustvo najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, općeg razaranja i razaranja i njegov povratak punom životu, govore o izuzetnoj hrabrosti, željeznoj volji i izvanrednoj hrabrosti junaka.
S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio porodicu, da je on bukvalno otac Vanjuške, koji je takođe izgubio svoju porodicu, stiče simboličko značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj oskudici i istovremeno im omogućava da nadoknade duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" u dalekom Voronježu kožni kaput svog oca, kojeg se Vanja slučajno sjeća.
Slika puta koja prožima čitavo djelo je simbol vječnog kretanja, mijenjanja života i ljudske sudbine. Nije ni slučajno što se pripovjedač susreće s junakom u proljeće - ovo doba godine simbolizira i stalnu obnovu, ponovno rađanje života.
Odlično Otadžbinski rat- jedna od najznačajnijih i, ujedno, najtragičnijih stranica u istoriji Rusije. To znači da knjige pisane o ovom ratu, uključujući i “Sudbinu čovjeka”, nikada neće izgubiti snagu svog ideološkog i umjetničkog utjecaja na čitaoca i dugo će ostati književni klasici.
Šolohov je u ovoj priči prikazao sudbinu vojnika Sovjetski čovek koji je prošao rat, zarobljeništvo, doživio mnogo bola, nevolja, gubitaka, lišavanja, ali nije bio slomljen od njih i uspio je održati toplinu svoje duše.
Po prvi put na prelazu srećemo glavnog junaka Andreja Sokolova. O njemu dobijamo predstavu kroz utisak naratora. Sokolov je visok, pogrbljen muškarac, ima velike tamne ruke, oči „kao posute pepelom, ispunjene takvom neizostavnom smrtnom melanholijom da je teško u njih pogledati“. Život je ostavio duboke i strašne tragove na njegovom izgledu. Ali o svom životu kaže da je bio običan, iako je, kako smo kasnije saznali, u stvari bio pun strašnih šokova. Ali Andrej Sokolov ne vjeruje da bi mu Bog trebao dati više od drugih.
I tokom rata, mnogi Rusi su doživjeli istu tragičnu sudbinu. Andrej Sokolov je, kao nehotice, slučajnom strancu ispričao tužnu priču koja mu se dogodila, a pred našim je očima stajala uopštena slika ruske osobe, obdarena osobinama istinske ljudskosti i istinskog herojstva.
Šolohov je ovde koristio kompoziciju „priča u priči”. Sam Sokolov pripovijeda svoju sudbinu, čime pisac osigurava da sve zvuči iskreno i autentično, a mi vjerujemo u stvarno postojanje junaka. Mnogo toga se nakupilo i zaboljelo u njegovoj duši, pa mu je, upoznavši slučajnog slušaoca, ispričao cijeli svoj život. Andrej Sokolov je otišao svojim putem, kao i mnogi drugi sovjetski ljudi: Imao je priliku da služi Crvenu armiju, i doživeo je strašnu glad, od koje su svi njegovi najmiliji umrli, i „otišli na kulake“. Onda je otišao u fabriku i postao radnik.
Kada se Sokolov oženio, u njegovom životu pojavila se svijetla crta. Sreća mu je bila u porodici. O svojoj supruzi Irini govorio je s ljubavlju i nježnošću. Bila je vješta domaćica, trudila se da u kući stvori udobnost i toplu atmosferu i u tome je uspjela, na čemu joj je suprug bio neizmjerno zahvalan. Među njima je vladalo potpuno razumevanje. Andrej je shvatio da je i ona pretrpela mnogo tuge u svom životu, za Irinu nije bio važan njen izgled; vidio je njenu glavnu prednost - lijepu dušu. A ona, kada je ljuti muškarac došao sa posla, nije se ogorčila kao odgovor, nije se ogradila od njega bodljikavim zidom, već je pokušala da rastereti tenziju ljubavlju i ljubavlju, shvatajući da njen muž mora da radi. mnogo i teško da im se obezbedi ugodan život. Stvorili su jedan za drugoga svoj mali svijet, u koji se trudila da ne pušta ljutnju vanjskog svijeta, u čemu je i uspjela, i bili su sretni zajedno. Kada su dobili decu, Sokolov se odvojio od svojih drugova sa njihovim opijanjima i počeo da nosi svu svoju platu kući. To je pokazalo njegov kvalitet apsolutnog odsustva sebičnosti prema porodici. Andrej Sokolov je pronašao svoju jednostavnu sreću: pametna žena, odlični studenti, vlastita kuća, skromna primanja - to je sve što mu je trebalo. Sokolov ima vrlo jednostavne zahtjeve. Bitne su mu duhovne vrijednosti, a ne materijalne.
Ali rat mu je uništio život, kao i hiljade života drugih ljudi.
Andrej Sokolov je otišao na front da ispuni svoju građansku dužnost. Činilo mu se da mu je teško da se oprosti od porodice. Srce njegove žene je slutilo da će ovo razdvajanje biti zauvek. Zatim se na trenutak odgurnuo, naljutio, misleći da ga ona „živog zakopava“, ali se ispostavilo obrnuto: vratio se, a porodica je umrla. Ovo je gubitak za njega - strašna tuga, a sada krivi sebe za svaku sitnicu, seća se svakog svog koraka: da li je na bilo koji način uvredio svoju ženu, da li je ikada pogrešio, gde nije dao toplinu svojim najmilijima. I sa neizrecivim bolom kaže: „Do smrti, do poslednjeg časa, umrijeću i neću sebi oprostiti što sam je odgurnuo!“ To je zato što se ništa ne može vratiti, ništa se ne može promijeniti, sve što je najvrednije je zauvijek izgubljeno. Ali Sokolov nepravedno krivi sebe, jer je učinio sve što je mogao da se vrati živ, i pošteno ispunio tu dužnost.
Kada je trebalo isporučiti municiju u bateriju koja se bez granata našla pod neprijateljskom vatrom, komandir čete je upitao: „Hoćeš li proći pored Sokolova?“ Ali za njega je ovo pitanje u početku bilo riješeno: „I nije se tu imalo šta pitati. Moji drugovi možda tamo umiru, ali ja ću ovdje biti bolestan?” Zbog svojih drugova, on je, bez razmišljanja, bio spreman da se izloži svakoj opasnosti, pa i da se žrtvuje: „Kakav oprez može biti kada se momci bore praznih ruku, kada je ceo put prekriven artiljerijska vatra.” I granata je pogodila njegov auto, a Sokolov je postao zarobljenik. U zatočeništvu je izdržao mnogo bola, nevolja i poniženja, ali je u svakoj situaciji zadržao svoje ljudsko dostojanstvo. Kada mu je Nijemac naredio da izuje čizme, dao mu je obloge za noge, koje su fašistu dovele u glupu poziciju u očima njegovih drugova. A neprijatelji se nisu smijali poniženju ruskog vojnika, već svome.
Ovakav Sokolov kvalitet bio je vidljiv i u sceni u crkvi, kada je čuo da mu jedan od vojnika preti izdavanjem mladog komandanta. Sokolov je zgrožen idejom da je Rus sposoban za tako podlu izdaju. Andrej je zadavio nitkova i osjećao se tako gađenje, "kao da ne davi osobu, već neku vrstu gmizavaca." Sokolov je pokušao da pobegne iz zatočeništva, hteo je da se vrati svom narodu po svaku cenu.” Međutim, prvi put kada nije uspio, pronađen je sa psima, pretučen, mučen i strpan u kaznenu ćeliju na mjesec dana. Ali to ga nije slomilo; on je još uvijek imao san o bijegu. Podržala ga je misao da ga u domovini čekaju i da treba čekati. U zatočeništvu je doživio "neljudske muke", kao i hiljade drugih ruskih ratnih zarobljenika. Bili su brutalno premlaćeni, izgladnjivani, hranjeni tako da su mogli samo da stoje na nogama i tjerani na težak posao. Bilo je i vijesti o njemačkim pobjedama. Ali to nije slomilo nepokolebljivi duh ruskog vojnika gorke riječi protesta izvalile su iz grudi Sokolova: „Treba im četiri kubna metra proizvodnje, ali svakom od nas je dovoljan jedan kubni metar kroz oči za grob“. I neki nitkov je to prijavio komandantu logora. Sokolov je pozvan kod Lagerfirera, a to je značilo pogubljenje. Andrej je hodao i opraštao se od svijeta oko sebe, ali u ovim trenucima nije sažaljevao sebe, već svoju ženu Irinu i djecu, ali je prije svega razmišljao o tome da skupi hrabrost i neustrašivo gleda smrti u lice, a ne izgubivši čast ruskog vojnika pred svojim neprijateljima.
Ali još ga je čekao test. Prije pogubljenja, Nijemac je pozvao Andreja da popije njemačko oružje za pobjedu i dao mu komad kruha sa svinjskom mašću. Ovo je bio ozbiljan test za čovjeka koji je umro od gladi. Ali Sokolov je imao nepokolebljiv i neverovatno snažan patriotizam. I prije smrti, doveden do fizičke iscrpljenosti, nije pravio kompromise sa svojim principima, nije pio za pobjedu svojih neprijatelja, pio je do svoje smrti, nije zagrizao ni nakon prve ni druge čaše. , a tek nakon treće je zagrizao mali zalogaj. Čak su i Nemci, koji ruske zarobljenike nisu smatrali ljudima, bili zadivljeni neverovatnom otpornošću i osećajem najvećeg ljudskog dostojanstva ruskog vojnika. Njegova hrabrost mu je spasila život, čak je bio nagrađen hljebom i mašću, koje je pošteno podijelio sa svojim drugovima.
Na kraju je Sokolov uspio pobjeći, ali je i ovdje razmišljao o svojoj dužnosti prema domovini i sa sobom doveo njemačkog inženjera sa vrijednim podacima. Andrej Sokolov je stoga primjer patriotizma svojstvenog ruskom narodu.
Ali život nije poštedio Andreja, on nije bio izuzetak među hiljadama tragične sudbine. Rat mu je oteo porodicu, a na Dan pobede ponos - jedini sin. Ali nije mogla uništiti duh ruskog čovjeka. Andrej je uspeo da sačuva toplinu u duši za malog dečaka, siročeta, koga je zatekao na vratima čajane i postao mu otac. Sokolov nije mogao da živi samo za sebe, to mu se činilo besmislenim, trebalo je da brine o nekome, da nekome obrati svoju neutrošenu ljubav prema svojoj zauvek izgubljenoj porodici. Ceo Sokolov život je sada bio koncentrisan na ovog dečaka. Pa čak ni kada je pretrpeo još jedan neuspeh: nesrećnu kravu je pregazio auto na putu, a vozačka mu je nepravedno oduzeta, nije se ogorčio, jer je sada imao malog čoveka za koga je vrijedilo je živjeti i održavati toplinu.
Ovako nam je Šolohov predstavio težak život jednog običnog ruskog čoveka. On je običan vojnik - vrijedan radnik, takav Sovjetska armija bili su milioni. Pa čak ni tragedija koju je doživio nije izuzetna: u godinama nacističke invazije na našu zemlju mnogi su izgubili svoje najmilije i najbliže.
Dakle, iza ove lične, pojedinačne sudbine vidimo sudbinu čitavog ruskog naroda, jednog herojskog naroda koji je na svojim plećima iznio sve nedaće i strahote rata, koji je branio slobodu svoje Otadžbine u nemogućoj borbi s neprijateljem.
Nastala su poglavlja knjige „Za otadžbinu su se borili“ i priča „Nauka mržnje“ i „Sudbina čoveka“.
“Sudbina čovjeka” nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutrašnje tragedije osobe čija je duša osakaćena ratom. Šolohovljev junak, čiji je prototip stvarna osoba koju je Šolohov upoznao deset godina prije nastanka djela, Andrej Sokolov, govori o svojoj teškoj sudbini.
Dostojanstveno prevladavanje najtežih iskušenja, iskustvo najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, općeg razaranja i razaranja i njegov povratak punom životu, govore o izuzetnoj hrabrosti, željeznoj volji i izvanrednoj hrabrosti junaka.
S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio porodicu, da je on doslovno otac Vanjuške, koji je takođe izgubio svoju porodicu, poprima simbolično značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj oskudici i istovremeno im omogućava da nadoknade duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" u dalekom Voronježu kožni kaput svog oca, kojeg se Vanja slučajno sjeća.
Slika puta koja prožima čitavo djelo je simbol vječnog kretanja, mijenjanja života i ljudske sudbine. Nije ni slučajno što se pripovjedač susreće s junakom u proljeće - ovo doba godine simbolizira i stalnu obnovu, ponovno rađanje života.
Veliki otadžbinski rat jedna je od najznačajnijih i ujedno najtragičnijih stranica u istoriji Rusije. To znači da knjige pisane o ovom ratu, uključujući i “Sudbinu čovjeka”, nikada neće izgubiti snagu svog ideološkog i umjetničkog utjecaja na čitaoca i dugo će ostati književni klasici.