Gubitak iluzija: „Obična priča“ Kirila Serebrenjikova. Kratko prepričavanje "Obične priče" I. A. Gončarova
Naravno, našao bih priliku da na ovaj ili onaj način odem u „Ordinary History“, ali su mi ljubazno dali kartu - nisam mogao odbiti. Istovremeno, izgleda da su me prevarili u najboljoj namjeri, uvjeravajući da je kupljeno za hiljadu i po (usput i lud novac! mjesec dana jedem na manje para), ali u stvari, očigledno je bilo još dva i po, pošto mi je devojka, koja je svoj peti red zamenila za moj sedmi kako bi sedela pored svog dečka, dala odštampani račun i tamo po nominalnoj vrednosti, bez dodatnih troškova, cijena je bila 2500 - da sam znao unaprijed, najvjerovatnije bih odbio tako vrijedan poklon. Uprkos najavljenoj “punoj sali” i gostima, nastao je mrkli mrak, a ostala su prazna mjesta, uključujući i prvi red - gdje je, naravno, odmah sjeo Pizdenysh, a ja, da nikoga ne osramotim svojim prisustvom, preselili tek nakon pauze (i oni su odlazili). Međutim, šta je u sedmom, šta je u petom, šta je u prvom redu - u Gogol centru je teško videti odasvud. Recimo u nekadašnjem pozorištu po imenu. Gogoljevi nastupi bili su strašni, čak i gori nego sada - ali iz nekog razloga u staroj sali se sve vidjelo sa pohabanih stolica, a sada se sa stolica vide samo glave onih koji sede ispred, iz prvog reda elementi krajolik doveden do proscenijuma blokira pozadinu. Pa, nije to toliko važno, bilo bi nešto za pogledati.
Kao i svi drugi stari i ne tako klasici, Serebrennikov mehanički transponuje „Običnu priču“ u navodno modernu – ali istovremeno i apsolutno konvencionalnu – stvarnost, i prepričava Gončarovljev roman grubim jezikom plakata. Mogu se postaviti neka pitanja u vezi sa jezikom dramatizacije, koja je u suštini originalna predstava koja koristi samo motive radnje izvornog izvora. Na primjer, žao mi je nekih vrlo konkretnih gubitaka poput dijaloga Adujevih: „Ali čitati sebi tako gorke istine – i od koga? od mog vlastitog nećaka! “Da li zamišljate da ste napisali istinu?” — u predstavi, umjesto „gorke istine“, kažu „istina“, a razlika između „istine“ i „gorke istine“ nije samo stilska, već čak i ako se ne zaglavite u leksičkim nijansama, očigledna je šteta poetici teksta. Ideološki naglasak je još snažnije pomjeren - kako u djelu u cjelini, tako i u slici glavnog lika: u Gončarovu, mladi Aduev je ispunjen težnjama ne samo uzvišenim, već i društvenim, državnim, on gori od želja da se "služi", "budi koristan" - Serebrennikov, ma koliko čudno (čini se da je tema samo za Gogolj centar) fokusira se uglavnom na subjektivna iskustva lika. Međutim, ovo je svjestan potez i, u principu, jasno je da Serebrennikov maksimalno pojednostavljuje ne samo sadržaj, strukturu, već i stil materijala, radi veće preglednosti. Istovremeno, konceptualno, Serebrenikovljev komad je svakako višeslojan od romana koji je u osnovi – iako „višeslojnost“ ne garantuje ni značajnu dubinu ni istinsku složenost.
Narativna proza Serebrenjikova Gončarova podijeljena je na zasebne fragmente, skice, gotovo "klipove" i žanrovski heterogene. Neki skečevi su napravljeni u duhu satiričnih interludija, bliskih formatu KVN-u. Drugi vode od realizma i psihologizma u metafizičko i čisto mistično carstvo. Samo satira, a posebno metafizika, shvaćeni su i predstavljeni na nivou bliskom školskim amaterskim predstavama. Stariji Aduev u predstavi je autoritativan biznismen, jasno iz 1990-ih, to je jasno iz njegovog pogleda na svijet, vidljivo iz njegovih navika, a „čujno“ iz njegovih intonacija. Ali nije slučajno što je naznačena priroda njegove aktivnosti - on "prodaje svjetlost". Nije sasvim jasno kako i šta tačno, najvjerovatnije, doslovno - to bi moglo biti ulično osvjetljenje i proizvodnja električne energije. Simbolični aspekt je važniji i nije uzalud Aduev Jr. u svojim tajnim bilješkama napominje da stric “šepa kao demon”. Šepavi demon, koji donosi svjetlost - ovdje je domaći Lucifer, regionalni gospodar Tame. Metafora, iskreno govoreći, ne zadire maštu svojom novinom i originalnošću, a što je najvažnije, držeći se za nju, Serebrenjikov ovaj motiv opsesivno nosi kroz čitavu predstavu (u toku radnje likovi ili pregoreju utikači). ili kratki spoj), ponekad ne prezirući krajnje loš ukus, ali i pozajmicama, tekstualnim („bolji od ovog svijeta“ - od Pelevina) i vizualnim (znak moskovskog metroa „M“, okrenut naopačke i pretvoren u „W“ , Wolandov amblem - iz “Majstora i Margarite” Szasa u Moskovskom umjetničkom pozorištu).
Ulogu Adueva mlađeg tumači Filip Avdejev, zvani Hamlet u neugledno dosadnoj (nipošto njegova lična greška) produkciji Davida Bobea, a mnogo prije toga slatki, plavooki, punašni (sada mršav i napet) dečko iz “Jumble”-a “Braća” i “Idioti” su svi približno iste boje, a za ljubitelje establišmenta nema bolje boje. U nekim epizodama Sašenka izgleda šarmantno i dirljivo, ali ovaj šarm je jednako lažan i izvještačen (iako ga Avdeev "glumi" sasvim adekvatno, uzimajući u obzir zadatke koje je postavio režiser), kao i njegov provincijski demonizam u finalu. S posebnim potonulim srcem, treba gledati kako Aduev mlađi, valcerišući Juliju Pavlovnu golu (po uputstvu svog ujaka, nećak se „zaljubljuje“ u starijeg službenika, čiji je potpis neophodan za „prodavca svjetla“ ”), navlači gaćice koje je poklonila starica, prinuđena da joj istovremeno dlanom pokrije macu i drži , da ne padne radio mikrofonski predajnik (dobro je da Filipu Avdejevu nije teško da sve stane u jednu ruku , inače neki Brusnikinovi učenici u “Konjici” na sličnom položaju i dvojica su jedva dovoljna). Mamu igra primadona pozorišta. Gogol Svetlana Bragarnik - čak dvije majke. Štaviše, u ulozi Sašenkine majke, iskusne glumice, nesumnjivog majstora, ona se manifestuje kao zvezda izgorelog okružnog pozorišta, krčeći ruke i kolutajući očima, a pri sledećem pojavljivanju, u liku majke Nadja Ljubeckaja, Sašenkina metropolitanska nevesta, Bragarnik demonstrira tako izuzetnu oštru i elegantnu grotesku da je teško poverovati da ste videli istog izvođača nekoliko minuta ranije, kao i grandiozna dostignuća u Serebrenjikovljevim nastupima tako izvanrednih kolega kao što je Natalija Tenjakova u Padaju na pamet “Šuma” i Ala Pokrovskaja u “Golovljevskoj gospodi”. Vjerovatno je takav kontrast, igranje dvije opcije, dvije hipostaze majčinstva, "svjetlo" i "mračno", inherentno rediteljskom planu, ali ipak pretvaranje Adueve u karikaturu majke iz malog grada iz humoristične TV emisije je nepotrebno, pogotovo kada u drugom činu odrasli sin vodi imaginarni dijalog sa pokojnim roditeljem - tu dolazi do suzne vulgarnosti i monstruozne laži.
Istovremeno, u Serebrennikovovoj „Običnoj istoriji“ dogodilo se krajnje neočekivano, neverovatno glumačko otkriće. Sećam se da je Adueva starijeg trebalo da igra Fjodor Bondarčuk. Ne znam šta tamo nije išlo i to sada nije važno. Sada igra Aleksej Agranovič - ne nepoznat i ne baš bez scenskog iskustva (uglavnom u ulozi šoumena), ali još uvek nije glumac ili pozorišna osoba po svom osnovnom zanimanju i obrazovanju (diplomirao VGIK, režira posebne ceremonije po narudžbi) . Zadnji put, ako ništa ne brkam, došao sam u kontakt s Agranovičevim radom prije nekoliko godina – gledao sam njegovu samostalnu pozorišnu predstavu Puškinovih „malih tragedija“, o čijoj je umjetničkoj kvaliteti jednostavno smiješno govoriti godinama kasnije. Ali ono što Aleksej Agranovič radi u ulozi Adueva starijeg koju je predložio Serebrenjikov (drugo je pitanje kako je sama uloga izmišljena i strukturisana rediteljski i dramaturški) definitivno zaslužuje divljenje. I prekaljeni, prekaljeni Bragarnik, i jučerašnji školarac Avdejev, pored Agranoviča, podjednako izgledaju kao amateri! To se odnosi i na unutrašnji sadržaj lika i na čisto tehničke stvari, kao što je scenski govor (s kojim velika većina diplomaca Serebrenikovljevog kursa, kao i mnogi današnji studenti raznih pozorišnih univerziteta, daleko od toga da se snalaze). Druga stvar je što se glumci ne mogu okrenuti u predstavi na ovaj ili onaj način, oni su ugrađeni u ovaj proizvod montažne trake, kao zupčanici: drže se, vrte - pa, dobro. U tom smislu, uloge majke Saše Adueva i prinčevog psa, psa Julije Pavlovne, koji svoju usamljenost čuva poput paklenog Cerbera (još jedan nepotreban podsjetnik na „onaj svijet“), iste su razmjera i statusa. Polugoli pas “Princ” u kožnoj maski sa lančićem iz drugog čina, za koju treba cijeniti rediteljsku duhovitost (koje nema u izobilju u ovoj predstavi), uspješno se “rimuje” s grofom, koji je - također u kožna S&M maska - u prvom činu postaje Sašenkin sretni rival u borbi za srce - i tijelo - Nadenke Ljubecke: njihovo "ali-ali-ali" je možda prvo koje se pamti među svim malim idejama Serebrenjikova.
Priča o Saši Aduevu u Serebrenikovovoj verziji, dakle, ne ispada tako „obična“, već dobija nadljudsku, faustovsku dimenziju, a predstava ne zahteva ništa manje od statusa misterije (iako stilizovane, delimično parodijske), gde proces ulaska u svijet odraslih, uglednih ujaka i tetaka, postepeno uklanjanje tinejdžerskih iluzija, tužan, ali neizbježan rezultat odrastanja (prema Gončarovu) Serebrennikov predstavlja kao svojevrsni „pad od grijeha“, ali šta je tu - prodaja duše đavolu, ni više ni manje. Ili bolje rečeno, više jer se u finalu pojavljuje i Aduev Jr., pored zalizanih lokna na glavi, izbijeljenih zuba i potamnjelih očiju (Gogol centar obožava ovaj specijalni efekat i nije prvi put da ga zloupotrebljavaju) na grobu supruge Adueva starijeg, šepajući - Rekao je da je skijao i pao. Pa, dobro, pao je, kako, znamo takve pale anđele - Saša odmah poziva strica da ode raditi kod njega u Ministarstvo svjetlosti: njegov nećak je na mjestu ministra, a ujak koji je pozvan u ministarstvo mnogo ranije, je njegov zamenik. Ispada da je ujak Aduev, koristeći rezervu Olega Efremova u šali, "odgovoran za sve i za svjetlost" - Faust je, dakle, prerastao Mefistofela. I bio je tako dobar dečko...
„Ministarstvo svetlosti” je namerna konvencija iz istog serijala kao, recimo, „Gumeno sranje” u Bogomolovovom „Idealnom mužu”, samo što je kod Bogomolova naglašeno vulgarna metafora besprekorno uklopljena u opšti dramski stil, dok je kod Serebrenjikova, gde eklekticizam nije stilski potez, već manifestacija rediteljske lenjosti, organizacione žurbe, ako ne i banalne hajke, ona strši i iritira, kao i mnogo toga u ovoj pretencioznoj zbrci. Ali, usput, o našem dječaku i stradanju mladog Fausta - prvi čin počinje "protestnom pjesmom", koju Sašenka Aduev izvodi sa prijateljicom na gitari prije nego što se oprosti od mame i ode u Moskvu (a danas Aduev mogu ići samo u Moskvu, tu i nema o čemu da se raspravlja). I u ovoj pjesmi se u potpunosti pokazuje kao buntovnik-disident. I čim spusti gitaru, on je već mamin dječak, naivno vjerujući u apstraktne „ideale dobrote“ („ideale dabra“, kako će autoritativni ujak kasnije ismijavati „zablude“ provincijskog rođaka) Stavi to. Moglo bi se pretpostaviti da je pjesma samodovoljan muzički broj (a u predstavi ima mnogo takvih brojeva, kako integriranih u radnju, tako i koji prolaze u pozadini, a postoje odvojeno - od Manockovog vokalnog ciklusa do teksta „The Otkrovenje Jovana Evanđeliste” poluamaterskim rokersko-bardskim glupostima), ali junak u priči je mladi muzičar, dolazi u prestonicu sa gitarom, sanja da snima u studiju, a ne samo da komponuje i objavljuje tekstove . Psihološki, lik Saše Adueva, odnosno, uopće nije izgrađen - druga stvar je što Serebrennikov ne postavlja takav zadatak, ali i uloga i produkcija u cjelini su i dalje jako osiromašeni. Ženovach je upravo napravio potpunu dramsku predstavu iz seta skečeva na koje se, uglavnom, svodi Erdmanovo "Samoubistvo". Serebrenjikov, rastresen kontekstom, zapravo gubi heroja i svodi ga na ravnu, obrnutu shemu.
Općenito, kada posmatrate kako pozorišne ličnosti koje se čine na mnogo „konzervativnijim“ estetskim pozicijama vješto, hrabro, slavno rade sa klasičnom, daleko od uvijek zahvalnom književnom građom, ne deformišući izvorni izvor, ne zadirajući u tekst, već dodajući tome svoje ideje o životu i pozorištu - kako Mindaugas Karbauskis, polazeći od glupog materijalizma i ljubavi naroda Lava Tolstoja, otkriva u "Plodovima prosvetiteljstva" Magični svijet misteriozni, racionalno neshvatljivi odnosi između ljudi i pojava; ili kako Jevgenij Kamenkovič dramatizuje satirični pamflet iz pretprošlog veka, „Modernu idilu“ Saltikova-Ščedrina, ne prilagođavajući je aktuelnoj stvarnosti, ali reči napisane 1880-ih zvuče kao da su juče pročitane na sajtu koji je blokirao Roskomnadzor - tim više se može samo čuditi kakav su gubitak vremena Serebrenjikovljevi pokušaji da ga "približi" Gončarovu (umjesto da se približi Gončarovu... Pa, ili Triru, ili čak, Bože oprosti , Ovidiju - ovo nije jednokratna akcija, ovo je, smatrajte, etablirana industrija, pokretna traka) do kronike aktuelnosti.
Problem Serebrenjikova, to je jasno, nije nedostatak mašte ili gubitak držanja, već iskrivljeno postavljanje cilja: umjesto da komponuje, stvori vlastitu autorsku stvarnost, kao što se dogodilo u njegovim najboljim djelima, KS, i, po svemu sudeći, ovo je ideološka pozicija vođe „Gogol centra” preferira (iako iz dobrih razloga) da utiče na ciljnu publiku najrazumljivijim sredstvima koja su im dostupna. Više razmišlja o publici nego o nastupu, o predviđenoj reakciji, a ne o tome šta izaziva reakciju – dakle i predvidive posljedice. Što se tiče ozloglašenog „prosvetljenja“, ono se, takođe predvidljivo, pretvara u plodove opisane starom formulom „svetli, ali ne greje“, dok na samom kraju iz neonskih cevi izbija prava otvorena vatra.
Pošto junaci “prodaju svjetlo”, na sceni su, pored ostalih elemenata scenografije i neizostavnog klavira, tri ogromna neonska “O” na točkovima, gdje je O i slovo i broj “nula”. OO - molim, dvije nule, klozet. Tri "O" su i nagoveštaj Gončarovljeve trilogije i skraćenica za "društvo sa ograničenom odgovornošću". A ako uzmete ikonu “metro” kao početno “M”, pročitajte posljednje obrnuto “M” kao englesko “double u”, ugasite desni segment srednjeg od “O” i ubacite znak za razmjenu između preostalo "C" od njega i prve, ceo krug valute sa simbolom dolar, ispostaviće se da je "MOSKVA", pa ovo je potpuno za ljubitelje formalnih šarada. Sadržajno, takva simbolika, opet, nije posebno sofisticirana, ali su me ove nule, između ostalog, podsjetile na izuzetno važnu, kako danas mislim unatrag, predstavu u biografiji Kirila Serebrenjikova i izuzetno podcijenjenu predstavu u svoje vreme: zlostavljanje i pohvale za upućene njemu bile su podjednako pristrasne i nepromišljene, i praktično niko nije mogao, hteo ili imao vremena da shvati suštinu.
U međuvremenu, Serebrenjikov je u „Blizu nule“, mnogo pre aktuelne „Obične istorije“, bavio sličnim temama, samo koristeći manje pohaban, ali za tu priliku prikladniji materijal. I dok sam gledao “Ordinary History”, “Near Zero”, gdje je sama specifičnost nimalo savršenog postmodernog teksta (kako književnog tako i pozorišnog) izgrađena na kontradiktornostima književnih konvencija i surovih svakodnevnih, tačnije kriminalnih i političke realnosti, stalno su mi padale na pamet. U Gončarovljevom romanu (o tome sam razmišljao i kroz asocijacije na Blizu nule), Serebrenjikov je, da je htio, mogao vidjeti, prije svega, paralele sa svojim kreativna sudbina. Kako ih analizirati, vrednovati - da li kroz satiru, kroz pozorišni misticizam ili na realističan način - izbor je na umjetnici, ali na njoj samoj lična priča Serebrennikova, na neki način obična, a na drugi nevjerovatna, svakako bi bila zanimljivija od portreta „tipičnog predstavnika“ neke mitske „nove generacije“ generalizovanog do apstrakcije. A Serebrenjikov baca senku na ogradu, usmeravajući reflektore u sasvim drugom pravcu, i pravi predstavu o bilo čemu, ali ne o svom voljenom sebi, što znači ni o čemu. Prodaje svjetlo. Skupo.
Ali u pozorište. Gogolj je vraćen na autobusku stanicu 78. Ciljnoj publici nije bitno, sudeći po broju automobila, taksija i skoro limuzina na ulazu, ali ja sam zadovoljan. Vjerovatno privremeno, dok je Baumanskaya zatvorena i kopneni putevi su "ojačani" - ali što na ovom svijetu nije privremeno? I dok će „Baumanskaja“ i dalje biti otvorena... „Gogol centar“ će se brže zatvarati.
Na sceni Gogolj centra premijera nove drame Kirila Serebrenjikova " Obična priča„Bazirano na istoimenom romanu Ivana Gončarova. Reditelj je prikazao majstorsku klasu o tome kako moderno pozorište treba da tretira klasiku da bi bilo pošteno i istinito. Prisustvovali smo proizvodnji
Gončarovljev prvi roman objavljen je 1847. Od tada je nestalo sitnog plemstva, kmetstva i tablice. Sve ostalo kao da je ostalo. Radnja romana je univerzalna u svakom trenutku. Procijenite sami: zeleni provincijalac dolazi da osvoji glavni grad, gdje ga čekaju razna razočarenja, teškoće i iskušenja. Koliko je takvih momaka poslala francuska književnost da „izgube iluzije” u blistavom Parizu, a američka ih je poslala u Čikago i Njujork u potrazi za zloglasnim snom. Ovih dana, možda, svaki stanovnik Moskve prepoznaje Sašu Adueva u nekom od svojih poznanika ili, nerado, u sebi. Osim što nemaju svi pravog ujaka.
Stoga se ispostavilo da modernizacija „obične istorije“ (ime, međutim, govori sam za sebe) nije bila tako teška. Umjesto plemenitih navika, dajte heroju gitaru i farmerke, prenesite prijestolnicu iz Sankt Peterburga u Moskvu u skladu s povijesnom stvarnošću, a ujaka učinite preduzimljivim biznismenom, koji simbolično trguje svjetlom (istina, prosvjetljenje, nada - asocijativni niz može se nastaviti beskonačno). I voila - dobrodošli u 21. vek. Gubitkom galantnih detalja 19. vijeka, historija je primjetno postala grublja - kao da je utrljana plovcem. Plemeniti sin teško da bi ležao pijan u vrećama za đubre i koristio neispisivi ekvivalent riječi "prokletstvo". Ali ovo je cijena istine života: svaki put morate ukloniti miris naftalina.
Scenografija performansa teži simboličnoj apstrakciji: scena prekrivena crnom bojom bila je opremljena praktičnim stolovima i stolicama i nekoliko konceptualnih inkluzija poput svetlećeg znaka „MAMA“, grimizno slovo „M“ sa ulaza u prestonički metro i ogromno "O", kojim nenametljivo manipulišu ili junaci ili radničke scene. Sve to, uz laganu golotinju i ironične BDSM nagoveštaje, stvara harmoničan ambijent za prevođenje vječnih značenja sa jezika 19. stoljeća na savremeni.
Ujak pokazuje temeljne "kolačiće" svakom idealu neiskusnog nećaka. Međutim, svi oni samo naslućuju one prave koje surova stvarnost sprema. Zaljubljivanje prolazi, granica između talenta i osrednjosti postepeno se briše, iluzije se tope. Životno iskustvo pauze roze naočare i gužva stranice sa naivnim pesmama, obmanjuje i tera ljude na obmane.
Sukob između Saše i Petra Ivanoviča često se naziva generalnom probom za sukob Oblomova i Stolza. Ali ako ovi drugi, sa "udaranim glavama", svaki ostanu vjerni svojoj prirodi, onda autor Adujeve izokreće. Sanjivi pjesnik pretvara se u beznadežnog cinika, a strogi ujak se suočava s gubitkom prava ljubav. Jer izgleda da joj ovde nije mesto. „Nema boljeg / tog sveta“, govori parola novopečenog biznismena Saše. Želim da prekrižim heroje.
Moderna "obična istorija" pokazala se sumorno beznadežnom, zastrašujućom, poput otrcanog ulaza sa pokvarenim sijalicama - život na dodir u simfoniji neprijatnih senzacija i mirisa. Upravo takva bi trebala biti ruska analogija mita o „američkom snu“. Pouzdanost je van sumnje. Ispalo je paradoksalno: maksimalnom izmjenom književnog izvora na moderan način, Kiril Serebrennikov je potvrdio pravo Gončarova na besmrtnost.
Nastala predstava je kaleidoskop oštrih i zajedljivih izjava u stilu Sererenikova o sukobu čovjeka i metropole. U centru su producent Aleksej Agranovič u ulozi Petra Adujeva, ciničkog ujaka, i sanjar-nećak Saša Aduev, kojeg tumači glumac Gogolj centra, diplomac Moskovskog umetničkog pozorišta na kursu Kirila Serebrenjikova, Filip Avdejev.
Ova predstava se može nazvati tragikomedijom, jer sam život, smijući se, kažnjava arogantne junake. A ono što se dešava na sceni je zastrašujuće i zbog tačnog nagađanja poznatih stereotipa o sreći, koja je iluzorna, i snu, koji gradski svijet neopisivo iskorjenjuje.
„Ovaj grad je surov, ali veseo“, kaže Aduev stariji, pa je verovatno zbog toga metropola toliko privlačna herojima. Reditelj predstave uspešno suprotstavlja „provinciju, u kojoj postoji ljubav, a moguće je i prijateljstvo, a vreme ne prolazi sporo, već uglavnom stoji“ sa gradom. On vas uskraćuje svega, ali vam zauzvrat daje priliku da ostvarite svoje snove. Ovaj sukob dovodi Gončarovljev debitantski roman, napisan pre skoro vek i po, na pitanje razumljivo savremenom gledaocu: šta je san i uspeh? Prije ili kasnije svi će morati potražiti odgovor.
Saša Aduev želi da postane pisac, peva pesme koje je komponovao uz gitaru i odlazi za sreću u Veliki grad. O protestu protiv monotonog svijeta piše: „Ja sam protiv toga, objavljujem rat onima koji se bore za život u okovima. Objavljujem rat svim bezdušnim." Saša planira da prvi put u gradu provede sa svojim ujakom, majčinim bratom, nadajući se da će pomoći svom jedinom nećaku da se skrasi. Za oproštaj, Sašina devojka mu daje pramen svoje kose u znak vernosti. Saša obećava da neće zaboraviti Vitku, prijatelja iz detinjstva, i da će pisati pisma.
Po dolasku, mladić pravi svoj prvi selfi ispred ogromnog crvenog slova "M". U belom velikom pletenom džemperu sa crvenim dijamantima, gitarom na ramenima i pionirskim entuzijazmom, Saša šalje fotografiju svojoj porodici, ni ne sluteći da ga više nikada neće videti ovakvog. Mnogo će se promeniti, međutim, desiće mu se obična priča.
Ujak Petja hladno pozdravlja svog nećaka. Upozorava Sašu, govori o tome koliko je opasno biti idealista koji teži da svijet učini boljim. A grad u Serebrenikovovoj drami ne voli takve drznike. Na pozornici je gotovo uvijek potpuni mrak, razbijen jednim reflektorom u obliku slova “O”, čija je svjetlost usmjerena isključivo na zvučnik.
"Ordinary Story" otkriva skrivene osnove uspjeha. Aleksej Agranovič igra svog Petra Adueva sa titanskom mirnoćom i stoičkom filozofijom. „Trebao bi da trpiš ono što sam podneo kao sanjar, ako sanjaš, izbrisaće te,“ poučava svog nećaka. Aduev stariji je čovek koji je sam napravio. A buntovni Saša, da bi pronašao sebe, moraće da se rastane sa sobom. A njegov očajnički otpor gradu, koji pokušava da istisne njegovu ličnost, zaista izaziva empatiju publike.
Grad u Serebrenikovovoj drami je zlokoban. On proždire svjetlo i dobro u stanovnicima. Hrani se njima, zarazivši ih svojim cinizmom i razboritošću. Ali cinizam je takođe serum, ako ga ne uzmete, on će vas progutati.
Fotografija sa gogolcenter.com
Karakterističan detalj su crne plastične kese sa smećem u koje od tuge povremeno upada Saša Aduev. Jeca i proklinje grad u koji od dolaska nije upisao ni jedan red. Snovi i planovi su kao fragmenti slomljene gitare ujaka. Aduev stariji je odlučio da svog nećaka nauči još jednu lekciju na ovaj način. “Morate očistiti svoju sobu od smeća i napuniti je nečim novim.” Za njega su Sašine nade u uspjeh na književnom polju samo iluzije. Ali razbijanjem gitare samo je dokazao da je ljubomoran na Sašinu sentimentalnost. Hladni i samouvjereni junak Alekseja Agranoviča postepeno izaziva čak i simpatije. Dok se scenario “Obične priče” ostvarivao sa Sašom, ujak cinik, koji nam kaže da se ne može voditi osećanjima, već da se mora živeti samo razumom, zaljubi se... A onda još jedan “običan” počinje priča, ali je već reč o nemoći novca...
Serebrennikova produkcija će se svidjeti prvenstveno onima koji su barem jednom iskusili smrt nade. A ono što se dešava na sceni nije toliko predstava zasnovana na klasičnoj prozi, već priča iz savremeni život. Serebrennikov komplikuje Gončarovljev roman novim izokrenutim pričama. Osnovna ideja produkcije zasniva se na dizajnu rasvjete i muzičkim stand-up inkluzijama, koje savršeno nadopunjuju dramatičnu i komičnu mizanscenu (izvedba uključuje pjesme: “Russia Breathe” Ivana Capricea i “Moon” od Oleg Vasenjin, pjesme Timura Martynova i Olge Vasilyeve).
Finale predstave je oštra presuda. A ovo je posebna tužna priča o tome kako se od diva, koji je uzdignut vlastitim idealima, može pretvoriti u patuljaka koji traži udobnu rupu. Štaviše, on sanja da maltretira nekog drugog odatle, zavideći njegovom rastu.
„Proglašavam osvetu bezdušnim, nemuštim, bezglasnim, / Svakome ko se bori za mjesto na stazi, za život u okovima, / proglašavam osvetu tužnim lopovima i njihovim gazdama / i tihoj gomili sa štala brava na usnama” - rok, tjeskoba, maksimalizam, početak izvedbe: gotovo tinejdžer očiju koje sijaju plavim plamenom baca protestnu pjesmu u publiku. Ovo je Saša Aduev, junak "Obične priče", u romanu Ivana Gončarova, objavljenom 1847. godine, - plemić, sin siromašnog provincijskog zemljoposednika, koji se seli kod strica u glavni grad Peterburg, u drami Kiril Serebrennikov - naš savremenik, lišen, naravno, plemićkog čina i seli se u drugu prestonicu, Moskvu, ali inače isti entuzijastični romantik do ekstravagancije. A čiča Pjotr Ivanovič Adujev, skoro kao Gončarov, je bel homme koji zna da se kontroliše i ne dozvoli da mu lice bude ogledalo duše. Gotovo – zato što je čvršći i samostalniji: onaj koji je u 19. veku „služio kod neke važne ličnosti kao činovnik na posebnim zadacima i nosio nekoliko traka u rupici fraka“, u 21. veku nije najveći, ali ipak oligarh koji je zaradio bogatstvo u trgovačkom svijetu. Promjena epohe nije u suprotnosti s glavnim motivom izvornog izvora: Serebrennikov postavlja predstavu o sukobu mladalačkog idealizma s trezvenim, odnosno „ledenim do gorčine“, svjetonazorom koji je preživio gubitak iluzija. Ali ne samo o tome.
![](https://i1.wp.com/snob.ru/i/indoc/29/blog_entry_767762.jpg)
“Ordinary Story” je predstava o transformacijama, vukodlacima, stanju kada “sove nisu ono što izgledaju”, kako su rekli u “Tvin Piksu” Davida Lyncha. Inače, sova, odnosno njen urin, pojavljuje se u čarolijama koje je šaputala Marija Mihajlovna Ljubeckaja (Svetlana Bragarnik, koja takođe igra Sašinu majku), majka Nadje (Jana Irteneva), poletne velegradske strasti Adueva mlađeg, za koju je Saša lako zamenio svoj preostali rodni grad Sonju (Marija Seleznjeva, koja je došla u Gogolj centar sa „Buđenjem proleća“). U scenografiji, tri legendarna Gončarovljeva "O" ("Ordinary History", "Oblomov", "Cliff") pretvaraju se u tri ogromne neonske nule, simbol velikog novca i nulte senzualnosti. Prodavac svjetla, Aduev stariji, poprima paklene crte i jasno je da zapravo prodaje tamu koju ne može rastjerati umjetni neon. Vokalni ciklus Aleksandra Manockova zasnovan na tekstu „Otkrovenja Jovana Bogoslova“ pretvara najsvakodnevnije scene u netrenutnu dimenziju; ali ovo je, pre, lepo dekorativno osiguranje: činjenica da, na svoj način, suočavajući se sa stvarnošću, Serebrenjikov gotovo uvek govori o večnosti, očigledna je u tišini. Suštinska tema za Gončarova — kontrast između poluazijske, ali dušebrižne ruske provincije i hladnog Sankt Peterburga („Potomak Rusije, za razliku od njegove majke, bled, mršav, evrooki prolaznik“, jednom je pevao Jurij Ševčuk)— mutira u Serebrennikovu u osudu grada koja nije lišena moraliziranja. Ovdje se "Obična priča" rimuje sa "brat" Aleksej Balabanov: „Rekli ste da je grad jak, ali ovde su svi slabi. "Grad je zla sila, jaki dolaze, postaju slabi, grad oduzima moć - i tako si izgubljen." Saša, koji je objavio rat beskonačnom lancu kancelarija (ovo je opet citat iz onog koji se koristi u predstavi pjesme Ivana Capricea), započinje svoju karijeru servisom „kod korpe“, gde posetioci ovog lanca daju mito. "Nedostaješ" - radi li se o oba Adueva?
![](https://i1.wp.com/snob.ru/i/indoc/ff/blog_entry_767764.jpg)
“Obična priča” nije samo emisija o transformacijama, već predstava metamorfoze. Prvi čin se varljivo naginje plakatu: evo dva ekstrema, oduševljenog djeteta i iskusnog demona, evo grada - zla sile, koja gleda kako će otrov grada i razuma rđom prekriti lijepe impulse duše je fascinantan, ali očigledan; i nema sumnje u tužno prihvatanje tužnog postulata, kao i svih uobičajenih istina, da oni koji nisu bili liberali sa 16 godina nemaju srca, a oni koji nisu postali konzervativci do četrdesete nemaju mozga. Ali onda se na pozornici pojavljuje nova junakinja, Liza, supruga Petra Ivanoviča Adueva, koju briljantno izvodi Ekaterina Steblina, i s njom život ulazi u konvencionalnu strukturu, izbijajući iz bilo kakvog okvira i bježeći od maksimalističkih definicija. Iza postera nastaje gorko nostalgično sjećanje na „da smo prije imali vremena, sad imamo posla“, a dvije različito antipatične krajnosti ova djevojka gotovo pomirila, stvarna, od krvi i mesa.
![](https://i2.wp.com/snob.ru/i/indoc/52/blog_entry_767766.jpg)
Konačna, najsnažnija i najdublja metamorfoza - stariji Aduev, iznenada pokazuje ljudske osobine, a mlađi, pretvarajući se u čudovište, gotovo doslovno: unutrašnje promjene čak mu mijenjaju izgled, a glumac Philip Avdeev herojski se unakaže kontaktnim sočivima i protezama. Predstava Vasilija Sigarjeva "Plastelin", čijom je postavkom počela Serebrenikovljeva moskovska istorija, završila se strašnom opaskom "Mrak" - u toj staroj predstavi Kiril ju je ublažio bravuroznim i fantazijskim pozorišnim finalom. Zaista je mračno na kraju „Obične istorije“, kada postaje jasno da je neodoljivi cinizam Adueva starijeg rezultat značajnih, burnih, sada izbledelih godina koje su zadesile i uspešnu i izgubljenu generaciju današnjih četrdesetogodišnjaka. olds. " Dodatna osoba„iz klasične ruske književnosti ispada ova snažna urbana zver, dok budućnost, koja, čini se, definitivno ne postoji, pripada njima, donedavnim entuzijastičnim pjesnicima koji su se iznenada okušali u maskama nitkova – bez razmišljanja, poput fashionistica koja isprobava novu odjeću - i otkrila je da je jednostavno udobnije biti kopile.
![](https://i1.wp.com/snob.ru/i/indoc/81/blog_entry_767768.jpg)
Ali ja sam daleko od toga da “običnu istoriju” predstavljam kao pesimističnu tragediju – vukodlak, čak i u ovom mračnom svijetu, može biti drugačiji. Tako se cinična romansa između Saše, koji je još uvijek zadržao ljudske osobine, i usamljene i utjecajne službenice Tafajeve (Olga Naumenko), započeta zbog posla, pretvara u povijest prava ljubav(iako sa lošim završetkom, ali sve ljubavne priče završavaju u suzama). Serebrenjikov je prijatelj paradoksa, previše mudar da bi bilo kome konačno stao na kraj.
I jedan je od onih rijetkih drznika koji su u stanju riskirati i otkriti nešto novo u poznatom. Ulogu ujaka Adueva započeo je Fjodor Bondarčuk, kako mi je Kiril rekao u jednom letnjem intervjuu, ali ga je na kraju igrao Pjotr Ivanovič, profesionalni glumac (diplomac je glumačkog odseka VGIK-a), ali neiskusan; i poznat je prvenstveno kao direktor duhovitih svečanosti za filmske festivale (kod nas možete pročitati o svečanostima otvaranja „Pokreta“ u Omsku). Iznenađenje “Obične priče” je u preciznom, oštrom i suptilnom Agranovičevom radu, koji je uvjerljiv i u laganoj karikaturi, i u ironičnoj odvojenosti, i u dubini doživljaja.
![](https://i1.wp.com/snob.ru/i/indoc/bc/blog_entry_767778.jpg)
Činjenica da će se “Harlekin” mladog i mondenog Francuza Tomasa Jolija, postavljena na Maloj sceni po Marivauxovom komadu, pokazati kao minijaturni (traje samo sat vremena) dodatak “Običnoj istoriji” bila je nenamjerna - ali to je ono što bi se trebalo dogoditi u stvarnom životu, slijedeći dobro osmišljenu politiku teatra Tokom ovog kratkog karnevalskog sata proleti priča o ljubavnom odrastanju Harlekina - u suštini, o transformaciji svemoćne Vile u žrtvu sopstvene strasti, a plašljive budale u tiranina.
Roman Dolzhansky.. "Obična priča" u Gogolj centru (Kommersant, 17.03.2015). Marina Raikina. . "Obična priča" postala je senzacija u Gogolj centru ( MK, 17.03.2015). Anna Banasyukevich.. "Obična priča." Zasnovan na romanu I. A. Gončarova. "Gogol centar". Reditelj i umjetnik Kirill Serebrennikov ( PTZ, 17.03.2015). Oleg Karmunin. . Umjetnički direktor Gogol centra nastavlja da brani pravo na nestandardnu interpretaciju klasike (Izvestia, 17.03.2015). Grigorij Zaslavski. . "Obična istorija" u Gogolj centru ( NG, 19.03.2015). Alena Karas. . Na sceni Gogoljevog centra "Obična istorija" ( RG, 18.03.2015). Vjačeslav Šadronov. . “Obična priča” prema I. Gončarovu u Gogolj centru, r. Kiril Serebrennikov ( Privatni dopisnik, 17.03.2015). Vadim Rutkovsky. ( Snob., 24.03.2015). Anton Khitrov. . "Obična priča" u Gogolj centru ( Vedomosti, 25.03.2015). Ksenia Larina. . Na repertoaru Gogolj centra pojavila se "Obična priča" prema romanu Ivana Gončarova (nova vremena, 20.04.2015 ). |
Kommersant, 17. mart 2015
Ujak bez pravila
"Obična priča" u Gogolj centru
Moskovski Gogolj centar predstavio je svoju prvu premijeru na velikoj sceni nakon nekoliko mjeseci renoviranja - "Obična priča" po Gončarovljevom romanu, u režiji umjetničkog direktora pozorišta Kirila Serebrenjikova. Pripovijeda ROMAN DOLZHANSKY.
Gončarovljev klasični roman o formiranju i sazrevanju provincijskog romantičara Aleksandra Adueva u Gogolj centru je prekodovan za savremenog gledaoca. Umesto pretprošlog veka - današnja Rusija. Umjesto Sankt Peterburga - današnja Moskva. Umjesto školske literature sa police za knjige - jezik kojim se sada govori. Tema provincijala koji se nastanio u glavnom gradu nije strana ni samom umjetničkom direktoru Kirilu Serebrennikovu, a u predstavama Gogolj centra se s vremena na vrijeme javlja - ima puno mladih i u dvorani i na scena, tako da je problem „kako iskoristiti svoje ideale“, malo je vjerovatno da će izgledati previše akademski unutar ovih zidova.
Ako se prisjetimo prethodnih predstava Kirila Serebrenjikova, onda, po mom mišljenju, direktan put vodi do “Ordinary History” iz “Near Zero” prema hvaljenom romanu Nathana Dubovitskog. I ovde, kao i tamo, najvažnija je slika prestoničkog moskovskog društva kao crne rupe, koja savija i proždire svakoga ko upadne u svoju zonu privlačnosti. Čak i doslovne analogije padaju na pamet - glavni elementi dizajna "Obične priče" (scenografiju je ovdje izmislio sam režiser) su ogromne svjetleće rupe-nule, oko kojih se odvijaju događaji. A svuda okolo je crnilo, samo nekoliko crvenih slova "M", koja označavaju ulaz u moskovsku podzemnu željeznicu. Tako da nema sumnje, u nekom trenutku detalji se zbrajaju u riječ MOSKVA: za to se okreće drugo "M", ugasi se dio u jednoj od nula, a ulogu S igra povezana ikona dolara na tabli kursa valuta koja se pojavljuje iz uličnog menjača.
Ujak Piter Adueva Jr. posluje u ovom gradu, očigledno, sa zaista velikim nulama. Oligarh srednjeg ranga, tvrdi da proizvodi svjetlo, ali više liči na princa tame, čak i podsjeća na Bulgakovljevog Wolanda: sav u crnom, progovara odnekud iz zamračenog ugla, šepa, a isprva se čak čini da su mu oči različite su boje. Suvoparnog, proračunatog biznismena iz Gončarovljevog romana Aleksej Agranovič pretvara u ciničnog i okrutnog funkcionera, u neku vrstu živog mrtvaca. Precizan u detaljima, samouvjeren, prožet nevidljivim, ali ovdje više nego primjerenim humorom, Agranovičev rad sažima sliku strica do neke vrste mistične koncentracije. Ako Gončarovljev Aduev stariji jednostavno tačno predviđa sva razočaranja koja očekuju Adueva mlađeg, onda izgleda da junak nove predstave ima tajnu moć da samostalno šalje suđenja ljudima.
Što se tiče Adueva mlađeg, u radu mladog glumca Filipa Avdejeva referentne tačke su i dalje važnije od kontinuiteta procesa. Razlika u potencijalu između prologa i finala je, naravno, upečatljiva. U početku je zgodni provincijski roker otvorenog osmeha i spontanih reakcija, koji od svoje zaposlene majke (Svetlana Bragarnik) odlazi u prestonicu: gnezdo od šperploče se raspada, a junak se nalazi u crnilu Moskve. U finalu, Aleksandar je samouvjeren, povoljno oženjen karijerista, još mlad, ali već "gospodar života", spreman, po starom sjećanju, da koristi svom uvenulom i ostarjelom ujaku. Do kraja predstave Kiril Serebrenikov kao da menja mesta između dva glavna lika. Aleksandar Aduev, nakon što je ubio sve živo u sebi, postaje proračunati spletkar. Pyotr Aduev, koji je prije nekoliko godina naučio svog nećaka da ne popušta i ne vjeruje osjećajima, teško podnosi smrt svoje supruge, koju je, kako sada razumijemo, duboko i iskreno volio. I na kraju čak uspijeva zgrabiti prstohvat simpatija publike - možda čak i vrijednijih od onih u kojima bi se lik šarmantnog Avdejeva bukvalno trebao okupati u prvom dijelu.
Žanr koji je Kiril Serebrenikov odabrao kada je krčio put običnoj istoriji genijalno balansira između moderne misterije i satirične komedije. Isprepleten sa radnjom, vokalni ciklus Aleksandra Manockova „Pet kratkih otkrovenja“ zasnovan na tekstu „Otkrivenja Jovana Bogoslova“ kao da odvaja ono što se dešava od stvarnosti, pretvarajući radnju u uzvišeno odvojeno zdanje. Ali rediteljeva zajedljiva, nemilosrdna zapažanja vraća predstavu - kao u sceni dolaska Aleksandra Adueva u rodni grad, gdje upoznaje svoju prvu ljubav: mlada žena trudna s trećim djetetom prodaje cvijeće, a njen muž krade robu sa groblja i vraća ih na tržište.
Čini se da se u samom naslovu „Obična istorija“ čuje poziv pisca na poniznost pred zakonom života – svakom „nećaku“ je suđeno da se pretvori u „strica“, a ovo pravilo treba prihvatiti bez ljutnje. Kiril Serebrenikov takođe ne namerava da se pobuni. Sa zanimanjem i radoznalošću, ali i sa strahom, zaviruje u mrak - u svakom slučaju, ni njemu samom ne prijeti opasnost da postane teatralni „ujak“.
MK, 17.03.2015
Marina Raikina
Običan rekvijem za dušu
"Obična priča" postala je senzacija u Gogol centru
Wonderful Russian pisac Gončarov, koji je sa samo jednim romanom uvršten u nastavni plan i program sovjetske škole, nije kao nijedan u našem vremenu. Dramatizaciju njegovog izvanrednog romana „Obična priča“ (nastalog 1847.) predstavio je Kiril Serebrenikov u svom Gogolj centru. Na žestoko pitanje - kako danas postaviti klasike, da se ne vređaju uspomena na stvaraoce i osećanja vernika - reditelj odgovara premijerom - da ih postavim čvrsto i kvalitetno.
Dramatizirao Serebrennikov priča uopšte nije promenjeno - dečak Saša Adujev (sa gitarom, idealima i snovima) je napustio tačku "A" (jedno selo u ruskoj provinciji) u tačku "B" - ruski glavni grad sa čistom namerom da svojim talentom osvoji neosvojivo . Tamo živi njegov ujak Pjotr Ivanovič Aduev, efikasan, ugledan, ali vrlo ciničan gospodin koji svog pregrijanog nećaka obasipa svojom prisebnošću, kao hladnim tušem. Sukob mladalačkog idealizma i iskusnog cinizma glavni je sukob Gončarovljevog romana, nepromijenjen u svim vremenima. Samo mu je naše vrijeme dalo posebnu oštrinu i surovost.
Na sceni su samo svjetlo i sjena u doslovnom smislu riječi: uspješni i bogati Aduev stariji se pokazao kao monopolista na tržištu rasvjetne opreme. Postaje i ukras: tri gigantska slova "O" hladnim neonom udaraju u salu i u raznim kombinacijama razbijaju sumoran prostor. Onaj rijedak slučaj kada scenografsko rješenje postaje najizrazitija metafora (svjetlo i sjena, crno-bijelo), nastavljajući se u kostimima (autor je sam Serebrennikov). Jednobojni je pomalo dosadan, ali stilski Serebrennikov toliko je bogat nijansama značenja (više od 50?) da omogućavaju izbjegavanje ravnih odgovora na ravna pitanja: ko je dobar/loš? ko je u pravu/pogrešio? i koje su vrijednosti danas u upotrebi?
U "Običnoj istoriji" reditelj nije odgovarao, kako se ispostavilo, na obična pitanja: uz pomoć Gončarova ispitivao je vreme i generacije koje su živele ili rođene u Nova Rusija. Čovek je prošao kroz teške krugove ruskog biznisa (od grimiznih jakni do onih skupih Frančeska Smalta ili Patrika Helmana), bez stihova, ciničan, efektan, pakleno pametan, ali iz nekog razloga um donosi svoj deo tuge. Njegov antipod je slatki pesnik, nagao, ali detinjast i sa istrošenim osećajem odgovornosti. Reditelj ne krije svoje simpatije - oni su na strani Adueva starijeg. Ozbiljna studija, slična dvoboju sa tužnim završetkom - niko nije ubijen, ali živi, poput leševa, stric i nećak sjede na grobljanskoj klupi i mrtvim očima gledaju u hodnik.
Interesovanje za skoro trosatni duel (sala ne diše) je zbog glumačke izvedbe. Ulogu Adueva mlađeg tumači Filip Avdejev, ali u ulozi njegovog ujaka, sasvim neočekivano za sve, našao se Aleksej Agranovič, koji je u Moskvi poznat prvenstveno kao vlasnik sopstvene kompanije, producent, direktor ceremonija otvaranja. Moskovskog filmskog festivala. Iznenađujuće, upravo Agranovich i njegova izvedba daju akciji posebnu autentičnost i kao rezultat toga čine Serebrennikovov nastup više nego uspješnim. Ne crno-bijelo slika, već duboki portret generacija u pozadini vremena. Čini se da Agranovich čak i ne igra u predloženim okolnostima, već postoji u njima, budući da su mu poznate. Pošto je živio i kuhao u postperestrojskoj mašini za mljevenje mesa, čini se da je spreman da se pretplati na mnoge Gončarovljeve tekstove. Intervju sa glumcem nakon predstave.
- Aleksej, čini mi se ili ti zaista tako dobro poznaješ poslovno okruženje, o čemu mi pričamo o tome u predstavi?
- Znam ovu dramu u sebi. Novac je važna stvar, da, ali znam dramu čovjeka koji se uvjerio da mu Bog nije dao jedinstvene sposobnosti i počeo je da zamjenjuje prirodu zdravim razumom i efikasnošću. Život je okrutna stvar, stalno se suočavate sa izborima koji se odnose ne samo na posao, već i na vaš privatni život.
- Ipak, budite jasni: imate li glumačko obrazovanje? Imate divan scenski govor, tako se opušteno osjećate na sceni.
- Izbačen sam sa treće godine VGIK-a, studirao sam kod Alberta Filozova. Igrao sam u predstavi „Galeb“, malo radio sa Truškinom, ali to je bilo pre 20 godina i od tada nisam igrao u drami.
- Kako ste ušli u ovu za vas neobičnu priču?
- Kirila Serebrenjikova sam upoznao u različitim kompanijama. I jednom me je pitao da li poznajem umjetnika takvih i takvih godina, sa takvim kvalitetima - općenito me je opisao. Rekao sam mu nekoliko, rekao je da zna, ali nešto nije išlo. „Zar ne želiš da probaš sam?“ - pitao. Pomislila sam, nisam bila sigurna u sebe i on nije bio siguran u mene. Ali onda sam odlučio da se takve ponude ne mogu odbiti. Još uvijek se osjećam kao da sam u dobroj/lošoj američkoj drami.
- Videli smo snimke tog legendarnog nastupa sa KO Zakov i Tabakov?
- Ne, reći ću više, nisam ranije ni čitao roman. Bojao sam se gledati, sad kad su već svirali, gledajteYu .
- Kako sami sebi rješavate dilemu: ubilački cinizam ili neodgovorni idealizam?
- Nema tu istine. U svakom od nas žive dva Adueva, a ostati jedan od njih u svom čistom obliku znači biti ili idiot ili potpuni cinik. Moraš vjerovati Bogu, sudbini - radi šta moraš, pa šta bude. Za mene je kraj koji je Kiril smislio veoma važan u ovoj predstavi - to je rekvijem za ugroženu ljudsku vrstu. Došli su novi ljudi, ali... sami smo ih odgojili. Sve se pretvara u ništa - ovo je glavna zasluga i izjava Kirila.
U „Običnoj priči“, kao što je to često slučaj sa Serebrennikovom, okupirana je nova generacija (divni Filip Avdejev, Ekaterina Steblina) i glumci nekadašnje trupe Gogolj teatra - Svetlana Bragarnik (ima dve uloge) i Olga Naumenko (nevjesta Ženje Lukašina iz “Ironije sudbine”). Mora se reći da ovaj drugi u suštini ima jedan izlaz (ne računajući pevanje u triju u pozadini), ali jedan izlaz mnogo vredi.
Petersburg pozorišni časopis, 17.03.2015
Anna Banasyukevich
Oni su odgovorni za svjetlost
"Obična priča." Zasnovan na romanu I. A. Gončarova. "Gogol centar". Reditelj i umjetnik Kirill Serebrennikov.
U drami Kirila Serebrenjikova, ujak Pjotr Ivanovič se iz uspešnog činovnika pretvorio u uspešnog biznismena koji poseduje monopol na veštačko osvetljenje u prestonici. Aduev mlađi, Saša, od pesnika do rok muzičara amatera koji je došao da osvoji Moskvu. Moskva u „Običnoj istoriji“ „Gogolj centra“ je nekoliko ogromnih svetlećih nula (na ove tri instinktivno želim da dodam još par i prisjetim se pompezne Olimpijade u Sočiju, na kojoj se, naravno, više od jednog poduzetnog biznismena obogatilo ) i sjajno slovo “M” “, koje označava metro.
Gotovo cijeli prvi čin drame je prepričavanje Gončarovljevog romana, prilagođeno modernoj stvarnosti: prije svega, to je utjecalo na jezik kojim su likovi govorili. Jezik je postao jednostavniji, brži, upijao novogovor, izgubio svoje književne ljepote, dobio urbani ritam i škrtost. Životne okolnosti junaka ostale su gotovo netaknute, glavni sukob također - siromašni idealistički nećak, oduševljeno štene, dolazi bogatom ujaku koji je stekao jak i zavidan položaj, lišen iluzija i nije sklon sentimentalnosti. Barijera u njihovoj novonastaloj vezi u predstavi je čak ojačana - Serebrennikov uvodi lik Vasilija, telohranitelja i pomoćnika Adueva starijeg. Čim Saša, nesposoban da obuzda impuls, juri svom ujaku, Vasilij staje između njih kao neuništiva stena.
Pokušaj da se "Obična priča" prilagodi modernom načinu života nije dotakao duboke suštine, a Saša je ostao isti Gončarov barčuk, navikao na majčinu naklonost, na otvorene prostore sela, na pokornost sluge. . Naravno, u predstavi nema sluge, postoji samo majka (šarmantna „topla” uloga Svetlane Bragarnik), koja nemirno stavlja sinove stvari u kofer. Ali Sasha Philippa Avdeeva na moderni momci, koji dolaze iz provincije da osvoje Moskvu, još uvijek nije sličan - još treba tražiti tako čiste momke, netaknute svakodnevicom i uličnim životom. Izgleda da bi takav Saša bio ubijen na prvoj kapiji. Takav Saša bi već bio upoznat sa poslom, nekvalifikovanom i nisko plaćenom radnom snagom. Mozda bi bio pozvan u vojsku. U svakom slučaju, brzo bi odrastao. Saša je u ovoj izvedbi potpuno infantilan, potpuno odsječen od svakodnevice - svijetla kosa, beznadežno rasklapana gitara, gotovo karikaturalni entuzijazam, razderan glas koji u mikrofon viče lošu pretencioznu poeziju. Međutim, životne nedosljednosti sa slikom vremena izravnavaju se parodijskom intonacijom, koja se pojačava kako predstava napreduje. Kada Sašu napusti proračunata devojka Nađa, on jeca u stričevom krilu tako očajnički, tako glasno da se može samo nasmešiti. Nije mi žao Saše - i glumac i autor predstave prema njemu se ponašaju previše ironično. U zadnjem delu bine, u levom uglu, tri žene, poput Magbetovih veštica, prorokuju zlo Saši, predviđaju duhovnu smrt. Na kraju drame, Saša se naglo menja, bez glatke tranzicije: razočarani, slomljeni dečak nestaje sa scene, da bi petnaestak minuta kasnije, pored Petra Ivanoviča, šokiran smrću svoje supruge, neopisivi čovek sa ukočena leđa, glatko lice i zalizana kosa sjede.
Ako Saša izgleda kao apstrakcija, generalizirana slika mladog idealiste izvan određenih vremenskih i prostornih koordinata, onda njegov ujak Pjotr Ivanovič, u suzdržanoj, blago ironičnoj izvedbi Alekseja Agranoviča, iako ne bez tipa, osvaja simpatije svojom kompleksnošću, za razliku od površnosti njegovog nećaka. Razmišljajući trezveno, mislite da ruski mafijaši, koji su prikupili kapital 90-ih, a oplemenili se 2000-ih, teško da će biti takvi. Pa, možda sa rijetkim izuzecima. Ali, to je ono čemu pozorište služi – da ubedi gledaoca snagom umetnosti, a ne životnošću. Agranovich je u ulozi ujaka šarmantan, poput Al Pacina iz “Đavoljeg advokata” ili Klunija iz “Zapali prije nego što pročitaš”. U njegovom stilskom cinizmu, u njegovom podrugljivom zapažanju, u njegovom nearogantnom, ne razmetljivom samopouzdanju, nastaje dubina prirode - priroda, zapravo, strastvena, živi život sa svojom raznolikošću do srži, senzualno, snažno, nemilosrdno. Agranovich igra na takav način da kada ujak Saši proriče porodične nevolje, shvatite: ovo nije fantazija razigranog uma, već životno iskustvo, plod mnogih razočarenja. Psujući od ozlojeđenosti dok izdiše, Pjotr Andrejevič žurno napušta scenu, nesposoban da sluša poetsku histeriju svog nećaka, gušeći se u suzama - a ovdje se može samo sažaljivo nasmiješiti. Uostalom, Sasha je u ovom trenutku, uprkos svoj svojoj iskrenosti, jednostavno neukusan i vulgaran. Pjotr Andrejevič je, naravno, razbojnik, ali esteta - i ovdje umjetnost njegove prirode i besprijekorni ukus imaju prednost nad početnim okolnostima. Teatralnost nadmašuje svakodnevni život. Pred kraj, užarene nule se redaju u nizu, formirajući MRI kapsulu. Pjotr Andrejevič zbunjeno juri oko svoje umiruće žene Lize. Ovo završni akord- gotovo tiha spremnost na štednju po svaku cijenu voljen, bespomoćna zbunjenost pred neizbježnom tugom - opet otkriva bogatu, kontradiktornu prirodu. Kada stric i nećak sjednu jedno do drugog na samom kraju, pomislite kako ih je elita zgnječila. Sašina arogancija odmah probija sujetu - sujetu koja prezire svaku tugu, sujetu koja se ne stidi svojom neprikladnošću. Željno stvara ambiciozne projekte, sanja o poziciji ministra svjetla koja mu je obećana, smišlja apokaliptične reklamne slogane poput “Bolje od drugog svijeta” i, u duhu današnjih agresivnih crkvenjaka, obećava da će preplaviti cijelu zemlju sa njegovom svetlošću. Sasha je sada i smiješan i zastrašujući. Ali ako je u Gončarovljevom romanu ujak bio ponosan na svog nećaka, ovdje je Agranovičev junak pronicljiviji i stoga tužniji.
Drugi čin "Obične priče" samo djelomično prati radnju romana - linija Saše i udovice Tafaeve, koju je ujak naredio da šarmiraju u interesu slučaja, postaje jedna od glavnih. Ako je u romanu Tafaeva još uvijek mlada ljepotica, onda Olga Naumenko igra strastvenu stariju ženu, ponekad okrutnu u svom samopouzdanju, ponekad naivnu u svojoj samootkrivanju bespomoćnosti. Tekst u ovoj sporoj ogromnoj sceni je fragmentaran i u zastoju. Junaci zastaju na isti način, obilježavajući vrijeme u čudnom plesu. No, upravo ta scena pretvara izvedbu u drugačiji kvalitet – od parodične ilustrativnosti do guste egzistencijalne mješavine. Bolan, viskozan, beznadežan osjećaj postaje lajtmotiv, a predstava, koja se odvija punom snagom, postaje izjava o moderna Rusija. Ako je Gončarovljeva “Obična priča” govorila o tome kako duša postaje bešćutna, kako konformizam pobjeđuje živost prirode, onda je predstava Gogolj centra, na mnogo načina, o zlu dehumanizirajuću moć grada. Ako Gončarovljev Aduev luta okolo u mislima, onda Saša Filipa Avdejeva, pijan, leži u planinama smeća, nesposoban da poveže dvije riječi. Ako se Gončarovljev junak vratio kući, kao u pouzdano roditeljsko gnijezdo, i radovao se poljima i otvorenim prostorima, sadašnji Saša odlazi kući samo na sahranu svoje majke. Nema iluzija - njegova bivša ljubavnica, opet trudna i zadovoljna životom, prodaje cvijeće; njen muž, bivši prijatelj a kolega iz grupe joj pomaže tako što krade cvijeće s grobova i vraća ga u radnju. Ovo je ciklus. Ova scena, viskozna, gotovo nepodnošljiva, tera da se setimo i drugih Serebrenjikovljevih predstava – kako ranog „Plastelina” sa bolnom scenom Spirine sahrane, tako i nedavnih „Nasilnika”, u kojima glavni lik vukao očev kovčeg po ogromnim, pustim prostranstvima svoje ravnodušne, napuštene domovine. Ovde, u ovoj sceni, užas i beznađe su upravo iz onoga što je Dostojevski svojevremeno iscrpno formulisao: „Čovek je širok, ja bih to suzio“. Sonja (Marija Selezneva) se iskreno raduje Saši, ali njena plemenitost leži samo u tome što upozorava svog bivšeg ljubavnika: kada ga stavite na grob, slomite stabljike, inače će ga ukrasti. Iznenađena je njegovom naivnošću, stidljivom, ali brzo zgrabi hiljadu koju joj pruža, i nađe izgovor - holandski su, skupi, pa je uzela. Ovaj gust užas izliven je punom krvlju u monologu Viktora (Ivan Fominov), Sonjine žene, vječnog muškarca u rastegnutoj majici. Psuje i psuje, svrbi ga i svrbi, zbijajući sve u gomilu - filistarsku mržnju ozloglašenih Holanđana i njihovog upornog cvijeća, i prezir prema mušterijama u šaci, i ravnodušnost prema voljenima, i sitničavost pomiješanu s potpunom ravnodušnošću. Evo ruskog buketa.
Izvestija, 17. mart 2015
Oleg Karmunin
Serebrenjikov je preselio „Običnu priču“ u modernu Moskvu
Umjetnički direktor Gogol centra nastavlja da brani pravo na nestandardnu interpretaciju klasike
Knjižica za novu predstavu Kirila Serebrenjikova ne sadrži uobičajenu napomenu o tome šta je reditelj htio reći. Umjesto da govori o proizvodnom procesu, umjetnički direktor Gogolj centra kritikuje školsko obrazovanje koje, po njegovom mišljenju, ubija živu percepciju ruskih klasika. Roman Ivana Gončarova upoređuje sa svetlim moderne proze i kaže da su klasici svojevremeno izazvali istu žestoku raspravu kao danas djela Vladimira Sorokina i Zahara Prilepina. Ovaj tekst je kao izazov konzervativnom teatru i svim čuvarima klasika koji su ogorčeni modernim tumačenjima ruske književnosti.
Možda na ovaj način Kiril Serebrenikov nagoveštava da je postavio predstavu o sebi. Predstava govori o tome da se ne odustaje, čak i ako se općeprihvaćena slika svijeta ili situacija promijeni ne u vašu korist. Unatoč beskrajnom nizu kritika branitelja pozorišne tradicije, umjetnički direktor Gogol centra nastavlja se držati svoje linije: isti je idealist kao i glavni lik romana Obična priča.
Glavni lik, 20-godišnji Saša Aduev, koji je došao iz zabačene provincije da osvoji glavni grad, u početku ima prilično naivne ideje o svijetu, dobru i zlu. Ispod akustična gitara peva protestne pesme i sanja vječna ljubav. Okrutni grad, u kojem vladaju zakoni moći i novca, a ljudi su spremni izdati jedni druge radi lične koristi, tjera mladića da preispita svoje poglede na svijet. “Zašto uvijek pričaš o novcu?” - pita mladić svog strica, ciničnog biznismena, potučenog životom u prestonici. Pjotr Ivanovič Adujev teško uzdahne: "Kakva budala!", a pitanje visi u vazduhu.
Kiril Serebrennikov pogoršava sukob romana. Tinejdžer, zbog svog maksimalizma, vidi svijet crno-bijelo. Iz šarenog sela nalazi se u crnom gradu, gde svi nose odeću žalosti i gde samo velike fluorescentne lampe u obliku nula trepere belim svetlom. U izvedbi se koriste na različite načine: nule postaju namještaj, ukras i glavni simbol mračnog kapitala. Za Serebrenjikova ovo nije Sankt Peterburg iz ere Gončarova, već moderna Moskva, ali vek i po, kako se ispostavilo, vrednosti se nisu promenile.
Mladi umjetnik Philip Avdeev glumi razdražljivog mladića koji neprestano juri pozornicom upaljenih očiju i pokušava drugima ispričati svoje glupe snove. Ujak (Aleksej Agranovič) objašnjava impresivno i znalački mladi čovjek zakoni uspeha u bezdušnoj Moskvi. “Prvi udari”, “glavna stvar je profit”, “znaš li koliko ljudi poput tebe dolazi ovdje?” Govori jasno i konkretno, lako razbijajući sve provincijske stereotipe. Njegova supruga Lisa (Ekaterina Steblina) u početku pokušava uvjeriti mladića da svijet nije tako surov kao što se čini, ali ne možete se raspravljati sa stvarnošću - sve je u mrklom crnom.
Njegov ujak zapošljava Sašu posao u svojoj fabrici za proizvodnju štedljivih sijalica, neprestano uvlačeći mladića u razne beskrupulozne avanture. Jednog dana, vraćajući se s posla, Saša sreće svog starog prijatelja, koji pretura po vrećama za smeće. „Ne prilazi mi, smrdim“, kaže prijatelj. Razgovor ne ide dobro. Između njih više nema ništa zajedničko. Ponekad mladić sanja svoju majku. U ovim uznemirujućim vizijama ona nehajno cvrkuće da će uskoro sve biti u redu. To, naravno, nije tačno, ništa se ne može promijeniti - oblaci su se zgusnuli, a grmljavina će uskoro udariti.
Front "branitelja klasike od skrnavljenja" se širi, a "Gogol centar", na čelu sa svojim umjetničkim direktorom, poput mladog Saše Adueva, je naivno