Yeshua Ha-Nozri. (Ješua doslovno znači Spasitelj; Ha-Nozri znači "iz Nazareta")
Slika putujućeg filozofa, čiji citati dotiču žice duše, ključna je u romanu „Majstor i Margarita“. Uz glavne likove klasičnog djela, Yeshua Ha-Nozri uči čitatelja mudrosti, strpljenju i razumijevanju da ne postoje zli ljudi, a da đavo nije kvintesencija poroka.
Istorija stvaranja
Ime živopisnog lika, kao i većina detalja romana, ima određeno značenje. Ješua je jedna od varijanti izgovora imena Isus. Ha-Nozri je preveden kao “iz Nazareta”.
Sve ovo nagoveštava da se čitalac suočava sa prepoznatljivim junakom Biblije. Ali istraživači su pronašli potvrdu da je Bulgakov samo djelimično portretirao filozofa. Nije zadatak autora romana da reproducira događaje povezane sa sinom Božjim.
Jedan od prototipova Ješue bio je grof Miškin iz romana "Idiot". Karakterizacija junaka poklapa se sa likom Bulgakova. Myshkin je miran i moralan čovjek koji drugima djeluje ekscentrično. Istraživači dela Dostojevskog nazivaju heroja „oličenjem hrišćanske vrline“.
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/maste.jpg)
Prema Bulgakovljevim biografima, pisac je krenuo od ove vizije Hrista, stvarajući sliku Ha-Notsrija. Biblija predstavlja Isusa kao sina Božjeg, sposobnog da čini čuda. Zauzvrat, oba pisca (Bulgakov i) željeli su u svojim romanima pokazati da je Isus postojao u svijetu i da je ljudima donosio svjetlo bez korištenja mističnih sposobnosti. Bulgakovu, koji je bio daleko od kršćanstva, takva se slika činila bližom i realističnijom.
Detaljna analiza Ješuine biografije potvrđuje ideju da, ako je pisac koristio Isusa kao prototip Ha-Nozrija, onda samo u općim prekretnicama povijesti. Filozofija lutajućeg mudraca razlikuje se od Hristovih načela.
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/iisus1.jpg)
Na primjer, Ješua odbacuje ideju da osoba može sadržavati zlo. Isti odnos prema bližnjem nalazi se u. Ovo je još jedan razlog da se tvrdi da je Ješuina slika kolektivna. Biblijski lik tvrdi da društvo u cjelini (i svaka osoba posebno) može biti zao ili dobar.
Ješua nije sebi postavio cilj širenja vlastite filozofije, putnik ne poziva ljude da budu njegovi učenici. Čovjek se užasava kada pronađe svitke koje je napisao kolega. Ovo ponašanje se suštinski razlikuje od ponašanja Hrista, koji je pokušao da proširi učenje na sve ljude koje je sreo.
Slika i zaplet
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/gae.jpg)
Yeshua Ha-Nozri je rođen u gradu Gamla, koji se nalazi na zapadnoj padini Golanske visoravni. Ništa se ne zna o dječakovim roditeljima, samo se usputno spominje da je Ješuin otac stigao u Gamlu iz Sirije.
Čovjek nema bliskih ljudi. Filozof već dugi niz godina luta svijetom i zainteresovanima priča o svom viđenju života. Čovjek nema filozofsku školu niti studente. Jedini Ješuin sljedbenik bio je bivši poreznik.
![](https://i2.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/03-25jhlry.jpg)
Začudo, Ješua je prvi koji se spominje u Bulgakovljevom romanu. Razgovarajući sa novim poznanicima na Patrijaršijskim barama, mađioničar svojim slušaocima slika portret prosvećene osobe:
“Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pocijepan plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Čovjek je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana...”
U tom obliku se Yeshua Ha-Nozri pojavio pred rimskim prefektom. U nacrtima Bulgakov spominje njegovu dugu crvenu kosu, ali je taj detalj kasnije uklonjen iz romana.
![](https://i2.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/ie.jpg)
Prostodušni filozof je uhvaćen i proglašen kriminalcem zbog propovijedi koje je Ješua čitao na pijacama Jeršalaima. Predstavnik zakona bio je zapanjen pronicljivošću i ljubaznošću uhapšenog. Ješua je intuitivno pretpostavio da Poncije Pilat pati od boli i sanjao je da će muka prestati:
“Istina je, prije svega, da te boli glava, i da te boli toliko da malodušno razmišljaš o smrti.”
Prokurista nije bio ništa manje impresioniran što je Ješua tečno govorio aramejski, grčki i latinski jezici. Ispitivanje sa strašću odjednom se pretvorilo u intelektualni razgovor između dva obrazovana i van okvira mislioca. Muškarci su se raspravljali o moći i istini, dobroti i časti:
„Doći će vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Čovjek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gdje neće biti potrebna nikakva moć.”
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/o_5kASQKF.jpg)
Shvativši da je razlog hapšenja glupost i uskogrudost lokalnog stanovništva, Pontije Pilat pokušava da preokrene sudsku istragu. Prokurist nagovještava filozofu da mora odbaciti vlastita uvjerenja kako bi spasio svoj život, ali Ješua nije spreman odustati od vlastitog pogleda na budućnost.
U tom činu svi, pa i čuvari, vide hrabrost čovjeka koji poslednji dah ostaje vjeran sebi. Ali prokurist nije spreman riskirati svoju karijeru zbog inteligentnog i ljubaznog putnika, stoga će se, bez obzira na simpatije, izvršiti pogubljenje.
![](https://i0.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/imgonline-com-ua-resize-h2o94gcioe.jpg)
Osuđeni na smrt odvode se na Ćelavu planinu, gdje će se održati raspeće. Ješua, pomiren sa svojom sudbinom i ne opirući se, je prikovan drvene daske. Jedino što je Pontije Pilat mogao da uradi bilo je da naredi da se filozof brzo ubode nožem u srce. Takav čin će spasiti slavnog Ga-Notsrija od dugotrajnih muka. U posljednjim minutama svog života, Ješua govori o kukavičluku.
“... ovaj put nije bio opsežan. Jedino što je rekao je da među ljudskim porocima kukavičluk smatra jednim od najvažnijih.”
Telo učitelja skida sa krsta Matej Levi. Čovjek proklinje Boga i Pontija Pilata zbog smrti svog prijatelja, ali ono što je učinjeno ne može se poništiti. Prefekt Judeje naređuje da se sahrani telo filozofa, dajući tako mudrom pustinjaku ono što zaslužuje.
![](https://i0.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/lys_0cqW0QJ.jpg)
Ali smrt nije kraj za Ješuu. Filozof posjećuje novog poznanika u snovima, gdje prokurator i Ga-Notsri razgovaraju o onome što ih brine i traže smisao života. Posljednji spomen filozofa opet se povezuje s Wolandom. Ha-Notsri šalje Levija Matveya crnom magičaru sa naređenjima.
“Pročitao je esej i traži od vas da povedete Učitelja sa sobom i nagradite ga mirom... Traži da se uzme i onaj koji je volio i patio zbog njega.”
Filmske adaptacije
1972. godine poljski režiser Andrej Vajda predstavio je publici film pod nazivom „Pilat i drugi“. Inspiriran Bulgakovljevim radom, Vaida je odlučio snimiti dio radnje posvećen odnosu Pontija Pilata i Ješue. Radnja filma prenesena je u Njemačku 20. stoljeća, uloga lutajućeg filozofa pripala je Wojciechu Pszoniaku.
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/t.jpg)
Klasična filmska adaptacija poznatog romana objavljena je 1988. godine. Poljski reditelj Maciek Wojtyszko ponovo je preuzeo snimanje ovako složene i višestruke radnje. Kritičari su pohvalili talentovanu igru cast. Ulogu Ješue igrao je Tadeusz Bradecki.
Ruska filmska verzija Majstora i Margarite objavljena je 2005. godine. Reditelj filma Vladimir Bortko fokusirao se na mističnu komponentu filma. Ali dio radnje posvećen Ješui također zauzima značajno mjesto u filmu. Uloga Ga Notsrija pripala je glumcu Sergeju Bezrukovu.
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/bbb.jpg)
2011. premijerno je prikazana filmska adaptacija “Majstor i Margarita”, čije je snimanje završeno 2004. godine. Zbog sporova o autorskim pravima, premijera filma je odgođena 6 godina. Dugo očekivani debi pokazao se promašenim. Glumci i uloge izgledali su, po savremenim standardima, naivno i neprirodno. Uloga Ješue u filmu pripala je.
Nedavno klasična Holivudski filmaši su to primijetili. Većina scena Američki film snimat će se u Rusiji. Planirani budžet za filmsku adaptaciju je 100 miliona dolara.
![](https://i1.wp.com/24smi.org/public/media/resize/800x-/2018/2/9/wsahgtkfevu.jpg)
Citati
"Ne postoje zli ljudi na svijetu, postoje samo nesrećni ljudi."
“Lako je i prijatno reći istinu.”
"Prošlost nije bitna, pronađite se u sadašnjosti i vladaćete u budućnosti."
„Slažete li se da samo onaj ko ga je okačio verovatno može da ošiša kosu?“
„Bog je jedan. Vjerujem u njega."
Gospodaru. U ranom izdanju romana, kada slika još nije bila jasna ni samom M. Bulgakovu, naslovni lik se zvao Faust. Ovo je ime bilo uvjetno, uzrokovano analogijom s junakom Goetheove tragedije, a tek je postepeno postajao jasniji koncept slike Margaritinog pratioca, Majstora.
Majstor je tragični junak, koji umnogome ponavlja Ješuin put u modernim poglavljima romana. Trinaesto (!) poglavlje romana, gde se Majstor prvi put pojavljuje pred čitaocem, zove se „Pojava heroja“:
Ivan [Beskućnik. - V.K.] spustio je noge sa kreveta i provirio. Sa balkona je oprezno pogledao u sobu obrijani, tamnokosi muškarac oštrog nosa, uznemirenih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela, star oko trideset osam godina... Tada je Ivan vidio da je pridošlica obučen u bolesnu odjeću. Nosio je donji veš, cipele na bose noge, a preko ramena mu je bio nabačen smeđi ogrtač.
— Jeste li pisac? — sa interesovanjem je upitao pesnik.
„Ja sam majstor“, postao je strog i iz džepa ogrtača izvadio potpuno masnu crnu kapu na kojoj je žutom svilom izvezeno slovo „M“. Stavio je ovu kapu i pokazao se Ivanu i iz profila i sprijeda da dokaže da je majstor.
Poput Ješue, Učitelj je došao na svijet sa svojom istinom: ovo je istina o događajima koji su se desili u davna vremena. M. Bulgakov kao da eksperimentiše: šta bi bilo da Bogočovek ponovo dođe na svet u naše dane? Kakva bi bila njegova zemaljska sudbina? Umetničko proučavanje moralnog stanja modernog čovečanstva ne dozvoljava M. Bulgakovu da bude optimista: sudbina Ješue bi ostala ista. Potvrda tome je sudbina Majstorovog romana o Bogočoveku.
Majstor se, kao i Ješua u svoje vrijeme, također našao u konfliktnoj, dramatičnoj situaciji: moć i dominantna ideologija aktivno se suprotstavljaju njegovoj istini - romanu. A i Majstor prolazi kroz svoj tragični put u romanu.
U ime svog heroja - Majstora 1 - M. Bulgakov ističe glavnu stvar za njega - sposobnost da bude kreativan, sposobnost da bude profesionalac u svom pisanju i da ne izda svoj talenat. Gospodaru znači kreator, kreator, demijurg, umjetnik, a ne zanatlija 2. Bulgakovljev junak je Majstor, a to ga približava Tvorcu - stvaraocu, umjetniku-arhitektu, autoru svrsishodnog i skladnog ustrojstva svijeta.
Ali Učitelj, za razliku od Ješue, ispada neodrživ kao tragični heroj: nedostaje mu ona duhovna, moralna snaga koju je Ješua pokazao i tokom ispitivanja Pilata i u času njegove smrti. Sam naslov poglavlja ("Pojava heroja") sadrži tragičnu ironiju (i to ne samo visoku tragediju), budući da se junak pojavljuje u bolničkoj haljini kao pacijent psihijatrijske bolnice, a sam najavljuje Ivanu Bezdomnom o njegovo ludilo.
Woland kaže o Majstoru: "Dobro je završio". Izmučeni Majstor se odriče svog romana, svoje istine: „Nemam više snova, a ni inspiracije... Ništa me ne zanima osim nje [Margarite – V.K.]... Bila sam slomljena, dosadno mi je i želim da idem podrum... Mrzim ga, ovaj roman... Previše sam patio zbog njega."
Majstor, poput Ješue, ima svog antagonista u romanu - ovo je M.A. Berlioz, urednik debelog moskovskog časopisa, predsednik MASSOLIT-a, duhovni pastir stada pisanja i čitanja. Za Ješuu u drevnim poglavljima romana, antagonist je Joseph Caiaphas, “vršilac dužnosti predsjednika Sinedriona, prvosveštenika Jevreja”. Kajafa djeluje u ime jevrejskog klera kao duhovni pastir naroda.
Svaki od glavnih likova - i Ješua i Učitelj - ima svog izdajnika, čiji je poticaj materijalna dobit: Juda iz Kirijata je dobio svojih 30 tetradrahmi; Aloisy Mogarych - Gospodarev stan u podrumu.
Pročitajte i druge članke o radu M.A. Bulgakov i analiza romana "Majstor i Margarita":
- 3.1. Slika Yeshue Ha-Nozrija. Poređenje sa Jevanđeljem Isusom Hristom
- 3.2. Etička pitanja hrišćanskog učenja i slika Hrista u romanu
- 3.4. Yeshua Ha-Nozri i Majstor
Tumačeći sliku Isusa Hrista kao ideala moralnog savršenstva, Bulgakov je odstupio od tradicionalnih, kanonskih ideja zasnovanih na četiri jevanđelja i apostolskim poslanicama. V.I. Nemtsev piše: „Ješua je autorovo oličenje u djelima pozitivne osobe, na koju su usmjerene težnje junaka romana.
U romanu, Ješui nije dat niti jedan spektakularan herojski gest. On je običan čovek: „On nije asketa, nije pustinjak, nije pustinjak, nije okružen oreolom pravednika ili askete, koji se muči postom i molitvama. Kao i svi ljudi, on pati od bola i raduje se što ga je oslobođen.”
Mitološki zaplet na koji se projektuje Bulgakovljevo delo je sinteza tri glavna elementa - Jevanđelja, Apokalipse i Fausta. Prije dvije hiljade godina otkriveno je “sredstvo spasa koje je promijenilo čitav tok svjetske istorije”. Bulgakov ga je vidio u duhovnom podvigu čovjeka koji se u romanu zove Ješua Ha-Nozri i iza kojeg je vidljiv njegov veliki jevanđeljski prototip. Lik Ješue postao je Bulgakovljevo izvanredno otkriće.
Postoje informacije da Bulgakov nije bio religiozan, da nije išao u crkvu i da je odbio pomazivanje prije smrti. Ali vulgarni ateizam mu je bio duboko stran.
Real nova era u 20. veku ovo je takođe era „personifikacije“, vreme novog duhovnog samospasenja i samoupravljanja, kakvo je jednom otkriveno svetu u Isusu Hristu. Takav čin može, prema M. Bulgakovu, spasiti našu otadžbinu u 20. veku. Preporod Boga mora se dogoditi u svakom od ljudi.
Priča o Hristu u Bulgakovljevom romanu predstavljena je drugačije od Svetog pisma: autor nudi apokrifnu verziju jevanđeljske pripovesti, u kojoj svaki od
učesnici kombinuju suprotne karakteristike i igra dvostruku ulogu. “Umjesto direktnog sukoba između žrtve i izdajnika, Mesije i njegovih učenika i onih koji su im neprijateljski nastrojeni, formira se složen sistem između svih članova kojeg se javljaju odnosi djelomične sličnosti.” Reinterpretacija kanonskog jevanđeljskog narativa daje Bulgakovovoj verziji karakter apokrifa. Svjesno i oštro odbacivanje kanonske novozavjetne tradicije u romanu očituje se u tome što zapise Levija Mateja (tj. takoreći budući tekst Jevanđelja po Mateju) Ješua ocjenjuje kao potpuno neskladne sa stvarnošću. Roman djeluje kao prava verzija.
Prvu ideju apostola i evanđeliste Mateja u romanu daje sam Ješua: „... on hoda i hoda sam sa kozjim pergamentom i neprestano piše, ali ja sam jednom pogledao u ovaj pergament i bio užasnut. Nisam rekao apsolutno ništa od onoga što je tamo napisano. Molio sam ga: spali svoj pergament za Boga miloga!” Stoga, sam Ješua odbacuje pouzdanost svjedočanstva Evanđelja po Mateju. U tom smislu, on pokazuje jedinstvo pogleda sa Wolandom-Sotonom: „Ko, ko“, okreće se Woland Berliozu, „ali treba da znate da se apsolutno ništa od onoga što je napisano u jevanđeljima zapravo nikada nije dogodilo. Nije slučajno da je poglavlje u kojem je Woland počeo da priča o Majstorovu romanu u nacrtima naslovljeno „Đavolo jevanđelje“ i „Volandovo jevanđelje“. Mnogo toga u Majstorovom romanu o Pontiju Pilatu veoma je daleko od jevanđelskih tekstova. Konkretno, nema scene uskrsnuća Ješue, Djevica Marija je potpuno odsutna; Ješuine propovijedi ne traju tri godine, kao u Jevanđelju, već, u najboljem slučaju, nekoliko mjeseci.
Što se tiče detalja o „drevnim“ poglavljima, Bulgakov je mnoga od njih izvukao iz jevanđelja i uporedio ih sa pouzdanim istorijskih izvora. Radeći na ovim poglavljima, Bulgakov je posebno pažljivo proučavao „Historiju Jevreja“ Hajnriha Greca, „Isusov život“ D. Štrausa, „Isus protiv Hrista“ A. Barbussa, „Knjigu moje Postanak” P. Uspenskog, „Gofsemanija” A. M., Fedorova, „Pilat” G. Petrovskog, „Prokurator Judeje” A. Fransa, „Život Isusa Hrista” Ferare i naravno Biblija, jevanđelja. Posebno mjesto zauzela je knjiga E. Renana „Isusov život“, iz koje je pisac crpeo hronološke podatke i neke istorijskih detalja. Afranije je došao iz Renanovog Antihrista u Bulgakovljev roman.
Za stvaranje mnogih detalja i slika istorijskog dijela romana, primarni impulsi bili su neki Umjetnička djela. Dakle, Ješua je obdaren nekim osobinama Sluga Don Kihota. Na Pilatovo pitanje da li Ješua zaista sve ljude smatra dobrima, uključujući i stotnika Marka Ubojicu pacova koji ga je tukao, Ha-Nozri odgovara potvrdno i dodaje da je Marko, „zaista, nesrećna osoba... Kad biste mogli razgovarati sa njega, odjednom biste se osjećali sanjivo, rekao je zatvorenik, "Siguran sam da bi se dramatično promijenio." U Servantesovom romanu: Don Kihota u Kneževom dvorcu vređa sveštenik koji ga naziva „praznom glavom“, ali krotko odgovara: „Ne smem da vidim. I ne vidim ništa uvredljivo u riječima ovog ljubaznog čovjeka. Jedina stvar za kojom žalim je što nije ostao s nama – dokazao bih mu da je pogriješio.” Upravo ideja „zaraze dobrim“ Bulgakovljevog junaka čini sličnim Vitezu tužne slike. U većini slučajeva, književni izvori su toliko organski utkani u tkivo narativa da je za mnoge epizode teško jednoznačno reći da li su preuzeti iz života ili iz knjiga.
M. Bulgakov, koji prikazuje Ješuu, nigde ne pokazuje ni jednim nagovještajem da je to Sin Božiji. Ješua je svuda predstavljen kao Čovek, filozof, mudrac, iscelitelj, ali kao Čovek. Nema aure svetosti koja lebdi nad Ješuom, a u sceni bolne smrti postoji svrha – da se pokaže kakva se nepravda dešava u Judeji.
Slika Ješue samo je personificirana slika moralnih i filozofskih ideja čovječanstva, moralnog zakona koji ulazi u neravnopravnu bitku sa pravnim zakonom. Nije slučajno što portret Ješue kao takvog praktično nema u romanu: autor ukazuje na njegove godine, opisuje odeću, izraz lica, pominje modricu i ogrebotinu – ali ništa više: „... doneli su... covjek od oko dvadeset sedam godina. Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pocijepan plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana. Dovedeni čovjek je sa zabrinutom radoznalošću pogledao prokurista.”
Na Pilatovo pitanje o rođacima, on odgovara: „Nema nikoga. Sama sam na svetu." Ali evo šta je opet čudno: ovo nimalo ne zvuči kao žalba na usamljenost... Ješua ne traži saosećanje, u njemu nema osećaja inferiornosti ili siročeta. Za njega to zvuči otprilike ovako: "Ja sam sam - cijeli svijet je ispred mene", ili "Ja sam sam ispred cijelog svijeta", ili "Ja sam ovaj svijet". Ješua je samodovoljan, upija cijeli svijet u sebe. V. M. Akimov je s pravom naglasio da je „teško razumjeti Ješuin integritet, njegovu jednakost sa samim sobom – i sa cijelim svijetom koji je upio u sebe“. Ne može se ne složiti sa V. M. Akimovim da je složena jednostavnost Bulgakovljevog junaka teško shvatljiva, neodoljivo uvjerljiva i svemoćna. Štaviše, moć Yeshua Ha-Nozrija je tako velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi uzimaju za slabost, čak i za duhovni nedostatak volje.
Međutim, Yeshua Ha-Nozri nije obična osoba. Woland-Sotona sebe vidi kao potpuno ravnopravnog s njim u nebeskoj hijerarhiji. Bulgakovljev Ješua je nosilac ideje Bogočoveka.
Filozof skitnica snažan je svojom naivnom vjerom u dobrotu, kojoj se ne može oduzeti ni strah od kazne ni spektakl eklatantne nepravde, čija žrtva i sam postaje. Njegova nepogrešiva vjera postoji uprkos konvencionalnoj mudrosti i predmetnim lekcijama izvršenja. U svakodnevnoj praksi ova ideja dobrote, nažalost, nije zaštićena. „Slabost Ješuinog propovedanja je u njegovoj idealnosti“, s pravom veruje V. Ya Lakshin, „ali Ješua je tvrdoglav, a apsolutni integritet njegove vere u dobrotu ima svoju snagu. Autor u svom junaku ne vidi samo vjerskog propovjednika i reformatora - on utjelovljuje sliku Ješue u slobodnoj duhovnoj aktivnosti.
Posedujući razvijenu intuiciju, suptilan i jak intelekt, Ješua je u stanju da nasluti budućnost, i to ne samo grmljavinu, koja će „početi kasnije, uveče:“, već i sudbinu njegovog učenja, koju već pogrešno navodi Levi. Yeshua je interno slobodan. Čak i shvativši da mu zaista prijeti smrtna kazna, smatra potrebnim da kaže rimskom guverneru: „Život ti je oskudan, hegemone“.
B.V. Sokolov smatra da je ideju „zaraze dobrom“, koja je lajtmotiv Ješuinog propovijedanja, uveo Bulgakov iz Renanovog „Antihrista“. Ješua sanja o “budućem kraljevstvu istine i pravde” i ostavlja ga otvorenim za apsolutno sve: “...doći će vrijeme kada neće biti moći ni cara ni bilo koje druge sile.” Čovek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gde neće biti potrebna nikakva moć.
Ha-Nozri propovijeda ljubav i toleranciju. On nikome ne daje prednost, za njega su podjednako zanimljivi Pilat, Juda i Ubica pacova. Svi oni -" dobri ljudi“, samo “osakaćeni” jednom ili drugom okolnošću. U razgovoru s Pilatom, on jezgrovito iznosi suštinu svog učenja: „...na svijetu nema zlih ljudi. Ješuine riječi podsjećaju na Kantove izjave o suštini kršćanstva, definiranog ili kao čista vjera u dobrotu, ili kao religija dobrote – način života. Sveštenik u njemu je jednostavno mentor, a crkva je mesto susreta za učenje. Kant na dobrotu gleda kao na svojstvo urođeno ljudskoj prirodi, baš kao i na zlo. Da bi osoba uspjela kao ličnost, odnosno biće sposobno da uoči poštovanje moralnog zakona, mora u sebi razviti dobar početak i suzbiti zlo. A ovdje sve zavisi od same osobe. Zbog svoje vlastite ideje o dobru, Ješua ne izgovara nijednu riječ neistine. Da je makar i malo izdao svoju dušu, onda bi „sve značenje njegovog učenja nestalo, jer dobro je istina!“, i „lako je i prijatno govoriti istinu“.
Koja je glavna snaga Ješue? Prije svega, u otvorenosti. Spontanost. On je uvek u stanju duhovnog impulsa „prema“. Njegovo prvo pojavljivanje u romanu bilježi ovo: „Čovjek vezanih ruku se malo nagnuo naprijed i počeo govoriti:
- Ljubazna osoba! Vjeruj mi...".
Ješua je uvek muškarac otvoren prema svijetu, "Otvorenost" i "zatvorenost" - to su, prema Bulgakovu, polovi dobra i zla. „Kretanje ka“ je suština dobra. Povlačenje i izolacija su ono što otvara put zlu. Povlačenje u sebe i osoba na neki način dolazi u kontakt sa đavolom. M. B. Babinsky primjećuje Ješuinu sposobnost da se stavi na mjesto drugog kako bi razumio njegovo stanje. Osnova humanizma ove osobe je talenat najsuptilnije samosvijesti i, na osnovu toga, razumijevanje drugih ljudi s kojima ga sudbina spaja.
Ovo je ključ epizode sa pitanjem: "Šta je istina?" Ješua odgovara Pilatu, koji pati od hemikranije: „Istina... je da te boli glava.”
Bulgakov je i ovdje vjeran sebi: Ješuin odgovor povezan je s dubokim značenjem romana - pozivom da istinu vidite kroz nagoveštaje, otvorite oči, počnite da vidite.
Istina za Ješuu je ono što zaista jeste. Ovo je skidanje vela sa pojava i stvari, oslobađanje uma i osećanja od bilo kakvog sputavajućeg etiketa, od dogmi; to je prevazilaženje konvencija i prepreka. “Istina Yeshue Ha-Nozrija je obnova stvarne vizije života, volje i hrabrosti da se ne okrene i ne spusti oči, sposobnost da se otvori svijet, a ne da se zatvori od njega ni samim konvencijama rituala ili emisijom "dna". Istina o Ješui ne ponavlja "tradiciju", "regulaciju" i "ritual". Ona postaje živa i uvijek potpuno sposobna za dijalog sa životom.
Ali tu leži ono najteže, jer da bi se ovakva komunikacija sa svijetom dovršila, neophodna je neustrašivost. Neustrašivost duše, misli, osećanja.”
Detalj karakterističan za Bulgakovljevo jevanđelje je kombinacija čudesne moći i osjećaja umora i izgubljenosti u protagonisti. Smrt heroja opisana je kao univerzalna katastrofa - smak svijeta: „Došao je polumrak, a munje su izbrazdale crno nebo. Iz njega je iznenada prsnula vatra, a centurion je povikao: "Skini lanac!" - utopio se u huku... Tama je prekrila Jeršalaim. Pljusak je pao iznenada... Voda je tako strašno pala da su, kada su vojnici potrčali, već pobjesnili potoci letjeli za njima.”
Unatoč činjenici da se zaplet čini završenim - Ješua je pogubljen, autor nastoji ustvrditi da pobjeda zla nad dobrim ne može biti rezultat društvene i moralne konfrontacije, to, prema Bulgakovu, nije prihvaćeno od strane same ljudske prirode, i čitav civilizacijski tok to ne bi trebao dozvoliti. Čini se da Ješua nikada nije shvatio da je umro. Bio je živ cijelo vrijeme i ostao živ. Čini se da sama riječ "umro" nije prisutna u epizodama Golgote. Ostao je živ. On je mrtav samo za Levija, za Pilatove sluge.
Velika tragična filozofija Ješuinog života je da se pravo na istinu (i izbor života u istini) također testira i potvrđuje izborom smrti. On je „upravljao“ ne samo svojim životom, već i smrću. Svoju tjelesnu smrt je “obustavio” kao što je “obustavio” i svoj duhovni život.
Dakle, on zaista „kontroliše“ sebe (i sav poredak na zemlji uopšte), kontroliše ne samo Život, već i Smrt.
Ješuino "samostvaranje", "samoupravljanje" izdržalo je test smrti, i stoga je postao besmrtan.
Koncept slika Ješue u romanu M. Bulgakova “Majstor i Margarita” istraživači različito tumače i ocjenjuju u zavisnosti od odabranih kriterija:
- neki, poput I. Vinogradova, shvataju sliku Ješue kao sliku pre svega čovek, Bogočovek, prihvatajući i ističući u njemu ljudski ovozemaljski princip, a ova misao deluje pravedno, u skladu sa romanom: „Bulgakovljev Ješua je izuzetno precizno čitanje glavne legende hrišćanstva, čitanje na neki način mnogo dublje i istinitije od njenog prikaza u jevanđelja... Bog - osoba koja je posjetila zemlju je morala biti na njoj, naravno, samo obična zemaljska osoba - ne samo smrtnik, već osoba koja ništa nije znala o tome da je sin Božiji " 1 ;
- drugi, uključujući G.A. Lesskis, potvrdi misao o dubokoj tradicionalnoj religioznosti autor “Majstora i Margarite”: “U literaturi o Bulgakovu i dalje je rasprostranjena ideja da je ovaj pisac ateista, da su religiozni motivi i teme u njegovim delima samo tehnike i sredstva da se nešto prikaže iz neobične perspektive... U međuvremenu, rizikujemo da ništa ne razumemo ne samo u delima Bloka, Bulgakova, Pasternaka o ruskoj revoluciji, ako ovim autorima uskratimo duboku religioznost“ 2 ;
- sa stanovišta drugih, roman M. Bulgakova, naprotiv, duboko antireligiozno. I O. Zapalskaya, na primjer, navodi: „Položaj Učitelja nije kršćanski, budući da kršćanski položaj nije određen priznanjem stvarnog postojanja Isusa i ne poštovanjem prema moralnoj ljepoti ove slike, već vjera u njega kao boga, spasitelja i otkupitelja 3.” Majstor je pogodio šta se dogodilo prije dvije hiljade godina. Ali sa stanovišta vjernika, nije sve pogodio. Istina mu je otkrivena kao istorijska i moralna istina, ali ne i potpuna istina pravog kršćanina. Nije stekao vjeru. I. Kirillova se slaže s njom, smatrajući da je Bulgakovljev Ješua dat u duhu Hrista iz knjige Ernesta Renana „Isusov život“ (1863, objavljena 1906): „Lep, mlad, poetizovan, saosećajan, osećajan, propoveda „šarmantan teologija ljubavi”... Njegova smrt izaziva sažaljenje, tugu, zbunjenost, ali ne i užas... Ovakva slika je, međutim, dostupna za nas Majstor i Margarita” je najveće iskušenje; Pa, ako uzmemo u obzir da se niti iz svakog našeg čina protežu u drugi, duhovni svijet, onda možemo pretpostaviti da je za besmrtnu dušu Mihaila Afanasjeviča - ovo najveća tragedija" 5 ".
Pitanje prihvatljivosti (kanona) prikaza Isusa Krista u književnosti i likovne umjetnosti- teško. Da li njegov lik treba da bude konvencionalan, simboličan u duhu ruskog ikonopisa, ili da što potpunije prenese vidljive ljudske osobine Bogočoveka? Kao što je poznato, lik Hrista Bogočoveka u njegovom ljudskom obličju trijumfovao je tokom renesanse, a kasnije su slike Isusa bile uslovno simbolične. Renesansni humanizam je antropocentričan – stavio je čovjeka, jednakog Bogu, u centar svemira. A Isus je za humaniste lijepa, savršena osoba, što se posebno izražavalo u njegovoj vanjskoj tjelesnosti. Pogledajte, na primjer, Rubensovu sliku “Silazak s križa”, gdje je Isus toliko čovjek, toliko materijalno opipljiv, da za one koji ga skidaju s križa ovaj postupak predstavlja težak fizički rad.
Ova linija – fokus na ljudskom u Isusu – dobila je svoj logičan završetak u slikama kao što su “Mrtvi Hrist” A. Montegnyja (1500, Milano) i “Mrtvi Hrist” Holbajna Mlađeg (1521, Bazel). Na ovim platnima - u skladu sa imenom - nije raspeti Isus, koji po Svetom pismu mora ustati trećeg dana, već jednostavno leš osobe koja je umrla strašnom smrću. Takav Hristos ne može uskrsnuti. Princ Miškin u „Idiotu” F. M. Dostojevskog primećuje da „neko drugi može izgubiti veru zbog ove slike”.
S tim u vezi, logično je pretpostaviti da je M. Bulgakov, rođen u dub religiozne porodice, najvjerovatnije, nije mogao a da ne razmišlja o tome, ne vidi opasnost za kršćanina od očovječenja Krista, i tu leži jedan od razloga zašto pisac svog heroja Učitelja ne iznese na “svjetlo” (ovdje - Raj) u finalu romana, od Majstora nisam sve „pogodio“ u događajima koji su se odigrali pre dve hiljade godina.
Pročitajte i druge članke o radu M.A. Bulgakov i analiza romana "Majstor i Margarita":
- 3.1. Slika Yeshue Ha-Nozrija. Poređenje sa Jevanđeljem Isusom Hristom
- 3.2. Etička pitanja hrišćanskog učenja i slika Hrista u romanu
- 3.3. Slika Ješue u romanu prema ocjeni kritičara
“Majstor i Margarita” je posljednje djelo Mihaila Bulgakova. To govore ne samo pisci, već i on sam. Umirući od teške bolesti, rekao je svojoj ženi: „Možda je to tačno. Šta bih još mogao stvoriti nakon “Majstora”?” Zaista, šta bi još pisac mogao da kaže? Ovo djelo je toliko višestruko da čitalac ne razumije odmah kojem žanru pripada. Nevjerovatna radnja, duboka filozofija, malo satire i harizmatični likovi - sve je to stvorilo jedinstveno remek djelo koje se čita u cijelom svijetu.
Zanimljiv lik u ovom djelu je Yeshua Ha-Nozri, o kojem će biti riječi u članku. Naravno, mnogi čitatelji, opčinjeni karizmom mračnog gospodara Wolanda, ne obraćaju mnogo pažnje na takav lik kao što je Yeshua. Ali čak i da ga je u romanu sam Woland prepoznao kao sebi ravnog, svakako ga ne bismo trebali zanemariti.
Dvije kule
“Majstor i Margarita” je harmonična zamršenost suprotnih principa. Naučna fantastika i filozofija, farsa i tragedija, dobro i zlo... Prostorno, vremensko i psihološke karakteristike, a u samom romanu postoji još jedan roman. Pred očima čitalaca dva potpuno različite priče, koje je kreirao jedan autor.
Prva priča se dešava u modernoj Moskvi za Bulgakova, a događaji druge se dešavaju u drevnom Jeršalaimu, gde se susreću Ješua Ha-Notsri i Pontije Pilat. Čitajući roman, teško je povjerovati da je ove dvije dijametralno suprotne pripovijetke stvorila jedna osoba. Događaji u Moskvi opisani su živim jezikom, kojemu nisu strani note komedije, ogovaranja, đavolstva i familijarnosti. Ali kada je u pitanju Jeršalaim, umjetnički stil djela naglo se mijenja u strog i svečan:
U bijelom ogrtaču s krvavom postavom i šakom, u rano jutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Pontije Pilat izašao je u pokrivenu kolonadu između dva krila palate. Heroda Velikog...
Ova dva dijela trebala bi čitaocu pokazati kakvo je stanje morala i kako se ono promijenilo u proteklih 2000 godina. Na osnovu namjere ovog autora, razmotrit ćemo sliku Ješue Ha-Nozrija.
Nastava
Ješua je stigao na ovaj svijet na početku kršćanske ere i propovijedao jednostavnu doktrinu o dobroti. Samo njegovi savremenici još nisu bili spremni da prihvate nove istine. Yeshua Ha-Nozri je osuđen na smrt - sramno razapinjanje na kolac, koje je bilo namijenjeno opasnim kriminalcima.
Ljudi su se oduvijek plašili onoga što njihov um nije mogao shvatiti, a nevin je to neznanje platio životom.
Jevanđelje po...
U početku se vjerovalo da su Ješua Ha-Nozri i Isus jedna te ista osoba, ali to autor uopće nije htio reći. Slika Ješue ne odgovara nijednom kršćanskom kanonu. Ovaj karakter uključuje mnoge religiozne, istorijske, etičke, psihološke i filozofske karakteristike, ali i dalje ostaje jednostavna osoba.
Bulgakov je bio obrazovan i dobro je poznavao Jevanđelje, ali nije imao za cilj da stvori još jedan primerak duhovne literature. Pisac namjerno iskrivljuje činjenice, čak i ime Yeshua Ha-Nozri znači „spasitelj iz Nazareta“, a svi znaju da je biblijski lik rođen u Betlehemu.
Nedosljednosti
Gore navedeno nije bila jedina neslaganja. Yeshua Ha-Nozri u romanu “Majstor i Margarita” je originalan, istinski bulgakovski junak koji nema ništa zajedničko sa biblijskim likom. Tako se u romanu čitaocu pojavljuje kao mladić od 27 godina, dok je Sin Božiji imao 33 godine. Ješua ima samo jednog sljedbenika, Mateja Levija, Isus je imao 12 učenika. U romanu je Juda ubijen po naređenju Pontija Pilata, a u Jevanđelju je izvršio samoubistvo.
Ovakvim nedosljednostima autor na sve moguće načine pokušava naglasiti da je Yeshua Ha-Nozri prije svega osoba koja je u sebi mogla pronaći psihološku i moralnu potporu, te je do samog kraja ostala vjerna svojim uvjerenjima.
Izgled
U romanu “Majstor i Margarita” Ješua Ha-Nozri se pojavljuje pred čitaocem u neplemenitom vanjskom liku: izlizane sandale, stara i poderana plava tunika, glava mu je prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela. Ruke su mu vezane na leđima, ima modricu ispod oka i ogrebotinu u uglu usana. Time je Bulgakov želio pokazati čitaocu da je duhovna ljepota mnogo veća od vanjske privlačnosti.
Ješua nije bio božanski miran, kao i svi ljudi, osjećao je strah od Pilata i Marka Pacovoubice. Nije ni znao za svoje (možda božansko) porijeklo i ponašao se na isti način kao i obični ljudi.
Božanstvo je prisutno
U djelu se puno pažnje posvećuje ljudskim osobinama junaka, ali uz sve to autor ne zaboravlja na njegovo božansko porijeklo. Na kraju romana, Ješua je taj koji postaje personifikacija sile koja je rekla Wolandu da Gospodaru da mir. A istovremeno, autor ne želi da ovaj lik doživljava kao prototip Hrista. Zbog toga je karakterizacija Yeshue Ha-Nozrija toliko dvosmislena: jedni kažu da je njegov prototip bio Sin Božji, drugi tvrde da je bio jednostavan čovjek s dobrim obrazovanjem, a treći vjeruju da je bio pomalo lud.
Moralna istina
Junak romana došao je na svijet s jednom moralnom istinom: svaka osoba je ljubazna. Ova pozicija postala je istina čitavog romana. Prije dvije hiljade godina pronađeno je “sredstvo spasenja” (tj. pokajanja za grijehe), koje je promijenilo tok cijele historije. Ali Bulgakov je vidio spas u čovjekovom duhovnom podvigu, u njegovoj moralnosti i upornosti.
Sam Bulgakov nije bio duboko religiozna osoba, nije išao u crkvu, a prije smrti je čak odbijao da se pomasti, ali nije pozdravljao ni ateizam. Vjerovao je da je nova era u dvadesetom vijeku vrijeme samospasenja i samoupravljanja, koje je jednom otkriveno svijetu u Isusu. Autor je vjerovao da bi takav čin mogao spasiti Rusiju u dvadesetom vijeku. Možemo reći da je Bulgakov želio da ljudi vjeruju u Boga, ali da ne slijede slijepo sve što piše u Jevanđelju.
Čak iu romanu otvoreno kaže da je Jevanđelje fikcija. Ješua procjenjuje Matthewa Levija (koji je također evanđelist koji je svima poznat) ovim riječima:
Hoda i hoda sam sa kozjim pergamentom i neprestano piše, ali ja sam jednog dana pogledala u ovaj pergament i užasnula se. Nisam rekao apsolutno ništa od onoga što je tamo napisano. Molio sam ga: spali svoj pergament zaboga!
Sam Ješua pobija autentičnost svjedočanstva Jevanđelja. I u tome su njegovi stavovi ujedinjeni sa Wolandom:
„Ko, ko“, okreće se Woland Berliozu, ali treba da znate da se apsolutno ništa od onoga što je zapisano u jevanđeljima zapravo nije dogodilo.
Ješua Ha-Nocri i Poncije Pilat
Posebno mjesto u romanu zauzima Ješuin odnos sa Pilatom. Potonjem je Ješua rekao da je sva moć nasilje nad ljudima, i jednog dana će doći vrijeme kada više neće biti moći osim kraljevstva istine i pravde. Pilat je osetio zrnce istine u zatvorenikovim rečima, ali ga i dalje ne može pustiti, strahujući za svoju karijeru. Okolnosti su izvršile pritisak na njega, pa je potpisao smrtnu presudu za filozofa bez korijena, zbog čega je jako požalio.
Kasnije, Pilat pokušava iskupiti svoju krivicu i traži od svećenika da pusti ovog osuđenog čovjeka u čast praznika. Ali njegova ideja nije bila ovenčana uspjehom, pa je naredio svojim slugama da zaustave patnju osuđenog čovjeka i lično naredio da se Juda ubije.
Hajde da se bolje upoznamo
Bulgakovljevog junaka možete u potpunosti razumjeti samo ako obratite pažnju na dijalog između Ješue Ha-Nozrija i Pontija Pilata. Iz njega možete saznati odakle je Ješua bio, koliko je bio obrazovan i kako se ophodio prema drugima.
Ješua je samo personificirana slika moralnih i filozofskih ideja čovječanstva. Stoga ne čudi što u romanu nema opisa ovog čovjeka, samo se pominje kako je obučen i da mu na licu ima modrica i ogrebotina.
Također možete naučiti iz dijaloga s Poncijem Pilatom da je Ješua usamljen:
Nema nikoga. Sam sam na svetu.
I, začudo, u ovoj izjavi nema ničega što bi moglo zvučati kao žalba na usamljenost. Ješui nije potrebno saosećanje, on se ne oseća kao siroče ili na neki način defektan. On je samodovoljan, cijeli svijet je pred njim i otvoren je za njega. Malo je teško razumjeti Ješuin integritet, on je jednak sebi i cijelom svijetu koji je upio u sebe. Ne krije se u šarenoj polifoniji uloga i maski, oslobođen je svega toga.
Moć Ješue Ha-Nozrija je toliko ogromna da se u početku pogrešno smatra slabošću i nedostatkom volje. Ali on nije tako jednostavan: Woland se osjeća ravnopravno s njim. Bulgakovljev lik je živopisan primjer ideje bogočovjeka.
Lutajući filozof je jak zbog svoje nepokolebljive vjere u dobrotu, a tu vjeru mu ne može oduzeti ni strah od kazne ni vidljiva nepravda. Njegova vjera opstaje uprkos svemu. U ovom junaku autor ne vidi samo propovjednika-reformatora, već i oličenje slobodne duhovne aktivnosti.
Obrazovanje
U romanu, Yeshua Ha-Nozri je razvio intuiciju i inteligenciju, što mu omogućava da nagađa budućnost, a ne samo moguće događaje u narednih nekoliko dana. Ješua je u stanju da pogodi sudbinu svog učenja, koje Metju Levi već pogrešno predstavlja. Ovaj čovjek je toliko iznutra slobodan da čak i shvativši da mu prijeti smrtna kazna, smatra svojom dužnošću da ispriča rimskom guverneru o svom oskudnom životu.
Ha-Nozri iskreno propovijeda ljubav i toleranciju. On nema ništa što bi mu bilo draže. Pilat, Juda i Pacovoubica - svi su zanimljivi i „dobri ljudi“, samo osakaćeni okolnostima i vremenom. Razgovarajući s Pilatom, on kaže da na svijetu nema zlih ljudi.
Ješuina glavna snaga je otvorenost i spontanost, on je stalno u takvom stanju da je u svakom trenutku spreman da se nađe na pola puta. Otvoren je za ovaj svijet, stoga razumije svaku osobu s kojom ga sudbina suoči:
Nevolja je u tome,” nastavio je vezani, niko nezaustavljiv, “što si previše zatvoren i potpuno si izgubio vjeru u ljude.
Otvorenost i zatvorenost u Bulgakovljevom svijetu dva su pola dobra i zla. Dobro uvek ide ka, a izolacija otvara put zlu. Za Ješuu je istina ono što zaista jeste, prevazilaženje konvencija, oslobađanje od bontona i dogme.
Tragedija
Tragedija priče o Yeshua Ha-Nozriju je u tome što njegovo učenje nije bilo traženo. Ljudi jednostavno nisu bili spremni da prihvate njegovu istinu. I junak se čak boji da će njegove riječi biti pogrešno shvaćene, a zabuna će trajati jako dugo. Ali Ješua se nije odrekao svojih ideja, on je simbol ljudskosti i upornosti.
Tragedija njegovog lika u savremeni svet Učitelj je zabrinut. Moglo bi se čak reći da su Yeshua Ha-Nozri i Učitelj donekle slični. Nijedan od njih nije odustao od svojih ideja i oboje su to platili životom.
Ješuina smrt je bila predvidljiva, a autor naglašava njenu tragediju uz pomoć oluje koja završava priča I moderna istorija:
Dark. Dolazeći sa Sredozemnog mora, prekrila je grad omražen prokuratoru... S neba je pao ponor. Jeršalaim, veliki grad, je nestao, kao da ga nema na svetu... Sve je progutala tama...
Moral
Smrću glavnog lika, nije samo Yershalaim uronio u tamu. Moral njegovih građana ostavio je mnogo da se poželi. Mnogi stanovnici su sa zanimanjem posmatrali torturu. Nisu se bojali ni paklene vrućine ni dugog putovanja: pogubljenje je tako zanimljivo. A otprilike ista situacija se dešava 2000 godina kasnije, kada ljudi strastveno žele da prisustvuju Wolandovoj skandaloznoj predstavi.
Gledajući kako se ljudi ponašaju, Sotona izvodi sljedeće zaključke:
Oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... čovečanstvo voli novac, ma od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato... Pa, neozbiljni su... pa i milost ponekad kuca u njihova srca.
Ješua nije prigušena, već zaboravljena svjetlost, u kojoj nestaju sjene. On je oličenje dobrote i ljubavi, obicna osoba, koji i pored svih patnji i dalje vjeruje u svijet i ljude. Yeshua Ha-Nozri su moćne sile dobra u ljudskom obliku, ali čak i na njih se može utjecati.
U cijelom romanu autor povlači jasnu granicu između sfera utjecaja Ješue i Wolanda, ali je, s druge strane, teško ne primijetiti jedinstvo njihovih suprotnosti. Naravno, u mnogim situacijama Woland izgleda mnogo značajnije od Ješue, ali ovi vladari svjetla i tame su međusobno jednaki. I zahvaljujući ovoj jednakosti u svijetu vlada harmonija, jer da nema nikoga, postojanje drugoga bi bilo besmisleno. Mir koji je Gospodar dobio je svojevrsni sporazum između dvije moćne sile, a dvije velike sile na ovu odluku tjera obična ljudska ljubav, koja se u romanu smatra najvišom vrijednošću.