Moralne pouke u priči „Pseće srce. Razmišljanja na stranicama priče "Pseće srce" Moja razmišljanja o stranicama Bulgakovljeve priče "Pseće srce"
Odmah da rezervišem: ja nisam književni kritičar i nikada nisam radio kao takav. Hteo sam samo da analiziram priču “Pseće srce” iz ugla jednostavnog čitaoca. Zašto baš ova priča? Prvo, zato što je Bulgakov jedan od mojih omiljenih pisaca. I drugo, zato što ljudi svih vrsta vole da koriste slike preuzete iz ovog djela u svojim polemikama. politički stavovi i vjerovanja. Iz nekog razloga, većina ljudi misli na ovu priču M.A. Bulgakov je povezan s antisovjetskim idejama, što je, po mom mišljenju, olakšala književna kritika. Čini mi se da su oni koji dijele ovo gledište zarobljeni zabludama koje nameće kritika liberalno nastrojene kreativne inteligencije. Obavezujem se da dokažem suprotno, da dokažem da “Pseće srce” nije antisovjetska propaganda, već visoko umjetnička, filozofski rad sasvim druge vrste.
Po mom mišljenju, priča “Pseće srce” je prije svega suptilna satira sa društvenim i političkim prizvukom. Ne postoji tačna korespondencija između slika koje je napisao autor i ljudi koji stvarno postoje. Svaki lik je nečija karikatura. To su osobine koje su istaknute i dovedene do apsurda, koje autor ismijava, pa je reći da je Bulgakov portretski precizno opisivao ljude i životne događaje, najblaže rečeno, netačno. Takođe bih želeo da napomenem da kao što u umetnikovom slikarstvu nema ničeg suvišnog, tako ni u Bulgakovljevom delu nema ništa slučajno. Iza svakog lika, događaja ili riječi krije se autorova namjera. „Najdraži pas“ koji ima svoje misli nije slučajan, Klim Čugunkin nije slučajan, Preobraženski, svetilo nauke, naučnik, nije slučajan, a slučajni zaokret u ishodu operacije takođe nije slučajan. Upravo na ovim pozicijama pokušaću da izgradim svoju analizu.
Događaji ove priče razvijaju se u postrevolucionarnoj Rusiji. Ovo je vrijeme teških iskušenja gladi, građanski rat. U Moskvi, beskućnik, bolestan, gladan pas, kasnije nazvan Šarik, luta jednom od kapija. On luta i razmišlja: „Sve sam iskusio, miran sam sa sudbinom, a ako sad plačem, to je samo od fizičke boli i hladnoće, jer moj duh još nije zamro... Žilavi duh pas.” Čini mi se da ova slika gladnog psa lutalice sadrži suštinu i karakter najugroženijeg, nižeg sloja ruskog društva tog vremena, naviknutog na bol i glad, ali pomirenog sa ovom situacijom. I njihove riječi se naziru u Šarikovim mislima. Riječi ljudi koje je sudbina bacila u đubrište života, na kapiju, osuđenih na smrt bez brojanja i, što je najvažnije, navikli na to. "Uporni duh psa." Bulgakov je vrlo suptilno osjetio tragediju kontradiktornosti u ovom dijelu ruskog društva. Nedostaje mu svijest o sebi kao o klasi, kao o sili koja je u stanju nešto promijeniti. Bulgakov naglašava potpunu političku nepismenost ovog dijela društva. Nerazumijevanje nižih slojeva društva ko je proletarijat. „To je naučena reč, ali Bog zna šta znači“, razmišlja Šarik na pragu profesorovog stana. Kako on doživljava samog Preobraženskog? Kao dobročinitelj koji mu je obećao kobasicu. "Poljubim svoje pantalone, moj dobrotvor!" ili "...Pratiti me na kraj svijeta, neću progovoriti ni riječi", kaže Šarik. Pateći od fizičke boli i odsustva psihičke patnje od svijesti o punom teretu situacije, uz ogorčenost prema svima, Bulgakov ovako prikazuje predstavnike klase koja je bila predodređena da postane oslonac novoj sovjetskoj vlasti.
Voljom sudbine, Sharik upada u oči profesora Preobraženskog. Počasti ga usranom kobasicom i vodi ga svojoj kući. Ko je ovaj profesor? Bulgakov ga opisuje onako kako ga vidi Šarik. “Ovaj obilno jede i ne krade, ovaj neće da šutne, ali on se sam ne boji nikoga, a ne plaši se jer je uvijek sit umnog rada, sa francuskom šiljatom bradom i brkovi sijedi, pahuljasti i poletni, kao francuski vitezovi..." Filip Filipovič Preobraženski je intelektualac, svetionik nauke, čovek koga favorizuje nova sovjetska vlast jer joj je koristan svojim aktivnostima. Preobraženski živi u sedam soba, ima slugu, dobro je uhranjen i materijalno siguran. Profesor je lojalan novoj vlasti, ali ipak ne dijeli ideale i principe ove vlasti. „Da, ne volim proletarijat“, kaže Preobraženski. U razgovoru sa dr. Bormentalom ovako objašnjava svoj odnos prema proletarijatu: „I tako, kada iz sebe izvali svakakve halucinacije i počne da čisti štale – njegova direktna stvar – pustoš će nestati sama od sebe ne može služiti dva boga u isto vrijeme Vrijeme je da se pomete tramvaj i uredi sudbinu španjolskih klošara, doktore, a još više za ljude koji su zaostali 200 godina! Evropljani u razvoju, još uvijek nisu sasvim sigurni u zakopčavanje vlastitih pantalona! Pred nama je tipičan predstavnik inteligencije, koji poštuje zapadnu civilizaciju, zastupa interese buržoaske klase i prihvata princip nejednakosti kao životnu normu. Neki su rođeni da čiste štale, drugi da upravljaju onima koji ih čiste. I sve rasprave o drugim sovjetskim značenjima čine mu se kao halucinacija, dok su značenja liberalne inteligencije apsolutno praktične prirode: tepisi na ulaznim vratima, čiste galoše, mogućnost da živi i radi u sedam soba i želja da se imaju osmicu. Sjetite se kako je Lenjin jednom rekao o populistima, „suviše su daleko od naroda“. Nešto slično je opisano u ovoj priči. Između liberalne inteligencije i masa nastao je ponor nesporazuma. Šta je ovo? Veo vlastitog materijalnog blagostanja u pozadini složenosti svega što se dešava u Rusiji? Ili možda nevoljkost da se razumije? Evo još jedne kontradikcije koju je autor vješto istaknuo. Ko je Sharik za profesora? Daje mu kratku, ali preciznu definiciju - "moj najdraži pas." Sledeći dalje po analogiji, postavljam isto pitanje: za profesora, ko su obespravljeni, siromašni, nemoćni ljudi, oni koji će se kasnije zvati proletarijatom? Odgovor je očigledan. To su, po profesorovoj logici, „životinje“ kojima je potreban vlasnik i koje su mu odane, poput pasa. U ovom slučaju ulogu vlasnika imaju ljudi drugačijeg porijekla od proletarijata. Mislim da to govori sve. Sve u vezi ovoga je duhovno - moralne vrijednosti naša liberalna inteligencija. Tada ovaj "najdraži pas" završi na profesorovom operacionom stolu (zato mu je zapravo trebao u kući) gdje se s njim događa divna metamorfoza. Neočekivano za sve, pa i za profesora, umjesto operacije proučavanja uloge hormona u podmlađivanju, odvija se operacija transformacije psa u čovjeka.
Pojavljuje se na stranicama novi heroj- Šarikov. Tačnije, Šarikov je taj u koga se Šarik razvio kao rezultat manipulacija profesora. Neki kritičari kažu da je Šarikov Švonderova kreacija, ali vidimo da to nije tako. Liberalna inteligencija tog vremena priznala je pravo da budemo ljudi u potlačenom, osiromašenom narodu svedenom na životinjsko stanje. A onda autor postavlja duboko filozofsko pitanje šta znači „biti čovek“. Koga vidimo ispred sebe? Uostalom, ponavljam, korištenje Klima Chugunkina kao donatora nije slučajno. Ko je Klim? I sam profesor kaže: „...dva kaznena dosijea, alkoholizam, „sve podelite“, nestala kapa i dva dukata... - hama i svinja... Jednom rečju, hipofiza je zatvorena komora koja definira dato ljudsko lice“. Ovo je shvatanje formacije od strane ruske inteligencije ljudsko lice, ljudska suština. Ovo je dato, ne podliježe želji i volji osobe. Pa, Klimu Čugunkinu nije dato da bude muškarac. A Šarik sa Klimovim mozgom je isti Klim ma koliko se trudio. Ne mogu? Nije dato? Šta bi profesor mogao ponuditi Šariku, osim transplantacije mozga? Osim što mu je u glavu ubacila misao da više nije životinja, već čovjek? Šta tačno čoveka čini čovekom? Profesor ne odgovara na ovo filozofsko pitanje. On samo zaključuje da moći govoriti ne znači biti čovjek. Ne može se ne složiti sa ovom idejom. Po mom mišljenju, čovjek nije samo biološka vrsta. I autor čitaocu prenosi ideju da je osoba nešto više. To su značenja i vrijednosti života. Ovo je moral. Može li liberalna inteligencija postati oslonac sovjetskoj vlasti u usađivanju novih značenja i vrijednosti ljudima? Nije dovoljno priznati pravo osobe da bude ličnost. Inteligencija je najsiromašnijim slojevima dugo vremena usađivala dugotrpljivu i ropsku psihologiju i gajila mržnju prema sebi kao nosiocu te psihologije. A sada sam odjednom odlučio da se obrazujem ljudska ličnost? Koji? Inteligencija je mogla obrazovati samo sebi sličnost. Privid društva u kojem se sovjetska značenja nazivaju halucinacijama i zamjenjuju pravilima bontona. A onda se pojavljuju Šarikovi, koji mrze ove liberalne vrijednosti i ne razumiju nove. Usput, u razgovoru s profesorom Shvonderom direktno kaže: "... Vi ste stvorili građanina Šarikova." Nemoguće je raspravljati s tim.
Šta je sa Švonderom? Ovaj junak se pojavljuje na početku priče. Shvonder personificira sovjetsku vlast na terenu. To je tip ljudi koji bi trebao donijeti nove sovjetske principe širokim masama. Šta vidimo umjesto toga? Obrazovanje ličnosti svodi se na upoznavanje sa prepiskom Engelsa sa Kautskim. Nije li ovo karikatura Sovjetska nomenklatura, što sve svodi na formalnost? Otuda primitivno tumačenje sovjetskih principa kao "uzmi sve i podijeli". Međutim, kako novi član društva, Šarikov mora dobiti prava koja garantuje sovjetska vlada. Švonder je garant ovih prava. Ne shvatajući zašto Šarikov nije u stanju da ceni ovu novu akviziciju, Švonder je zbunjen i ne zna šta da radi s njom.
Raspravljajući na temu ispravnosti sovjetskih principa i sovjetskog sistema, mnogi pristalice liberalizma suprotstavljaju Preobraženskog, kao nosioca liberalnih vrednosti Rusije početkom 20. veka, i Šarikova, kao predstavnika klase. čije je interese sovjetska vlast trebala štititi. Mnogo je rečeno da poređenje ovih heroja nije u korist Šarikova, a samim tim ni u korist sovjetskog režima. Ali je li moguće suprotstaviti Preobraženskog i Šarikova? Ovo mi se čini neprikladnim. Kako se može suprotstaviti profesoru čija liberalna logika stvara zvijer u ljudskom obliku sa samom ovom zvijerom? Pogrešno je suprotstavljati uzrok i posljedicu, a autor nam skreće pažnju na komičnost takvog kontrasta. Cijela satira priče proizlazi iz ovog suprotstavljanja.
Mnogo je kontroverzi oko činjenice da je Švonder lice revolucije i sovjetske vlasti, koja je dala prava ljudima poput Šarikova, što bi samo po sebi trebalo da diskredituje ovu moć u očima čitaoca. Slažem se da je Švonder karikatura sovjetske vlasti. Ali kakva moć? Moći koja gubi sadržaj iza svoje forme. Prisjetimo se riječi profesora Preobraženskog, koje predstavnici liberalnog tabora tako često koriste: „Kakva je to vaša pustoš, vještica koja je razbila sva stakla, ugasila sve lampe? Da, ona uopšte ne postoji. Šta mislite pod ovom rečju... pustoš nije u ormarima, već u glavama. Sa profesorovih usana ove riječi zvuče vrlo uvjerljivo. Ali šta je uzrok ovog haosa u našim glavama? Imam samo jedan odgovor - promjenu značenja i pogleda na svijet. I mi se trebamo boriti protiv ove devastacije u našim glavama, kao što se borimo protiv postrevolucionarne i poslijeratne devastacije države, mobilizirajući sve snage društva. Samo treba da mobilišete sve svoje intelektualne i moralne snage. Neophodno je zauzeti novu granicu moralnog razvoja, koju, nažalost, nisu uspjeli preuzeti ni avangarda inteligencije Preobraženski ni Švonder, koji ovaj zadatak zamišlja u previše pojednostavljenom obliku.
Bulgakov pokušava da nam kaže da će društvo koje se sastoji od Šarikova, Švondera i Preobraženskog biti rastrgano protivrečnostima i da će uskoro početi da liči na profesorski stan, gde je uz samu tu „ruševinu u glavama“ došla i „ruševina u ormarima“. ”. I koliko će trajati takvo društvo i vlast koja doprinosi formiranju takvog društva? Profesor kaže: „Pa, Švonder je najveća budala za njega da mu je veća opasnost od mene bilo ko zauzvrat, postavi Šarikova protiv samog Švondera, onda će od njega ostati samo rogovi i noge." Naravno, čitajući ovu priču mnogo godina nakon što je napisana, osvrćući se na prošlost zemlje koja je nestala sa mape prije 20 godina, ove riječi izgledaju proročanske. No, znači li to da Bulgakovljeva satira sadrži presudu o samim sovjetskim značenjima o kojima je naše društvo toliko sanjalo početkom 20. stoljeća, s kojima je podignuta ekonomija u poslijeratnim godinama? Mislim da ne. I završetak priče služi kao potvrda toga. Vidimo kako inteligencija, u liku profesora Preobraženskog, vraća Šarikova (zbirna slika obespravljenih koji su se tek počeli osjećati kao ljudi) u njegovo iskonsko životinjsko stanje. Ispostavilo se da smo se na kraju priče vratili na njen početak. Ne razvoj, već začarani krug. Tako nam Bulgakov poručuje da bez razumijevanja i njegovanja novih vrijednosti i značenja u sebi i onima oko nas neće biti novog društva, neće biti razvoja. Moramo promijeniti svoju predstavu o sebi, o ulozi čovjeka u društvu. I oni koji sebe smatraju intelektualcima, i oni koji ne žele da prepoznaju Šarika-Šarikova u sebi, i oni kojima je lakše i mirnije da budu Švonderi. U suprotnom, osuđeni smo da obilježavamo vrijeme, rastrgani mržnjom jedni prema drugima i kontradiktornostima u sebi. Da budu robovi i gospodari. To je, po mom mišljenju, filozofija autora.
Čini mi se da „Pseće srce“, uprkos vremenu opisanom u ovoj priči, za nas dobija svu svoju aktuelnost upravo sada, na početku 21. veka. I još jednom, ponovo čitajući ovo briljantno djelo, odjednom sam pomislio ko smo mi. Za šta živimo? Jesmo li nešto zaista važno, našu šansu za razvoj, zamijenili za ogrlicu, povodac i komadić Krakova...
Mihail Afanasjevič Bulgakov je mistični pisac, kako je sam sebe nazivao, a šta drugo osim misticizma i magije može objasniti pisčevu pronicljivost, njegovu izuzetnu sposobnost da vidi našu budućnost, predvidi, a možda čak i upozori na nju. Svako djelo ovog pisca je skladište misli, najbogatijeg ruskog jezika i humora, koji se često pretvara u satiru i sarkazam. Želio bih govoriti o priči Pseće srce koju je Bulgakov napisao 1925. godine. Autor se očito nije nadao da će u dogledno vrijeme njegova kreacija ugledati svjetlo dana ili se pojaviti u štampi, iako je, kao i svaki umjetnik, želio da njegova kreacija bude objavljena.
Znajući da priča neće biti objavljena, Mihail Afanasijevič izbacuje dušu na njenim stranicama. Usnama svog heroja, profesora Preobraženskog, on govori sve što misli o sovjetskoj vlasti, o inovacijama i naredbama. Profesor nema dostojnog protivnika. Tu su zahvalni slušaoci u liku Bormentalove pomoćnice i sekretarice Zine, i protivnici: Švonder, Šarikov i njihovi sljedbenici i drugovi. Ali Filip Filipović govori više za sebe.
Razmišlja naglas, oštro govoreći o opasnostima čitanja novina koje remete probavu. Bormental pokušava argumentirati da nema drugih novina osim sovjetskih, a Preobraženski kategorički primjećuje: Ne čitajte nijednu.
Profesor može sebi priuštiti da bude gurman, on podučava Bormenthala umjetnosti hrane, tako da to nije samo potreba, već zadovoljstvo. Ovo je već razlog za razgovor o sovjetskoj votki. Bormenthal primjećuje da je novoposvećeni vrlo pristojan.
Trideset stepeni. Filip Filipović prigovara: Vodka bi trebala biti četrdeset stupnjeva, a ne trideset, a onda proročki dodaje: tamo mogu ubaciti sve. Sve ove sarkastične opaske, naizgled o sitnicama, zapravo stvaraju holističku sliku života u Moskvi dvadesetih godina. I što dalje Bulgakov razvija priču, to se pred nama pojavljuje jasnija i jasnija slika života tih godina.
Ne razmišljajući o moralnoj strani stvari, novi gospodari života traže dodatni životni prostor od buržoazije. Bez trunke ironije, Švonder i njegovi podređeni nude profesoru Preobraženskom da napravi mjesta, budući da ima čak sedam soba. Na pitanje Filipa Filipoviča gde će ručati, uglas mu odgovaraju: U spavaćoj sobi... Profesor ogorčeno prigovara: Ručaću u trpezariji, operisati u operacionoj sali!., i uzimati hranu gde je sve normalno ljudi uzimaju....
Preobraženski je uspeo da odbrani svoje pravo na sve sobe zahvaljujući jakim pokroviteljima, ali njegov komšija Fjodor Pavlovič je otišao na paravane i cigle. Particije će biti instalirane. I na kraju krajeva, dugi niz decenija, ove pregrade, koje su unakazile stanove i uvele koncept komunalnih stanova na ruski jezik, uspostavile su se u novom životu. Do danas znamo da mnogi ljudi žive sa porodicama u jednoj prostoriji, bez mogućnosti da se penzionišu, razmišljaju ili studiraju u mirnom okruženju. Tada cilj života postaje ne ovladavanje profesijom, duhovni i kulturni razvoj pojedinca, već želja da se na bilo koji način nađe normalan smještaj.
I za mnoge ovaj cilj ostaje neispunjen. Bulgakov se u svojoj priči Pseće srce ne samo nasmijao svim aspektima novog života, kada niko odjednom ne postaje sve, već je pokazao i zloslutne izglede ove metamorfoze. Da biste izgradili novo društvo, ne samo da morate imati snagu i želju da ga stvorite, već vam je potrebno i duboko znanje, uključujući i istoriju, jer se u ovom životu sve ponavlja, prvo kao tragedija, a onda kao farsa. U obrazloženju Poligrafa Poligrafoviča Šarikova, dat je program koji će se u Recefeseru uspješno implementirati dugi niz godina: Uzmi sve i podijeli...
To nije komplikovana stvar. Pa, dobro: jedan je smešten u sedam soba, ima četrdeset pari pantalona, a drugi luta okolo tražeći hranu po kantama za smeće... A onda Preobraženski, po mom mišljenju, briljantno objašnjava uzaludnost takve države, koja je sve uložila na neupućene: ... ti (Šarikov) si još samo novo, mentalno slabo biće...
I dozvoljavate sebi, sa potpuno nepodnošljivim razmetanjem, da date neki savet kosmičkih razmera i kosmičke gluposti kako sve podeliti... Mnogo više se može naći u priči Pseće srce koja objašnjava naš trenutni raspad, koji je logično proizašao iz svega zacrtanog na početku formiranja SSSR-a. Ne prestajem da se divim genijalnosti Mihaila Afanasjeviča Bulgakova i njegovim kreacijama.
Spajajući prošlost psa lutalice i raskalašnog pijanca, Šarikov se rađa s jednim osjećajem: mržnjom prema onima koji su ga uvrijedili. I taj osjećaj nekako odmah pada u opći ton klasne mržnje proletarijata prema buržoaziji (Šarikov čita Marksovu prepisku s Kautskim), mržnje siromašnih prema bogatima (podjela stanova od strane kućnog komiteta), mržnje od neobrazovanih za inteligenciju.
Ispostavilo se da je sve novi svijet izgrađena na mržnji prema starima. Na kraju krajeva, nije potrebno mnogo da se mrzi. Šarikov, čija je prva riječ bila naziv radnje u kojoj je oparen kipućom vodom, vrlo brzo nauči da pije votku, bude grub prema posluzi i svoje neznanje pretvara u oružje protiv obrazovanja. Čak ima i duhovnog mentora, predsjednika kućnog odbora, Shvondera. Šarikov odgovara Švonderu, nizak je socijalnog porekla i prazna svest.
A karijera Šarikova je zaista nevjerovatna, od psa lutalice do povjerenika za istrebljenje mačaka i pasa lutalica. Pa, mačke su još uvijek očito relikt prošlosti.
Ali zašto psi? I tu se pojavljuje jedna od glavnih Sharikovljevih osobina: zahvalnost mu je potpuno strana. Naprotiv, on se sveti onima koji znaju njegovu prošlost. Osvećuje se svojoj vrsti kako bi dokazao svoju razliku od njih, da bi se potvrdio. Želja da se uzdigne na račun drugih, a ne po cijenu vlastitog truda, karakteristična je za predstavnike takozvanog novog svijeta. Shvonder, koji inspiriše Šarikova da izvodi podvige (na primjer, da osvoji stan Preobraženskog), jednostavno još ne razumije da će on sam biti sljedeća žrtva.
Kad je Šarikov bio pas, moglo se osjećati simpatije prema njemu. Njegov život pratile su potpuno nezaslužene nevolje i nepravde. Možda Šarikovu i njemu sličnima daju za pravo da se osvete, jer ih je nešto učinilo tako ogorčenim i okrutnim. Da li Preobraženski, koji u vremenima gladi i razaranja živi u pet soba i svaki dan ima obilan ručak, razmišlja o gladnim prosjacima i socijalnoj pravdi?
Ali problem je što Šarikovi ni ne razmišljaju o socijalnoj pravdi. Oni misle samo o sebi. Pravda u njihovom razumijevanju je korištenje pogodnosti koje su drugi ranije uživali. Ne postoji pitanje kreiranja ponešto za svakoga. Profesor Preobraženski o tome govori: "Pustoš u našim glavama." Svako prestaje da radi ono što radi i samo se tuče, otimajući komadić.
Zašto nakon revolucije morate hodati u galošama po tepisima i krasti šešire od ljudi u hodniku? Ljudi sami stvaraju destrukciju i šarikovizam. U novom društvu na vlast dolaze robovi koji ni na koji način nisu promijenili svoju ropsku prirodu.
Samo umjesto servilnosti i poslušnosti nadređenima, razvijaju istu servilnu okrutnost prema ljudima koji o njima zavise i njima sličnima. Šarikovi su dobili vlast prije kulture i obrazovanja, a rezultati ove greške su monstruozni. U Bulgakovovoj priči, sam profesor Preobraženski ispravlja svoju grešku. Ovo je mnogo teže uraditi u životu. Lijepi pas Sharik se ne sjeća da je bio ovlašteni Šarikov i uništavao pse lutalice.
Pravi Šarikovi ovo ne zaboravljaju. Jednom kada dobiju vlast, neće je se dobrovoljno odreći. Stoga su društveni eksperimenti, na čijem se valu uzdižu Šarikovi, opasniji od svih drugih eksperimenata. I stoga, novi Preobraženski moraju imati dobru ideju o tome šta će tačno proizaći iz njihovih otkrića, do čega će dovesti njihova ravnodušnost. U životu morate platiti previsoku cijenu za greške. Uostalom, čak ni Šarikova obrnuta reinkarnacija ne rješava problem u cjelini: kako promijeniti svijet u kojem su svi putevi otvoreni za Šarika i Švondera.
Rezonovanje preko stranica priče “Pseće srce”
Ostali eseji na ovu temu:
- IN U poslednje vreme Pitanje odgovornosti svake osobe za rezultate svog rada postavlja se vrlo akutno. Rad u najširem smislu...
- Priča Mihaila Bulgakova "Pseće srce" može se nazvati proročkom. U njoj je autor, mnogo prije nego što je naše društvo napustilo ideje revolucije 1917.
- Osnova Šarikovljevog karaktera i pogleda na svijet su ličnosti, prvo, psa Šarika, a drugo, alkoholičara, stoke i izopćenika Klima Čugunkina. Osim toga,...
- Tema: „Pa on je govorio? “Ovo ne znači biti čovjek” (M. Bulgakov. “Pseće srce”) Cilj učenja:...
- Veliki ruski satiričar M. A. Bulgakov stvorio je u svojim polufantastičnim djelima vrlo tačnu i realističnu sliku stvarnosti koja je nastala...
- U narativnoj strukturi priče “Pseće srce” slika naratora je nedosljedna. Naracija se vodi ili u ime psa Sharik (prije operacije), ili u ime dr Bormenthal...
- U priči „Pseće srce“, M. A. Bulgakov ne samo da opisuje neprirodni eksperiment profesora Preobraženskog. Pisac prikazuje novi tip osobe koja...
- M. Bulgakov. "Pseće srce" M. A. Bulgakova u književnost je ušlo već u godinama sovjetske vlasti. Nije bio emigrant i...
- Tema: "Intelektualci i revolucija." Obrazovni cilj: pri analizi teksta nekog djela pratiti odnos pisca prema onim promjenama koje...
- Satirična priča "Pseće srce" M. A. Bulgakova napisana je 1925. Kombinira tri žanrovska i umjetnička oblika: fantaziju, društveni...
- „Čudovišna istorija“, ili od čega je revolucija napravila najslađi pas" Proučavanje radova Mihaila Afanasijeviča Bulgakova je ozbiljna metodološka...
- Od pisaca 20-30-ih godina našeg veka ne znamo ni deseti deo. Njihovi radovi su potonuli u zaborav, a...
- Pripremajući se za čas, pročitao sam pesmu N.P.Bažana „Let kroz oluju“. Nikada ne bih pomislio da će neka mala pesma izazvati...
- Do kraja svojih dana, Tolstoj je u modernoj književnosti tražio razne mogućnosti da pokaže pravu istinitost humanističkih principa i umjetničkog savršenstva. Njegova presuda...
- Dostojevski je imao briljantan talenat književni kritičar i polemičar. Davne 1847. godine objavio je nekoliko izvanrednih feljtona u Petrogradskom listu.
- Uvodni i završni dio argumentiranog eseja mogu se ispravno napisati samo pod jednim uvjetom: ako glavni dio sadrži glavne elemente...
- Stvarajući široke epske slike vojnog i mirnog života, Tolstoj razvija ideje o toku istorijskog procesa, ulozi pojedinaca i...
Odjeljci: Književnost
klasa: 11
Ciljevi sadržaja:
edukativni:
- doprinijeti formiranju pojmova „satire“, „satirične fikcije“, „pamfleta“, nastaviti rad na analizi teksta, sposobnošću odgovaranja na problematična pitanja, izvođenja zaključaka i generalizacija
- stvoriti uslove za duboko razumevanje teksta, stavova M.A. Bulgakova i prikazivanja junaka priče; razumijevanje zašto su Šarikovi tako uporni, a zvuk djela moderan.
- pokazati Bulgakovljev stav prema eksperimentu na čovjeku i zemlji.
razvojno:
- stvoriti uslove za ovladavanje osnovnim metodama mentalne aktivnosti (analiza, sinteza, generalizacija, poređenje, jukstapozicija, sistematizacija);
- nastaviti razvijati vještine u radu sa istorijskim dokumentima i književnim tekstovima;
- nastaviti razvijati sposobnost identificiranja uzročno-posljedičnih veza, izvođenja zaključaka i odabira potrebnih informacija za rješavanje kognitivnih problema;
- implementacija mogućnosti za razvoj govora učenika.
edukativni:
- koristeći primjer eksperimenta profesora Preobraženskog da pokaže do čega može dovesti revolucija, a ne evolucija života;
- negovati moralne kvalitete iz razumijevanja događaja i pojava istorije;
- Pomoću lekcije promovirati razumijevanje da su pojmovi „čovjek“, „moral“, „moć“ vrijednosne kategorije modernog društva.
Nastavne metode:
- reproduktivni,
- djelimično pretraživati,
- problematična prezentacija.
Oblici organizacije kognitivne aktivnosti:
- kolektiv,
- pojedinac,
- grupa.
Nastavna sredstva: priča M.A. Bulgakova „Pseće srce“; radni listovi sa tekstovima dokumenata; ilustrativni materijal; inscenacija.
Preliminarni zadaci i pitanja:
1. Uprizorenje.
2. Grupni zadatak. Život Moskve 20-ih godina.
3. Pitanja:
Šta je suština profesorovog eksperimenta? Šta Bormental (dnevnik), Švonder kaže o njemu
Da li je moguće promijeniti ljudsku prirodu? Dokazati.
Ima li nešto zajedničko između profesora i Švondera?
Tokom nastave
Žao mi je zbog jedne stvari: što sovjetska vlada nije bila prisutna na ovoj sceni: da bih joj pokazao s kakvim materijalom će izgraditi besklasno socijalističko društvo.
Bulgakov. Igrajte "Adam i Eva"
1. Organizacioni momenat.
2. Motivacija i postavljanje ciljeva.
Profesor Preobraženski kaže svom asistentu dr Bormentalu: „Evo, doktore, šta se dešava kada istraživač, umesto da ide paralelno i pipa sa prirodom, forsira pitanje i podiže veo:“
Šta se dogodilo kao rezultat eksperimenta i zašto?
Zašto su Šarikovi opasni?
Na šta priča upozorava?
Problematično pitanje. Priča "Pseće srce" je upozorenje. O čemu se radi u upozorenju?
Bulgakovljeva satirična fikcija pruža.
Rad sa terminima (almanah, pamflet, satira, fikcija)
3. Ažuriranje znanja i vještina.
Istorija stvaranja.
Priča "Pseće srce" drugi je dio Bulgakovljeve satirične dilogije ("Fatalna jaja") i nastavlja na temu započetu u "Fatalnim jajima" o odgovornosti naučnika za eksperiment. Za života pisca, priča nije objavljena tek 1987. Zašto je delo tako teška sudbina? Napisana je 1925. Urednik almanaha "Nedra" Angarsky nadao se da će priču staviti u štampu tako što će se obratiti jednom od istaknutih lidera partije i vlade, L.B., za pomoć. Kamenev. Međutim, o “Psećem srcu” govorio je ovako: “Ovo je oštar pamflet o modernosti, ni pod kojim uslovima ga ne bi trebalo štampati.” Ova recenzija je onemogućila objavljivanje priče u SSSR-u više od 60 godina. Radnja "Psećeg srca" donekle je posuđena iz Wellsovog romana "Ostrvo doktora Morea" i povezana je sa idejom humanizacije životinja.
Bulgakov je pročitao priču u književnom krugu, jedan od slušalaca je prijavio GPU:
“Bulgakov definitivno mrzi i prezire cijeli Sovstroy, poriče sva njegova dostignuća: Sovvlast-Glavlit ima vjerno, strogo, oštro oko, i ako se moje mišljenje ne slaže s njegovim, onda ova knjiga neće ugledati svjetlo dana.”
1926 Izvršen je pretres, oduzeti su rukopisi "Psećeg srca" i lični dnevnici pisca. Samo tri godine kasnije, na zahtjev Gorkog, zaplijenjeni rukopisi su vraćeni piscu.
4. Primarna asimilacija materijala.
Koje se teme pokreću u priči?
Tema zločina i kazne.
Tema eksperimenta.
Uloga ruske inteligencije u životu društva.
Tema dobra i zla itd.
Koje su glavne?
Zašto je inteligencija postala glavni protagonista?
To je intelektualni potencijal društva i utiče na duhovnu i moralnu atmosferu života zemlje. Bulgakov je smatrao inteligenciju najboljim slojem društva, osjećajući krvnu vezu s njima. Profesor Preobraženski je oličenje odlazeće kulture aristokratije. Prototip profesora bio je Bulgakovljev ujak, poznati moskovski doktor N.M. Pokrovski.
Složenost tema odredila je i važnost problema o kojem autor razmišlja. Šta je ovo problem?
Svaka osoba je odgovorna za svoje postupke, posebno ako je obdarena moći: duhovnom, ekonomskom, političkom itd.
Tema, problem, likovi likova odredili su originalnost žanra priče. Ovo je satirična fikcija.
Bulgakov je smatrao: „Vjerujem da je nemoguće stvoriti satiru kada se pojavi pisac koji smatra da je sadašnji život nesavršen i, ogorčen, počne ga umjetnički izlagati vjerujući da će put takvog umjetnika biti vrlo, vrlo težak .”
Na šta upozorava Bulgakovljeva satirična fikcija? (Odgovori na problematično pitanje na kraju lekcije).
5. Svijest i razumijevanje novog materijala.
Pređimo naprijed u Moskvu 1920-ih.
Grupni zadatak Moskva tokom NEP-a (kroz slike Šarika, Preobraženskog, Švondera).
Ironično zapažanje psa - predsednika kućne komisije - znak vremena - fokus moći i vulgarnosti - kritički stav prema promenama profesora.
U izgradnji novi zivot, eksperiment je u toku.
Rad sa materijalima (izjave naučnika, pisaca). (Dodatak lekciji).
Kakva je veza između izjava i Bulgakovljeve priče.
Riječ je o državnom eksperimentu ideološke, političke i društvene prirode. Eksperiment je jedna od centralnih tema "Psećeg srca", ali ovo je privatni eksperiment profesora Preobraženskog, on je naučne prirode.
Šta je suština eksperimenta? Šta o ovom iskustvu pišu dr. Bomental i Shvonder?
Svetlo moskovske genetike, briljantni hirurg, profesor izvodi operacije za podmlađivanje ljudi, ostarelih dama i starijih. Autor se nemilosrdno smije prosperitetnim Nepmenima. Ali profesor je odlučio promijeniti ljudsku prirodu i stvoriti novu osobu presađivanjem dijela ljudskog mozga u psa.
Radnja se odvija na Badnje veče, ali autor naglašava da je sve što se dešava neprirodno, ovo je parodija na Božić.
Naučna intuicija i zdrav razum nikada nisu iznevjerili profesora. Rizičan neuspjeh dogodio se samo jednom, kada je presadio hipofizu Klima Čugunkina u mješanca.
Ko je Klim Čugunkin? Šta ste saznali o njemu?
Šta se dogodilo kao rezultat eksperimenta?
Pojavljuje se čudovište sa psećim srcem i navikama gospodara života.
Koji zločin je počinio profesor? Šta je njegova suština?
Pokušao je da promijeni prirodu čovjeka, njegovu prirodu.
Da li je promenljiva? Dokaži to.
Šta je Šarikov naslijedio od svog donatora Čugunkina?
Ovo ružno, primitivno stvorenje je nečovek koji je u potpunosti nasledio suštinu svog „pretka“. (Portretna karakteristika).
Dr Bormenthal je u svom dnevniku zapisao: "Hirurgov skalpel je oživeo novu ljudsku jedinicu."
Profesor Preobraženski pokušava da stvori novu veštačku osobu koristeći genetski inženjering (termin našeg vremena). To je fantastično.
6. Primjena znanja.
Na šta upozorava Bulgakovljeva satirična fikcija?
Priča upozorava da je nemoguće usaditi kulturu brzopletom operacijom. Bulgakov je s velikim skepticizmom gledao na pokušaje da se ubrza obrazovanje nove osobe i svojim radom ulazio u polemiku sa onima koji su vjerovali da je moguće nasilno promijeniti život i samu osobu.
Na koju ideju profesor dolazi kao rezultat eksperimenta? Da li je moguće promijeniti ljudsku prirodu?
Kakvu kaznu mu je spremio profesor Šarikov?
On psuje, pije, puši, pravi uvrede i petlja. Jedva se uspravio na zadnje noge, Šarikov je spreman da otera u ćošak "tatu" koji ga je rodio. Zahtijeva dokument, a onda piše prijavu.
Dramatizacija epizode "Šarikov traži dokument i registraciju." (Diskusija).
Ko je izašao kao pobjednik u ovoj borbi?
Šarikov svakim danom postaje sve drskiji, a u Shvonderu nalazi i saveznika.
Kakvu je ulogu Švonder imao u Šarikovovoj sudbini?
On je Šarikovljev ideolog, njegov duhovni inspirator. On podržava društveni status, daje knjige, ukazuje na neprijatelje, pomaže da se učvrsti u društvu, dobije posao menadžera. pododjeljenje za čišćenje Moskve od životinja lutalica u odjelu MKH. Glavna ideološka fraza kojom Shvonder oprema Šarikova je „Uzmi sve i podijeli“. On nema ideale, ne vjeruje ni u kakve svetinje, hrani se svetinjama i idealima, spekulirajući o njima. Tako je lumpen Šarikov instinktivno osjetio glavni kredo novih gospodara života: pljačkati, krasti, oduzimati sve stvoreno. Glavni princip novog društva je univerzalno izjednačavanje, nazvano jednakost. I niko neće zaustaviti Šarikova na ovom putu. Završni akord njegove aktivnosti bilo je prokazivanje njegovog "oca", jer su mu strani stid, savjest i moral.
Da li Shvonder čini zločin?
Da. Za to niko ne zna, jer se vodi ideologijom novog vremena.
Mislite li da postoji nešto zajedničko između profesora i Švondera?
Različiti su po duhu: jedan je aristokrata, drugi je demagog, oboje žele da preprave svet na svoj način: Preobraženski - da ispravi nesavršen svet, Švonder - da ga prepravi. Sredstvo izmjene je Šarikov, u kojeg je uložio razredni program. Šarikov postaje opasan ne samo za profesora, već i za Švondera, jer je čovjek sa psećim srcem sposoban za sve.
7. Sumiranje.
Okrenimo se epigrafu lekcije (Diskusija). Profesor je na vrijeme shvatio da priroda ne trpi nasilje nad sobom. U priči se dešava metamorfoza, ali su se Šarikovi pokazali upornima. Nije slučajno što je ime Šarikov postalo poznato. Šta to znači?
8. Refleksija.
Šarikovščina - šta je to?
Dodajte prijedlog.
Priča je napisana prije 89 godina. Može li se smatrati modernim? Zašto?
9. Domaći.
Esej je refleksija na priču “Pseće srce”.
Zbirka eseja: Obrazloženja na stranicama priče "Pseće srce"
Pohvale i klevete su prihvatane ravnodušno,
I ne raspravljaj se sa budalom.
Bulgakov je mistični pisac, kako je sam sebe nazivao, a šta drugo, osim misticizma i magije, može objasniti pisčevu pronicljivost, njegovu izuzetnu sposobnost da vidi našu budućnost, predvidi, a možda čak i upozori na nju.
Svako djelo ovog pisca je skladište misli, najbogatijeg ruskog jezika i humora, koji se često pretvara u satiru i sarkazam. Želeo bih da pričam o priči „Pseće srce“, koju je Bulgakov napisao 1925. godine.
Autor se očito nije nadao da će u dogledno vrijeme njegova kreacija ugledati svjetlo dana ili se pojaviti u štampi, iako je, kao i svaki umjetnik, želio da njegova kreacija bude objavljena. Znajući da priča neće biti objavljena, Mihail Afanasjevič „ispušta dušu“ na njenim stranicama. Usnama svog heroja, profesora Preobraženskog, on govori sve što misli o sovjetskoj vlasti, o inovacijama i naredbama.
Profesor nema dostojnog protivnika. Tu su zahvalni slušaoci u liku Bormentalove pomoćnice i sekretarice Zine, a protivnici: Švonder, Šarikov i njihovi sljedbenici i saradnici. Ali Filip Filipović govori više za sebe. Razmišlja naglas, oštro govoreći o opasnostima čitanja novina koje remete probavu. Bormental pokušava argumentirati da nema drugih novina osim sovjetskih, a Preobraženski kategorički primjećuje: "Ne čitajte nijednu."
Profesor može sebi priuštiti da bude gurman, on podučava Bormenthala umjetnosti hrane, tako da to nije samo potreba, već zadovoljstvo. Ovo je već razlog za razgovor o sovjetskoj votki. Bormenthal napominje da je „novoposvećeni veoma pristojan. Trideset stepeni." Filip Filipović prigovara: „Votka treba da bude na četrdeset stepeni, a ne na trideset“, a zatim proročanski dodaje: „tamo mogu da ubacuju bilo šta.“ Sve ove sarkastične opaske, naizgled o sitnicama, zapravo stvaraju holističku sliku života u Moskvi dvadesetih godina.
Ne razmišljajući o moralnoj strani stvari, novi gospodari života traže „dodatni životni prostor od buržoazije“. Bez trunke ironije, Švonder i njegovi podređeni nude profesoru Preobraženskom da napravi mjesta, jer on ima „čak sedam soba“. Kada Filip Filipović pita gde će ručati, oni mu složno odgovaraju: „U spavaćoj sobi...“ Profesor ogorčeno prigovara: „Ručaću u trpezariji, operirat ću u operacionoj sali!.. i uzmi hrana koju svi normalni ljudi uzimaju..."
Preobraženski je uspeo da odbrani svoje pravo na sve sobe zahvaljujući snažnim pokroviteljima, ali njegov komšija „Fjodor Pavlovič je otišao po paravane i cigle. Oni će postaviti pregrade.” I na kraju krajeva, dugi niz decenija, ove "pregrade", koje su unakazile stanove i uvele koncept "komunalnog stana" na ruski jezik, uspostavile su se u novom životu. Do danas znamo da mnogi ljudi žive sa porodicama u jednoj prostoriji, bez mogućnosti da se penzionišu, razmišljaju ili studiraju u mirnom okruženju. Tada cilj života ne postaje ovladavanje profesijom, duhovni i kulturni razvoj pojedinca, već želja da se na bilo koji način nađe normalno stanovanje. I za mnoge ovaj cilj ostaje neispunjen.
Bulgakov se u svojoj priči "Pseće srce" ne samo nasmijao svim aspektima novog života, kada "niko" odjednom postaje svako, već je pokazao i zloslutne izglede ove metamorfoze.
Da bi se izgradilo novo društvo, potrebno je imati ne samo snagu i želju da ga stvori, već i duboko znanje, uključujući i istoriju, jer se u ovom životu sve ponavlja – „prvo – kao tragedija, a onda – kao farsa.”
U obrazloženju Poligrafa Poligrafoviča Šarikova dat je program koji će se u Recefeseru uspješno implementirati dugi niz godina: „Uzeti sve i podijeliti... je jednostavna stvar. Ali šta je sa: jedan se smjestio u sedam soba, ima četrdeset pari pantalona, a drugi luta naokolo, tražeći hranu po kantama za smeće...”
A onda Preobraženski, po mom mišljenju, briljantno objašnjava uzaludnost takve države, koja je sve stavila na račun neznalica: „... ti (Šarikov) si još uvek u nastajanju, mentalno slabo stvorenje... i dopuštaš sebi, sa potpuno nepodnošljivo razmetanje, dati neki savjet kosmičke razmjere i kosmičke gluposti kako sve podijeliti...”
U priči “Pseće srce” može se naći još mnogo objašnjenja za naš trenutni raspad, koji je logično proizašao iz svega zacrtanog na početku formiranja SSSR-a.
Ne prestajem da se divim genijalnosti Mihaila Afanasjeviča Bulgakova i njegovim kreacijama.
Kratak esej-diskusija na temu „Pseće srce: moralne lekcije“ iz književnosti
Priču “Pseće srce” Bulgakov nije napisao za neozbiljno čitanje. Sadrži veoma važne moralne pouke koje svaka osoba treba da primi na vrijeme. Na lagan, duhovit način, autor govori o veoma važnim stvarima koje se odnose na moral, duhovnost i međuljudske odnose. Šta Bulgakov uči u priči "Pseće srce"?
Jedan od glavnih moralna lekcija ov u priči je etička nemogućnost osobe da izmisli novi način rađanje ljudi. Filip Filipović je osporio prirodu kada je krenuo protiv njenih zakona. Stoga je njegovo stvaranje bilo strašno i neprirodno. U društvu je bio prepoznat kao ravnopravan, da bi bio iskorišćen kao adut protiv „buržoaskog” profesora. U stvari, percipiran je kao laboratorijski pacov i slično veštački ljudi neće se ukorijeniti u društvu, uvijek će biti ponižavani, potcjenjivani i korišteni u svoje svrhe, koristeći svoju lakovjernost. To znači da će kroz takve operacije čovječanstvo imati priliku da sebi napravi robove, inferiorne i potlačene.
Uz pomoć Šarikova, Bulgakov je pokazao svoj stav prema takvim eksperimentima: nauka ne može umjetno rekreirati ljude, jer rođenje mora biti praćeno odgojem, i, osim toga, u okviru glavnog socijalnoj ustanovi- porodice. Profesorova kreacija ne može da pretenduje na status ličnosti, jer nije prošla najvažniju fazu formiranja ličnosti – vaspitanje. Vidimo posljedice ovog propusta: Šarikov se ponaša fenomenalno nemoralno i nekulturno. Potreba za porodičnim obrazovanjem je još jedna moralna lekcija pisca.
Važno je napomenuti da se Šarikovljevi drugovi ne ponašaju mnogo bolje. Ovo je opet uzrokovano prazninama u vaspitanju. Njihovi roditelji su radili danonoćno u fabrikama, bili su siromašni i nisu imali prava. Zbog toga su djeca radnika u početku lišena mogućnosti da se obrazuju i nauče lijepog ponašanja. Oni su skoro siročad. To znači da „propasti u našim glavama“ nije krivica boljševika ili posledica katastrofalne revolucije čak ni opšte širenje ateizma nema veze s tim. To je porok predrevolucionarnog društva i nepravednog carskog režima. Osakativši roditelje, gospoda su primila osvetu djece, koja nisu imala koga naučiti milostinju i praštanju. Tako nas Bulgakov uči da tražimo razloge koji su dublji i istinitiji od onih koji leže na površini. On nas također ohrabruje da razmišljamo unaprijed, jer posljedice naših grešaka mogu biti strašne.
Osim toga, Bulgakov strogo kažnjava oholog čovjeka koji se usudio zamijeniti Boga. Profesor se kaje zbog svojih postupaka i gotovo životom plaća za svoj nemoralni eksperiment. On vidi do čega su dovele njegove ambicije: Šarikov nikada nije postao čovek, ali se osećao kao čovek i živeo među nama. Štaviše, nije mogao postati svima jednak; To znači da je profesor svoju zamisao osudio na nesretan i nepotpun život, a društvu jasno stavio do znanja da svako može uskrsnuti, a to stvara ogroman broj problema.
Dakle, Bulgakov ne samo da je napisao fascinantnu priču, već je u nju stavio i veoma važne moralne poruke. Pruža korisnu hranu za razmišljanje i odgovore na mnoga teška pitanja koja postavljamo tokom života.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!- Priprema prženih paprika za zimu: recepti sa belim lukom u ulju i marinadom
- Kiseli sos. Recepti za kuvanje. Slatko-kiseli sos za piletinu (recept korak po korak) Gotov slatko-kiseli sos
- Pire od bundeve: recepti sa piletinom, sirom, kajmakom, dijetalni i za djecu, od Julije Vysotske, u loncu i sporom kuhaču
- Recepti za brašno od orašastih plodova