Slika Čičikova - „viteza profita“ u pjesmi današnjeg dana. Gogolj "mrtve duše"
Opis imanja i farme Nozdrjova, trećeg zemljoposjednika kod kojeg završava glavni lik Čičikov, jedan je od važnih detalja koji karakteriziraju sliku okružnog posjednika.
Pisac predstavlja Nozdrjovo imanje kao ogromnu površinu polja, ribnjaka, štale i radionica. U radu nema slika seljačkih koliba, kurije i drugih objekata na imanju.
Vlasnik zemlje ne vodi računa o poslovima svog imanja, jer ima činovnika, kojeg naziva nitkovom i stalno ga grdi.
Glavna atrakcija imanja Nozdrevskog su štale, koje su u trenutku opisa bile poluprazne, budući da je vlasnik pustio nekoliko dobrih konja, a zadržao samo dvije kobile u obliku smeđe i šarene sive, kao i neuglednu lovor pastuv. Osim malog stada koje se koristi samo za jahanje, u štalama postoje drevne tradicije postavljena je koza.
Nozdrjov je ponosan na još jednog kućnog ljubimca u svom domaćinstvu, vučića, držanog vezanog konopcem i hranjenog isključivo hranom u obliku sirovog mesa, jer vlasnik želi da vidi njegovu zvjersku prirodu u budućnosti.
Osim gore navedenih kućnih ljubimaca, Nozdryov posjeduje ogromnu odgajivačnicu, u kojoj se nalaze psi različitih rasa i sorti, koje zemljoposjednik neizmjerno voli, ne razmišljajući ni o vlastitoj djeci.
Na području Nozdrjovog imanja nalaze se i kovačke radnje, vodenica, koja je u pokvarenom stanju, kao i napuštena bara u kojoj se, prema riječima hvalisave vlasnice, nalaze vrste vrijednih riba ogromnih veličina.
Prikazujući Nozdrjove poljske zemlje, po kojima gazda šeta sa glavnim likom, pisac ih opisuje u neuređenom stanju, smještene u močvarnom području i u odvratnom, divljem blatu, u kombinaciji sa humcima.
Razmatrajući kućni ambijent, koji je direktan odraz haotičnog karaktera vlasnika, pisac opisuje zbrku rasporeda namještaja i unutrašnjih predmeta, ukazujući na građevinski materijal u sredini blagovaonice, odsustvo knjiga. i papiri u kancelariji, Nozdreva očigledna strast za lovom, izražena u ogromnom broju raznih vrsta oružja, uključujući sablje, puške, turske bodeže. Najznačajnija stvar u kući, prema glavnom junaku, je prisustvo bačvastog organa, koji ponavlja suštinu prirode vlasnika.
Nekoliko zanimljivih eseja
- Esej Moj omiljeni pisac Ljermontov
Volim mnoga ruska djela i strane književnosti. Uprkos impresivnoj listi velikih pisaca svih vremena i naroda, za sebe lično, odavno sam izabrao svog omiljenog pisca - M.Yu. Lermontov
- Junaci priče Posle Tolstojevog bala
“Poslije bala” je jedna od kratkih priča Lava Aleksejeviča Tolstoja, koja je objavljena tek nakon autorove smrti 1911. godine, jer je objavljivanje tako nečega u carskoj Rusiji bilo nemoguće.
- Esej o slici Leonarda Da Vincija Mona Liza (La Gioconda) opis (opis)
Preda mnom je slika svetski poznatog italijanskog umetnika. Vjerovatno ne postoji nijedna osoba koja nikada nije čula ili vidjela reprodukciju Mona Lize ili Mona Lize.
- Slika Rusije u Gogoljevom eseju Mrtve duše
Slika Rusa u Gogoljevom djelu prije svega je povezana s Rusijom-trojkom, odnosno s konjskom zapregom koja juri beskrajnim prostranstvima. Ova slika je i danas aktuelna i traje
Šta je lepota čovekove duše? Ova ishrana se daje svima koji prvi osete ovu frazu ili je brzo pročitaju u knjizi. Njena originalna ljepota vidljiva je neslomljenim okom, baš kao što smo i naučili ljude
Raditi na svom glavnom djelu - pjesmi "Mrtve duše" - N.V. Gogolj je započeo 1835. godine i nije prestao sve do njegove smrti. Postavio je sebi zadatak da prikaže zaostalu, feudalnu Rusiju sa svim njenim porocima i nedostacima. Veliku ulogu u tome odigrale su autorove majstorski kreirane slike predstavnika plemstva, koji su činili glavnu društvenu klasu u zemlji. Opis sela Manilov, Korobočka, Sobakevič, Nozdrev, Pljuškin omogućava nam da shvatimo koliko su različiti, ali istovremeno tipični, duhovno siromašni bili ljudi koji su bili glavni oslonac moći. To je uprkos činjenici da je svaki od predstavljenih zemljoposjednika sebe smatrao najboljim među ostalima.
Uloga enterijera
Gogolj gradi pet poglavlja prvog toma, posvećenih zemljoposednicima, po jednom principu. Svakog vlasnika karakteriše opisom njegovog izgleda, načina ponašanja sa gostom - Čičikovom - i rođacima. Autor govori o uređenju života na imanju, što se manifestuje kroz odnos prema seljacima, čitavom imanju i sopstvenom domu. Kao rezultat toga, nastaje generalizovana slika o tome kako su živeli „najbolji“ predstavnici kmetske Rusije u prvoj polovini 19. veka.
Prvi je opis sela Manilov - na prvi pogled veoma slatkog i ljubaznog zemljoposednika.
Dug put
Put do imanja ostavlja ne baš ugodan utisak. Prilikom susreta u gradu, zemljoposednik koji je pozvao Čičikova u posetu primetio je da živi oko petnaest milja odavde. Međutim, svih šesnaest, pa i više, već je prošlo, a putu kao da nema kraja. Dva muškarca koja su se srela nagovijestila su da će nakon jedne milje doći skretanje i da će biti Manilovka. Ali ni to nije ličilo na istinu, a Čičikov je sam zaključio da je vlasnik, kao što je to često bio slučaj, u razgovoru prepolovio razdaljinu. Možda da bi namamili - sjetimo se imena vlasnika zemlje.
Napokon se ispred njih pojavilo imanje.
Neobična lokacija
Prvo što mi je upalo u oči je dvorac na dva sprata, koji je sagrađen na brdu - "na Juri", kako ističe autor. S njim bismo trebali započeti opis sela Manilov u pjesmi „Mrtve duše“.
Činilo se da usamljenu kuću sa svih strana raznose vjetrovi kakvi su se dešavali samo na ovim mjestima. Padina na kojoj je stajala zgrada bila je prekrivena podrezanom travom.
Neskladnu lokaciju kuće upotpunile su cvjetne gredice s grmljem i jorgovanom, postavljene u engleskom stilu. U blizini su rasle zakržljale breze - ne više od pet-šest - i tu je bila sjenica sa smiješnim nazivom za ova mjesta "Hram usamljenog odraza". Upotpunio neatraktivnu sliku mali ribnjak, što, međutim, nije bilo neuobičajeno na imanjima zemljoposjednika koji su voljeli engleski stil.
Apsurd i nepraktičnost - ovo je prvi utisak o farmi zemljoposednika.
Opis sela Manilova
“Mrtve duše” nastavljaju priču o nizu jadnih, sivih seljačkih koliba - Čičikov ih je izbrojao najmanje dvije stotine. Nalazile su se uzduž i poprečno u podnožju brda i sastojale su se samo od balvana. Između koliba gost nije vidio drveće ili drugo zelenilo, što selo nije činilo nimalo privlačnim. U daljini je bio nekako dosadan mrak. Ovo je opis sela Manilov.
“Mrtve duše” sadrži subjektivnu procjenu onoga što je Čičikov vidio. Kod Manilova mu se sve činilo nekako sivo i neshvatljivo, čak je i „dan bio vedar ili tmuran“. Samo su dvije psovke koje vuku rakove i plotice preko bare, i pijetao sa otrcanim krilima koji je kukurikao na vrhu pluća, donekle su oživjeli sliku.
Sastanak sa vlasnikom
Opis sela Manilov iz “Mrtvih duša” biće nepotpun bez susreta sa samim vlasnikom. Stao je na trem i, prepoznavši gosta, odmah se osmehnuo najveselijem. Čak i na njihovom prvom susretu u gradu, Manilov je Čičikova pogodio činjenicom da se činilo da ima puno šećera u njegovom izgledu. Sada se prvi utisak samo pojačao.
U stvari, zemljoposjednik je isprva djelovao kao vrlo ljubazna i prijatna osoba, ali nakon jednog minuta ovaj se utisak potpuno promijenio, a sada se pojavila misao: "Đavo zna šta je ovo!" Dalje Manilovljevo ponašanje, pretjerano dodvorljivo i izgrađeno na želji da se ugodi, to u potpunosti potvrđuje. Vlasnik je ljubio svog gosta kao da su prijatelji već vek. Zatim ga je pozvao u kuću, pokušavajući na sve moguće načine da pokaže poštovanje prema njemu ne želeći da uđe na vrata prije Čičikova.
Unutarnji namještaj
Opis sela Manilov iz pjesme "Mrtve duše" izaziva osjećaj apsurda u svemu, uključujući i dekoraciju dvorske kuće. Počnimo s činjenicom da je pored skupog, pa čak i elegantnog namještaja koji je stajao u dnevnom boravku, stajao i par fotelja, koje jedno vrijeme nije bilo dovoljno tkanine za prekrivanje. I već nekoliko godina vlasnik svaki put upozorava goste da još nisu spremni. U drugoj sobi nije bilo namještaja već osmu godinu - od Manilovog braka. Isto tako, za večerom su mogli da stave na sto pored raskošnog bronzanog svećnjaka, rađenog u starinskom stilu, i nekakvog „invalida“ od bakra, sav prekrivenog salom. Ali nikog kod kuće to ne zanima
Vlasnikova kancelarija izgledala je jednako smiješno. Bila je to, opet, nerazumljiva sivo-plava boja - nešto slično onome što je autor već spomenuo prilikom davanja opći opis sela Manilov na početku poglavlja. Knjiga sa obeleživačem na istoj stranici ležala je na stolu dve godine - niko je nikada nije pročitao. Ali duvan je bio raširen po prostoriji, a na prozorskim daskama bili su redovi gomila napravljenih od pepela koji je ostao u luli. Općenito, sanjanje i pušenje bili su glavna i, osim toga, omiljena razonoda zemljoposjednika, koji uopće nije bio zainteresiran za svoje posjede.
Upoznajte porodicu
Žena Manilova je slična njemu. Osam godina zajednički život odnos između supružnika malo se promijenio: i dalje su se častili komadom jabuke ili su prekidali nastavu kako bi uhvatili poljubac. Manilova je dobila dobro vaspitanje, koje ju je naučilo svemu što je bilo potrebno da bude srećna: da govori francuski, svira klavir i da izveze neku neobičnu kutiju perlama kako bi iznenadila svog muža. I nije bilo važno što se u kuhinji slabo kuhalo, u ostavama nije bilo zaliha, domaćica je mnogo krala, a sluge su sve više spavale. Ponos para bili su njihovi sinovi, koje su nazivali čudnima i obećavali da će pokazati velike sposobnosti u budućnosti.
Opis sela Manilova: položaj seljaka
Iz svega navedenog već se nameće jedan zaključak: sve je na imanju teklo nekako ovako, na svoj način i bez ikakve intervencije vlasnika. Ova ideja se potvrđuje kada Čičikov počne da govori o seljacima. Ispostavilo se da Manilov ni ne zna u koliko je duša umro U poslednje vreme. Ni njegov službenik ne može dati odgovor. On samo napominje da ima mnogo toga, sa čime se vlasnik zemljišta odmah slaže. Međutim, riječ „mnogi“ ne iznenađuje čitaoca: opis sela Manilov i uvjeti u kojima su živjeli njegovi kmetovi jasno pokazuju da je za imanje u kojem zemljoposjednik uopće ne mari za seljake, ovo uobičajena stvar.
Kao rezultat toga, pojavljuje se neprivlačna slika glavnog junaka poglavlja. Neekonomičnom sanjaru nije palo na pamet da izađe u polje, sazna šta treba ljudima koji su zavisili od njega, ili čak jednostavno prebroji koliko ih ima. Štaviše, autor dodaje da bi čovjek lako mogao prevariti Manilova. Navodno je tražio slobodno da radi na pola radnog vremena, ali je mirno otišao da pije, a nikoga nije bilo briga. Osim toga, sva posluga, uključujući službenika i domaćicu, bila je nepoštena, što nije nimalo smetalo ni Manilovu ni njegovoj ženi.
zaključci
Opis sela Manilova upotpunjen je citatima: „Ima rase ljudi... ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu ni u selu Selifanu... Manilova treba da im se pridruži.” Na način koji, na prvi pogled, nikome ne škodi. On voli svakoga - čak i najokorjeniji prevarant je odlična osoba. Ponekad mašta kako da napravi radnje za seljake, ali ti „projekti” su veoma daleko od stvarnosti i nikada neće biti pretočeni u stvarnost. Otuda i opšte shvatanje “manilovizma” kao društvenog fenomena – sklonost ka pseudofilozofiji, odsustvo bilo kakve koristi od postojanja. I tu počinje degradacija, a zatim kolaps ljudska ličnost, na šta Gogol skreće pažnju kada opisuje selo Manilov.
“Mrtve duše” tako postaju presuda društvu u kojem su najbolji predstavnici lokalnog plemstva poput Manilova. Uostalom, ostalo će se pokazati još gore.
5. Imanje kao sredstvo karakterizacije Pljuškina
Poslednja osoba koju je Čičikov posetio bio je Pljuškin. Gost je odmah primijetio nekakvu zapuštenost u svim zgradama: brvna na kolibama su stara i potamnjela, na krovovima su rupe, prozori bez stakla ili prekriveni krpama, balkoni ispod krovova su bili ukošeni i pocrnjeli. Iza koliba su bile ogromne hrpe žita, koje su očito dugo stagnirale, čija je boja podsjećala na slabo spaljenu ciglu; Na njihovim vrhovima raslo je razno smeće, a sa strane se grmlje držalo. Iza žitnih naslaga vidjele su se dvije seoske crkve: „prazna drvena i kamena, žutih zidova, umrljane, ispucale“ (str. 448). Invalidska vlastelinska kuća izgledala je kao predugačak dvorac, na nekim mjestima visok jedan, a drugi sprat visok, na čijem su tamnom krovu virila dva vidikovca. Zidovi su bili popucali, „i, po svemu sudeći, mnogo su patili od raznih vremenskih nepogoda, kiše, vihora i jesenjih promjena” (str. 448). Od svih prozora, samo su dva bila otvorena, ostali su bili pokriveni kapcima ili čak daskama; na jednom od otvorenih prozora nalazio se tamni „trokut zalijepljenog plavog šećernog papira“ (str. 448). Drvo na ogradi i kapiji bilo je prekriveno zelenom buđom, gomila zgrada ispunila je dvorište, a u blizini su se s desne i lijeve strane vidjela kapija u druga dvorišta; „sve je ukazivalo na to da se ovdje nekada u velikim razmjerima bavila poljoprivreda“ (str. 449). Ali danas je sve izgledalo veoma oblačno i dosadno. Ništa nije oživljavalo sliku, samo su glavne kapije bile otvorene i to samo zato što je ušao čovjek s kolima; u drugim slučajevima bili su čvrsto zaključani - u željeznoj omči visila je brava.
Iza kuće prostirala se stara, prostrana bašta, koja se pretvorila u njivu i bila „zarasla i mrtva“ (str. 448), ali je to jedino oživljavalo ovo selo. U njemu je drveće slobodno raslo, „bijelo kolosalno deblo breze, lišeno vrha, uzdizalo se iz ovog zelenog šipražja i zaokružilo se u zraku, poput pravilnog svjetlucavog mermernog stupa“ (str. 449); hmelj, koji je dolje potiskivao grmove bazge, vrane i ljeske, dotrčao je i prepleo polomljenu brezu, a odatle se počeo hvatati za vrhove drugih stabala, „vezujući ih u kolutove“.
njihove tanke, žilave udice, koje se lako potresaju zrakom” (str. 449). Mjestimično su se zeleni šikari razilazili i otkrivali neosvijetljeno udubljenje, “zijevajući kao tamna usta” (str. 449); bio je bačen u senku, a u njegovim mračnim dubinama uska staza koja trči, srušene ograde, zaljuljana sjenica, šuplje, oronulo deblo vrbe, sijeda čebrika i mlada javorova grana, „ispruživši svoje zelene šape-lišće iz strane” (str. 449) jedva su se nazirale. Sa strane, na samom rubu vrta, nekoliko visokih jasika „podiglo je ogromna vrana gnijezda do svojih drhtavih vrhova“ (str. 449). Druge jasike su imale neke grane koje su visile sa uvelim listovima. Jednom rečju, sve je bilo dobro, ali kao što biva tek kada priroda „prođe svoj završni rez, olakša teške mase, da divnu toplinu svemu što je nastalo u hladnoći odmerene čistoće i urednosti (str. 449).
Opis sela i imanja ovog vlasnika prožet je melanholijom. Prozori su bez stakla, prekriveni krpama, tamnim i starim balvanima, promajeni krovovi... Kuća vlastelinstva izgleda kao ogromna grobna kripta u kojoj je čovek živ zakopan. Samo bujno rastuća bašta podseća na život, na lepotu, u oštroj suprotnosti sa ružnim životom zemljoposednika. Čini se da je život napustio ovo selo.
Kada je Čičikov ušao u kuću, video je „mračne, široke ulaze, iz kojih je duvao hladan vazduh, kao iz podruma“ (str. 449). Odatle je ušao u prostoriju, takođe mračnu, blago obasjanu svetlošću koja je dolazila ispod široke pukotine koja se nalazila na dnu vrata. Kada su ušli na ova vrata, konačno se pojavilo svetlo, a Čičikov je bio zadivljen onim što je video: činilo se da se „u kući peru podovi i da je sav nameštaj neko vreme bio nagomilan“ (str. 449). Na stolu je bila polomljena stolica, pored nje sat sa zaustavljenim klatnom, isprepletenim paučinom; tamo je bio ormarić sa starinskim srebrom. Dekanteri i kineski porcelan. Na birou, „obloženom mozaicima, koji su na nekim mjestima već ispali i za sobom ostavljali samo žute žljebove ispunjene ljepilom“ (str. 450), ležalo je puno stvari: gomila žvrljanih papirića prekrivenih zelena mramorna presa, neka stara knjiga ukoričena u kožu, sušeni limun, veličine oraha, slomljena ručka od fotelje, čaša "sa nekom tečnošću i tri mušice" (str. 450), prekrivena pismom , komad krpe, dva pera u mastilu, čačkalica od pre sto godina, „koju vlasnik možda ima, čačkao je zube i pre francuske invazije na Moskvu” (str. 450). Nekoliko slika je glupo okačeno po zidovima: „duga požutela gravura neke bitke, sa ogromnim bubnjevima, vojnici koji viču u trougaonim šeširima i konji koji se dave“ (str. 450), bez stakla, umetnuta u okvir od mahagonija sa „tankim bronzane trake i bronzani krugovi u uglovima” (str. 450). Do njih je bila slika, koja je zauzimala pola zida, sva pocrnjela, ispisana uljane boje, na kojoj je bilo cvijeće, voće, rezana lubenica, veprova njuška i patka koja je visila naopačke. Sa sredine plafona visio je luster u platnenoj vreći, koji je od prašine postao kao „svilena čahura u kojoj sedi crv“ (str. 450). U uglu sobe sve što je „nedostojno ležati na stolovima“ bilo je nagomilano na gomilu (str. 450); bilo je teško reći šta se tačno nalazi u njemu, jer je tu bilo toliko prašine da su „ruke svakoga ko je dotakao postale kao rukavice“ (str. 450). Mogao se vidjeti samo odlomljeni komad drvene lopate i stari đon čizme, koji je odatle najuočljivije virio. Nije bilo načina da se kaže da u ovoj prostoriji živi živo biće da nije „stare, pohabane kapice koja je ležala na stolu” (str. 450).
Akumulacija stvari, materijalnih vrijednosti postaje jedini cilj Plyushkinovog života. On je rob stvari, a ne njihov gospodar. Neutaživa strast sticanja dovela je do toga da je izgubio pravo razumijevanje predmeta, prestajući da razlikuje korisne stvari od nepotrebnog smeća. Sa takvom unutrašnjom devalvacijom objektivnog sveta Beznačajno, beznačajno, beznačajno neminovno dobija posebnu privlačnost, na koju usmjerava svoju pažnju. Roba koju je akumulirao Pljuškin nije mu donijela ni sreću ni mir. Stalni strah za svoju imovinu pretvara njegov život u pakao i dovodi ga na rub mentalnog kolapsa. Pljuškin truli žito i hljeb, a on sam trese komadić uskršnjeg kolača i flašu tinkture, na kojoj je napravio oznaku da je niko ne bi pio krađom. Žeđ za akumulacijom gura ga na put svih vrsta samoograničavanja. Strah od propuštanja nečega tjera Pljuškina neumornom energijom da skuplja sve vrste smeća, svakojakih gluposti, svega što je odavno prestalo služiti vitalnim potrebama osobe. Pljuškin se pretvara u odanog roba stvari, roba svoje strasti. Okružen stvarima, ne doživljava usamljenost i potrebu za komunikacijom sa vanjskim svijetom. Ovo je živi mrtvac, mizantrop koji se pretvorio u “suzu čovječanstva”.
Još jednom smo se uvjerili da je Gogolj jedan od najnevjerovatnijih i najoriginalnijih majstora umjetničkog izraza, a “Mrtve duše” je jedinstveno djelo u kojem se, opisujući vanjski i unutrašnji izgled imanja, karakterizira lik osobe koja živi u potpuno je otkriveno.
Pjesma „Mrtve duše“ zainteresovala je mnoge naučne istraživače, poput Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Čikina, M.B. Khrapchenko i drugi. Ali bilo je i kritičara koji su posebno obratili pažnju na temu opisivanja imanja u pjesmi - ovo je A.I. Beletsky i O. Skobelskaya. Ali do sada ova tema nije u potpunosti obrađena u literaturi, što određuje relevantnost njenog istraživanja.
Svaki zemljoposjednik ima slične i različite karakterne osobine kao i drugi zemljoposjednici. Gogolj u svakom junaku ističe najviše karakteristična karakteristika, što dolazi do izražaja u svakodnevnom okruženju. Za Manilova je to nepraktičnost, vulgarnost i sanjivost, za Korobočku je to "klupska glava", nemirnost i u svijetu niskih stvari, za Nozdrjova je to obilna energija koja je usmjerena u pogrešnom smjeru, nagle promjene raspoloženja, za Sobakeviča to je lukavstvo, nespretnost, za Pljuškina je škrtost i pohlepa.
Od heroja do heroja, Gogolj razotkriva zločinački život zemljoposednika. Slike su date po principu sve dubljeg duhovnog osiromašenja i moralnog pada. U " Mrtve duše„Gogolj se razmeće svim ljudskim nedostacima. Uprkos činjenici da u djelu ima dosta humora, “Mrtve duše” se mogu nazvati “smijeh kroz suze”. Autor zamjera ljudima da zaborave na vječne vrijednosti u borbi za vlast i novac. U njima je živa samo vanjska ljuska, a duše su mrtve. Za to nisu krivi samo ljudi, već i društvo u kojem žive, što, opet, ostavlja svoj trag.
Dakle, pjesma "Mrtve duše" je veoma relevantna do danas, jer, nažalost, savremeni svet se ne razlikuje mnogo od onog opisanog u pjesmi, a takve ljudske osobine kao što su glupost i škrtost još uvijek nisu iskorijenjene među ljudima.
Spisak korišćene literature
1. Gogol N.V. Mrtve duše // Zbirka. op. – M.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1952. – Str. 403 – 565.
2. Beletsky A.I. U radionici umjetnika riječi // Beletsky A.I. U ateljeu umjetnika riječi: sub. Art. – M.: Više. škola, 1989. – Str. 3 – 111.
3. Gus M. Živa Rusija i “Mrtve duše”. – M.: Sov. pisac, 1981. – 334 str.
4. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. – 2. izd., dop. – M.: Umetnik. lit., 1978. – Str. 274 – 353.
5. Mashinsky S.I. “Mrtve duše” N.V. Gogol. – M.: Umetnik. lit., 1966. – 141 str.
6. Skobelskaya O. Ruski posjedni svijet // Svjetska književnost. i kultura u obrazovne institucije Ukrajina. – 2002. – br. 4. – Str. 37 – 39.
7. Smirnova E.A. Gogoljeva poema "Mrtve duše". – L: Nauka, 1987. – 198 str.
8. Smirnova – Čikina E.S. Pjesma N.V. Gogolja "Mrtve duše". Komentar. – L: Obrazovanje, 1974. – 316 str.
9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogolj: Književni put. Veličina pisca. – M.: Sovremennik, 1984. – P. 348 – 509.
Motivi. "Nesebičnost", strpljenje i snaga karaktera glavnog junaka omogućavaju mu da se stalno iznova rađa i pokazuje ogromnu energiju da postigne svoj cilj. 1.2. Satira o veleposedniku Rusu u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“ „... briljantna tačnost njegove satire bila je čisto instinktivna... njegov satirični stav prema ruskom životu, bez sumnje, objašnjava se... njegovim karakterom...
Pjesma G. N.V. Gogolja "Mrtve duše" u školskoj studiji. M., “Prosvjeta”; 1982. Sažetak Osnovna tema rada je određivanje uloge svakodnevnih i portretnih detalja u stvaranju slika zemljoposednika u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“. Svrha ovog rada bila je proučavanje Gogoljeve metode karakterizacije junaka i društvene strukture kroz detalje. Detalji iz svakodnevnog života likova bili su fascinantni...
Gnijezdo", "Rat i mir", "Voćnjak trešnje". Važno je i to što glavni lik romana kao da otvara čitavu galeriju" ekstra ljudi"u ruskoj književnosti: Pečorin, Rudin, Oblomov. Analizirajući roman "Evgenije Onjegin", Belinski je istakao da je god. početkom XIX veka, obrazovano plemstvo je bila klasa „u kojoj je napredak ruskog društva bio gotovo isključivo izražen“ i da je u „Onjeginu“ Puškin „odlučio...
Iza svega „ma šta se radilo u Rusiji“, jer mu je sve do poslednjeg detalja „neobično drago i blisko“. Najviše vremena i energije posvećuje radu na pjesmi “Mrtve duše”, koja će postati glavni rezultat, vrhunac njegovog rada. Sam Gogol je priznao da je u njegovom radu postojao lični motiv: dužnost prema sećanju na Puškina. „Moram nastaviti veliki posao koji sam započeo, a koji me je odveo da napišem...
Esej na temu "Posjednici zemlje i njihova imanja u pjesmi N.V. Gogolja "Mrtve duše"
Završila: Nazimova Tamara Vasiljevna
Objašnjavajući koncept „Mrtvih duša“, N. V. Gogol je napisao da slike pesme „ni na koji način nisu portreti beznačajnih ljudi, naprotiv, one sadrže osobine onih koji sebe smatraju boljim od drugih“. Centralno mjesto u prvom tomu zauzima pet „portretnih“ poglavlja, koja su građena po istom planu i pokazuju kako se na osnovu kmetstva različite vrste vlasnici kmetova i kako kmetstvo 20-30-ih godina 19. vijeka, zbog rasta kapitalističkih snaga, dovela je klasu zemljoposjednika u ekonomski pad. Autor daje ova poglavlja određenim redoslijedom. Loše rukovođenje i rasipnički zemljoposjednik Manilov zamijenjen je sitnim i štedljivim Korobočkom, nemarnim rasipnikom i plejmejkerom Nozdrjom - stegnutim i proračunatim Sobakevičom. Ovu galeriju zemljoposednika upotpunjuje Pljuškin, škrtac koji je svoje imanje i seljake doveo do potpunog siromaštva i propasti. Gogolj sa velikom izražajnošću daje sliku opadanja klase zemljoposednika. Od dokonog sanjara koji živi u svijetu svojih snova, Manilova do "klupske" Korobočke, od nje do bezobzirnog varalice, prevaranta i lažova Nozdrjova, zatim do hvatanja Sobakeviča i dalje - do šake koja je izgubila ljudsko izgled - "rupa u čovječanstvu" - Plyushkin nas vodi Gogolj, pokazujući sve veći moralni pad i propadanje predstavnika zemljoposjedničkog svijeta. Prikazujući zemljoposjednike i njihove posjede, pisac ponavlja iste tehnike: opis sela, vlastelinstva, izgled zemljoposednik. Slijedi priča o tome kako su određeni ljudi reagovali na Čičikovljev prijedlog da se prodaju mrtve duše. Zatim se prikazuje Čičikov stav prema svakom od zemljoposjednika i pojavljuje se scena kupovine i prodaje mrtvih duša. Ova koincidencija nije slučajna. Monotoni začarani krug tehnika omogućio je autoru da se razmeće svojom starošću i zaostalošću. provincijski život, izoliranost i ograničenost zemljoposjednika, naglašavaju stagnaciju i umiranje. Prva osoba koju je Čičikov posjetio bio je Manilov. “Po izgledu je bio ugledan čovjek; Njegove crte lica nisu bile lišene prijatnosti, ali ta prijatnost kao da je imala previše šećera u sebi; u njegovim tehnikama i okretima bilo je nečeg dodvorljivog naklonosti i poznanstva. Zamamno se nasmiješio, bio je plav, plavih očiju.” Ranije je “služio u vojsci, gdje je važio za najskromnijeg, najdelikatnijeg i najobrazovanijeg oficira”. Živeći na imanju, “ponekad dođe u grad... da vidi obrazovane ljude”. U poređenju sa stanovnicima grada i imanja, čini se da je „veoma ljubazan i uljudan zemljoposednik“, koji nosi neki otisak „poluprosvećene“ sredine. Međutim, otkrivajući Manilovljev unutrašnji izgled, njegov karakter, govoreći o njegovom odnosu prema domaćinstvu i razonodi, opisujući Manilovljev prijem Čičikova, Gogolj pokazuje potpunu prazninu i bezvrijednost ovog posjednika. Pisac ističe zašećerenu, besmislenu sanjivost u Manilovljevom liku. Manilov nije imao nikakvih živih interesa. Uopšte se nije bavio zemljoradnjom, poverio ga je činovniku, bio je lišen ekonomske pameti, nije dobro poznavao svoje seljake, sve je propadalo, ali Manilov je sanjao o podzemnom prolazu, o kamenom mostu preko bare. , koji bi žene preskočile, i sa trgovačkim radnjama s obje strane njegove. Nije znao ni da li su njegovi seljaci umrli od posljednje revizije. Umjesto sjenovite bašte koja je obično okruživala vlastelinsku kuću, Manilov ima „samo pet-šest breza...“ sa tankim vrhovima. “Kuća vlastelinstva stajala je sama na jugu... otvorena svim vjetrovima...” Na kosoj planini “na engleskom su bile razbacane dvije-tri cvjetne gredice s grmovima jorgovana i žutog bagrema;... sjenica sa ravnim zelena kupola, drveni plavi stubovi i natpis “Hram usamljenog odraza”, niže je jezerce prekriveno zelenilom...” I na kraju “sive brvnare” muškaraca. Manilov ima više od dvije stotine seljačkih koliba. Iza svega ovoga gleda sam vlasnik - ruski veleposjednik, plemić Manilov. Loše upravljana, nesposobna, kuća je bila loše građena, sa pretenzijama na evropsku modu, ali bez elementarnog ukusa. Tupi izgled imanja Manilov dopunjen je pejzažnom skicom: zatamnjenje sa strane "dosadnom plavičastom bojom" Borova šuma” i potpuno neizvjestan dan: „ili vedar, ili tmuran, ali neka vrsta svijetlosive boje.” Turobno, prazno, monotono. Gogol je iscrpno otkrio da bi takva Manilovka mogla namamiti malo ljudi. Isti loš ukus i neorganizovanost vladali su u kući Manilova. Neke sobe su bile nenamještene, dvije fotelje u kancelariji vlasnika bile su prekrivene otiračem. Manilov svoj život provodi u besposlici. Povukao se iz svih poslova i čak ništa ne čita: već dvije godine u njegovoj kancelariji stoji knjiga, još uvijek na istoj četrnaestoj stranici. Majstor uljepšava svoj nerad besmislenim snovima i besmislenim projektima, poput izgradnje podzemnog prolaza ili kamenog mosta preko bare. Umesto pravog osećanja, Manilov ima „prijatan osmeh“, umesto misli su neka nekoherentna, glupa razmišljanja, umesto aktivnosti prazni snovi. Žena Manilova je dostojna svog muža. Za nju je domaćinstvo nisko zanimanje posvećeno slatkim šapatama, buržoaskim iznenađenjima i tromim dugim poljupcima. „Manilova je tako dobro vaspitana“, poručuje Gogolj. Korak po korak, Gogolj neumoljivo razotkriva vulgarnost porodice Manilov, ironiju stalno zamjenjuje satira: "Na stolu je ruska čorba od kupusa, ali iz srca", djeca, Alkides i Temistoklo, nazvani su po drevnim grčkim zapovjednicima kao znak obrazovanja njihovih roditelja.
Tokom razgovora o prodaji mrtvih duša, ispostavilo se da su mnogi seljaci već umrli. U početku, Manilov nije mogao da shvati šta je suština Čičikovljeve ideje. „Osećao je da treba nešto da uradi, da predloži pitanje, i koje pitanje - đavo zna. Manilov pokazuje „zabrinutost za budućnost Rusije“, ali je isprazni frajer: gde ga briga za Rusiju ako ne može da uspostavi red u sopstvenom domaćinstvu. Čičikov lako uspeva da ubedi svog prijatelja u zakonitost transakcije, a Manilov, kao nepraktičan i nesposoban zemljoposednik, daje Čičikovu mrtve duše i preuzima troškove sastavljanja kupoprodajnog akta. Manilov je suzavo samozadovoljan, nema živih misli i stvarnih osećanja. On sam je „mrtva duša“ i osuđen je na uništenje baš kao i čitav autokratski kmetski sistem Rusije. Manilovi su štetni i društveno opasni. Kakve se posledice po ekonomski razvoj zemlje mogu očekivati od menadžmenta Manilova!
Vlasnica Korobočka je štedljiva, živi povučeno na svom imanju, kao u kutiji, a njena domačnost postepeno prerasta u gomilanje. Uskogrudost i glupost upotpunjuju lik "klupskog" zemljoposednika, koji je nepoverljiv prema svemu novom u životu.Gogol ističe njenu glupost, neznanje, praznovjerje, te ističe da je njeno ponašanje vođeno vlastitim interesom, strašću za profitom.Za razliku od Manilova, Korobočka je veoma štedljiva i zna da vodi domaćinstvo. Autor ovako opisuje zemljoposednika: „Starija žena, u nekakvoj kapi za spavanje, na brzinu, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, sitnih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka... a u međuvremenu oni postepeno stiču novac u šarolikim vrećama..." Korobočka zna koliko vredi jedan peni, zbog čega se toliko plaši da se ne proda u dogovoru sa Čičikovom. Ona se poziva na to da želi sačekati trgovce i saznati cijene. Gogol nam, istovremeno, skreće pažnju da ova zemljoposednica sama vodi imanje, a seljačke kolibe u njenom selu „pokazale su zadovoljstvo stanovnika“, postoje „prostrani povrtnjaci sa kupusom, lukom, krompirom, cvekla i ostalo kućno povrće“, tu su „jabuke i druge voćke“. Autor Korobočkinu štedljivost prikazuje gotovo apsurdnom: među mnogim potrebnim i korisnim predmetima, od kojih svaki leži na svom mjestu, nalaze se konopci koji „više nigdje nisu potrebni“. Kutija s „klupskom glavom“ oličenje je onih tradicija koje su se razvile među provincijskim malim zemljoposjednicima koji vode samostalnu poljoprivredu. Ona je predstavnik odlazeće, umiruće Rusije i u njoj nema života, jer nije okrenuta budućnosti, već prošlosti.
No, problemi s novcem i domaćinstvom uopće se ne tiču veleposjednika Nozdrjova, kome Čičikov završava nakon posjete imanju Korobočka. Nozdrjov je jedan od onih ljudi koji su „uvijek govornici, veseljaci, istaknuti ljudi“. Njegov život je ispunjen kartaškim igrama i besmislenim rasipanjem novca.Nepošteno igra karte, uvek je spreman da ode "bilo gde, čak i na kraj sveta, da uđeš u bilo koje preduzeće hoćeš, da zameniš šta imaš za šta god želiš". Sve to ne vodi Nozdrjova do bogaćenja, već ga, naprotiv, uništava.Energičan je, aktivan i okretan. Nije iznenađujuće što je Čičikovljeva ponuda da ga proda mrtve duše odmah je naišao na živahan odgovor Nozdrjova. Avanturist i lažov, ovaj zemljoposjednik odlučio je prevariti Čičikova. Samo čudo spašava glavnog lika od fizičke povrede. Imanje i jadan položaj kmetova, od kojih Nozdrjov istiskuje sve što može, pomažu da se bolje razumije njegov karakter.Potpuno je zanemario svoju farmu. Ima samo jednu odgajivačnicu u odličnom stanju.Nozdrjov je pokazao prazne štale u kojima je ranije bilo i dobrih konja... U kancelariji gospodara „nije bilo uočljivih tragova onoga što se dešava u kancelarijama, odnosno knjiga ili papira; visile su samo sablja i dva pištolja.” Autor mu kroz usta Čičikova daje ono što zaslužuje: „Nozdrjev čovek je smeće!“ Sve je protraćio, napustio imanje i nastanio se na sajmu u jednoj kockarnici. Ističući vitalnost Nozdrjevih u ruskoj stvarnosti, Gogolj uzvikuje: „Nozdrjov neće biti uklonjen sa sveta još dugo.
U Sobakeviču, za razliku od Nozdrjova, sve se odlikuje kvalitetom i izdržljivošću, čak je i bunar „od jakog hrasta“. Ali to ne ostavlja dobar utisak na pozadini ružnih i apsurdnih zgrada i nameštaja ove zemljoposedničke kuće koju je prikazao Gogol. I on sam ne ostavlja povoljan utisak. Čičikovu se Sobakevič činio "veoma sličan medvjedu srednje veličine". Opisujući izgled ovog zemljoposjednika, Gogol ironično primjećuje da priroda nije dugo izigravala njegovo lice: „Jednom sam ga zgrabio sjekirom - nos mi je izašao, drugi put sam ga zgrabio - usne su mi izašle, ja sam ga pokupio oči velikom bušilicom i, bez struganja; pušten na svjetlo, govoreći: "On živi!" Stvarajući sliku ovog zemljoposednika, autor često koristi tehniku hiperbolizacije - ovo je Sobakevičov brutalni apetit, i neukusni portreti komandanata debelih nogu i „nečuvenih brkova“ koji su ukrašavali njegovu kancelariju, i „kavez iz kojeg je kos tamne boje sa bijelim mrljama izgledao je vrlo slično i na Sobakeviču.”
Sobakevič je vatreni kmet koji nikada neće propustiti svoj profit, čak i ako mi pričamo o tome o mrtvim seljacima. Tokom cjenkanja sa Čičikovom otkriva se njegova pohlepa i želja za profitom. Podigavši cijenu, "sto rubalja" za mrtvu dušu, konačno pristaje na "dva i po rublje", samo da ne bi propustio priliku da dobije novac za tako neobičan proizvod. “Pesnica, šaka!” - Čičikov je razmišljao o Sobakeviču, napuštajući svoje imanje.
Gogolj opisuje zemljoposednike Manilova, Korobočku, Nozdrjova i Sobakeviča sa ironijom i sarkazmom. U stvaranju slike Pljuškina, autor koristi grotesku. Kada je Čičikov prvi put ugledao ovog zemljoposednika, zamenio ga je sa domaćicom. Glavni lik Mislio sam da ako sretnem Pljuškina na trijemu, onda "... dao bih mu bakreni peni." Ali kasnije saznajemo da je ovaj zemljoposjednik bogat - ima više od hiljadu seljačkih duša. Ostave, štale i sušionice bile su pune svakojake robe. Međutim, sva se ta dobrota pokvarila i pretvorila u prah. Gogolj pokazuje Pljuškinovu ogromnu pohlepu. Njegova kuća je nakupila tako ogromne rezerve koje bi bile dovoljne za nekoliko života. Strast za akumulacijom unakazila je Pljuškina do neprepoznatljivosti; štedi samo radi gomilanja... Opis sela i imanja ovog vlasnika prožet je melanholijom. Prozori na kolibama nisu imali stakla, neki su bili prekriveni krpom ili zipunom. Kuća vlastelinstva izgleda kao ogromna grobna kripta u kojoj je osoba živa zakopana. Samo bujno rastuća bašta podseća na život, na lepotu, u oštroj suprotnosti sa ružnim životom zemljoposednika.Izgladnjivao je seljake, a oni „umiru kao muhe“ (80 duša za tri godine), na desetine ih je u bekstvu. On sam živi od ruke do usta i oblači se kao prosjak. Prema Gogoljevim zgodnim riječima, Pljuškin se pretvorio u neku vrstu "rupe u čovječanstvu". U eri rastućih monetarnih odnosa, Pljuškinovo domaćinstvo se vodi na starinski način, baziran na baračkom radu, vlasnik skuplja hranu i stvari.
Pljuškinova besmislena žeđ za gomilanjem dovedena je do tačke apsurda. On je upropastio seljake, upropastio ih mukotrpnim radom. Pljuškin je spasio, a sve što je sakupio je istrulilo, sve se pretvorilo u „čisto đubrivo“. Vlasnik zemlje kao što je Pljuškin ne može biti oslonac države i pokretati njenu ekonomiju i kulturu naprijed. Pisac tužno uzvikuje: „A čovjek bi se mogao spustiti na takvu beznačajnost, sitničavost i odvratnost! Moglo se toliko promijeniti! I da li ovo izgleda istina? Čini se da je sve istina, čovjeku se svašta može dogoditi.”
Gogolj je svakom zemljoposjedniku obdario specifične osobine. Šta god da je heroj, on je jedinstvena ličnost. Ali u isto vrijeme, junaci zadržavaju generičke, društvene karakteristike: nizak kulturni nivo, nedostatak intelektualnih zahtjeva, želja za bogaćenjem, okrutnost u postupanju prema kmetovima, nemoral. Ova moralna čudovišta, kako pokazuje Gogolj, generisana su feudalnom stvarnošću i otkrivaju suštinu feudalnih odnosa zasnovanih na ugnjetavanju i eksploataciji seljaštva.
Gogoljevo djelo zaprepastilo je vladajuće krugove Rusije i zemljoposjednike. Ideološki branioci kmetstva tvrdili su da je plemstvo najbolji dio stanovništva Rusije, pravi patriote, stub države. Gogol je, sa slikama zemljoposednika, razbio ovaj mit.
Među likovima Gogoljeve pjesme „Mrtve duše“ Čičikov zauzima posebno mjesto. Budući da je centralna (sa stanovišta radnje i kompozicije) figura pesme, ovaj junak ostaje misterija za sve do poslednjeg poglavlja prvog toma - ne samo za službenike grada NN već i za čitaoca . Prošlost junaka je nepoznata (njegova biografija je data ne na početku priče, već tek u jedanaestom poglavlju), kao što su nepoznati ni ciljevi njegovog boravka u gradu NN. Osim toga, autor lišava Pavela Ivanoviča njegove originalnosti, nezaboravnih osobina i vlastitog "lica". Na pozadini svijetlih, izuzetno individualiziranih slika zemljoposjednika, lik Čičikova izgleda bezbojno, nejasno, neuhvatljivo. Odsustvo individualnog principa otkriva se i u govornom ponašanju junaka - nemajući svoje „lice“, on nema svoj „glas“.
Bezličnost i bezbojnost omogućavaju Čičikovu da se transformiše do neprepoznatljivosti kada to zahtijevaju "interesi slučaja". Odličan psiholog i briljantan imitator, magičnim umećem ume da postane sličan svom sagovorniku. U svakoj situaciji kaže ono što bi htjeli da čuju od njega, što mu može ići u prilog.
Sa Manilovom, Pavel Ivanovič je zamorno ljubazan, pompezan („...tu sam pred zakonom”) i laskav. Sa Korobočkom je pokroviteljski ljubazan i patrijarhalno pobožan („Sve je Božja volja, majko...“), ali se s njom ponaša slobodno, „ne obreduje“. Umjesto cvjetnih fraza, sada iz stotinu usta dolaze kolokvijalni, a ponekad i grubi izrazi („nije vrijedan ni prokletog“, „dovraga s tobom“).
Komunikacija s arogantnim i besceremonalnim Nozdrevim muka je za Čičikova, jer Pavel Ivanovič ne toleriše „poznati tretman“ („...osim ako osoba... nije previsokog ranga“). Međutim, on ni ne pomišlja da prekine dijalog sa zemljoposjednikom: on je bogat, što znači da je pred njim isplativ posao. Slijedeći svoju dokazanu metodu, Čičikov svim silama nastoji da postane poput Nozdrjova. Oslovljava ga sa "ti", usvaja njegove poznate manire i bezobrazluk.
Nađi zajednički jezikČičikovu je mnogo lakše sa Sobakevičem - na kraju krajeva, obojicu ujedinjuje revnosno služenje "peniju". Čak je i Pljuškin, koji je odavno izgubio kontakt s vanjskim svijetom i zaboravio elementarne norme pristojnosti, uspio pridobiti Pavela Ivanoviča. Za ovog zemljoposednika, Čičikov igra ulogu nepraktičnog i velikodušnog idiota - "motiške", spremnog da spasi slučajnog poznanika da ne mora da plati mrtve seljake na sopstveni gubitak.
Ko je Čičikov? Kakva je on osoba? Među mnogim fantastičnim verzijama o Čičikovu koje su iznijeli zvaničnici grada NN. Verzija o Antikristu zaslužuje posebnu pažnju. Antihrist Novog Zaveta "Otkrivenje" prethodi dolasku Last Judgment, pojavljuje se na kraju vremena. Zašto upravo Čičikov postaje znak „poslednjih vremena“ u Gogolju, simbol nadolazeće katastrofe?
Sa Gogoljeve tačke gledišta, zlo personificirano u Čičikovu („strast za sticanjem“) glavno je zlo našeg vremena. Svakodnevno i beznačajno zlo strašnije je od književnog i veličanstvenog zla, pokazuje Gogolj. Gogol želi da shvati psihološku prirodu novog fenomena. Tome služi biografija Čičikova, koja objašnjava genezu lika prikazanog u pesmi. Tupo, tužno djetinjstvo heroja - bez drugova, bez snova, bez roditeljske ljubavi - predodredilo je mnogo u budućoj sudbini heroja. Duboko usvojivši roditeljska uputstva („...pazi i uštedi peni“), Pavluša Čičikov razvija energiju, volju i upornost, kojom teži svom jedinom cilju u životu - bogatstvu. U početku su njegovi postupci naivni i direktni: Pavluša ropski ugađa učitelju i postaje njegov miljenik. Sazrevši, Čičikov mnogo veštije manipuliše ljudima, ali rezultati njegovih napora sada su značajniji. Obećajući da će se oženiti kćerkom svog šefa, Čičikov se zapošljava kao policajac. Dok je služio na carini, Pavel Ivanovič uvjerava svoje pretpostavljene u svoju nepotkupljivost, a zatim zarađuje ogromno bogatstvo od velike pošiljke krijumčarene robe. Biografija Gogoljevog "stjecatelja" obilježena je čudnim obrascem: Čičikovljeve briljantne pobjede svaki put se ispostavljaju kao nula. Proces obogaćivanja pretvara se u nešto vrijedno, samodovoljno – na kraju krajeva, to je uvijek proces bez rezultata.
U isto vrijeme, Čičikovljev životopis nas tjera da se prisjetimo grešnika koji su pobijedili svoju grešnost i potom postali sveti podvižnici. Pretpostavljalo se da će u narednim tomovima pesme doći do buđenja duše junaka i njegovog duhovnog uskrsnuća. Autor je rekao da nije slučajno što su zla vremena toliko koncentrisana i intenzivirana u Čičikovu – vaskrsenje „heroja vremena“ trebalo bi da bude početak vaskrsnuća čitavog društva.
"Mrtve duše" gradova i sela.
U ruskoj književnosti tema putovanja, tema puta, pojavljuje se vrlo često. Takva djela možete nazvati "Mrtve duše" Gogolja ili "Heroj našeg vremena" Lermontova. Ovaj motiv se često koristio kao motiv za formiranje zapleta. Međutim, ponekad je i sama jedna od centralnih tema, čija je svrha da opiše život Rusije u određenom vremenskom periodu. Upečatljiv primjer za to je pjesma Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše". U ovom djelu, jedan od glavnih zadataka za Gogolja bio je da što potpunije prikaže život Rusije. S obzirom na to kakav ogroman sloj društva pokazuje Gogol u prvom tomu, uprkos činjenici da su, prema njegovom planu, trebala biti tri toma, Gogol je bio zaista blizu ispunjenja svoje namjere i prikaza cijelog života Rusije u potpunosti. . Autor je svoju glavnu pažnju usmjerio na prikaz plemenitog života. Štaviše, u skladu s autorovim planom, prvi tom je trebao prikazati sve najgore aspekte života plemstva, prikazati život provincijskog grada NN i tako živopisne figure zemljoposjednika kao što su Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich i Plyushkin. Općenito, u "Mrtvim dušama" Gogol koristi shemu radnje "pikaresknog romana" koji je nastao u zapadna evropa tokom renesanse. Ova shema radnje formirana je kroz putovanje glavnog lika - skitnika, tokom kojeg se otkrivaju grijesi običnih ljudi. Koristeći ovu shemu, Gogol ju je ispunio novim značenjem.
Pesma počinje opisom provincijskog grada. Treba napomenuti da je Gogoljev zadatak uključivao prikaz cijele provincijske Rusije na primjeru jednog grada. Stoga autor stalno spominje tipičnost ovog grada i njegovog života. Priča o gradu počinje opisom hotela u koji se Čičikov uselio. Soba u kojoj se smestio bila je „određene vrste, jer je i hotel bio određene vrste, odnosno potpuno isti kao što postoje hoteli u provincijskim gradovima, gde putnici za dva rublja dnevno dobijaju mirnu sobu u kojoj vire žohari. izlaze kao suve šljive sa svih krajeva, a vrata susedne sobe, uvek ispunjene komodom, gde komšija, tiha i mirna osoba, ali izuzetno radoznala, zainteresovana da sazna sve detalje o prolazniku . Slijedi opis samog grada, koji „ni po čemu nije bio inferioran u odnosu na druge provincijske gradove: žuta boja na kamenim kućama bila je vrlo upečatljiva, a siva boja na drvenim bila je skromno tamna. Kuće su bile jednospratne, dva i jedan i po sprat, sa večitim mezaninom, veoma lepe, po mišljenju provincijskih arhitekata.” Zatim Gogol sa svojim karakterističnim humorom opisuje mnoge druge detalje svojstvene provincijskom gradu. Nakon toga, Gogolj opisuje snažne gradove, koji čine hijerarhijsku ljestvicu, na čijem početku stoji guverner, koji je bio „kao Čičikov, ni gust ni mršav. Takva paralela sa Čičikovom ne izgleda baš laskavo za šefa grada. Zatim Gogolj nabraja sve očeve grada: viceguvernera, tužioca, predsednika veća, šefa policije itd. Bilo ih je toliko da je bilo „pomalo teško setiti se svih moćnika ovoga sveta .”
Gradsko društvo je najpotpunije prikazano na balu guvernera. Ovdje su zastupljeni svi slojevi plemenitog društva. Međutim, dva glavna, prema Gogolju, su "tanak" i "debeo, ili isti kao Čičikov, to jest, ne previše debeo, ali ni mršav." Štaviše, "debeli ljudi znaju kako da upravljaju svojim poslovima na ovom svijetu bolje od mršavih." A činjenica da je volumen tijela autorica pokazala kao glavni kriterij blagostanja čini sliku plemstva prizemnom. Ovaj utisak je posebno ojačan nakon Gogoljevog opisa „debelih” razgovora o ergeli, o dobrim psima, „o istrazi koju je sprovela državna komora”, „o igri bilijara”. No, govorilo se i o vrlini, što prije govori o licemjerju društva, pogotovo ako se uzme u obzir da Čičikov najbolje govori o vrlini, „čak i sa suzama u očima“. A da iza "debelog" društva stoje gresi, postaje jasno kasnije, kada se gradom pročula glasina da je Čičikov došao u grad da proveri. To je izazvalo veliku pometnju, a tužilac je čak i preminuo od uzbuđenja, iako je on osoba zadužena za održavanje zakona u gradu. Ali, naravno, glavno mjesto u prvom tomu pjesme "Mrtve duše" zauzima opis života zemljoposjednika. Ovdje treba napomenuti da je opis života zemljoposjednika usko povezan sa glavna tema djela - prikaz osiromašenja ljudska duša. A pet zemljoposjednika koje je prikazao Gogol su živi primjeri takvog osiromašenja. Štaviše, oni su predstavljeni u opadajućem redosledu njihovih životnih, ljudskih kvaliteta.
Prvi od zemljoposjednika koje je Gogolj prikazao bio je Manilov. Priča o njemu počinje opisom njegovog imanja. „Kuća vlastelinstva stajala je sama na jugu, odnosno na brdu otvorenom za sve vjetrove koji bi mogli duvati...“ Zatim slijedi opis sela: „U podnožju ovog brda, a dijelom i uz samu padinu , sive brvnare potamnele uzduž i poprijeko..” U cjelokupnom izgledu imanja i sela vidi se neka nepromišljenost i nered, kao, u stvari, u unutrašnjosti vlastelinske kuće. Život u Manilovci kao da je stao, o čemu svedoči knjiga u kancelariji vlasnika, „upisana na četrnaestoj stranici, koju je čitao dve godine“. Sam vlasnik je dosta dosljedan atmosferi na imanju. Gogolj posebno naglašava da od Manilova „nećete dobiti ni žive, pa čak ni arogantne reči...“ Čini se da mu duša spava, ali on je na početna faza osiromašene duše, još se nije pretvorio u nitkova.
Zatim je prikazana Korobočka, „jedna od onih majki, malih zemljoposjednica koje plaču zbog propadanja usjeva, gubitaka i drže glavu pomalo na stranu, a u međuvremenu postepeno skupljaju novac u šarene vrećice smještene u ladice komode“. Čitav "duhovni svijet" Korobočke fokusiran je na domaćinstvo. U njemu živi i figurativno i doslovno, jer njena bašta počinje tik do kuće vlasnika zemlje. Toliko je fokusirana na kućne poslove da joj je jako teško da se prebaci na bilo šta drugo. Gogol je čak naziva i "glavom kluba". Sljedeća osoba koju je Čičikov sreo bio je Nozdrjov. Gogol mu daje nedvosmislen opis, svrstavajući ga među ljude „koji imaju strast da razmaze bližnjega, ponekad bez ikakvog razloga“. Zanimljiva je njegova reakcija na Čičikovljev prijedlog. On, nimalo postiđen neobičnošću Čičikovljevog prijedloga, pokušao je izvući korist od toga.
Četvrti zemljoposednik bio je Sobakevič, koga Gogolj upoređuje sa medvedom. Ovo poređenje se dešava i zbog vanjske sličnosti i simboličko značenje, koje Gogol stavlja u ovo ime. Ovo poređenje odgovara Gogoljeva karakterizacija Sobakevič - "šaka". I sve u njegovom imanju odgovara njemu: i seljačke kolibe izgrađene da traju, i majstorske zgrade posječene od stoljetnih stabala. I zapravo, "svaki predmet, svaka stolica kao da je govorila: "I ja, Sobakevič!" ili „I takođe jako ličim na Sobakeviča!“ Na Čičikovljev prijedlog je reagovao poslovno, počevši se cjenkati, što je čak i Čičikova iznenadilo.
Sobakevič je primjer gotovo potpunog mentalnog osiromašenja. „Činilo se da ovo telo uopšte nema dušu, ili je ima, ali nikako tamo gde bi trebalo da bude, već kao besmrtni Koščej, negde iza planina i prekriven tako debelom školjkom da je sve što se kretalo na dnu nije proizvela apsolutno nikakav šok na površini.”
Gogolj, govoreći o Manilovu, Korobočki, Nozdrevu i Sobakeviču, opisuje tipične slike, koje više puta naglašava. Slika Pljuškina nije tipična slika, ali je Gogolju bila potrebna da bi pokazao do koje mjere osiromašenje duše može doseći, trebao je pokazati rezultat ovog procesa. Pljuškin je živi leš, bez duhovni svijet, duše. Samo kada je „neka vrsta tople zrake odjednom kliznula po ovom drvenom licu, nije bilo izraženo osećanje, već neki bledi odraz osećanja, pojava slična neočekivanoj pojavi davljenika na površini vode, ” međutim, “pojavljivanje je bilo posljednje.” I „Pljuškinovo lice, prateći osećaj koji je istog trena skliznuo preko njega, postalo je još neosetljivije i vulgarnije.”
Ljude u prvom tomu Mrtvih duša predstavljaju uglavnom samo Selifan i Petruška i nekoliko epizodnih junaka koji, kao i plemići, takođe ne odgovaraju Gogoljevom idealu. Iako je općenito slika naroda u autorovim digresijama prikazana kao nešto svjetlije i mudrije.
- Usekovanje glave Jovana Krstitelja: istorija
- Osvećenje hrama na Dubrovki Hram u čast svetih ravnoapostolnih Metodija i Kirila na Dubrovki
- Jedinstvene kupole - hram kneza Igora Černigovskog u Peredelkinu Crkva Preobraženja Gospodnjeg u Peredelkinu raspored bogosluženja
- Poslednji ispovednik kraljevske porodice Zvanični ispovednici ruskih careva