Tema rata u primitivnom društvu. Porijeklo rata: sukobi u primitivnom društvu
U modernoj nauci postoji nekoliko teorija o poreklu čoveka. Najosnovnija je radna teorija ljudskog porijekla koju je formulisao F. Engels. Teorija rada naglašava ulogu rada u formiranju timova prvih ljudi, njihovo jedinstvo i stvaranje novih veza među njima. Prema ovom konceptu radna aktivnost je utjecala na razvoj čovjekove ruke, a potreba za novim sredstvima komunikacije dovela je do razvoja jezika. Pojava čovjeka se tako povezuje s početkom proizvodnje oruđa.
Proces antropogeneze (postanak čovjeka) prošao je kroz tri faze u svom razvoju: 1) pojava antropoidnih predaka čovjeka; 2) izgled najstarijih i najstarijih ljudi; 3) pojava modernog tipa čoveka. Antropogenezi je prethodila intenzivna evolucija viših majmuna u različitim smjerovima. Kao rezultat evolucije, nastalo je nekoliko novih vrsta majmuna, uključujući Dryopithecus. Australopiteci, čiji su ostaci pronađeni u Africi, potječu od Dryopithecusa.
Australopiteci su se razlikovali po relativno velikom volumenu mozga (550-600 cc), hodanju na zadnjim udovima i korištenju prirodnih predmeta kao alata. Njihovi očnjaci i čeljusti bili su manje razvijeni od onih kod drugih majmuna. Australopiteci su bili svejedi i lovili su male životinje. Kao i drugi antropomorfni majmuni, formirali su krda. Australopithecus je živio prije 4-2 miliona godina.
Druga faza antropogeneze povezana je sa Pithecanthropusom ("čovjek-majmun") i srodnim Atlantropus i Sinanthropus. Pithecanthropus se već može nazvati najstarijim ljudima, jer su oni, za razliku od Australopithecusa, izrađivali kameno oruđe. Zapremina mozga Pithecanthropusa bila je oko 900 kubnih metara. cm, a u Sinanthropus - kasni oblik Pithecanthropus - 1050 kubnih metara. vidi Pithecanthropus je zadržao neke od karakteristika majmuna - nizak svod lubanje, nagnuto čelo i odsustvo izbočine brade. Ostaci pitekantropa nalaze se u Africi, Aziji i Evropi. Moguće je da je pradomovina čovjeka bila u Africi i jugoistočnoj Aziji. Najstariji ljudi živjeli su prije 750-200 hiljada godina.
Neandertalac je bio sljedeća faza antropogeneze. Zovu ga drevni čovek. Zapremina neandertalskog mozga je od 1200 do 1600 kubnih metara. cm - približava se volumenu mozga savremeni čovek. Ali neandertalci su, za razliku od modernih ljudi, imali primitivnu strukturu mozga i prednji režnjevi mozga nisu bili razvijeni. Ruka je bila hrapava i masivna, što je ograničavalo neandertalce u korištenju alata. Neandertalci su se raširili širom Zemlje, naseljavajući različite klimatske zone. Živjeli su prije 250-40 hiljada godina. Naučnici vjeruju da nisu svi neandertalci bili preci modernih ljudi; Neki neandertalci su predstavljali ćorsokak u razvoju.
Čovjek modernog fizičkog tipa - kromanjonac - pojavio se u trećoj fazi antropogeneze. To su visoki ljudi s ravnim hodom i oštro izbočenom bradom. Volumen mozga kromanjonaca bio je 1400 - 1500 kubnih metara. vidi Kromanjonci su se pojavili prije oko 100 hiljada godina. Vjerovatno je njihova domovina bila zapadna Azija i susjedna područja.
U posljednjoj fazi antropogeneze dolazi do raseogeneze - formiranja tri ljudske rase. Kavkaska, mongoloidna i negroidna rasa mogu poslužiti kao primjer prilagođavanja ljudi prirodnom okruženju. Rase se razlikuju po boji kože, kosi, očima, osobinama strukture lica i tijela i drugim karakteristikama. Sve tri rase su se također pojavile u kasnom paleolitu, ali se proces formiranja rasa nastavio i u budućnosti.
Primitivna rodovska zajednica je udruženje ljudi zasnovano na krvnom srodstvu, zajedničkom kolektivnom radu i zajedničkom vlasništvu nad alatima i proizvodima proizvodnje. Iz ovih uslova je proizašla jednakost društvenog statusa, jedinstvo interesa i kohezija članova klana. Zajednička imovina primitivne zajednice, koja nije imala nikakvu pravnu formu, sadržavala je određene teritorije, oruđe, pribor za domaćinstvo i stambene prostore. Industrijske proizvode i hranu ravnomjerno su dijelili svi članovi klana, vodeći računa o zaslugama svakog od njih. Klanovi su se mogli kretati s jedne teritorije na drugu, ali je njihova organizacija očuvana. U određenoj mjeri je postojalo lično vlasništvo nad oružjem, nakitom i nekim drugim predmetima. Proizvodne snage i oruđa bili su krajnje primitivni: lov, skupljanje prirodnih proizvoda, ribolov.
Klan je bio glavna, nezavisna zajednica. Pojedini klanovi su se ujedinjavali u šira udruženja – fratiju. Fratia je bio izvorni klan koji je bio podijeljen na nekoliko klanova kćeri i ujedinio ih, što ukazuje na porijeklo svih njih od zajedničkog pretka. Nekoliko povezanih frakcija činilo je pleme. F. Engels je primetio da su klan, fratija i pleme tri stepena krvnog srodstva koji su prirodno povezani jedan s drugim.
Moć u frakcijama i plemenu bila je zasnovana na istim principima kao u klanskoj zajednici. Vijeće frakcije je bilo generalna skupština svi njeni članovi, au nekim slučajevima je formiran od starješina klanova koji su bili dio frakcije. Na čelu plemena bilo je vijeće, koje je uključivalo predstavnike frakcija - starješine, vojskovođe i svećenike.
5)
Civilizacije antičkog istoka. Drevni istok je postao kolevka moderne civilizacije. Ovdje su se pojavile prve države, prvi gradovi, pisma, kamena arhitektura, svjetske religije i još mnogo toga, bez čega je nemoguće zamisliti današnju ljudsku zajednicu. Prve države nastale su u dolinama velikih rijeka. Poljoprivreda na ovim prostorima bila je veoma produktivna, ali je to zahtijevalo radove na navodnjavanju - drenažu, navodnjavanje, izgradnju brana i održavanje cijelog sistema navodnjavanja u redu. Zajednica sama nije mogla da se izbori sa ovim. Postojala je sve veća potreba za ujedinjenjem svih zajednica pod kontrolom jedne države.
Prvi put se to dešava na dva mesta odjednom, nezavisno jedno od drugog - u Mesopotamiji (doline reka Tigris i Eufrat) i Egiptu krajem 4.-3. milenijuma pre nove ere. e. Kasnije je država nastala u Indiji, u dolini rijeke Ind, a na prijelazu iz 3. u 2. milenijum prije nove ere. e. - u Kini. Ove civilizacije su u nauci dobile naziv riječne civilizacije.
Najvažniji centar antičke državnosti bila je oblast Mesopotamije. Za razliku od drugih civilizacija, Mesopotamija je bila otvorena za sve migracije i trendove. Odavde su se otvarali trgovački putevi i inovacije su se širile na druge zemlje. Civilizacija Mesopotamije se kontinuirano širila i uključivala nove narode, dok su druge civilizacije bile zatvorenije. Zahvaljujući tome, Zapadna Azija postepeno postaje vodeća kompanija u društveno-ekonomskom razvoju. Ovdje se pojavljuju grnčarsko kolo i kolo, metalurgija bronze i željeza, ratna kola i novi oblici pisanja. Naučnici prate uticaj Mesopotamije na Egipat i civilizaciju drevne Indije.
Poljoprivrednici su naselili Mesopotamiju u 8. milenijumu pre nove ere. e. Postepeno su naučili isušivati močvare. U dolinama Tigra i Eufrata nema kamena, šuma ili metala, ali su veoma bogate žitaricama. Stanovnici Mesopotamije mijenjali su žito za predmete koji su nestali na farmi u procesu trgovine sa susjedima. Kamen i drvo zamijenjeni su glinom. Gradili su kuće od gline, pravili razne predmete za domaćinstvo i pisali na glinenim stolovima.
Krajem 4. milenijuma pr. e. Nekoliko političkih centara nastalo je u južnoj Mezopotamiji, koja se ujedinila u državu Sumer. Kroz čitavu antičke istorije Područje Mesopotamije bilo je poprište žestoke borbe, tokom koje su vlast preuzeli grad ili osvajači koji su došli izvana. Od 2. milenijuma pne e. Grad Babilon počinje da igra vodeću ulogu u regionu, postajući moćna sila pod kraljem Hamurabijem. Tada jača Asirija, koja od XIV do VII vijeka. BC e. bila je jedna od vodećih država Mesopotamije. Nakon pada asirske sile, Babilon je ponovo ojačao - nastalo je novobabilonsko kraljevstvo. Perzijanci - doseljenici sa teritorije modernog Irana - uspeli su da osvoje Babilon u 6. veku. BC e. pronašao ogromno perzijsko kraljevstvo.
Civilizacija drevni egipat Svoj izgled duguje najvećoj rijeci na svijetu Nilu i njenim godišnjim poplavama.
Egipat je bio podijeljen na Gornji (dolina Nila) i Donji (Delta Nila). Duž Nila nastala su prva državna udruženja - nomi, čiji su centar postali hramovi. Kao rezultat duge borbe, nomi Gornjeg Egipta ujedinili su i pripojili Donji Egipat.
Kina kao država nastala je u dolini Žute rijeke. Druga velika kineska rijeka, Jangce, koja teče južnije, nastala je kasnije. Žuta rijeka je vrlo često mijenjala svoj tok, plaveći ogromna područja. Za kontrolu rijeke bio je potreban naporan rad na izgradnji brana i brana.
Egipat i Kina, uprkos međusobnoj udaljenosti, imaju niz zajedničkih karakteristika, što se objašnjava s nekoliko razloga. Ove zemlje su u početku imale etnički homogeno stanovništvo, državni aparat je bio vrlo stabilan; na čelu države bio je oboženi vladar. U Egiptu je to faraon - sin Sunca, u Kini - kombi, sin Neba. Unutar obje civilizacije postojala je potpuna kontrola nad stanovništvom koje je regrutovano da obavlja teške dužnosti. Osnovu egipatskog stanovništva činili su članovi zajednice koji su se nazivali „kraljevim slugama“ i bili su dužni da predaju cjelokupnu žetvu državi, a zauzvrat dobijaju hranu ili dodijeljenu zemlju za obradu. Sličan sistem je funkcionisao u Kini.
Ogromnu ulogu u državi ovakvog tipa imali su sveštenici-činovnici koji su upravljali aparatima i distribuirali hranu čitavom stanovništvu. U Egiptu su svećenici igrali glavnu ulogu u procesu raspodjele materijalnog bogatstva. Hramovi su imali značajnu moć, što im je omogućilo da se uspješno odupru Centru. Za razliku od Egipta, u Kini je vjerska komponenta moći državnog aparata izblijedjela u pozadini.
U Indiji, u dolini rijeke Ind, nastala je protoindijska civilizacija. Ovdje su stvoreni veliki sistemi za navodnjavanje i izgrađeni veliki gradovi. Ruševine dva grada pronađene su u blizini modernih naselja Harappa i Mohenjo-Daro i nose ova imena. Civilizacija je ovdje dostigla visok nivo razvoja. O tome svjedoči prisustvo zanata, kanalizacionog sistema i pisma. Međutim, pisanje protoindijske civilizacije, za razliku od hijeroglifa Egipta i klinastog pisma Mezopotamije, naučnici još nisu razriješili, a ova civilizacija i dalje ostaje misterija za nas. Uzroci smrti civilizacije Ancient India, koji su postojali nekoliko vekova, takođe su nepoznati.
U drugoj polovini 2. milenijuma pr. e. Arijevska plemena su izvršila invaziju na Indiju. Arijski jezik pripada indoevropskoj jezičkoj porodici i blizak je slovenskim jezicima. Arijevci su naselili dolinu rijeke Gang, potčinivši lokalno stanovništvo. Arijevci koji su stigli živjeli su prvenstveno u plemenskom sistemu. Na čelu plemena bili su vođe - raje, koji su se oslanjali na sloj kšatriya ratnika. Brahmanski svećenici borili su se sa kšatrijima za prvo mjesto u društvu i državi.
Arijevci, ne želeći da se rastanu među brojnim lokalnim stanovništvom, bili su primorani da uspostave sistem varna. Prema ovom sistemu, stanovništvo je bilo raspoređeno u četiri varne - brahmanske svećenike, kšatriya ratnike, vaishya proizvođače i šudre - pokoreno lokalno stanovništvo. Pripadnost Varni je bila naslijeđena, i to je bilo nemoguće promijeniti. Brakovi su se uvek sklapali između članova iste varne.
Varna sistem je doprinio očuvanju indijskog društva. Pošto su Varnasi preuzeli neke od državnih funkcija, državni aparat u Indiji nije postao toliko jak i uticajan kao u drugim civilizacijama Drevnog Istoka.
U istočnom Mediteranu postoji nova forma civilizacije koje se razlikuju od klasičnih rečnih država. Ovdje su postojali najstariji centri poljoprivrede i stočarstva, a ovdje su nastali i prvi urbani centri. Grad Jerihon u Palestini poznat je kao najstariji grad na svijetu (8. milenijum prije Krista). Istočni Mediteran je regija koja se nalazi na raskrsnici glavnih trgovačkih puteva, koji povezuju Aziju, Evropu i Afriku. 33
Od 3. milenijuma pne e. Gradovi istočnog Mediterana postaju važni centri tranzitne trgovine. Bogati gradovi i plodne zemlje ove regije stalno su služili kao predmet pretenzija velikih sila - Egipta, Asirije i Hetitskog kraljevstva (u Maloj Aziji). Istočni Mediteran je podijeljen na tri dijela - Siriju na sjeveru, Palestinu na jugu i Fenikiju u centru. Feničani su uspjeli postati iskusni pomorci, bavili se tranzitnom trgovinom i osnovali svoje kolonije širom Mediterana. Feničani su izmislili abecedno pismo kako bi im pomogli da formaliziraju trgovinske transakcije. Ova abeceda je bila osnova svih modernih alfabeta.
6)
Drevna civilizacija.
Grčka. Drevna civilizacija u Evropi je nastala na ostrvima Egejskog mora i na Balkanskom poluostrvu i poznata je kao Kritsko-mikenska civilizacija (prema nazivima centara - ostrva Krit i Mikena, gradova u južnoj Grčkoj). Kritsko-mikenska civilizacija bila je tipična drevna istočna civilizacija koja je postojala u 2. milenijumu prije nove ere. e. Krit je, kao i Fenikija, postao poznat kao pomorska sila sa moćnom flotom. Smrt kritsko-mikenske civilizacije povezana je sa nizom prirodnih katastrofa i invazijom severnih plemena na Grčku i ostrva Egejskog mora. Ova invazija je dovela do uspostavljanja nazadnijih plemenskih odnosa na ruševinama civilizacije. XII - IX veka BC e. poznato u Grčkoj kao mračno doba.
U VIII-VI vijeku. BC e. Drevna civilizacija počinje da se oblikuje u Grčkoj. Pojava gvožđa i odgovarajućih oruđa odigrala je veliku ulogu u njegovom razvoju. U Grčkoj nema dovoljno zemlje za obradu, pa su se ovde široko razvili stočarstvo, a potom i zanati. Grci, upoznati s pomorstvom, aktivno su se bavili trgovinom, što je postepeno dovelo do njihovog razvoja okolnih teritorija koje se nalaze uz obalu. Zbog katastrofalne nestašice zemljišnih resursa, Grci su bili primorani da osnivaju kolonije u Italiji, Maloj Aziji i Crnom moru.
Podjelom rada i pojavom viška proizvoda, rodovsku zajednicu zamjenjuje susjedna zajednica, ali ne ruralna, već urbana. Grci su ovu zajednicu nazivali polisom. Postepeno je politika formalizovana u grad-državu. U Grčkoj su postojale stotine politika. Po ovom modelu su stvorene i kolonije. U okviru polisa vodila se žestoka borba između plemenskog plemstva, koje nije htelo da se odrekne svoje moći, i demosa - neukih članova zajednice.
Grci su bili svjesni svog jedinstva - svoju su domovinu nazivali Heladom, a sebe Helenima. Imali su jedinstven panteon olimpijskih bogova i panhelenska sportska takmičenja. Međutim, sve ih to nije spriječilo da se redovno bore među sobom. Jedna od glavnih karakteristika helenske kulture je princip nadmetanja i želja za primatom, što nije tipično za civilizacije Istoka. U polisu je nastala situacija kada je njegova moć ovisila o građanima, kojima su, zauzvrat, dodijeljene određene odgovornosti, ali u isto vrijeme i značajna prava.
Grčku nije ujedinio jedan polis - njihova rascjepkanost i razjedinjenost su to spriječili. Kao rezultat toga, Grčku su prvo osvojili Makedonija, a zatim Rim. Ali rimska država, koja je osvojila Grčku, doživjela je najjači utjecaj grčke kulture. Dostignuća grčke kulture na kraju su činila osnovu sve evropske kulture i civilizacije.
Drevni Rim. Rim je osnovan 753. godine prije Krista. e. u regiji Latium u centralnoj Italiji. Tokom svog razvoja, Rim je posudio kulturu i dostignuća svojih susjeda. Posebno značajan uticaj Rim je bio pod uticajem Etruraca, severnih suseda Rima. Prema legendi, Etrurci su bili doseljenici iz Male Azije.
U procesu duge i tvrdoglave borbe, Rim je prvo osvojio Lacijum, a zatim i susjedne regije. Rim je uspio izvojevati pobjede zahvaljujući efikasnoj državnoj i vojnoj organizaciji. Koristeći svoju lokaciju u središtu Apeninskog poluotoka, Rim je uspio razdvojiti snage svojih neprijatelja i zauzvrat osvojiti Etruščane, Kelte u Italiji, Veliku Greciju (kako su se zvale grčke kolonije u Italiji) i druga plemena.
U 3. vijeku. BC e. Rim, koji je potčinio cijelu Italiju, sudario se s Kartagom, feničanskom kolonijom u sjevernoj Africi. Tokom tri žestoka rata, Rim je porazio svog rivala i postao najmoćnija sila na Mediteranu. U nedostatku kulture svojih rivala,
Rim je pribjegao tome da ga posudi, uvodeći vlastiti državni poredak i strukturu u osvojene zemlje.
U II - I vijeku. n. e. Rim je doživio ozbiljnu krizu. Rimska država je bila strukturirana nalik polisu. Međutim, očigledno je da ako polis uređaj može biti efikasan za grad i okolinu, onda apsolutno nije pogodan za ogromnu snagu. Nakon teških i dugotrajnih građanski rat Carska vlast je uspostavljena u Rimu. Tokom ere carstva, Rim je postigao svoju najveću moć, ujedinjujući zemlje Zapadnog i Južna Evropa, Sjevernoj Africi i Zapadnoj Aziji. Velika uloga u ovom periodu istorije Drevni Rim robovski sistem počinje da se igra.
U 3. vijeku. n. e. Rimsko carstvo je doživjelo težak šok koji je zahvatio sve sfere života u rimskom društvu. Napad varvara na granice carstva, povezan s Velikom seobom naroda, i duboke promjene u životu carstva doveli su do duboke i nepovratne krize drevne civilizacije. Kao rezultat toga, Rimsko Carstvo se podijelilo na dva dijela - Zapadno i Istočno, au 5. stoljeću. n. e. Zapadno Rimsko Carstvo je palo. 476, godina kada je zbačen posljednji rimski car, smatra se prekretnicom između antike i srednjeg vijeka. Nasljednik Rima bilo je Istočno rimsko carstvo sa središtem u Konstantinopolju.
7) Prvi milenijum evropske istorije pun je važnih događaja vezanih za krizu rimske države i napredovanje Barbarikuma. Značajan dio Starog svijeta doživio je eru Velike seobe naroda. Do početka seobe, zapadni i južni dio evropskog kontinenta okupirala je drevna civilizacija koja je postojala u državnim okvirima Rimskog carstva. U Central i Istočna Evropaživjeli su, živeći u preddržavnom sistemu, germanska, slovenska, baltička, ugrofinska, iranska i druga plemena. Na evropskom kontinentu Veliku seobu naroda obilježilo je kretanje Nijemaca. Gotovo istovremeno s njima, brojna nomadska plemena i plemenska udruženja izlila su se iz Azije u Evropu, uzrokujući značajna kretanja među lokalnim narodima.
Mnogi su narodi, u potrazi za novim staništima i lakom zaradom, napustili svoje domove i „ukrcali se na ona velika i fantastična putovanja koja su postavila temelje za formiranje naroda u drevnoj i modernoj Evropi“. Rimsko carstvo, rastrgano unutrašnjim suprotnostima, postalo je predmet težnji barbarskih plemena. U početku su to bili Germani, koje su zamenili Huni, a kasnije Avari i Sloveni. Tokom Velike seobe naroda došlo je do smrti drevne civilizacije i pada Rimskog Carstva. U njegovom zapadnom dijelu formirana su “varvarska kraljevstva” koje su stvorili Nijemci. Na istoku Byzantine Empire, pomirila se sa gubitkom značajnog dela svoje teritorije južno od Dunava, koju su okupirali Sloveni (a delimično i Bugari koji su govorili turski). Tokom seobe, Germani i Sloveni su se naselili na ogromnoj teritoriji od Britanije, Galije i Španije do Finskog zaliva, Gornje Volge i Dona. Formirana je nova srednjovjekovna civilizacija. Kao rezultat miješanja latiniziranog stanovništva nekadašnjih rimskih provincija s varvarima, nastali su romanski narodi. Sve je to značajno utjecalo na etničku kartu Evrope: mnogi su narodi nestali s lica zemlje. Politička i etnička mapa Evrope, nastala nakon Velike seobe, u osnovi postoji do danas, jer istorija Evrope više nije poznavala etnopolitičke metamorfoze slične Velikoj seobi.
Sistematsko proučavanje Velike seobe naroda omogućava nam da je definišemo kao poseban period istorijskog razvoja, kada je u značajnom istorijskom prostoru (više ne antika, ali još ne i srednji vek), ograničen specifičnim hronološkim okvirom (II- VII vijeka) i određene teritorije (Evropa, Azija, Afrika)), interakcija između varvarstva i civilizacije dostigla je najintenzivniju fazu. Rezultat ove interakcije, kao posljedica međusobnog prožimanja i međusobnog uništenja rimskog i varvarskog svijeta, bila je pojava novog tipa civilizacije.
Velika seoba naroda kao privremeni “jaz” između antike i srednjeg vijeka podijeljena je u tri etape. Prvi (II-IV vek) je „germanski“, pokriva vreme od Markomanskih ratova do bitke kod Adrijanopolja. Drugi (IV-V vek) je „hunski“, između bitke kod Adrijanopolja i bitke na katalonskim poljima. Treća etapa (VI-VII vek) - "slovenska", povezana je sa kretanjem slovenskih plemena u istočnoj, jugoistočnoj i srednjoj Evropi. Faze preseljenja razlikuju se po prirodi etničkog sastava učesnika preseljenja, položaju migrirajućih plemena, glavnom naglasku konfrontacije i interakcije, pravcu migracija i njihovim rezultatima.
Tokom ere Seobe naroda, tanta scriptorum turbo je nastavio da traži odgovor na trivijalno pitanje - šta se krije pod opsežnim konceptom "varvarin". Kao što je poznato, asocijativnu sliku "varvara" formirala je antička istorijska misao već prije početka Seobe. Semantika pojma otkrivena je u okviru antiteze “Heleni – varvari”, “Rimljani – varvari”. Tri kruga asocijacija učinila su percepciju ove slike automatskom. Prvi je etnički. “Varvarin” je stranac, stranac, osoba koja živi van granica date države. Drugi krug je etički. Ona se sastojala u formuli: „varvarin nije Rimljanin“ smatran je varvarom koji nije imao payeia, grčko vaspitanje i obrazovanje. I na kraju, treći krug je filološki. Nepoznavanje grčkog i latinskog je siguran znak varvarstva.
Pojam “varvari” koristili su savremenici Seobe kao najopštiju definiciju konglomerata plemena koja su naseljavala i bližu i dalju periferiju antičkog svijeta. Slika varvara tokom perioda velike seobe naroda tradicionalno je pratila opoziciju „varvari nisu Rimljani“. Kontrast između Barbarikuma i antičkog svijeta u to vrijeme dostigao je svoju ekstremnu oštrinu i intenzitet. Općenito, suštinska karakterizacija varvara bila je zasnovana na ravnoteži odbacivanja i interesa. Ovaj trend se odrazio na vokabular radova latinskih i grčkih autora. U velikoj većini slučajeva, pojam „varvara“ bio je vezan za vojni kontekst i po pravilu je praćen riječima „uništen“, „opkoljen“, „razoren“, „napadnut“. Tokom naseljavanja varvarskih plemena u carstvo, učestalost njegove upotrebe se značajno smanjila. Iz ovoga uopće ne proizlazi da je barijera međusobnog otuđenja između Rimljana i varvara nestala. „Varvari“ su već unutar imperije doživljavani kao polje posebne opasnosti, iako epicentar varvarstva (Barbavron, barbarikou cwvrou, barbaricum solum), prema savremenicima, nije bio u carstvu, već van njegovih granica. Barbaricum solum je prvenstveno prostor za kretanje varvara, i to kontinuirano kretanje. Savremenici Velike seobe nisu sve narode različite od Rimljana svrstavali u varvare, već samo divljake, stanovnike dalekih zemalja. Varvaru kao takvu karakteriziralo je upravo njegovo “stanište” - Barbarikum. Tipično okruženje barbara je šumska šipražja, nepristupačna i stoga opasna, bogata vegetacijom i stoga mračna. Barbarikum, stanište varvara, predstavljali su veliki neobrađeni prostori ili sumorna područja smještena na krajnjim granicama zemlje. Sve je to, prema Rimljanima, spriječilo nastanak i razvoj civilizacije i doprinijelo očuvanju primitivnog načina života među stanovnicima Barbarikuma. Promjena odnosa savremenika prema varvarima tokom Seobe seobe ogledala se u učestalosti upotrebe same riječi „varvarin“. Kako su se varvari naselili na rimskom tlu, upotreba drugih ekvivalentnih riječi umjesto pojma "varvari" postala je značajna. Na primjer, najčešće korištene riječi manus globus, gens, populus, exercitus ili specifični etnonimi, često u kombinaciji - populus Alamorum, gens Francorum. Koncept "varvara" se više nije pojavljivao tako često, ali postaje sve rigidniji. “Varvarin” nije samo neznalica stranac, već prije svega krajnje agresivan i nepredvidiv stranac, nosilac destruktivnih principa. Mnoštvo varvara, njihov veliki broj u očima savremenika Preseljenja, povezivalo se sa „gomilom“, češće sa „vojskom“. Gomila, neorganizovana masa varvara, okarakterisana je kao „mešovita” (permixta, mixta, immixta), „nemirna” (tumaltisa), „nesposobna za borbu” (imbellis). Za ljude tog vremena, varvarin je bio negativan „drugi“. Model barbarskog ponašanja sastojao se prvenstveno od agresije. Istovremeno, na pozadini negativnog barbarskog stereotipa, pojavile su se nove nijanse slike varvara. Od 4. veka on više nije samo neprijatelj, protivnik, već i saveznik-prijatelj, simah, enpond, saveznik. U periodu između Adrijanopolja i Katalonaca, strategija odbacivanja varvara izgrađena je na neutralnijoj slici „stranca“, a ne samo na slici „neprijatelja“. Već u prvoj polovini 5. veka. razlikovao “varvarin” i “stranac”. Napominjemo još jednom da se koncept „varvara“ kao neukog, agresivnog razarača konačno uobličio u eri migracija. U tom općeprihvaćenom, svakodnevnom značenju, preživjela ga je i, prošavši kroz srednji vijek i novo doba, stigla do današnjih dana.
Velika seoba naroda, kao sistemski proces interakcije između Barbarikuma i antičke civilizacije, formirala je jedinstven etnički prostor. Etnički prostor označava čitav skup plemena i naroda povezanih sa određenim istorijskim fenomenom i njegovom slikom u istoriji. Etnički prostor koji je stvorila Velika seoba bio je višeslojan. Predstavljen je germanskim, alansko-sarmatskim, turkijskim, slovenskim, italskim, keltskim, retoetrurskim, iberskim, skitskim, sindo-meotskim, tračkim, makedonskim, ilirskim, ugrofinskim, kavkaskim, medijanskim, baltičkim, grčkim, maloazijskim , jermenska, semitsko-hamitska i afrička plemena. Među njima se mogu razlikovati domorodna i tuđinska plemena, inertna i dinamična, plemena i narodi koji su naseljavali zemlje Rimskog carstva, njegove provincije i plemena Barbarikuma.
Među inertnim učesnicima Velike seobe uglavnom su stanovnici rimskog svijeta, svi narodi koji su naseljavali Rimsko Carstvo i njegove provincije. Tako su stanovnici Italije, praktički ne mijenjajući svoja staništa, iskusili snažan pritisak Barbaricuma i izdržali više od jednog vala preseljenja. Specifičnost etničkog prostora ovog kraja oblikovala se već uoči Velike seobe naroda. Ona se sastojala u spremnosti onih koji su naseljavali Apeninsko poluostrvo brojni narodi na vojne i trgovačke kontakte sa plemenima Barbarikuma. Ovo bi također trebalo uključivati povećanu „unutarnju” mobilnost stanovništva unutar granica rimske države, povezanu s Rimskim zauzimanjem ogromne teritorije od obala Rajne, od Alpa do obale oceana, uključujući područja Iberijskog poluotoka . Organizacija ovih teritorija u rimske provincije i njihova postepena romanizacija dovela je do uništenja etničke izolacije Galije i Španije. Ovdje je etnički prostor nagrizao socijalizacijska orijentacija rimske civilizacije.
Fragmenti nestalog keltskog svijeta u cjelini izostavljeni su iz aktivnog učešća u migracionim procesima Velike seobe. Poznato je da su Kelti tvrdoglavo pružali otpor Rimljanima. Međutim, nisu bili u stanju da se odupru Nemcima. Nakon niza vojnih neuspjeha, izgubivši dio osvojenih zemalja, keltsko stanovništvo se koncentriralo u srednjoj Evropi od Britanije do Karpata. Moguće je da su neka keltska plemena bila uključena u pohode, invazije i grabežljive pohode plemena Barbaricum, posebno u prvoj fazi Seobe naroda. Dugotrajni napadi Škota na zapadne obale Britanije, njihov postepen i metodičan razvoj većeg dijela Kaledonije, nisu tipičan primjer migratorne aktivnosti Kelta tokom ere migracija.
Dio etničkog prostora Velike seobe bio je svijet tračkih, ilirskih i grčkih plemena. Oni se takođe mogu klasifikovati kao blok inertnih učesnika u Preseljenju. Tračani, Iliri i Grci su se nalazili između keltskog svijeta na zapadu, germanskog na sjeveru i skitsko-sarmatskog svijeta na istoku. Područja koja su naseljavala ova plemena prije, a posebno tokom perioda Velike seobe, stalno su bila epicentar mnogih migracija. Glavni događaji prve etape Seobe (Markomanski ratovi u 2. veku, gotske invazije na Balkan u 3. veku, borba plemena za Dakiju posle 270. godine, sarmatski ratovi sredinom 4. veka na Srednjem Dunavu ) bili su praćeni naseljavanjem seoskih plemena u ilirski i trački svijet. Nasilni multietnički migracijski tokovi kretali su se u Italiju kroz provincije Norik i Panoniju koje su četiri stoljeća naseljavali Iliri i Kelti.
Stanovništvo regiona Male Azije i Bliskog istoka takođe se uklapa u kontekst etničkog prostora ere preseljavanja. Morski napadi crnomorskih plemena uzdrmali su do temelja Kapadokiju, Galatiju, Bitiniju, Pont, Aziju, Kios, Rodos, Krit i Kipar. Plemena evropskog Barbarikuma prodiru duboko u Malu Aziju i dolaze u bliski kontakt (ne samo neprijateljski, već i miroljubiv) sa stranim etničkim svijetom lokalnih plemena. Postoji jasna, bezuvjetna veza između prvih koraka širenja kršćanstva među Nijemcima kao rezultat kontakata sa stanovnicima Kapadokije. Uloga maloazijske i bliskoistočne etničke komponente u Velikoj seobi naroda može se definirati kao pasivna u odnosu na migracione procese. Ali ova plemena, koja su uglavnom bila “gledatelji” preseljenja, ipak su mu dala dodatni poticaj, doprinoseći širenju kršćanstva u varvarskom svijetu.
Agresivni, ofanzivni položaj Barbarikuma nisu dijelila sva plemena koja su ga naseljavala. Svijet baltičkih plemena ostao je inertan i ravnodušan prema migracijama. U prvoj fazi Seobe, miran, odmjeren život ovih plemena, njihov zatvoren, nepretenciozan način života narušen je pokretima Gota na jug i migracijskim valom sarmatskih plemena u srednje Podunavlje. Balti nisu imali unutrašnje podsticaje da se presele. Na manja kretanja gurale su ih samo migracije susjednih naroda. Budući inertni u konfrontaciji između “varvarskog svijeta i rimske civilizacije”, Balti su odigrali značajnu ulogu u stabilizaciji posebnog životni ciklus pojedinačne regije Barbarikuma. Indirektno su doprinijeli konačnom jedinstvu Slovena - vođa treće etape preseljenja.
Poput Balta, ugrofinska plemena nisu pokazivala migracione aktivnosti sve do 6. veka. Zauzimajući značajne teritorije od sadašnjih regija Zapadne Bjelorusije do podnožja Urala, nisu bile homogene. Različite grupe plemena ovog etničkog prostora ukrštale su se i komunicirale sa vođama Velike seobe naroda - Germanima i Hunima. Neka plemena su postala dio “države Ermanarića”, druga su imala značajnu ulogu u procesu etnogeneze zapadnih Huna. Napomenimo da su u vrijeme kada su u srednjoj Evropi bjesnili Markomanski ratovi (166-180) koji su označili početak prve etape Seobe, u stepama južnog Urala u iranskom i ugrofinskom etničkom prostoru, već je počeo da se formira vođa sledeće faze Seobe - Huni.
Njemačka, turska, slovenska, alansko-sarmatska plemena bila su aktivna, dinamična sudionica Velike seobe, vođe i katalizatori pokreta.
Njemački etnički prostor ere migracija bio je jedan od najznačajnijih. Već na početku seobe Nemci su zauzeli ogromna područja, od kojih su većinu obilježili ekstremni geografski i klimatski uslovi: ogromne šume, obilje rijeka i jezera, te nepogodnost mnogih teritorija za poljoprivredu i stočarstvo. Stalno su doživljavali vojnu i civilizacijsku navalu rimskog svijeta, koja se posebno intenzivirala na prijelazu milenijuma. Kao rezultat toga, razvio se prilično visok nivo mobilnosti germanskih plemena. Ono je prvenstveno odražavalo adaptivne sposobnosti i svojstva njemačkog etničkog prostora. Osim toga, mobilnost Nijemaca simbolizirala je njihovu posebnost socijalna adaptacija. Nisu samo vitalne potrebe stimulisale kretanje plemena. Pljačke, osvajanja suseda, pljačke u obližnjim rimskim provincijama, zauzimanje gradova, pogibije careva i istaknutih rimskih vojskovođa - to su takođe akti samopotvrđivanja, demonstracije moći plemena, od pripadnosti pobednicima i vođe Barbarikuma obilježene tradicijom. “Izložba” istorije njemačkog etničkog prostora je vrlo reprezentativna. Ovdje postoji obilje imena plemena, različiti oblici ispoljavanja njihove aktivnosti, značajan geografski opseg kretanja, pulsirajuća priroda naseljavanja i raznovrsnost ugovornih odnosa sa Rimom i Bizantom. U relativno kratkom istorijskom periodu, seobe Nemaca su zahvatile glavne regione ekumene - Evropu, Aziju, severnu Afriku. Oni su doprinijeli nastanku glavnih “linija rasjeda”, zona sukoba u evropskom “modelu” preseljenja. Migraciono iskustvo Nijemaca je drugačije. Predstavljena je raznim vrstama migracija: preseljenje plemena, pokreti pojedinih odreda, „profesionalne” migracije (tjelohranitelji na carskim dvorovima), „poslovne” migracije (njemački zanatlije i trgovci). Tokom mnogo vekova migracija, nemački etnički prostor stvorio je neku vrstu „migracionog standarda“ koji su koristila i druga plemena. Na primjer, uključivao je “scenario” barbarskog ponašanja u stereotipnim situacijama (kampanje, invazije, pregovori) i standardni set njihove pretenzije na carstvo. Različiti stupnjevi zavisnosti od rimskog svijeta doveli su do različitih impulsa konsolidacije u njemačkom etničkom prostoru. Njihova najviša manifestacija bila su “velika” plemena. Tokom preseljenja, promijenila se ne samo horizontalna dinamika varvarskog svijeta, već i njegova „slika“ (uključujući sve više plemena u preseljenje). Značajne promjene su se desile iu njemu. Etno-socijalna vertikala, unutrašnja evolucija pokretnih plemena i njihov potestar razvoj brzo su se mijenjali. Jedan narod je započeo seobu, a potpuno drugi je završio. Mnoga germanska plemena morala su da plate visoku cenu za razumevanje rimskog sveta svog domaćina.
Talasi migracionih tokova doveli su u Evropu brojna alansko-sarmatska i turska plemena. Alansko-sarmatska plemena iranskog govornog područja odigrala su značajnu ulogu u formiranju naroda istočne Evrope, bila su jedna od komponenti etnogenetskih procesa Jugoistočne Evrope i samo su posredno uticala na slične procese u zapadnoevropskom regionu.
Sasvim je očigledno da su vodeni bazeni igrali podjednako veliku ulogu u procesima migracija kao iu životu najvećih civilizacija. Tokom ere seobe naroda, pravac kretanja značajne većine plemena koja su činila alansko-sarmatski etnički prostor bio je određen ne samo prisustvom centra civilizacije na tom području, već i dostupnošću vode. resurse. Često su se ova dva faktora poklapala. Tanais je svakako igrao istu ulogu u istoriji Istočne Evrope kao Rajna za Zapadnu Evropu ili Istres za Jugoistočnu Evropu. Plemenski svijet iranskog govornog područja bio je koncentrisan i konsolidovan oko Meotide, kao i, na primjer, grčki oko Egejskog mora ili italo-ligurski u zapadnom Mediteranu.
U doba Velike seobe naroda, različita turska plemena su bila koncentrisana na ogromnim prostranstvima Velikog stepskog pojasa, koji se protezao od Panonije do Transbaikalije. Stvorili su poseban etnički prostor. Teritorije nad kojima je uspostavljena kontrola jedne ili druge nomadske zajednice i sa kojima su se ti nomadi identificirali predstavljale su jedinstveno područje plemenskog nomadizma. Za razliku od drugih varvarskih svjetova, granica ovog područja nije bila granica turskog etničkog prostora. Ova granica je bila krug ljudi koji su činili ovu nomadsku zajednicu, kojoj je pripadnost određivala uglađene norme srodstva. Turski varvarski svijet je disperzirana prostorna struktura. Evroazijski stepski koridor samo je jedna od najvažnijih interkontinentalnih arterija duž kojih su se odvijale migracije raznih hunskih plemena, a potom i Avara i Bugara u Evropu. Tokom ere Velike seobe naroda, postojala je ideja da su talasi nomada neprijateljski raspoloženih prema rimskoj civilizaciji zapljusnuli Meotidu i Tanais. Ideje o „varvarskoj“ invaziji sa istoka preovladavale su sve do renesanse. Nomadi turskog etničkog prostora u doba velikih seoba ovladali su raznim načinima prilagođavanja sjedilačkim poljodjelskim plemenskim svjetovima na koje su nailazili na svom putu: povremenim prepadima, redovnim pljačkama, nametnutim „vazalacijama“, pritokama.
Među turskim plemenima postojala je ideja da su vojni predatorski pohodi i osvajanja prestižniji od mirnog rada. To je ostavilo traga u životu ovih varvarskih nomada i poslužilo kao osnova za formiranje njihovih kultova ratovanja, ratnika-konjanika i herojskih predaka. U doba Velike seobe naroda prednost varvarskih nomada uvelike je bila određena prisustvom njihovih jahača, koje su u to vrijeme imale posebno važan vojno-strateški značaj.
Za sprovođenje ekspanzije stvorene su „plemenske“ konfederacije i poglavice. Ekspanzija usmjerena protiv velike civilizacije, u ovom slučaju vizantijske, stvorila je novo sredstvo prilagođavanja – nomadsko “carstvo”. Evropa je nekoliko vekova iskusila porazni efekat stepskih nomadskih „imperija“.
Rastući intenzitet „nomadskog pohoda” turskih migracija na zapad, koji se konvencionalno definiše kao „seoba migracija”, uglavnom je „zaglibio” zahvaljujući slavenskim migracijama.
Slavenski etnički prostor doba Velike seobe naroda formiran je pod uticajem različitih faktora. Ovaj ogromni plemenski svijet, kao i drugi, nije bio izolirani dio Barbarikuma. Sloveni toga doba odlikovali su se posebnim intenzitetom međuetničkih kontakata. Bilo je i sukoba između plemena i njihovog mirnog susjedstva, uključujući Balte, Sarmate, Germane, Tračane, Ilire i neka turska plemena. Vremenom su se slovenska plemena menjala, mešajući se sa drugim narodima, usvajajući njihovu kulturu, ali ne gubeći svoju etničku pripadnost. Prošavši Veliku seobu naroda, slavenska plemena su se podijelila i ujedinila, stvarajući brojne plemenske formacije s novim imenima.
Prepoznatljiva karakteristika Slavenski plemenski prostor - njegova relativna udaljenost od rimskog svijeta. Nalazeći se na periferiji Barbarikuma, slovenska plemena su ipak bila aktivno uključena u procese migracija. Može se pretpostaviti da su seobeni procesi slovenskih plemena bili svojevrsna adaptacija na prethodne seobe drugih plemena i njihove rezultate. Približavajući se granicama rimske civilizacije, slovenska plemena u početku nisu težila, međutim, interakciji i širokim kontaktima sa ovim svetom. Posljednja aktivnost Slovena u odnosu na carstvo bila je u velikoj mjeri izazvana samim carstvom, kao i pojavom avarskih plemena. Slovenska plemena su se, počevši kretati na jug i dovršavati naseljavanje po Balkanskom poluostrvu u 6.-7. veku, spojila sa Tračanima, Ilirima i Keltima. Oni su u svojoj sredini raspustili Bugare koji su govorili turski, došli u kontakt sa Epirocima, Grcima i postavili temelje južnoslovenskim etničkim grupama.
Etnički prostor Velike seobe stanovništva sastoji se od dvije međusobno povezane komponente. Prvi su plemena i narodi koji su bili stvarni učesnici istorijskih događaja iz doba seobe naroda. Druga komponenta je sistem predstava o ovim plemenima, koji su kreirali kako antička i ranosrednjovjekovna pisana tradicija, tako i moderne nacionalne historiografije. Ponekad se ove komponente sukobljavaju. Ključni element u sistemu ideja bio je etnonim. U doba seobe naroda, služio je kao neka vrsta univerzalnog „jezika komunikacije“ između varvarskog svijeta i rimske civilizacije. Služila je kao svojevrsna „lozinka“, regulator međuetničkih odnosa.
I, na kraju, koji su razlozi za pojavu zvanu Velika seoba? Kvalitativne promjene u ekonomskom životu germanskih i slovenskih plemena uoči Velike seobe stanovništva dovele su do povećanja društvenog bogatstva i velikog broja ljudi koji nisu bili angažovani na produktivnom radu. Plemenska elita je osjećala potrebu za gomilanjem bogatstva, sredstvo za stjecanje koje su bile kampanje u Carstvu. Ovi pohodi su pripremili teren za kasnije migracije u zemlje rimske države. U isto vrijeme, Rimsko carstvo je igralo aktivnu ulogu, često stimulirajući varvare na migraciju. Pojava Huna u srednjoj Evropi naglo je ubrzala migracijske procese. Razlozi njihove migracije su nešto drugačiji od onih kod sedentarnih naroda. Oni su u većoj mjeri povezani i s prirodnim faktorima, čiji je utjecaj na nomadska društva jači nego na poljoprivredna. „Nomadski faktor“, u kombinaciji sa faktorom socio-ekonomskih promena u germanskim i slavenskim društvima, sa faktorom krize Rimskog carstva, dao je podsticaj pokretanju gotovo neprekidnog procesa migracija širom Evrope. u 2-7 veku
9)
Varvarska plemena istočne Evrope - Sloveni - nisu iskusila isti uticaj drevne civilizacije kao Germani.
Ekonomski, društveni i politički razvoj svih slovenskih plemena bio je samostalan.
U istočnoj Evropi na početku srednjeg vijeka koegzistirali su plemenski savezi Balto-Slavena, Finno-Ugra i Germana. Na jugu, u stepskoj oblasti Crnog mora, plemenski savezi Huna, Avara, Pečenega i Polovca zamijenili su jedni druge tokom Velike seobe naroda. Od VI-VII vijeka. U ovaj proces su se uključili i Sloveni. Njihovo naseljavanje se odvijalo u tri pravca - na jug, na Balkansko poluostrvo; na istoku, unutar istočnoevropske ravnice do rijeke. Volga; na zapadu, u međurečju reka Odre (Odre) i Labe (Elbe), kao iu slivu reke Dunav. Tokom naseljavanja Slovena, kao i kod Germana u 5.-6. veku, došlo je do raspada klanskog sistema. Pojavio se sloj ratnika, vojna moć je koncentrisana u rukama vođa - prinčeva.
U ranom srednjem vijeku slavenske plemenske zajednice često su se nalazile u zoni utjecaja državnih udruženja nomada - Huna i Avara. Često su Sloveni nastupali kao njihovi saveznici, koje su nomadi zvali „Ante“. Ali nomadi nisu imali ozbiljan uticaj na formiranje državnosti Slovena. Pravi uticaj na istorijski razvoj U slovenskim državama nomadi su počeli pružati usluge tek u 11. stoljeću.
Osnovu privrede varvarskih Slovena činila je poljoprivreda, na jugu ratarstvo, na sjeveru - pokos. Osnovu društvenog uređenja činila je susjedna zajednica (verv). Sloveni su bili pagani koji su obožavali vatru; Kršćanstvo se među njima počelo širiti dosta kasno, od 9. stoljeća. Samo su južni Sloveni, koji su bili pod snažnim uticajem Vizantije, počeli da se kristijanizuju već u VII-VIII veku.
Na teritoriji istočnoevropske ravnice od VIII-IX veka. formiralo se dvanaest plemenskih zajednica, koje odgovaraju barbarskim kraljevstvima zapadne Evrope ranog srednjeg vijeka. To su bila udruženja Poljana, Drevljana, Volinjana, Uliha, Tiveraca, Hrvata, Severjana (Severjana), Radimiča, Vjatića, Kriviča, Dregovića, Novgorodskih Slovenaca.
1.3. Jer plemenska teorija ovo je ipak nešto, onda po zakonima mom tekstu moraju prethoditi odredbe ranijih pravoslavnih teorija o. Od kada pozicioniram plemenska teorija kao dio ekonomske teorije, važno je napomenuti da sve postojeće ekonomske teorije imaju generičku insuficijenciju, budući da su njihovi temelji formulirani „PRIJE” pojave Darwinove teorije, što ih čini teorijama. ne o ljudima, tačnije, ne o predstavnicima specifične biološke vrste primata Homo sapiensa, nastalih tokom antropogeneze, već o nekim imaginarnim subjektima kojima su ekonomisti pripisivali neophodna, ali zapravo fantastična svojstva.
1.4. Drugom odlikom ortodoksne antropologije može se smatrati podjela na dva pravca, što je bila posljedica podjele ekonomske teorije na, kao nasljednicu buržoaske političke ekonomije, i marksističku političku ekonomiju, koju su nakon raspada SSSR-a gotovo svi zaboravili, ali je istovremeno imala određujući uticaj za sve društvene nauke.
1.5. S jedne strane, sve ujedinjuje FATALNA NEMOGUĆNOST da se riješi pitanje nastanka i suštine društva. Jedan od razloga za prirodu ekonomskih teorija kao vještačke konstrukcije teorija za izmišljena bića, a ne pravi ljudi, dobro je opisano u članku Teorija plemena (autor Oleg Basin):
1.6. Plemena. Za moderno društvo ovo može zvučati paradoksalno. Ali, ipak, treba se sjetiti porijekla čovjeka i razmisliti o nastanku društva, što čak i marksistička filozofija, tj. dijalektički materijalizam se pokazao previše čvrstim, možda zbog nepoznavanja Darvinovog učenja, koje bi, da je nastalo nešto ranije, sigurno našlo odgovor kod Marksa i Engelsa. Da, da je nastalo i malo ranije, modeliranje društva Marxa i Engelsa doživjelo bi za njih fatalnu i katastrofalnu transformaciju u njihovim razmišljanjima o porijeklu čovjeka i njegovog društva. Iako bi, kao racionalni filozofi, mogli i sami da se udube u ovo pitanje svojim filozofskim umom, jer ideja o porijeklu ljudskog društva iz životinjskog čopora leži na površini. Tada su svi bili ludo strastveni u izmišljanju društva bez oslanjanja na zakone prirode, jer je počela era politike ambicioznih nadobudnika, tj. demokratija; i nije bilo vremena da se zaustavi i razumno razmisli. Inače, kako drugačije objasniti čudnu skrivenost pitanja koje je svima na vidiku? Tačnije, ne samo pitanje, već jasan i jednostavan odgovor na njega.
1.7. Teza koju su izbjegavali i izbjegavaju ekonomisti svih slojeva nalazi se i u radu (i poglavlju) uglednog naučnika Jurija Semenova. Razlog nesporazuma je što ekonomisti i dalje ne žele da prepoznaju prave činjenice koje leže na površini: - prvočinjenica je da je prirodno i istorijsko PLEME je stado ljudi, And sekunda, što proizilazi iz prvog - STRUKTURA ČOPORA-PLEMA JE HIJERARHIJA.
1.8. Plemena. Plemena i životinjski čopori. Prirodno jedinstvo čovjeka i životinja, dakle, prirodno jedinstvo društva sa čoporom, gdje su obje vrste objekata zasnovane na grupi društvenih instinkata koji određuju redosled odnosa u životinjskim čoporima i u ljudskom društvu. Prirodno jedinstvo. Međutim, naravno, postoji razlika, ali vrlo mala. Ljudski mozak je kapacitetniji u pogledu broja istovremenih operacija, akumulacije informacija i složenosti mentalnog modeliranja zasnovanog na mašti. Iz ovoga slijedi da je glavni ljudska društvena jedinica malo veći i malo složeniji od životinjskog čopora. I to .
Kruta hijerarhijska struktura društva
2.1. Zapravo, svaka osoba od detinjstva zna za hijerarhiju u ljudskom društvu, ali se dešava da je tokom proteklih vekova, pod uticajem države i humanističkih ideja, tema društvene hijerarhije gurnuta u sferu kriminologije, što je unapred odredilo. sudbina svih humanista, ništa manje od utopista. A i danas se sociolozi plaše da u ogledalu vide životinju koja svaka osoba ostaje.
2.2. Čini se da hijerarhija ne bi trebala imati takvo značenje u teoriji PLEMENA, ali činjenica je da je samo hijerarhijski instinkt razlog zašto ljudi uopće žive u zajednicama. Prednost postojanja ljudi u ČOPARSKIM PLEMENIMA je prisustvo sistemi redistribucije ukupnog proizvoda, tako da je posljednji član imao veći volumen potrošnje nego da je sam živio u prirodi.
2.3. Moć VOĐE-POGLAVLJE je takođe posledica hijerarhije, ali samo ona omogućava VOĐU da prisili članove da ne rade posao koji član plemena voli, već upravo onaj posao koji je potreban za održavanje ravnoteže proizvodnje. vitalna dobra u datom danu za kompletan sastav TRIBE STAND. Uostalom, u PLEMENU ljudi ne postoji slobodna volja da se radi šta hoćeš, kao u ČOPU hominida, već su svi ugrađeni u sistem podele rada, tako da po pravilu učestvuju u proizvodnji samo jednog proizvoda. Međutim, svaki član će dobiti cijeli skup vitalnih proizvoda kao svoj udio u skladu sa principom hijerarhijske potrošnje od ukupnog agregatnog proizvoda proizvedenog sistemom podjele rada cijelog PLEMENA. I jasno je da što je više članova, veći je asortiman proizvoda široke potrošnje, a samim tim i veći životni standard.
2.4. Zašto je nastao trend povećanja broja jedinica čovječanstva? Zahvaljujući pozitivnom odnosu između količine životinjskog mesa dobivenog lovom i broja lovaca, prosječna veličina PLEMENA je povećana u odnosu na jato primata. Dovoljno veliki broj postao uslov za nastanak sistema podjele rada, u kojem VOĐA preuzima funkcije menadžerskog nivoa, dodatno produbljujući podjelu rada. Vođa, kako bi i sam imao raznovrsne potrošačke proizvode, tjera cijeli sastav PLEMENA da se svakodnevno dijeli na odrede proizvođača određenih vrsta sirovina, od kojih će se već na ŠTANDU proizvoditi potreban asortiman potrošnje. Dakle, rast broja PLEMENA kroz aktove podjele tehnološkog rada koje sprovodi VOĐA, kao menadžer, dovodi do povećanja raznovrsnosti potrošačkih proizvoda, što se naziva ekonomskim napretkom. Jednostavno povećanje broja je uslov za rast sistema podjele rada jedinice čovječanstva, a rast sistema dovodi do povećanja obima i raspona potrošnje, što zauzvrat omogućava više ljudi da žive u zajednici. Dakle, nakon što su jednom savladali podjelu rada, ljudi nastavljaju svoju evoluciju u naše vrijeme.
2.5. Očigledno, sa porastom broja PLEMENA, to nikada neće biti, ali slobodna zemlja za pupanje je morala prestati. U najpovoljnijim krajevima, gdje je razmnožavanje ljudi bilo intenzivnije - dolina Nila, Mesopotamija, Indija, Kina i područje Crnog mora (kao domovina Indoevropljana na obalama oko ranije slatkovodnog jezera)), ratovi jer zemlja počinje između plemena, budući da se višak ljudi mora ukloniti sa LOKACIJA, jer teritorijalni prirodno-ekonomski kompleksi mogu hraniti samo ograničen broj ljudi.
2.6. Ljudi su ovu ekonomsku krizu (inače Maltuzijansku zamku) prebrodili nastankom NOVE JEDINICE ČOVJEČANSTVA – tačnije novog nestabilnog sistema podjele rada, koji je postao VOJNO-POLITIČKI UNIJA, pošto je nastao manjak proizvedenih proizvoda. izboriti kroz predatorske kampanje. Svaka UNIJA PLEMENA je stekla VOJSKU kao ekonomskog agenta koji PARKING STANICU na kojoj se održavaju kampovi za obuku pretvara u KAPITAL UNIJE. Potrebe VOJSKE su bile te koje su primorale PLEMENA da se specijalizuju, snabdevanje VOJSKE se delimično plaćalo iz plena, a što je PLEME više snabdevalo savezničku VOJSKU i što je više ratnika delegiralo, veći deo plena se preraspodelio nazad. KAPITAL postaje mjesto gdje se odvija robna razmjena između plemena unutar UNIJE, ublažavajući ekonomsku krizu, tako da se plijen obično razmjenjuje bez uticaja na sistem podjele rada svakog PLEMENA. Ratnici dobijaju predmete od svog plijena kao poticaje, čime se krši drevni princip hijerarhijske potrošnje. Upravo objekti vađenja, kao vanjski u odnosu na postojeći sistem podjele rada, postaju prvi privatni posjed, koji može učestvovati u RAZMENI, budući da razmena ovih VANJSKIH objekata ne utiče na sistem podele rada. Ostaje samo otkriti razloge POTRAŽNJE za rudarskim predmetima? budući da oni sami malo doprinose potrošnji, jer su samo potrošna dobra proizvedena samo u sistemu podjele rada drugi PLEME. Otkud POTRAŽNJA kao strastvena želja da se ovaj predmet dobije za ličnu upotrebu?
2.7. Stavka RATING nastaje kao odnos - (1) želja za posjedovanjem (TRAŽNJA) i (2) sposobnost osobe da plati (ono što može ponuditi zauzvrat vlasniku). Istovremeno, stepen požude (TRAŽNJA) zavisi od hijerarhijske piramide potrošnje u kojoj se žedna osoba nalazi, budući da se u drugoj hijerarhiji potrošnje ista stvar ni na koji način ne vrednuje. Prestižna potrošnja počinje od hijerarha, koji su, da bi se razlikovali od mase običnih članova, prinuđeni da traže najprestižniju potrošnu robu, ali pojavu predmeta u rukama HIJERARHA piramide potrošnje, u kojoj član ranga ispod VOĐE je član, odmah izaziva želju da ima ovaj artikal, kao simbol podizanja svog statusa u ovoj piramidi potrošnje. A svi članovi niskog statusa akviziciju ocjenjuju kao pomak na hijerarhijskoj ljestvici. Ova utrka za novije prestižne predmete je POKRETAČI EKONOMIJE u ljudima. Ljudi, kao biološka bića, mogli bi biti zadovoljni životnim standardom predljudskih hominida, ali ih hijerarhijski instinkt tjera da stječu nove objekte - ne toliko radi veće pogodnosti, koliko zbog upadljive potrošnje. Privatna svojina se pojavljuje kao predmet razmene samo radi podizanja statusa sticaoca. Moramo shvatiti da je hijerarhijski instinkt taj koji tjera ljude da se mijenjaju i posjeduju.
3.1. Plemenski period karakteriše povećanje broja ljudi u procesu razvoja površine planete, sve do pojave demografske krize prenaseljenosti u pojedinim regionima sveta, što izaziva RATOVE IZMEĐU PLEMENA, što dovodi do formiranja TERITORIJALNIH VOJNO-POLITIČKIH SINDIKATI, koji se smatraju sljedećom jedinicom čovječanstva.
Periodizacija antičke istorije
Prva faza u razvoju čovečanstva - primitivni komunalni sistem - zauzima ogroman vremenski period od trenutka odvajanja čoveka od životinjskog carstva (pre oko 3-5 miliona godina) do formiranja klasnih društava u različitim regionima. planete (otprilike u 4. milenijumu pne.). Njena periodizacija zasniva se na razlikama u materijalu i tehnici izrade oruđa (arheološka periodizacija). U skladu s tim, u antičko doba postoje:
kameno doba (od nastanka čovjeka do 3. milenijuma prije Krista);
Bronzano doba (od kraja 4. do početka 1. milenijuma pne);
Gvozdeno doba (od 1. milenijuma pre nove ere).
Zauzvrat, kameno doba se dijeli na staro kameno (paleolit), srednje kameno (mezolit), novo kameno doba(neolit) i bakreno-kameno doba prijelazno u bronzano (halkolit).
Brojni naučnici dijele historiju primitivnog društva u pet faza, od kojih se svaki razlikuje po stepenu razvoja oruđa, materijalima od kojih su napravljeni, kvaliteti stanovanja i odgovarajućoj organizaciji poljoprivrede.
Prva faza je definisana kao predistorija ekonomije nematerijalne kulture: od nastanka čovečanstva do pre otprilike milion godina. Ovo je vrijeme kada se prilagođavanje ljudi na okolinu nije mnogo razlikovalo od života životinja. Mnogi naučnici vjeruju da je pradomovina ljudi istočna Afrika. Ovdje se tokom iskopavanja nalaze kosti prvih ljudi koji su živjeli prije više od 2 miliona godina.
Druga faza je primitivna prisvajačka ekonomija prije otprilike 1 milion godina - XI hiljada pne. e., obuhvata značajan dio kamenog doba - rani i srednji paleolit.
Treća faza je razvijena prisvajajuća ekonomija. Teško je odrediti njegov hronološki okvir, jer se na nekim mjestima ovaj period završava u 20. milenijumu nove ere. e. (subtropi Evrope i Afrike), u ostalima (tropi) - nastavlja se do danas. Obuhvaća kasni paleolit, mezolit, a na nekim područjima i cijeli neolit.
Četvrta faza je nastanak proizvodne ekonomije. U ekonomski najrazvijenijim područjima zemlje - IX - VIII hiljada pne. e. (kasni mezolit – rani neolit).
Peta faza je era proizvodne ekonomije. Za neka područja suhih i vlažnih subtropskih područja - VIII - V milenijum pr. e.
Pored proizvodnje alata, materijalna kultura drevno čovječanstvo je usko povezano sa stvaranjem stanova.
Najzanimljiviji arheološki nalazi antičkih nastambi datiraju iz ranog paleolita. Na teritoriji Francuske otkriveni su ostaci 21 sezonskog kampa. U jednom od njih otkrivena je ovalna ograda od kamena, koja se može protumačiti kao temelj svjetle nastambe. Unutar nastambe nalazila su se ognjišta i mjesta za izradu alata. U pećini Le Lazare (Francuska) otkriveni su ostaci skloništa, čija rekonstrukcija ukazuje na postojanje potpora, krova od kože, unutrašnjih pregrada i dva kamina u velikoj prostoriji. Ležajevi su napravljeni od životinjskih koža (lisica, vuk, ris) i morskih algi. Ovi nalazi datiraju od oko 150 hiljada godina.
Na teritoriji SSSR-a u blizini sela Molodovo na Dnjestru otkriveni su ostaci nadzemnih nastambi iz ranog paleolita. Bile su ovalni raspored posebno odabranih velikih kostiju mamuta. Ovdje su pronađeni i tragovi 15 požara koji se nalaze u različitim dijelovima stana.
Primitivno doba čovječanstva karakterizira nizak stepen razvoja proizvodnih snaga, njihovo sporo poboljšanje i kolektivno prisvajanje. prirodni resursi i rezultati proizvodnje (prvenstveno eksploatisana teritorija), ravnomerna raspodela, socio-ekonomska jednakost, odsustvo privatne svojine, eksploatacija čoveka od strane čoveka, klasa, država.
Analiza razvoja primitivnog ljudskog društva pokazuje da je taj razvoj bio krajnje neravnomjeran. Proces odvajanja naših dalekih predaka iz svijeta velikih majmuna bio je vrlo spor.
Opća shema ljudske evolucije je sljedeća:
Homo Australopithecus;
Homo erectus (ranije hominidi: Pithecanthropus i Sinanthropus);
Čovjek modernog fizičkog izgleda (kasni hominidi: neandertalci i ljudi iz gornjeg paleolita).
U stvari, pojava prvog australopiteka označila je pojavu materijalne kulture direktno povezane s proizvodnjom oruđa. Upravo je potonje postalo sredstvo za arheologe da odrede glavne faze razvoja drevnog čovječanstva.
Bogata i velikodušna priroda tog perioda nije pomogla da se ovaj proces ubrza; Tek s dolaskom teških uvjeta ledenog doba, s intenziviranjem radne aktivnosti primitivnog čovjeka u njegovoj teškoj borbi za egzistenciju, brzo su se pojavile nove vještine, poboljšana oruđa i razvijeni novi društveni oblici. Ovladavanje vatrom, kolektivni lov na krupne životinje, prilagođavanje uslovima otopljenog glečera, izum luka, prelazak sa prisvajačke na proizvodnu ekonomiju (stočarstvo i poljoprivreda), otkrivanje metala (bakar, bronza, gvožđe) i stvaranje složene plemenske organizacije društva - to su važne etape koje označavaju put čovečanstva u uslovima primitivnog komunalnog sistema.
Paleolit – ovladavanje vatrom
Razlikuju se rani, srednji i kasni stadij paleolita. U ranom paleolitu, pak, razlikuju se primarna, chellesian i acheulean era.
Najstariji spomenici kulture otkriveni su u pećinama: Le Lazare (datira od prije oko 150 hiljada godina), Lyalko, Nio, Fonde de Gaume (Francuska), Altamira (Španija). Veliki broj predmeta čelske kulture (oruđa) pronađen je u Africi, posebno u dolini Gornjeg Nila, u Ternifinu (Alžir) itd. Najstariji ostaci ljudske kulture u SSSR-u (Kavkaz, Ukrajina) pripadaju granici Chelles i Acheulean doba. Do ašelske ere ljudi su se naselili šire, prodirući u Srednju Aziju i oblast Volge.
Uoči velike glacijacije ljudi su već znali loviti najveće životinje: slonove, nosoroge, jelene, bizone. U ašelsko doba pojavio se ustaljeni obrazac lovaca koji su dugo živjeli na jednom mjestu. Složeni lov je dugo bio dopuna jednostavnom sakupljanju.
U tom periodu čovječanstvo je već bilo dovoljno organizirano i opremljeno. Možda je najznačajnije bilo ovladavanje vatrom prije oko 300-200 hiljada godina. Nije uzalud da su mnogi južni narodi (na onim mjestima gdje su se ljudi tada naselili) sačuvali legende o heroju koji je ukrao nebesku vatru. Mit o Prometeju, koji je ljudima doneo vatru i munje, odražava najveću tehničku pobedu naših veoma dalekih predaka.
Neki istraživači takođe pripisuju mousterijsko doba ranom paleolitu, dok ga drugi izdvajaju kao posebnu fazu srednjeg paleolita. Musterianski neandertalci su živjeli i u pećinama i u nastambama posebno napravljenim od kostiju mamuta - šatorima. U to vrijeme, čovjek je već naučio da sam stvara vatru trenjem, a ne samo da je održava upaljenom munjom.
Osnova privrede bio je lov na mamute, bizone i jelene. Lovci su bili naoružani kopljima, kremenim vrhovima i toljagama. Prvi vještački ukopi mrtvih datiraju iz ovog doba, što ukazuje na pojavu vrlo složenih ideoloških ideja.
Vjeruje se da se nastanak klanovske organizacije društva može pripisati ovom istom vremenu. Samo racionalizacija rodnih odnosa i pojava egzogamije (zabrana braka unutar jedne grupe) mogu objasniti činjenicu da je fizički izgled neandertalca počeo da se poboljšava i hiljadama godina kasnije, do kraja ledenog doba, preokrenuo u neoantropa ili kromanjonca - ljude modernog tipa.
Gornji (kasni) paleolit nam je poznat bolje od prethodnih era. Priroda je i dalje bila surova, ledeno doba je još trajalo. Ali čovjek je već bio dovoljno naoružan da se bori za opstanak. Privreda je postala složena: temeljila se na lovu na krupne životinje, ali su se pojavili počeci ribolova, a sakupljanje jestivog voća, žitarica i korijena bila je ozbiljna pomoć.
Proizvodi od kamena podijeljeni su u dvije grupe: oružje i oruđe (vrhovi kopalja, noževi, strugači za obradu kože, kremeni alati za obradu kosti i drveta). Različita oružja za bacanje (pikado, nazubljeni harpuni, specijalni bacači koplja) postala su široko rasprostranjena, što je omogućilo da se životinja pogodi na daljinu.
Prema arheolozima, glavna jedinica društvene strukture gornjeg paleolita bila je mala rodovska zajednica od oko stotinu ljudi, od kojih su dvadesetak bili odrasli lovci koji su vodili domaćinstvo klana. Male okrugle nastambe, čiji su ostaci otkriveni, možda su bile prilagođene za parne porodice.
Nalazi ukopa s prekrasnim oružjem od mamutovih kljova i velikim brojem ukrasa ukazuju na pojavu kulta vođa, klanovskih ili plemenskih starješina.
U gornjem paleolitu, čovjek se široko nastanio ne samo u Evropi, na Kavkazu i Centralna Azija, ali i u Sibiru. Prema naučnicima, Amerika je naseljena iz Sibira krajem paleolita.
Umjetnost gornjeg paleolita svjedoči o visokom razvoju ljudske inteligencije ovog doba. U pećinama Francuske i Španije sačuvane su živopisne slike koje datiraju iz tog vremena. Takvu pećinu su otkrili i ruski naučnici na Uralu (Kapova pećina) sa slikama mamuta, nosoroga i konja. Slike koje su izradili umjetnici iz ledenog doba koristeći boje na zidovima pećina i rezbarije na kostima pružaju uvid u životinje koje su lovili. Vjerovatno se to povezivalo s raznim magijskim ritualima, čarolijama i plesovima lovaca pred naslikanim životinjama, što je trebalo osigurati uspješan lov. Elementi takvih magijskih radnji sačuvani su čak iu modernom kršćanstvu: molitva za kišu sa posipanjem polja vodom drevni je magijski čin koji datira iz primitivnih vremena.
Posebno treba istaći kult medvjeda, koji datira još iz mousterianske ere i omogućava nam da govorimo o nastanku totemizma. Na paleolitskim nalazištima, koštane figurice žena često se nalaze u blizini kamina ili stanova. Žene su predstavljene kao veoma pune i zrele. Očigledno, glavna ideja Takve figurice predstavljaju plodnost, vitalnost, nastavak ljudskog roda, oličenog u ženi - gospodarici doma i ognjišta.
Obilje ženskih slika pronađenih u gornjopaleolitskim nalazištima Evroazije omogućilo je naučnicima da zaključe da je kult ženske pretke generisan matrijarhtom. Uz vrlo primitivne odnose među spolovima, djeca su poznavala samo svoje majke, ali nisu uvijek poznavala svoje očeve. Žene su čuvale vatru na ognjištima, domovima i djeci: žene starije generacije mogle su pratiti srodstvo i pratiti poštivanje egzogamnih zabrana kako se djeca ne bi rađala od bliskih rođaka, čija je nepoželjnost očito već bila svjesna. Zabrana incesta imala je svoje rezultate - potomci nekadašnjih neandertalaca postali su zdraviji i postepeno se pretvorili u moderne ljude.
Mezolit – naselje ljudi od juga prema sjeveru
Oko deset hiljada godina prije nove ere, ogroman glečer, koji je dostigao visinu od 1000-2000 metara, počeo se brzo topiti, ostaci ovog glečera preživjeli su do danas u Alpima i na planinama Skandinavije. Prijelazni period od glečera u modernu klimu naziva se konvencionalnim terminom mezolit, odnosno srednje kameno doba, interval između paleolita i neolita, koji traje otprilike tri do četiri hiljade godina.
Mezolit je jasan dokaz snažnog utjecaja geografskog okruženja na život i evoluciju čovječanstva. Priroda se u mnogočemu promijenila: klima se zagrijala, glečer se otopio, duboke rijeke su tekle na jug, velika prostranstva zemlje koja je prethodno bila pokrivena glečerom postupno su se oslobodila, vegetacija se obnovila i razvila, mamuti i nosorozi su nestali.
U vezi sa svim tim, poremećen je stabilan, ustaljeni život paleolitskih lovaca na mamute, te je trebalo stvoriti druge oblike privrede. Koristeći drvo, čovjek je stvorio luk i strijele. To je značajno proširilo predmet lova: uz jelene, losove i konje počeli su loviti razne male ptice i životinje. Velika lakoća takvog lova i sveprisutnost divljači učinili su nepotrebnim jake zajedničke grupe lovaca na mamute. Mezolitski lovci i ribari lutali su stepama i šumama u malim grupama, ostavljajući za sobom privremene logore.
Topla klima omogućila je oživljavanje okupljanja. Posebno se za budućnost pokazalo prikupljanje divljih žitarica, za koje su čak izmišljeni drveni i koštani srpovi sa silikonskim oštricama. Inovacija je bila mogućnost izrade alata za rezanje i bušenje s velikim brojem oštrih komada kremena umetnutih u rub drvenog predmeta.
Vjerovatno su se u to vrijeme ljudi upoznali sa kretanjem kroz vodu na balvanima i splavovima, te sa svojstvima savitljivih šipki i vlaknaste kore drveća.
Počelo je pripitomljavanje životinja: lovac-streličar je išao za divljačom sa psom; ubijajući divlje svinje, ljudi su ostavljali legla prasića da se hrane.
Mezolit je vrijeme naseljavanja ljudi od juga prema sjeveru. Krećući se šumovitim područjima uz rijeke mezolitski čovjek prošao je cijelim prostorom oslobođen od glečera i stigao do tadašnjeg sjevernog ruba evroazijskog kontinenta, gdje je počeo loviti morske životinje.
Mezolitska umjetnost bitno se razlikuje od paleolitske umjetnosti: oslabio je izravnavajući komunalni princip i povećala se uloga individualnog lovca - na slikama na stijenama ne vidimo samo životinje, već i lovce, muškarce s lukovima i žene koji čekaju svoj povratak.
Neolitska revolucija
Neolit – prelazak na produktivnu ekonomiju. Ovaj konvencionalni naziv se primjenjuje na posljednju fazu kamenog doba, ali ne odražava ni kronološku ni kulturnu uniformnost: u 11. vijeku nove ere. e. Novgorodci su pisali o trampnoj trgovini sa neolitskim (po vrsti privrede) plemenima severa, iu 18. veku. Ruski naučnik S. Krašenjinjikov opisao je tipično neolitski život lokalnog stanovništva Kamčatke.
Ipak, period 7. - 5. milenijum pre nove ere pripada neolitu. e. Nastanivši se u različitim pejzažnim zonama, čovječanstvo je krenulo različitim putevima i različitim tempom. Plemena koja su se našla u teškim uslovima na sjeveru ostala su dugo na istom stepenu razvoja. Ali u južnim regijama evolucija je bila brža.
Čovjek je već koristio mljevene i izbušene alate s drškama, tkalački stan, znao je vajati posuđe od gline, obrađivati drvo, praviti čamac i tkati mrežu. Lončarski točak, koji se pojavio u 4. milenijumu pre nove ere. e., naglo je povećala produktivnost rada i poboljšala kvalitetu grnčarije. U 4. milenijumu pne. e. Na istoku je izumljen kotač, počela se koristiti životinjska vučna snaga, a pojavila su se i prva kolica na kotačima.
Neolitska umjetnost predstavljena je petroglifima (crteži na kamenju) u krajevima sjevera, otkrivajući u svim detaljima skijaše koji love losove i kitove u velikim čamcima.
Jedna od najvažnijih tehničkih revolucija antike povezana je s neolitskom erom - prijelazom na produktivnu ekonomiju (neolitska revolucija). U doba neolita dolazi do prve društvene podjele rada na zemljoradnju i stočarstvo, što je doprinijelo napretku u razvoju proizvodnih snaga, a dolazi do druge društvene podjele rada - odvajanja zanata od poljoprivrede, što je doprinijelo individualizaciji. rada.
Poljoprivreda je bila vrlo neravnomjerno raspoređena. Prvi centri poljoprivrede otkriveni su u Palestini, Egiptu, Iranu i Iraku. U Srednjoj Aziji, umjetno navodnjavanje polja pomoću kanala pojavilo se već u 4. milenijumu prije nove ere. e. Zemljoradnička plemena karakteriziraju velika naselja kuća od ćerpiča, koja ponekad broje i nekoliko hiljada stanovnika. Arheološka kultura Džejtuna u centralnoj Aziji i kultura Bug-Dnjestra u Ukrajini predstavljaju rane poljoprivredne kulture u 5. – 4. milenijumu pre nove ere. e.
Halkolit – poljoprivredno društvo
Halkolit - bakreno-kameno doba u ovom periodu javljaju se pojedinačni proizvodi od čistog bakra, ali na oblicima zemljoradnje novi materijal još nije imao efekta. Tripoljska kultura (VI – III milenijum pre nove ere) pripada halkolitu, smeštena između Karpata i Dnjepra na plodnom lesnom i černozemnom zemljištu. U ovom periodu primitivno poljoprivredno društvo dostiglo je svoj vrhunac.
Tripoljci (kao i drugi rani zemljoradnici) razvili su tip složene privrede koji je postojao na selu sve do ere kapitalizma: poljoprivredu (pšenica, ječam, lan), stočarstvo (krave, svinje, ovce, koze), ribarstvo i lov. Primitivne matrijarhalne zajednice, po svemu sudeći, još nisu poznavale imovinsku i društvenu nejednakost.
Posebno je zanimljiva ideologija tripilskih plemena, prožeta idejom plodnosti, koja se izražavala u poistovjećivanju zemlje i žene: zemlja koja je iz sjemena rodila novi klas žitarica bila je takoreći izjednačeno sa ženom koja rađa novu osobu. Ova ideja leži u osnovi mnogih religija, uključujući i kršćanstvo.
Mnogi ljudi tripilskoj kulturi pripisuju glinene figurice žena koje su povezane s matrijarhalnim kultom plodnosti. Slikanje velikih glinenih posuda tripilske kulture otkriva svjetonazor farmera koji su se brinuli da svoja polja navodnjavaju kišom i sliku svijeta koji su stvorili. Svijet se, prema njihovim zamislima, sastojao od tri zone (sloja): zemaljske zone sa biljkama, srednjeg neba sa suncem i kišom i gornje zone neba, koje su na vrhu čuvale rezerve nebeske vode koje bi se mogle proliti kada padala je kiša. Vrhovni vladar svijeta bilo je žensko božanstvo. Slika svijeta Tripilaca vrlo je bliska onoj koja se ogleda u drevnim himnama indijske Rig Vede (zbirci religioznih himni ideološkog i kosmološkog sadržaja, koja je nastala u 10. stoljeću prije Krista).
Ljudska evolucija se posebno ubrzala otkrićem metala - bakra i bronce (legura bakra i kalaja). Alati, oružje, oklopi, nakit i posuđe počevši od 3. milenijuma prije Krista. e. počeo se praviti ne samo od kamena, već i od bronce. Razmjena proizvoda između plemena se povećala, a sukobi među njima su postali češći. Podjela rada se produbila, a unutar klana pojavila se imovinska nejednakost.
U vezi sa razvojem stočarstva, povećana je uloga muškarca u proizvodnji. Došlo je doba patrijarhata. Unutar klana su nastale velike patrijarhalne porodice, na čelu sa muškarcem, koji su vodili nezavisna domaćinstva. Tada se pojavila poligamija.
U bronzanom dobu već su se pojavile velike kulturne zajednice, koje su možda odgovarale jezičkim porodicama: Indoevropljani, Ugri, Turci i Kavkaska plemena.
Njihov geografski položaj bio je veoma različit od modernog. Preci Ugro-finskog naroda, prema nekim naučnicima, preselili su se iz oblasti Arala na sjever i sjeverozapad, prolazeći zapadno od Urala. Preci turskih naroda nalazili su se istočno od Bajkala i Altaja.
Po svoj prilici, glavna pradomovina Slovena bila je oblast između Dnjepra, Karpata i Visle, ali je u različito vrijeme prapostojbina mogla imati različite obrise - ili se širila na račun srednjoevropskih kultura, a zatim se kretala na istok, ili ponekad dosežući stepski jug.
Susjedi Proto-Slovena bili su preci germanskih plemena na sjeverozapadu, preci letonsko-litvanskih (baltičkih) plemena na sjeveru, dako-tračkih plemena na jugozapadu i protoiranskih (skitskih) plemena na jugu i jugoistoku; S vremena na vrijeme, Praslaveni su dolazili u kontakt sa sjeveroistočnim ugro-finskim plemenima, a daleko na zapadu sa keltsko-italskim plemenima.
Dekompozicija primitivnog komunalnog sistema
Oko 5. – 4. milenijuma pr. e. Počelo je raspadanje primitivnog društva. Među faktorima koji su tome doprinijeli, pored neolitske revolucije, važnu ulogu su odigrali intenziviranje poljoprivrede, razvoj specijalizovanog stočarstva, pojava metalurgije, osnivanje specijalizovanih zanata i razvoj trgovine.
Sa razvojem oračke poljoprivrede, poljoprivredna radna snaga se preselila ženske ruke u muške, a muškarac - farmer i ratnik - postao je glava porodice. Akumulacija u različitim porodicama nastajala je nejednako, a svaka porodica, gomilajući imovinu, nastojala je da je zadrži u porodici. Proizvod se postepeno prestaje dijeliti među članovima zajednice, a vlasništvo počinje prelaziti sa oca na djecu, postavljaju se temelji privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.
Od računa o srodstvu po majčinoj strani prelaze na račun srodstva po očevoj strani - oblikuje se patrijarhat. U skladu s tim se mijenja i oblik porodičnim odnosima; nastaje patrijarhalna porodica zasnovana na privatnom vlasništvu. Podređeni položaj žena ogleda se, posebno, u činjenici da je obavezna monogamija uspostavljena samo za žene, dok je poligamija (poligamija) dozvoljena za muškarce. O ovoj situaciji svjedoče najstariji dokumenti Egipta i Mesopotamije, koja se razvila krajem 4. - početkom 3. milenijuma prije Krista. e. Istu sliku potvrđuju i najstariji pisani spomenici, koji su se pojavili među nekim plemenima podnožja zapadne Azije i Kine u 2. milenijumu prije Krista. e.
Rast produktivnosti rada, povećana razmjena, stalni ratovi - sve je to dovelo do pojave imovinskog raslojavanja među plemenima. Imovinska nejednakost dovela je do društvene nejednakosti. Formiran je vrh porodične aristokratije, koji je zapravo bio zadužen za sve poslove. Plemeniti članovi zajednice sjedili su u plemenskom vijeću, bili su zaduženi za kult bogova i birali vojskovođe i svećenike iz svoje sredine. Uz imovinsku i društvenu diferencijaciju unutar klanske zajednice, diferencijacija se javlja i unutar plemena između pojedinih klanova. S jedne strane se ističu jaki i bogati klanovi, as druge slabi i osiromašeni. Shodno tome, prvi od njih postepeno se pretvaraju u dominantne, a drugi u podređene. Kao rezultat toga, čitava plemena ili čak grupe plemena mogu postati plave.
Međutim, dugo vremena, uprkos imovinskom i društvenom raslojavanju zajednice, vrh rodovskog plemstva je ipak morao voditi računa o mišljenju cijele zajednice. Ali sve više, rad kolektiva zloupotrebljava u sopstvenim interesima klanska elita, sa čijom se moći obični članovi zajednice više ne mogu raspravljati.
Dakle, znaci kolapsa klanskog sistema bili su pojava imovinske nejednakosti, koncentracija bogatstva i moći u rukama plemenskih vođa, porast oružanih sukoba, pretvaranje zarobljenika u robove, transformacija klana iz srodnog kolektiva u teritorijalnu zajednicu. Arheološka iskopavanja u različitim dijelovima svijeta, pa tako i u našoj zemlji, omogućavaju nam da izvučemo takve zaključke. Primer je čuvena gomila Majkop na Severnom Kavkazu, koja datira iz 2. milenijuma pre nove ere. e., ili veličanstvene sahrane vođa u Trialetiju (južno od Tbilisija). Obilje nakita, ukopi s vođom nasilno ubijenih robinja i robinja, kolosalna veličina grobnih humaka - sve to svjedoči o bogatstvu i moći vođa, o narušavanju prvobitne ravnopravnosti unutar plemena.
U različitim dijelovima svijeta uništavanje primitivnih komunalnih odnosa događalo se u različito vrijeme, a modeli tranzicije u više formacije su također bili različiti: neki su narodi formirali ranoklasne države, drugi su formirali ropske države, mnogi su narodi zaobišli robovlasnički sistem i otišli. pravo u feudalizam, a neki u kolonijalni kapitalizam (narodi Amerike, Australije).
Iako defanzivna agresivnost i okrutnost po pravilu nisu uzrok rata, ove osobine ipak dolaze do izražaja u načinu ratovanja. Stoga podaci o vođenju ratova od strane primitivnih naroda pomažu u dopuni našeg razumijevanja suštine primitivne agresivnosti.
U Megitu nalazimo detaljan prikaz rata plemena Walbiri u Australiji; Servis smatra da ovaj opis predstavlja vrlo prikladan opis primitivnih ratova među lovačkim plemenima.
Pleme Walbiri nije bilo posebno militantno – nije imalo vojnu klasu, nije postojala profesionalna vojska ili hijerarhijski komandni sistem; a vrlo rijetko su se izvodile osvajačke kampanje. Svaki čovjek je bio (i ostao) potencijalni ratnik: stalno je naoružan i uvijek spreman da brani svoja prava; ali u isto vrijeme, svaki od njih je bio individualista i radije se borio sam, bez obzira na druge. U nekim sukobima dešavalo se da su rodbinske veze muškarce stavljale u redove neprijateljskog logora, a svi muškarci određene zajednice mogli su slučajno pripadati nekoj od ovih grupa. Ali tamo nije bilo vojnih komandanata, izabranih ili nasljednih funkcija, nije bilo štabova, planova, strategija i taktika. Čak i ako je bilo ljudi koji su se istakli u borbi, oni su dobili poštovanje i pažnju, ali ne i pravo da komanduju drugima. Ali bilo je okolnosti kada se bitka razvijala tako brzo da su ljudi precizno i bez odlaganja ušli u bitku, koristeći upravo one metode koje su dovele do pobjede. Ovo pravilo i danas važi za sve mlade neoženjene muškarce.
U svakom slučaju, nije bilo razloga da jedno pleme bude prisiljeno na masovni rat protiv drugih. Ova plemena nisu znala šta je ropstvo, šta je pokretna ili nepokretna imovina; osvajanje nova teritorija bio samo teret za pobjednika, jer su sve duhovne veze plemena bile povezane s određenom teritorijom. Ako je bilo povremenih malih osvajačkih ratova s drugim plemenima, onda su se, siguran sam, razlikovali samo po obimu od sukoba unutar plemena ili čak klana. Na primjer, u bici kod Waringarija, koja je dovela do osvajanja rezervoara Tanami, učestvovali su samo muškarci iz plemena Vanaiga, i to ne više od dvadeset ljudi. I općenito, ne znam ni za jedan slučaj sklapanja vojnih saveza između plemena radi napada na druge valbirske zajednice ili druga plemena.
Sa tehničke tačke gledišta, ova vrsta sukoba između primitivnih lovaca može se nazvati "ratom". I u tom smislu možemo doći do zaključka da je čovjek od pamtivijeka vodio ratove unutar svoje vrste i stoga se u njemu razvila urođena želja za ubijanjem. Ali takav zaključak previđa najdublje razlike u vođenju ratova primitivnih društava različitog stupnja razvoja i potpuno zanemaruje razliku između ovih ratova i ratova civiliziranih naroda. U primitivnim kulturama nije bilo niskog nivoa centralizovana organizacija, nema stalnih komandanata. Ratovi su bili vrlo rijetki, a osvajački ratovi nisu dolazili u obzir. Nisu doveli do krvoprolića i nisu imali za cilj da ubiju što više neprijatelja.
Ratovi civiliziranih naroda, naprotiv, imaju jasnu institucionalnu strukturu, stalnu komandu, a njihovi ciljevi su uvijek agresivni: ili osvajanje teritorije, ili robovi, ili profit. Osim toga, zanemaruje se još jedna, možda i najvažnija razlika: za primitivne lovce i sakupljače, eskalacija ratovanja nema ekonomske koristi.
Rast populacije lovačkih plemena je toliko neznatan da faktor stanovništva vrlo rijetko može biti uzrok osvajačkog rata jedne zajednice protiv druge. A čak i da se to dogodi, najvjerovatnije ne bi dovelo do prave bitke. Najvjerovatnije bi se stvar dogodila i bez borbe: jednostavno bi veća i jača zajednica položila pravo na „stranu teritoriju“, zapravo bi tamo počela loviti ili sakupljati plodove. A osim ovoga, kolika je dobit od lovačkog plemena, tu se nema šta uzeti. On nema dovoljno materijalna sredstva, ne postoji standardna jedinica razmjene iz koje se sastavlja kapital. Konačno, tako čest uzrok rata u modernom vremenu kao što je porobljavanje ratnih zarobljenika nije imao smisla u fazi primitivnih lovaca zbog niskog nivoa proizvodnje. Jednostavno ne bi imali snage i sredstava da izdržavaju ratne zarobljenike i robove.
Opću sliku primitivnih ratova koju je nacrtao Servis potvrđuju i dopunjuju mnogi istraživači, koje ću pokušati dalje citirati. Pilbeam naglašava da su to bili sukobi, ali ne i ratovi. On dalje ističe da je u lovačkim društvima primjer igrao važniju ulogu od sile i autoriteta, te da su glavni principi života bili velikodušnost, reciprocitet i saradnja.
Stewart iznosi zanimljive stvari u vezi sa ratovanjem i konceptom teritorijalnosti:
Bilo je dosta rasprava o vlasništvu nad teritorijom među primitivnim lovcima (nomadima): da li su imali stalne teritorije ili izvore hrane, i ako jesu, kako su osigurali zaštitu ove imovine. I mada ne mogu jednoznačno reći, vjerujem da je to za njih bilo netipično. Prvo, male grupe unutar većih plemenskih zajednica teže sklapanju brakova, miješanju ako su premale, ili razdvajanju ako postanu prevelike. Drugo, primarne male grupe ne pokazuju tendenciju da za sebe obezbede bilo kakve posebne teritorije. Treće, kada se u takvim sredinama govori o „ratu“, najčešće je to tako mi pričamo o tome ništa više nego o djelima osvete za vještičarenje ili nešto slično. Ili misle na dugotrajne porodične svađe. Četvrto, poznato je da je glavni zanat na velikim površinama bio skupljanje voća, ali ne znam ni za jedan slučaj da je neko branio područje sa voćem od napada. Primarne grupe se nisu međusobno borile i teško je zamisliti kako bi pleme moglo okupiti svoje ljude da je bilo potrebno ujediniti se za odbranu svoje teritorije, ili šta bi tome mogao biti razlog. Istina, poznato je da su pojedini članovi grupe uzimali pojedina stabla, orlova gnijezda i druge specifične izvore hrane za individualnu upotrebu, ali ostaje potpuno nejasno kako bi se ti "objekti" mogli zaštititi, smješteni na udaljenosti od nekoliko milja od svakog ostalo.
N.N. Terni-Hai dolazi do sličnih zaključaka. U radu iz 1971. on napominje da iako su strah, ljutnja i frustracija univerzalna ljudska iskustva, umjetnost ratovanja se razvila kasno u ljudskoj evoluciji. Većina primitivnih zajednica nije bila sposobna za vođenje rata, jer im je nedostajao potreban nivo kategoričkog mišljenja. Nisu imali koncept organizacije, što je apsolutno neophodno ako se želi preuzeti susjedna teritorija. Većina ratova između primitivnih plemena uopće nisu ratovi, već borba prsa u prsa. Kako prenosi Rapoport, antropolozi su rad Terney-Higha pozdravili bez puno entuzijazma, jer je kritikovao sve profesionalne antropologe zbog nedostatka pouzdanih informacija iz prve ruke u njihovim izvještajima i sve njihove zaključke o primitivnim ratovima nazvao nedovoljnim i amaterskim. I sam se radije oslanjao na amaterska istraživanja etnologa prethodne generacije, jer su sadržavala pouzdane informacije iz prve ruke.
Monumentalno djelo Keysey Wrighta sadrži 1.637 stranica teksta, uključujući opsežnu bibliografiju. Ovo je detaljna analiza primitivnog ratovanja zasnovana na statističkom poređenju podataka o 653 primitivna naroda. Nedostatak ovog rada je njegova pretežno deskriptivna i klasifikaciona priroda. Ipak, njeni rezultati pružaju statistiku i pokazuju trendove koji se poklapaju sa zaključcima mnogih drugih istraživača. Naime: „Obični lovci, sakupljači i zemljoradnici su najmanje ratoborni ljudi. Lovci i seljaci višeg nivoa pokazuju veću ratobornost, a lovci i pastiri najvišeg ranga su najagresivniji ljudi od svih starih."
Ova izjava potvrđuje hipotezu da oholost nije urođena ljudska osobina, te se stoga o ratobornosti može govoriti samo kao o funkciji civilizacijskog razvoja. Wrightovi podaci jasno pokazuju da društvo postaje agresivnije što je veća podjela rada u njemu, a da su najagresivniji društveni sistemi oni u kojima već postoji podjela na klase. Konačno, ovi podaci ukazuju da što je manje militantnosti u društvu, to je stabilnija ravnoteža između različitih grupa, kao i između grupe i njenih okruženje; Što se ova ravnoteža češće narušava, prije se formira spremnost za borbu.
Wright razlikuje četiri vrste ratova: odbrambeni, socijalni, ekonomski i politički. Pod odbrambenim ratom podrazumijeva ponašanje koje je neizbježno u slučaju pravog napada. Čak i narod za koji je rat potpuno nesvojstven (nije dio njegove tradicije) može biti predmet takvog ponašanja: u ovom slučaju ljudi se spontano „hvataju za svako oružje koje im dođe pod ruku kako bi zaštitili sebe i svoj dom, i u isto vrijeme ovu neophodnost smatrati nesrećom."
Društveni ratovi su oni u kojima se po pravilu „ne prolije mnogo krvi“ (slično ratovima između lovaca koje opisuje Servis). Ekonomske i političke ratove vode narodi koji su zainteresirani za osvajanje zemlje, sirovina, žena i robova, ili kako bi održali moć određene dinastije ili klase.
Gotovo svi izvode sljedeći zaključak: ako su civilizirani ljudi toliko ratoborni, koliko su onda primitivni ljudi morali biti ratoborniji. No, Wrightovi rezultati potvrđuju tezu o minimalnoj ratobornosti najprimitivnijih naroda i rastu agresivnosti kako civilizacija raste. Kada bi destruktivnost bila urođena osobina čovjeka, onda bi trebalo promatrati suprotnu tendenciju.
Wrightovo mišljenje dijeli i M. Ginsberg:
Čini se da se ratna opasnost u tom smislu povećava sa ekonomskim razvojem i konsolidacijom grupa. Kod primitivnih naroda radije se može govoriti o sukobima na osnovu uvrede, lične ljutnje, izdaje žene itd. Treba priznati da ove zajednice, u poređenju sa razvijenijim primitivnim narodima, izgledaju veoma miroljubivo. Ali dolazi do nasilja i straha od moći, a dešavaju se i svađe, iako male. Nemamo mnogo znanja o ovom životu, ali činjenice koje imamo govore, ako ne i o rajskoj idili primitivni ljudi, dakle, u svakom slučaju, da agresivnost nije urođeni element ljudske prirode.
Ruth Benedict ratove dijeli na "društveno-smrtonosne" i "nesmrtonosne". Potonji nemaju za cilj potčinjavanje drugih plemena i njihovo iskorištavanje (iako ih prati duga borba, kao što je bio slučaj s raznim plemenima sjevernoameričkih Indijanaca).
Pomisao na osvajanje nikada mi nije pala na pamet Indijanci Severne Amerike. To je omogućilo indijanskim plemenima da učine nešto izvanredno: odvoje rat od vlade. Država je bila personificirana u određenom mirnom vođi - glasnogovorniku javno mnjenje u vašoj grupi. Mirni vođa je imao stalno “prebivalište” i bio je prilično važna osoba, iako nije bio autoritarni vladar. Međutim, on nije imao nikakve veze sa ratom. Nije čak ni postavljao više oficire i nije ga zanimalo ponašanje zaraćenih strana. Svako ko je mogao da sastavi vod zauzimao je položaj gdje god i kad je htio, a često bivao i komandant za cijelo vrijeme rata. Ali čim je rat završio, izgubio je svu vlast. A država ni na koji način nije bila zainteresirana za te kampanje, koje su se pretvorile u demonstraciju neobuzdanog individualizma, usmjerenog protiv vanjskih plemena, ali bez nanošenja štete političkom sistemu.
Argumenti Ruth Benedict bave se odnosom između države, rata i privatne svojine. Socijalni rat“Nesmrtonosni” tip je izraz avanturizma, želje za pokazivanjem, osvajanjem trofeja, ali bez ikakvog cilja porobljavanja drugog naroda ili uništavanja njegovih vitalnih resursa. Ruth Benedict zaključuje: „Odsustvo rata nije tako rijetko kako ga teoretičari praistorije predstavljaju... I potpuno je apsurdno pripisivati ovaj haos (rat) biološkim potrebama čovjeka. Ne stvarno. Haos je delo samog čoveka.”
Drugi poznati antropolog, E. A. Hable, karakterizirajući ratove najranijih sjevernoameričkih plemena, piše: „Ovi sukobi prilično liče na „moralni ekvivalent rata“, kako to kaže William James. Govorimo o bezazlenom odrazu bilo kakve agresije: ovdje je kretanje, sport i zadovoljstvo (samo ne destrukcija); a zahtjevi prema neprijatelju nikada ne prelaze razumne granice.” Habl dolazi do istog zaključka da se čovjekova sklonost ratu ni u kom slučaju ne može smatrati instinktivnom, jer je u slučaju rata riječ o fenomenu visoko razvijene kulture. I kao ilustraciju navodi primjer miroljubivih Šošona i ogorčenih Komanča, koji ni 1600. godine nisu predstavljali ni nacionalnu ni kulturnu zajednicu.
Rat među primitivnim narodima
Iako defanzivna agresivnost i okrutnost po pravilu nisu uzrok rata, ove osobine ipak dolaze do izražaja u načinu ratovanja. Stoga podaci o vođenju ratova od strane primitivnih naroda pomažu u dopuni našeg razumijevanja suštine primitivne agresivnosti.
U Megitu nalazimo detaljan prikaz rata plemena Walbiri u Australiji; Servis smatra da ovaj opis predstavlja vrlo prikladan opis primitivnih ratova među lovačkim plemenima.
Pleme Walbiri nije bilo posebno militantno – nije imalo vojni stalež, nije bilo profesionalne vojske, nije bilo hijerarhijskog komandnog sistema; a vrlo rijetko su se izvodile osvajačke kampanje. Svaki čovjek je bio (i ostao) potencijalni ratnik: stalno je naoružan i uvijek spreman da brani svoja prava; ali u isto vrijeme, svaki od njih je bio individualista i radije se borio sam, bez obzira na druge. U nekim sukobima dešavalo se da su rodbinske veze muškarce stavljale u redove neprijateljskog logora, a svi muškarci određene zajednice mogli su slučajno pripadati nekoj od ovih grupa. Ali tamo nije bilo vojnih komandanata, izabranih ili nasljednih funkcija, nije bilo štabova, planova, strategija i taktika. Čak i ako je bilo ljudi koji su se istakli u borbi, oni su dobili poštovanje i pažnju, ali ne i pravo da komanduju drugima. Ali bilo je okolnosti kada se bitka razvijala tako brzo da su ljudi precizno i bez odlaganja ušli u bitku, koristeći upravo one metode koje su dovele do pobjede. Ovo pravilo i danas važi za sve mlade neoženjene muškarce.
U svakom slučaju, nije bilo razloga da jedno pleme bude prisiljeno na masovni rat protiv drugih. Ova plemena nisu znala šta je ropstvo, šta je pokretna ili nepokretna imovina; osvajanje nove teritorije bilo je samo teret za pobjednika, jer su sve duhovne veze plemena bile povezane s određenom teritorijom. Ako je bilo povremenih malih osvajačkih ratova s drugim plemenima, onda su se, siguran sam, razlikovali samo po obimu od sukoba unutar plemena ili čak klana. Na primjer, u bici kod Waringarija, koja je dovela do osvajanja rezervoara Tanami, učestvovali su samo muškarci iz plemena Vanaiga, i to ne više od dvadeset ljudi. I općenito, ne znam ni za jedan slučaj sklapanja vojnih saveza između plemena radi napada na druge valbirske zajednice ili druga plemena.
Sa tehničke tačke gledišta, ova vrsta sukoba između primitivnih lovaca može se nazvati "ratom". I u tom smislu možemo doći do zaključka da je čovjek od pamtivijeka vodio ratove unutar svoje vrste i stoga se u njemu razvila urođena želja za ubijanjem. Ali takav zaključak previđa najdublje razlike u vođenju ratova primitivnih društava različitog stupnja razvoja i potpuno zanemaruje razliku između ovih ratova i ratova civiliziranih naroda. U primitivnim kulturama niskog nivoa nije postojala centralizovana organizacija ili stalni komandanti. Ratovi su bili vrlo rijetki, a osvajački ratovi nisu dolazili u obzir. Nisu doveli do krvoprolića i nisu imali za cilj da ubiju što više neprijatelja.
Ratovi civiliziranih naroda, naprotiv, imaju jasnu institucionalnu strukturu, stalnu komandu, a njihovi ciljevi su uvijek agresivni: ili osvajanje teritorije, ili robovi, ili profit. Osim toga, zanemaruje se još jedna, možda i najvažnija razlika: za primitivne lovce i sakupljače, eskalacija rata nema ekonomske koristi.
Rast populacije lovačkih plemena je toliko neznatan da faktor stanovništva vrlo rijetko može biti uzrok osvajačkog rata jedne zajednice protiv druge. A čak i da se to dogodi, najvjerovatnije ne bi dovelo do prave bitke. Najvjerovatnije bi se stvar dogodila i bez borbe: jednostavno bi veća i jača zajednica položila pravo na „stranu teritoriju“, zapravo bi tamo počela loviti ili sakupljati plodove. A osim ovoga, kolika je dobit od lovačkog plemena, tu se nema šta uzeti. On ima malo materijalnih sredstava, nema standardnu jedinicu razmjene iz koje se sastavlja kapital. Konačno, tako čest uzrok rata u modernom vremenu kao što je porobljavanje ratnih zarobljenika nije imao smisla u fazi primitivnih lovaca zbog niskog nivoa proizvodnje. Jednostavno ne bi imali snage i sredstava da izdržavaju ratne zarobljenike i robove.
Opću sliku primitivnih ratova koju je nacrtao Servis potvrđuju i dopunjuju mnogi istraživači, koje ću pokušati dalje citirati. Pilbeam naglašava da su to bili sukobi, ali ne i ratovi. On dalje ističe da je u lovačkim društvima primjer igrao važniju ulogu od sile i autoriteta, te da su glavni principi života bili velikodušnost, reciprocitet i saradnja.
Stewart iznosi zanimljive stvari u vezi sa ratovanjem i konceptom teritorijalnosti:
Bilo je dosta rasprava o vlasništvu nad teritorijom među primitivnim lovcima (nomadima): da li su imali stalne teritorije ili izvore hrane, i ako jesu, kako su osigurali zaštitu ove imovine. I mada ne mogu jednoznačno reći, vjerujem da je to za njih bilo netipično. Prvo, male grupe unutar većih plemenskih zajednica teže sklapanju brakova, miješanju ako su premale, ili razdvajanju ako postanu prevelike. Drugo, primarne male grupe ne pokazuju tendenciju da za sebe obezbede bilo kakve posebne teritorije. Treće, kada se govori o “ratu” u takvim zajednicama, onda se najčešće ne radi ni o čemu drugom nego o djelima osvete za vještičarenje ili nešto slično. Ili misle na dugotrajne porodične svađe. Četvrto, poznato je da je glavni zanat na velikim površinama bio skupljanje voća, ali ne znam ni za jedan slučaj da je neko branio područje sa voćem od napada. Primarne grupe se nisu međusobno borile i teško je zamisliti kako bi pleme moglo okupiti svoje ljude da je bilo potrebno ujediniti se za odbranu svoje teritorije, ili šta bi tome mogao biti razlog. Istina, poznato je da su pojedini članovi grupe uzimali pojedina stabla, orlova gnijezda i druge specifične izvore hrane za individualnu upotrebu, ali ostaje potpuno nejasno kako bi se ti "objekti" mogli zaštititi, smješteni na udaljenosti od nekoliko milja od svakog ostalo.
Do sličnih zaključaka dolazi i N.N. Turney High. U radu iz 1971. on napominje da iako su strah, ljutnja i frustracija univerzalna ljudska iskustva, umjetnost ratovanja se razvila kasno u ljudskoj evoluciji. Većina primitivnih zajednica nije bila sposobna za vođenje rata, jer im je nedostajao potreban nivo kategoričkog mišljenja. Nisu imali koncept organizacije, što je apsolutno neophodno ako se želi preuzeti susjedna teritorija. Većina ratova između primitivnih plemena uopće nisu ratovi, već borba prsa u prsa. Kako prenosi Rapoport, antropolozi su rad Terney-Higha pozdravili bez puno entuzijazma, jer je kritikovao sve profesionalne antropologe zbog nedostatka pouzdanih informacija iz prve ruke u njihovim izvještajima i sve njihove zaključke o primitivnim ratovima nazvao nedovoljnim i amaterskim. I sam se radije oslanjao na amaterska istraživanja etnologa prethodne generacije, jer su sadržavala pouzdane informacije iz prve ruke.
Monumentalno djelo Keysey Wrighta sadrži 1.637 stranica teksta, uključujući opsežnu bibliografiju. Ovo je detaljna analiza primitivnog ratovanja zasnovana na statističkom poređenju podataka o 653 primitivna naroda. Nedostatak ovog rada je njegova pretežno deskriptivna i klasifikaciona priroda. Ipak, njeni rezultati pružaju statistiku i pokazuju trendove koji se poklapaju sa zaključcima mnogih drugih istraživača. Naime: „Obični lovci, sakupljači i zemljoradnici su najmanje ratoborni ljudi. Lovci i seljaci višeg nivoa pokazuju veću ratobornost, a lovci i pastiri najvišeg ranga su najagresivniji ljudi od svih starih."
Ova izjava potvrđuje hipotezu da oholost nije urođena ljudska osobina, te se stoga o ratobornosti može govoriti samo kao o funkciji civilizacijskog razvoja. Wrightovi podaci jasno pokazuju da društvo postaje agresivnije što je veća podjela rada u njemu, a da su najagresivniji društveni sistemi oni u kojima već postoji podjela na klase. Konačno, ovi podaci ukazuju da što je manje militantnosti u društvu, to je stabilnija ravnoteža između različitih grupa, kao i između grupe i njenog okruženja; Što se ova ravnoteža češće narušava, prije se formira spremnost za borbu.
Wright razlikuje četiri vrste ratova: odbrambeni, socijalni, ekonomski i politički. Pod odbrambenim ratom podrazumijeva ponašanje koje je neizbježno u slučaju pravog napada. Čak i narod za koji je rat potpuno nesvojstven (nije dio njegove tradicije) može biti predmet takvog ponašanja: u ovom slučaju ljudi se spontano „hvataju za svako oružje koje im dođe pod ruku kako bi zaštitili sebe i svoj dom, i u isto vrijeme ovu neophodnost smatrati nesrećom."
Društveni ratovi su oni u kojima se po pravilu „ne prolije mnogo krvi“ (slično ratovima između lovaca koje opisuje Servis). Ekonomske i političke ratove vode narodi koji su zainteresirani za osvajanje zemlje, sirovina, žena i robova, ili kako bi održali moć određene dinastije ili klase.
Gotovo svi izvode sljedeći zaključak: ako su civilizirani ljudi toliko ratoborni, koliko su onda primitivni ljudi morali biti ratoborniji. No, Wrightovi rezultati potvrđuju tezu o minimalnoj ratobornosti najprimitivnijih naroda i rastu agresivnosti kako civilizacija raste. Kada bi destruktivnost bila urođena osobina čovjeka, onda bi trebalo promatrati suprotnu tendenciju.
Wrightovo mišljenje dijeli i M. Ginsberg:
Čini se da se ratna opasnost u tom smislu povećava sa ekonomskim razvojem i konsolidacijom grupa. Kod primitivnih naroda radije se može govoriti o sukobima zasnovanim na uvredi, ličnom ogorčenju, izdaji žene itd. Treba priznati da ove zajednice, u poređenju sa razvijenijim primitivnim narodima, izgledaju veoma mirno. Ali dolazi do nasilja i straha od moći, a dešavaju se i svađe, iako male. Nemamo mnogo znanja o ovom životu, ali činjenice koje imamo govore, ako ne o rajskoj idili primitivnih ljudi, onda, u svakom slučaju, da agresivnost nije urođeni element ljudske prirode.
Ruth Benedict ratove dijeli na "društveno-smrtonosne" i "nesmrtonosne". Potonji nemaju za cilj potčinjavanje drugih plemena i njihovo iskorištavanje (iako ih prati duga borba, kao što je bio slučaj s raznim plemenima sjevernoameričkih Indijanaca).
Pomisao na osvajanje nikada nije pala na pamet sjevernoameričkih Indijanaca. To je omogućilo indijanskim plemenima da učine nešto izvanredno: odvoje rat od vlade. Država je bila personificirana u određenom mirnom vođi - eksponentu javnog mnijenja u svojoj grupi. Mirni vođa je imao stalno “prebivalište” i bio je prilično važna osoba, iako nije bio autoritarni vladar. Međutim, on nije imao nikakve veze sa ratom. Nije čak ni postavljao više oficire i nije ga zanimalo ponašanje zaraćenih strana. Svako ko je mogao da sastavi vod zauzimao je položaj gdje god i kad je htio, a često bivao i komandant za cijelo vrijeme rata. Ali čim je rat završio, izgubio je svu vlast. A država ni na koji način nije bila zainteresirana za te kampanje, koje su se pretvorile u demonstraciju neobuzdanog individualizma, usmjerenog protiv vanjskih plemena, ali bez nanošenja štete političkom sistemu.
Argumenti Ruth Benedict bave se odnosom između države, rata i privatne svojine. Društveni rat “nesmrtonosnog” tipa izraz je avanturizma, želje za razmetanjem, osvajanjem trofeja, ali bez ikakvog cilja porobljavanja drugog naroda ili uništavanja njegovih vitalnih resursa. Ruth Benedict zaključuje: „Odsustvo rata nije tako rijetko kako ga prikazuju teoretičari praistorije... I potpuno je apsurdno pripisivati ovaj haos (rat) biološkim potrebama čovjeka. Ne stvarno. Haos je delo samog čoveka.”
Drugi poznati antropolog, E.A. Habl, karakterizirajući ratove najranijih sjevernoameričkih plemena, piše: „Ovi sukobi prilično liče na „moralni ekvivalent rata“, kako to kaže William James. Govorimo o bezazlenom odrazu bilo kakve agresije: ovdje je kretanje, sport i zadovoljstvo (samo ne destrukcija); a zahtjevi prema neprijatelju nikada ne prelaze razumne granice.” Habl dolazi do istog zaključka da se čovjekova sklonost ratu ni u kom slučaju ne može smatrati instinktivnom, jer je u slučaju rata riječ o fenomenu visoko razvijene kulture. I kao ilustraciju navodi primjer miroljubivih Šošona i ogorčenih Komanča, koji ni 1600. godine nisu predstavljali ni nacionalnu ni kulturnu zajednicu.
Ovaj tekst je uvodni fragment. Iz knjige Stratagems. O kineskoj umjetnosti življenja i preživljavanja. TT. 12 autor von Senger Harro Iz knjige Tanatologija - nauka o smrti autor Rjazancev Sergej ValentinovičGLAVA X Pogrebni obredi primitivnih plemena Dugo vremena, među predstavnicima raznih rasa, naroda, raznih vjerovanja i kultura, smrt se povezivala sa tradicionalnim pogrebnim obredima... U ovoj frazi bi se mogao ostaviti lijepi ruski prilog „od davnina ”,
Iz knjige Iluzija besmrtnosti od Lamonta CorlissaIdeja o zagrobnom životu kod starih i primitivnih naroda Drevni narodi općenito su bili, u suštini, potpuno nesposobni da zamisle potpuno i sretno onostrano postojanje bez očuvanja prirodnog tijela ili vjerovanja u takvu mogućnost. As
Iz knjige Masa i moć od Canetti EliasaPreživljavanje u vjerovanjima primitivnih naroda Mana, kako ih razumiju ostrvljani južna mora, je bezlična natprirodna sila koja može preći s jedne osobe na drugu. Stjecanje mane je vrlo poželjno, a može se akumulirati u pojedincima.
Iz knjige Ruski narod i država autor Aleksejev Nikolaj Nikolajevič Iz knjige Anatomija ljudske destruktivnosti autor Fromm Erich SeligmannMogu li se primitivni lovci smatrati prosperitetnim društvom? Ozbiljne argumente za razumijevanje problema niskog ekonomskog životnog standarda primitivnih lovaca i za moderne poglede na problem siromaštva nalazimo u M.D. Salins. Njegovo rezonovanje
Iz knjige Bourdieuov adept na Kavkazu: Skice za biografiju u perspektivi svjetskog sistema autor Derlugyan GeorgijeAgresija u primitivnim kulturama Do sada smo razmatrali manifestaciju agresivnosti u praistorijskim društvima i među preživjelim primitivnim lovcima. Šta znamo o drugim, razvijenijim, ali ipak primitivnim kulturama
Iz knjige Metafizika rata od Evola JuliusAnaliza trideset primitivnih plemena Sa stanovišta agresivnosti (ili miroljubivosti), proučavao sam trideset primitivnih kultura daleke 1934. godine opisala Ruth Benedict, trinaest je proučavala Margaret Mead, petnaest George Murdoch i jednu.
Iz knjige Životni stil koji biramo autor Förster Friedrich Wilhelm« Otadžbinski rat narodi Abhazije" i planinski dobrovoljci Ovo je službeni naziv u Abhaziji za oružani sukob sa gruzijskom stranom, koji je trajao od avgusta 1992. do septembra 1993. godine. Javno spominjanje planinskih dobrovoljaca, međutim, već je postalo problematično
Iz knjige Degeneracija. Moderni francuski. od Nordau MaxVELIKI RAT I MALI RAT Neka našim čitaocima ne izgleda čudno da, nakon ispitivanja kompleksa tradicija Zapada povezanih sa sveti rat- odnosno rat kao duhovna vrijednost - sada predlažemo da istražimo isti aspekt izražen u islamskoj tradiciji.
Iz knjige Duhovno blago. Philosophical Essays autor Rerih Nikolaj Konstantinovič11. O međusobnoj komplementarnosti naroda i rasa Ono što Platon naziva “nebeskom ljubavlju” i “čežnjom siromaštva za bogatstvom”, odnosno potrebom da se sve jednostrano dopuni, željom naše duhovne prirode za univerzalnim, univerzalno, nije ujedinjavalo narode od davnina
Iz knjige 12 vodećih filozofa našeg vremena od Camp Gary„Smrt nacija“ Opšti karakter brojnih pojava našeg vremena, kao i osnovno raspoloženje koje se u njima izražava, danas se obično naziva raspoloženjem „kraja veka“ (fin de siècle). poznato da je oznaka koncepta u većini slučajeva
Iz autorove knjigeZvuk naroda
Iz autorove knjigeI. Zvuk naroda Odavno je rečeno da duša naroda ne zvuči samo u samim riječima, već upravo u zvucima. To je istinski zvuk koji izražava suštinu, jer svaki zvuk je i boja, i čitava je suština Bića. Komparativna fonetika priloga će dati odlično
Iz autorove knjigeII. Duša naroda U pjeni okeanskih valova svaki neiskusni moreplovac pronalazi haos i bezobličnu gomilu, ali mudar sa iskustvom jasno razlikuje i zakonit ritam i čvrsti obrazac porasta vala. Nije li isto u pjeni zbrke nacija? Takođe bi bilo kratkovido da ne
Iz autorove knjigeZakon naroda Rols je od samog početka vjerovao da njegova teorija pravde treba ostati istinita za međunarodne odnose („Pravda kao pravičnost“, 49). Međutim, u Teoriji pravde on vrlo kratko opisuje ovu temu, tvrdeći da će to dovesti do