Stari vlasnici vrta: Ranevskaya i Gaev. Glavni lik "Voćnjaka trešnje": analiza, karakteristike i karakteristike Gaevovih karakternih osobina
Gaev Leonid Andreevič - jedan od glavnih likova u Čehovljevom komadu " The Cherry Orchard“, brat zemljoposednika Ranevske. On je čovjek stare škole, kao i njegova sestra - sentimentalan. Veoma zabrinut zbog prodaje porodičnog imanja i gubitka voćnjak trešnje.
Gaev je po prirodi idealista i romantičan. Nije posebno prilagođen „novom“ životu. Sebe smatra narodom 80-ih godina 19. veka. Umetnik je i iskren. Svoju ljubav može priznati i ormanu, koji je za njega skoro čitav vijek čuvar porodice. Puno priča, ponekad ne do tačke. Stoga shvata da je ono što je rekao bilo neprikladno, ali onda sve ponavlja iz početka. Kako bi sakrio brige oko imanja, često u svoj govor ubacuje riječi poput "ko?" ili "iz lopte desno u ugao" (izraz koji se koristi u bilijaru).
Prave nerealne planove o očuvanju zasada trešanja i stalno sanjaju da će im neko ostaviti bogato nasledstvo. Takođe, sanja da oženi svoju nećakinju Anju. Ali to je samo na riječima, ali u stvarnosti, nije ni prstom mrdnuo da spasi imanje.
Nakon što im Lopakhin kupi kuću i baštu, dobija posao u banci za šest hiljada godišnje. Na kraju rada, Lopakhin kaže da to neće dugo trajati, jer je Gaev užasno lijen.
Karakteristike govora karaktera igra "Voćnjak trešnje"
A.I. Revyakin. "Idejno značenje i umjetničke odlike drame "Voćnjak trešnje" A.P. Čehova"Zbornik članaka "Delo A.P. Čehova", Učpedgiz, Moskva, 1956.
OCR stranica
5. Govorne karakteristike likova u predstavi “Voćnjak trešnje”
Likovi u “Voćnjaku trešnje” u svojoj društveno-tipskoj suštini i individualnim karakteristikama jasno se manifestuju kroz jezička sredstva.
Govor svakog lika u komadu je jedinstven, a njegova tipična i individualna svojstva otkrivaju se s posebnom potpunošću.
Jezik Ranevske se razlikuje od jezika Gaeva i Simeonova-Pishchika. Kontradiktorna suština Ranevske - njena iskrenost i maniri, spontanost i pretjerana upečatljivost, osjetljivost - također se ogleda u jeziku.
Njen govor je prepun riječi i izraza emotivnih, a ponekad i jasno melodramatičnih prizvuka. Na primjer:
nemilosrdno... mučio me... moli da se vratim; sažali se na mene; duša drhti od svakog zvuka; Kunem se; Umrijet ću sada; Sanjao sam... da je udam za tebe.
Karakteriziraju je osjećajni, lirski, a ponekad i jasno uljepšani, estetizirani epiteti:
Draga moja, prelepa soba, divna bašta, voljeno dete, moje blago, doći ću, zlato moje.
Očigledno je sklona duboko emotivnim poređenjima: bijelo drvo pognuto, izgleda kao žena; tvoje oči igraju kao dva dijamanta; kao lud.
Naglašena emocionalnost govora Ranevske stvara se i sintaksičkim sredstvima. Ta sredstva su vrlo raznolika: ponavljanje istih riječi i fraza u frazi (sve, sve bijelo, o moje djetinjstvo, moja čistoća), ritmičko-melodični odnos dijelova koji čine frazu (...ko će izgledati posle njega ko će ga čuvati od grešaka, ko će mu davati lekove za ovo vreme?), uzvičnu i upitnu intonaciju (Dečija!.. Nisam mogao! O, bašto moja!.. Za šta? Za šta, prijatelju ?.. Šta, Petja, zašto si ostario?), jedinstvo komandovanja (Zašto toliko piješ? Zašto toliko pričaš?), tišina, nepotpunost, povučenost? prekid fraza (Moj Griša... moj dečko... Griša... sine), izolacija fraza, njihova slabo izražena povezanost: A sad sam kao mali... (Poljubi brata Varju, pa brata ponovo). Ali Varja je i dalje ista, izgleda kao časna sestra. I prepoznao sam Dunjašu...; Šta da radi, daj... Treba mu... On će dati.
Ritmičko-melodična fraza Ranevske manifestuje se prvenstveno u tročlanim kombinacijama i gravitira prema obliku gradacije, odnosno emocionalnom i semantičkom rastu, na primjer:
O draga moja, nežna, lepa bašto moja!.. Živote moj, mladosti moja, sreća moja, zbogom!
Ranevskaja kombinuje iskrenost osećanja i emotivnost sa preteranom osetljivošću i naučenim manirizmom, tako da njen govor izražava sentimentalnu retoriku.
Ranevskaya, koja je obraćala toliko pažnje na svoj izgled, nastojala je da govori lijepo, graciozno i delikatno. To je zahtijevala i od drugih. Bila je šokirana Trofimovljevim grubim izrazima, te ga je ukorila:
Ali moramo to reći drugačije, drugačije.
Ali u svojoj želji za lijepim, figurativnim, emotivnim govorom, Ranevskaya često koristi riječi i fraze koje su mnogo jače od osjećaja izraženih u njima, a to je dovodi do lažnog patosa.
Tako, na primjer, njene sljedeće riječi upućene Trofimovu zvuče jasno pompezno:
Na kraju krajeva, ja sam rođen ovde, moj otac i majka, moj deda su živeli ovde, volim ovu kuću, ne razumem svoj život bez voćnjaka višanja, a ako baš treba da prodaš, onda prodaj i mene zajedno sa voćnjakom .
Ranevskaya, nesposobna za duboka osećanja, kao što je poznato, nije dugo bila mučena gubitkom voćnjaka trešnje.
Fraza Ranevskaye takođe odiše sentimentalnom retorikom:
O moj vrt! Nakon mračne olujne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, nebeski anđeli te nisu napustili...
Njeni apeli na predmete u dječjoj sobi također zvuče očigledno sentimentalno i manirno:
Moj dragi ormar... (Poljubi ormar). moj sto...
Sentimentalnost Ranevske se posebno očituje u njenoj sklonosti prema deminutivnim sufiksima: moj stari, dečko, dragi student, drvo, draga.
Njena senzibilnost i manirizam jasno se očituju i u njenim preuzvišenim, retoričkim metaforama. Ona kaze:
Sreća se budila sa mnom svakog jutra; Kad bih samo mogao ukloniti težak kamen sa svojih grudi i ramena; duša mi se osušila.
U kritičkoj literaturi je već istaknuto da dvosmislenost njenih vlastitih namjera, zbog njene krajnje nepraktičnosti i lakomislenosti, dovodi Ranevsku do česte upotrebe neodređenih priloga i partikula (V. A. Kovalev i L. M. Pozenb l yu m, Govorne karakteristike glavni likovi u drami A. P. Čehova „Višnjev vrt“, „Ruski jezik u školi“, 1954, br. 4, str. 18.), na primer:
Možda ćemo nešto smisliti; Još uvijek čekam nešto; Iz nekog razloga je neprijatno, ne znam ni šta da mislim, izgubljena sam; Reci nešto, reci nešto.
Govor Gaeva, slatkorječivog gospodina, sklonog besposličarstvu bezazlenim, liberalnim laprdanjima, predstavlja osebujan spoj narodnog jezika sa uzvišenom frazeologijom. Njegov karakterističan narodni jezik očituje se u riječima i izrazima povezanim s osjećajima okusa (inćuni, doručkovao, miriše na piletinu, miriše na haringu) i bilijarskim interesima.
Gaev koristi bilijarske termine da izrazi širok spektar emocionalnih iskustava. Očigledno posramljen svojim smiješnim govorom ispred ormara, promrmlja: Sa lopte na desno u ugao! Sjecem ga na srednju!
Zadovoljan projektom koji je smislio da spasi voćnjak trešanja, uzvikuje: S obje strane do sredine! stavio sam cisto...
Zadovoljan užitkom u gradu, kaže: Žuti do sredine.
Duboko razmišljajući o predstojećoj aukciji za imanje, kaže: Duplet u uglu... Krause u sredini...
Kolokvijalna posebnost Gaevovog jezika posebno dolazi do izražaja u njegovoj omiljenoj riječi koga?, koju izgovara namjerno kršeći svaku logiku.
Na primjer:
L o pakhin. Da, vrijeme prolazi.
G aev. koga?
Ili:
Yash a. A vi, Leonide Andrejeviču, i dalje ste isti kao što ste bili.
G aev. koga?
Ova mala riječ na najbolji mogući način izražava suštinu Gaevove gospodske bahatosti i bahatosti. M. Nevedomsky je vrlo uspješno rekao da je ova mala riječ „poslednji ostatak gospodske arogancije u liku Gaeva. Sa ovim prezrivim, ali nevinim "ko?" on uzvraća i od bezobrazno arogantnih ludorija lakeja Jakova, i od Lopahina, koji je previše drzak i očigledno lišen, po njegovom mišljenju, bilo kakve suptilnosti osećanja" (M. N evedomskiy, 0 moderna umetnost, "Božji svet" , 1904, br. 8, str.
Gaevova gospodska arogancija jasno se očituje u takvim primjedbama upućenim Lopahinu kao bezobrazluku, kakve gluposti.
Druga osobina Gaevovog govora, manifestirana uzvišenom frazeologijom, karakterizira ga kao stolnog govornika liberalno-populističkog opredjeljenja. Tu privlačnost, neku vrstu bolesti koju Gajev doživljava za fraze, za govore, Čehov je briljantno koristio da parodira liberalnu elokvenciju. Izoštravajući društveno-tipične karakteristike Gajevljeve liberalne frazeologije, Čehov stvara tako klasičan primjer satirične parodije kao što je Gajevljev govor ispred ormara. Stojeći ispred ormara, kaže:
Dragi, dragi ormar! Pozdravljam Vaše postojanje, koje je više od stotinu godina usmjereno ka svijetlim idealima dobrote i pravde...
Čehov takođe ističe karakteristike Gajevljevog govora kao prazne, krasnobajske deklamacije sa scenskim uputstvima. U drugom činu, Gaevovom obraćanju prirodi (Oj, prirodo, čudesno, itd.) prethodi opaska: tiho, kao da recituje.
Gaevova unutrašnja neorganiziranost ogleda se u neredu njegovog govora. Klizi s jedne teme na drugu. Na primjer:
Pa, djeco, ćao, ćao... Detalji sutra, sad u krevet (ljubi Anju i Varju). Ja sam čovjek osamdesetih... Ovaj put ne hvale... Itd.
Čehov i način njegovog govora, koji je vrlo siromašan i primitivan, jasno otkriva izgled duboko provincijalnog, neukog, vrlo uskogrudog, koji stalno pozajmljuje novac.
Pishchik koristi uglavnom kolokvijalne riječi i fraze (zlikovac, kao valcer, mirišeš na konjak) i gusto zapapri svoj govor uvažavajućim, dragim i pohvalnim epitetima (slatki, najugledniji, najšarmantniji, najdostojniji, najdivniji, najljepši, naj slavni), izrazi koji očigledno podsjećaju na njegovu nekadašnju lovačku strast (ušao je u čopor - ne laj, nego maši repom; gladan pas vjeruje samo u meso) i recimo razmisli!
U poslovici Razmisli o tome, koju izgovara osam puta kroz predstavu, jasno se otkriva njegova dobra narav, domišljatost i potpuno, sasvim djetinjasto naivno nepoznavanje općepoznatog.
Pošto je prirodno ćutljiv, govori sporo, teško birajući reči. Potpuno bespomoćan u građenju rečenica, koristi uglavnom kratke, isprekidane fraze. Njegovi pokušaji da izgovori dugačku opasku svode se na nesuvislu zbrku riječi. Na primjer:
Čoveče, moram reći istinu... najdostojniji... I moja Dašenka... takođe to kaže... govori drugačije reči.
Ili:
Kako? (Uzbunjeno.) Zašto u grad? Zato gledam nameštaj... kofere... Ma, ništa... (Kroz suze.) Ništa... Ljudi najveće inteligencije... ovi Englezi... Ništa... Budite srećni... .
Želja za individualizacijom, tako jasno otkrivena u jeziku Ranevske, Gaeva i Pischika, još se više očitovala u govoru Lopahina.
U govoru trgovca Lopahina, Čehov je odrazio svoj životni put, ruralno porijeklo i svoju društvenu suštinu, te svoje veze, kulturu i svoja duboko individualna svojstva.
Lopahinovo seosko-kulačko porijeklo i mala kultura jasno su se očitovali u njegovom govoru u takvim riječima i frazeološkim obrtima, koji u svojoj ukupnosti odražavaju karakteristike buržoasko-uobičajenog dijalekta: tata, dječak, prorva, strast (u smislu „veoma” ), šta ako je, valjda, otprilike u ovo vrijeme, u selu prodavao u radnji, bio je pijan, ogroman, treba da se setiš, znaj sebe, čovek je čovek, treba da se počisti, kakva si budala bio.
Lopahinov govor je prepun riječi i izraza komercijalnog komercijalnog žargona: „...Deriganov je odmah dao trideset preko duga... On, dakle, dodaje pet, ja dodajem deset... Ja sam dao devedeset preko duga, ostalo je moj.” Ili: "...zaradio četrdeset hiljada neto."
Čovek stroge računice, on u svom govoru vrlo često pribegava brojevima: „Najmanje ćete uzeti od letnjih stanovnika, dvadeset pet rubalja po desetini“; „Još samo četrdeset sedam minuta do voza! To znači da ćemo za dvadeset minuta krenuti na stanicu!”
Njegovo trgovačko-činovničko poštovanje ogledalo se u takvim rečima i frazama kao ništa gospodine, ponizno vam se zahvaljujemo, a grubost, hvalisavost i familijarnost u ovakvim izrazima kao lapki, mogu platiti sve, doviđenja, još sam se družio sa vama, zašto te jebe nos, ti ženo.
Za govor Lopahina, koji se neprestano kreće među inteligencijom, iako malo čita i veliki je pozorišni gledalac, prirodno je strane reči(projekat, aukcija, tiraž), odjeci književne i knjižne frazeologije: plod vaše mašte, prekriven mrakom nepoznatog. U njegovim ustima je prikladno i književni citati, iako izopačen, kao, na primjer, u obraćanju Varji: Okhmelia, idi u manastir.
Lopahin nastoji da govori onako kako govore obrazovani ljudi oko njega, ali njegova mala kultura dovodi do devijacija, do vulgarizacije, do osebujne fuzije kolokvijalnog, narodnog, regionalnog i književno-knjižnog govora. Kaže: Da te pitam, kako me razumeš? Ili: Svaka ružnoća ima svoju pristojnost. I još nešto: Muzika, sviraj jasno!
Lopahinova karakteristična nepristojnost očituje se u grubom, vulgarnom rječniku i frazeologiji: Sa svinjskom njuškom u liniji kalaša; Kakav napredak; Pišem... kao svinja; Mogu platiti za sve! Zašto se truditi? Ovo se zove plač.
Važno je napomenuti da Lopakhin, ovaj pametni poduzetnik, mijenja način govora u zavisnosti od toga s kim komunicira.
On se grubo obraća Epihodovu; prezirno: Ostavi me na miru. Umoran od toga.
Ona ironično govori Gaevu, pokazujući svoju superiornost nad njim: zbogom; ti si žena.
Sa Trofimovim razgovara prijateljski, poznato: Zbogom, draga. Hvala na svemu. Ako treba, uzmite novac od mene za put.
Za Ranevsku bira reči i fraze koje su delikatne, prijatne, lepe, ispunjene dubokim saosećanjem: Ali ne brini, draga moja, spavaj mirno, postoji izlaz...; Zašto, zašto me nisi poslušao? Jadni moj, dobri, nećeš ga sada vratiti.
Što se tiče sintaktičke strukture, govor biznismena Lopahina odlikuje se jasnoćom, preciznošću, logikom i sažetošću. Na primjer: Molimo obratite pažnju! Vaše imanje se nalazi samo dvadesetak milja od grada, u blizini je pruga, a ako se voćnjak trešanja i zemljište uz rijeku podijele na vikendice i potom izdaju kao vikendice, onda ćete imati najmanje dvadeset pet hiljada godišnje prihoda.
Čehov, otkrivajući složenu, kontradiktornu suštinu Lopahinovog lika, pokazuje i njegovu sklonost ponekad izrazito emocionalnim, ritmično-melodičnim, estetiziranim frazeologijama, na primjer: Samo bih volio da mi još uvijek vjeruješ, da tvoje zadivljujuće, dirljive oči gledaju u ja, kao i ranije. Ili: I tada će vaš voćnjak trešanja postati srećan, bogat, raskošan... I još: Gospode, dao si nam ogromne šume, prostrana polja, najdublje horizonte, a živeći ovde, i mi sami treba da budemo divovi.
Osobitosti Lopahinovog jezika ukazuju na to da pred nama nije običan, ne običan trgovac, već trgovac s oštro izraženom individualnošću. Kombinacijom tipičnih i individualnih govornih karakteristika Čehov je prikazao vrlo jedinstven lik trgovca, složen u svojoj društveno-psihološkoj suštini. Ali ovaj lik nije bio plod mašte pisca, već odraz stvarnih odnosa. Bilo je sličnih trgovaca u to vreme, Čehov ih je sreo na svom životni put(Prisjetimo se barem njegovog poznanstva sa poznatim proizvođačem i filantropom Orekhovo-Zuevsky S.T. Morozovom).
Čehov se jako bojao da će Lopahinova složenost i individualnost biti izbrisani u scenskim nastupima, pa ga je stoga više puta podsjećao na to. U pismima O. L. Knipperu od 28. i 30. oktobra 1903. pisao je: „Uostalom, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi, to moramo razumjeti... Lopahina ne treba igrati kao vrištača, već ne mora biti trgovac. Ovo je nežna osoba” (A.P. Čehov, Celokupna dela i pisma, tom 20, Goslitizdat, M., 1951, str. 167, 169).
Čehov je u svom jeziku odražavao ovu mekoću, suptilnost i složenost Lopahina. U govoru likova Čehov je nastojao da otkrije ne samo raznovrsnost njihovog unutrašnjeg izgleda, već i bogatstvo nacionalnog jezika.
Ovo bogatstvo mu se s posebnom snagom otkrivalo u govorima pozitivnih likova. Uvjerljiv dokaz za to je govor Trofimova i Anje.
Govor Trofimova, predstavnika demokratskih ideja, koji osuđuje stari društveni sistem i poziva na stvaranje novog svijeta, govor je propagandiste koji je navikao da puno priča, dobro vlada riječima, leksički je bogat. , figurativno, svijetlo i uglavnom složeno komponovano.
Široko koristi društveno-političku i naučnu terminologiju, što ga oštro razlikuje od svih drugih likova u komadu: radnika, inteligencije, kmetova, azijatizma, rada, istine, istine, mističnog, bogatog i siromašnog, u smislu metabolizma, fiziološki, energetski, filozofirati itd.
Trofimovljeva vodeća intonacija govora je otkrivajuća, uvjerljiva i pozivajuća.
Razotkrivajući staro i promovišući novo, Trofimov govori uzbuđeno, emotivno, patetično. Koristi suprotne opozicije (sebe nazivaju inteligencijom, a slugama kažu „vi“), jedinstvo komandovanja (Morate prestati da se divite sebi. Treba samo da radite), ponavljanja (većina... inteligencije. .. ne traži ništa, ne radi ništa), izostavljanja članova rečenice (Tvoj otac je bio muškarac, moj je farmaceut), uzvičnih i podsticajnih oblika fraze (Naprijed! Nekontrolirano se krećemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!), izjava u upitni oblik(Reci mi gdje imamo jaslice - gdje su čitaonice?), ili u obliku emocionalnog i semantičkog rasta (Vjeruj mi Anja, vjeruj!.. Mogu bez tebe, mogu proći pored tebe, ja sam jak i ponosan) i druga sredstva govorništva.
Trofimov se okreće živopisnim, duboko emotivnim poređenjima, na primjer: Sunce moje! Moje proljeće!
Njegov govor je metaforičan. On kaže: Cela Rusija je naša bašta; Nekontrolisano se krećemo ka sjajnoj zvezdi...
Propagandno-govornički stav njegovog govora očituje se i željom za zaključcima koji upotpunjuju misao. Na primjer: Moramo... raditi. Ili: Da bismo počeli živjeti u sadašnjosti, moramo se iskupiti za našu prošlost, stati na nju, i možemo je iskupiti samo kroz patnju, samo kroz izvanredan, neprekidan rad. Shvati ovo, Anya.
Dvosmislenost društvenih ideala i načina njihovog ostvarivanja, tako karakteristična za Trofimova, ogledala se u jasnom dodiru retorike, privlačnosti za poetski nejasnu, apstraktnu frazu, na primer: Budi slobodan kao vetar; Moja duša... bila je puna neobjašnjivih slutnji.
Pojava Anje Ranevske, kristalno čista, spontana, entuzijastična, koja teži istini, živi sa snovima o bolji život za sve, otkriva se sa neverovatnom vedrinom u njenom govoru. Ovaj govor je konzistentno književni, transparentno jasan, spontan; duboko emotivan i melodičan.
Duboku emocionalnost i ritmičko-melodičnu strukturu Anjinog govora stvara ponavljanje pojedinih riječi i izraza (u frazi Moja soba, moji prozori; nema joj ništa, ništa; otišla je, otišla ne osvrćući se), dijeljenjem fraze na ritmičko-melodične dijelove (prije šest godina umro mi je otac, mjesec dana kasnije brat Griša, lijepi sedmogodišnji dječak, utopio se u rijeci); raspored dijelova rečenica i cijelih fraza prema njihovom emocionalnom i semantičkom rastu (Draga, ljubazna, dobra majko moja, lijepa moja, volim te... Blagoslovim te...); neobičan raspored riječi u rečenici (nisam spavao cijeli put, mučila me anksioznost) i druga sredstva.
Ritmičku i melodijsku strukturu Anjinog govora olakšavaju i elementi njene metričke organizacije. Anya ne govori u stihovima, ali je njen govor tako kompoziciono složen i uređen da pojedine fraze ili njihovi dijelovi dobijaju svojstvo određene veličine. Evo primjera fraza i njihovih dijelova koji su izgrađeni jambično:
- Idem u krevet. Laku noc, mama.
- Hajdemo ovamo.
- Govoriš o jednoj stvari...
- Ne mogu da spavam. Ne mogu.
- ...ali sam i dalje miran. Hvala ujače.
Dajući Anjinom govoru eufoniju, Čehov je čak koristio rimu: „Četiri noći nisam spavao na putu... sada mi je jako hladno.
Anjina unutrašnja čistoća i ljepota ogledala se u ljepoti poređenja koje je koristila:
Duboka radost će se spustiti na tvoju dušu kao sunce u večernjim satima”, kaže ona svojoj majci.
Po eufoniji, kompozicionoj harmoniji i ritmičko-melodijskoj organizaciji, Anin govor je najsavršeniji od svih likova u „Voćnjaku trešnje“.
Anjina inherentna sentimentalnost ogleda se u njenom govoru kroz obilje „osjetljivog“ vokabulara (ujak, ujak... dragi; odjednom mi je bilo žao majke, tako mi je žao) i povučenost koja pojačava emocionalnu konotaciju fraze: Mama je tada zadržala milovati je, plakati...; Bože moj, Bože moj...
Govorna originalnost svojstvena je ne samo glavnim, glavnim, već i sporednim likovima u predstavi „Voćnjak trešnje“.
Govor činovnika Epihodova, mentalno ograničene, uskogrude, nerazvijene osobe, iako čita „razne divne knjige“, je vezan za jezik.
Komična pojava Epihodova, nespretnog, ponosnog, mentalno siromašnog, ali koji sebe smatra izuzetnom, „obrazovanom“ osobom, jasno je ostvarena u njegovom jeziku - jasno komičnom, čak i vodvilju.
Pretvarajući se da je obrazovan, koristi knjiške i strane riječi, ali zbog svoje nepismenosti, vulgarizirano, nemotivisano pomiješane sa kolokvijalnim riječima. Njegov izraz se često sastoji od različitih stilskih riječi i izraza njegovog maternjeg govora:
- Ne mogu da odobrim našu klimu. (Uzdasi.) Ne mogu. Naša klima možda nije baš pogodna.
- U inostranstvu je sve odavno u punom jeku.
- Hteo bih da vas uznemirim, Avdotja Fjodorovna, sa nekoliko reči.
Ovdje je, kako ispravno primjećuje P. G. Strelkov, „izuzetna ljubaznost“ kombinovana s kolokvijalnim idiomom „par riječi“ (P. G. Strelkov, 0 stilova govora u drami A. P. Čehova „Vrt trešanja“, „Izvestija Akademije nauka SSSR-a, Odsjek književnosti i jezika", tom X, broj 2, 1951, str. 137).
Epikhodov koristi netačne, nelogične fraze i fraze:
- Da vam to izrazim, ne možete to tražiti od mene.
Ili:
- Vidite, izvinite na izrazu, kakva okolnost, usput.
I dalje:
Ja sam razvijena osoba, čitam razne divne knjige, ali jednostavno ne mogu da shvatim u kom pravcu zapravo želim, da živim ili da se upucam, striktno govoreći, ali ipak uvek nosim revolver sa sobom.
Epihodov do krajnosti zatrpa svoj govor uvodne riječi i izrazi. Na primjer:
U stvari, ne dotičući se drugih tema, moram da se izrazim, usput...
Ili:
Ali, naravno, ako to pogledate iz ugla, onda ste me, ako mogu ovako, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha.
On koristi neskladna poređenja:
"Ti, Avdotja Fjodorovna, ne želiš da me vidiš... kao da sam neki insekt."
Ili:
“Sudbina se prema meni ponaša bez žaljenja, kao što se oluja odnosi prema malom brodu.”
Dunyasha je dobro rekla o govoru Epihodova: „On je krotka osoba, ali ponekad, kada počne da govori, ništa ne razumete. To je i dobro i osjetljivo, ali je jednostavno neshvatljivo.”
Originalnost govora lakeja Jaše u kombinaciji riječi i izraza običnog naroda (naravno, ako), vanjske lakejske učtivosti i servilnosti (izvinite, samo trenutak, da, gospodine, možete proći ovdje, gospodine ), grubo poznati, cinični (da si brzo umro) i oponašajući, koje je on posudio iz razgovora svojih gospodara (ne mogu se složiti s tobom; lijepo je popušiti cigaru na svježem zraku).
Nemotivisana mešavina knjiškosti i kolokvijalizma dovodi ga do različitih fraza kao što su:
- Ja sam takvog mišljenja, Ermolai Alekseiču: ljudi su ljubazni, ali malo razumeju.
Knjiško “ovavog mišljenja” ovdje koegzistira s jasno kolokvijalnim “malo razumije”.
Takve fraze naglašavaju Yashino neznanje.
Gruba Jašina suština, iskvarena besposlenim životom u Parizu, veličanstveno je otkrivena u njegovom prvom obraćanju Dunjaši:
krastavac!
I nije slučajno da ovaj apel Jaša ponavlja u drugom činu - tako jasno karakteriše čitav njegov vulgaran i ciničan unutrašnji izgled.
Siromaštvo Jašinog govora, leksički vrlo ograničeno, lišeno slikovitosti, emotivnih boja, suvo, škrto, naglo, odražava vulgarnost i siromaštvo njegovog unutrašnjeg izgleda. Istovremeno, želja da govori, oponašajući majstore, daje njegovom govoru vulgarno-filističku pretencioznost.
Govor sluškinje Dunyasha predstavlja svojevrsni spoj kolokvijalnog rječnika i frazeologije njenog društvenog kruga i posebnosti jezika njenih gospodara, korištenih na pojednostavljen i netačan način.
Može da govori (kada je prirodna, iskrena) dobar jezik osoba povezana sa narodom. Tako, na primjer, vrlo jednostavno razgovara sa Anjom pri njihovom prvom susretu: Otišli ste za vrijeme posta, onda je bio snijeg, bio je mraz, a sada?..
Koliko su trenutne njene oproštajne reči upućene Jaši: Kad bi bar jednom bacili pogled.
U njenom govoru jasno se pojavljuju elementi profesionalne ljubaznosti. Ona govori svojoj gospodi poznanicima u množini: ...Spavaju u kupatilu i tamo žive. Bojim se, kaže, da me osramotim.
Ali, oponašajući svoje gospodare, posebno, a posebno slabodušne mlade dame, Dunjaša zbog svoje nepismenosti iskrivljuje i vulgarizuje karakteristike njihovog vokabulara i frazeologije, a njen govor postaje izvještačen, manirski i komičan.
Tako, na primjer, okrećući se lakeju Jaši, ona kaže: A ako me ti, Jaša, prevariš, onda ne znam šta će biti sa mojim živcima.
Ili: Strastveno sam se zaljubio u tebe, ti si obrazovan, možeš pričati o svemu.
Ne želeći da nastavi razgovor sa Epihodovom, kaže: Molim vas, razgovaraćemo kasnije, ali sada me ostavite na miru. Sad sanjam (svira sa ventilatorom).
Posebno komičan utisak ostavlja njeno namjerno isticanje njene osjetljivosti, nježnosti i delikatnosti. Na primjer: pasti ću, svega se bojim... Oh, pasti ću!
Ili: Postala je nežna, tako delikatna, plemenita...
I poslednja stvar: ja sam tako delikatna devojka, zaista volim nežne reči.
Govor Charlotte Ivanovne, njemačke guvernante, karakteriše upotreba riječi koja je nepravilna za ruski jezik (tako ste mi dobar ideal), greške u slaganju (i meni ste se jako svidjele, gospođo), u strukturi fraza (I skočio sam salto mortale i razne stvari) , apeluje na njemački jezik.
Varjina praktičnost, uskogrudost, grubost, senzibilnost i religioznost duboko se otkrivaju u njenom štedljivom, kratkom, razboritom govoru, spajajući vokabular i praktičnu poslovnu frazeologiju (vrijeme je i čast da se zna; jesu li sve stvari donesene, naručio sam... ), uvredljiv (vidio sam nitkov; bestidnik; gubi se odavde!; Uzmi svoje gadosti!) i ljubazno uljudan (draga, draga, lijepa, mama, ujak), religiozan (Božja volja, Bog s tobom, kad bi samo Bog pomogao). Njena verska i monaška osećanja savršeno su izražena u njenom omiljenom izrazu: Sjaj!
Govor dobroćudnog starog lakeja Firsa, patrijarhalno odanog svojim gospodarima, karakteriše običan regionalni izgovor reči (kofij, valjda ne u lovu, bez mešanja), pribegavanje poslovičnom (mlado-zeleno! ) i poštovani (šta hoćeš?) izrazi, ležerno, slabo, uglavnom koordinirajuća veza rečenica (a volja je izašla, ja sam već bio viši sobar. I sjećam se da su svi bili sretni...) često ponavljana poslovica (Oh ti... glupane!..).
Čehovljev jezik odlikuje se izuzetnim volumenom. On nema praznih, nepotrebnih, banalnih riječi. Svaka njegova riječ je izuzetno bogata i efektna.
Razotkrivajući društveno-psihološku suštinu svojih likova, pokazujući njihove unutrašnje odnose, Čehov se često okreće sredstvima posrednog, dvostrukog značenja riječi, njenom značenju.
Na primjer, u prvom činu Anya i Varya razgovaraju o prodaji imanja, a u to vrijeme Lopakhin gleda na vrata, pjevuši (me-e-e) i odmah odlazi.
Ova pojava Lopahina i njegovo podrugljivo i podrugljivo mukanje je jasno značajno. Imajući preliminarni karakter, osvjetljava, kao munjom, svo Lopahinovo buduće ponašanje: na kraju krajeva, on je bio taj koji je kupio voćnjak trešanja, postao njegov vlasnik i grubo odbio Varju, koja je strpljivo čekala njegovu ponudu.
Nešto kasnije, Ranevskaja, uzimajući telegrame od Varje iz Pariza, suze ih ne pročitavši ih i kaže: Gotovo je s Parizom...
Ovim riječima, Lyubov Andreevna kaže i da je odlučila da okonča svoj nomadski život napolju rodna zemlja, i da je neopozivo raskinula sa svojim „sadržajem“. Reči „Gotovo je sa Parizom“ svojevrsni su sažetak Anjine priče o boemskom načinu života njene majke u Parizu i osećaju velike radosti povratka na rodno tlo, u svoj dom, koji Ranevska doživljava.
Lopahin, nakon pozdravnog govora koji je Gajev uputio ormaru, izgovara jednu riječ: Da... Ali ova riječ izražava iznenađenje Gajevljevom naivnom djetinjastoću, i osjećaj Gajevove beznačajnosti, koji se istovremeno gospodski ophodi prema Lopahinu, i prezir prema Gaev.
U drugom činu, Anya i njena majka zamišljeno ponavljaju jednu frazu: Epihodov dolazi, ali svaki u to stavlja potpuno drugačije, smisleno značenje povezano s njihovim različitim poimanjem života i razmišljanjem o njemu.
Trofimovljeve riječi iz istog čina jasno su značajne: Da, mjesec izlazi. (Pauza.) Evo je sreće, evo je dolazi, sve bliže i bliže, već čujem njene korake.
Reči kao što su sjajna zvezda i dužnost imaju značajno, stvarno-simboličko značenje u ustima Trofimova.
Anjine riječi u trećem činu nose ogroman podtekst: Sadit ćemo nova bašta, luksuznije od ovoga.
Čehov takođe daje široko značenje Anjinim rečima u četvrtom činu: Na put!.. Zbogom stari živote!
Kritička literatura je već zabilježila obilje takozvanih „unutrašnjih razgovora“ u Čehovljevim dramama (S. Baluhati, Čehov dramaturg, Goslitizdat, 1936, str. 281), kada ljudi govore o jednom, a razmišljaju o drugom, kada, kroz naizgled bezopasan, "neutralan" razgovor, svakodnevna tema vodi se prisan, duboko psihološki dijalog.
Sličan razgovor je i dijalog koji se odvija u drugom činu između Lopahina, Ranevske i Gajeva nakon Lopahinovog zahtjevnog pitanja: Da li se slažete da date zemlju za dače ili ne?
Ne želeći da daju pozitivan odgovor, ali u isto vrijeme ne videći drugog izlaza, „vuku“, zauzeti mislima, odgovaraju „neutralnim“ primjedbama koje nisu vezane za Lopahinovo pitanje.
U istom činu, razmišljajući o načinima spašavanja imanja, ali skrivajući misli pod „neutralnim“ riječima, Gaev kaže: Duplet u uglu... Krause u sredini.
U trećem činu, Jaša, obaveštavajući Ranevsku da je starac koji je doneo vesti iz grada o prodaji imanja odavno otišao, smeje se. To iritira Ranevsku i ona ga uznemireno pita: Pa, zašto se smeješ? zbog čega si sretan? Jasno skrivajući razlog za smeh, Jaša je odgovorio: "Epihodov je veoma smešan."
Epihodov nije bio pored njega, a Jašin odgovor je izmišljen. Ali on se smeje, kao što je već zabeleženo u literaturi o Čehovu, sa radošću što je imanje prodato. Njegovi snovi o odlasku sa Ranevskom u inostranstvo, u Pariz, povezani su sa prodajom imanja.
Posebno upečatljiv primjer "unutrašnjeg razgovora" je Varjin posljednji dijalog s Lopahinom. Razmjenjujući trivijalne fraze o nečemu što je Varya navodno izgubila, o njihovim poslovima, o vremenu, oni vode složen i odlučan razgovor o svojim osjećajima jedno prema drugom.
Duboki individualni karakter, kapacitet i smislenost svojstveni jeziku likova u komadu „Višnjik“ izraz su Čehovljevog stilskog manira. Ovo su glavne karakteristike njegovog principa karakteristike govora glumci.
Svojom umjetnošću usmeno-dijaloške individualizacije likova Čehov je upotpunio djelo dramatičara kritičkog realizma, a posebno Ostrovskog. V.V.Vinogradov s pravom piše da „u Čehovljevom delu tehnika stilske individualizacije dramskog jezika dostiže svoju najvišu granicu“ (V.V. Vinogradov, 0 Tolstojev jezik, „Književno nasleđe“, 35 - 36, str. 190).
Čuveni Čehovljev komad „Voćnjak trešnje“ i dalje ne silazi sa pozorišne scene, iako je napisan 1903. godine. Postao je klasik žanra, koji je oduvijek privlačio pune sale. Neki ga vide kao komediju, drugi kao dramu, ali je zaista vrlo zanimljiva i jedinstvena na svoj način, jer u svoj svojoj slavi opisuje život ruskih aristokrata koji prolaze kroz svoje teške trenutke.
U predstavi je mnogo likova iz kojih se mogu razumjeti moralne i etičke osnove tadašnje više klase, o čemu su razmišljali i čemu su težili u iščekivanju promjena koje im se približavaju. Dolazeći do teme „Leonid Andrejevič Gajev: karakterizacija („Voćnjak trešnje“)“, treba napomenuti da je ovaj predstavnik plemstva postao njegova moderna karikatura. Sve negativne strane njegove sestre Ranevskaja su još ružnije u njemu. To je ono što određuje čitavu komičnost događaja koji se dešavaju.
Gaev: „Voćnjak trešnje“, opis (ukratko)
Da bismo razumjeli odnos samog pisca Čehova prema višoj klasi, osvrnimo se na karakteristike jednog od glavnih likova - Gaeva. U predstavi "Višnjik" on je brat glavni lik Ranevskaya, osoba manje značajna od nje, ali sa jednakim udjelom prava na nasljedstvo, koje je zaključeno u njihovom osiromašenom imanju sa voćnjakom trešanja, pod hipotekom za dugove. Ko je on i kako živi?
Predstava „Voćnjak trešnje“ je na svoj način jedinstvena i zanimljiva. Gaev, čija karakterizacija sugerira da je siromašni zemljoposjednik i osoba slabe volje, vodi besposlen i bezbrižan način života sa svojom sestrom. Jednostavno ne može da se navikne na pomisao da se njihov voćnjak trešanja stavlja na aukciju zbog dugova. Gaev je već u šezdesetim godinama, ali nema ni ženu ni djecu. Živi na svom starom imanju, koje je oronulo i uništeno pred njegovim očima. Ali odani lakaj Firs i dalje brine o svom gospodaru s ljubavlju i pažnjom.
Dugovi
Malo je iznenađujuće da je Čehov predstavio „Voćnjak trešnje“ kao komediju, a ne dramu. Gaevova karakterizacija ovdje nešto vrijedi, jer on stalno posuđuje sredstva kako bi nekako otplatio kamate i na sestrine i na svoje dugove. U glavi neprestano prelistava opcije za otplatu ovih brojnih dugova koji neprestano rastu, te sanja da dobije nekakvo nasljedstvo ili da mu nećakinju Anju uzme za ženu neki bogati zemljoposjednik. Razmišlja i da ode kod tetke-grofice u Jaroslavlj i okuša sreću i traži od nje novac.
Opis i karakteristike Gaeva
Za razliku od njegove sestre Ranevske, o Gaevu se može čitati samo u malim napomenama, gde se njegov lik otkriva kroz njegovo ponašanje u predstavi, glumački likovi govore malo o njemu. O njegovoj prošlosti se gotovo ništa ne govori. Ipak, jasno je da je Gaev obrazovana osoba i da lijepo koristi riječi, ali uglavnom su prazne i besmislene. Evo gdje leži glavna karakteristika heroj. Gaev jako voli voćnjak trešanja, kao i njegova sestra Ranevskaja, za njega se vezao svom dušom, jer je to bašta koja dušu ispunjava toplim uspomenama na prošla dobra vremena.
Život bez brige
Gaev je na ovom imanju proveo ceo život bezbrižno kao moljac i bio je redovan posetilac muških klubova, gde je voleo da igra bilijar. Odatle je donosio sve svjetovne vijesti i tračeve u kuću. A jednom sam čak dobio ponudu da budem zaposlen u banci sa platom od šest hiljada godišnje. I ovdje je iznenađujuća reakcija njegovih najmilijih negodovanja: njegova sestra sumnja u njega, a Lopakhin vjeruje da je previše nemiran i lijen. U tome ga je podržala samo njegova nećakinja, dobrodušna Anja, koja je rekla da vjeruje u svog strica. Zašto mu oni oko njega ne vjeruju toliko, a ipak mu čak i lakej Jaša pokazuje svoje nepoštovanje?
The Cherry Orchard
Iznenađujuće je da je prilikom postavljanja voćnjaka trešnje Gaev, čije karakteristike ionako nisu predstavljene na najbolji mogući način, ponaša se potpuno nepromišljeno. Kada moderni kapitalistički trgovac Lopakhin ponudi njemu i njegovoj sestri Ranevskoj izlaz iz situacije: da razbiju parcele i iznajme ih kao dače, Gaev apsolutno ne želi slušati njegove racionalne savjete, već nastavlja živjeti sa svojim predrasudama. Gaev sebe smatra aristokratom i navika da takve biznismene gleda s visine od običnih ljudi mu je u krvi i tu se ništa ne može učiniti.
Kada se Gaev vratio sa aukcije na kojoj je prodato imanje, bio je bukvalno depresivan ovim događajem, a suze su mu se ledile u očima. Ali čim je čuo zvukove udaranja štapa u loptice, sva njegova tuga je nestala. A sve zato što ovaj junak nije sposoban za duboka iskustva.
Zaključak
I sada dolazimo do završnog i prilično tužnog trenutka u predstavi „Voćnjak trešnje“. Gaev (karakterizacija lika prema Čehovu) predstavio je završnu fazu evolucije plemstva. Njime je zatvorio lanac slika plemića koje je stvarao kroz cijeli svoj život. književni život. Ispostavilo se da su ove slike aristokrata sa odličnim obrazovanjem bile nesposobne da brane svoje interese i ideale, oni su bili heroji svog vremena koji su imali slabost da dopuštaju ljudima poput Lopahina da zauzmu dominantno mesto.
U analizi teme „Voćnjak trešnje“. Gajev: karakterizacija" treba napomenuti da je Čehov dovođenjem slike Gaeva u karikaturu pokazao koliko su se plemići smanjili. Pisac je ovom prilikom morao da sluša mnogo kritika od strane aristokratije, koja ga je optuživala za nepoznavanje njihovog kruga. Ali to neće proći kroz Čehova, on je želeo da stvori ne komediju, već farsu, što mu je, u principu, uspelo.
Pa, da bismo u potpunosti razumjeli značenje ovog djela, napominjemo da je u predstavi „Voćnjak trešnje“ karakteristična karakteristika- ovo je Čehovljev simbolizam, gdje je glavni i centralni lik nije ljudski lik, već slika voćnjaka trešnje, kao simbola plemenitog života. Na kraju predstave, voćnjak trešnje se poseče, pa su se raspale plemenita gnijezda, stara Rusija, gde su živeli Ranevski i Gajevi, postajala je zastarela.
Činilo se da je Čehov sve unaprijed predvidio, sve potonje događaje i šokove koje će njegova zemlja uskoro morati da pretrpi, a koje, nažalost, nije imao vremena da vidi. „Voćnjak trešnje“ postao je jedno od poslednjih dela velikog klasika Antona Pavloviča Čehova.
Svi likovi u predstavi „Voćnjak trešnje“ imaju veliki značaj u idejnom i tematskom kontekstu djela. Čak i usputna imena nose značenje. Na primjer, postoje heroji van scene (pariški ljubavnik, tetka iz Jaroslavlja), čije postojanje već baca svjetlo na karakter i način života junaka, simbolizirajući čitavu epohu. Stoga, da bi se razumjela autorova ideja, potrebno je detaljno analizirati one slike koje je ostvaruju.
Likovi i njihova uloga u djelu
- Ranevskaya Lyubov Andreevna - osjetljiva, emotivna žena, ali potpuno neprilagođena životu i ne može u njemu pronaći svoju srž. Svi iskorištavaju njenu dobrotu, čak i lakaj Yasha i Charlotte. Lyubov Andreevna izražava emocije radosti i nježnosti na dječji način. Karakteriziraju je nježna obraćanja ljudima oko nje. Dakle, Anya je "moja beba", Firs je "moj stari". Ali slična privlačnost namještaju je upečatljiva: "moj ormar", "moj sto". I ne primjećujući, daje iste ocjene ljudima i stvarima! Tu prestaje njena briga za starog i vjernog slugu. Na kraju drame, posjednik mirno zaboravlja na Firsa, ostavljajući ga samog da umre u kući. Ni na koji način ne reaguje na vest o smrti dadilje koja ju je odgajala. Samo nastavlja da pije kafu. Lyubov Andreevna je nominalna gospodarica kuće, jer ona u suštini nije takva. Svi likovi u predstavi privučeni su njoj, ističući sliku zemljoposjednika s različitih strana, pa se čini dvosmislenom. S jedne strane, njeno vlastito stanje uma je u prvom planu. Otišla je u Pariz, ostavljajući svoju djecu. S druge strane, Ranevskaya odaje utisak ljubazne, velikodušne i poverljive žene. Spremna je nesebično pomoći prolazniku, pa čak i oprostiti izdaju voljene osobe.
- Anya - ljubazan, nežan, empatičan. Ona ima veliko srce puno ljubavi. Dolaskom u Pariz i uvidom u sredinu u kojoj živi njena majka, ona je ne osuđuje, već joj je žao. Zašto? Pošto je usamljena, nema nikoga oko nje voljen, koji bi je okružio brigom, zaštitio od svakodnevnih nedaća i razumio njenu nježnu dušu. Nesređena priroda života ne uznemiruje Anju. Ona zna kako se brzo prebaciti na prijatna sjećanja. Ima istančan osjećaj za prirodu i uživa u pjevanju ptica.
- Varya- usvojena ćerka Ranevskaya. Dobra domaćica, uvek na poslu. Na njemu počiva cijela kuća. Devojka sa strogim stavovima. Preuzevši na sebe težak teret brige o domaćinstvu, malo sam očvrsnuo. Nedostaje joj suptilna mentalna organizacija. Očigledno, iz tog razloga, Lopakhin joj nikada nije predložio brak. Varvara sanja da hoda do svetih mjesta. Ne čini ništa da nekako promijeni svoju sudbinu. On se uzda samo u Božju volju. Sa dvadeset četiri godine postaje "dosadan", pa ga mnogi ne vole.
- Gaev Leonid Andrejevič. On kategorički negativno reagira na Lopahinov prijedlog o budućoj "sudbini" voćnjaka trešanja: "Kakva glupost." Brinu ga stare stvari, ormar, obraća im se svojim monolozima, ali je potpuno ravnodušan prema sudbini ljudi, zbog čega ga je sluga napustio. Gaev govor svedoči o ograničenosti ovog čoveka, koji živi samo od ličnih interesa. Ako govorimo o trenutnoj situaciji u kući, onda Leonid Andreevich vidi izlaz u primanju nasljedstva ili Anjinom profitabilnom braku. Voleći svoju sestru, optužuje je da je zlobna i da se nije udala za plemića. Mnogo priča, a da ga niko ne sluša. Lopahin ga naziva "ženom" koja priča samo svojim jezikom, a da ništa ne radi.
- Lopakhin Ermolaj Aleksejevič. Na njega možete "primijeniti" aforizam: od krpa do bogatstva. Trezveno ocjenjuje sebe. Razumije da novac u životu ne mijenja društveni status osobe. „Ham, šaka“, kaže Gaev o Lopahinu, ali ga nije briga šta misle o njemu. Nije obučen u dobre manire i ne može normalno da komunicira sa djevojkom, o čemu svjedoči i njegov odnos prema Varji. Stalno gleda na sat kada komunicira sa Ranevskom, nema vremena za razgovor kao ljudsko biće. Glavna stvar je predstojeći dogovor. On zna kako da "utješi" Ranevsku: "Bašta je prodata, ali ti mirno spavaš."
- Trofimov Petr Sergejevič. Obučen u iznošenu studentsku uniformu, naočare, retke kose, za pet godina „mili dečko“ se dosta promenio, postao je ružan. Po njegovom shvatanju, svrha života je biti slobodan i srećan, a za to treba raditi. On smatra da se mora pomoći onima koji traže istinu. U Rusiji postoje mnogi problemi koje treba rješavati, a ne filozofirati. Sam Trofimov ne može ništa da završi; On izgovara lijepe i Pametne reči koji nisu podržani akcijama. Petja saoseća sa Anjom i govori o njoj kao o "mojem proleću". On je vidi kao zahvalnog i entuzijastičnog slušaoca njegovih govora.
- Simeonov - Pischik Boris Borisovič. Landowner. Zaspi dok hoda. Sve njegove misli su usmjerene samo na to kako doći do novca. Čak i Petja, koji ga je uporedio sa konjem, odgovara da to nije loše, jer konj se uvek može prodati.
- Charlotte Ivanovna - guvernanta. On ne zna ništa o sebi. Ona nema rodbinu ni prijatelje. Odrasla je kao usamljeni kržljavi grm u pustoši. Nije iskusila osjećaj ljubavi u djetinjstvu, nije vidjela brigu odraslih. Charlotte je postala osoba koja ne može pronaći ljude koji je razumiju. Ali ni ona sama ne može da razume. "Ko sam ja? Zašto sam?" - ova jadna žena nije imala svetlio svetionik u svom životu, mentora, ljubavna osoba, što bi vam pomoglo da pronađete pravi put i da ne skrenete sa njega.
- Epihodov Semjon Panteleevič radi u kancelariji. On sebe smatra razvijenom osobom, ali otvoreno izjavljuje da ne može odlučiti da li da "živi" ili da se "puca". Jonah. Epihodova progone pauci i žohari, kao da ga pokušavaju natjerati da se okrene i pogleda jadnu egzistenciju koju već dugi niz godina vuče. Neuzvraćeno zaljubljen u Dunjašu.
- Dunyasha - sobarica u kući Ranevske. Živeći sa gospodom, izgubio sam naviku jednostavnog života. Ne poznaje seljački rad. Plaši se svega. On se zaljubljuje u Jašu, ne primećujući da jednostavno nije u stanju da podeli ljubav sa nekim.
- Firs. Cijeli njegov život se uklapa u "jednu liniju" - da služi gospodarima. Ukidanje kmetstva je zlo za njega. Navikao je da bude rob i ne može zamisliti nikakav drugi život.
- Yasha. Neobrazovani mladi lakaj koji sanja o Parizu. Dreams about bogat život. Bezosjećajnost je glavna osobina njegovog karaktera; Čak se trudi da ne sretne svoju majku, stideći se njenog seljačkog porekla.
- Ranevskaya je neozbiljna, razmažena i razmažena žena, ali ljudi je privlače. Činilo se da je kuća ponovo otvorila svoja vremenski ograničena vrata kada se vratila ovamo nakon pet godina odsustva. Uspjela ga je zagrijati svojom nostalgijom. Udobnost i toplina ponovo su „zvukli“ u svakoj prostoriji, kao što praznična muzika zvuči na praznicima. To nije dugo trajalo, jer su dani kod kuće bili odbrojani. U nervoznoj i tragičnoj slici Ranevske izraženi su svi nedostaci plemstva: njegova nesposobnost da bude samodovoljna, nedostatak nezavisnosti, razmaženost i sklonost da svakoga procjenjuje prema klasnim predrasudama, ali istovremeno i suptilnost osjećaja. i obrazovanje, duhovno bogatstvo i velikodušnost.
- Anya. Srce kuca u grudima mlade djevojke koja čeka uzvišenu ljubav i traži određene životne smjernice. Želi da veruje nekome, da se testira. Petya Trofimov postaje oličenje njenih ideala. Ona još ne može kritički da gleda na stvari i slepo veruje Trofimovljevom „brbljanju“, predstavljajući stvarnost u ružičastom svetlu. Samo je ona sama. Anya još ne shvaća svestranost ovog svijeta, iako se trudi. Ona takođe ne čuje one oko sebe, ne vidi prave probleme koji su zadesili porodicu. Čehov je slutio da je ova devojka budućnost Rusije. No, ostalo je otvoreno pitanje: hoće li moći nešto promijeniti ili će ostati u svojim dječjim snovima. Uostalom, da biste nešto promijenili, morate djelovati.
- Gaev Leonid Andrejevič. Za ovu zrelu osobu karakteristično je duhovno sljepilo. Tu je ostao dugo vremena djetinjstvo za život. U razgovoru stalno koristi bilijarske termine koji nisu na mestu. Njegovi horizonti su uski. Sudbina porodičnog gnijezda ga, kako se ispostavilo, nimalo ne muči, iako se na početku drame tukao šakom u prsa i javno obećao da će trešnja živjet. Ali on je kategorički nesposoban za poslovanje, kao i mnogi plemići koji su navikli da žive dok drugi rade za njih.
- Lopakhin kupuje porodično imanje Ranevske, koje nije "kost nesloge" među njima. Međusobno ne smatraju neprijateljima među njima prevladavaju humanistički odnosi. Čini se da Lyubov Andreevna i Ermolai Alekseevich žele da se izvuku iz ove situacije što je prije moguće. Trgovac čak nudi svoju pomoć, ali je odbijen. Kada se sve dobro završi, Lopakhin je sretan što se konačno može uhvatiti u koštac sa pravim poslom. Moramo odati dužnu čast heroju, jer se on, jedini, brinuo za „sudbinu“ trešanja i našao izlaz koji je svima odgovarao.
- Trofimov Petr Sergejevič. Smatra se mladim studentom, iako već ima 27 godina. Stiče se utisak da mu je biti student postao profesija, iako se spolja pretvorio u starca. On je poštovan, ali u njegove plemenite i životno-potvrđujuće pozive niko ne veruje osim Anje. Pogrešno je vjerovati da se imidž Petje Trofimova može usporediti s imidžom revolucionara. Čehov nikada nije bio zainteresovan za politiku; revolucionarni pokret nije bio deo njegovih interesa. Trofimov je previše mekan. Njegova duša i inteligencija mu nikada neće dozvoliti da pređe granice dozvoljenog i skoči u nepoznati ponor. Osim toga, odgovoran je za Anju, mladu djevojku koja ne poznaje pravi zivot. Ona i dalje ima prilično delikatnu psihu. Svaki emocionalni šok može je gurnuti u pogrešnom smjeru, odakle više ne može biti vraćena. Stoga Petya mora razmišljati ne samo o sebi i implementaciji svojih ideja, već i o krhkom stvorenju koje mu je Ranevskaya povjerila.
Karakteristike heroja
Kako se Čehov odnosi prema svojim junacima?
A.P. Čehov je volio svoje heroje, ali nije mogao nikome od njih povjeriti budućnost Rusije, čak ni Petji Trofimovu i Anji, naprednoj omladini tog vremena.
Junaci drame, simpatični autoru, ne znaju da brane svoja prava u životu, pate ili ćute. Ranevskaya i Gaev pate jer shvataju da ne mogu ništa da promene na sebi. Njihova društveni status odlazi u zaborav, a oni su prisiljeni da izdržavaju jadnu egzistenciju od posljednjeg prihoda. Lopahin pati jer shvaća da im ne može pomoći. On sam nije zadovoljan kupovinom zasada trešanja. Koliko god se trudio, ipak neće postati njegov punopravni vlasnik. Zato odlučuje da poseče baštu i da proda zemlju, kako bi kasnije zaboravio na to kao na ružan san. Šta je sa Petjom i Anjom? Nije li autorova nada u njih? Možda, ali ove nade su vrlo nejasne. Trofimov, zbog svog karaktera, nije sposoban za bilo kakve radikalne akcije. A bez toga se situacija ne može promijeniti. On je ograničen na razgovore o divnoj budućnosti i to je to. A Anya? Ova djevojka ima nešto jače jezgro od Petre. Ali zbog mladosti i neizvjesnosti života od nje ne treba očekivati promjene. Možda se u dalekoj budućnosti, kada bude postavila sve svoje životne prioritete, od nje može očekivati neka akcija. U međuvremenu se ograničava na vjeru u najbolje i iskrenu želju da zasadi novu baštu.
Na čijoj je strani Čehov? Podržava svaku stranu, ali na svoj način. U Ranevskoj, on cijeni istinsku žensku ljubaznost i naivnost, iako začinjenu duhovnom prazninom. U Lopahinu cijeni želju za kompromisom i poetsku ljepotu, iako nije u stanju cijeniti pravi šarm voćnjaka trešnje. Trešnja je član porodice, ali svi jednoglasno zaboravljaju na to, dok Lopakhin to uopće ne može razumjeti.
Junake predstave razdvaja ogroman ponor. Nisu u stanju da se razumeju, jer su zatvoreni u svetu sopstvenih osećanja, misli i iskustava. Međutim, svi su usamljeni, nemaju prijatelje, istomišljenike, nema prave ljubavi. Većina ljudi teče sa tokom, bez postavljanja ozbiljnih ciljeva za sebe. Osim toga, svi su nesretni. Ranevskaja doživljava razočaranje u ljubav, život i svoju društvenu nadmoć, koja se još juče činila nepokolebljivom. Gaev još jednom otkriva da aristokratski maniri nisu garancija moći i finansijskog blagostanja. Pred očima mu jučerašnji kmet oduzima imanje, postaje tamo vlasnik, čak i bez plemstva. Ana je ostala bez novca i nema miraza za isplativ brak. Iako njen izabranik to ne traži, on još nije ništa zaradio. Trofimov shvata da treba da se promeni, ali ne zna kako, jer nema ni veze, ni novac, ni poziciju da utiče na bilo šta. Ostaju im samo nade mladosti, koje su kratkog veka. Lopahin je nesretan jer shvaća svoju inferiornost, omalovažava svoje dostojanstvo, videći da nije dorastao nijednoj gospodi, iako ima više novca.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!Gaevovo mjesto u sistemu slika djela
Da bismo razumjeli Čehovljevu percepciju plemstva, potrebno je razmotriti karakterizaciju Gaeva u drami "Višnjev voćnjak", brata glavnog junaka, praktički dvojnika Ranevske, ali manje značajnog. Stoga je na listi likova označen kao "brat Ranevske", iako je stariji od nje i ima ista prava na imanje kao i njegova sestra.
Gaev Leonid Andrejevič je zemljoposjednik, "koji je svoje bogatstvo potrošio na slatkiše", vodi besposlen način života, ali mu je čudno što se bašta prodaje za dugove. Već ima 51 godinu, ali nema ni ženu ni djecu. Živi na starom imanju, koje se uništava pred njegovim očima, pod paskom starog lakeja Firsa. Međutim, upravo Gaev uvijek pokušava od nekoga da pozajmi novac kako bi pokrio barem kamatu na svoje i sestrine dugove. A njegove opcije za otplatu svih kredita su više poput snova: „Bilo bi lijepo dobiti nasljedstvo od nekoga, bilo bi lijepo udati našu Anju za vrlo bogatog čovjeka, bilo bi lijepo otići u Jaroslavlj i pokušati tvoja sreća sa tetkom groficom...”
Slika Gaeva u predstavi "Voćnjak trešnje" postala je karikatura plemstva u cjelini. Svi negativni aspekti Ranevske našli su ružniji stav kod njenog brata, čime su dodatno naglasili komičnost onoga što se dešavalo. Za razliku od Ranevske, Gajev je opis uglavnom u scenskim pravcima, koji kroz postupke otkrivaju njegov lik, dok likovi o njemu govore vrlo malo.
Karakteristike Gaeva
Vrlo malo se govori o Gaevovoj prošlosti. Ali jasno je da se radi o obrazovanom čoveku koji ume da izrazi svoje misli lepim, ali praznim govorima. Ceo život je živeo na svom imanju, redovan u muškim klubovima, gde se prepuštao omiljenoj zabavi igrajući bilijar. Odatle je donosio sve vesti i tamo je dobio ponudu da postane bankarski službenik, sa godišnjom platom od šest hiljada. Međutim, za one oko njega to je bilo veoma iznenađujuće, sestra kaže: "Gde si!" Sedi već...” Lopahin takođe izražava sumnju: “Ali on neće mirno da sedi, veoma je lenj...”. Jedina osoba koja mu vjeruje je njegova nećakinja Anya “Vjerujem ti striče!”. Šta je izazvalo takvo nepovjerenje i, na neki način, čak i prezir odnos kod drugih? Uostalom, čak i lakej Yasha pokazuje svoje nepoštovanje prema njemu.
Kao što je već rečeno, Gaev je prazan govornik u najnepovoljnijim trenucima, pa se svi oko njega jednostavno gube i traže od njega da šuti. I sam Leonid Andrejevič to razumije, ali to je dio njegove prirode. Takođe je veoma infantilan, nesposoban da odbrani svoje gledište i ne može ga stvarno formulisati. On tako često nema šta da kaže da stalno zvuči omiljena reč Pojavljuju se „kome“ i potpuno neprikladni bilijarski termini. Firs i dalje prati svog gospodara kao malo dete, ili otresa prašinu sa svojih pantalona, ili mu nosi topli kaput, a za pedesetogodišnjaka nema ništa sramotno u takvoj brizi, čak ide i spavati ispod osetljiv pogled svog lakeja. Firs je iskreno vezan za vlasnika, ali čak i Gaev u finalu predstave “Voćnjak trešnje” zaboravlja na svog odanog slugu. On voli svoje nećake i svoju sestru. Ali nikada nije mogao da postane glava porodice u kojoj je ostao jedini čovek, i ne može nikome da pomogne, jer mu to ni ne pada na pamet. Sve ovo pokazuje koliko su osećanja ovog heroja plitka.
Za Gaeva voćnjak trešanja znači isto koliko i za Ranevsku, ali, kao i ona, nije spremna da prihvati Lopahinovu ponudu. Uostalom, podjela imanja na parcele i njihovo izdavanje je „isključeno“, uglavnom zato što će ih približiti takvim biznismenima kao što je Lopakhin, ali za Leonida Andreeviča to je neprihvatljivo, budući da sebe smatra pravim aristokratom, gledajući s visine na takve trgovci. Vrativši se u depresivnom stanju sa aukcije na kojoj je imanje prodato, Gaev ima samo suze u očima, a čim čuje udarce štapa po loptama, one presahnu, još jednom dokazujući da su duboke emocije jednostavno nije karakteristično za njega.
Gaev kao završna faza u evoluciji plemstva u djelima A.P. Čehov
Gaev je zatvorio lanac koji se sastoji od slika plemića koje je stvorio Čehov kreativnog života. Stvorio je “heroje svog vremena”, aristokrate sa odličnim obrazovanjem, nesposobne da brane svoje ideale, a upravo je ta slabost omogućila ljudima poput Lopahina da zauzmu dominantnu poziciju. Da bi pokazao koliko su plemići postali mali, Anton Pavlovič je što je više moguće potcenio sliku Gaeva, dovodeći ga do tačke karikature. Mnogi predstavnici aristokracije bili su vrlo kritični prema ovakvom prikazu svoje klase, optužujući autora da ne poznaje svoj krug. Ali Čehov nije čak ni želeo da stvori komediju, već farsu, i uspeo je.
Obrazloženje o liku Gaeva i opis osobina njegovog karaktera učenici 10. razreda mogu koristiti prilikom pisanja eseja na temu „Karakteristike Gaeva u predstavi „Voćnjak trešnje“.“
Test rada