Po čemu su Gogoljevi heroji zemljoposjednika slični? Zemljovlasnici u Gogoljevom eseju Mrtve duše (slike zemljoposjednika)
Abstract
Tema: N.V. Gogol. " Dead Souls" Sistem slika pjesme: slike zemljoposjednika (Manilov, Korobochka)
Cilj: dati učenicima ideju o sistemu slika pjesme „Mrtve duše“; upoznati učenike sa slikama zemljoposjednika na primjeru Manilova i Korobočke.
Pjesmu "Mrtve duše" osmislio je N.V. Gogolja kao širokog epskog platna, gde se autor obavezuje da istinito, kao u čistom ogledalu, odražava živu modernost.Sistem slike Pjesma je izgrađena u skladu s tri glavne siže-kompozicione veze: veleposednička Rusija, birokratska Rusija i lik Čičikova. Odnos dijelova u “Dead Souls” je strogo promišljen i podložan kreativnoj namjeri.
Na koje se kompozicione dijelove pjesma može podijeliti?
Prvo poglavlje pjesme može se definirati kao svojevrsni uvod. Akcija još nije počela, a autor je tek generalni nacrt opisuje svoje heroje. Čitalac počinje da nagađa da je Čičikov došao u provincijski grad sa nekim tajnim namerama, koje će kasnije postati jasne.
U poglavljima 2-6 mi Čičikov susrećemo se sa zemljoposednicima. Svako poglavlje je posvećeno jednom sastanku. Sva ova poglavlja građena su po istom planu: opis imanja, unutrašnjost kuće, izgled posjednika, susret vlasnika i gosta, zajednička večera, scene kupoprodaje mrtve duše.
Osnovni dijagram "Sistem slika pjesme"
Ko će biti u središtu sistema slika romana?
Slike predstavljene u pesmi mogu se podeliti na predstavnike sela i grada. Ko će u gradu predstavljati „moćne sile“?
Kojim redom Čičikov obilazi zemljoposednike? (Manilov, Korobočka, Nozdrjev, Sobakevič, Pljuškin)
Slike zemljoposednika Bašta, uređena u „aglitskom stilu“, je zapuštena. Uz ribnjak obrastao zelenilom nalazi se sjenica s natpisom „Hram usamljenog odraza“. | „Njegove crte lica nisu bile lišene prijatnosti, ali činilo se da ova prijatnost ima previše šećera u sebi.” | U mojoj kancelariji već dvije godine stoji knjiga, skrivena na 14. stranici. Loše upravljanje i nepraktičnost su posvuda: uvijek nešto nedostaje u kući. Namještaj je bio tapaciran elegantnom tkaninom, ali nije bilo dovoljno za dvije stolice. Na stolu je bronzani svijećnjak sa tri antičke gracioznosti, a pored njega je „nekakav bakarni invalid, hrom i mašću prekriven“. | U početku je bio "zbunjen i zbunjen" i sumnjao je u Čičikova za ludilo. Ali pošto nije navikao da razmišlja, potpuno je verovao Čičikovu. | Govorno prezime zemljoposjednik je nastao od riječi "namamiti, prevariti". Oduševljena naivnost, sanjarenje, nemarnost, glupost i nesamostalnost glavne su karakteristike zemljoposednika. Njegova slika prikazuje tip besposlenog sanjara, "romantičnog" ljenčare. Gogolj pokazuje da je Manilov vulgaran i prazan, nema pravih duhovnih interesa. Odnos sa njegovom ženom, odgoj Alkida i Temistokla i zamorna slatkoća njegovih govora pojačavaju ovaj utisak. Ovaj heroj živi bezvrijedan život iza njegove vanjske privlačnosti krije se duhovna praznina | Ekonomski, simbolizira loše upravljanje, a moralno, duhovno propadanje do kojeg je došlo zbog dokonog sanjarenja, življenja u svijetu snova. |
||
Manilov tvrdi da su mrtve duše beznačajna roba. Čičikov mu prigovara i brani mrtve, govoreći o njima: "Ne smeće!" |
|||||||
Kutija | „prozor je gledao skoro u kokošinjac; barem je usko dvorište ispred njega bilo ispunjeno pticama i svakojakim domaćim stvorenjima...; tu se pojavila svinja i njegova porodica..." Ovo malo dvorište, odnosno kokošinjac, ograđeno je ogradom od dasaka, iza koje su se prostirali prostrani povrtnjaci sa kupusom, lukom, krompirom, cveklom i drugim kućnim povrćem..." Pratili su se povrtnjaci seljačke kolibe, koji su, iako su bili poredani raštrkani... pokazivali zadovoljstvo stanovnika..." | „Starija žena, u nekakvoj kapu za spavanje, obučena na brzinu, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, sitnih zemljoposednica koje plaču kada propadne žetva... a za to vreme postepeno skupljaju novac u šarenim čarapama. ..” Na portretu, Gogoljevo lice i ne obraća pažnju na njene oči, kao da ih nema - ovo naglašava njen nedostatak duhovnosti | Soba je bila okačena starim prugastim tapetama; slike sa nekim pticama; između prozora su starinska ogledala s tamnim okvirima u obliku uvijenih listova; Iza svakog ogledala bilo je ili pismo, ili stari špil karata, ili čarapa; zidni sat sa oslikanim cvećem na brojčaniku.” sutradan: „Ogledajući se po sobi, sada je primetio da nisu sve slike ptice: između njih je visio portret Kutuzova i slikana slika. uljane boje neki starac..." | Sve novo i neviđeno je plaši da se nerado prodaje mrtvim dušama objašnjava činjenicom da je cijeli život težila gomilanju i vjeruje da one nekako mogu biti korisne u domaćinstvu. Ona pokazuje potpuno nerazumijevanje značenja ove transakcije, strah od prejeftine prodaje i prevare (odlazi u grad da sazna "koliko mrtvih duša šeta ovih dana") | Njena glavna karakteristika je sitna škrtost. Ograničeni, tvrdoglavi, sumnjičavi. Značenje prezimena: vlasnik zemljišta je zatvoren u „kutiji“ svog prostora i njenih pojmova. Korobočkina štedljivost je njena jedina vrlina. Nije slučajno što Čičikov o njoj ponavlja „klupski“, govoreći pritom o njenom nepreglednom intelektualnom siromaštvu. | Ona je predstavnik odlazeće, umiruće Rusije i u njoj nema života, jer nije okrenuta budućnosti, već prošlosti. |
|
Korobočka ne grdi svoje pokojne seljake, kao Manilov, ali izražava nadu da će mrtvi „nekako biti potrebni na farmi“. |
|||||||
Nozdryov | Farma je zapuštena: njiva je puna humki, štala skoro prazna, kuća je puna beskorisnih stvari. “...kancelarija, u kojoj, međutim, nije bilo vidljivih tragova onoga što se dešava u kancelarijama, odnosno knjiga ili papira; visile su samo sablje i dva pištolja.” „Na podu je bilo mrvica hleba, a pepeo od duvana je čak bio vidljiv na stolnjaku.” | “Bio je prosječne visine, vrlo dobro građen momak. Punih rumenih obraza, zuba bijelih kao snijeg i crnih zalizaka. Bio je svjež, poput krvi i mlijeka; zdravlje kao da mu curi sa lica..." | „kancelarija u kojoj... nije bilo vidljivih tragova onoga što se dešava u kancelarijama, odnosno knjiga ili papira; visile su samo sablje i dva pištolja.” | Pokušao sam da saznam od Čičikova zašto su mu potrebne mrtve duše. Ne vjerujući ni jednoj riječi Čičikovu, izjavio je: „Pa ja te poznajem: ti si ipak veliki prevarant, da ti to kažem iz prijateljstva! Da sam ja tvoj šef, objesio bih te o prvo drvo.” Dugo se cenjka sa Čičikovom, pokušavajući da ga ostavi na hladnom. Sve se završava svađom: "Oćelaćeš!" Hteo sam da ga dam u bescenje, ali sada ga nećete dobiti! Čak i da mi daš tri kraljevstva, neću se odreći... Porfirije, idi reci mladoženji da ne daje zob svojim konjima...” | “Svako je sreo mnogo takvih ljudi. Zovu ih slomljeni momci, na glasu su i u djetinjstvu i u školi kao dobri drugovi, a zbog svega toga se mogu jako bolno tući. Na njihovim licima uvijek se vidi nešto otvoreno, direktno i odvažno. Ubrzo se upoznaju, a prije nego što vi to shvatite, već govore "ti". Sprijateljiće se, čini se, zauvek: ali skoro uvek se desi da se osoba koja se sprijatelji s njima potuče iste večeri na prijateljskoj zabavi. Uvek su pričljivi, veseljaci, bezobzirni ljudi, istaknuti ljudi. Nozdrjov sa trideset pet godina bio je potpuno isti kao i sa osamnaest i dvadeset: zaljubljenik u šetnju.” „Nozdrjov je u nekim aspektima bio istorijska ličnost. Nijedan sastanak na kojem je prisustvovao nije prošao bez priče.” „Nozdrjov je u mnogo čemu bio višeznačna ličnost, odnosno čovek svih zanata. Baš u tom trenutku pozvao te je da odeš bilo gde, čak i na kraj sveta, da uđeš u koji god poduhvat želiš, da zameniš šta imaš za šta god hoćeš... to se jednostavno desilo od neke nemirne okretnosti i živahnosti karaktera.” Nedostatak razvoja je znak neživosti. On je nepristojan i njegov govor je pun psovki. Ponaša se drsko, prkosno, agresivno, njegova energija se pretvorila u destruktivnu i skandaloznu taštinu.” | Ekonomski pad je povezan sa nemarom i rasipanjem života. Moralni propadanje heroja očituje se u bezobzirnim lažima, ekstravaganciji i varanju. |
|
Sobakevich | “Čičikov je još jednom pogledao po sobi i svemu što je bilo u njoj - sve je bilo čvrsto, nezgodno u najvišeg stepena i imao neku čudnu sličnost sa samim vlasnikom kuće... Sto, fotelje, stolice - sve je bilo najteže i najnemirnije - jednom riječju, svaki predmet, svaka stolica kao da je govorila: "I ja sam , jesu Sobakevič!” | “Zdrav i snažan čovjek” kojeg je priroda “sasjekla sa svih strana”; vrlo sličan “medvjedu srednje veličine”; „Činilo se da ovo telo uopšte nema dušu, ili je ima, ali nikako tamo gde bi trebalo da bude, već, poput besmrtnog Koščeja, negde iza planina, i bilo je prekriveno tako debelom školjkom da se sve što se kretalo na dnu, nije proizvela apsolutno nikakav šok na površini.” | „Đavolja šaka“, kako kaže Čičikov, oličenje je trajne snage; Ne može se ne primijetiti brzina njegovih napada na svakoga ko mu se čini neprijateljima, njegova upornost u ostvarivanju svojih želja. | Čvrst i tvrdoglav vlasnik. Gravitira starim, kmetskim oblicima poljoprivrede, neprijateljstvo prema gradu i obrazovanju kombinovano je sa strašću za profitom i grabežljivom akumulacijom. |
|||
Plyushkin | Pljuškinova kuća je "izumrlo mjesto". „On [Čičikov] je primetio neku posebnu zapuštenost u svim seoskim zgradama: trupci na kolibama su bili tamni i stari, mnogi krovovi su curili kao rešeto. Prozori na kolibama su bili bez stakla, drugi su bili prekriveni krpom ili zipunom. Na mnogim mjestima, iza koliba, u redovima su ležali ogromni stogovi žita, očigledno dugo stagnirajući; u boji su izgledali kao stara, slabo izgorela cigla, na njima je raslo razno smeće...” „Ovaj čudni dvorac [kuća], nesrazmerno dugačak, ličio je na nekakav stari invalid. Na nekim mjestima je bio jedan sprat, na drugim dva.” “Zelena buđ je već prekrila oronulo drvo na ogradi i kapiji. Gomila zgrada: ljudske zgrade, štale, podrumi, naizgled oronuli, ispunili su kuću... Sve je govorilo da se poljoprivreda ovde odvija u velikim razmerama, a danas je sve izgledalo sumorno. Ništa nije bilo primjetno što bi oživilo sliku: nema otvaranja vrata, nigdje ljudi ne izlaze, nema životnih nevolja i briga kod kuće.” | „Njegovo lice nije bilo ništa posebno; bio je skoro isti kao kod mnogih mršavih staraca, samo je jedna brada virila jako napred, tako da je svaki put morao da je pokrije maramicom da ne bi pljunuo; male oči još nisu izašle i bježale ispod visokih obrva, poput miševa, kada, iščupajući oštre njuške iz tamnih rupa, naćulivši uši i trepćući brkovima, gledaju je li mačka ili nestašan dečko se negdje krije i sumnjivo njuši sam zrak. Njegova odjeća bila je mnogo nevjerovatnija: nije se mogao uložiti nikakav trud ili trud da se otkrije od čega je napravljen njegov ogrtač: rukavi i gornji poklopci bili su toliko masni i sjajni da su izgledali kao koji ide u čizmama; pozadi, umjesto dva, visila su četiri sprata iz kojih je izlazio pamučni papir u pahuljicama. Imao je i nešto vezano oko vrata što se nije moglo razaznati: čarapu, podvezicu ili stomak, ali ne i kravatu. Jednom rečju, da ga je Čičikov sreo tako doteranog negde na vratima crkve, verovatno bi mu dao bakreni peni. | „On [Čičikov] je ušao u mračni, široki ulaz, iz kojeg je duvao hladan vazduh, kao iz podruma. Iz hodnika se našao u prostoriji, takođe mračnoj, blago obasjanoj svetlošću koja je izlazila ispod široke pukotine koja se nalazila na dnu vrata. Otvorivši ova vrata, konačno se našao na svjetlu i bio je zadivljen haosom koji se pojavio. Činilo se kao da se u kući peru podovi i da je sav namještaj neko vrijeme bio nagomilan. Bilo bi nemoguće reći da u ovoj prostoriji živi neko živo biće da njegovo prisustvo nije najavljeno starom pohabanom kapom koja je ležala na stolu.” "Na jednom stolu je čak bila polomljena stolica, a pored nje sat sa zaustavljenim klatnom, za koji je pauk već zakačio mrežu.” "Sa sredine plafona visio je luster u platnenoj vreći, pa je zbog prašine izgledao kao svilena čahura u kojoj sedi crv. U uglu sobe na podu je bila nagomilana gomila stvari koje su bile grublje i nedostojne da leže na stolovima. Bilo je teško odlučiti šta se tačno nalazi na hrpi, jer je na njoj bilo toliko prašine da su ruke svakoga ko je dotakao postale kao rukavice; Uočljivije od svega, odatle je virio slomljen komad drvene lopate i stari đon čizme.” | Za Pljuškina se ispostavilo da je prodaja "mrtvih duša" pravi poklon. | Prezime naglašava „spljoštenost“, izobličenost lika i njegove duše. Priča o Pljuškinovoj prošlosti čini njegovu sliku više tragičnom nego komičnom. Koristeći tehniku kontrasta, Gogol tjera čitaoca da uporedi ljudsko i ružno u istom životu. “... čovjeku se svašta može dogoditi. Današnji vatreni mladić bi od užasa ustuknuo kada bi mu pokazali njegov portret u starosti.” Gogol Pljuškina naziva „rupom u čovečanstvu“. | U Pljuškinu nema ljudskih osećanja, čak ni očinskih. Stvari su mu vrednije od ljudi, u kojima vidi samo prevarante i lopove. Gledajući promjene u Pljuškinovom životu, ne može se ne primijetiti da "smrt" duše počinje siromaštvom osjećaja. |
Zaključak: dakle, zemljoposjednike u pjesmi spaja vulgarnost i duhovna praznina. Autor se ne ograničava na objašnjavanje duhovnog neuspeha likova samo socijalnim razlozima. Može biti uzrokovano unutrašnji svet covek, njegova psihologija. Dakle, Pljuškinov pad nije direktno povezan s njegovim položajem kao zemljoposjednika. Gogoljev realizam uključuje najdublji psihologizam.
Odjeljci: Književnost
- Sumirati znanja učenika o zemljoposednicima pesme, identifikovati šta je u njima tipično, šta ih spaja u galeriju mrtvih duša, moderno značenje koncepti kao što su "Manilovščina", "Nozdrevščina" i drugi;
- Pokažite obrazovno značenje pjesme;
- Nastavite da razvijate sposobnost da ubedljivo branite svoje mišljenje.
Oprema:
- Portret N.V. Gogolja.
- Portreti zemljoposednika.
- Izjave kritičara.
Oblici rada. Prikazani su različiti modeli zajedničkih aktivnosti: kolektivni, grupni, individualni.
Zaista, svako od nas
šta god da je dobar čovjek,
ako se ispituje s tom nepristrasnošću,
sa kojim se udubljuje u druge, -
onda će to sigurno pronaći u sebi,
u manjem ili većem stepenu,
mnogi elementi mnogih Gogoljevih heroja.
V.G. Belinsky
Tokom nastave
I. Organizacioni momenat.
II. Rad na temi:
Tema današnje lekcije je „Galerija slika zemljoposednika u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“. Reč „galerija“ u prenesenom značenju znači „dugački red, niz tipova“, što znači da je cilj naše lekcije da pronađemo šta je zajedničko zemljoposednicima N.V. Gogolja, da odgovorimo na pitanje zašto su ujedinjeni u jedna galerija tipova, iako svaki od zemljoposednika sa kojima se susreće Čičikov ima svoju, oštro definisanu individualnost. Poznat nam je i koncept „tip“. Tip je slika koja sadrži karakterne osobine bilo koju grupu ljudi. Kada koristimo riječ "tip", mislimo na ono svojstvo lika koje nam omogućava da u njemu vidimo mnoge poznate ljude. Ovo se direktno odnosi na heroje Dead Soulsa.
V.G. Belinski je napisao: „Zaista, svako od nas, bez obzira na to koliko je dobar čovek, ako se udubi sa nepristrasnošću sa kojom se udubljuje u druge, sigurno će u sebi, u većoj ili manjoj meri, pronaći mnoge od njih. elementi mnogih Gogoljevih heroja.”
Dakle, junaci N.V. Gogolja imaju, s jedne strane, univerzalni značaj, s druge strane, oni su zemljoposjednici određenog doba i predstavnici širokih slojeva feudalne Rusije.
1. Dakle, šta, po vašem mišljenju, ujedinjuje sve zemljoposednike koje je prikazao N. V. Gogol? (odgovori učenika)
2. Izneli ste različita mišljenja o tome šta spaja vlasnike zemljišta. Informacije o tehnikama koje Gogol koristi da otkrije slike zemljoposjednika pomoći će vam da produbite svoje znanje.
Svi portreti zemljoposjednika dati su u poglavljima raspoređenim određenim redoslijedom. Koja je poenta ovakvog rasporeda poglavlja?
Manilov
Kutija
Nozdryov
Sobakevich
Plyushkin
Da li se negativne kvalitete postepeno povećavaju u likovima? Ili su oni, junaci, predstavljeni čitaocu po principu kontrasta? Sentimentalni Manilov je prizemljena Korobočka, kolekcionar Korobočka je rasipnik Nozdrjov, pesnik Sobakevič i rupa u čovečanstvu Pljuškin:
Manilov – Korobočka
Kutija – Nozdrjev
Sobakevič – Pljuškin
Primjer odgovora: Gogol daje ova poglavlja određenim redoslijedom. Neekonomični zemljoposednik Manilov (poglavlje 2) zamenjen je sanjivim sakupljačem Korobočka (poglavlje 3), neoprezni plejmejker Nozdrjov (poglavlje 4) zamenjen je čvrstim Sobakevič (poglavlje 5). Ovu galeriju upotpunjuje Pljuškin, škrtac koji je svoje imanje i seljake doveo do potpune propasti. Čak su i jake farme Korobočka i Sobakevič zapravo neodržive, jer su takvi oblici poljoprivrede već zastarjeli.
„Poglavlja portreta“ još jasnije pokazuju sliku moralnog pada klase zemljoposednika. Od besposlenog sanjara koji živi u svijetu svojih snova Manilova do korobočke s palicom, od nje do bezobzirnog rasipnika, lažova i varalice Nozdrjova, zatim do okorjelog Sobakeviča i, konačno, do Pljuškina, koji je izgubio sve moralne kvalitete. („rupa u čovječanstvu“), vodi nas Gogol, pokazujući sve veći moralni pad i raspadanje predstavnika veleposjedničkog svijeta.
3. Saznali smo kako kompozicija pomaže razumjeti karaktere likova i njihovu duhovnu izjavu.
4. Ali govor heroja također savršeno karakterizira zemljoposjednike. Gogol koristi karakterizaciju govora kao metodu izoštravanja likova.
Odgovor unaprijed pripremljenih učenika: Gogolj ima višeslojnu karakterizaciju svojih junaka: kroz svoje stvari, kroz svoj odnos prema ljudima, kroz vlastiti govor. Manilov govor je upečatljiv po svojoj praznini sadržaja. Evo jednog od primjera njegovog govora: „Naravno, bila bi druga stvar da je komšiluk dobar, da, na primjer, postoji osoba s kojom se na neki način može razgovarati o ljubaznosti, o dobrom ophođenju, prati nekakvu nauku da bi uzburkala dušu, dala bi, da tako kažem, tipu nešto...”. Manilov govor je sličan njemu samom. Isto slatko, nejasno, besmisleno.
Govor Korobočke je primitivan po sadržaju i formi, pun riječi i fraza seoskog narodnog jezika: njihov, donji veš, ništa, manenko, kako je bilo spavati, pijuckati čaj, sakriti svoje ruganje, namazati procjenitelja. Karakterističan je srdačan „otac“, „moj otac“ sa kojim se ona obraća Čičikovu kao gostoljubiva domaćica. Njen govor karakteriziraju intonacije pritužbe i nesigurnosti, prirodne kod starosvjetskog zemljoposjednika koji osjeća da se životni uslovi mijenjaju.
Govor Nozdrjova, kao i njega samog, karakteriše brzina i nekontrolisanost. Njegove riječi teku jedna za drugom, bez ikakve obavezne veze, bez ikakve logike: „...Poručniče Kuvšinjikov... O, brate, kakav divan čovjek!... Ovo će, brate, ići u galbik, a u bančišku, i na sve što želite. Eh, Čičikov, zašto bi došao? Zaista, ti si naivan za ovo, stočaru! Poljubi me, dušo, smrti volim te!...”
Nozdrjove riječi su bez unutrašnje cenzure - kao i on sam, bez unutrašnje kontrole.
Sobakevičev govor predstavlja oštar kontrast govoru Manilova i Nozdrjova. Sobakevič kaže "kako seče". Njegove primjedbe su lakonske, njegove riječi i izrazi su iskreno nepristojni. Ne toleriše mnogoslovlje, nejasne fraze ili nepreciznost u izrazima. Kao odgovor na Čičikovljev dug govor o „nepostojećim“ dušama, Sobakevič je „bez i najmanjeg iznenađenja, kao da govore o hlebu“, upitao: „Da li su vam potrebne mrtve duše? Ako hoćete, spreman sam za prodaju.”
Pljuškinov govor liči na neprekidno gunđanje. Izuzev onih slučajeva kada Pljuškin izražava radost zbog neočekivano uspješnog dogovora i još nekoliko primjedbi prožetih ljudskim osjećajima, njegov govor je neprekidna pritužba: pritužbe na siromaštvo, na sluge, na bjegunce, na rodbinu. Njegov govor je začinjen psovkama: kakvo lice, glup je ko drvo; budala, prevarant, nitkov, razbojnik; Đavoli će vas uhvatiti, bestidni paraziti. Istovremeno, kada govori o neživim predmetima, Plyushkin često koristi umanjene i ljubazne imenice: liker, dekanter, čaša, novac, registar. Sasvim je prirodno da je jezik zemljoposjednika, koji se dugi niz godina komunicira sa seljacima, pun kolokvijalnih riječi i izraza: bije, debela smokva, punjena, poditka, ehva, skinut ću već.
5. Tako smo vidjeli kako sastav i karakteristika govora pomozi Gogolju da dublje otkrije karaktere likova, da pokaže njihovo potpuno osiromašenje duše. A uzimajući u obzir ono što je već rečeno, vratimo se na pitanje kojim smo započeli lekciju: šta spaja zemljoposjednike koje je prikazao Gogol? Nadam se da su se i vaša početna mišljenja produbila.
Primer odgovora: Pred čitaocem su se pojavili kao trgovci sa seljacima. Činjenica da ne trguju stvarnim, već mrtvim dušama ne ublažava ozbiljnost scena koje je prikazao Gogol. Naprotiv, povećava ovu ozbiljnost. Ispostavilo se da su svi zemljoposjednici, uključujući i takve "fine" kao što je Manilov, spremni ne samo da trguju ljudima, već i da sklapaju vrlo sumnjive poslove.
Svi su oni predstavnici klase koja zauzima visoku, vodeću ulogu u društvu. Oni moraju biti obrazovani, prosvijećeni, aktivni, inteligentni ljudi i brinuti o interesima društva.
U stvari, pred nama su neuki, uskogrudi obični ljudi, čiji životi su provedeni u njima besposleno brbljanje ili prazna aktivnost (potpuni nedostatak duhovnosti, nedostatak visokih motiva, otupljivanje svih ljudskih osjećaja, nedostatak društveno korisnih aktivnosti). Sve su to mrtve duše.
6. Ovo je naš zaključak. Kako su kritičari odgovorili na ovo pitanje? Kritičari su podijeljeni po ovom pitanju. Neki vjeruju da „u njima nema ni sjene dobrote, niti jedne svijetle misli, niti jednog ljudskog osjećaja“. ( G.A.Gukovsky. Gogoljev realizam. 1959.)
Drugi tvrde da Gogoljevi junaci nisu ni vrli ni zlobni. To su “obični”, “prosječni” ljudi, ali rekreirani s jedinstvenom – Gogoljevom – “svjetlošću, snagom i veličinom”; oni su vulgarni, ali je, po mišljenju ovih kritičara, u prvoj polovini 19. veka reč „vulgar“ značila „običan“; Gogolj je pokazao „običnost običnog čoveka“.
(V.V.Kožinov. Gogoljeva pesma. 1995)
„Gogolj vodi Čičikova kroz rukavicu istinski ruskih ljudi, od kojih je svaki epska figura. I Manilov, i Sobakevič, i Korobočka, i Pljuškin - svi su došli iz svijeta bajki. Lako ih je prepoznati kao Koščeja besmrtnog ili Babu Jagu. ...Veličanstveni u svojim strastima i porocima...ovi epski heroji predstavljaju Rusiju kao fantastičnu, divnu, apsurdnu zemlju. Ludilo im zamjenjuje zdrav razum i trezvenu kalkulaciju. Ovdje nema norme - samo izuzeci. Ovdje je svaka sitnica važna i tajanstvena.” (P.L. Weil, A.A. Genis. Zavičajni govor. 1991.)
Odgovori učenika: „Mislim da su to obični ljudi koji i danas žive. Pljuškin i Korobočka su škrti u različitom stepenu; Manilov i Nozdrev su sanjari koji ne znaju kako da ostvare svoje snove, pa lažu da bi se uzdigli u društvu. A Sobakevič je osoba koja misli samo na sebe i svoju korist.”
„Slažem se sa mišljenjem Vajla i Genisa, jer vidim i bajkovite slike kod Gogoljevih zemljoposednika: Pljuškin - Košej besmrtni; Kutija - Baba Yaga; Sobakevič - Medved, koji je izašao iz ruske bajke; Manilov - mačak Bayun, mami ga u svoje uspavano kraljevstvo; Nozdrjov je epski slavuj razbojnik. Imena Gogoljevih junaka, kao likovi iz bajke, postali su poznata imena. Baš kao i junaci bajki, Gogoljevi zemljoposjednici jednostavni su i razumljivi čitaocu, koji se kao da se vraća u djetinjstvo čitajući o zlom Koščeju ili nespretnom Mihailu Potapiču. Kao i u bajkama, okruženje u domovima likova takođe igra važnu ulogu. Na primjer, Korobočkina kuća, koja sadrži napitke i dekocije, u našoj mašti odmah postaje koliba Baba Yage, a Pljuškinova kuća, sa svojom pljesnivom, vlagom i prašinom, postaje palača Kaščeja Besmrtnog.
(Učenici su pripremili odgovor na ovo pitanje kao domaći zadatak.
Odgovori koji su se poklopili s tradicionalnim gledištem ovdje nisu prikazani).
7. O tipičnosti svojih junaka govori i sam Gogol u lirskim digresijama. (Govor prethodno pripremljenog učenika)
8. Da su Gogoljevi likovi tipični za to vrijeme potvrđuje Puškinov roman „Evgenije Onjegin“. Prisjetimo se scene dolaska gostiju na imendan Tatjane Larine:
Sa svojom krupnom ženom
Debeli Pustjakov je stigao;
Gvozdin, odličan vlasnik,
Vlasnik siromašnih ljudi;
Skotininovi, sedokosi par,
Sa djecom svih uzrasta, računajući
Od trideset do dvije godine;
Okružni dandy Petushkov,
Moj rođak Buyanov,
Dole, u kačketu sa vizirom
(kako ga poznajete, naravno)
I penzionisani poručnik Flyanov,
Teški tračevi, stari lopovi,
Proždrljivac, potkupljivač i glupan.
Po čemu su Gogoljevi junaci slični likovima iz Puškinovog romana? ( Odgovori učenikac)
9. Ali ispada da su u modernom društvu živi takvi tipovi ljudi kao što su heroji N.V. Gogolja. Koje je moderno značenje slika zemljoposjednika "Mrtvih duša"? (odgovori učenika)
III. Završne riječi nastavnika.
Dakle, momci, danas je u razredu vođen razgovor o tipičnosti Gogoljevih junaka za ono vrijeme i za naše, nije uzalud epigraf riječi V.G. Vaša mišljenja su podijeljena, i to s pravom: koliko ljudi, toliko mišljenja.
Voleo bih da niste kao ovi heroji.
Esej Gogol N.V. - Mrtve duše
Tema: - Šta Gogoljevi zemljoposjednici imaju zajedničko i po čemu se razlikuju jedni od drugih?
“Mrtve duše” je roman koji se zove pjesma. Stalni stanovnik svih antologija o ruskoj književnosti. Djelo klasika koje je aktuelno i aktuelno danas kao i prije stoljeće i po."Pokušajte se do detalja sjetiti zapleta i završetka Dubrovskog", primijetio je jedan od istraživača. - Ovo je mnogo teže nego zaboraviti barem jednog zemljoposjednika iz Dead Soulsa. Zaista, u razvijanju likova pjesme, Gogol je pokazao neviđenu vještinu.
Manilov, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Pljuškin... Ova imena su postala poznata. Takav njihov popis izgleda nekako neprirodno: da li je moguće staviti tako različite likove na istu stranicu? Pokušajmo dati kratak opis zemljoposednici iz Dead Souls.
Manilov je filantrop, projektor i zabušavac. Sobakevič je mizantrop, šaka, izgaranje. Nozdrjov je prevarant, kockar, rasipnik. Korobočka je pronicljiva, glupača. Pljuškin je škrtac, mizantrop, gomilač. Koji različite karakteristike, nije li?
Po mom mišljenju, likovi zemljoposjednika su opisani na način da čine parove suprotnosti: Manilov - Sobakevich, Nozdrev - Plyushkin. Jedini zemljoposjednik u pjesmi, Korobočka, izgleda kao posredna karika između njih.
Bilo bi prirodno da negativne osobine istog karaktera bili su izbalansirani pozitivne karakteristike drugi. Ali Gogolj to ne čini: Manilovljevom praznom čovjekoljublju suprotstavlja se očita Sobakevičeva mizantropija, nozdrjovoj divljoj ekstravaganciji suprotstavlja Pljuškinova luda strast za gomilanjem. Svaki zemljoposjednik je svojevrsna moralizirajuća ilustracija, „čovjek strasti“, odnosno oličenje određene negativne kvalitete. Ovo je strukturna sličnost likova u Dead Souls. Slike komedije klasicizma građene su otprilike na isti način. Na primjer, u Moliereu: Tartuffe je razborit, Jourdain je glupi arogantan, itd.
Gogolj je djelovao u vrijeme kada je nastajala metoda kritičkog realizma, koji je postao logičan nastavak prosvjetiteljskog klasicizma. Nova umjetnička metoda omogućila je ne samo detaljno razvijanje karaktera likova, već i duboke generalizacije. Međutim, iz materijala "Mrtvih duša" vidljivo je da Gogolj nije bio spreman da napravi dalekosežne
Društveni zaključci, kao što su pokušali da dokažu sovjetski književnici. Njegova apstraktna „Rus“, na koju se Gogolj ne umara, nije ništa drugo do utopija koju je sam pisac izmislio u dalekoj Italiji. Istovremeno, ono što je posebno zanimljivo jeste da slike zemljoposednika predstavljaju neku vrstu distopije, koja malo liči na stvarna slika Ruski život to doba. Zemljovlasnici „Mrtvih duša“ egzotične su tvorevine pisčeve mašte; Ovdje postaje uočljiva razlika između slika zemljoposjednika, koja leži u stepenu štete koju je svaki od njih u stanju nanijeti društvu. Manilov i Sobakevič su sami po sebi bezopasni. Samo su mnogi Manilovi i Sobakeviči sposobni nanijeti bilo kakvu primjetnu štetu: prvi svojim lošim upravljanjem, drugi pohlepom. Ali Nozdrjov i Pljuškin nisu takvi. Oni su aktivna destruktivna sila. Pljuškinov zastrašujući primjer, „rupe u čovječanstvu“, može biti zarazan u društvu u kojem postoji eksploatacija čovjeka od strane čovjeka i nema čvrstih moralnih temelja. Nozdrjov, sa svojom patološkom strašću za igru u svim njenim manifestacijama, još je opasniji: za njega ništa nije sveto, a njegov primjer je mnogo zarazniji od primjera Pljuškina. Napomenimo da je u Rusiji u 19. veku strast za kockanjem među plemstvom dovela do propasti najbogatijih imanja...
Međutim, sve navedeno je samo jedno od mogućih gledišta na ovu temu. No, ne zaboravimo da je Gogol posvetio veliku pažnju didaktičkom značaju svoje pjesme, iako bi teško mogao odgovoriti na pitanje „Šta je zajedničko Gogoljevim zemljoposjednicima i po čemu se razlikuju jedni od drugih?“
Istorija priče
![](https://i0.wp.com/gfom.ru/statsimages/img2652.jpg)
Puškinov uticaj na Nikolaja Gogolja bio je toliko visok da je pisac ušao u kreativno razdoblje kada je mnogo stvarao, mnoge kreativne ideje su se rodile u njegovoj glavi. Od 1832. do 1836. godine autor posjećuje Sankt Peterburg, gdje sklapa nova poznanstva, a sve to životno iskustvo pokušao je to staviti na papir.
Dojmljivi Gogol pronašao je nove slike za svoja djela u vozovima. Čitajući zbirku „Mirgorod“, možete primijetiti kakva osjećanja doživljava sam Gogol, koji je ozbiljan i promišljen, pokušava dobro i duboko razumjeti ovaj život.
Zaplet rada
![](https://i0.wp.com/gfom.ru/statsimages/img2651.jpg)
Afanasy Ivanovich- glavni lik priča, koji je uvijek nosio kaput od ovčije kože i odlikovao se slatkim osmijehom. Ali njegova supruga Pulherija Ivanovna gotovo se nikada nije smijala niti smiješila, ali su joj lice i oči zračile puno ljubaznosti. Ovi zemljoposjednici živjeli su povučeno u udaljenom selu, gdje su još uvijek vladali stari svjetski poreci. Njihovu kuriju, nisku i mirnu, gosti su rijetko posjećivali. Stoga su živjeli mirno i ravnodušno. Nisu bili nimalo zabrinuti ili zabrinuti zbog događaja koji su se dešavali u svijetu. Imali su svoj ugodan svijet, lišen osjećaja.
Toliko toga je bilo u svim sobama veleposedničke kuće! Razne stvari koje nikome nisu bile potrebne, puno starih i škripavih vrata, još više magacina u kojima je bilo toliko zaliha da su mogli prehraniti cijeli svijet. Uostalom, gotovo svi dvorjani, koje je ona vodila, neprestano su ih pripremali po ceo dan. glavni lik. Glavni junaci nisu imali nikakve oskudice, pa marljivo nisu primijetili kako su ih službenik, a jednostavno lakeji, opljačkali.
Nikada nisu imali djece, pa su svu svoju naklonost i ljubav poklanjali jedno drugom. Od milja nazivajući jedno drugo "ti", trudili su se da se brinu jedno o drugom i da ispune svaku želju za svojom drugom polovinom. Ali posebno su voljeli tretirati svakoga ko bi slučajno navratio kao gost. Ali oni sami sebi nisu uskratili želju da jedu. Od jutra do večeri, žena nudi Afanasyju Ivanoviču razna jela, pokušavajući predvidjeti njegove želje. Ali iznenadni i potpuno neočekivani događaji zauvijek će promijeniti život ovog mirnog i mirnog starosvjetskog kutka.
Vlasnikova mačka, koju je starija žena toliko voljela, najvjerovatnije nestaje u bašti, pobjegavši za mačkama. Junakinja ju je tražila tri dana, a kada je pronađeno ovo mršavo stvorenje, nakon hranjenja ne dozvoljava da je maze, već ponovo bježi skočivši kroz prozor. Ovaj događaj navodi na razmišljanje jadnu staricu, koja je dugo hodala zamišljenog i dosadnog pogleda, a onda iznenada neočekivano saopštava mužu da je po nju dolazi sama smrt i da joj je suđeno da uskoro umre.
Starica umire, a Afanasij Ivanovič dugo ne može shvatiti i shvatiti šta se dogodilo. I tek nakon što osjeti usamljenost svog doma, junak počinje da jeca. Pet godina kasnije, pripovjedač ponovo posjećuje kuću usamljenog posjednika, ali imanje se promijenilo i postalo oronulo. I sam heroj se takođe promenio, stalno čezne za ženom. Pognut je i često plače, posebno kada pokušava da izgovori njeno ime. Nakon nekog vremena umire i Afanasij Ivanovič. Dok hoda kroz baštu, čuje glas svoje pokojne žene. I nakon ovog incidenta umire. Njegova smrt pomalo podsjeća na smrt njegove supruge. Prije smrti, traži da bude sahranjen pored Pulcherei Ivanovne. Od tada je kuća prazna, a imovina pokradena.
Likovi priče
![](https://i2.wp.com/gfom.ru/statsimages/img2654.jpg)
★Starosvetski zemljoposednik Afanasij Ivanovič Tovstogub
★ Vlasnikova žena je Pulherija Ivanovna Tovstogubika.
Čitalac će na osnovu teksta radnje vrlo brzo primijetiti da su junaci ove priče jednostavni i vrlo skromni ljudi. Ova nježna stvorenja učinila su brigu jedno o drugome smislom svog života. Vrlo su gostoljubivi i uvijek se iskreno raduju svojim gostima. Činilo se da sada žive samo za goste. Stol je odmah postavljen, kao da su znali za posjetu, a na ovaj sto je stavljeno sve najbolje što je bilo u kući. Ali autor ih suprotstavlja drugim ljudima koji žive drugačije:
Domaćica Yavdokha.
Službenik Nićipor.
Djevojke iz dvorišta.
Room boy.
Omiljena mačka Pulherije Ivanovne.
Ali većina ostatka Rusije se protivi ovim starim ljudima, koji su prostodušni i ravnodušni. „Niski mali Rusi“ su podmukli, pohlepni i otimaju i poslednji peni svojim sunarodnicima. Prema riječima autora, tako zarađuju za sebe. Stoga, na pozadini ovih ljudi koji teže profitu i moći, idila starih zemljoposjednika djeluje ironično i smiješno.
Ali što se ova priča dalje razvija, postaje zanimljivija psihološke karakteristike Gogol. Na primjer, kod glavnog lika na samom početku priče bilježi njegov osmijeh koji mu je uvijek bio na licu. Ali bliže vremenu, sećajući se istog osmeha, on kaže ovo o Afanasiju Ivanoviču:
“Uvek je sa prijatnim osmehom slušao goste.”
Tako je ljubazni vlastelin pokušao da utiče na svoje sagovornike i goste, pokazujući da će sve uskoro doći na svoje i da će biti dobro i divno.
Ali sami heroji se ne razvijaju, a njihovo postojanje je usredsređeno na biljke. Oni brinu samo o dobroj žetvi, ništa ih drugo ne zanima. I svaki dan im je kao juče. Zato sa takvom srdačnošću dočekuju goste koji unose raznolikost u svoj život. A onda mogu demonstrirati sve proizvode koji se nalaze u kuhinji. Idila ovo dvoje ljudi koju je nacrtao autor je mutna i beživotna, jer u njoj nema smetnji duše, a ne sadrži nikakve emocije.
Prototipovi glavnih likova
![](https://i0.wp.com/gfom.ru/statsimages/img2655.jpg)
Istraživači Gogoljevog stvaralaštva smatraju Vasiljevku, na kojoj se nalazilo imanje porodice pisca, mjestom za događaje iz priče „Stari svjetski zemljoposjednici“. Budući mistični pisac je na ovom mjestu proveo cijelo svoje djetinjstvo i mladost. Ali ni tada Nikolaj Gogolj nije zaboravio ovo mjesto i često je dolazio u očevu kuću da posjeti svoje bliske ljude: sestre i roditelje. Ali piscima nije poznata samo lokacija parcele. Glavni likovi imaju prototipove. Gogolj je znao priču o zemljoposednicima Gogolj-Janovskim, koji su bili pisčev deda i baka. Devojačko prezime moje bake je bilo Lizogub.
Dakle, ispostavlja se da je prototip Pulherije Ivanovne Tatjana Semjonovna, spisateljičina baka. Pisac je sliku Afanasija Ivanoviča kopirao od njegovog djeda, Afanasija Demjanoviča. Poznata je priča o braku ovo dvoje ljudi, ali i dalje žive zajedno, što je veoma slično priči koju je Nikolaj Gogolj ispričao svojim čitaocima. Vjenčali su se, kršeći volju svojih roditelja. Desilo se ovako: Afanasije Demjanovič je u to vreme studirao u Kijevu na Bogoslovskoj akademiji. Zaljubivši se u Tatjanu Semjonovnu, tajno odvodi svoju voljenu.
Književnici koji proučavaju život predaka pisca smatraju da njihov život nije bio tako miran i miran kao život junaka priče. I iako su supružnici imali topao odnos, poput heroja Gogoljevog djela, nisu zajedno doživjeli starost.
Analiza priče
![](https://i0.wp.com/gfom.ru/statsimages/img2657.jpg)
Tadašnji kritičari i pisci novu priču Nikolaja Gogolja ocjenjivali su drugačije. Puškin se od srca nasmejao njenoj zapletu, smatrajući je humorističnom i dirljivom. A kako ne bi stvorio dojam zemaljskog raja na imanju glavnih likova, sam pripovjedač nastoji pokazati da je ovaj život kao san. Priča ima i paralelu sa mitologijom. Tako se glavni likovi, koje su bogovi nagradili za ljubav, uspoređuju s Filemonom i Baucidom. Ali kod Gogolja idilu uništava samo vrijeme.
U Gogoljevom djelu postoji još jedan paradoks: ukrajinsko imanje, na kojem se, prema opisu autora, pojavio zemaljski raj, koji su stvorili glavni likovi priče, također postaje mistično mjesto. U vrtu se glavnom liku dešavaju neshvatljive stvari: obuzima ga strah, čuje se glas, a ovdje tišina najavljuje smrt. Ova tišina plaši ne samo glavnog lika, već čak i naratora. Tako se posjed veleposjednika, koji se na početku priče pojavljuje kao zemaljski raj, pretvara u kraljevstvo smrti.
Ali ovo možete pročitati Gogoljevo delo i na drugi način, gdje se ovo imanje pretvara u svojevrsno svetište. A bašta je već raj u koji niko drugi ne može da uđe. Ali ova svetost je vrlo suptilna i ranjiva, jer je glavna junakinja bila sjajna domaćica koja je sve skupila a da nije ni znala kako će to iskoristiti. I onda se setim Pljuškina i njegovih crta lica. Ali Pulherija Ivanovna još nije stigla do ove faze. Škripa vrata, mušice i džem koji se kuva u velikim količinama u bašti nisu znak svetosti. Autor u svojoj priči pokazuje kako se patrijarhalni život zemljoposjednika postepeno raspada.
Pa ipak, ova priča govori o ljubavi, velikoj i neprimjetnoj, koja se ispostavlja iznad svega, čak i iznad strasti. I ovdje u Gogoljevoj priči pažnju privlači priča o mladiću koji je htio da se ubije zbog smrti svoje voljene. Ali godinu dana kasnije bio je sretan i oženjen. Ali za glavne likove, kada ih čitalac upozna, ljubav je navika, pa je i jaka i dugotrajna. Gogolj u svojoj priči filozofski govori o suštini ljubavi. Ova ljubavna navika ne samo da je izazvala različite ocjene među kritičarima, već je dovela i do brojnih sporova o moralnoj poziciji autora u priči.
Opisao je najrazličitije vrste zemljoposjednika koji su živjeli u savremenoj Rusiji. Istovremeno se trudio da jasno prikaže njihov život, moral i poroke. Svi posjednici su satirično prikazani, čineći svojevrsnu umjetničku galeriju. Dolaskom u grad NN, glavni lik je upoznao mnogo novih ljudi. Svi su oni, u osnovi, bili ili uspješni zemljoposjednici ili utjecajni službenici, budući da je Čičikov imao plan da zaradi veliko bogatstvo. Najslikovitije je opisao pet porodica, pa po njihovim karakteristikama možemo suditi o ljudima sa kojima se junak imao posla.
To je prije svega dobrodušni i "slatki kao šećer" posjednik Manilov. Sve na njemu izgleda savršeno, od načina na koji se predstavlja do njegovog slatkog tona. Zapravo, iza ove maske krije se dosadna i lijena osoba koju malo zanimaju u svom domaćinstvu. Već dvije godine čita istu knjigu, na istoj stranici. Sluge piju, domaćica krade, kuhinja nemarno kuva. Ni sam ne zna ko kod njega radi i koliko dugo. U pozadini ovog propadanja, sjenica pod nazivom „Hram usamljenog odraza“ izgleda prilično čudno. Čičikovljev zahtjev da proda "mrtve duše" čini mu se nezakonitim, ali on ne može odbiti tako "ugodnu" osobu, pa mu lako besplatno daje spisak seljaka.
Nakon što je bio u Manilovki, glavni lik odlazi kod Nastasje Petrovne Korobočke. Ovo je starija udovica koja živi u malom selu i redovno vodi svoje domaćinstvo. Korobochka ima mnogo prednosti. Vješta je i organizovana, imanje joj, iako nebogato, napreduje, seljaci su obrazovani i usmjereni na rezultate. Domaćica je po prirodi štedljiva i štedljiva, ali u isto vrijeme škrta, glupa i glupa. Kada prodaje "mrtve duše" Čičikovu, uvijek se brine da stvari ne prodaju previše jeftino. Nastasja Petrovna zna sve svoje seljake po imenu, zbog čega ne vodi spisak. Ukupno je umrlo osamnaest seljaka. Prodavala ih je gostu kao mast, med ili žitarice.
Odmah nakon Korobočke, junak je posjetio nepromišljenog Nozdrjova. Ovo je mladi udovac od trideset i pet godina koji je volio vesela i bučna društva. Spolja je dobro građen, blistavog zdravlja i izgleda mlađe od svojih godina. Loše vodi farmu, jer nikad nije kod kuće, malo ga zanimaju djeca, a još manje seljaci. Jedino što uvijek ima u odličnom stanju je njegova odgajivačnica, jer je strastveni lovac. U stvari, on je bio „istorijska“ ličnost, jer nijedan sastanak nije prošao bez njegove intervencije. Voleo je da laže, psovke i govorio je naglo, ne dovodeći nijednu temu do kraja. U početku je Čičikov mislio da će se s njim lako cjenkati za "duše" seljaka, ali ovdje se prevario. Nozdrjov je jedini zemljoposjednik koji ga je ostavio bez ičega i, uz to, skoro ga pretukao.
Od Nozdrjova je Gogoljev biznismen otišao do Sobakeviča, čoveka koji svojom nespretnošću i masivnošću podseća na medveda. Selo u kojem je živio bilo je ogromno, a kuća nezgodna. Ali u isto vrijeme, Sobakevich je dobar poslovni rukovodilac. Sve njegove kuće i kolibe izgrađene su od dobrog drveta. Poznavajući dobro svoje seljake i kao pametan trgovac, odmah pogodi zašto je Čičikov došao i sklopi posao u svoju korist. Posjetio sam Sobakeviča i stražnja strana. Kao kmet, bio je prilično grub, neotesan i okrutan. Ovaj lik nije u stanju da izrazi emocionalna iskustva i nikada neće propustiti svoje prednosti.
Čičikovu se, prema rečima, činio najčudniji zemljoposednik Pljuškin izgled kome je bilo teško odrediti kojoj klasi pripada. Izgledao je kao stara, mrzovoljna domaćica s pomaknutim očima i kapom na glavi. Muškarci su vlasnika između sebe nazivali “Krpljeni”. U stvari, Pljuškin je bio veoma bogat. Hiljade seljaka je radilo za njega, kuća mu je nekada cvjetala, ali je nakon smrti njegove žene propala. Uvijek je bio štedljiv zemljoposjednik, ali se s vremenom pretvorio u pravog škrtaca koji je gomilao sve nepotrebno smeće, nosio batine i jeo samo krekere. Iskreno se obradovao Čičikovovoj ponudi kao prilici da zaradi dodatni peni.
Pisac je tako živopisno opisao pet slika zemljoposednika, otkrivajući pet faza ljudske degradacije i otvrdnuća duše. Od Manilova do Pljuškina posmatramo sliku postepenog izumiranja ljudskog u čovjeku. I u slici Čičikova koji otkupljuje „mrtve duše“ i u opisu zemljoposjednika, autor je najvjerovatnije izrazio tjeskobu i brigu za budućnost zemlje i čovječanstva u cjelini.