Composición basada en la novela "Dubrovsky" de A. Pushkin: protección de la personalidad humana. Ensayo basado en la novedosa defensa del honor y la independencia de Dubrovsky
En todo momento hubo personas que se resignaron a la fuerza y la inevitabilidad de las circunstancias y estaban dispuestas a aceptar el destino con la cabeza gacha. Pero en todo momento ha habido gente dispuesta a luchar por su felicidad, gente que no quiere soportar la injusticia, gente que no tiene nada que perder. Podemos encontrarnos con esas personas en las páginas de la novela de A. Pushkin "Dubrovsky".
Esta pieza es profunda e interesante. Me impresionó con su idea, giros en la trama, final triste, héroes. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: todos ellos son personalidades fuertes y destacadas. Pero la diferencia entre ellos es que Troyekurov era por naturaleza una buena persona, estaba conectado por buenas relaciones de camaradería con el pobre terrateniente Dubrovsky, se caracterizaba por impulsos humanos, pero al mismo tiempo era un déspota y tirano. Troekurov es un típico dueño de siervos, en quien se desarrolla hasta el límite un sentido de su propia superioridad y permisividad, depravación e ignorancia. Mientras que Dubrovsky y Masha son naturalezas nobles, sinceras, puras y honestas.
El principal problema de la novela es el problema de la protección de la dignidad humana. Pero, de una forma u otra, está asociada con todos los personajes de la obra. En primer lugar, este problema concierne a la familia Dubrovsky, a la que Troekurov privó no solo de la propiedad familiar, sino que también invadió su noble honor y dignidad.
Andrei Gavrilovich confiaba en que tenía razón, le importaba poco el caso judicial que Troekurov había iniciado contra él y, por lo tanto, no podía defender sus derechos. Andrei Gavrilovich Dubrovsky no pudo soportar la batalla desigual con un rival más fuerte y murió. Entonces Dubrovsky Jr. tuvo que defender su propio honor. Por casualidad, se convirtió en el jefe del movimiento campesino para "administrar su propio juicio". Pero desde el principio no estuvo de acuerdo con los métodos de lucha contra los terratenientes. Su naturaleza pura y sincera no le permitió convertirse en un verdadero matón, cruel y despiadado. Era justo y misericordioso, por lo que Vladimir no dirigió a los campesinos por mucho tiempo. La revuelta campesina fue espontánea, sus acciones a menudo fueron contradictorias, por lo que se sometieron a la orden de Dubrovsky, detuvieron el levantamiento armado y se dispersaron. “… Han cesado terribles visitas, incendios y robos. Las carreteras ahora están despejadas ".
Pero, ¿por qué Vladimir no toca la propiedad de su agresor, el terrateniente más rico del distrito, Troekurov? Al final resultó que, Dubrovsky se enamoró de la hija de Kirill Petrovich, Masha, y perdonó a su enemigo de sangre por su bien. Masha también se enamoró de Vladimir. Pero estos héroes no podían estar juntos: Kirill Petrovich entregó por la fuerza a su hija en matrimonio con el viejo Conde Vereisky. Vladimir no logró salvar a su amada del matrimonio con una persona no amada.
Con tal giro de la trama, un final triste, me parece, A.S. Pushkin muestra que una persona en Rusia está indefensa contra el mal y la injusticia. Ni la ley ni la sociedad pueden protegerlo. Solo puede contar con su propia fuerza.
Por lo tanto, entiendo a Vladimir Dubrovsky, que se convirtió en ladrón. ¿Qué más podía hacer? Al no encontrar protección de la ley, también decidió vivir de acuerdo con reglas no escritas: las reglas de la fuerza y la crueldad. Pero su naturaleza noble, pura y sincera aún limitaba al héroe en esto, lo convertía en un “noble ladrón”.
Protección de la personalidad humana en la novela de A. Pushkin "Dubrovsky"
En todo momento hubo personas que se resignaron a la fuerza y la inevitabilidad de las circunstancias y estaban dispuestas a aceptar el destino con la cabeza gacha. Pero en todo momento ha habido gente dispuesta a luchar por su felicidad, gente que no quiere soportar la injusticia, gente que no tiene nada que perder. Podemos encontrarnos con esas personas en las páginas de la novela de A. Pushkin "Dubrovsky".
Esta pieza es profunda e interesante. Me impresionó con su idea, giros en la trama, final triste, héroes. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: todos ellos son personalidades fuertes y destacadas. Pero la diferencia entre ellos es que Troyekurov era por naturaleza una buena persona, estaba conectado por buenas relaciones de camaradería con el pobre terrateniente Dubrovsky, se caracterizaba por impulsos humanos, pero al mismo tiempo era un déspota y tirano. Troekurov es un típico dueño de siervos, en quien se desarrolla hasta el límite un sentido de su propia superioridad y permisividad, depravación e ignorancia. Mientras que Dubrovsky y Masha son naturalezas nobles, sinceras, puras y honestas.
El principal problema de la novela es el problema de la protección de la dignidad humana. Pero, de una forma u otra, está asociada a todos los personajes de la obra. En primer lugar, este problema concierne a la familia Dubrovsky, a la que Troekurov privó no solo de la propiedad familiar, sino que también invadió su noble honor y dignidad.
Andrei Gavrilovich confiaba en que tenía razón, le importaba poco el caso judicial que Troekurov había iniciado contra él y, por lo tanto, no podía defender sus derechos. Andrei Gavrilovich Dubrovsky no pudo soportar la batalla desigual con un rival más fuerte y murió. Entonces Dubrovsky Jr. tuvo que defender su propio honor. Por casualidad, se convirtió en el jefe del movimiento campesino para "administrar su propio juicio". Pero desde el principio no estuvo de acuerdo con los métodos de lucha contra los terratenientes. Su naturaleza pura y sincera no le permitió convertirse en un verdadero matón, cruel y despiadado. Era justo y misericordioso, por lo que Vladimir no dirigió a los campesinos por mucho tiempo. La revuelta campesina fue espontánea, sus acciones fueron a menudo contradictorias, por lo que se sometieron a la orden de Dubrovsky, detuvieron el levantamiento armado y se dispersaron. “… Han cesado terribles visitas, incendios y robos. Las carreteras ahora están despejadas ".
Pero, ¿por qué Vladimir no toca la propiedad de su agresor, el terrateniente más rico del distrito, Troekurov? Al final resultó que, Dubrovsky se enamoró de la hija de Kirill Petrovich, Masha, y perdonó a su enemigo de sangre por su bien. Masha también se enamoró de Vladimir. Pero estos héroes no podían estar juntos: Kirill Petrovich entregó a la fuerza a su hija en matrimonio con el viejo Conde Vereisky. Vladimir no logró salvar a su amada del matrimonio con una persona no amada.
Con tal giro de la trama, un final triste, me parece, A.S. Pushkin muestra que una persona en Rusia está indefensa contra el mal y la injusticia. Ni la ley ni la sociedad pueden protegerlo. Solo puede contar con su propia fuerza.
Por lo tanto, entiendo a Vladimir Dubrovsky, que se convirtió en ladrón. ¿Qué más podía hacer? Al no encontrar protección de la ley, también decidió vivir de acuerdo con reglas no escritas: las reglas de la fuerza y la crueldad. Pero su naturaleza noble, pura y sincera aún limitaba al héroe en esto, lo convertía en un "noble ladrón"
En todo momento hubo personas que se resignaron a la fuerza y la inevitabilidad de las circunstancias y estaban dispuestas a aceptar el destino con la cabeza gacha. Pero en todo momento ha habido gente dispuesta a luchar por su felicidad, gente que no quiere soportar la injusticia, gente que no tiene nada que perder. Podemos encontrarnos con esas personas en las páginas de la novela de A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Esta pieza es profunda e interesante. Me impresionó con su idea, giros en la trama, final triste, héroes. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: todos ellos son personalidades fuertes y destacadas. Pero la diferencia entre ellos es que Troyekurov era por naturaleza una buena persona, estaba conectado por buenas relaciones de camaradería con el pobre terrateniente Dubrovsky, se caracterizaba por impulsos humanos, pero al mismo tiempo era un déspota y tirano. Troekurov es un típico dueño de siervos, en quien se desarrolla hasta el límite un sentido de su propia superioridad y permisividad, depravación e ignorancia. Mientras que Dubrovsky y Masha son naturalezas nobles, sinceras, puras y honestas.
El principal problema de la novela es el problema de la protección de la dignidad humana. Pero, de una forma u otra, está asociada con todos los personajes de la obra. En primer lugar, este problema concierne a la familia Dubrovsky, a la que Troekurov privó no solo de la propiedad familiar, sino que también invadió su noble honor y dignidad.
Andrei Gavrilovich confiaba en que tenía razón, le importaba poco el caso judicial que Troekurov había iniciado contra él y, por lo tanto, no podía defender sus derechos. Andrei Gavrilovich Dubrovsky no pudo soportar la batalla desigual con un rival más fuerte y murió. Entonces Dubrovsky Jr. tuvo que defender su propio honor. Por casualidad, se convirtió en el jefe del movimiento campesino para "administrar su propio juicio". Pero desde el principio no estuvo de acuerdo con los métodos de lucha contra los terratenientes. Su naturaleza pura y sincera no le permitió convertirse en un verdadero matón, cruel y despiadado. Era justo y misericordioso, por lo que Vladimir no dirigió a los campesinos por mucho tiempo. La revuelta campesina fue espontánea, sus acciones a menudo fueron contradictorias, por lo que se sometieron a la orden de Dubrovsky, detuvieron el levantamiento armado y se dispersaron. “… Han cesado terribles visitas, incendios y robos. Las carreteras ahora están despejadas ".
Pero, ¿por qué Vladimir no toca la propiedad de su agresor, el terrateniente más rico del distrito, Troekurov? Al final resultó que, Dubrovsky se enamoró de la hija de Kirill Petrovich, Masha, y perdonó a su enemigo de sangre por su bien. Masha también se enamoró de Vladimir. Pero estos héroes no podían estar juntos: Kirill Petrovich entregó por la fuerza a su hija en matrimonio con el viejo Conde Vereisky. Vladimir no logró salvar a su amada del matrimonio con una persona no amada.
Con tal giro de la trama, un final triste, me parece, A.S. Pushkin muestra que una persona en Rusia está indefensa contra el mal y la injusticia. Ni la ley ni la sociedad pueden protegerlo. Solo puede contar con su propia fuerza.
Por lo tanto, entiendo a Vladimir Dubrovsky, que se convirtió en ladrón. ¿Qué más podía hacer? Al no encontrar protección de la ley, también decidió vivir de acuerdo con reglas no escritas: las reglas de la fuerza y la crueldad. Pero su naturaleza noble, pura y sincera aún limitaba al héroe en esto, lo convertía en un “noble ladrón”.
La idea de proteger a la persona humana en la obra "Dubrovsky" juega un papel bastante importante. A.S. Pushkin retrata una situación de vida difícil y personas testarudas que defienden sus opiniones sin miedo y reprimen cualquier manifestación de injusticia. Mi narración consta de las siguientes secciones:
- oponer el honor a la deshonra;
- protección de la personalidad humana con el ejemplo de las acciones del protagonista;
- conclusión.
Oponiendo el honor a la deshonra
La oposición del honor al deshonor: es con este tema que comenzaré mi historia. Con el despliegue de un cuadro desagradable del modo de vida del terrateniente, en el que la adulación, la hipocresía y la venalidad juegan un papel preponderante. En su contexto, se destacan algunas imágenes, en primer lugar el personaje principal de la obra: Dubrovsky. Son estas imágenes las que protegen la personalidad humana. Son nobles, honestos y dignos.
Protección de la personalidad humana con el ejemplo de las acciones del protagonista
Tras el escándalo que estalló entre el padre de Vladimir y su antiguo amigo, tras todos los intentos de venganza por parte del protagonista, sigue rechazando el deseo de venganza. ¿Por qué? ¿Qué pasa? El caso es que Dubrovsky entendió que por el deseo y la implementación de la venganza, mostró algún tipo de enfado, agresión y dureza, y por lo tanto la rechazó.
La protección de la persona humana puede juzgarse por sus otras acciones. Por ejemplo, por la forma en que Dubrovsky trata a los campesinos comunes, los respeta, lo que, de hecho, era completamente inusual para los terratenientes de esa época. Por esto, no se puede juzgar que Dubrovsky ama a los trabajadores, sino que es una persona educada y noble.
Conclusión y resumen
En conclusión, quisiera decir que, a juzgar por la triste trama de la obra, cualquier persona, por fuerte que sea, sigue indefensa y desesperada ante la crueldad del destino. Incluso una persona fuerte, segura de sí misma y de voluntad fuerte que hace todo lo posible para lograr una meta, no siempre logra lo que quiere. Masha y Dubrovsky tampoco recibieron ayuda de la ley y la sociedad.
Protección de la personalidad humana en la novela de Alexander Pushkin "Dubrovsky" En todo momento hubo personas que se resignaron a la fuerza y la inevitabilidad de las circunstancias y estaban dispuestas a aceptar el destino con la cabeza gacha. Pero en todo momento ha habido gente dispuesta a luchar por su felicidad, gente que no quiere soportar la injusticia, gente que no tiene nada que perder. Podemos encontrarnos con esas personas en las páginas de la novela "Dubrovsky" de A. Pushkin.
Esta pieza es profunda e interesante. Me impresionó con su idea, giros en la trama, final triste, héroes. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: todos ellos son personalidades fuertes y destacadas. Pero la diferencia entre ellos es que Troyekurov era por naturaleza una buena persona, estaba conectado por buenas relaciones de camaradería con el pobre terrateniente Dubrovsky, se caracterizaba por impulsos humanos, pero al mismo tiempo era un déspota y tirano.
Troekurov es un típico dueño de siervos, en quien se desarrolla hasta el límite un sentido de su propia superioridad y permisividad, depravación e ignorancia. Mientras que Dubrovsky y Masha son naturalezas nobles, sinceras, puras y honestas. El principal problema de la novela es el problema de la protección de la dignidad humana.
Pero, de una forma u otra, está asociada con todos los personajes de la obra. En primer lugar, este problema concierne a la familia Dubrovsky, a la que Troekurov privó no solo de la propiedad familiar, sino que también invadió su noble honor y dignidad. Andrei Gavrilovich confiaba en que tenía razón, le importaba poco el caso judicial que Troekurov había iniciado contra él y, por lo tanto, no podía defender sus derechos.
Andrei Gavrilovich Dubrovsky no pudo soportar la batalla desigual con un rival más fuerte y murió. Entonces Dubrovsky Jr. tuvo que defender su propio honor. Por casualidad, se convirtió en el jefe del movimiento campesino para "administrar su propio juicio". Pero desde el principio no estuvo de acuerdo con los métodos de lucha contra los terratenientes.
Su naturaleza pura y sincera no le permitió convertirse en un verdadero matón, cruel y despiadado. Era justo y misericordioso, por lo que Vladimir no dirigió a los campesinos por mucho tiempo. La revuelta campesina fue espontánea, sus acciones a menudo fueron contradictorias, por lo que se sometieron a la orden de Dubrovsky, detuvieron el levantamiento armado y se dispersaron. “… Han cesado terribles visitas, incendios y robos. Las carreteras ahora están despejadas ".
Pero, ¿por qué Vladimir no toca la propiedad de su agresor, el terrateniente más rico del distrito, Troekurov? Al final resultó que, Dubrovsky se enamoró de la hija de Kirill Petrovich, Masha, y perdonó a su enemigo de sangre por su bien.
Masha también se enamoró de Vladimir. Pero estos héroes no podían estar juntos: Kirill Petrovich entregó por la fuerza a su hija en matrimonio con el viejo Conde Vereisky. Vladimir no logró salvar a su amada del matrimonio con una persona no amada.
Con tal giro de la trama, un final triste, me parece, A.S. Pushkin muestra que una persona en Rusia está indefensa contra el mal y la injusticia. Ni la ley ni la sociedad pueden protegerlo. Solo puede contar con su propia fuerza.
Por lo tanto, entiendo a Vladimir Dubrovsky, que se convirtió en ladrón. ¿Qué más podía hacer? Al no encontrar protección de la ley, también decidió vivir de acuerdo con reglas no escritas: las reglas de la fuerza y la crueldad.
Pero su naturaleza noble, pura y sincera aún limitaba al héroe en esto, lo convertía en un “noble ladrón”.