Cherepovets munisipal na distrito. Opinyon ng publiko: katotohanan
Ang lipunan ay isang kumplikado at patuloy na umuusbong na sistema kung saan ang lahat ng mga elemento ay konektado sa bawat isa. Malaki ang impluwensya ng lipunan sa isang tao at nakikilahok sa kanyang pagpapalaki.
Ang opinyon ng publiko ay opinyon ng karamihan. Hindi kataka-taka na malaki ang impluwensya nito sa isang tao. Ito ay pinaniniwalaan na kung maraming tao ang sumunod sa isang posisyon, kung gayon ito ay tama. Pero ganito ba talaga? Minsan ang opinyon ng publiko tungkol sa isang insidente, phenomenon, o tao ay maaaring mali. Ang mga tao ay may posibilidad na gumawa ng mga pagkakamali at gumuhit ng madaliang konklusyon.
Sa Russian kathang-isip maraming halimbawa ng maling opinyon ng publiko.
Bilang unang argumento, isaalang-alang ang kuwento ni Yakovlev na "Ledum", na nagsasabi sa kuwento ng batang si Kostya. Itinuring siyang kakaiba ng mga guro at kaklase at hindi nagtiwala sa kanya.
Si Kostya ay humikab sa klase, at pagkatapos ng huling aralin ay agad siyang tumakbo palayo sa paaralan.
Isang araw, nagpasya ang gurong si Zhenechka (iyan ang tawag sa kanya ng mga bata) na alamin kung ano ang dahilan ng hindi pangkaraniwang pag-uugali ng kanyang estudyante. Maingat niyang sinamahan siya pagkatapos ng mga klase. Namangha si Zhenya na ang kakaiba at reserbang batang lalaki ay naging isang napakabait, nakikiramay, at marangal na tao. Araw-araw nilakad ni Kostya ang mga aso ng mga may-ari na hindi magawa ito sa kanilang sarili. Ang bata ay nag-aalaga din ng isang aso na namatay ang may-ari. Ang guro at mga kaklase ay mali: mabilis silang gumawa ng mga konklusyon.
Bilang pangalawang argumento, suriin natin ang nobela ni Dostoevsky na "Krimen at Parusa." Isang mahalagang karakter sa gawaing ito si Sonya Marmeladova. Kumita siya sa pagbebenta ng sarili niyang katawan. Itinuring siya ng lipunan na isang imoral na babae, isang makasalanan. Gayunpaman, walang nakakaalam kung bakit siya namuhay nang ganito.
Ang dating opisyal na si Marmeladov, ang ama ni Sonya, ay nawalan ng trabaho dahil sa pagkagumon sa alkohol, ang kanyang asawang si Katerina Ivanovna ay nagdusa mula sa pagkonsumo, at ang mga bata ay napakabata para magtrabaho. Napilitan si Sonya na tustusan ang kanyang pamilya. Siya ay "nagpunta sa dilaw na tiket", isinakripisyo ang kanyang karangalan at reputasyon upang iligtas ang kanyang pamilya mula sa kahirapan at gutom.
Tinutulungan ni Sonya Marmeladova hindi lamang ang kanyang mga mahal sa buhay: hindi niya pinabayaan si Rodion Raskolnikov, na naghihirap dahil sa pagpatay na ginawa niya. Pinilit siya ng batang babae na aminin ang kanyang kasalanan at sumama sa kanya sa mahirap na paggawa sa Siberia.
Si Sonya Marmeladova ay ang moral na ideal ni Dostoevsky dahil sa kanya positibong katangian. Alam ang kasaysayan ng kanyang buhay, mahirap sabihin na siya ay isang makasalanan. Si Sonya ay isang mabait, maawain, tapat na babae.
Kaya, maaaring mali ang opinyon ng publiko. Hindi alam ng mga tao sina Kostya at Sonya, kung anong uri ng mga personalidad sila, kung anong mga katangian ang mayroon sila, at marahil ay ipinapalagay ang pinakamasama. Ang lipunan ay gumawa ng mga konklusyon batay lamang sa bahagi ng katotohanan at sa sarili nitong mga haka-haka. Hindi nito nakita ang kadakilaan at pagtugon sa Sonya at Kostya.
Nakasanayan na nating lahat na manghusga sa ibang tao, kahit na subukan nating huwag gawin ito. Ngunit anumang opinyon, ito man ay personal o pampubliko, ay maaaring lumabas na mali.
Habang matalas niyang bulalas sa isa sa kanyang mga monologo bida komedya ni A. S. Griboyedov "Woe from Wit" Alexander Andreevich Chatsky: "Sino ang mga hukom?..". Talaga, sino? Saan nanggagaling itong pagkondena at pagtanggi sa iba na hindi katulad natin?
Bakit madalas nating isaalang-alang ang mababait, simpleng pag-iisip na mga tao na "mga idiot," gaya ng tawag ng lahat kay Prinsipe Myshkin sa likuran niya sa nobela ng parehong pangalan ni F. M. Dostoevsky. At agad nating inuuri ang lahat ng nagrerebelde at nagrerebelde laban sa opinyon ng nakararami bilang "Chatsky" at pilit silang tinatawanan?
Marahil, mahalagang madama ng bawat tao na may kinalaman siya sa isang bagay, kaya naman sabik na sabik siyang sumama sa opinyon ng nakararami. "Kung gayon ang iniisip ng maraming tao, kung gayon ito ay makatuwiran," iniisip niya at, na nalilimutan ang tungkol sa kanyang makatuwirang mga pagdududa, ay sumama sa "mga kapangyarihan ng mundong ito."
Ngunit ang lahat ng ito ay mabuti lamang hanggang sa ang gayong tao ay natitisod at nagkamali, pagkatapos nito ay nagsimulang hatulan siya ng kanyang mga kakilala. At pagkatapos, naramdaman ang kanilang hindi nasisiyahang tingin sa kanyang sarili, mauunawaan niya kung ano ang opinyon ng karamihan at kung gaano ito hindi kasiya-siya kung itinuro laban sa iyo.
Sa palagay ko, ang bawat isa sa atin ay nakatagpo ng isang katulad na sitwasyon kahit isang beses. Ang bawat tao'y nadama tulad ng Chatsky, Myshkin, at marahil kahit na si Bazarov. At paano, sa sandaling iyon, malamang na gusto kong patunayan sa lahat na tama ako, o hindi bababa sa ipagtanggol ang aking pinili.
Ngunit hindi ito napakadaling gawin, dahil hindi pinahihintulutan ng opinyon ng publiko ang mga pag-atake sa awtoridad nito. Awtomatiko nitong inuuri ang lahat ng sumusubok na gawin ito sa isang paraan o iba pa bilang isang "itim na tupa." Samantala, bilang isang patakaran, ito ay tiyak na mga hindi pamantayang indibidwal, na nakamit ang tagumpay sa hinaharap, na naging mga trendsetter at bumubuo ng napaka-publikong opinyon na ito.
1. Ang papel ni Sofia sa paglitaw ng mga tsismis.
2. Mga tagapagkalat ng opinyon ng publiko.
3. Ang mapanirang katangian ng pampublikong opinyon.
4. Business card ng isang tao.
Ang opinyon ng publiko ay nabuo hindi ng pinakamatalino, ngunit ng pinakamadaldal.
V. Begansky
Malaki ang papel ng opinyon ng publiko sa buhay ng mga tao. Pagkatapos ng lahat, bumubuo tayo ng isang ideya tungkol dito o sa taong iyon dahil iniisip ng iba ang tungkol sa kanya. Tanging sa malapit na kakilala lamang natin tinatanggihan ang anumang mga pagpapalagay o sumasang-ayon sa kanila. Bukod dito, ang gayong pare-parehong saloobin sa isang tao ay nabuo sa lahat ng oras.
Sumulat si A. S. Griboedov tungkol sa opinyon ng publiko sa kanyang komedya na "Woe from Wit." Sa loob nito, tinawag ni Sophia na baliw si Chatsky. Bilang resulta, hindi lumipas kahit ilang minuto bago sumang-ayon ang buong lipunan nang may malaking kasiyahan sa pahayag.At ang pinaka-mapanganib na bagay sa naturang pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa isang tao ay halos walang sinuman ang nakikipagtalo sa gayong mga paghatol. Ang bawat tao'y kumuha sa kanila sa pananampalataya at nagsimulang ipalaganap ang mga ito sa katulad na paraan. Ang opinyon ng publiko, na nilikha ng mahusay o hindi sinasadyang kamay ng isang tao, ay bumubuo ng isang tiyak na hadlang para sa isa pa.
Siyempre, hindi natin masasabi na ang opinyon ng publiko ay may negatibong kahulugan lamang. Ngunit, bilang panuntunan, kapag tinutukoy nila ang gayong paghatol, sa gayon ay sinusubukan nilang kumpirmahin ang mga hindi nakakaakit na katangian ng isang tao. Ito ay hindi para sa wala na si Molchalin, na sigurado na sa kanyang "mga taon ay hindi siya dapat mangahas na magkaroon ng kanyang sariling opinyon," ay nagsabi na "ang masasamang wika ay mas masahol pa kaysa sa isang pistola." Kung ikukumpara kay Chatsky, tinatanggap niya ang mga batas ng lipunang kanyang ginagalawan. Naiintindihan ni Molchalin na ito ang maaaring maging isang matatag na pundasyon hindi lamang para sa kanyang karera, kundi pati na rin para sa personal na kaligayahan. Samakatuwid, kapag nagtitipon ang lipunang Famus, sinisikap niyang pasayahin ang mga makapagbibigay ng positibong paglalarawan sa kanyang pagkatao. Halimbawa, Khlestova. Hinaplos at pinuri ni Molchalin ang kanyang aso. Nagustuhan niya ang paggamot na ito kaya tinawag niya si Molchalin na "kaibigan" at nagpasalamat sa kanya.
Alam din ni Chatsky kung paano nabubuo ang opinyon ng publiko tungkol sa isang tao: "Naniniwala ang mga hangal, ipinapasa nila ito sa iba, / Ang mga matatandang babae ay agad na nagpatunog ng alarma - / At narito ang opinyon ng publiko." Pero siya lang ang makakalaban sa kanya. Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ni Alexander Andreevich ang katotohanan na ang kanyang opinyon ay ganap na hindi kawili-wili sa lipunang ito. Sa kabaligtaran, isinasaalang-alang siya ni Famusov mapanganib na tao. Ang taong responsable para sa alingawngaw ng kabaliwan, si Sofia, ay nagsasalita din nang hindi nakakaakit tungkol sa kanya: "Hindi isang tao, isang ahas!"
Si Alexander Andreevich Chatsky ay bago sa lipunang ito, sa kabila ng katotohanan na siya ay nasa loob nito tatlong taon na ang nakalilipas. Sa panahong ito, marami ang nagbago, ngunit para lamang sa pangunahing tauhan mismo. Ang lipunan na ngayon ay nakapaligid sa kanya ay nabubuhay ayon sa mga lumang batas, na angkop sa kanila: "Halimbawa, mula pa noong una, / Ang karangalang iyon ay ibinibigay sa mag-ama: / Maging masama, at kung mayroon kang sapat / Dalawang libong pamilya mga kaluluwa, - / Siya ang lalaking ikakasal." Hindi tinatanggap ni Sofia ang ganitong kalagayan. Nais niyang ayusin ang kanyang personal na buhay sa kanyang sariling paraan. Ngunit sa landas na ito ay nahahadlangan siya hindi lamang ng kanyang ama, na hinuhulaan si Skalozub bilang kanyang kasintahang lalaki, kundi pati na rin ni Chatsky, kung saan siya nasaktan: "Ang pagnanais na gumala ay umatake sa kanya, / Oh, kung may nagmamahal sa isang tao, / Bakit maghanap para sa katalinuhan at paglalakbay sa malayo?"
Ang imahe ni Sophia ay mahalaga dito hindi lamang dahil siya ang nagsimula ng tsismis, kundi dahil siya rin ang pinagmulan ng paglitaw ng hindi tamang opinyon ng publiko. Ang ideya ng ibang mga karakter tungkol kay Chatsky ay nahuhubog sa sandali ng kanilang komunikasyon. Ngunit ang bawat isa sa kanila ay nagpapanatili ng mga pag-uusap at mga impression na ito sa kanilang sarili. At tanging si Sofia ang nagdadala sa kanila sa lipunan ng Famus, na agad na kinondena binata.
G. N.
Paano siya natagpuan sa kanyang pagbabalik?
S o f i i
Maluwag ang turnilyo niya.
G. N.
Nabaliw ka na ba?
Sofia (pagkatapos ng isang pause)
Hindi talaga...
G. N.
Gayunpaman, mayroon bang anumang mga palatandaan?
Sofia (tinignan siya ng masama)
Sa tingin ko.
Mula sa pag-uusap na ito maaari nating tapusin na ang batang babae ay hindi nais na ipahayag ang kabaliwan ni Chatsky. Sa pangungusap na "Siya ay wala sa kanyang isip," malamang na sinadya niya na sa kanyang mga pananaw, si Alexander Adreevich ay hindi nababagay sa lipunan kung saan siya natagpuan ang kanyang sarili. Gayunpaman, sa panahon ng diyalogo, ang imahe ng pangunahing karakter ay may ganap na magkakaibang mga hugis. Bilang resulta, ang dalawang tao ay lumikha ng isang tiyak na opinyon tungkol sa isang tao, na pagkatapos ay kumakalat sa buong lipunan mismo. Samakatuwid, nagsimulang makita si Chatsky sa isang bilog bilang baliw.
Sa "panahon ng kababaang-loob," hindi matanggap ni Alexander Andreevich ang katotohanan na pinapahiya ng mga tao ang kanilang sarili upang makamit ang ranggo at pabor. Siya, na wala sa loob ng tatlong taon upang makakuha ng karagdagang kaalaman, ay hindi maintindihan ang mga humahatol sa pagbabasa ng mga libro. Hindi tinatanggap ni Chatsky ang mga mapagpanggap na pahayag ni Repetilov tungkol sa mga lihim na samahan, noting: “...ang ingay mo? Pero lang?"
Ang ganitong lipunan ay hindi kayang tanggapin sa kanyang bilog ang isang tao kung saan kahit na ang babaeng mahal niya ay nagbibigay ng gayong hindi nakakaakit na paglalarawan: "... handang ibuhos ang apdo sa lahat." Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan na si Sofia, kahit papaano, ay hindi sumasang-ayon sa mga batas lipunang Famusov, ngunit hindi pumasok sa isang direktang pakikipagtalo sa kanya. Kaya, nananatiling nag-iisa si Chatsky sa kapaligirang ito. At ang nauuna ay hindi siya bilang isang tao, ngunit ang opinyon tungkol sa kanya na nabuo ng lipunan. Kaya bakit napakadali para sa lipunan na malasahan at negatibong makilala ang isang bata, matalino at matinong tao?
Ang may-akda ng komedya ay nagbibigay ng pinaka kumpletong sagot sa tanong na ito kapag ang mga bisita ay nagsimulang pumunta sa Famusov. Ang bawat isa sa kanila ay kumakatawan sa isang tiyak na boses sa pampublikong opinyon ng isang tiyak na lupon ng mga tao kung saan sila gumagalaw. Si Platon Mikhailovich ay nahulog sa ilalim ng sakong ng kanyang asawa. Tinatanggap niya para sa kanyang sarili ang mga batas ng mundo kung nasaan siya, sa kabila ng katotohanan na bago "umaga pa lang - ang kanyang paa sa estribo." Si Khlestova ay may magandang reputasyon, kaya naman sinusubukan ni Molchalin na pasayahin siya, upang ang opinyon ng publiko ay pabor sa kanya. Ang nasabing isang kinikilalang "master of service" ay si Zagoretsky. Sa ganitong lipunan lamang ang anumang opinyon tungkol sa isang tao ay nagsisimulang kumalat nang mabilis. Kasabay nito, ang ideya sa kanya ay hindi napatunayan o hinamon sa anumang paraan, kahit na sa mga nakakakilala sa Chatsky (Sofia, Platon Mikhailovich).
Wala sa kanila ang nag-iisip na ang ganitong negatibong ugali ay nakakasira sa binata. Siya lang ang hindi makayanan ang halo na nilikha ng kanyang mahal sa kanya. Samakatuwid, pumili si Chatsky ng ibang landas para sa kanyang sarili - ang umalis. Wala siyang binibigkas na isang mahusay na monologo, ngunit nananatiling hindi naririnig.
Niluwalhati mo ako bilang baliw sa buong choir.
Tama ka: lalabas siya sa apoy na hindi nasaktan,
Sino ang magkakaroon ng oras na gumugol ng isang araw na kasama ka,
Huminga ng hangin mag-isa
At mabubuhay ang kanyang katinuan.
Umalis si Chatsky sa entablado, ngunit sa kanyang lugar ay nananatiling isang mas malakas na kaaway - opinyon ng publiko. Si Famusov, na kailangang nasa ganitong kapaligiran sa loob ng mahabang panahon, ay hindi nakakalimutan tungkol sa kanya. Samakatuwid, napakahalaga para sa bayani kung ano ang opinyon ng lipunan tungkol sa kanya, sa kabila ng katotohanan na maaaring ito ay isang tao lamang: "Ah! Diyos ko! Ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Apeksevna?"
Gamit ang halimbawa ng isang akda, nakita natin kung ano ang maaaring magkaroon ng mapangwasak na impluwensya ng opinyon ng publiko sa buhay ng isang tao. Lalo na kung talagang ayaw niyang sundin ang mga batas nito. Samakatuwid, ang opinyon ay nagiging kakaiba business card tao. Dapat itong sabihin sa iyo nang maaga tungkol sa tao na kailangang malaman ng iba bago ang pulong. Ang isang tao ay nagsusumikap na lumikha ng isang magandang halo para sa kanilang sarili upang malayang umakyat sa hagdan ng karera sa hinaharap. At ang ilang mga tao ay walang pakialam. Ngunit hindi natin dapat kalimutan na kahit paano tingnan ng isang tao ang naturang konsepto bilang "opinyon ng publiko," umiiral ito. At imposibleng hindi ito isaalang-alang kung ikaw ay nasa lipunan. Ngunit kung anong opinyon ang nabuo tungkol sa iyo ay ganap na nakasalalay sa iyo.
Malinaw na sa bawat pagkakataon ay nagdidikta ng sarili nitong mga batas para sa pagbuo ng gayong katangian. Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan na mayroong iba't ibang mga tao, at ang bawat tao ay maaaring bumuo ng kanilang sariling opinyon, at kailangan lamang nating pumili nang matalino at makinig sa kung ano ang iniisip nila tungkol sa atin. Marahil ito ang makakatulong sa atin, sa ilang lawak, na maunawaan kung ano ang nakikita ng ibang tao sa atin at baguhin ang kanilang umiiral na ideya sa atin.
Kailan mapapatawad ang pagtataksil?
Ang mga tapat at tapat na tao ay pinahahalagahan sa lahat ng oras. Ngunit madalas na nangyayari na ang isang taong hindi mo inaasahan na pagtataksil ay mandaya. Ano ang nagdadala sa isang tao sa nakamamatay na punto? Ano ang nagpapahintulot sa kanya na madapa? Maaari bang mapatawad ang pagkakasala na ito? Susubukan kong malaman ito.
Sa palagay ko, sa isang sitwasyon ng panganib ang isang tao ay maaaring kumilos nang hindi mahuhulaan. Sa panahon ng mga operasyong militar, kapag may banta sa buhay, nasusubok ang moral na katatagan at kawalang-takot. Ang sinumang kulang sa panloob na lakas ay may kakayahang ipagkanulo ang kanyang sarili, nakalimutan ang tungkol sa karangalan at tungkulin sa militar. Sa tingin ko ang ganitong uri ng pagtataksil ay imposibleng patawarin.
Sa nobela ni A.S. Pushkin " anak ni Kapitan"Ang imahe ng isang tao ay ibinigay na ang mga aksyon ay walang dapat bigyang-katwiran - ito ay si Aleksey Ivanovich Shvabrin. Tila siya ay matapang, ipinadala sa kuta ng Belogorsk para sa "pagpatay" sa isang tunggalian, ngunit sa isang sandali ng panganib, nang makitang malakas si Pugachev, pumunta siya sa kanyang tabi. Ano ang nagdadala sa kanya sa desisyong ito? Sa palagay ko, si Shvabrin ay may kakayahang anumang kabuluhan: paninirang-puri si Marya Ivanovna sa mga mata ni Grinev, sumulat sa mga magulang ni Petrusha tungkol sa tunggalian. Bago pa man makuha ni Pugachev ang kuta, malinaw na ang gayong tao ay hindi magsasalita tungkol sa kung ano ang tapat at marangal, at kung ano ang ibig sabihin at hindi tapat. Ang kakulangan ng mga alituntuning moral ay humahantong sa kanya sa pagkakanulo. Mahirap patawarin ang gayong tao; ang kanyang mga aksyon ay nagbubunga lamang ng paghamak.
Ang pagbabago ay maaaring gawin hindi lamang sa panahon ng kaguluhan, kundi maging sa normal na panahon. buhay pamilya. Ano ang humahantong sa gayong pagkilos ng isa sa mga mag-asawa? Sa tingin ko ang dahilan ay ang kawalan ng kapwa damdamin ng pagmamahal at paggalang. Posible ba ang pagpapatawad sa sitwasyong ito?
Sa dula ni A.N. Ostrovsky na "The Thunderstorm" bida Si Katerina, isang babaeng may asawa, ay nanloloko sa kanyang asawang si Tikhon. Ang kanyang karakter ay ganap na naiiba sa Shvabrin's. Siya ay isang taos-puso, taos-puso, bukas na tao. Bakit kaya niyang magtaksil? Sa palagay ko, para kay Katerina ay mas tapat na magpakita ng damdamin para kay Boris kaysa magpanggap na mahal niya si Tikhon, na walang dapat igalang. Ang pagkakanulo ni Katerina sa kanyang asawa ay hindi itinuturing na isang masamang gawa, ngunit, sa kabaligtaran, bilang isang pagpapakita ng kanyang lakas at kakayahang magprotesta. Siya ay itinulak na gawin ang hakbang na ito sa pamamagitan ng kawalan ng pansin ni Tikhon, ang pang-aapi ni Kabanikha, at ang patuloy na pakiramdam ng kawalan ng kalayaan. Ang aksyon ni Katerina ay nabigyang-katwiran mula sa isang moral na pananaw, na nangangahulugang siya ay karapat-dapat sa kapatawaran. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, si Tikhon ay bubulalas kay Kabanikha: “Ikaw ang pumuksa sa kanya! Ikaw!" Hindi siya nagtatanim ng sama ng loob sa kanya, naiintindihan niya ang hindi maiiwasang nangyari. Ang gayong pagtataksil ay maaaring patawarin.
Anuman ang kalagayan ng isang tao, ang pagpili kung ano ang gagawin ay nananatili sa kanya. Sa aking palagay, tanging ang mga taong ang dahilan ng pagkakanulo ay hindi panloob na kahinaan, ngunit ang katatagan ng loob at taos-pusong paniniwala na sila ay tama, ay karapat-dapat sa kapatawaran.
Anong mga aksyon ng isang tao ang nagpapahiwatig ng kanyang pagtugon?
Ang kakayahang tumugon sa sakit ng ibang tao, pag-aalaga sa kapwa - ang mga katangiang ito ay hindi likas sa lahat. Paano makilala ang isang tumutugon na tao mula sa isang walang malasakit? Anong mga aksyon ang magiging katangian ng mga taong may ganitong katangian?
Ang mismong konsepto ng "pagiging tumugon" ay kinabibilangan ng mga saloobin tungkol sa iba, isang pagpayag na magbigay sa halip na tanggapin. Ang isang tumutugon na tao ay magsisikap na gawing mas magandang lugar ang mundo sa paligid niya.
Ito ay eksakto kung paano natin nakikita ang pangunahing tauhang babae ng nobela ni I.A. Goncharov na "Oblomov" na si Olga Ilyinskaya. Gusto niyang iligtas si Ilya Ilyich walang hanggang pagtulog, mga pangarap kung paano punan ang kanyang buhay ng paggalaw, kahulugan, ibalik siya sa may malay na aktibidad, at gumawa ng isang himala. Salamat sa kanyang mga pagsisikap na si Ilya Ilyich ay bumangon nang maaga, nagbabasa ng mga libro, naglalakad, walang bakas ng pagtulog o pagkapagod sa kanyang mukha. At lahat ng ito ay kapaki-pakinabang na impluwensya ni Olga. Hindi ba ito ay tanda ng pagtugon? Ang isa pang bagay ay pansamantalang nakabawi lamang si Oblomov mula sa pagtulog at muling nawala. Sinubukan ng pangunahing tauhang babae na baguhin si Ilya Ilyich, ngunit hindi niya ito nagawa.
Ang kakayahang tumugon ay maaaring magpakita mismo kaugnay sa iba't ibang tao na nangangailangan ng tulong, sa mga may problema.
Sa kwento ni Maxim Gorky na "Pagkabata," ang lola na si Akulina Ivanovna ay isang halimbawa ng isang taong nagmamalasakit sa iba. Ang buong pamilya Kashirin ay nakasalalay sa kanyang emosyonal na saloobin sa lahat ng bagay sa kanyang paligid. Sa nangyaring sunog sa kanilang lugar, nag-aalala siyang hindi kumalat ang apoy sa katabing bahay. Mahalaga sa kanya ang kapakanan ng kanyang kapwa. Siya ay nakikilala sa pamamagitan ng isang walang pag-iimbot na pag-ibig sa mundo, awa sa mga tao, pagiging sensitibo sa pananakit at sakit ng ibang tao. Sinisikap niyang tulungan at suportahan ang lahat, inaalagaan ang mga maysakit, ginagamot ang mga bata, inaayos ang mga alitan at pag-aaway ng pamilya. Ang lola ang tumulong sa bulag na panginoong si Gregory at nagbibigay sa kanya ng limos. At para kay Alyosha siya ang naging pinakamalapit at pinakamamahal na tao.
Ang kakayahang mag-isip tungkol sa kung sino ang nangangailangan ng suporta, tungkol sa kung sino ang nangangailangan ng pakikilahok, ay likas, sa aking opinyon, sa mga taong tumutugon. Hindi mo kailangang dumaan sa sakit ng ibang tao, hindi upang ihiwalay ang iyong sarili sa iyong sariling mundo, ngunit upang tumugon sa kasawian at, kung maaari, subukang tumulong.
Posible bang magkaroon ng kaligayahan na binuo sa kasawian ng iba?
Ang pagnanais para sa kaligayahan at espirituwal na pagkakaisa ay katangian, marahil, ng lahat ng tao. Nais ng bawat isa sa atin na ilapit ang ating buhay sa ilang ideal. Anong mga paraan ang maaari mong piliin upang makamit ang mga personal na layunin? Posible bang bumuo ng kaligayahan sa kasawian ng iba? Subukan nating alamin ito.
Sa aking palagay, sa pamamagitan lamang ng pagmamalasakit sa sariling kapakanan at paglimot sa iba, ginagawa ng isang tao ang kanyang sarili na hindi masaya. Ang pagkakaroon ng nakamit na haka-haka na kaligayahan, nananatili siyang hindi nasisiyahan sa resulta at napagtanto ang kawalang-kabuluhan ng kanyang mga aksyon.
Sa nobela ni M.Yu. Ang "Bayani ng Ating Panahon" ni Lermontov ay nagpapakita sa atin ng imahe ng gayong tao - si Grigory Aleksandrovich Pechorin, nauuhaw sa buhay, hinahanap ito sa lahat ng dako at hindi sinasadyang nagdadala ng kasawian sa lahat ng tao sa paligid niya. Si Pechorin, sa paghahangad na ibunyag ang mga sikreto ng mga smuggler, ay sinisira ang kanilang maayos na takbo ng buhay. Ang pag-ibig sa ligaw na Bella ay hindi rin nagdadala sa kanya ng inaasahang kaligayahan. Nagawa niyang taimtim na umibig kay Pechorin, ngunit mabilis itong nawalan ng interes sa kanya at naging hindi sinasadyang salarin ng kanyang kamatayan. Nagiging biktima din si Prinsesa Mary ng kanyang pagkamakasarili at kawalan ng kakayahang baguhin ang kanyang buhay. Si Pechorin mismo ang magsasabi tungkol sa kanyang sarili: "...Ang aking pag-ibig ay hindi nagdala ng kaligayahan sa sinuman, dahil wala akong isinakripisyo para sa mga mahal ko."
Ang pagsusumikap para sa kaligayahan sa anumang halaga, ang isang tao ay hindi nakakamit ito sa kanyang sarili at nagdudulot lamang ng problema sa iba.
Ang bayani ng nobelang A.S. Pushkin na "The Captain's Daughter" na si Alexey Ivanovich Shvabrin ay umiibig kay Marya Ivanovna, nais na pilitin siyang pakasalan siya, pinipilit siyang gawin ito. Sa isang liham kay Pyotr Grinev, isusulat ni Marya Ivanovna ang tungkol sa malupit na saloobin ni Shvabrin sa kanya, na nagpapanatili sa kanya sa ilalim ng bantay, sa tinapay at tubig, umaasa sa posibilidad ng personal na kaligayahan. Ngunit, nagdadala sa kanya ng tanging pagdurusa, hindi makamit ni Shvabrin ang nais niya.
Lumalabas na hindi mo talaga mabuo ang iyong kaligayahan sa kasawian ng iba. Kinakailangan na kumuha ng balanseng diskarte sa pagpili ng mga paraan upang makamit ang iyong mga layunin, nang hindi nagpapahirap sa mga nasa paligid mo.
Paano naiiba ang katapangan sa kawalang-ingat?
Ang katapangan ay isang katangian na nagpapakita ng sarili sa mga sandali ng panganib. Ngunit ang isang tao ay maaaring, nang hindi nag-iisip, ipagsapalaran ang kanilang buhay nang hindi nalalaman posibleng kahihinatnan, at ang isang tao, na maingat na natimbang ang lahat, ay gagawa ng isang kabayanihan.
Ito ay ang kakayahang matino na masuri ang sitwasyon, upang maunawaan kung gaano mapanganib ang sitwasyon, na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng katapangan at kawalang-ingat. Pinaisip tayo ni L.N. Tolstoy tungkol dito sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan."
Nagagawa ng kanyang mga bayani na ipakita ang pinakamahusay na mga katangian ng tao sa mga sandali ng panganib. Si Kapitan Tushin ay matapang, natagpuan ang kanyang sarili sa kapal ng mga bagay, nang walang reinforcements. Hindi niya nararanasan ang “kaunting hindi kasiya-siyang pakiramdam ng takot,” sa kabaligtaran, siya ay nagiging “higit at higit na masayahin.” Mahusay siyang nakikipaglaban, na iniisip ang kanyang sarili bilang isang makapangyarihan, malaking tao na kayang hawakan ang anumang bagay. Ang katapatan ni Tushin, ang kanyang pagiging simple, ang pag-aalaga sa mga sundalo, ang kahinhinan at, siyempre, ang katapangan ay nagbubunga ng paggalang.
Kung ang isang tao ay hinihimok lamang ng pakiramdam, ang lakas ng loob ay napapalitan ng kawalang-ingat, isang hindi makatarungang panganib ng sariling buhay.
Ganyan ang batang Petya Rostov, na nahuhumaling sa pagkauhaw sa kabayanihan, "nang walang pag-aatubili ng isang minuto, tumakbo siya sa lugar kung saan narinig ang mga putok at ang usok ng pulbura ay mas makapal." Namatay si Petya habang bata pa lamang. Hindi niya kalkulahin ang sitwasyon, gusto niyang maging nasa kapal ng mga bagay, upang maging isang tunay na bayani. Ang walang katotohanan na pagkamatay ni Petya ay tumutulong sa amin na maunawaan na ang makatwirang lakas ng loob ang kailangan, hindi isang magiting na salpok.
Kung ang isang tao ay matapang o walang ingat ay nakasalalay sa kung ano ang higit na nabuo sa kanya: katwiran o pakiramdam.
Sa kwento ni N.V. Gogol na "Taras Bulba" magkaiba ang ugali nina Ostap at Andriy sa labanan. Mahinahon na masuri ni Ostap ang sitwasyon; ang "mga hilig ng hinaharap na pinuno" ay kapansin-pansin sa kanya. Si Andriy ay bumulusok "sa kaakit-akit na musika ng mga bala," nang hindi sumusukat ng anuman nang maaga, at nakita sa labanan ang "baliw na kaligayahan at kagalakan."
Sa mga mahihirap na panahon, ang mga tao ay nagpapakita ng kawalang-takot. Sa aking palagay, ang makatwirang lakas ng loob ay mas mahalaga sa labanan kaysa sa hangal na kawalang-ingat. Ang nagwagi ay hindi ang isa na, sa isang tugma ng damdamin, nagmamadali patungo sa panganib, ngunit ang isa na kayang kalkulahin ang angkop na sandali at makamit ang resulta. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng lakas ng loob at kawalang-ingat.
Maaari bang mali ang opinyon ng publiko?
Ang isang tao ay nasa lipunan sa buong buhay niya. Mukhang hindi mahirap para sa sinuman sa atin ang paghahanap ng tugon sa ating mga emosyonal na karanasan. Sa kasamaang palad, ito ay hindi. At, gumagalaw sa lipunan, bilang isang aktibong tao, maaari kang manatiling hindi maintindihan at kahit na tinanggihan. Madalas mali ang opinyon ng publiko. Kailan ito maaaring mangyari?
Sa aking palagay, ang mga paniniwala ay progresibo at nauuna sa kanilang panahon ay hindi tinatanggap ng nakararami. Mayroong mga halimbawa ng ganitong uri ng mga tao sa mga gawa ng klasikal na panitikan ng Russia.
Sa komedya ni A.S. Griboyedov na "Woe from Wit," ang Chatsky ay tinanggihan ng lipunang Famus. Ito ay isang progresibong tao sa kanyang panahon, na nauunawaan na ang pag-unlad sa hagdan ng karera ay dapat na nakabatay sa merito at tiyak na mga gawa, at hindi sa kakayahang pasayahin ang mga nakatataas. Pinahahalagahan niya ang kulturang Ruso, pinupuna ang pangingibabaw ng dayuhan, ang nakatanim na moralidad, sycophancy at panunuhol. Si Chatsky ay edukado, matalino, progresibo, ngunit malungkot kapwa sa lipunan at sa pag-ibig. Wala sa mga bayani ng komedya ang nagbabahagi ng kanyang mga pananaw, si Sophia ay nagkakalat ng mga alingawngaw tungkol sa kanyang kabaliwan. Kakatwa, lahat ay kusang naniniwala sa tsismis na ito, dahil ito ang tanging paraan upang ipaliwanag kung bakit iba ang iniisip ni Chatsky kaysa sa lahat ng napunta sa bahay ni Famusov. Ang bayani ay nag-iisa mula sa hindi pagkakaunawaan, ang kanyang mga pananaw ay naiiba sa mga opinyon ng karamihan - ito ang dahilan ng gayong saloobin sa kanya. Ang opinyon ng "Famus society" tungkol sa Chatsky ay mali dahil nauna siya sa kanyang panahon.
Ngunit hindi lamang ang nagdadala ng mga progresibong pananaw ay maaaring hindi tanggapin sa lipunan, kundi pati na rin ang isang malakas sa espiritu, na mas mahusay kaysa sa kanyang maraming kapaligiran.
Kaya, sa kwento ni M. Gorky na "The Old Woman Izergil" ang alamat ng Danko ay tunog. Iniligtas ng bayaning ito ang lahat ng mga tao mula sa tiyak na kamatayan; pinangunahan niya sila sa mga hindi masisirang kagubatan. Mahirap ang landas, nanghina ang mga tao at sinisi si Danko, ang lalaking nauna sa kanila, sa lahat. Sinisiraan nila siya dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan na pamahalaan ang mga ito. Pinunit ni Danko ang kanyang puso at pinaliwanagan ang daan para sa kanila, iniligtas ang mga tao sa kabayaran ng kanyang buhay, ngunit hindi napansin ang kanyang kamatayan. Nakamit niya ang isang gawa sa ngalan ng pagliligtas ng mga tao. Ang mga akusasyon laban kay Danko ay hindi patas.
Kailan maaaring maging mali ang opinyon ng publiko? Sa palagay ko ito ay nangyayari kung ang isang tao ay nauuna sa kanyang oras sa kanyang mga pananaw, pananaw sa mundo, pag-unawa sa buhay, o lumalabas na mas maliwanag, mas malakas, mas matapang kaysa sa mga nakapaligid sa kanya.