Bazarov sa pagtatasa ng kritisismo ng Russia. Pampanitikan at makasaysayang mga tala ng isang batang technician
Mga prosesong nagaganap sa kapaligirang pampanitikan noong 1850s.
Nobela ni I. S. Turgenev "Mga Ama at Anak." Pagpuna sa nobela.
Sa unang kalahati ng 50s, isang proseso ng pagsasama-sama ng mga progresibong intelihente ang naganap. Ang pinakamahusay na mga tao ay nagkakaisa sa pangunahing isyu para sa rebolusyon - serfdom. Sa oras na ito, maraming nagtrabaho si Turgenev sa magasing Sovremennik. Ito ay pinaniniwalaan na sa ilalim ng impluwensya ni V. G. Belinsky, si Turgenev ay gumawa ng isang paglipat mula sa tula hanggang sa tuluyan, mula sa romantikismo hanggang sa realismo. Matapos ang pagkamatay ni Belinsky, si N. A. Nekrasov ay naging editor ng magazine. Inaakit din niya si Turgenev sa pakikipagtulungan, na, naman, umaakit L.N. Tolstoy at A.N. Ostrovsky. Sa ikalawang kalahati ng 50s, isang proseso ng pagkita ng kaibhan at pagsasapin-sapin ang naganap sa unti-unting pag-iisip na mga bilog. Lumilitaw ang mga karaniwang tao - mga taong hindi kabilang sa alinman sa mga uri na itinatag noong panahong iyon: ni ang maharlika, o ang mga mangangalakal, o ang petiburges, o ang mga artisan ng guild, o ang magsasaka, at wala ring personal na maharlika o klero. Hindi binibigyang halaga ni Turgenev ang pinagmulan ng taong kanyang nakipag-usap. Naakit muna ni Nekrasov si N.G. Chernyshevsky sa Sovremennik, pagkatapos ay N.A. Dobrolyubov. Habang ang isang rebolusyonaryong sitwasyon ay nagsisimulang magkaroon ng hugis sa Russia, si Turgenev ay dumating sa paniniwala na kinakailangan na alisin ang serfdom sa paraang walang dugo. Itinaguyod ni Nekrasov ang rebolusyon. Kaya't ang mga landas nina Nekrasov at Turgenev ay nagsimulang maghiwalay. Si Chernyshevsky sa oras na ito ay naglathala ng isang disertasyon sa aesthetic na relasyon ng sining sa katotohanan, na nagpagalit kay Turgenev. Ang disertasyon ay may mga tampok ng bulgar na materyalismo:
Iniharap ni Chernyshevsky dito ang ideya na ang sining ay imitasyon lamang ng buhay, isang mahinang kopya lamang ng katotohanan. Minaliit ni Chernyshevsky ang papel ng sining. Hindi pinahintulutan ni Turgenev ang bulgar na materyalismo at tinawag na "carrion" ang gawa ni Chernyshevsky. Itinuring niya ang pag-unawa sa sining na kasuklam-suklam, bulgar at hangal, na paulit-ulit niyang ipinahayag sa kanyang mga liham kay L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin at D. Grigorovich.
Sa isa sa kanyang mga liham kay Nekrasov noong 1855, isinulat ni Turgenev ang tungkol sa gayong saloobin sa sining tulad ng sumusunod: "Ang manipis na nakatagong poot sa sining ay masama sa lahat ng dako - at higit pa sa atin. Ilayo mo sa amin ang sigasig na ito, at pagkatapos ay tumakas sa mundo.”
Ngunit itinaguyod nina Nekrasov, Chernyshevsky at Dobrolyubov ang pinakamataas na pagsasama-sama ng sining at buhay, at naniniwala na ang sining ay dapat magkaroon ng eksklusibong didaktikong karakter. Nakipag-away si Turgenev kina Chernyshevsky at Dobrolyubov, dahil naniniwala siya na hindi nila tinatrato ang panitikan bilang isang bagay. masining na mundo, na umiiral sa parallel sa atin, ngunit bilang isang pantulong na sandata sa pakikibaka. Si Turgenev ay hindi isang tagasuporta ng "dalisay" na sining (ang teorya ng "sining para sa kapakanan ng sining"), ngunit hindi pa rin siya sumasang-ayon sa kung ano ang isinasaalang-alang nina Chernyshevsky at Dobrolyubov piraso ng sining bilang isang kritikal na artikulo lamang, nang walang nakikitang anumang bagay dito. Dahil dito, naniniwala si Dobrolyubov na si Turgenev ay hindi isang kasama ng rebolusyonaryong demokratikong pakpak ng Sovremennik at na sa mapagpasyang sandali ay aatras si Turgenev. Noong 1860, inilathala ni Dobrolyubov ang isang kritikal na pagsusuri ng nobela ni Turgenev na "On the Eve" sa Sovremennik - ang artikulong "Kailan darating ang tunay araw?" Ganap na hindi sumang-ayon si Turgenev sa mga pangunahing punto sa publikasyong ito at hiniling pa kay Nekrasov na huwag i-publish ito sa mga pahina ng magazine. Ngunit ang artikulo ay nai-publish pa rin. Pagkatapos nito, sa wakas ay sinira ni Turgenev si Sovremennik.
Iyon ang dahilan kung bakit inilathala ni Turgenev ang kanyang bagong nobela na "Fathers and Sons" sa konserbatibong magasin na "Russian Messenger," na sumasalungat sa Sovremennik. Nais ng editor ng Russian Messenger, M. N. Katkov, na gamitin ang mga kamay ni Turgenev upang barilin ang rebolusyonaryo-demokratikong pakpak ng Sovremennik, kaya't sabik siyang sumang-ayon na i-publish ang "Mga Ama at Anak" sa Russky Messenger. Upang gawing mas kapansin-pansin ang suntok, inilabas ni Katkov ang nobela na may mga susog na nagpapababa sa imahe ni Bazarov.
Sa pagtatapos ng 1862, ang nobela ay nai-publish bilang isang hiwalay na libro na nakatuon sa memorya ni Belinsky.
Ang nobela ay itinuturing ng mga kontemporaryo ni Turgenev na medyo polemiko. Hanggang sa katapusan ng 60s ng ika-19 na siglo ay nagkaroon ng mainit na debate sa paligid nito. Masyadong naantig ang nobela, masyadong nauugnay sa buhay mismo, at medyo polemical ang posisyon ng may-akda. Si Turgenev ay labis na nabalisa sa sitwasyong ito; kailangan niyang ipaliwanag ang kanyang sarili tungkol sa kanyang trabaho. Noong 1869, inilathala niya ang isang artikulong "Tungkol sa "Mga Ama at Anak"", kung saan isinulat niya: "Napansin ko ang lamig, na umabot sa punto ng pagkagalit, sa maraming tao na malapit at nakikiramay sa akin; Nakatanggap ako ng pagbati, halos mga halik, mula sa mga tao sa kampo na katapat ko, mula sa mga kaaway. Nalito ako nito. masama ang loob; ngunit hindi ako sinisiraan ng aking budhi: alam kong tapat, at hindi lamang nang walang pagtatangi, ngunit kahit na may simpatiya, ay tinatrato ko ang uri na aking iginuhit. Naniniwala si Turgenev na "ang buong dahilan ng mga hindi pagkakaunawaan" ay nakasalalay sa katotohanan na "ang uri ng Bazarov ay walang oras na dumaan sa mga unti-unting yugto na karaniwang pinagdadaanan ng mga tao. mga uri ng pampanitikan", tulad ng, halimbawa, Onegin at Pechorin. Ang sabi ng may-akda ay “ito ay nakalilito sa marami [.] ang mambabasa ay laging nahihiya, siya ay madaling madaig ng pagkalito, maging ang inis, kung ang may-akda ay ituturing ang karakter na inilalarawan bilang isang buhay na nilalang, ibig sabihin, nakikita at inilalantad niya ang kanyang kasamaan at magandang panig, at higit sa lahat, kung hindi siya nagpapakita ng halatang simpatiya o antipatiya para sa kanyang sariling ideya.”
Sa huli, halos lahat ay hindi nasisiyahan sa nobela. Nakita ni Sovremennik dito ang isang lampoon ng progresibong lipunan, at ang konserbatibong pakpak ay hindi nasisiyahan, dahil tila sa kanila na si Turgenev ay hindi ganap na na-debunk ang imahe ni Bazarov. Ang isa sa iilan na nagustuhan ang imahe ng pangunahing karakter at ang nobela sa kabuuan ay si D.I. Pisarev, na sa kanyang artikulong "Bazarov" (1862) ay nagsalita nang napakahusay tungkol sa nobela: "Si Turgenev ay isa sa mga pinakamahusay na tao sa huli. henerasyon; upang matukoy kung paano siya tumingin sa amin at kung bakit siya tumingin sa amin sa ganitong paraan at hindi sa kabilang banda ay nangangahulugan na hanapin ang sanhi ng hindi pagkakasundo na napapansin sa lahat ng dako sa aming pribadong buhay. buhay pamilya; yaong hindi pagkakasundo kung saan ang mga kabataan ay madalas na namamatay at kung saan ang matatandang lalaki at babae ay patuloy na dumadaing at dumadaing, na walang oras upang iproseso ang mga konsepto at aksyon ng kanilang mga anak na lalaki at babae sa kanilang sariling bloke. Sa pangunahing karakter, nakita ni Pisarev ang isang malalim na personalidad na may malakas na lakas at potensyal. Sumulat siya tungkol sa gayong mga tao: “Nalalaman nila ang kanilang pagkakaiba sa masa at buong tapang na nilalayo ang kanilang sarili mula sa kanila sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon, gawi, at buong paraan ng pamumuhay. Kung susundin sila ng lipunan ay walang pakialam sa kanila. Puno sila ng kanilang sarili, ang kanilang panloob na buhay.
Hinanap dito:
- pagpuna sa nobelang ama at anak
- mga artikulo mula sa mga kritiko tungkol sa nobelang ama at anak
Ang pagsulat ng isang nobela na may progresibo o retrograde na direksyon ay hindi mahirap. Si Turgenev ay nagkaroon ng ambisyon at katapangan na lumikha ng isang nobela na may lahat ng uri ng direksyon; isang tagahanga ng walang hanggang katotohanan, walang hanggang kagandahan, siya ay may mapagmataas na layunin na ituro ang walang hanggan sa temporal at nagsulat ng isang nobela na hindi progresibo o pabalik, ngunit, wika nga, walang hanggan.
N.N. Strakhov "I.S. Turgenev. "Mga Ama at Anak"
1965 na edisyon
Roman I.S. Ang "Mga Ama at Anak" ni Turgenev ay malinaw na kinikilala ng mga kritiko bilang isang landmark na gawa kapwa sa gawain ng mahusay na manunulat na Ruso at sa pangkalahatang konteksto ng panahon ng 60s ng ika-19 na siglo. Sinasalamin ng nobela ang lahat ng mga kontradiksyon sa sosyo-politikal na kontemporaryo ng may-akda; parehong pangkasalukuyan at walang hanggang mga problema ng mga relasyon sa pagitan ng mga henerasyon ng "mga ama" at "mga anak" ay malinaw na ipinakita.
Sa aming opinyon, ang posisyon ng I.S. Turgenev na may kaugnayan sa dalawang magkasalungat na kampo na ipinakita sa nobela ay mukhang medyo hindi malabo. Ang saloobin ng may-akda sa pangunahing karakter na si Bazarov ay nag-iiwan din ng walang pag-aalinlangan. Gayunpaman, sa magaan na kamay ng mga radikal na kritiko, itinaas ng mga kontemporaryo ni Turgenev ang kalakhang kataka-taka, eskematiko na imahe ng nihilist na si Bazarov sa pedestal ng isang bayani, na ginawa siyang isang tunay na idolo ng henerasyon ng 1860-80s.
Ang hindi makatwirang masigasig na saloobin kay Bazarov, na nabuo sa gitna ng mga demokratikong intelihente noong ika-19 na siglo, ay maayos na lumipat sa kritisismong pampanitikan ng Sobyet. Sa lahat ng iba't ibang mga gawa ng mahusay na nobelista na si I.S. Sa ilang kadahilanan, tanging ang nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev kasama ang mga bayani nitong eskematiko ang matatag na itinatag ang sarili sa kurikulum ng paaralan. Sa loob ng maraming taon, sinubukan ng mga guro ng panitikan, na binanggit ang makapangyarihang mga opinyon ni Pisarev, Herzen, Strakhov, na ipaliwanag sa mga mag-aaral kung bakit ang "bagong tao" na si Evgeny Bazarov, na nag-dissect ng mga palaka, ay mas mahusay kaysa sa maganda ang pusong romantikong si Nikolai Petrovich Kirsanov, na gumaganap. ang cello. Taliwas sa lahat ng sentido komun, ang mga paliwanag na ito tungkol sa "uri" na superyoridad ng mga demokrata sa mga aristokrata, ang primitive na paghahati sa "atin" at "hindi atin" ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Kailangan lamang tingnan ang koleksyon ng mga takdang-aralin ng Unified State Exam sa literatura para sa 2013: kailangan pa ring tukuyin ng examinee ang "mga uri ng sosyo-sikolohikal" ng mga karakter sa nobela, ipaliwanag ang kanilang pag-uugali bilang isang "pakikibaka sa pagitan ng mga ideolohiya ng ang maharlika at ang iba't ibang intelihente,” atbp., atbp.
Sa loob ng isang siglo at kalahati ngayon, bulag kaming nagtitiwala sa subjective na opinyon ng mga kritiko ng post-reform era, na taos-pusong naniniwala kay Bazarov bilang kanilang hinaharap at tinanggihan ang palaisip na Turgenev bilang isang huwad na propeta na nag-idealize ng hindi napapanahong nakaraan. Hanggang kailan natin, mga tao ng ika-21 siglo, hihiyain ang pinakadakilang humanist na manunulat, ang Russian classic na I.S. Turgenev sa pamamagitan ng paglilinaw sa kanyang "klase" na posisyon? Magpanggap na naniniwala kami sa landas ng "Bazarov" na matagal nang naipasa sa pagsasanay, na hindi mababawi na mali?..
Dapat matagal na itong kinikilala sa makabagong mambabasa Ang nobela ni Turgenev ay maaaring hindi gaanong kawili-wili para sa paglilinaw nito posisyon ng may-akda kaugnay ng mga pangunahing tauhan ng gawain, gayundin ang pangkalahatang humanitarian, walang hanggang mga problemang ibinangon dito.
Ang "Fathers and Sons" ay isang nobela tungkol sa mga maling akala at mga pananaw, tungkol sa paghahanap ng walang hanggang kahulugan, tungkol sa pinakamalapit na relasyon at kasabay nito ang trahedya na pagkakaiba sa pagitan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng sangkatauhan. Sa huli, ito ay isang nobela tungkol sa bawat isa sa atin. Pagkatapos ng lahat, lahat tayo ay mga ama ng isang tao at mga anak ng isang tao... Hindi ito maaaring maging anumang iba pang paraan.
Background sa paglikha ng nobela
Ang nobelang "Fathers and Sons" ay isinulat ni I.S. Turgenev ilang sandali matapos ang kanyang pag-alis mula sa tanggapan ng editoryal ng magasing Sovremennik at ang pagkaputol ng maraming taon ng pakikipagkaibigan sa N.A. Nekrasov. Si Nekrasov, na nahaharap sa isang mapagpasyang pagpipilian, ay umasa sa mga batang radikal - Dobrolyubov at Chernyshevsky. Kaya, ang editor ay makabuluhang tumaas ang komersyal na rating ng kanyang socio-political publication, ngunit nawala ang isang bilang ng mga nangungunang mga may-akda. Kasunod ng Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov at iba pang mga manunulat na kumuha ng katamtamang liberal na mga posisyon ay umalis sa Sovremennik.
Ang paksa ng Sovremennik split ay malalim na pinag-aralan ng maraming iskolar sa panitikan. Simula sa pangalawa kalahati ng ika-19 na siglo siglo, nakaugalian nang ilagay ang mga purong pampulitika na motibo sa unahan ng labanang ito: ang pagkakaiba-iba sa mga pananaw ng mga karaniwang demokrata at liberal na may-ari ng lupa. Ang "klase" na bersyon ng split ay angkop sa mga pag-aaral sa panitikan ng Sobyet, at sa loob ng halos isang siglo at kalahati ay patuloy itong ipinakita bilang ang tanging kinumpirma ng mga alaala ng mga nakasaksi at iba pang mga pinagmumulan ng dokumentaryo. Ang ilang mga mananaliksik lamang, na umaasa sa malikhain at epistolary na pamana ng Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, pati na rin ang iba pang mga taong malapit sa paglalathala ng magasin, ay nagbigay-pansin sa implicit, malalim na nakatagong personal na salungatan ng mga kalahok sa mga mahabang panahon. -mga nakaraang pangyayari.
Sa mga memoir ni N.G. Ang Chernyshevsky ay may mga direktang indikasyon ng pagalit na saloobin ni N. Dobrolyubov kay Turgenev, na kung saan ang batang kritiko ay mapanlait na tinawag na isang "panitikan na aristokrata". Isang hindi kilalang provincial commoner, si Dobrolyubov, ang dumating sa St. Petersburg na may ambisyosong intensyon na gawing isang karera sa pamamahayag. Oo, marami siyang nagtrabaho, nabuhay sa kahirapan, nagugutom, pinahina ang kanyang kalusugan, ngunit napansin siya ng makapangyarihang Nekrasov, tinanggap ang naghahangad na kritiko sa tanggapan ng editoryal ng Sovremennik, at pinatira siya sa bahay ni Kraevsky, halos sa kanyang apartment. Nagkataon man o hindi, tila inuulit ni Dobrolyubov ang sinapit ng batang si Nekrasov, na minsang pinainit at hinaplos ng mga Panaev.
Kasama ang I.S. Si Turgenev Nekrasov ay nagkaroon ng maraming taon ng personal na pagkakaibigan at malapit na pakikipagtulungan sa negosyo. Si Turgenev, na walang sariling tirahan sa St. Petersburg, ay palaging huminto at nakatira nang mahabang panahon sa apartment ng Nekrasov at Panaev sa kanyang mga pagbisita sa kabisera. Noong 1850s, sinakop niya ang lugar ng nangungunang nobelista ng Sovremennik at taos-pusong naniniwala na ang editor ng magazine ay nakinig sa kanyang opinyon at pinahahalagahan ito.
SA. Si Nekrasov, sa kabila ng lahat ng kanyang aktibidad sa negosyo at tagumpay bilang isang negosyante mula sa panitikan, ay pinanatili ang sybaritic na gawi ng isang Russian master. Natulog siya halos hanggang sa tanghalian at madalas ay nahulog sa walang dahilan na depresyon. Karaniwan sa unang kalahati ng araw, ang publisher ng Sovremennik ay nakatanggap ng mga bisita sa kanyang silid-tulugan, at lahat ng mahahalagang isyu tungkol sa paglalathala ng magazine ay nalutas habang nakahiga sa kama. Si Dobrolyubov, bilang pinakamalapit na "kapitbahay", sa lalong madaling panahon ay naging pinaka palaging bisita sa silid-tulugan ni Nekrasov, na nakaligtas sa Turgenev, Chernyshevsky mula roon at halos itulak si A.Ya sa labas ng pinto. Panaev. Ang pagpili ng mga materyales para sa susunod na isyu, ang halaga ng mga royalty para sa mga may-akda, ang mga tugon ng magazine sa mga pampulitikang kaganapan sa bansa - madalas na tinalakay ni Nekrasov ang lahat ng ito kay Dobrolyubov nang harapan. Lumitaw ang isang hindi opisyal na alyansa ng editoryal, kung saan, siyempre, itinakda ni Nekrasov ang tono, at si Dobrolyubov, bilang isang mahuhusay na tagapalabas, ay isinama ang kanyang mga ideya, na ipinakita ang mga ito sa mambabasa sa anyo ng mga naka-bold, kamangha-manghang mga artikulo sa pamamahayag at kritikal na sanaysay.
Ang mga miyembro ng editoryal board ay hindi maiwasang mapansin ang lumalagong impluwensya ni Dobrolyubov sa lahat ng aspeto ng publikasyon ng Sovremennik. Mula noong katapusan ng 1858, ang mga departamento ng kritisismo, bibliograpiya, at modernong mga tala ay pinagsama sa isa - "Modernong Pagsusuri", kung saan ang prinsipyo ng pamamahayag ay naging nangunguna, at ang pagpili at pagpapangkat ng mga materyales ay isinasagawa halos solong kamay ni Dobrolyubov.
Sa kanyang bahagi, si I.S. Higit sa isang beses sinubukan ni Turgenev na makipag-ugnayan sa mga batang empleyado ng Sovremennik, Chernyshevsky at Dobrolyubov, ngunit natugunan lamang ng malamig na pag-iwas, kumpletong hindi pagkakaunawaan, at kahit na mapagmataas na pag-aalipusta mula sa mga nagtatrabaho na mamamahayag para sa "aristokrata sa panitikan." AT pangunahing salungatan ay hindi sa lahat ng katotohanan na sina Dobrolyubov at Turgenev ay hindi nagbahagi ng puwang sa silid-tulugan ni Nekrasov, sinusubukang impluwensyahan ang editor sa mga bagay ng patakaran para sa pag-publish ng magazine. Bagama't ganito mismo ang paghaharap nila sa mga literary memoir ng A.Ya. Panaeva. Sa kanyang magaan na kamay, itinuturing ng mga iskolar ng domestic literary ang artikulo ni Dobrolyubov tungkol sa nobela ni Turgenev na "On the Eve" na pangunahing dahilan ng paghihiwalay sa mga editor ng Sovremennik. Ang artikulo ay pinamagatang “Kailan Darating ang Tunay na Araw?” at naglalaman ng medyo matapang na mga pagtataya sa politika kung saan ang I.S. Si Turgenev, bilang may-akda ng nobela, ay tiyak na hindi sumang-ayon. Ayon kay Panaeva, mahigpit na tinutulan ni Turgenev ang paglalathala ng artikulong ito, na naghahatid ng ultimatum kay Nekrasov: "Pumili, alinman ako o Dobrolyubov." Pinili ni Nekrasov ang huli. Sumusunod si N.G. sa isang katulad na bersyon sa kanyang mga memoir. Chernyshevsky, na binabanggit na si Turgenev ay labis na nasaktan sa pagpuna ni Dobrolyubov sa kanyang huling nobela.
Samantala, ang mananaliksik ng Sobyet na si A.B. Muratov sa kanyang artikulong "Dobrolyubov at ang puwang ng I.S. Ang Turgenev kasama ang magazine na Sovremennik, batay sa mga materyales mula sa sulat ni Turgenev para sa 1860, ay lubusang nagpapatunay sa kamalian ng laganap na bersyong ito. Ang artikulo ni Dobrolyubov tungkol sa "On the Eve" ay nai-publish sa Marso na isyu ng Sovremennik. Tinanggap siya ni Turgenev nang walang anumang pagkakasala, na nagpatuloy sa kanyang pakikipagtulungan sa magazine, pati na rin ang mga personal na pagpupulong at pakikipag-ugnayan kay Nekrasov hanggang sa taglagas ng 1860. Bilang karagdagan, ipinangako ni Ivan Sergeevich kay Nekrasov para sa paglalathala ng "malaking kwento" na kanyang naisip at sinimulan (ang nobelang "Mga Ama at Anak") para sa publikasyon. Sa pagtatapos lamang ng Setyembre, pagkatapos basahin ang isang ganap na naiibang artikulo ni Dobrolyubov sa isyu ng Hunyo ng Sovremennik, sumulat si Turgenev kina P. Annenkov at I. Panaev tungkol sa kanyang pagtanggi na lumahok sa magasin at ang desisyon na bigyan ang "Mga Ama at Anak" sa M.N. Katkova. Sa nabanggit na artikulo (isang pagsusuri sa aklat ni N. Hawthorne na "Collection of Miracles, Stories Borrowed from Mythology"), hayagang tinawag ni Dobrolyubov ang nobela ni Turgenev na "Rudin" na isang "custom" na nobela, na isinulat upang masiyahan ang panlasa ng mayayamang mambabasa. Naniniwala si Muratov na si Turgenev ay nasaktan ng tao hindi kahit na sa pamamagitan ng masasamang pag-atake ni Dobrolyubov, na hindi niya malinaw na niraranggo sa henerasyon ng "hindi makatwirang mga bata," ngunit sa katotohanan na sa likod ng opinyon ng may-akda ng artikulo na nakakasakit sa kanya ay ang opinyon ni Nekrasov, isang kinatawan ng henerasyon ng "mga ama", ang kanyang personal na kaibigan . Kaya, ang sentro ng salungatan sa tanggapan ng editoryal ay hindi isang salungatan sa pulitika, ni isang salungatan sa pagitan ng mga nakatatanda at nakababatang henerasyon ng "mga ama" at "mga anak." Ito ay isang malalim na personal na salungatan, dahil hanggang sa katapusan ng kanyang buhay ay hindi pinatawad ni Turgenev si Nekrasov para sa pagtataksil sa kanilang karaniwang mga mithiin, ang mga mithiin ng henerasyon ng "mga ama" para sa kapakanan ng "makatwirang egoism" at ang kakulangan ng espirituwalidad ng ang bagong henerasyon ng 1860s.
Ang posisyon ni Nekrasov sa salungatan na ito ay naging mas kumplikado. Sa abot ng kanyang makakaya, sinubukan niyang palambutin ang "mga kuko" ni Dobrolyubov na patuloy na nakakapit sa pagmamataas ni Turgenev, ngunit si Turgenev ay mahal sa kanya bilang isang matandang kaibigan, at si Dobrolyubov ay kinakailangan bilang isang collaborator kung saan nakasalalay ang paglabas ng susunod na isyu ng magazine. . At ang negosyanteng si Nekrasov, na nagsakripisyo ng mga personal na simpatiya, ay pinili ang negosyo. Nakipaghiwalay sa mga lumang editor, tulad ng isang hindi na mababawi na nakaraan, pinamunuan niya ang kanyang Sovremennik sa isang rebolusyonaryong radikal na landas, na noon ay tila napaka-promising.
Ang pakikipag-usap sa mga batang radikal - mga empleyado ng Sovremennik ni Nekrasov - ay hindi walang kabuluhan para sa manunulat na si Turgenev. Ang lahat ng mga kritiko ng nobela ay nakakita sa Bazarov na tiyak na isang larawan ni Dobrolyubov, at ang pinaka makitid sa kanila ay itinuturing na ang nobelang "Mga Ama at Anak" ay isang polyeto laban sa kamakailang namatay na mamamahayag. Ngunit ito ay magiging masyadong simple at hindi karapat-dapat sa panulat ng isang mahusay na master. Si Dobrolyubov, nang hindi pinaghihinalaan, ay tumulong kay Turgenev na makahanap ng isang tema para sa isang malalim na pilosopiko, walang hanggang gawain na kinakailangan para sa lipunan.
Ang kasaysayan ng nobela
Ang ideya para sa "Fathers and Sons" ay nagmula sa I.S. Turgenev noong tag-araw ng 1860, kaagad pagkatapos ng kanyang pagbisita sa St. Petersburg at ang insidente sa artikulo ni Dobrolyubov tungkol sa nobelang "On the Eve". Malinaw, nangyari ito bago pa man ang kanyang huling pahinga sa Sovremennik, dahil sa pagsusulatan ng tag-init noong 1860 ay hindi pa tinalikuran ni Turgenev ang ideya ng pagbibigay ng bagong bagay sa magasin ni Nekrasov. Ang unang pagbanggit ng nobela ay nakapaloob sa isang liham kay Countess Lambert (tag-init 1860). Nang maglaon, si Turgenev mismo ay nag-date ng simula ng trabaho sa nobela hanggang Agosto 1860: "Ako ay naliligo sa dagat sa Ventnor, isang maliit na bayan sa Isle of Wight - ito ay noong Agosto 1860 - nang ang unang pag-iisip tungkol sa mga Ama at Anak ay pumasok sa aking isipan, ang kuwentong ito, sa pamamagitan ng biyaya kung saan ito ay tumigil - at, tila, , magpakailanman - ang kanais-nais na disposisyon sa akin ng kabataang henerasyon ng Russia..."
Dito, sa Isle of Wight, na ang "Formular na listahan ng mga character sa bagong kuwento" ay pinagsama-sama, kung saan, sa ilalim ng pamagat na "Evgeny Bazarov", si Turgenev ay nag-sketch ng isang paunang larawan ng pangunahing karakter: "Nihilist. May tiwala sa sarili, biglang magsalita at kakaunti, masipag. (Isang pinaghalong Dobrolyubov, Pavlov at Preobrazhensky.) Nabubuhay nang maliit; ayaw niyang maging doktor, naghihintay siya ng pagkakataon. - Alam niya kung paano makipag-usap sa mga tao, kahit na sa kanyang puso ay hinahamak niya sila. Masining na elemento wala at hindi kinikilala... Marami siyang alam - masigla siya, mapasaya ka niya sa kanyang kalayaan. Sa esensya, ang pinaka-baog na paksa ay ang antipode ni Rudin - dahil walang anumang sigasig at pananampalataya... Isang malayang kaluluwa at isang mapagmataas na tao sa unang kamay."
Dobrolyubov ay unang nakalista bilang isang prototype dito, tulad ng nakikita natin. Kasunod niya si Ivan Vasilyevich Pavlov, isang doktor at manunulat, isang kakilala ni Turgenev, isang ateista at materyalista. Magiliw siyang tinatrato ni Turgenev, kahit na madalas siyang napahiya sa pagiging direkta at kalupitan ng mga paghatol ng taong ito.
Si Nikolai Sergeevich Preobrazhensky ay isang kaibigan ni Dobrolyubov mula sa pedagogical institute na may orihinal na hitsura - maliit na tangkad, mahabang ilong at buhok na nakatayo sa dulo, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ng suklay. Siya ay isang binata na may mataas na pagpapahalaga sa sarili, may kawalang-galang at kalayaan sa paghatol na kahit na hinahangaan ni Dobrolyubov. Tinawag niya si Preobrazhensky na "isang taong hindi mahiyain."
Sa madaling salita, lahat ng "pinaka baog na mga paksa" na sina I.S. Si Turgenev ay nagkaroon ng pagkakataon na obserbahan sa totoong buhay, pinagsama sa kolektibong imahe ng "bagong tao" na si Bazarov. At sa simula ng nobela, ang bayaning ito, anuman ang maaaring sabihin, ay talagang kahawig ng isang hindi kanais-nais na karikatura.
Ang mga pahayag ni Bazarov (lalo na sa kanyang mga pagtatalo kay Pavel Petrovich) ay inuulit halos sa salita ang mga kaisipang ipinahayag ni Dobrolyubov sa kanyang mga kritikal na artikulo noong 1857-60. Ang mga salita ng mga materyalistang Aleman na mahal kay Dobrolyubov, halimbawa, si G. Vogt, na ang mga gawa ni Turgenev ay masinsinang pinag-aralan habang nagtatrabaho sa nobela, ay inilagay din sa bibig ng karakter na ito.
Ipinagpatuloy ni Turgenev ang pagsulat ng Fathers and Sons sa Paris. Noong Setyembre 1860, iniulat niya kay P.V. Annenkov: “Balak kong magtrabaho sa abot ng aking makakaya. Ang plano para sa aking bagong kuwento ay handa na hanggang sa pinakamaliit na detalye - at sabik akong gawin ito. May lalabas - hindi ko alam, ngunit si Botkin, na narito... lubos na sumasang-ayon sa ideya na siyang batayan. Gusto kong tapusin ang bagay na ito sa tagsibol, sa Abril, at dalhin ito sa Russia mismo."
Sa panahon ng taglamig ang mga unang kabanata ay isinulat, ngunit ang trabaho ay nagpatuloy nang mas mabagal kaysa sa inaasahan. Ang mga liham mula sa panahong ito ay patuloy na naglalaman ng mga kahilingan na mag-ulat ng balita pampublikong buhay Ang Russia, na umuulan sa bisperas ng pinakadakilang kaganapan sa kasaysayan nito - ang pagpawi ng serfdom. Upang makakuha ng pagkakataon na direktang maging pamilyar sa mga problema ng modernong katotohanan ng Russia, si I. S. Turgenev ay dumating sa Russia. Natapos ng manunulat ang nobela, nagsimula bago ang reporma noong 1861, pagkatapos nito sa kanyang minamahal na Spassky-Lutovinovo. Sa isang liham sa parehong P.V. Annenkov, ipinaalam niya ang tungkol sa pagtatapos ng nobela: “Natapos na rin sa wakas ang trabaho ko. Noong Hulyo 20, isinulat ko ang aking pinagpalang huling salita.”
Sa taglagas, sa pagbabalik sa Paris, binasa ni I. S. Turgenev ang kanyang nobela kina V. P. Botkin at K. K. Sluchevsky, na ang opinyon ay pinahahalagahan niya nang husto. Sumasang-ayon at nakikipagtalo sa kanilang mga paghatol, ang manunulat, sa kanyang sariling mga salita, ay "inararo" ang teksto, gumawa ng maraming mga pagbabago at susog dito. Ang mga susog ay pangunahing may kinalaman sa imahe ng pangunahing karakter. Itinuro ng mga kaibigan ang labis na sigasig ng may-akda para sa "rehabilitasyon" ng Bazarov sa pagtatapos ng trabaho, ang paglapit ng kanyang imahe sa "Russian Hamlet."
Nang makumpleto ang trabaho sa nobela, ang manunulat ay nagkaroon ng malalim na pagdududa tungkol sa pagpapayo ng publikasyon nito: ang makasaysayang sandali ay naging masyadong hindi naaangkop. Noong Nobyembre 1861, namatay si Dobrolyubov. Taos-pusong pinagsisihan ni Turgenev ang kanyang pagkamatay: "Pinagsisihan ko ang pagkamatay ni Dobrolyubov, kahit na hindi ko ibinahagi ang kanyang mga pananaw," isinulat ni Turgenev sa kanyang mga kaibigan, "siya ay isang likas na matalinong lalaki - bata... Nakakaawa ang nawala, nasayang na lakas! ” Para sa mga masamang hangarin ni Turgenev, ang paglalathala ng isang bagong nobela ay tila isang pagnanais na "sayaw sa mga buto" ng isang namatay na kaaway. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay eksakto kung paano siya na-rate ng mga editor ng Sovremennik. Bilang karagdagan, isang rebolusyonaryong sitwasyon ang namumuo sa bansa. Ang mga prototype ng Bazarov ay dumaan sa mga lansangan. Ang demokratikong makata na si M. L. Mikhailov ay inaresto para sa pamamahagi ng mga proklamasyon sa mga kabataan. Nagrebelde ang mga estudyante ng St. Petersburg University laban sa bagong charter: dalawang daang tao ang inaresto at ikinulong sa Peter and Paul Fortress.
Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, nais ni Turgenev na ipagpaliban ang paglalathala ng nobela, ngunit ang napakakonserbatibong publisher na si Katkov, sa kabaligtaran, ay hindi nakakita ng anumang nakakapukaw sa mga Ama at Anak. Nang makatanggap ng mga pagwawasto mula sa Paris, pilit niyang hinihiling ang "mga ibinebentang kalakal" para sa bagong isyu. Kaya, ang "Fathers and Sons" ay nai-publish sa pinakadulo ng pag-uusig ng gobyerno sa nakababatang henerasyon, sa Pebrero na aklat ng "Russian Messenger" para sa 1862.
Pagpuna sa nobelang "Fathers and Sons"
Sa sandaling ito ay nai-publish, ang nobela ay nagdulot ng tunay na kaguluhan ng mga kritikal na artikulo. Wala sa mga pampublikong kampo ang tumanggap sa bagong likha ni Turgenev.
Ang editor ng konserbatibong "Russian Messenger" M. N. Katkov, sa mga artikulong "Nobela ni Turgenev at mga kritiko nito" at "Sa aming nihilism (tungkol sa nobela ni Turgenev)," ay nagtalo na ang nihilism ay isang sakit sa lipunan na dapat labanan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga konserbatibong prinsipyo ng proteksyon. ; at ang Fathers and Sons ay walang pinagkaiba sa isang buong serye ng mga anti-nihilistic na nobela ng ibang mga manunulat. Kinuha ni F. M. Dostoevsky ang isang natatanging posisyon sa pagtatasa ng nobela ni Turgenev at ang imahe ng pangunahing karakter nito. Ayon kay Dostoevsky, si Bazarov ay isang "theorist" na salungat sa "buhay"; siya ay biktima ng kanyang sariling, tuyo at abstract na teorya. Sa madaling salita, ito ay isang bayani na malapit sa Raskolnikov. Gayunpaman, iniiwasan ni Dostoevsky ang isang tiyak na pagsasaalang-alang sa teorya ni Bazarov. Tama niyang iginiit na ang anumang abstract, makatwirang teorya ay nasisira sa buhay at nagdudulot ng pagdurusa at pagdurusa sa isang tao. Ayon sa mga kritiko ng Sobyet, binawasan ni Dostoevsky ang buong problema ng nobela sa isang etikal-sikolohikal na kumplikado, na sumasakop sa panlipunan sa unibersal, sa halip na ibunyag ang mga detalye ng pareho.
Ang liberal na kritisismo, sa kabaligtaran, ay naging masyadong interesado sa aspetong panlipunan. Hindi niya mapapatawad ang manunulat sa kanyang panunuya sa mga kinatawan ng aristokrasya, namamana na mga maharlika, at sa kanyang kabalintunaan tungkol sa "moderate noble liberalism" noong 1840s. Ang hindi nakikiramay, bastos na "plebeian" na si Bazarov ay patuloy na tinutuya ang kanyang mga kalaban sa ideolohikal at lumalabas na moral na nakahihigit sa kanila.
Kabaligtaran sa kampo ng konserbatibo-liberal, ang mga demokratikong magasin ay naiiba sa kanilang pagtatasa sa mga problema ng nobela ni Turgenev: Nakita nina Sovremennik at Iskra dito ang isang paninirang-puri laban sa mga karaniwang demokrata, na ang mga hangarin ay malalim na dayuhan at hindi maintindihan ng may-akda; " salitang Ruso" at "Delo" ay pumuwesto sa tapat.
Ang kritiko ni Sovremennik, A. Antonovich, sa isang artikulo na may nagpapahayag na pamagat na "Asmodeus ng ating panahon" (iyon ay, "ang diyablo ng ating panahon") ay nabanggit na si Turgenev ay "hinamak at kinamumuhian ang pangunahing karakter at ang kanyang mga kaibigan sa lahat ng kanyang puso.” Ang artikulo ni Antonovich ay puno ng mga malupit na pag-atake at hindi napapatunayang mga akusasyon laban sa may-akda ng Fathers and Sons. Pinaghihinalaan ng kritiko na si Turgenev ay nakikipagsabwatan sa mga reaksyunaryo, na diumano'y "nag-utos" sa manunulat ng isang sadyang mapanirang-puri, maakusahan na nobela, inakusahan siya ng paglayo sa realismo, at itinuro ang napakaraming eskematiko, kahit na karikatura na katangian ng mga larawan ng mga pangunahing tauhan. Gayunpaman, ang artikulo ni Antonovich ay medyo pare-pareho sa pangkalahatang tono na kinuha ng mga empleyado ng Sovremennik pagkatapos ng pag-alis ng isang bilang ng mga nangungunang manunulat mula sa tanggapan ng editoryal. Halos naging tungkulin ng magasing Nekrasov na personal na punahin si Turgenev at ang kanyang mga gawa.
DI. Si Pisarev, editor ng Salita ng Ruso, sa kabaligtaran, ay nakita ang katotohanan ng buhay sa nobelang Ama at Anak, na kumukuha ng posisyon ng isang pare-parehong apologist para sa imahe ni Bazarov. Sa artikulong "Bazarov" isinulat niya: "Hindi gusto ni Turgenev ang walang awa na pagtanggi, ngunit ang personalidad ng isang walang awa na pagtanggi ay lumilitaw bilang isang malakas na personalidad at nagbibigay inspirasyon sa paggalang sa mambabasa"; "...Walang sinuman sa nobela ang maaaring ihambing kay Bazarov alinman sa lakas ng isip o lakas ng pagkatao."
Si Pisarev ay isa sa mga unang nag-alis kay Bazarov ng singil ng karikatura na itinuro sa kanya ni Antonovich, ipinaliwanag ang positibong kahulugan ng pangunahing katangian ng mga Ama at Anak, na binibigyang diin ang mahalagang kahalagahan at pagbabago ng gayong karakter. Bilang isang kinatawan ng henerasyon ng "mga bata," tinanggap niya ang lahat sa Bazarov: isang mapang-akit na saloobin sa sining, isang pinasimple na pananaw sa espirituwal na buhay ng tao, at isang pagtatangka na maunawaan ang pag-ibig sa pamamagitan ng prisma ng mga pananaw sa natural na agham. Mga negatibong katangian Si Bazarov, sa ilalim ng panulat ng isang kritiko, nang hindi inaasahan para sa mga mambabasa (at para sa may-akda mismo ng nobela) ay nakakuha ng isang positibong pagtatasa: ang bukas na kabastusan sa mga naninirahan sa Maryino ay ipinasa bilang isang malayang posisyon, kamangmangan at mga pagkukulang sa edukasyon - bilang isang kritikal na pagtingin sa mga bagay, labis na pagmamataas - bilang mga pagpapakita ng isang malakas na kalikasan, atbp. d.
Para kay Pisarev, si Bazarov ay isang tao ng aksyon, isang naturalista, isang materyalista, isang eksperimento. Siya ay “nakikilala lamang kung ano ang mararamdaman ng mga kamay, nakikita ng mga mata, inilalagay sa dila, sa isang salita, kung ano lamang ang masasaksihan ng isa sa limang pandama.” Ang karanasan ang naging tanging mapagkukunan ng kaalaman para kay Bazarov. Dito nakita ni Pisarev ang pagkakaiba sa pagitan ng bagong taong Bazarov at " dagdag na tao» Rudins, Onegins, Pechorins. Sumulat siya: “...ang mga Pechorin ay may kalooban nang walang kaalaman, ang mga Rudin ay may kaalaman nang walang kalooban; Ang mga Bazarov ay may parehong kaalaman at kalooban, pag-iisip at gawa ay pinagsama sa isang solidong kabuuan." Ang interpretasyong ito ng imahe ng pangunahing tauhan ay sa panlasa ng rebolusyonaryo-demokratikong kabataan, na ginawa ang kanilang idolo na "bagong tao" sa kanyang makatwirang pagkamakasarili, paghamak sa mga awtoridad, tradisyon, at itinatag na kaayusan ng mundo.
Tinitingnan ngayon ni Turgenev ang kasalukuyan mula sa taas ng nakaraan. Hindi niya tayo sinusundan; mahinahon niyang binabantayan kami, inilalarawan ang aming lakad, sinasabi sa amin kung paano namin binibilisan ang aming mga hakbang, kung paano kami tumatalon sa mga lubak, kung paano kami minsan natitisod sa hindi pantay na mga lugar sa kalsada.
Walang pagkairita sa tono ng kanyang paglalarawan; napagod lang siya sa paglalakad; ang pag-unlad ng kanyang personal na pananaw sa mundo ay natapos, ngunit ang kakayahang obserbahan ang paggalaw ng pag-iisip ng ibang tao, upang maunawaan at kopyahin ang lahat ng mga liko nito ay nanatili sa lahat ng pagiging bago at pagkakumpleto nito. Si Turgenev mismo ay hindi kailanman magiging Bazarov, ngunit naisip niya ang ganitong uri at naunawaan siya nang tama na walang sinuman sa aming mga batang realista ang makakaintindi...
N.N. Si Strakhov, sa kanyang artikulo tungkol sa "Mga Ama at Anak," ay nagpatuloy sa pag-iisip ni Pisarev, na tinatalakay ang pagiging totoo at maging ang "pagkakaraniwan" ni Bazarov bilang isang bayani ng kanyang panahon, isang tao noong 1860s:
"Si Bazarov ay hindi pumupukaw ng pagkasuklam sa amin at hindi tila sa amin alinman sa mal eleve o mauvais ton. Ang lahat ay tila sumasang-ayon sa amin mga karakter nobela. Ang pagiging simple ng address at figure ni Bazarov ay hindi pumukaw ng pagkasuklam sa kanila, ngunit sa halip ay pumukaw ng paggalang sa kanya. Siya ay malugod na tinanggap sa sala ni Anna Sergeevna, kung saan kahit na ang ilang masamang prinsesa ay nakaupo..."
Ang mga opinyon ni Pisarev tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak" ay ibinahagi ni Herzen. Tungkol sa artikulong "Bazarov" isinulat niya: "Kinukumpirma ng artikulong ito ang aking pananaw. Sa pagiging one-sided nito ito ay mas totoo at mas kapansin-pansin kaysa sa inaakala ng mga kalaban nito." Dito sinabi ni Herzen na si Pisarev ay "kinikilala ang kanyang sarili at ang kanyang mga kaibigan sa Bazarov at idinagdag kung ano ang nawawala sa aklat," na si Bazarov "para kay Pisarev ay higit pa sa kanyang sarili," na ang kritiko ay "alam ang kanyang puso ni Bazarov sa kaibuturan, ipinagtapat niya para sa siya.”
Ang nobela ni Turgenev ay yumanig sa lahat ng mga layer ng lipunang Ruso. Ang kontrobersya tungkol sa nihilism, tungkol sa imahe ng natural na siyentipiko, ang democrat na si Bazarov, ay nagpatuloy sa isang buong dekada sa mga pahina ng halos lahat ng mga magasin noong panahong iyon. At kung sa ika-19 na siglo mayroon pa ring mga kalaban ng apologetic na pagtatasa ng imaheng ito, kung gayon sa ika-20 siglo ay wala nang natitira. Si Bazarov ay itinaas sa isang kalasag bilang isang tagapagbalita ng paparating na bagyo, bilang isang bandila ng lahat ng nais na sirain, nang hindi nagbibigay ng anumang kapalit (“...it’s no longer our business... First we need to clear the place.”)
Sa pagtatapos ng 1950s, sa pagtatapos ng "pagtunaw" ni Khrushchev, isang talakayan ang hindi inaasahang nabuksan, na dulot ng artikulo ni V. A. Arkhipov na "To malikhaing kasaysayan nobela ni I.S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Sa artikulong ito, sinubukan ng may-akda na bumuo ng dati nang pinuna na pananaw ni M. Antonovich. V.A. Isinulat ni Arkhipov na ang nobela ay lumitaw bilang isang resulta ng isang pagsasabwatan sa pagitan ng Turgenev at Katkov, ang editor ng Russian Messenger ("halata ang pagsasabwatan") at isang pakikitungo sa pagitan ng parehong Katkov at tagapayo ni Turgenev na si P.V. Annenkov ("Sa opisina ni Katkov sa Leontyevsky Lane, gaya ng inaasahan ng isa, isang kasunduan sa pagitan ng isang liberal at isang reaksyunaryo ang naganap." Si Turgenev mismo ay mahigpit na tumutol sa gayong bulgar at hindi patas na interpretasyon ng kasaysayan ng nobelang "Fathers and Sons" noong 1869 sa kanyang sanaysay na "Tungkol sa "Mga Ama at Anak": "Natatandaan ko na ang isang kritiko (Turgenev ibig sabihin M. Antonovich) sa malakas at mahusay na pananalita, direktang hinarap sa akin, ipinakita sa akin, kasama si Mr. Katkov, sa anyo ng dalawang conspirators, sa katahimikan ng isang liblib na opisina, na nagpaplano ng kanilang kasuklam-suklam na balak, ang kanilang paninirang-puri laban sa mga kabataang pwersa ng Russia... Ang larawan ay lumabas na kamangha-mangha!”
Tangkang V.A. Arkhipov upang muling buhayin ang punto ng pananaw, kinutya at pinabulaanan mismo ni Turgenev, ay nagdulot ng isang masiglang talakayan, na kinabibilangan ng mga magasin na "Russian Literature", "Mga Tanong ng Literatura", " Bagong mundo", "Rise", "Neva", "Literature at school", pati na rin ang "Literary newspaper". Ang mga resulta ng talakayan ay buod sa artikulo ni G. Friedlander "Sa debate tungkol sa "Mga Ama at Anak"" at sa editoryal na "Pag-aaral sa Panitikan at Modernidad" sa "Mga Tanong ng Literatura". Pansinin nila ang unibersal na kahalagahan ng tao ng nobela at ang pangunahing karakter nito.
Siyempre, maaaring walang "pagsasabwatan" sa pagitan ng liberal na Turgenev at ng mga guwardiya. Sa nobelang “Fathers and Sons” ipinahayag ng manunulat ang kanyang naisip. Ito ay nangyari na sa sandaling iyon ang kanyang pananaw ay bahagyang nag-tutugma sa posisyon ng konserbatibong kampo. Hindi mo mapasaya ang lahat! Ngunit sa pamamagitan ng kung anong "conspiracy" Pisarev at iba pang masigasig na apologist ng Bazarov ay naglunsad ng isang kampanya upang luwalhatiin ang ganap na hindi malabo na "bayani" na ito ay hindi pa rin malinaw...
Ang imahe ng Bazarov na nakikita ng mga kontemporaryo
Ang mga kontemporaryo I.S. Nahirapan si Turgenev (parehong "mga ama" at "mga anak") na pag-usapan ang tungkol sa imahe ni Bazarov sa simpleng dahilan na hindi nila alam kung paano maiugnay sa kanya. Noong dekada 60 ng ika-19 na siglo, walang sinuman ang makapaghula kung ano ang magiging resulta ng uri ng pag-uugali at mga kahina-hinalang katotohanang ipinapahayag ng "mga bagong tao".
Gayunpaman, ang lipunang Ruso ay nagkakasakit na sakit na walang lunas pagsira sa sarili, na ipinahayag, lalo na, bilang pakikiramay sa "bayani" na nilikha ni Turgenev.
Ang mga demokratikong raznochinsky na kabataan ("mga bata") ay humanga sa dati nang hindi naa-access na pagpapalaya ni Bazarov, rasyonalismo, pagiging praktikal, ang kanyang pagtitiwala sa sariling lakas. Ang mga katangiang gaya ng panlabas na asetisismo, kawalang-kompromiso, priyoridad ng kapaki-pakinabang kaysa sa maganda, kawalan ng paghanga sa mga awtoridad at lumang katotohanan, "makatuwirang pagkamakasarili," at ang kakayahang manipulahin ang iba ay itinuturing ng mga kabataan noong panahong iyon bilang isang halimbawa na dapat sundin. Sa kabalintunaan, tiyak na sa istilong Bazarov na karikatura na ito ay makikita sila sa pananaw sa mundo ng mga ideolohikal na tagasunod ni Bazarov - ang mga hinaharap na theorist at teroristang practitioner ng Narodnaya Volya, ang Socialist-Revolutionaries-maximalists at maging ang Bolsheviks.
Ang mas matandang henerasyon ("mga ama"), na nararamdaman ang kanilang kakulangan at madalas na kawalan ng kakayahan sa mga bagong kondisyon ng post-repormang Russia, ay lagnat ding naghahanap ng paraan sa kasalukuyang sitwasyon. Ang ilan (mga tagapagtanggol at reaksyunaryo) ay bumaling sa nakaraan sa kanilang paghahanap, ang iba (moderate liberals), na dismayado sa kasalukuyan, ay nagpasya na tumaya sa isang hindi pa alam ngunit may pag-asa sa hinaharap. Ito mismo ang sinubukang gawin ng N.A. Si Nekrasov, na nagbibigay ng mga pahina ng kanyang magazine para sa mga rebolusyonaryong nakakapukaw na gawa ng Chernyshevsky at Dobrolyubov, na sumasabog ng mga patula na polyeto at feuilleton sa paksa ng araw.
Ang nobelang "Fathers and Sons", sa ilang mga lawak, ay naging isang pagtatangka din ng liberal na Turgenev na makasabay sa mga bagong uso, upang umangkop sa isang panahon ng rasyonalismo na hindi niya maintindihan, upang makuha at maipakita ang diwa ng isang mahirap na oras. na nakakatakot sa kawalan nito ng espirituwalidad.
Ngunit kami, malayong mga inapo, kung kanino ang pampulitikang pakikibaka sa post-reporma na Russia ay matagal nang nakuha ang katayuan ng isa sa mga pahina ng kasaysayan ng Russia o isa sa mga malupit na aral nito, ay hindi dapat kalimutan na ang I.S. Si Turgenev ay hindi kailanman naging isang topical publicist o isang manunulat ng pang-araw-araw na buhay na nakikibahagi sa lipunan. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay hindi isang feuilleton, hindi isang parabula, hindi isang masining na sagisag ng may-akda. mga ideya sa fashion at mga uso sa pag-unlad ng kontemporaryong lipunan.
I.S. Ang Turgenev ay isang natatanging pangalan kahit na sa ginintuang kalawakan ng mga klasiko ng Russian prosa, isang manunulat na ang hindi nagkakamali na kasanayan sa panitikan ay nauugnay sa pantay na hindi nagkakamali na kaalaman at pag-unawa kaluluwa ng tao. Ang mga problema ng kanyang mga gawa ay kung minsan ay mas malawak at mas magkakaibang kaysa sa maaaring tila sa isa pang malas na kritiko sa panahon ng mahusay na mga reporma. Ang kakayahang malikhaing pag-isipang muli ang mga kasalukuyang kaganapan, upang tingnan ang mga ito sa pamamagitan ng prisma ng pilosopikal, moral at etikal, at kahit na simple, pang-araw-araw na mga problema na "walang hanggan" para sa lahat ng sangkatauhan, ay nagpapakilala sa kathang-isip ni Turgenev mula sa mga pangkasalukuyan na "mga nilikha" ni Messrs. Chernyshevsky , Nekrasov, atbp.
Hindi tulad ng mga may-akda-mamamahayag na naghahangad ng agarang tagumpay sa komersyo at mabilis na katanyagan, ang "maharlikang pampanitikan" na si Turgenev ay nagkaroon ng masuwerteng pagkakataon na hindi manligaw sa publikong nagbabasa, hindi upang sundin ang pangunguna ng mga editor at publisher ng fashion, ngunit upang magsulat ayon sa kanyang nakitang akma. Si Turgenev ay tapat na nagsasalita tungkol sa kanyang Bazarov: "At kung siya ay tinatawag na nihilist, dapat itong basahin: rebolusyonaryo." Ngunit kailangan ba ng Russia ganyan"mga rebolusyonaryo"? Ang bawat isa, pagkatapos basahin ang nobelang "Mga Ama at Anak," ay dapat magpasya para sa kanyang sarili.
Sa simula ng nobela, si Bazarov ay may kaunting pagkakahawig sa isang buhay na karakter. Ang isang nihilist na walang binabalewala, itinatanggi ang lahat ng bagay na hindi maaaring hawakan, masigasig niyang ipinagtatanggol ang kanyang walang laman, ganap na hindi materyal na idolo, na ang pangalan ay "wala," i.e. kawalan ng laman.
Dahil walang positibong programa, itinakda ni Bazarov bilang kanyang pangunahing gawain ang pagsira lamang ( "Kailangan nating sirain ang iba!" ; "Kailangan muna nating linisin ang lugar," atbp.). Pero bakit? Ano ang gusto niyang likhain sa kawalan na ito? "Hindi na natin ito negosyo," Sinasagot ni Bazarov ang isang ganap na natural na tanong mula kay Nikolai Petrovich.
Malinaw na ipinakita ng hinaharap na ang mga ideolohikal na tagasunod ng mga nihilist ng Russia, ang mga rebolusyonaryo-janitor noong ika-20 siglo, ay hindi interesado sa tanong kung sino, paano at ano ang lilikha sa nasirang espasyo na kanilang naalis. Tiyak na ang "rake" na ito ang tinapakan ng unang Pansamantalang Pamahalaan noong Pebrero 1917, pagkatapos ay paulit-ulit itong tinapakan ng nagniningas na mga Bolshevik, na nililinis ang daan para sa isang madugong totalitarian na rehimen...
Ang mga mahuhusay na artista, tulad ng mga tagakita, kung minsan ay naghahayag ng mga katotohanan na ligtas na nakatago sa likod ng mga tabing ng mga pagkakamali, pagkabigo, at kamangmangan sa hinaharap. Marahil ay hindi sinasadya, ngunit kahit na noon, noong 60s ng ika-19 na siglo, nakita ni Turgenev ang kawalang-saysay, maging ang pagkawasak, ng landas ng pulos materyalistiko, hindi espirituwal na pag-unlad, na humahantong sa pagkawasak ng mismong mga pundasyon ng pag-iral ng tao.
Ang mga maninira tulad ni Turgenev's Bazarov ay taos-pusong nilinlang ang kanilang sarili at nilinlang ang iba. Bilang maliwanag, kaakit-akit na mga personalidad, maaari silang maging mga pinuno ng ideolohikal, maaari nilang pamunuan ang mga tao, manipulahin sila, ngunit... kung ang isang bulag ay humantong sa isang bulag, pagkatapos ay sa huli ay pareho silang mahuhulog sa isang butas. Kilalang katotohanan.
Ang buhay lamang mismo ang malinaw na makapagpapatunay sa gayong mga tao sa kabiguan ng kanilang piniling landas.
Bazarov at Odintsova: pagsubok ng pag-ibig
Upang maalis ang larawan ni Bazarov ng cartoonish sketchiness nito at bigyan ito ng buhay, makatotohanang mga tampok, sinasadya ng may-akda ng "Fathers and Sons" ang kanyang bayani sa tradisyonal na pagsubok ng pag-ibig.
Pag-ibig para kay Anna Sergeevna Odintsova, bilang isang pagpapakita ng tunay na sangkap buhay ng tao, "sinisira" ang mga teorya ni Bazarov. Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ng buhay ay mas malakas kaysa sa anumang artipisyal na nilikha na "mga sistema".
Ito ay lumabas na ang "superman" na si Bazarov, tulad ng lahat ng tao, ay hindi malaya sa kanyang damdamin. Ang pagkakaroon ng pag-ayaw sa mga aristokrata sa pangkalahatan, siya ay umibig hindi sa isang babaeng magsasaka, ngunit sa isang mapagmataas na babae sa lipunan na alam ang kanyang halaga, isang aristokrata sa kaibuturan. Ang "plebeian," na nag-iisip na siya ang panginoon ng kanyang sariling kapalaran, ay hindi kayang pasakop sa gayong babae. Nagsisimula ang isang mabangis na pakikibaka, ngunit ang pakikibaka ay hindi sa layunin ng pagnanasa, ngunit sa sarili, sa sariling kalikasan. Ang tesis ni Bazarov "Ang kalikasan ay hindi isang templo, ngunit isang pagawaan, at ang tao ay isang manggagawa dito" nagkakalat sa magkapira-piraso. Tulad ng anumang mortal, si Bazarov ay napapailalim sa paninibugho, pagsinta, ay may kakayahang "mawala ang kanyang ulo" mula sa pag-ibig, nararanasan ang buong gamut ng mga damdamin na dati niyang tinanggihan, at naabot ang isang ganap na naiibang antas ng kamalayan sa kanyang sarili bilang isang tao. Si Evgeny Bazarov ay may kakayahang magmahal, at ang "metaphysics" na ito na dati ay tinanggihan ng isang kumbinsido na materyalista ay halos mabaliw sa kanya.
Gayunpaman, ang "pagkatao" ng bayani ay hindi humahantong sa kanyang espirituwal na muling pagsilang. Ang pag-ibig ni Bazarova ay makasarili. Lubos niyang nauunawaan ang kasinungalingan ng mga tsismis na kumakalat tungkol kay Madame Odintsova ng mga tsismis sa probinsiya, ngunit hindi niya binibigyang problema ang kanyang sarili na maunawaan at tanggapin ang tunay na kanya. Hindi nagkataon na tinugunan ni Turgenev ang nakaraan ni Anna Sergeevna nang detalyado. Si Odintsova ay mas walang karanasan sa pag-ibig kaysa kay Bazarov mismo. Siya ay umibig sa unang pagkakataon, hindi pa siya nito minahal. Ang isang bata, maganda, napaka-malungkot na babae ay nabigo sa isang relasyon sa pag-ibig nang hindi man lang ito nakilala. Kusang-loob niyang pinapalitan ang konsepto ng kaligayahan sa mga konsepto ng ginhawa, kaayusan, kapayapaan ng isip, dahil natatakot siya sa pag-ibig, tulad ng bawat tao ay natatakot sa isang bagay na hindi pamilyar at hindi kilala. Sa kabuuan ng kanilang pagkakakilala, hindi inilalapit ni Odintsova si Bazarov o itinulak siya palayo. Tulad ng sinumang babae na handang umibig, naghihintay siya ng unang hakbang mula sa isang potensyal na magkasintahan, ngunit ang walang pigil, halos makahayop na simbuyo ng damdamin ni Bazarov ay mas natakot kay Anna Sergeevna, na pinipilit siyang maghanap ng kaligtasan sa kaayusan at katahimikan ng kanyang dating buhay . Si Bazarov ay walang karanasan o makamundong karunungan na kumilos nang naiiba. Siya ay "kailangan na magnegosyo," at hindi sumilip sa mga pagkasalimuot ng kaluluwa ng ibang tao.
Mga adaptasyon sa pelikula ng nobela
Bagama't tila kakaiba, ang pinakapilosopiko, ganap na non-cinematic na nobela ni I.S. Ang "Fathers and Sons" ni Turgenev ay kinunan ng limang beses sa ating bansa: noong 1915, 1958, 1974 (play sa telebisyon), 1983, 2008.
Halos lahat ng mga direktor ng mga produksyong ito ay sumunod sa parehong walang pasasalamat na landas. Sinubukan nilang ihatid sa bawat detalye ang mga kaganapan at ideolohikal na bahagi ng nobela, na nalilimutan ang tungkol sa pangunahing, pilosopiko na subtext nito. Sa pelikula nina A. Bergunker at N. Rashevskaya (1958), ang pangunahing diin ay, natural, sa mga kontradiksyon sa lipunan at uri. Laban sa background ng mga karikatura na uri ng mga provincial nobles na sina Kirsanov at Odintsova, si Bazarov ay mukhang isang ganap na positibo, "makinis" na demokratikong bayani, isang harbinger ng isang mahusay na sosyalistang hinaharap. Bukod kay Bazarov, sa 1958 na pelikula ay walang isang karakter na nakikiramay sa manonood. Kahit na ang "Turgenev girl" na si Katya Lokteva ay ipinakita bilang isang bilog (sa literal na kahulugan ng salita) tanga na nagsasabi ng mga matalinong bagay.
Ang apat na yugto na bersyon ng V. Nikiforov (1983), sa kabila ng mahusay na konstelasyon ng mga aktor (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), sa hitsura nito, nabigo ang manonood sa kanyang hayagang kalikasan ng aklat-aralin, na ipinahayag pangunahin sa literal na sumusunod sa teksto ng nobela ni Turgenev. Ang mga paninisi dahil sa pagiging "matagal," "tuyo," at "uncinematic" ay patuloy na bumabagsak sa mga creator nito mula sa mga labi ng kasalukuyang manonood, na hindi maisip ang isang pelikula na walang Hollywood "action" at katatawanan "below the belt." Samantala, ito ay tiyak sa pagsunod sa teksto ni Turgenev, sa aming opinyon, na ang pangunahing bentahe ng 1983 film adaptation ay namamalagi. Ang klasikal na panitikan ay tinatawag na klasikal dahil hindi ito nangangailangan ng mga susunod na pagwawasto o orihinal na interpretasyon. Sa nobelang "Fathers and Sons" lahat ay mahalaga. Imposibleng tanggalin o magdagdag ng anuman mula rito nang hindi nasisira ang pag-unawa sa kahulugan ng gawaing ito. Sa pamamagitan ng sinasadyang pag-abandona sa pagpili ng mga teksto at hindi makatarungang "gag," nagawa ng mga gumagawa ng pelikula na ganap na maihatid ang kalooban ni Turgenev, gawin ang manonood na kasangkot sa mga kaganapan at karakter, at ibunyag ang halos lahat ng mga facet, lahat ng "mga layer" ng kumplikado, lubos na artistikong paglikha ng Russian classic.
Ngunit sa kahindik-hindik na bersyon ng serial ni A. Smirnova (2008), sa kasamaang-palad, ang mood ni Turgenev ay ganap na nawala. Sa kabila ng pagbaril sa lokasyon sa Spassky-Lutovinovo, mayroong isang mahusay na pagpili ng mga aktor para sa mga pangunahing tungkulin, "Mga Ama at Anak" ni Smirnova at "Mga Ama at Anak" ni I.S. Ang Turgenev ay dalawang magkaibang mga gawa.
Ang cute na batang scoundrel na si Bazarov (A. Ustyugov), na nilikha sa kaibahan ng " positibong bayani"Pelikula mula 1958, pumasok sa isang intelektwal na tunggalian kasama ang kaakit-akit na matandang si Pavel Petrovich (A. Smirnov). Gayunpaman, imposibleng maunawaan ang kakanyahan ng kontrahan na ito sa pelikula ni Smirnova, kahit na gusto ng isa. Ang karaniwang pinutol na teksto ng mga diyalogo ni Turgenev ay higit na nakapagpapaalaala sa malalambot na mga argumento ng mga bata ngayon sa mga ama ngayon, na walang tunay na drama. Ang ika-19 na siglo ay ipinahiwatig lamang ng kawalan ng modernong slang ng kabataan sa pagsasalita ng mga karakter, at ang Pranses na pumapasok paminsan-minsan, at hindi. Ingles na mga salita. At kung sa pelikula noong 1958 ay may malinaw na pagkiling sa pakikiramay ng may-akda sa "mga bata", kung gayon sa pelikulang 2008 ay malinaw na nakikita ang kabaligtaran na sitwasyon. Ang kahanga-hangang duet ng mga magulang ni Bazarov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasiliev), nakakaantig sa kanyang sama ng loob, at maging si A. Smirnov, na hindi angkop sa edad para sa papel ng mas matandang Kirsanov, "outplay" Bazarov sa mga tuntunin ng pag-arte at sa gayon ay walang pag-aalinlangan sa isipan ng manonood sa kanyang katuwiran.
Ang sinumang tao na maglaan ng oras upang maingat na basahin muli ang teksto ni Turgenev ay magiging malinaw na ang gayong interpretasyon ng "Mga Ama at Anak" ay walang pagkakatulad sa mismong nobela. Ang gawain ni Turgenev samakatuwid ay itinuturing na "walang hanggan", "walang hanggan" (ayon sa kahulugan ni N. Strakhov), dahil hindi ito naglalaman ng alinman sa "pros" o "minuses", o malupit na pagkondena, o kumpletong pagbibigay-katwiran sa mga bayani. Pinipilit tayo ng nobela na mag-isip at pumili, at ang mga tagalikha ng pelikula noong 2008 ay nag-film lamang ng isang muling paggawa ng produksyon noong 1958, na naglalagay ng "minus" at "plus" na mga palatandaan sa mga mukha ng iba pang mga character.
Nakalulungkot din na ang karamihan sa ating mga kontemporaryo (paghusga sa pamamagitan ng mga pagsusuri sa mga online na forum at kritikal na artikulo sa press) ay lubos na nasiyahan sa diskarte ng direktor na ito: kaakit-akit, hindi masyadong karaniwan, at, bukod dito, perpektong inangkop para sa mass consumer ng "Kilusan" ng Hollywood. Ano pa ba ang kailangan?
"Siya ay mandaragit, at ikaw at ako ay maamo,"- Nabanggit ni Katya, sa gayon ay nagpapahiwatig ng malalim na agwat sa pagitan ng pangunahing karakter at iba pang mga karakter sa nobela. Upang mapagtagumpayan ang "kaiba ng interspecies", upang gawing ordinaryong "nagdududa na intelektwal" si Bazarov - isang doktor ng distrito, guro o zemstvo figure ay magiging masyadong Chekhovian. Hindi ito ang intensyon ng may-akda ng nobela. Si Turgenev ay naghasik lamang ng pagdududa sa kanyang kaluluwa, ngunit ang buhay mismo ay humarap kay Bazarov.
Lalo na binibigyang-diin ng may-akda ang imposibilidad ng muling pagsilang at ang espirituwal na static na kalikasan ni Bazarov sa pamamagitan ng walang katotohanan na aksidente ng kanyang kamatayan. Para mangyari ang isang himala, kailangan ng bida ang mutual love. Ngunit hindi siya mahalin ni Anna Sergeevna.
N.N. Sumulat si Strakhov tungkol kay Bazarov:
"Namatay siya, ngunit hanggang sa huling sandali ay nananatili siyang dayuhan sa buhay na ito, na nakatagpo niya nang kakaiba, na nagpaalarma sa kanya sa gayong mga bagay, pinilit siyang gawin ang mga katangahang bagay at, sa wakas, sinira siya dahil sa hindi gaanong mahalagang dahilan.
Namatay si Bazarov bilang isang perpektong bayani, at ang kanyang kamatayan ay gumawa ng isang nakamamanghang impresyon. Hanggang sa pinakadulo, hanggang sa huling kislap ng kamalayan, hindi niya ipinagkanulo ang sarili sa isang salita o isang tanda ng kaduwagan. Siya ay nasira, ngunit hindi natalo..."
Hindi tulad ng kritiko na si Strakhov at iba pang katulad niya, si I.S. Noong 1861, ang kawalan ng kakayahan at makasaysayang kapahamakan ng "mga bagong tao" na sinasamba ng progresibong publiko noong panahong iyon ay medyo halata kay Turgenev.
Ang kulto ng pagkawasak sa pangalan ng pagkawasak lamang ay banyaga sa buhay na prinsipyo, ang pagpapakita ng kung ano ang huli L.N. Tolstoy sa kanyang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" itinalaga ang terminong " kuyog buhay" Si Andrei Bolkonsky, tulad ni Bazarov, ay walang kakayahang muling ipanganak. Parehong pinapatay ng mga may-akda ang kanilang mga bayani dahil itinatanggi nila sa kanila ang tunay na pakikilahok, totoong buhay. Bukod dito, ang Bazarov ni Turgenev hanggang sa dulo "hindi nagbabago ang sarili" at, hindi tulad ng Bolkonsky, sa sandali ng kanyang malayo sa kabayanihan, walang katotohanan na kamatayan ay hindi siya nagbubunga ng awa. Taos-puso akong naaawa sa kanyang kawawang mga magulang, hanggang sa lumuha, dahil buhay sila. Si Bazarov ay isang "patay na tao" sa mas malaking lawak kaysa sa buhay na "patay na tao" na si Pavel Petrovich Kirsanov. Nagagawa pa rin niyang kumapit sa buhay (para sa katapatan sa kanyang mga alaala, para sa pagmamahal kay Fenechka). Si Bazarov ay ipinanganak na patay sa pamamagitan ng kahulugan. Kahit na ang pag-ibig ay hindi makapagliligtas sa kanya.
"Ni mga ama o mga anak"
"Ni mga ama o mga anak," sabi sa akin ng isang matalinong babae pagkatapos basahin ang aking libro, "iyan ang tunay na pamagat ng iyong kuwento - at ikaw mismo ay isang nihilist."
I.S. Turgenev "Tungkol sa "Mga Ama at Anak"
Kung susundin natin ang landas ng mga kritiko noong ika-19 na siglo at muling sisimulan na linawin ang posisyon ng may-akda tungkol sa panlipunang tunggalian sa pagitan ng mga henerasyon ng "mga ama" at "mga anak" noong 1860s, kung gayon isang bagay lamang ang masasabi nang may kumpiyansa: ni mga ama o mga anak.
Ngayon ang isa ay hindi maaaring ngunit sumang-ayon sa parehong Pisarev at Strakhov - ang pagkakaiba sa pagitan ng mga henerasyon ay hindi kailanman bilang mahusay at trahedya bilang sa mga punto ng pagbabago, mahalagang sandali sa kasaysayan. Ang 1860s para sa Russia ay tiyak na isang sandali kung kailan "Naputol ang malaking kadena, naputol - ang isang dulo ay naputol sa amo, ang isa naman sa magsasaka!.."
Ang mga malalaking reporma sa gobyerno ay isinagawa "mula sa itaas" at ang kaugnay na liberalisasyon ng lipunan ay nalampasan ng higit sa kalahating siglo. Ang "mga anak" noong dekada 60, na labis na umasa sa mga hindi maiiwasang darating na pagbabago, ay natagpuan ang kanilang mga sarili na masyadong masikip sa makitid na caftan ng katamtamang liberalismo ng kanilang "mga ama" na hindi pa nakakatanda. Nais nila ang tunay na kalayaan, ang kalayaan ni Pugachev, upang ang lahat ng luma at kinasusuklaman ay masunog at ganap na masunog. Isang henerasyon ng mga rebolusyonaryong arsonista ang isinilang, walang pag-iisip na itinatanggi ang lahat ng nakaraang karanasang naipon ng sangkatauhan.
Kaya, ang salungatan sa pagitan ng mga ama at mga anak sa nobela ni Turgenev ay hindi nangangahulugang isang salungatan sa pamilya. Ang labanang Kirsanov-Bazarov ay lumampas din sa saklaw ng panlipunang tunggalian sa pagitan ng matandang marangal na aristokrasya at ng mga batang rebolusyonaryo-demokratikong intelihente. Ito ay isang salungatan sa pagitan ng dalawang makasaysayang panahon na hindi sinasadyang nakipag-ugnayan sa isa't isa sa bahay ng mga may-ari ng lupain na Kirsanovs. Sina Pavel Petrovich at Nikolai Petrovich ay sumisimbolo sa hindi na maibabalik na nakaraan, kung saan ang lahat ay malinaw, si Bazarov ay hindi pa rin nakakapagpasya, gumagala, tulad ng kuwarta sa isang batya, misteryosong kasalukuyan. Ang hinaharap lamang ang magsasabi kung ano ang lalabas sa pagsubok na ito. Ngunit walang hinaharap si Bazarov o ang kanyang mga kalaban sa ideolohiya.
Parehong pinaplantsa ni Turgenev ang parehong "mga anak" at "mga ama". Inilalarawan niya ang ilan bilang mga tiwala sa sarili at makasariling mga huwad na propeta, habang ang iba ay pinagkalooban sila ng mga katangian ng nasaktan na matuwid na mga tao, o tinatawag pa nga silang "mga patay na tao." Parehong nakakatawa ang boorish na "plebeian" na si Bazarov kasama ang kanyang "progresibong" pananaw at ang sopistikadong aristokrata na si Pavel Petrovich, na nakasuot ng armor ng katamtamang liberalismo noong 1840s. Ang kanilang salungatan sa ideolohiya ay nagpapakita ng hindi gaanong salungatan ng mga paniniwala kundi isang salungatan ng trahedya mga maling akala parehong henerasyon. Sa pangkalahatan, wala silang dapat pagtalunan at walang laban sa isa't isa, dahil marami pang nagbubuklod sa kanila kaysa sa naghihiwalay sa kanila.
Sina Bazarov at Pavel Petrovich ay napaka-sketchy na mga character. Pareho silang dayuhan sa totoong buhay, ngunit ang mga buhay na tao ay kumikilos sa kanilang paligid: Arkady at Katya, Nikolai Petrovich at Fenechka, nakakaantig, mapagmahal na matatanda - mga magulang ni Bazarov. Wala sa kanila ang may kakayahang lumikha ng isang bagay sa panimula, ngunit walang sinuman ang may kakayahang walang pag-iisip na pagkasira.
Iyon ang dahilan kung bakit silang lahat ay nananatiling buhay, at namatay si Bazarov, sa gayon ay nakakaabala sa lahat ng mga pagpapalagay ng may-akda sa paksa ng kanyang karagdagang pag-unlad.
Gayunpaman, pinangako pa rin ni Turgenev ang kanyang sarili na iangat ang kurtina sa kinabukasan ng henerasyon ng "mga ama". Matapos ang isang tunggalian kay Bazarov, tinawag ni Pavel Petrovich ang kanyang kapatid na pakasalan ang karaniwang Fenechka, kung saan siya mismo, sa kabila ng lahat ng kanyang mga patakaran, ay malayo sa walang malasakit. Ito ay nagpapakita ng katapatan ng henerasyon ng mga "ama" na may kaugnayan sa halos matupad na hinaharap. At kahit na ang tunggalian sa pagitan ng Kirsanov at Bazarov ay ipinakita ng may-akda bilang isang napaka-nakakatawa na yugto, maaari itong tawaging isa sa pinakamakapangyarihan, kahit na mga pangunahing eksena sa nobela. Ang Turgenev ay sadyang binabawasan ang panlipunan, ideolohikal, salungatan sa edad sa isang puro araw-araw na insulto sa indibidwal at inilalagay ang mga bayani sa isang tunggalian hindi para sa mga paniniwala, ngunit para sa karangalan.
Ang inosenteng eksena sa gazebo ay maaaring tila (at sa katunayan ay tila) na si Pavel Petrovich ay nakakasakit sa karangalan ng kanyang kapatid. Bilang karagdagan, ang paninibugho ay nagsasalita sa kanya: Si Fenechka ay hindi walang malasakit sa matandang aristokrata. Kumuha siya ng tungkod, tulad ng isang kabalyero na kumukuha ng sibat, at pupunta upang hamunin ang nagkasala sa isang tunggalian. Naiintindihan ni Bazarov na ang pagtanggi ay magkakaroon ng direktang banta sa kanyang personal na karangalan. Tinatanggap niya ang hamon. Walang hanggang konsepto Ang "karangalan" ay lumalabas na mas mataas kaysa sa kanyang mga paniniwala, mas mataas kaysa sa ipinapalagay na posisyon ng isang nihilist-denier.
Para sa kapakanan ng hindi matitinag na mga katotohanang moral, si Bazarov ay gumaganap ng mga patakaran ng "matandang tao," sa gayon ay nagpapatunay sa pagpapatuloy ng parehong henerasyon sa unibersal na antas ng tao at ang pag-asam ng kanilang produktibong pag-uusap.
Ang posibilidad ng gayong pag-uusap, sa paghihiwalay mula sa panlipunan at ideolohikal na mga kontradiksyon ng panahon, ay ang pangunahing bahagi ng buhay ng tao. Sa huli, tanging walang hanggan, hindi napapailalim sa mga pansamantalang pagbabago, tunay na pagpapahalaga at walang hanggang katotohanan ang batayan para sa pagpapatuloy ng mga henerasyon ng "mga ama" at "mga anak."
Ayon kay Turgenev, ang "mga ama," kahit na sila ay mali, ay sinubukang maunawaan ang nakababatang henerasyon, na nagpapakita ng kahandaan para sa hinaharap na pag-uusap. Ang "mga bata" ay hindi pa dumaan sa mahirap na landas na ito. Nais maniwala ng may-akda na ang landas ni Arkady Kirsanov, na dumaan sa pagkabigo sa mga nakaraang mithiin at natagpuan ang kanyang pag-ibig at tunay na layunin, ay mas tama kaysa sa landas ni Bazarov. Ngunit si Turgenev, bilang isang matalinong palaisip, ay umiiwas sa pagdidikta ng kanyang personal na opinyon sa kanyang mga kontemporaryo at inapo. Iniiwan niya ang mambabasa sa isang sangang-daan: ang bawat isa ay dapat pumili para sa kanyang sarili...
Maraming mga tao, na nagbabasa ng isang artikulo ng isang kritiko tungkol sa isang partikular na gawain, ay umaasa na makarinig ng mga negatibong pahayag tungkol sa balangkas ng akda, ang mga karakter nito at ang may-akda. Ngunit ang pagpuna mismo ay nagpapahiwatig hindi lamang ng mga negatibong paghuhusga at mga indikasyon ng mga pagkukulang, kundi pati na rin ang pagsusuri sa gawain mismo, ang talakayan nito upang magbigay ng isang pagtatasa. Kaya kritisismong pampanitikan ang gawain ng I. S. Turgenev ay sumailalim sa. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay lumitaw sa "Russian Bulletin" noong Marso 1862, pagkatapos nito ay nagsimula ang mainit na talakayan sa gawaing ito sa press. Iba-iba ang mga opinyon
Ang isa sa mga pinaka-kritikal na punto ng pananaw ay iniharap ni M. A. Antonovich, na inilathala ang kanyang artikulong "Asmodeus ng ating panahon" sa aklat ng Marso ng Sovremennik. Sa loob nito, tinanggihan ng kritiko ang mga Ama at Anak ng anumang artistikong merito. Siya ay labis na hindi nasisiyahan sa nobela ni Turgenev. Inakusahan ng kritiko ang may-akda ng paninirang-puri sa nakababatang henerasyon, sinabi na ang nobela ay isinulat bilang isang pagsisi at aral para sa mga nakababatang henerasyon, at natutuwa din na sa wakas ay naihayag na ng manunulat ang kanyang tunay na mukha - ang mukha ng isang kalaban ng pag-unlad. Tulad ng isinulat ni N. N. Strakhov, "ang buong artikulo ay nagpapakita lamang ng isang bagay - na ang kritiko ay labis na hindi nasisiyahan kay Turgenev at itinuturing na kanyang sagradong tungkulin at ang bawat mamamayan ay hindi makahanap ng anumang mabuti sa kanyang bagong trabaho o sa lahat ng kanyang mga nauna."
Itinuring mismo ni N. N. Strakhov ang nobelang "Mga Ama at Anak" sa positibong panig. Sinabi niya na "ang nobela ay binabasa nang may kasakiman at pumukaw ng gayong interes, na, ligtas nating masasabi, ay hindi pa nakakapukaw ng alinman sa mga gawa ni Turgenev." Binanggit din ng kritiko na "napakaganda ng nobela na ang dalisay na tula, at hindi ang mga panlabas na kaisipan, ay matagumpay na nauuna, at tiyak na dahil ito ay nananatiling tula, maaari itong aktibong maglingkod sa lipunan." Sa kanyang pagtatasa sa may-akda mismo, sinabi ni Strakhov: "I. Si S. Turgenev ay kumakatawan sa isang halimbawa ng isang manunulat, na may perpektong kadaliang kumilos at, sa parehong oras, malalim na sensitivity, malalim na pagmamahal para sa kanyang kontemporaryong buhay. , ngunit nagbibigay-liwanag lamang sa kanyang mga pigura; nagbigay siya ng laman at dugo sa isa na malinaw na umiiral na bilang pag-iisip at paniniwala. Nagbigay siya ng panlabas na pagpapakita sa kung ano ang umiiral na bilang panloob na batayan." Nakikita ng kritiko ang panlabas na pagbabago ng nobela bilang pagbabago ng mga henerasyon. Sinabi niya, "kung hindi ipinakita ni Turgenev ang lahat ng mga ama at anak, o hindi ang mga ama at anak na gusto ng iba, kung gayon sa pangkalahatan ay inilalarawan niya ang mga ama at mga anak sa pangkalahatan at ang relasyon sa pagitan ng dalawang henerasyong ito nang mahusay."
Ang isa pa sa mga kritiko na nagbigay ng kanilang pagtatasa sa nobela ni Turgenev ay si N. M. Katkov. Inilathala niya ang kanyang opinyon sa isyu ng Mayo ng Russian Messenger magazine sa isang artikulo na pinamagatang "Nobela ni Turgenev at ang kanyang mga kritiko." Napansin ang "hinog na kapangyarihan ng unang-klase na talento" ni Ivan Sergeevich, nakita niya ang espesyal na bentahe ng nobela sa katotohanan na ang may-akda ay pinamamahalaang "makuha ang kasalukuyang sandali," ang modernong yugto ng lipunang pinag-aralan ng Russia.
Ang pinaka-positibong pagtatasa ng nobela ay ibinigay ni D. I. Pisarev. Ang kanyang artikulo ay isa sa mga unang kritikal na pagsusuri ng nobelang "Fathers and Sons" at lumitaw pagkatapos ng paglalathala nito sa journal na "Russian Messenger". Sumulat ang kritiko: "Sa pagbabasa ng nobela ni Turgenev, nakikita natin dito ang mga uri ng kasalukuyang sandali at sa parehong oras ay alam natin ang mga pagbabago na naranasan ng mga phenomena ng katotohanan habang dumadaan sa kamalayan ng artist." Sinabi ni Pisarev: “Bukod pa sa artistikong kagandahan nito, ang nobela ay kapansin-pansin din dahil pinupukaw nito ang isipan, pumukaw ng pag-iisip, bagaman sa sarili nito ay hindi nito nireresolba ang anumang tanong at kahit na pinaliliwanagan ng maliwanag na liwanag hindi ang mga phenomena na hinuhusgahan bilang ang kaugnayan ng may-akda sa mismong mga penomena na ito.” Sinabi rin niya na ang buong akda ay namamayagpag sa buong kumpleto, pinakanakaaantig na katapatan.
Kaugnay nito, ang may-akda ng nobelang "Mga Ama at Anak" mismo, si Ivan Sergeevich Turgenev, sa artikulong "Tungkol sa mga Ama at Anak" ay nagsasaad: "Sa biyaya ng kuwentong ito, ang kanais-nais na disposisyon sa akin ng nakababatang henerasyon ng Russia ay tumigil - at, tila, magpakailanman.” Nabasa sa mga kritikal na artikulo na sa kanyang mga gawa ay "nagsisimula siya sa isang ideya" o "nagsusumikap ng isang ideya," para sa kanyang bahagi, inamin ni Turgenev "na hindi niya sinubukang "lumikha ng isang imahe" kung wala siya bilang panimulang punto hindi isang ideya, ngunit isang buhay na mukha kung saan ang mga angkop na elemento ay unti-unting pinaghalo at inilapat.” Sa buong artikulo, si Ivan Sergeevich ay nakikipag-usap lamang sa kanyang mambabasa - ang kanyang tagapakinig. At sa pagtatapos ng kuwento, binibigyan niya sila ng napakapraktikal na payo: “Mga kaibigan ko, huwag na huwag kayong magdadahilan, anuman ang paninirang dulot nila laban sa inyo; huwag subukang linawin ang mga hindi pagkakaunawaan, ayaw mong sabihin ito sa iyong sarili o marinig ang "huling salita." Gawin mo ang iyong trabaho, kung hindi, ang lahat ay gumuho."
Ngunit hindi natapos ang talakayan sa pagtalakay lamang sa kabuuan ng nobela. Sinuri ng bawat isa sa mga kritiko sa kanilang artikulo ang isang napakahalagang bahagi ng gawain, kung wala ito ay walang saysay na isulat ang sosyo-sikolohikal na nobelang "Mga Ama at Anak". At ang bahaging ito ay at nananatili pa rin bida gawa ni Evgeny Vasilyevich Bazarov.
Tinukoy siya ni D.I. Pisarev bilang isang taong may malakas na pag-iisip at karakter, na bumubuo sa sentro ng buong nobela. “Si Bazarov ay isang kinatawan ng ating nakababatang henerasyon; sa kanyang pagkatao ay pinagsama-sama ang mga ari-arian na nakakalat sa maliliit na bahagi sa hanay ng masa; at ang imahe ng taong ito ay lumilitaw nang maliwanag at malinaw sa harap ng imahinasyon ng mambabasa," ang isinulat ng kritiko. Naniniwala si Pisarev na si Bazarov, bilang isang empiricist, ay kinikilala lamang kung ano ang maaaring madama ng kanyang mga kamay, nakikita ng kanyang mga mata, ilagay sa kanyang dila, sa isang salita, kung ano lamang ang maaaring masaksihan ng isa sa limang pandama. Sinasabi ng kritiko na "Hindi kailangan ni Bazarov ang sinuman, hindi natatakot sa sinuman, hindi nagmamahal sa sinuman at, bilang isang resulta, ay hindi nagtitipid ng sinuman." Si Dmitry Ivanovich Pisarev ay nagsasalita tungkol kay Evgeny Bazarov bilang isang taong walang awa at buong pananalig na itinatanggi ang lahat na kinikilala ng iba bilang matayog at maganda.
Tinawag ni Nikolai Nikolaevich Strakhov ang pangunahing karakter na "isang mansanas ng hindi pagkakasundo." "Hindi siya isang uri ng paglalakad, pamilyar sa lahat at nakuha lamang ng artista at inilantad niya "sa mga mata ng buong tao," ang sabi ng kritiko. ang perlas ng paglikha," siya ay nakatayo sa itaas ng aktwal na mga phenomena ng bazaarism." At ang Bazarovism, sa turn, ay, tulad ng sinabi ni Pisarev, isang sakit, isang sakit sa ating panahon, at ang isa ay kailangang magdusa sa pamamagitan nito, sa kabila ng anumang mga palliative at "Tratuhin ang Bazarovism ayon sa gusto mo - ito ay iyong negosyo; ngunit hindi mo ito mapipigilan; ito ay ang parehong kolera." Sa pagpapatuloy ng pag-iisip ni Strakhov, maaari nating sabihin na "Si Bazarov ay isang realista, hindi isang kontemplator, ngunit isang gumagawa na kinikilala lamang ang mga tunay na kababalaghan at tinatanggihan ang mga mithiin." Hindi niya nais na tiisin ang buhay. Gaya ng isinulat ni Nikolai Nikolaevich Strakhov, "Si Bazarov ay kumakatawan sa buhay na sagisag ng isa sa mga aspeto ng espiritu ng Russia, siya ay "mas Ruso kaysa sa lahat. ang iba pang mga karakter sa nobela." "Ang kanyang pananalita ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging simple, kawastuhan, pangungutya at ganap na disposisyong Ruso," sabi ng kritiko. Nabanggit din ni Strakhov na "Si Bazarov ang unang malakas na tao, ang unang integral na karakter na lumitaw sa Ang panitikang Ruso mula sa kapaligiran ng tinatawag na edukadong lipunan." Sa pagtatapos ng nobela, "Namatay si Bazarov na isang perpektong bayani, at ang kanyang kamatayan ay gumawa ng isang nakamamanghang impresyon. Hanggang sa pinakadulo, hanggang sa huling kislap ng kamalayan, hindi niya ipinagkanulo ang sarili sa isang salita o isang tanda ng kaduwagan. Sira siya, pero hindi natalo,” sabi ng kritiko.
Ngunit siyempre, mayroong ilang mga akusasyon laban kay Bazarov. Kinondena ng maraming kritiko si Turgenev sa paglalarawan ng pangunahing tauhan bilang paninisi sa nakababatang henerasyon. Kaya't tiniyak sa amin ni Maxim Alekseevich Antonovich na ipinakita ng makata ang kanyang bayani bilang isang matakaw, isang lasenggo at isang sugarol.
Inaangkin mismo ng may-akda na, habang iginuhit ang pigura ni Bazarov, ibinukod niya ang lahat ng masining mula sa bilog ng kanyang mga pakikiramay, binigyan siya ng isang kalupitan at walang kabuluhang tono - hindi dahil sa isang walang katotohanan na pagnanais na masaktan ang nakababatang henerasyon, ngunit dahil kailangan niyang iguhit ang kanyang pigura nang eksakto tulad nito. Napagtanto mismo ni Turgenev: ang "problema" ay ang uri ng Bazarov na kanyang ginawa ay walang oras upang dumaan sa mga unti-unting yugto kung saan karaniwang napupunta ang mga uri ng panitikan.
Ang isa pang pangunahing isyu sa talakayan ng mga kritiko ng nobela ni I. S. Turgenev ay ang saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani.
Unang nakipagtalo si Nikolai Nikolaevich Strakhov na "Naiintindihan ni Turgenev ang mga Bazarov kahit gaano nila naiintindihan ang kanilang mga sarili," ngunit pagkatapos ay pinatunayan niya na si Ivan Sergeevich "naiintindihan sila nang mas mahusay kaysa sa kanilang naiintindihan ang kanilang sarili."
Ang editor ng isang magasin ay sumulat: "Sa kung ano ang lumabas sa kanyang mga kamay, siya ay nasa eksaktong kaparehong relasyon gaya ng iba; maaaring siya ay may simpatiya o antipatikong pakiramdam sa isang buhay na tao na lumitaw sa kanyang pantasya, ngunit siya ay kailangang gumawa ng eksaktong kaparehong gawain ng pagsusuri gaya ng iba, upang maihatid ang kakanyahan ng damdamin ng isang tao sa isang paghatol."
Inakusahan ni Katkov si Turgenev na sinusubukang ipakita si Bazarov sa pinaka-kanais-nais na liwanag. Hindi pinalampas ni Mikhail Nikiforovich ang pagkakataon na sisihin ang manunulat para sa kanyang mga pro-nihilistic na pakikiramay: "Sa mga Ama at Anak, ang pagnanais ng may-akda na bigyan ang pangunahing uri ng pinaka-kanais-nais na mga kondisyon na posible ay kapansin-pansin. Ang may-akda, tila, ay natatakot na lumitaw nang bahagya. Parang sinusubukan niyang maging walang kinikilingan<.>. Para sa amin, kung ang mga pagsisikap na ito ay hindi naganap, ang kanyang trabaho ay higit na nakamit sa pagiging objectivity nito.
Sinabi naman ni D.I. Pisarev na malinaw na hindi pinapaboran ni Turgenev ang kanyang bayani. Sinabi ng kritiko: "Nang lumikha ng Bazarov, nais ni Turgenev na durugin siya sa alikabok at sa halip ay binigyan siya ng buong pagpupugay ng patas na paggalang. Nais niyang sabihin: ang ating kabataang henerasyon ay tumatahak sa maling landas, at sinabi niya: lahat ng ating pag-asa ay nasa ating kabataang henerasyon.”
Ipinahayag ni Turgenev ang kanyang saloobin sa pangunahing tauhan sa mga salitang ito: "Halos lahat ng kanyang paniniwala ay ibinabahagi ko. At tinitiyak nila sa akin na ako ay nasa panig ng "Mga Ama". Ako, na sa pigura ni Pavel Kirsanov ay nagkasala pa nga laban sa artistikong katotohanan at lumampas dito, dinala ang kanyang mga pagkukulang sa punto ng karikatura, ginawa siyang nakakatawa!" "Sa mismong sandali ng paglitaw ng isang bagong tao - Bazarov - ang may-akda ay kritikal sa kanya. sa layunin". "Ang may-akda mismo ay hindi alam kung gusto niya o hindi ang karakter na ipinakita (tulad ng nangyari sa akin na may kaugnayan kay Bazarov)," sabi ni Turgenev tungkol sa kanyang sarili sa ikatlong tao.
Kaya, ngayon naiintindihan namin para sigurado na ang mga opinyon ng lahat ng mga kritiko ay ibang-iba sa bawat isa. Ang bawat isa ay may kanya-kanyang pananaw. Ngunit, sa kabila ng maraming negatibong pahayag tungkol kay I. S. Turgenev at sa kanyang mga gawa, ang nobelang "Mga Ama at Anak" ay nananatiling may kaugnayan sa atin hanggang sa araw na ito, dahil ang problema ng iba't ibang henerasyon ay naging at magiging. Tulad ng sinabi na ni Dmitry Ivanovich Pisarev, "ito ay isang sakit" at ito ay walang lunas
Na kadalasang nauugnay sa gawaing "Rudin", na inilathala noong 1855, isang nobela kung saan bumalik si Ivan Sergeevich Turgenev sa istraktura ng unang paglikha niya.
Tulad ng sa kanya, sa "Mga Ama at Anak" ang lahat ng mga thread ng balangkas ay nagtatagpo sa isang sentro, na nabuo ng pigura ni Bazarov, isang karaniwang demokrata. Naalarma niya ang lahat ng mga kritiko at mambabasa. Ang iba't ibang mga kritiko ay nagsulat ng maraming tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak", dahil ang gawain ay pumukaw ng tunay na interes at kontrobersya. Ipapakita namin sa iyo ang mga pangunahing posisyon tungkol sa nobelang ito sa artikulong ito.
Kahalagahan sa pag-unawa sa gawain
Si Bazarov ay naging hindi lamang ang sentro ng balangkas ng trabaho, kundi pati na rin ang isang problema. Ang pagtatasa ng lahat ng iba pang aspeto ng nobela ni Turgenev ay higit na nakasalalay sa pag-unawa sa kanyang kapalaran at personalidad: ang posisyon ng may-akda, ang sistema ng mga karakter, ang iba't ibang artistikong pamamaraan na ginamit sa akdang "Mga Ama at Anak." Sinuri ng mga kritiko ang nobelang kabanata ng kabanata at nakita dito ang isang bagong pagliko sa gawain ni Ivan Sergeevich, kahit na ang kanilang pag-unawa sa milestone na kahulugan ng gawaing ito ay ganap na naiiba.
Bakit napagalitan si Turgenev?
Ang ambivalent na saloobin ng may-akda sa kanyang bayani ay humantong sa pagpuna at panunumbat ng kanyang mga kapanahon. Si Turgenev ay matinding pinagalitan mula sa lahat ng panig. Karamihan sa mga kritiko ay tumugon ng negatibo sa nobelang Fathers and Sons. Hindi maintindihan ng maraming mambabasa ang iniisip ng may-akda. Mula sa mga memoir ni Annenkov, pati na rin si Ivan Sergeevich mismo, nalaman namin na ang M.N. Nagalit si Katkov matapos basahin ang manuskrito na "Mga Ama at Anak" na kabanata sa bawat kabanata. Siya ay nagalit sa katotohanan na ang pangunahing karakter ng trabaho ay naghahari at hindi nakakatugon sa anumang makabuluhang pagtutol kahit saan. Ang mga mambabasa at kritiko ng kabaligtaran na kampo ay mahigpit ding kinondena si Ivan Sergeevich para sa panloob na pagtatalo na isinagawa niya kay Bazarov sa kanyang nobelang "Mga Ama at Anak." Ang nilalaman nito ay tila sa kanila ay hindi ganap na demokratiko.
Ang pinaka-kapansin-pansin sa maraming iba pang mga interpretasyon ay ang artikulo ni M.A. Antonovich, na inilathala sa Sovremennik ("Asmodeus ng ating panahon"), pati na rin ang isang bilang ng mga artikulo na lumitaw sa journal na "Russian Word" (demokratikong), na isinulat ni D.I. Pisareva: "The Thinking Proletariat", "Realists", "Bazarov". tungkol sa nobelang "Fathers and Sons" ay naglahad ng dalawang magkasalungat na opinyon.
Ang opinyon ni Pisarev tungkol sa pangunahing karakter
Hindi tulad ni Antonovich, na tinasa nang masama si Bazarov, nakita ni Pisarev sa kanya ang isang tunay na "bayani ng oras." Inihambing ng kritikong ito ang larawang ito sa "mga bagong tao" na inilalarawan sa N.G. Chernyshevsky.
Ang tema ng "mga ama at mga anak" (ang relasyon sa pagitan ng mga henerasyon) ay nauna sa kanyang mga artikulo. Ang mga magkasalungat na opinyon na ipinahayag ng mga kinatawan ng demokratikong kilusan ay nakita bilang isang "hati sa mga nihilist" - isang katotohanan ng panloob na kontrobersya na umiral sa demokratikong kilusan.
Antonovich tungkol kay Bazarov
Hindi nagkataon na ang mga mambabasa at kritiko ng Fathers and Sons ay nag-aalala tungkol sa dalawang tanong: tungkol sa posisyon ng may-akda at tungkol sa mga prototype ng mga imahe ng nobelang ito. Sila ang dalawang poste kung saan ang anumang akda ay binibigyang kahulugan at nakikita. Ayon kay Antonovich, malisyoso si Turgenev. Sa interpretasyon ni Bazarov na ipinakita ng kritiko na ito, ang imaheng ito ay hindi isang mukha na kinopya "mula sa buhay", ngunit isang "masamang espiritu", "Asmodeus", na inilabas ng isang manunulat na nagalit sa bagong henerasyon.
Ang artikulo ni Antonovich ay nakasulat sa istilong feuilleton. Ang kritiko na ito, sa halip na magpakita ng isang layunin na pagsusuri ng gawain, ay lumikha ng isang karikatura ng pangunahing karakter, na pinapalitan si Sitnikov, ang "mag-aaral" ni Bazarov, sa lugar ng kanyang guro. Si Bazarov, ayon kay Antonovich, ay hindi isang artistikong generalization, hindi isang salamin kung saan makikita.Naniniwala ang kritiko na ang may-akda ng nobela ay lumikha ng isang masakit na feuilleton, na dapat na tutol sa parehong paraan. Ang layunin ni Antonovich - na "lumikha ng isang away" sa nakababatang henerasyon ni Turgenev - ay nakamit.
Ano ang hindi mapapatawad ng mga demokrata kay Turgenev?
Si Antonovich, sa subtext ng kanyang hindi patas at bastos na artikulo, ay sinisi ang may-akda para sa paglikha ng isang pigura na masyadong "makikilala," dahil ang Dobrolyubov ay itinuturing na isa sa mga prototype nito. Ang mga mamamahayag mula sa Sovremennik, bukod dito, ay hindi mapapatawad ang may-akda sa pagsira sa magazine na ito. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay nai-publish sa "Russian Messenger", isang konserbatibong publikasyon, na para sa kanila ay isang tanda ng huling pahinga ni Ivan Sergeevich sa demokrasya.
Bazarov sa "tunay na pagpuna"
Nagpahayag si Pisarev ng ibang pananaw hinggil sa pangunahing katangian ng akda. Itinuring niya siya hindi bilang isang karikatura ng ilang mga indibidwal, ngunit bilang isang kinatawan ng isang bagong socio-ideological na uri na umuusbong sa oras na iyon. Ang kritikong ito ay hindi gaanong interesado sa saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani, pati na rin ang iba't ibang mga tampok ng artistikong sagisag. ang larawang ito. Isinalin ni Pisarev si Bazarov sa diwa ng tinatawag tunay na pagpuna. Itinuro niya na ang may-akda ay may kinikilingan sa kanyang paglalarawan, ngunit ang uri mismo ay mataas ang rating ni Pisarev - bilang isang "bayani ng panahon." Ang artikulong pinamagatang "Bazarov" ay nagsabi na ang pangunahing tauhan na inilalarawan sa nobela, na ipinakita bilang isang "trahedya na mukha," ay isang bagong uri na kulang sa panitikan. Sa karagdagang mga interpretasyon itong kritiko Si Bazarov ay lalong nahiwalay sa nobela mismo. Halimbawa, sa mga artikulong "The Thinking Proletariat" at "Realists" ang pangalang "Bazarov" ay ginamit upang pangalanan ang isang uri ng panahon, isang commoner-kulturtrager, na ang pananaw sa mundo ay malapit kay Pisarev mismo.
Mga akusasyon ng bias
Ang layunin ni Turgenev, mahinahon na tono sa kanyang paglalarawan ng pangunahing tauhan ay sinalungat ng mga akusasyon ng bias. Ang "Fathers and Sons" ay isang uri ng "duel" ni Turgenev sa mga nihilists at nihilism, ngunit ang may-akda ay sumunod sa lahat ng mga kinakailangan ng "code of honor": tinatrato niya ang kaaway nang may paggalang, "pinatay" siya sa isang patas na labanan. Si Bazarov, bilang isang simbolo ng mga mapanganib na maling akala, ayon kay Ivan Sergeevich, ay isang karapat-dapat na kalaban. Ang pangungutya at karikatura ng imahe, na inakusahan ng ilang mga kritiko sa may-akda, ay hindi niya ginamit, dahil maaari silang magbigay ng isang ganap na kabaligtaran na resulta, ibig sabihin, isang maliit na pagpapahalaga sa kapangyarihan ng nihilismo, na mapanira. Ang mga nihilist ay naghangad na ilagay ang kanilang mga huwad na diyus-diyosan sa lugar ng "mga walang hanggan." Si Turgenev, na naalala ang kanyang trabaho sa imahe ni Yevgeny Bazarov, ay sumulat sa M.E. Saltykov-Shchedrin noong 1876 tungkol sa nobelang "Fathers and Sons", ang kasaysayan ng paglikha kung saan interesado ang marami, na hindi nakakagulat sa kanya kung bakit ang bayaning ito ay nanatiling misteryo para sa karamihan ng mga mambabasa, dahil ang may-akda mismo ay hindi lubos na maisip kung paano sinulat niya ito. Sinabi ni Turgenev na isa lamang ang alam niya: walang hilig sa kanya noon, walang preconception ng pag-iisip.
Ang posisyon ni Turgenev mismo
Karamihan sa mga kritiko ay tumugon sa isang panig sa nobelang "Mga Ama at Anak" at nagbigay ng malupit na mga pagtatasa. Samantala, si Turgenev, tulad ng sa kanyang mga naunang nobela, ay umiiwas sa mga komento, hindi gumagawa ng mga konklusyon, at sadyang itinatago ang panloob na mundo ng kanyang bayani upang hindi mapilitan ang mga mambabasa. Ang salungatan sa nobelang "Fathers and Sons" ay hindi sa panlabas na paraan. Kaya tuwirang binibigyang kahulugan ng kritiko na si Antonovich at ganap na hindi pinansin ni Pisarev, ito ay ipinakita sa komposisyon ng balangkas, sa likas na katangian ng mga salungatan. Nasa kanila na ang konsepto ng kapalaran ni Bazarov ay natanto, na ipinakita ng may-akda ng akdang "Mga Ama at Anak," ang mga larawan na nagdudulot pa rin ng kontrobersya sa iba't ibang mga mananaliksik.
Si Evgeniy ay hindi natitinag sa mga pagtatalo kay Pavel Petrovich, ngunit pagkatapos ng isang mahirap na "pagsubok ng pag-ibig" siya ay nasira sa loob. Binibigyang-diin ng may-akda ang "kalupitan", pag-iisip ng mga paniniwala ng bayaning ito, pati na rin ang pagkakaugnay ng lahat ng mga sangkap na bumubuo sa kanyang pananaw sa mundo. Si Bazarov ay isang maximalist, ayon sa kung kanino ang anumang paniniwala ay may halaga kung hindi ito sumasalungat sa iba. Sa sandaling mawalan ng isang "link" ang karakter na ito sa "kadena" ng pananaw sa mundo, ang lahat ng iba ay muling nasuri at pinagdudahan. Sa finale, ito na ang "bagong" Bazarov, na siyang "Hamlet" sa mga nihilist.
Sa sandaling ito ay nai-publish, ang nobela ay nagdulot ng tunay na kaguluhan ng mga kritikal na artikulo. Wala sa mga pampublikong kampo ang tumanggap sa bagong likha ni Turgenev.
Ang editor ng konserbatibong "Russian Messenger" M. N. Katkov, sa mga artikulong "Nobela ni Turgenev at mga kritiko nito" at "Sa aming nihilism (tungkol sa nobela ni Turgenev)," ay nagtalo na ang nihilism ay isang sakit sa lipunan na dapat labanan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga konserbatibong prinsipyo ng proteksyon. ; at ang Fathers and Sons ay walang pinagkaiba sa isang buong serye ng mga anti-nihilistic na nobela ng ibang mga manunulat. Kinuha ni F. M. Dostoevsky ang isang natatanging posisyon sa pagtatasa ng nobela ni Turgenev at ang imahe ng pangunahing karakter nito.
Ayon kay Dostoevsky, si Bazarov ay isang "theorist" na salungat sa "buhay"; siya ay biktima ng kanyang sariling, tuyo at abstract na teorya. Sa madaling salita, ito ay isang bayani na malapit sa Raskolnikov. Gayunpaman, iniiwasan ni Dostoevsky ang isang tiyak na pagsasaalang-alang sa teorya ni Bazarov. Tama niyang iginiit na ang anumang abstract, makatwirang teorya ay nasisira sa buhay at nagdudulot ng pagdurusa at pagdurusa sa isang tao. Ayon sa mga kritiko ng Sobyet, binawasan ni Dostoevsky ang buong problema ng nobela sa isang etikal-sikolohikal na kumplikado, na sumasakop sa panlipunan sa unibersal, sa halip na ibunyag ang mga detalye ng pareho.
Ang liberal na kritisismo, sa kabaligtaran, ay naging masyadong interesado sa aspetong panlipunan. Hindi niya mapapatawad ang manunulat sa kanyang panunuya sa mga kinatawan ng aristokrasya, namamana na mga maharlika, at sa kanyang kabalintunaan tungkol sa "moderate noble liberalism" noong 1840s. Ang hindi nakikiramay, bastos na "plebeian" na si Bazarov ay patuloy na tinutuya ang kanyang mga kalaban sa ideolohikal at lumalabas na moral na nakahihigit sa kanila.
Kabaligtaran sa kampo ng konserbatibo-liberal, ang mga demokratikong magasin ay naiiba sa kanilang pagtatasa sa mga problema ng nobela ni Turgenev: Nakita nina Sovremennik at Iskra dito ang isang paninirang-puri laban sa mga karaniwang demokrata, na ang mga hangarin ay malalim na dayuhan at hindi maintindihan ng may-akda; Ang "Russkoe Slovo" at "Delo" ay kinuha ang kabaligtaran na posisyon.
Ang kritiko ni Sovremennik, A. Antonovich, sa isang artikulo na may nagpapahayag na pamagat na "Asmodeus ng ating panahon" (iyon ay, "ang diyablo ng ating panahon") ay nabanggit na si Turgenev ay "hinamak at kinamumuhian ang pangunahing karakter at ang kanyang mga kaibigan sa lahat ng kanyang puso.” Ang artikulo ni Antonovich ay puno ng mga malupit na pag-atake at hindi napapatunayang mga akusasyon laban sa may-akda ng Fathers and Sons. Pinaghihinalaan ng kritiko na si Turgenev ay nakikipagsabwatan sa mga reaksyunaryo, na diumano'y "nag-utos" sa manunulat ng isang sadyang mapanirang-puri, maakusahan na nobela, inakusahan siya ng paglayo sa realismo, at itinuro ang napakaraming eskematiko, kahit na karikatura na katangian ng mga larawan ng mga pangunahing tauhan. Gayunpaman, ang artikulo ni Antonovich ay medyo pare-pareho sa pangkalahatang tono na kinuha ng mga empleyado ng Sovremennik pagkatapos ng pag-alis ng isang bilang ng mga nangungunang manunulat mula sa tanggapan ng editoryal. Halos naging tungkulin ng magasing Nekrasov na personal na punahin si Turgenev at ang kanyang mga gawa.
DI. Si Pisarev, editor ng Salita ng Ruso, sa kabaligtaran, ay nakita ang katotohanan ng buhay sa nobelang Ama at Anak, na kumukuha ng posisyon ng isang pare-parehong apologist para sa imahe ni Bazarov. Sa artikulong "Bazarov" isinulat niya: "Hindi gusto ni Turgenev ang walang awa na pagtanggi, ngunit ang personalidad ng isang walang awa na pagtanggi ay lumilitaw bilang isang malakas na personalidad at nagbibigay inspirasyon sa paggalang sa mambabasa"; "...Walang sinuman sa nobela ang maaaring ihambing kay Bazarov alinman sa lakas ng isip o lakas ng pagkatao."
Si Pisarev ay isa sa mga unang nag-alis kay Bazarov ng singil ng karikatura na itinuro sa kanya ni Antonovich, ipinaliwanag ang positibong kahulugan ng pangunahing katangian ng mga Ama at Anak, na binibigyang diin ang mahalagang kahalagahan at pagbabago ng gayong karakter. Bilang isang kinatawan ng henerasyon ng "mga bata," tinanggap niya ang lahat sa Bazarov: isang mapang-akit na saloobin sa sining, isang pinasimple na pananaw sa espirituwal na buhay ng tao, at isang pagtatangka na maunawaan ang pag-ibig sa pamamagitan ng prisma ng mga pananaw sa natural na agham. Ang mga negatibong katangian ng Bazarov, sa ilalim ng panulat ng kritiko, nang hindi inaasahan para sa mga mambabasa (at para sa may-akda ng nobela) ay nakakuha ng isang positibong pagtatasa: ang bukas na kabastusan sa mga naninirahan sa Maryino ay ipinasa bilang isang malayang posisyon, kamangmangan at mga pagkukulang sa edukasyon - bilang isang kritikal na pagtingin sa mga bagay, labis na pagmamataas - bilang mga pagpapakita ng isang malakas na kalikasan at iba pa.
Para kay Pisarev, si Bazarov ay isang tao ng aksyon, isang naturalista, isang materyalista, isang eksperimento. Siya ay “nakikilala lamang kung ano ang mararamdaman ng mga kamay, nakikita ng mga mata, inilalagay sa dila, sa isang salita, kung ano lamang ang masasaksihan ng isa sa limang pandama.” Ang karanasan ang naging tanging mapagkukunan ng kaalaman para kay Bazarov. Dito nakita ni Pisarev ang pagkakaiba sa pagitan ng bagong taong si Bazarov at ng "labis na tao" ng mga Rudin, Onegin, at Pechorin. Sumulat siya: “...ang mga Pechorin ay may kalooban nang walang kaalaman, ang mga Rudin ay may kaalaman nang walang kalooban; Ang mga Bazarov ay may parehong kaalaman at kalooban, pag-iisip at gawa ay pinagsama sa isang solidong kabuuan." Ang interpretasyong ito ng imahe ng pangunahing tauhan ay sa panlasa ng rebolusyonaryo-demokratikong kabataan, na ginawa ang kanilang idolo na "bagong tao" sa kanyang makatwirang pagkamakasarili, paghamak sa mga awtoridad, tradisyon, at itinatag na kaayusan ng mundo.
...Turgenev ngayon ay tumitingin sa kasalukuyan mula sa taas ng nakaraan. Hindi niya tayo sinusundan; mahinahon niyang binabantayan kami, inilalarawan ang aming lakad, sinasabi sa amin kung paano namin binibilisan ang aming mga hakbang, kung paano kami tumatalon sa mga lubak, kung paano kami minsan natitisod sa hindi pantay na mga lugar sa kalsada.
Walang pagkairita sa tono ng kanyang paglalarawan; napagod lang siya sa paglalakad; ang pag-unlad ng kanyang personal na pananaw sa mundo ay natapos, ngunit ang kakayahang obserbahan ang paggalaw ng pag-iisip ng ibang tao, upang maunawaan at kopyahin ang lahat ng mga liko nito ay nanatili sa lahat ng pagiging bago at pagkakumpleto nito. Si Turgenev mismo ay hindi kailanman magiging Bazarov, ngunit naisip niya ang ganitong uri at naunawaan siya nang tama na walang sinuman sa aming mga batang realista ang makakaintindi...
N.N. Si Strakhov, sa kanyang artikulo tungkol sa "Mga Ama at Anak," ay nagpatuloy sa pag-iisip ni Pisarev, na tinatalakay ang pagiging totoo at maging ang "pagkakaraniwan" ni Bazarov bilang isang bayani ng kanyang panahon, isang tao noong 1860s:
"Si Bazarov ay hindi pumupukaw ng pagkasuklam sa amin at hindi tila sa amin alinman sa mal eleve o mauvais ton. Lahat ng mga tauhan sa nobela ay tila sumasang-ayon sa amin. Ang pagiging simple ng address at figure ni Bazarov ay hindi pumukaw ng pagkasuklam sa kanila, ngunit sa halip ay pumukaw ng paggalang sa kanya. Siya ay malugod na tinanggap sa sala ni Anna Sergeevna, kung saan kahit na ang ilang masamang prinsesa ay nakaupo..."
Ang mga opinyon ni Pisarev tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak" ay ibinahagi ni Herzen. Tungkol sa artikulong "Bazarov" isinulat niya: "Kinukumpirma ng artikulong ito ang aking pananaw. Sa pagiging one-sided nito ito ay mas totoo at mas kapansin-pansin kaysa sa inaakala ng mga kalaban nito." Dito sinabi ni Herzen na si Pisarev ay "kinikilala ang kanyang sarili at ang kanyang mga kaibigan sa Bazarov at idinagdag kung ano ang nawawala sa aklat," na si Bazarov "para kay Pisarev ay higit pa sa kanyang sarili," na ang kritiko ay "alam ang kanyang puso ni Bazarov sa kaibuturan, ipinagtapat niya para sa siya.”
Ang nobela ni Turgenev ay yumanig sa lahat ng mga layer ng lipunang Ruso. Ang kontrobersya tungkol sa nihilism, tungkol sa imahe ng natural na siyentipiko, ang democrat na si Bazarov, ay nagpatuloy sa isang buong dekada sa mga pahina ng halos lahat ng mga magasin noong panahong iyon. At kung sa ika-19 na siglo mayroon pa ring mga kalaban ng apologetic na pagtatasa ng imaheng ito, kung gayon sa ika-20 siglo ay wala nang natitira. Si Bazarov ay itinaas sa isang kalasag bilang isang tagapagbalita ng paparating na bagyo, bilang isang bandila ng lahat ng nais na sirain, nang hindi nagbibigay ng anumang kapalit (“...it’s no longer our business... First we need to clear the place.”)
Sa pagtatapos ng 1950s, sa pagtatapos ng "thaw" ni Khrushchev, isang talakayan ang hindi inaasahang nabuo, na dulot ng artikulo ni V. A. Arkhipov "Sa malikhaing kasaysayan ng nobela ni I.S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Sa artikulong ito, sinubukan ng may-akda na bumuo ng dati nang pinuna na pananaw ni M. Antonovich. V.A. Isinulat ni Arkhipov na ang nobela ay lumitaw bilang isang resulta ng isang pagsasabwatan sa pagitan ng Turgenev at Katkov, ang editor ng Russian Messenger ("halata ang pagsasabwatan") at isang pakikitungo sa pagitan ng parehong Katkov at tagapayo ni Turgenev na si P.V. Annenkov ("Sa opisina ni Katkov sa Leontyevsky Lane, gaya ng inaasahan ng isa, isang kasunduan sa pagitan ng isang liberal at isang reaksyunaryo ang naganap."
Si Turgenev mismo ay mahigpit na tumutol sa gayong bulgar at hindi patas na interpretasyon ng kasaysayan ng nobelang "Fathers and Sons" noong 1869 sa kanyang sanaysay na "Tungkol sa "Mga Ama at Anak": "Natatandaan ko na ang isang kritiko (Turgenev ibig sabihin M. Antonovich) sa malakas at mahusay na pananalita, direktang hinarap sa akin, ipinakita sa akin, kasama si Mr. Katkov, sa anyo ng dalawang conspirators, sa katahimikan ng isang liblib na opisina, na nagpaplano ng kanilang kasuklam-suklam na balak, ang kanilang paninirang-puri laban sa mga kabataang pwersa ng Russia... Ang larawan ay lumabas na kamangha-mangha!”
Tangkang V.A. Arkhipov upang muling buhayin ang punto ng pananaw, kinutya at pinabulaanan mismo ni Turgenev, ay nagdulot ng isang masiglang talakayan, na kinabibilangan ng mga magasin na "Literatura ng Russia", "Mga Tanong ng Panitikan", "Bagong Mundo", "Pagbangon", "Neva", "Panitikan. sa Paaralan", pati na rin ang "Pahayagang pampanitikan". Ang mga resulta ng talakayan ay buod sa artikulo ni G. Friedlander "Sa debate tungkol sa "Mga Ama at Anak"" at sa editoryal na "Pag-aaral sa Panitikan at Modernidad" sa "Mga Tanong ng Literatura". Pansinin nila ang unibersal na kahalagahan ng tao ng nobela at ang pangunahing karakter nito.
Siyempre, maaaring walang "pagsasabwatan" sa pagitan ng liberal na Turgenev at ng mga guwardiya. Sa nobelang “Fathers and Sons” ipinahayag ng manunulat ang kanyang naisip. Ito ay nangyari na sa sandaling iyon ang kanyang pananaw ay bahagyang nag-tutugma sa posisyon ng konserbatibong kampo. Hindi mo mapasaya ang lahat! Ngunit sa pamamagitan ng kung anong "conspiracy" Pisarev at iba pang masigasig na apologist ng Bazarov ay naglunsad ng isang kampanya upang luwalhatiin ang medyo hindi malabo na "bayani" ay hindi pa rin malinaw...
- Ang pinaka-hindi pangkaraniwang mga bagay sa kalawakan (6 mga larawan) Ang pinakatanyag na mga bagay sa kalawakan
- Mga kagiliw-giliw na katotohanan tungkol sa ulam
- Ano ang Martini ginawa mula sa: produksyon teknolohiya at komposisyon Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng komposisyon ng iba't ibang uri ng Martini
- Brodsky Joseph - talambuhay Joseph Brodsky talambuhay at personal