Memoarska književnost kao istorijski izvor. Pojam ženske književnosti Preporučena lista disertacija
književnost u žanru memoara (francuski mémoires, od lat. memoria memory), vrsta dokumentarne književnosti i ujedno jedna od vrsta „ispovjedne proze“. Podrazumijeva bilješke-memoare istorijske ličnosti o stvarnim događajima iz prošlosti, čiji je očevidac. Glavni preduslovi za rad memoariste su striktno poštovanje istorijske istine, činjenično stanje, hroničnost narativa (vođenje priče na prekretnicama stvarne prošlosti), odbijanje „igranja“ sa zapletom, svjesni anahronizmi i smišljena umjetnička tehnike. Ova formalna obilježja približavaju memoare žanru dnevnika, s tom značajnom razlikom što, za razliku od dnevnika, memoari podrazumijevaju retrospekciju, pozivanje na prilično daleku prošlost i neizbježan mehanizam za ponovno vrednovanje događaja s visine iskustva stečenog memoarist. V.G. Korolenko u memoarima Priča mog savremenika(1954) ovako je izrazio idealne težnje memoariste: „U svom radu težio sam što potpunijoj istorijskoj istini, često joj žrtvujući lepe ili upečatljive osobine umetničke istine. Ovdje neće biti ničega sa čime se nisam susreo u stvarnosti, što nisam doživio, osjetio ili vidio.”
Po svom materijalu, pouzdanosti i nedostatku beletristike, memoari su bliski istorijskoj prozi, naučno-biografskim, autobiografskim i dokumentarno-istorijskim esejima. Međutim, memoari se od autobiografije razlikuju po fokusu na prikazivanje ne samo i ne toliko ličnosti autora, već istorijske stvarnosti koja ga okružuje, vanjskih događaja – društveno-političkih, kulturnih, itd., u koje je bio uključen. većem ili manjem obimu. Istovremeno, za razliku od strogo naučnih žanrova, memoari podrazumijevaju aktivno prisustvo autorovog glasa, njegovih individualnih procjena i neizbježne pristranosti. One. jedan od konstruktivnih faktora memoarske književnosti je subjektivnost autora.
Memoarska literatura je važan izvor historiografije, materijal za proučavanje historijskih izvora. Istovremeno, u pogledu stvarne tačnosti reprodukovanog materijala, memoari su gotovo uvijek inferiorni u odnosu na dokumente. Stoga su istoričari primorani da činjenice o događajima iz memoara javnih i kulturnih ličnosti podvrgnu kritičkoj provjeri dostupnim objektivnim informacijama. U slučaju kada određena memoarska činjenica ne nalazi ni potvrdu ni opovrgavanje u dostupnim dokumentima, dokaze o tome istoriografija smatra naučno validnim samo hipotetički.
Trajne karakteristike memoara kao književnog oblika su činjeničnost, prevlast događaja, retrospektivnost, neposrednost dokaza, što ni na koji način ne osigurava „čistoću žanra“. Memoari ostaju jedan od najfluidnijih žanrova sa izuzetno nejasnim granicama. Memoarski znaci ne ukazuju uvijek da se čitalac bavi memoarima. Dakle, na prvoj stranici knjige S. Maughama, obdarena svim gore navedenim karakteristikama Sažimanje(1957), autor upozorava da ovo djelo nije biografija ili memoari. Iako njegov pogled neminovno seže u prošlost, ovde glavni cilj nije rekreacija prošlosti, već ispovedanje umetničke vere, sumiranje rezultata pola veka književnog razvoja. Žanr Mohamove knjige nije memoar, već prošireni esej.
U 19. veku, razvojem principa istoricizma, memoarska proza, koja je već dostigla zrelost, koncipirana je kao važan izvor naučnih i istorijskih rekonstrukcija. Pokušaji zloupotrebe ovog ugleda žanra odmah se osjećaju. Pojavljuju se pseudo-memoari i razne memoarske podvale. Ove tendencije posebno su jasno uočljive u radovima posvećenim čisto mitologizovanim ličnostima istorije i već završenim ciklusima prošlosti. Kao posljedica toga, moguće su dosadne istorijske zablude u djelima zasnovanim na nepotkrijepljenim memoarskim izvorima. Tako je D.S.Merežkovski u svojoj skici o A.S.Puškinu iz ciklusa Vječni saputnici(1897) izgradio je čitav koncept pesnikovog stvaralaštva na beleškama Puškinovog prijatelja A.O. Međutim, nakon nekoliko godina postalo je jasno da je ta sjećanja u potpunosti krivotvorila njena kćerka O.N. Još jedan primjer memoara Sankt Peterburg zime G. Ivanov, posvećen rekreiranju atmosfere predrevolucionarnih godina „srebrnog doba“. Postoje razlozi da se smatra književnim tekstom zasnovanim na konvencionalnom književna tehnika. Književnost ruske postrevolucionarne emigracije, u kojoj su memoari općenito igrali posebno značajnu ulogu, uz remek djela proze u žanru memoara, pružila je mnoge primjere mistificiranih i falsificiranih memoara (lažni „dnevnik“ služavke). čast carice Aleksandre, zaštitnice G. Rasputina A.A.Vyrubove, itd.).
U književnosti 19. i 20. vijeka. Čisto fikcija sa fiktivnom radnjom često se stiliziraju kao memoari. Svrha takve tehnike može biti različita: od rekreiranja atmosfere vremena kroz žanr ( Kapetanova ćerka (1836) Puškina, gde je upotreba memoarskog žanra u „Zapisima” Petra Grinjeva jedan od glavnih oblika književnosti 18. veka. djeluje kao stilizatorska tehnika “za doba Katarine”) kako bi tekstu dala posebnu iskrenost, autentičnost, kompozicionu slobodu i iluziju nezavisnosti od “volje autora” ( Netochka Nezvanova(1849) i Mali heroj (iz nepoznatih memoara)(1857) F.M. Dostojevskog).
Često se autobiografska djela po svojim književnim kvalitetima ne razlikuju od memoara. Ali ovi žanrovi takođe mogu imati različite ciljeve. Autobiografija je lakše podložna fikcionalizaciji i prelasku u književnu fikciju. Dakle, u autobiografskoj trilogiji L.N djetinjstvo (1852), Dečaštvo (1854), Mladost(1857) sećanja su podređena ne stvarnim memoarima, već umjetničkom zadatku psihološkom proučavanju karaktera i stvaralačkom poimanju filozofskih kategorija koje su bitne za autora (svijest, razum, razumijevanje itd.). Iz tog razloga, žanrovski je Tolstojeva trilogija bliža romanu nego memoarima.
Mogući su i direktno suprotni slučajevi. Dakle, unutra Porodična hronika(1856) i Godine djetinjstva unuka Bagrova(1858) S.T. Aksakove, glavni lik se pojavljuje pod izmišljenim imenom, što je prirodno za fikciju. Međutim, ovdje je autorov zadatak čisto memoarski: uskrsnuće prošlosti i njezine „atmosfere“, istinskog sjećanja na prošlost. Žanrovski, obje knjige pripadaju posebno memoarskoj književnosti. Nije slučajno što je otvoreno memoarsko-dokumentarno Uspomene(1856) Aksakova doživljavaju se kao direktan nastavak dilogije o Bagrovu.
Mobilnost memoarskog žanra olakšava i njegova stilska varijabilnost. Naracija se ovdje može istaknuti i po šarenilu umjetničke proze ( djetinjstvo(1914) i U ljudima(1916) M. Gorky) i novinarska pristrasnost ( Ljudi, godine, život(19601965) I. Ehrenburga), i strogo naučno opravdanje onoga što se dešava (57 dijelova O prošlosti i mislima(18521867) A.I. Nesigurnost granice između memoara i umetničkih, publicističkih, naučnih žanrova određena je u ruskoj i zapadnoevropskoj književnosti sredinom 19. veka. Tome je umnogome doprinijela kriza romantizma i jačanje nove estetike usmjerene na oponašanje stvarnosti u njenoj društvenoj konkretnosti, estetike realizma. V.G. Belinsky u članku Pogled na rusku književnost iz 1847(1848) već bilježi ovu žanrovsku amorfnost memoarske proze: „Konačno, sami memoari, potpuno tuđi svakoj fikciji, vrijedni samo u onoj mjeri u kojoj vjerno i tačno prenose stvarne događaje, sami memoari, ako su majstorski napisani, čine kao bio je to posljednji aspekt u polju romana, zatvarajući ga samim sobom.”
Nenadmašan primjer zrele i u isto vrijeme žanrovski izuzetno složene, višekomponentne memoarske proze Prošlost i misli Herzen. Kako je autorov plan ostvaren, ovo djelo se od bilješki o čisto ličnoj, porodičnoj prošlosti pretvorilo u nešto poput „biografije čovječanstva“. Ovdje se postiže namjerno spajanje. žanrovske karakteristike memoari i publicistika, „biografija i spekulacije“, dnevnički i književni portreti, izmišljene kratke priče, naučna faktografija, ispovijest, esej i pamflet. Rezultat je književna forma koja se, po riječima autora, "nigdje ne vezuje i nigdje ne štipa". Junak knjige nije sam autor (kao u običnim, jednodimenzionalnim memoarima sa stanovišta žanra) i ne savremena istorija (kao u istorijskim hronikama), već najsloženiji proces događajne i duhovne interakcije između pojedinca i društva u određenoj eri. Hercenova knjiga prevazišla je prirodne granice same memoarske proze i postala najvažniji programski tekst ere „kritičkog realizma” u evropskoj književnosti. Karakteristično je da je zapadna kritika iza ovog teksta mogla uočiti još širi istorijski i književni značaj. Dakle, recenzija o autoru Bijelo i propast u jednom od brojeva londonskih novina “The Leader” za 1862. zaključen zaključkom: “Goethe je u tome mogao vidjeti jasnu potvrdu teorije buduće univerzalne književnosti.”
U prvom poluvremenu. 20ti vijek u eri tzv „kraj romana“, kada je književnost doživjela krizu tradicionalnih konvencionalnih formi i prešla na granicu između fikcije i dokumenta, pojavio se niz sintetičkih tekstova ( Nema promjena na Zapadnom frontu(1929) E.M. Remarque, Život u cvatu(1912) A. Francuska, Buka vremena(1925) O. Mandelstama, kasnije u skladu sa istom tradicijom Moja dijamantska kruna(1978) V. Kataeva et al.). U njima je memoarski princip uključen u organsku prirodu fikcije. Povijesna građa, stvarni život autora, pretvara se u umjetničku činjenicu, a stilistika je podređena zadatku estetskog utjecaja na čitaoca. O zrelosti i zaokruženosti procesa „usvajanja“ memoarske proze od strane beletristike 20. veka. dokaz o parodijskoj upotrebi njegovih zakona u žanru romana ( Ispovijesti avanturiste Felixa Krula(1954) T. Mann).
Mjera istorijskog sadržaja memoara i sam način njihove praktične upotrebe od strane različitih humanističkih disciplina kao izvora u velikoj mjeri zavise od ličnosti autora. Ako je memoarist bistra i izuzetno značajna ličnost za istoriju i kulturu, onda je fokus interesovanja čitalačke i istraživačke percepcije njegovog teksta neminovno usmeren na samog autora. U ovom slučaju istorijska građa blijedi u pozadinu. Upečatljiv primjer eseja ove vrste Deset godina u egzilu(1821) Madame de Stael, izuzetna žena tog doba, jedna od sjajnih spisateljica i kulturnih ličnosti romantizma. Uzorak sjećanja drugačijeg tipa ostavio je vojvoda od Saint-Simona. Njegovo Memoari(objavljene 1829-1830) vrijedne su prvenstveno zbog malih činjenica, detalja koji pomno prenose atmosferu dvorskog života u Parizu tokom posljednje dvadeset pete godišnjice vladavine Luja XIV i perioda regentstva. Kao rezultat toga, memoari Madame de Stael predmet su pažnje prvenstveno književnih naučnika, memoari Saint-Simona su predmet pažnje istoričara. Od 1940-ih, zahvaljujući istraživačima „Škole Annals” (L. Febvre, F. Braudel, J. Le Goff, itd.), istorijska nauka doživljava nalet interesovanja za memoare neupadljivih i nejavnih ljudi. . Njihovi spisi (tipa: „beleške nemačkog mlinara iz sredine 17. veka“, „beleške londonskog trgovca srednje klase s početka 18. veka“ itd.) pomažu u obnavljanju objektivne istorije svakodnevnog života, identifikaciji određeni društveni stereotipi koji fiksiraju karakteristiku, standard, a ne izuzetak. Memoari ove vrste su važan izvor istorije civilizacije i istorijske sociologije.
Memoarska literatura vodi svoje porijeklo do Ksenofontovih sjećanja na Sokrata (4. vek pne) i njegovih Anabasis(401 pne) bilješke o vojnom pohodu Grka. Antički primjeri žanra, koji također uključuju Bilješke o Galskom ratu Julije Cezar (1. vek pne), bezlični su i gravitiraju istorijskim hronikama. Hrišćanski srednji vijek (Ispovest(cca 400) Bl. Augustin, Priča o mojim katastrofama(1132 1136) P. Abelard, dijelom Novi zivot(1292) Dante i drugi spomenici) unosi u žanr razvijeno osećanje pripovedačeve unutrašnjosti, moralnu introspekciju i pokajnički ton. Emancipacija ličnosti i razvoj individualističke svesti tokom renesanse, jasno se ogleda u Život Benvenuta Čelinija(1558-1565), priredio je procvat memoarstva u 17.-18. (Saint-Simon, kardinal G. Mazarin, J.-J. Rousseau, itd.)
U 19.-20. vijeku. Memoari pisaca i o piscima postaju jedan od vodećih žanrova književnosti. Tako su nastali književni memoari J.-W. Gete, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen, A. France, R. Tagore, G. Mann, R. Rolland, J.-P Sartre, F. Mauriac i drugi.
U Rusiji memoarska književnost datira još od Priče o velikom knezu Moskvi(sredina 16. veka) Andrej Kurbski. Važna prekretnica u formiranju ličnog identiteta u ruskoj književnosti autobiografska Život(16721675) protojerej Avvakum. Živopisni spomenici ruskih memoara 18. veka. ¶ Život i avanture Andreja Bolotova(oko 1780.), Rukopisne bilješke carice Katarine II(objavljeno 1907. godine), Bilješke(objavljeno 1804-1806) E.R. Dashkova, Iskreno priznanje mojih dela i misli(1789) D.I. Fonvizina. Brzi razvoj memoarske književnosti u Rusiji u 19. veku. povezana sa sjećanjima N.I.Turgenjeva, decembrista I.Puščina, I.Jakuškina, M.Bestuzheva, pisca N.Greča, cenzora A.Nikitenka, E.Feoktistova, pisaca I.S.Turgenjeva, I.A.Gončarova i drugih život 2. polugod. 19. vek Dragocjeni su memoari A.Ya Panaeva, N.A.Ogareva-Tuchkova, T.A. Društvena situacija ovih godina ogleda se u Bilješke revolucionara(1899) P.A.Kropotkina, Na putu života(objavljeno 1912.) A.F. Koni.
Oživljavanje memoarske literature, povezano sa nizom memoara o predrevolucionarnom i revolucionarnom dobu objavljenih u SSSR-u i u emigraciji, dogodilo se 1920-ih i 1930-ih. (memoari K. Stanislavskog, V. Veresajeva, A. Belog, G. Čulkova i drugih).
Novi nalet memoarske literature u SSSR-u, izazvan „Hruščovskom otapanjem“, počeo je sredinom 1950-ih. Objavljuju se brojni memoari o piscima koji se nisu sasvim uklopili u strukturu sovjetske ideologije: V. Majakovski, S. Jesenjin, Yu. Tynyanov, itd. Objavljuju se brojni memoarski eseji K. Čukovskog. Priča o životu(1955) K. Paustovskog, zbirke memoara o E. Švarcu, I. Ilfu i E. Petrovu. Serija "Književni memoari", koju je osnovala izdavačka kuća "Khudožestvennaja literatura" 1960-ih, objavljuje memoare A. i P. Panajeva, P. Annenkova, T.P. Passek, zbirke memoara o N. V. Ljermontovu, V. G. Tolstoju, F. M.
Od kasnih 1980-ih objavljeni su materijali o umjetničkom životu "srebrnog doba" i sjećanjima predstavnika ruske emigracije ( Na Parnasu Srebrno doba (1962) K. Makovski, Na obalama Neve(1967) i Na obalama Sene(1983) I. Odoevtseva, Tele se oglavilo hrastom(1990) A. Solženjicin, Kurziv je moj N. Berberova i drugi), ranije neobjavljeno.
Od ranih 1990-ih u Rusiji je objavljena lavina memoara iz pera savremenih političkih i kulturnih ličnosti, od kojih su mnogi više činjenica društvenog života nego sama književnost.
Gennadi G. Bilješke (memoari) ruskog naroda. Bibliografska uputstva // Čitanja u Carskom društvu ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu. 1861, knj. 4
Pylyaev M.I. Bilješke ruskog naroda// Istorijski glasnik, 1890. T. 39
Kazalo memoara, dnevnika i putopisa 18.-19.. M., 1951
Anotirani indeks memoarske literature. Dio 1, M., 1985. Dio 2, 1961
Cardin V .
Danas je otprilike juče. Memoari i modernost. M., 1961
Katanyan V. O pisanje memoara // Novi svijet, 1964, № 5
Elizavetina G. Formiranje žanrova autobiografije i memoara // Ruski i zapadnoevropski klasicizam. Proza. M., 1982
Književni memoari 20. stoljeća: Anotirani indeks. 19851989. M., 1995. Dio 12
Pronađite " MEMOARSKA LITERATURA"uključeno
Autobiografije i memoari su često zasebna, punopravna književna djela, pa predstavljaju poseban žanr. Autobiografska književnost zasniva se na ličnosti svog autora, koji pokušava da prikaže svoj život i svoja razmišljanja kroz upotrebu umetničke forme.
Memoarska književnost su sjećanja na prošlost koja nastaju na temelju životno iskustvo autor. U ovom slučaju autor govori o svom životu i onome što je uspio preživjeti uslijed određenih političkih i povijesnih promjena, a za to koristi pisma, dnevnike i raznu dokumentaciju.
Ličnost autora i njeno razotkrivanje u književnosti
Glavna razlika Između autobiografije i memoara je da je autobiografska literatura posvećena isključivo ličnosti autora i onome što je s njom povezano, a memoarska literatura može pričati o važnim istorijskim epohama i događajima i prikazati ih očima jednog ili više ljudi.
Stoga može uključiti sjećanja mnogih ljudi. Postoje izvanredna književna djela ovog žanra - to su “Ispovijest” J. Rousseaua i “Prošlost i misli” A. Hercena. Ovi memoari u potpunosti otkrivaju autorovu ličnost, pokazujući šta je sve morao izdržati u različitim, teškim okolnostima.
Hercenovi memoari imali su veliki utjecaj na razvoj ruske književnosti u cjelini, jer su čitaoca oduševljavali ne samo zanimljivim razmišljanjima autora o životu i istorijskim događajima, već i visokom verbalnom vještinom i umjetničkom izražajnošću.
Memoari se koriste i za ideološku i političku borbu, primjeri takvih djela su “Misli i memoari” O. Bismarcka i “Memoari” S. Wittea. I uprkos činjenici da memoari često postaju povijesni izvori, mnogi autori pribjegavaju iskrivljavanju istine zbog svojih ličnih ideoloških stavova.
Istorijski značaj memoara je u tome što autor, otkrivajući svoj život, otkriva i sliku života tog perioda, političkih zbivanja, njegovu kulturnu komponentu, života i običaja ljudi različitih klasa.
Tradicije autobiografske književnosti
Pojava autobiografske i memoarske književnosti seže u doba renesanse, kada dolazi do svijesti o istorijskoj vrijednosti ljudske ličnosti i jedinstvenog individualnog iskustva.
A do 18. stoljeća razvila se književnost raznih oblika, kako autobiografija, tako i memoara. U tom periodu formiraju se glavne tradicije autobiografske književnosti, jer su najvažniji istorijski događaji potakli ljude da pišu književna djela u ovom žanru.
Glavne tradicije ovog žanra su istinitost autora, tačnost i izuzetna jasnoća klasnih ocjena. Automobil treba da opravda i objasni svoj lični stav, ali ne i da ga predstavlja zdravo za gotovo.
Veliki broj autobiografija i memoara posvećen je Velikoj Oktobarskoj revoluciji, Građanskom ratu i Velikom domovinskom ratu. U SSSR-u je objavljen niz memoara - to su "O životu i o sebi", "Ratni memoari" i "Književni memoari".
MEMOARSKA LITERATURA- književnost u žanru memoara (francuski mémoires, od lat. memoria memory), vrsta dokumentarne književnosti i ujedno jedna od vrsta „ispovjedne proze“. Podrazumijeva bilješke-memoare istorijske ličnosti o stvarnim događajima iz prošlosti, čiji je očevidac. Glavni preduslovi za rad memoariste su striktno poštovanje istorijske istine, činjenično stanje, hroničnost narativa (vodi priču duž prekretnica stvarne prošlosti), odbijanje „igranja“ sa zapletom, svjesni anahronizmi i namjerno umjetnički tehnike. Ova formalna obilježja približavaju memoare žanru dnevnika, s tom značajnom razlikom što, za razliku od dnevnika, memoari podrazumijevaju retrospekciju, pozivanje na prilično daleku prošlost i neizbježan mehanizam za ponovno vrednovanje događaja s visine iskustva stečenog memoarist. V.G. Korolenko u memoarima Priča mog savremenika(1954) ovako je izrazio idealne težnje memoariste: „U svom radu težio sam što potpunijoj istorijskoj istini, često joj žrtvujući lepe ili upečatljive osobine umetničke istine. Ovdje neće biti ničega sa čime se nisam susreo u stvarnosti, što nisam doživio, osjetio ili vidio.”
Po svom materijalu, pouzdanosti i nedostatku beletristike, memoari su bliski istorijskoj prozi, naučno-biografskim, autobiografskim i dokumentarno-istorijskim esejima. Međutim, ono što memoare razlikuje od autobiografije jeste njihova usmjerenost na prikazivanje ne samo i ne toliko ličnosti autora, već istorijske stvarnosti koja ga okružuje, vanjskih događaja - društveno-političkih, kulturnih, itd., u koje je bio uključen. većem ili manjem obimu. Istovremeno, za razliku od strogo naučnih žanrova, memoari podrazumijevaju aktivno prisustvo autorovog glasa, njegovih individualnih procjena i neizbježne pristranosti. One. Jedan od konstruktivnih faktora memoarske književnosti je autorova subjektivnost.
Memoarska literatura je važan izvor historiografije, materijal za historijska izvorna proučavanja. Istovremeno, u pogledu stvarne tačnosti reprodukovanog materijala, memoari su gotovo uvijek inferiorni u odnosu na dokumente. Stoga su istoričari prinuđeni da činjenice o događajima iz memoara javnih i kulturnih ličnosti podvrgnu kritičkoj provjeri dostupnim objektivnim informacijama. U slučaju kada određena memoarska činjenica ne nalazi ni potvrdu ni opovrgavanje u dostupnim dokumentima, dokaze o tome istoriografija smatra naučno validnim samo hipotetički.
Trajne karakteristike memoara kao književnog oblika su činjeničnost, prevlast događaja, retrospektivnost, neposrednost dokaza, što ni na koji način ne osigurava „čistoću žanra“. Memoari ostaju jedan od najfluidnijih žanrova sa izuzetno nejasnim granicama. Memoarski znaci ne ukazuju uvijek da se čitalac bavi memoarima. Dakle, na prvoj stranici knjige S. Maughama, obdarena svim gore navedenim karakteristikama Sažimanje(1957), autor upozorava da ovo djelo nije biografija ili memoari. Iako njegov pogled neminovno seže u prošlost, ovde glavni cilj nije rekreacija prošlosti, već ispovedanje umetničke vere, sumiranje rezultata pola veka književnog razvoja. Žanr Mohamove knjige nisu memoari, već prošireni esej.
U 19. veku, razvojem principa istoricizma, memoarska proza, koja je već dostigla zrelost, koncipirana je kao važan izvor naučnih i istorijskih rekonstrukcija. Pokušaji zloupotrebe ovog ugleda žanra odmah se osjećaju. Pojavljuju se pseudo-memoari i razne memoarske podvale. Ove tendencije posebno su jasno uočljive u radovima posvećenim čisto mitologizovanim ličnostima istorije i već završenim ciklusima prošlosti. Kao posljedica toga, moguće su dosadne istorijske zablude u djelima zasnovanim na nepotkrijepljenim memoarskim izvorima. Tako je D.S.Merežkovski u svojoj skici o A.S.Puškinu iz ciklusa Vječni saputnici(1897) izgradio je čitav koncept pesnikovog stvaralaštva na beleškama Puškinovog prijatelja A.O. Međutim, nakon nekoliko godina postalo je jasno da je ta sjećanja u potpunosti krivotvorila njena kćerka O.N. Drugi primjer su memoari. Sankt Peterburg zime G. Ivanov, posvećen rekreiranju atmosfere predrevolucionarnih godina „srebrnog doba“. Ima razloga da se smatra književnim tekstom zasnovanim na konvencionalnim književnim tehnikama. Književnost ruske postrevolucionarne emigracije, u kojoj su memoari općenito igrali posebno značajnu ulogu, uz remek djela proze u žanru memoara, pružila je mnoge primjere mistificiranih i falsificiranih memoara (lažni „dnevnik“ služavke). čast carice Aleksandre, zaštitnice G. Rasputina A.A.Vyrubove, itd.).
U književnosti 19–20. Čisto fikcija sa fiktivnom radnjom često se stiliziraju kao memoari. Svrha takve tehnike može biti različita: od rekreiranja atmosfere vremena kroz žanr ( Kapetanova ćerka(1836) Puškina, gdje je upotreba memoarskog žanra u "Zapisima" Petra Grinjeva - jednom od glavnih oblika književnosti 18. vijeka. - djeluje kao tehnika stilizacije „za doba Katarine“) kako bi tekstu dala posebnu iskrenost, autentičnost, kompozicionu slobodu i iluziju nezavisnosti od „volje autora“ ( Netochka Nezvanova(1849) i Mali heroj(iz nepoznatih memoara) (1857) F.M.
Često se autobiografska djela po svojim književnim kvalitetima ne razlikuju od memoara. Ali ovi žanrovi takođe mogu imati različite ciljeve. Autobiografija je lakše podložna fikcionalizaciji i prelasku u književnu fikciju. Dakle, u autobiografskoj trilogiji L.N djetinjstvo (1852), Dečaštvo (1854), Mladost(1857) memoari su podređeni ne stvarnom memoarstvu, već umjetničkom zadatku – psihološkom proučavanju karaktera i stvaralačkom razumijevanju filozofskih kategorija koje su bitne za autora (svijest, razum, razumijevanje itd.). Iz tog razloga, žanrovski je Tolstojeva trilogija bliža romanu nego memoarima.
Mogući su i direktno suprotni slučajevi. Dakle, unutra Porodična hronika(1856) i Godine djetinjstva unuka Bagrova(1858) S.T. Aksakove, glavni lik se pojavljuje pod izmišljenim imenom, što je prirodno za fikciju. Međutim, ovdje je autorov zadatak čisto memoarski: uskrsnuće prošlosti i njezine „atmosfere“, istinskog sjećanja na prošlost. Žanrovski, obje knjige pripadaju posebno memoarskoj književnosti. Nije slučajno što je otvoreno memoarsko-dokumentarno Uspomene(1856) Aksakova doživljavaju se kao direktan nastavak dilogije o Bagrovu.
Mobilnost memoarskog žanra olakšava i njegova stilska varijabilnost. Naracija se ovdje može istaknuti i po šarenilu umjetničke proze ( djetinjstvo(1914) i U ljudima(1916) M. Gorky) i novinarska pristrasnost ( Ljudi, godine, život(1960–1965) I. Ehrenburga), i strogo naučno opravdanje onoga što se dešava (5–7. dijelovi O prošlosti i mislima(1852–1867) A.I. Nesigurnost granice između memoara i umetničkih, publicističkih, naučnih žanrova određena je u ruskoj i zapadnoevropskoj književnosti sredinom 19. veka. Tome je umnogome doprinijela kriza romantizma i jačanje nove estetike usmjerene na oponašanje stvarnosti u njenoj društvenoj konkretnosti - estetike realizma. V.G. Belinsky u članku Pogled na ruski književnost iz 1847(1848) već bilježi ovu žanrovsku amorfnost memoarske proze: „Konačno, sami memoari, potpuno tuđi svakoj fikciji, vrijedni samo u onoj mjeri u kojoj vjerno i tačno prenose stvarne događaje, sami memoari, ako su majstorski napisani, čine kao bio je to posljednji aspekt u polju romana, zatvarajući ga samim sobom.”
Nenadmašan primjer zrele, a u isto vrijeme žanrovski izuzetno složene, višekomponentne memoarske proze - Prošlost i misli Herzen. Kako je autorov plan ostvaren, ovo djelo se od bilješki o čisto ličnoj, porodičnoj prošlosti pretvorilo u nešto poput „biografije čovječanstva“. Ovdje se postiže smišljena fuzija žanrovskih obilježja memoara i publicistike, „biografije i spekulacije“, dnevničkih i književnih portreta, izmišljenih kratkih priča, naučne faktografije, ispovijesti, eseja i pamfleta. Rezultat je književna forma koja se, po riječima autora, "nigdje ne vezuje i nigdje ne štipa". Junak knjige nije sam autor (kao u običnim, jednodimenzionalnim memoarima sa stanovišta žanra) i ne savremena istorija (kao u istorijskim hronikama), već najsloženiji proces događajne i duhovne interakcije između pojedinca i društva u određenoj eri. Hercenova knjiga prevazišla je prirodne granice same memoarske proze i postala najvažniji programski tekst ere „kritičkog realizma” u evropskoj književnosti. Karakteristično je da je zapadna kritika iza ovog teksta mogla uočiti još širi istorijski i književni značaj. Dakle, recenzija o autoru Bijelo i propast u jednom od brojeva londonskih novina “The Leader” za 1862. zaključen zaključkom: “Goethe je u tome mogao vidjeti jasnu potvrdu teorije buduće univerzalne književnosti.”
U prvom poluvremenu. 20ti vijek u eri tzv „kraj romana“, kada je književnost doživjela krizu tradicionalnih konvencionalnih formi i prešla na granicu između fikcije i dokumenta, pojavio se niz sintetičkih tekstova ( Nema promjena na Zapadnom frontu(1929) E.M. Remarque, Život u cvatu(1912) A. Francuska, Buka vremena(1925) O. Mandelstama, kasnije u skladu sa istom tradicijom - Moja dijamantska kruna(1978) V. Kataeva et al.). U njima je memoarski princip uključen u organsku prirodu fikcije. Povijesna građa, stvarni život autora, pretvara se u umjetničku činjenicu, a stilistika je podređena zadatku estetskog utjecaja na čitaoca. O zrelosti i zaokruženosti procesa „usvajanja“ memoarske proze od strane beletristike 20. veka. dokaz o parodijskoj upotrebi njegovih zakona u žanru romana ( Ispovijesti avanturiste Felixa Krula(1954) T. Mann).
Mjera istorijskog sadržaja memoara i sam način njihove praktične upotrebe od strane različitih humanističkih disciplina kao izvora u velikoj mjeri zavise od ličnosti autora. Ako je memoarist bistra i izuzetno značajna ličnost za istoriju i kulturu, onda je fokus interesovanja čitalačke i istraživačke percepcije njegovog teksta neminovno usmeren na samog autora. U ovom slučaju istorijska građa blijedi u pozadinu. Upečatljiv primjer eseja ove vrste je Deset godina u egzilu(1821) Madame de Stael, izuzetna žena tog doba, jedna od sjajnih spisateljica i kulturnih ličnosti romantizma. Uzorak sjećanja drugačijeg tipa ostavio je vojvoda od Saint-Simona. Njegovo Memoari(objavljene 1829–1830) vrijedne su prvenstveno zbog malih činjenica, detalja koji pomno prenose atmosferu dvorskog života u Parizu tokom posljednjih dvadeset pet godina vladavine Luja XIV i perioda regentstva. Zbog toga su memoari Madame de Staël predmet pažnje prvenstveno književnih naučnika, dok su memoari Saint-Simona predmet pažnje istoričara. Od 1940-ih, zahvaljujući istraživačima „Škole Annals” (L. Febvre, F. Braudel, J. Le Goff, itd.), istorijska nauka doživljava nalet interesovanja za memoare neupadljivih i nejavnih ljudi. . Njihovi spisi (tipa: „beleške nemačkog mlinara iz sredine 17. veka“, „beleške londonskog trgovca srednje klase s početka 18. veka“ itd.) pomažu u obnavljanju objektivne istorije svakodnevnog života, identifikaciji određeni društveni stereotipi koji fiksiraju karakteristiku, standard, a ne izuzetak. Memoari ove vrste su važan izvor istorije civilizacije i istorijske sociologije.
Memoarska literatura vodi svoje porijeklo do Ksenofontovih sjećanja na Sokrata (4. vek pne) i njegovih Anabasis(401. pne) - bilješke o vojnom pohodu Grka. Drevni primjeri žanra, koji također uključuju Bilješke o galskom ratu Julija Cezara (1. vek pne), su bezlični i obično su istorijske hronike. Kršćanski srednji vijek ( Ispovest(cca 400) Bl. Augustin, Priča o mojim katastrofama(1132–1136) P. Abelard, djelimično Novi zivot(1292) Dante i drugi spomenici) unosi u žanr razvijeno osećanje pripovedačeve unutrašnjosti, moralnu introspekciju i pokajnički ton. Emancipacija ličnosti i razvoj individualističke svesti tokom renesanse, jasno se ogleda u Život Benvenuto Cellini (1558–1565), pripremio je procvat memoara u 17.–18. (Saint-Simon, kardinal G. Mazarin, J.-J. Rousseau, itd.)
U 19.–20. vijeku. Memoari pisaca i o piscima postaju jedan od vodećih žanrova književnosti. Tako su nastali književni memoari J.-W. Gete, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen, A. France, R. Tagore, G. Mann, R. Rolland, J.-P Sartre, F. Mauriac i drugi.
U Rusiji memoarska književnost datira još od Priče o velikom knezu Moskvi(sredina 16. veka) Andrej Kurbski. Važna prekretnica u formiranju lične samosvesti u ruskoj književnosti je autobiografska Život(1672–1675) protojerej Avvakum. Živopisni spomenici ruskih memoara 18. veka. – Život i avanture Andreja Bolotova(oko 1780.), Rukopisne bilješke carice Katarine II(objavljeno 1907. godine), Bilješke(objavljeno 1804–1806) E.R. Dashkova, Iskreno priznanje mojih dela i misli(1789) D.I. Fonvizina. Brzi razvoj memoarske književnosti u Rusiji u 19. veku. povezana sa sjećanjima N.I.Turgenjeva, decembrista I.Puščina, I.Jakuškina, M.Bestuzheva, pisca N.Greča, cenzora A.Nikitenka, E.Feoktistova, pisaca I.S.Turgenjeva, I.A.Gončarova i drugih život 2. polugod. 19. vek Dragocjeni su memoari A.Ya Panaeva, N.A.Ogareva-Tuchkova, T.A. Društvena situacija ovih godina ogleda se u Bilješke revolucionara(1899) P.A.Kropotkina, Na putu života(objavljeno 1912.) A.F. Koni.
Oživljavanje memoarske književnosti, povezano sa nizom memoara o predrevolucionarnom i revolucionarnom dobu objavljenih u SSSR-u i u emigraciji, dogodilo se 1920-1930-ih. (memoari K. Stanislavskog, V. Veresajeva, A. Belog, G. Čulkova i drugih).
Novi nalet memoarske literature u SSSR-u, izazvan „Hruščovskom otapanjem“, počeo je sredinom 1950-ih. Objavljuju se brojni memoari o piscima koji se nisu sasvim uklapali u strukturu sovjetske ideologije: V. Majakovski, S. Jesenjin, Yu Tynyanov, itd. Brojni memoarski eseji K. Čukovskog, Priča o životu (1955.) K. Paustovsky, zbirke memoara o E. .Shvartseu, I.Ilfu i E.Petrovu. Serija "Književni memoari", koju je osnovala izdavačka kuća "Khudožestvennaja literatura" 1960-ih, objavljuje memoare A. i P. Panajeva, P. Annenkova, T.P. Passek, zbirke memoara o N. V. Ljermontovu, V. G. Tolstoju, F. M.
Od kasnih 1980-ih objavljeni su materijali o umjetničkom životu "srebrnog doba" i sjećanjima predstavnika ruske emigracije ( Na Parnasu Srebrnog Doba(1962) K. Makovski, Na obalama Neve(1967) i Na obalama Sene (1983) I. Odoevtseva, Tele se oglavilo hrastom(1990) A. Solženjicin, Kurziv je moj N. Berberova i drugi), ranije neobjavljeno.
Od ranih 1990-ih u Rusiji je objavljena lavina memoara iz pera savremenih političkih i kulturnih ličnosti, od kojih su mnogi više činjenica društvenog života nego sama književnost.
Vadim Polonski
književnost:
Gennadi G. Bilješke (memoari) ruskog naroda. Bibliografska uputstva // Čitanja u Carskom društvu ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu. 1861, knj. 4
Pylyaev M.I. Bilješke ruskog naroda// Istorijski glasnik, 1890. T. 39
Kazalo memoara, dnevnika i putopisa 18.–19.. M., 1951
Anotirani indeks memoarske literature. Dio 1, M., 1985. Dio 2, 1961
Cardin V .
Danas je otprilike juče. Memoari i modernost. M., 1961
Katanyan V. O pisanje memoara// Novi svijet, 1964, br. 5
Elizavetina G. Formiranje žanrova autobiografije i memoara // Ruski i zapadnoevropski klasicizam. Proza. M., 1982
Književni memoari 20. stoljeća: Anotirani indeks. 1985–1989. M., 1995. Dijelovi 1–2
1) Teorijski pristupi: koncept “ginekokritike” Godine 1985. u Sjedinjenim Državama je objavljena knjiga koju je uredila Elaine Showalter. Nova feministička kritika koja je sakupila klasične radove o poetici feminizma autorica kao što su Annette Kolodny, Sandra Gilbert i Susan Gubar, Bonnie Zimmerman, Rachel DuPlessis, Alicia Ostriker, Nancy Miller, Rosalind Coward i dr. Glavni zadatak “ženske književnosti” je proučavanje tema i žanrova književnosti koje stvaraju žene; proučavanje novih predmeta – kao što su psihodinamika ženskog stvaralaštva, lingvistika i problem ženskog jezika, putanje individualnog ili kolektivnog ženskog autorstva, istorija ženske književnosti i proučavanje pojedinačnih spisateljica i njihovih dela.
U svom poznatom članku “O pitanju feminističke poetike” 2 Elaine Showalter potkrepljuje dvije glavne metode analize “ženske književnosti”:
1) “ženska kritika” – žensko je svedeno na patrijarhalne seksualne kodove i rodne stereotipe muško konstruisanog književna istorija, koji se zasniva na eksploataciji i manipulaciji tradicionalnih ženskih stereotipa;
2) “ginokritika” – gradi nove tipove ženskog diskursa nezavisno od muškog diskursa i odbija jednostavnu adaptaciju muških/patrijarhalnih književnih teorija i modela. Žena je u ovom tipu diskursa autorica teksta i proizvođač tekstualnih značenja, izražavajući nove modele književnog diskursa koji se temelje na vlastitom iskustvu i iskustvu žene. „Ginokritika“, prema Showalteru, počinje kada se oslobodimo linearne i apsolutne muške književne istorije, prestanemo da uklapamo žene u praznine između redova muške književnosti i umjesto toga se fokusiramo na novi vidljivi svijet same ženske kulture.
2 Elaine Showalter, “Ka feminističkoj poetici”, u Elaine Showalter, ur., Nova feministička kritika. Eseji o ženama, književnosti i teoriji(New York: Pantheon Books, 1985), str. 125-143.
Na osnovu metodologije “ginekriticizma”, Elaine Showalter identifikuje tri glavne metode pisanja u razvoju ženske književnosti: 1) predstavljanje “ženskog” – imitacija kanona dominantne/patrijarhalne književne tradicije i internalizacija tradicionalnog roda. umjetničkim standardima i društvene uloge; 2) predstavljanje „feministkinje“ – protest protiv dominantnih/patrijarhalnih standarda i vrednosti kulture i jezika, odbrana manjinskih prava i vrednosti, uključujući i zahtev za autonomijom žena; 3) reprezentacija “ženskog” – kao specifičnog ženskog identiteta koji se razlikuje od muškog kanona reprezentacije I pisma. 3
2) Književnost usmjerena na žene: “vrijeme nevinosti”
Žensko-centrična tradicija u književnosti je tradicija proučavanja autorica, ženskih heroina I„ženski” žanrovi pisanja (poezija, kratka priča, autobiografija, memoari, dnevnici); glavni koncept je koncept ženskog autorstva, određen principom roda, a osnovni teorijski konstrukt je ideja ženske emancipacije u književnosti.
Ellen Moers Književna žena(1978) 4 - pionirski pokušaj da se istorija ženske književnosti opiše odvojeno od muške: književna tradicija se ovde razmatra sa stanovišta kontinuiteta ženskog autorstva i međusobnog uticaja književnica jedne na drugu, kao i književno-emocionalna tekstualna komunikacija i interakcija žena. Moers insistira na različitim uslovima za formiranje rodnog autorstva u klasičnoj angloameričkoj književnosti: ako je muško autorstvo formirano u javnom prostoru univerziteta, muško prijateljstvo i javne književne rasprave (Moers navodi primer Coleridgea i Wordswortha, koji su diplomirali iz Kembridža), zatim se žene, lišene „mogućnosti obrazovanja i učešća u javnom životu, izolovane u prostoru doma, ograničene u putovanjima, bolno ograničene u prijateljstvu“, formiraju kao autorka u
3 Elaine Showalter, “Prema feminističkoj poetici”, str. 137-139.
4 Ellen Moers, Književne žene(London: The Women's Press, 1978).
privatni, intimni prostor porodice i intimnog čitanja (Moers se u ovom slučaju poziva na savremeniku Coleridgea i Wordswortha, Jane Austen). U ovoj situaciji ženske socijalizacije u privatnom prostoru, najveći utjecaj na autorice, prema Moersu, imaju druge autorice koje su im prethodile, a ne muški autori, jer samo kroz žensko autorstvo mogu povući analogije sa svojim autorima. osećanja i iskustva, koja muškarci obično ne fiksiraju. Može se tvrditi, smatra Moers, da kao rezultat toga ženska književna tradicija kao da „zamjenjuje“ mušku za autorice – bez obzira na historijski period, nacionalni kontekst ili društvene uslove u kojima se pišu žene. Sve u svemu, knjiga služi kao odličan početni uvod u temu ženske književnosti i feminističke književne kritike.
3) “Žensko iskustvo”I “ženska književnost”: vanliterarni kriteriji u književnosti
Osnovni cilj ovog teorijskog smjera je potraga za specifičnim „ženskim“ sredstvima književnog izražavanja koja bi odražavala specifičnu žensku subjektivnost u književnosti. Jedna od glavnih teza ovog pristupa je teza o važnosti empirizma i vanknjiževne parametri proučavanja ženske književnosti – drugim riječima, teza o „ženskom iskustvu“ koja se razlikuje od muškog. Jedan od konstrukta “ženskog iskustva” u teoriji književnosti je konstrukt “sekundarnog autorstva”, budući da se implicitno pretpostavlja da poznate (tj. književnice uključene u književni kanon) dijele rodne i jezičke norme i stereotipe koji su dominantni. za datu fazu kulture, tumačenje i internaliziranje patrijarhalnih estetskih i društvenih vrijednosti (inače ne bi ušle u kanon). Ovaj pristup je najpotpunije implementiran u knjigama Elaine Showalter: Sopstvena književnost: Britanske književnice od Brontea do Lesinga(1977), Žensko ludilo. Žene, ludilo i engleska kultura, 1830-1980(1985), Seksualna anarhija. Rod i kultura na prijelazu stoljeća(1990) i drugi.
Elaine Showalter Sopstvena književnost: Britanske književnice od Brontea do Lesinga(1977) 5 -
ispituje rad književnica koje se smatraju sekundarno sa stanovišta „velikog” književnog diskursa, koji predstavlja marginalnu subjektivnost i marginalne prakse jezičke ekspresivnosti, koje odgovaraju određenoj (afektivnoj) topologiji ženskog subjektiviteta.
Showalter tvrdi da je posebnost marginalne/sporedne topologije ženskog u književnosti 19. stoljeća određena činjenicom da je književnice prvenstveno tumačene kulturom prema biološkim kriterijima - kao žene (sa svojim afektima, senzibilitetom i emocijama) i tek sekundarno prema profesionalnom - kao pisac. Kao rezultat toga, ženska kreativnost nije tumačena kao tehnološki rezultat pisanja, već kao rezultat prirodne kreativnosti i psiholoških karakteristika žene, njenih posebnih intenzivnih (tjelesnih, afektivnih) jedinstvenih stanja, odnosno kao rezultat „demonski ženski genij“ (po analogiji s muškim tjelesnim „romantičnim genijem“ u filozofiji romantičara). Drugim riječima, konstrukcija ženskog subjektiviteta definirana je kroz konstrukciju devijacije i odgovarajućeg osjećaja krivice u odnosu na „normativni“/muški subjektivitet. Otuda i odgovarajuća ženska afektivna ekspresivnost („jezik ludila“) u ženskoj književnosti 19. stoljeća kao glavni oblik ispoljavanja ženske subjektivnosti. I tek krajem 19. i početkom 20. stoljeća u stvaralaštvu književnica, prema Showalteru, došlo je do odbijanja da se vlastita subjektivnost označi kao devijantna, marginalna i pogođena.
Sandra Gilbert i Susan Gubar Luđakinja na tavanu: Žena pisac i književni imaginarij 19. stoljeća(1979) 6 je klasična studija o ženskoj književnosti u feminističkoj književnoj kritici. Za razliku od Showaltera, autori istražuju rad ne manje već poznatih spisateljica kao što su Jane Austen, Mary Shelley,
5 Elaine Showalter, Njihova literatura. Britanske romanopisce
od Brontea do Lessinga(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1977).
6 Sandra M. Gilbert i Susan Gubar, Luđakinja na tavanu. Zena
Pisac i književna imaginacija devetnaestog veka(New Haven i
London: Yale University Press, 1979).
George Eliot i Emily Dickinson, iako u svom radu otkrivaju i patrijarhalno tumačenje ženske književnosti kao patologije i ludila, kao i stabilan binarizam ženskog u tradicionalnoj kulturi: žena je ili čudovište i vještica, ili anđeo svetac. Autorice dokazuju da spisateljice u patrijarhalnoj kulturi neminovno upadaju u njene diskurzivne zamke, jer su u svakom slučaju prisiljene dramatizirati ambivalentnu podelu između dvije moguće slike ženskog: tradicionalne patrijarhalne slike i istovremenog otpora njoj. Taj “jaz”, prema autorima, formira ambivalentnu strukturu ženskog autorstva kao strukturu “ludila”. Još jedan simbol “ludog” identiteta spisateljica, koji Gilbert i Gubar također koriste u svojoj studiji, je simbol ogledala, koji izražava žensko dramatično stanje rupture: želju da se prilagodi muškim normativnim idejama o ženama i istovremenom želja da se odbace ove norme i ideje.
Dakle, Gilbert i Gubar ne samo da dosljedno istražuju tradiciju ženske književnosti, već je i problematizuju, izbjegavajući pritom etikete „nevinog istoricizma“.
4) Problemii traženje novih teorijskih osnova: kritika pojmova „ženskog autorstva“ i „ženskog iskustva“ u književnosti
Već kasnih 80-ih, tako produktivno V Sedamdesetih godina, konstrukcija „žene kao autorice teksta“ izaziva nekoliko filozofskih problematizacija. Prema Toril Moy, glavni metodološki problem "ženske književnosti" je cilj stvaranja posebnog, ženskog književnog kanona u njegovoj različitosti od muškog. Ali novi kanon može biti ništa manje represivan od starog, slijedeći Foucaulta, upozorava Moy, podsjećajući da je u Foucaultovoj teoriji marginalnih praksi cilj bio izbjeći bilo kakav moćni dominantni kanon, a ne izgraditi novi. 7 Štaviše, nakon što je Barthes 1977. godine proglasio “smrt autora” (tekst nije izraz individualne subjektivnosti ili jednostavna reprezentacija vanjskog
7 Toril Moi, Seksualna/tekstualna politika: feministička književna teorija(London i Njujork: Routledge, 1985), str. 78.
društvenosti, već je čin pisanja, materijalna manipulacija znakovima, diskurzivnom strukturom, tekstualnim elementima) nemoguće je govoriti o autorskoj autentičnosti općenito, što znači da je nemoguće uspostaviti kodiranje autorstva kao ženskog autorstva. Žene autorke mogu proizvoditi muške tekstove, a žene antifeministkinje mogu proizvoditi feminističke tekstove. Stoga se koncepti “ženske književnosti” u feminističkoj književnoj kritici zamjenjuju konceptima “ženskog čitanja” i “ženskog pisanja”, koji koriste koncept “ženskog” ne na osnovu biološkog rodnog autorstva, već na osnovu osnovu različitih seksualnih stilova tekstualnih praksi.
3. Koncept "ženskog čitanja"
1) Osnovne odredbe teorije „ženskog čitanja“
Barthesova teza o promjeni politike književnosti od proizvodnje tekstova do njihove percepcije (smrt autorice značila je rođenje čitateljice) pokazala se vrlo plodnom za feminističku književnu kritiku: budući da nam postupak percepcije omogućava da detektovati mnogostrukost i ambivalentnost tekstualnih struktura, to znači da nam omogućava da identifikujemo specifično rodno/žensko tekstualnu recepciju, koja se smatrala „sporednom“ u istoriji „velike“/muške književnosti i kritike. Tako je otkriveno da se od sada svaki tekst može analizirati sa ženskog/feminističkog ugla i da je posebna topologija ženske subjektivnosti u njenoj različitosti od muške subjektivnosti povezana sa strukturom percepcije.
Jedna od vodećih karakteristika u strukturi ženske percepcije su karakteristike seksualnosti i želje, shvaćene vrlo široko - kao dominanta senzualnosti u strukturi tradicionalne subjektivnosti: ako se tradicionalni kulturni stereotipi muške percepcije grade po modelu rigidnog i racionalnog “ja” identiteta, onda je “žensko čitanje” tekstova zasnovano na pluralnom i višestrukom psihološkom i socijalnom ženskom tjelesno iskustvo. Koncept čitanja like ženska želja u feminističkoj kritici se izražava u različitim književnim konceptima „ženskog čitanja“
nia“, kao što je „etika čitanja“ Alice Jardin; “slobodno čitanje” Elizabeth Berg; čitanje kao “trans pozicija” Katherine Steampson; čitanje kao “rodno obilježavanje” Monique Wittig; “prečitavanje” Nensi Miler (kao “čitanje između redova”, “dešifrovanje tišine”, “popunjavanje praznina potisnutog izražavanja”); “restorativno čitanje” Suzan Gubar i Sandre Gilbert (odnosno otkrivanje manjih autorica, koje predstavljaju anonimna ženska iskustva i iskustva); "ekstatično čitanje" Judith Fetterley ("žensko čitanje ženskih testova može i jeste erotizirano čitanje").
Odavde postaje jasan zadatak ženske kritike - to je naučiti ženu da „čita kao žena“. Šta to znači?
1. Ovo je čitanje izvan tradicionalnih teorijskih diskurzivnih shema klasične književne teorije epohe autor-čitalac-žanr-istorijska epoha, opirući se konvencionalnoj književnoj kodifikaciji, scijentizmu teorije književnosti i unaprijed zadanim parametrima androcentrične kritičke tradicije. 8
2. Ovo je veza između tekstualnosti i seksualnosti, žanra i roda, psihoseksualnog identiteta i kulturnog autoriteta. 9
3. Proces seksualne diferencijacije u postupku čitanja mora se posmatrati prvenstveno kao tekstualni – odnosno kao proces proizvodnje značenja. Konstituisanjem žene kao objekta u trenutku čitanja, mi ne samo da „rodno“ čitamo tekst, već i sebe proizvodimo kao žene – kroz afektivnost procesa identifikacije.
4. Ovo je čitanje kao "ženska želja", 10 odnosno čitanje koje je privatno, detaljno, senzualno, izgrađeno po principu "dio umjesto cjeline", koje postaje vrsta autobiografije i na kraju se ne razlikuje od čina. pisanja.
8 Judith Fetterley, Čitalac koji se opire: Feministički pristup Americi
Fikcija(Bloomington: Indiana University Press, 1978), str. viii.
9 Sandra M. Gilbert, „Šta žele feministički kritičari? Razglednica iz
Vulkan", u Elaine Showalter, ur., Nova feministička kritika. Eseji o
Žene, književnost i teorija (novo York: Pantheon Books, 1985), str. 29-45.
10. Mary Jacobus Čitateljica: Eseji u feminističkoj kritici(Njujork:
Columbia University Press, 1986).
Istovremeno, feministička kritika postulira potrebu za konceptom “ženskog čitanja” ne samo kao stilskog, već i kao ideološkog i političkog argumenta: “čitati kao žena”, prema Judith Fetterley, znači oslobađanje novih značenja tekst a) sa stanovišta ženskog iskustva, kao i b) pravo na izbor onoga što je u tekstu najvažnije za žene. Ova teza je dopunjena poznatom tezom Nancy Miller da feminističko čitanje ne bi trebalo da bude “poetika nepristrasnosti”, već stalni podsjetnik da u kulturi uopće ne postoji ništa nepristrasno i da se feministička kritika jednostavno ne boji predstavljati pristrasnost u odnos prema ženskim vrijednostima.
Najsistematičnije principe za razumijevanje „ženskog čitanja” u feminističkoj književnoj kritici iznijela je Annette Kolodny u članku „Mapa za ponovno čitanje: Rod i tumačenje književnih tekstova” u knjizi Nova feministička kritika (1985).Članak je napisan s ciljem polemičke upotrebe teza poznatog djela Harolda Blooma "Pogrešno čitanje kartice"(1975), koja, prema Annette Kolodny, u svojoj tezi „mi smo ono što čitamo“ dolazi iz pozicije rodno neutralnog čitaoca, dok čitateljka čita drugačije od čitaoca. jedanaest
Prvo, žensko čitanje je manje apstraktno od muškog: žena uvijek čita svoj vlastiti eksperiment iz stvarnog života u tekst. Žensko čitanje je dekodiranje i otkrivanje simbolizacije obično potisnute i nepristupačne ženske stvarnosti i potom je „uklapanje“ u svakodnevni život.
Drugo, u postupku čitanja žena obično osjeća situaciju potiskivanja svojih osjećaja i odupire se tom potiskivanju snagom vlastitog afekta.
Treće, u ženskom čitanju posvećuje se posebna pažnja ženske slike i ženske situacije, koje muškarci dešifruju kao sporedne i beznačajne.
11 Annette Kolodny, “Mapa za ponovno čitanje: Rod i interpretacija književnih tekstova,” u Elaine Showalter, ur., Nova feministička kritika. Eseji o ženama, književnosti i teoriji(New York: Pantheon Books, 1985), str. 46-62.
Annette Kolodny upoređuje kako se koncept koristi drugačije "čitanje kao revizija" Harold Bloom i feministička teoretičarka Adrienne Rich: ako je za Blooma “revizija” tekstualni eksperiment s ciljem da se izgradi još jedna moguća općenito važeća književna povijest, onda za Richa glavni cilj ženskog čitanja kao “revizije” nije općenito značajan, ali lična jedinstvena istorija, glavna stvar u kojoj - sposobnost transformacije ne teksta, već sopstveni život kao priče o ugnjetavanju. 12
2) Kritika teorija o "ženskom čitanju"
Krajem 1980-ih, koncept „ženskog čitanja” također je bio podložan filozofskoj problematizaciji: pisanje, prema Derridau, funkcionira u situaciji radikalnog odsustva bilo kakvog empirijski određenog primatelja teksta, tekst nikada ne stiže na svoje odredište, a čitalac je mrtav kao i autor . Stoga se u modernoj feminističkoj književnoj kritici problematizira ne samo koncept „ženskog autorstva“, već i koncept „ženske čitateljice“, kao i specifično „žensko čitanje“.
4. Koncept "ženskog pisanja"
1) Glavne odredbe teorije "ženskog pisanja"
Koncept „ženskog pisanja“ nastaje pod uticajem derridaističkog koncepta pisma(koji je suprotstavio konceptu govora) - kao potragu za novim oblicima diskurzivne/filozofske ekspresivnosti. Prema Derridau, govor utjelovljuje faličnu istinu, dok je za stvarnu praksu pisanja pojam istine uvijek nešto beznačajno i sporedno, budući da je glavno u pisanju iskustvo samog pisanja, izrada grafičkih kompozicija, a ne koliko je grafički iskustvo pisanja odgovara mentalnoj istini. Kao rezultat, deklarirano je „pisanje“, kao i književnost
12 Adrienne Rich, When We Dead Awaken: Writing as Re-Vision in: On Lies, Secrets, and Silence: Selected Prose 1966-1978(Njujork i London: W.W. Norton i Co., 1979), str. 24.
fenomen koji ima žensku prirodu, odnosno sposobnost izbjegavanja muških dominanta logocentrizma.
U toku Smejuća meduza(1972) 13 Francuska filozofkinja i feministička teoretičarka Hélène Cixous prva uvodi koncept „ženskog pisanja“, koji je kasnije postao poznat. („ekriture feminine”), koji je osmišljen da oslobodi ženu od maskulinističkog tipa jezika, težnje za jednom istinom, kao i od sputavajućih okova logike i pritiska samosvijesti, čiji je teret neizbježno prisutan u svakom trenutnom trenutku govorna situacija. Svrha ženskog jezika ili ženskog pisanja je decentracija sistemi tradicionalnih tekstualnih značenja. U tom kontekstu, druga poznata francuska filozofkinja i feministička teoretičarka, Lucie Irigaray, umjesto tradicionalnog “faličkog simbolizma” u praksi pisanja, predlaže korištenje tehnologija koje se tome suprotstavljaju. "vaginalni simbolizam". Takozvani falični jezik, prema Irigarayu, zasniva se na semantičkom učinku verbalne opozicije imati/nemati i njegovom beskonačnom ponavljanju, dok je “vaginalni simbolizam” suprotstavljen faličkom sposoban proizvesti ne ponavljanja, već razlike u strukturi značenja i sintaksičkoj strukturi. Nasuprot simboličkoj strukturi falusa kao strukture "jednog", simbolička struktura vagine ne postavlja ni "jedan" ni "dva", već "dva u jednom" - odnosno višestrukost, decentralizaciju, difuznost, umjesto odnose identiteta koji utjelovljuju odnose trajanja, čiji mehanizam djelovanja ne podliježe logičkom zakonu konzistentnosti (posebno, žena nikada ne može dati nedvosmislen i dosljedan odgovor na pitanje, preferirajući da ga beskonačno dopunjuje, beskonačno se kreće u pojašnjenja, vraćanje iznova i iznova na početak njene misli, itd.).
Istovremeno, feministički koncepti “ženskog pisanja” razlikuju se od Deridijanskog koncepta pisanja. Glavna razlika je u tome što feminističke teorije pisanja nisu ograničene na teorijski interes ili tekstualni nivo rada s jezikom, kao što je slučaj u feminističkoj teoriji.
13 Helene Cixous, "Smijeh Meduze", Znakovi 1 (ljeto, 1976), str. 875-899.
Go Derrida, ali izrazite jezikom bolno iskustvo ženskog potiskivanja u kulturi. Stoga, feministička dekonstrukcija tradicionalnih tipova diskursa (i teksta) nema toliko teorijski koliko praktični cilj: ne samo oslobađanje novih tekstualnih/simboličkih vrijednosti, ali želja da se izrazi zabranjeno – potisnuto – žensko/asimboličko iskustvo ostvareno izvan diskursa značenja u tradicionalnoj kulturi.
Feminističke autorice, slijedeći Jean-Jacquesa Rousseaua, radije prave razliku između dva glavna tipa jezičke upotrebe: jezik racionalno i jezik izražajan.Ženski tipovi jezika i pisanja odnose se na strategije ekspresivnog jezika – onog koji izmiče granicama lingvističkih matrica utvrđenih značenja. Feminističke autorice nastoje vratiti ovu izražajnu ženstvenost. U intervjuu "Jezik, Persefona i žrtva" (1985.), Irigaray koristi mitološka slika Persefona, koju majka Demetra traži i ne može da nađe: odaziva joj se samo eho nestalog ženskog. Irigaray naziva potragu za ženstvenošću potragom za jezikom koji “govori prije govora” - svojevrsnim utopijskim jezikom koji govori “izvan i izvan riječi”, čije značenje nije fiksirano u artikuliranom govoru.
Gdje tražiti ženstvenost? A kako se ženstvenost može izraziti?...
1) Cixous daje sljedeći odgovor na ova pitanja: ženstvenost je žensko tijelo i tjelesni odnosi sa drugim tijelima. Ali šta se, prema Cixousu, krije pod pojmom „tela“? A pod konceptom “ženskog tijela”? A šta znači feministički slogan? "napisati tijelo"? Odgovarajući na ovo pitanje, Cixous nas ponovo upućuje na Rusoov koncept dva tipa jezika (racionalnog i ekspresivnog). Samo korištenjem druge vrste jezika – ekspresivnog, čulnog jezika – može se otkriti postojanje “tijela”: čulne formacije koja se ne može razumsko shvatiti. Muškarac uvek kontroliše svoje impulse, žena ne. Pisati tekst za muškarca znači koristiti potpune formulacije i koncepte; pisanje teksta za ženu znači produžavanje situacije nedovršenosti i beskonačnosti u tekstu. IN ženski tekst postoji i ne može biti ni početka ni kraja; takav tekst se ne može dodijeliti. Prema Cixousu, kategorije
tradicionalni jezik onemogućava direktno opažanje svijet, namećući mu mrežu apriornih pojmova ili definicija. Takvoj percepciji svijeta, smatra Cixous, može se suprotstaviti samo naivna percepcija, neopterećena refleksijom, koja postoji prije bilo kakvih jezičkih kategorija - percepcije djeteta ili žene. U ženskoj percepciji svijeta, kao i u percepciji djeteta, smatra Cixous, ne preovlađuju kategorije muškog racionalnog mišljenja, već ekstatična („tjelesna“) komunikacija sa svijetom, koja se sastoji prvenstveno od senzacija. boje, mirisa, ukusa. Drugim riječima, ženska komunikacija sa svijetom je komunikacija fizičkog tijela sa njim fizički svijet stvari.
2) U uspostavljanju ženskih jezičkih strategija, Cixous i Iri-gare se ne zaustavljaju na nivou upotrebe reči, već se spuštaju na dublji nivo gramatike. Ženski jezik ima tendenciju da krši konvencionalnu sintaksu. Irigaray potkrepljuje ideju "dvostruke sintakse": prva izražava logiku racionalnog razmišljanja, druga - žensko potisnuto nesvjesno. U drugom slučaju, jezičke figure ili slike nisu u korelaciji s tradicionalnom logikom.
2) Kritika koncepta „ženskog pisanja“
Moderna kritika koncepta „ženskog pisanja“ povezana je s općom kritikom esencijalizma u tumačenju ženske subjektivnosti – svođenje strukture ženskog subjektiviteta na apriornu i nepromjenjivu „žensku suštinu“. Stoga se u modernoj feminističkoj književnoj kritici analiza „ženskog pisanja“ odvija korištenjem konceptualnog aparata i metodologije rodne teorije, sposobne da diskurzivno reflektira svu raznolikost i složenost performativnih rodnih identifikacija koje nisu povezane s jedinstvenom ženskom „suštinom“. ” u modernoj književnosti.
5. Ženska autobiografija kao posebna vrsta “ženskog iskustva”
Žanr autobiografije, uz žanrove dnevnika i memoara, tradicionalno pripada „ženskim“ žanrovima pisanja u književnom kanonu „velike književnosti“. Glavni zadatak autobiografskog ženskog pisanja, kako ga definira feministička književna kritika, je zadatak samoreprezentacije ženskog “ja”. U tom smislu, tradicionalni koncept autobiografija u feminističkoj književnoj kritici mijenja koncept auto-ginografija- sa naglaskom na ženskoj specifičnoj subjektivnosti u autobiografskom pisanju. 14
Koji su glavni parametri ženske autobiografije kao žanra, identifikovani u feminističkoj književnoj kritici?
1. U ženskom autobiografskom pisanju vrijedan je opisa cijeli život žene, a ne samo određujuće faze tog života. Sadržajno, jedna od glavnih tema ženske autobiografije je tema doma i porodice (upravo porodica je prepoznata kao glavni model za formiranje rodne identifikacije). Razlika od klasičnih ženskih autobiografija je u tome što je danas odlučujući parametar sadržaja „neustrašivost govoriti o svom tijelu i seksualnosti” ne kao o nečemu sporednom i dodatnom uz glavnu autobiografsku fabulu, već kao o glavnoj stvari u njoj.
2. Formalni znak autobiografskog pisma ostaje znak pisanja u prvom licu, dok je karakteristika ženske autobiografije pozivanje na lično iskustvo ne kao pojedinac, već kao rodno iskustvo grupe.
3. Postoji svjesno ili nesvjesno smisleno suprotstavljanje nečijeg unutrašnjeg privatnog svijeta svijetu zvanična istorija: u autobiografskom tekstu žene često je nemoguće načelno odrediti kojem istorijskom dobu pripada. Ovo odbijanje ili osporavanje službene istorije – kroz predstavljanje tema kuće, kuhinje,
14 Elizabeth Wilson Mirror Writing: An Autobiography(London: Virago, 1982), str. 53.
porodicni zivot, ženska i dječja iskustva i bolesti itd. - prepoznat je kao jedan od svjesnih feminističkih gestova ženskog autobiografskog pisanja.
4. U formalnoj strukturi teksta, umjesto vremenskog narativnog niza događaja, ostvaruje se emocionalni slijed; sadržajnost “velike priče” zamijenjena je ženskom unutrašnjom “pogođenom pričom”. Glavni tip narativnog povezivanja postaje tip "i...i...i...", u terminologiji Rosi Braidotti.
Foucaultov koncept marginalnih praksi imao je ogroman utjecaj na koncept ženske autobiografije. Foucault povlači analogiju između tradicionalnih nosilaca diskursa priznanja u kulturi – kriminalaca koji proizvode brojnu književnu ispovijest (tzv. književnost „govora na vješalima”), pacijenata – i ženskog subjekta, predstavljenog u kulturi isključivo kroz diskurs. krivice. Prema feminističkim istraživačima, ženi kao društveno marginalnom objektu u kulturi ostaje jedno „privilegirano“ mjesto – mjesto ispovedanje subjektivnost: kako kaže žena koja priznaje, i kako je cenzurisana i zabranjena da kaže, formira se čitav niz društvenih identifikacija žena. Foucault posebnu pažnju posvećuje činjenici da je diskurs priznanja u kulturi uvijek diskurs krivice i da je „idealna“ figura otelotvorenja krivice u istoriji žena. 15 Zaista, klasične studije ženske književnosti Elaine Showalter, Sandre Gilbert i Susan Gubar tvrde da je njen glavni oblik tradicionalno bio autobiografsko pisanje kao pismo priznanja, na osnovu kojeg se gradi razlikovanje žanrova: kratka priča, priča, dnevnik, memoari, poezija.
Elaine Showalter primjenjuje Foucaultovu metodologiju za analizu marginalnih praksi na analizu fenomena ženskog u kulturi kao „subjektivnosti prepoznavanja“ koja se formira u različitim sferama stvarnosti na osnovu analize praksi ženske seksualnosti. (Seksualna anarhija: rod i kultura na prijelazu stoljeća, 1991), žensko ludilo (Žensko ludilo. Žene,
15 Foucault Michel. Istorija ludila u klasičnom dobu. Sankt Peterburg: Univerzitetska knjiga, 1997. P. 491.
ludilo i engleska kultura, 1830-1980, 1985) i ženske književnosti, uključujući autobiografsku (Sopstvena književnost: Britanske književnice od Brontea do Lesinga, 1977). Njegov glavni zaključak je zaključak o neizbježnoj rodnoj asimetriji u kulturi: ako se koncept ženskog u njoj uvijek označava kao simbol iracionalnog i krivog, čiji je krajnji izraz oznaka "ludilo", onda je koncept ženskog. muško je neizbežno u korelaciji sa pojmovima razuma i racionalnosti. I iako se koncepti ženske i muške subjektivnosti mogu mijenjati u različitim historijskim epohama, rodna asimetrija reprezentativnih politika žena i muškaraca u kulturi, prema Showalteru, ostaje nepromijenjena: čak i kada fenomen iracionalnog predstavlja muškarac ( priznanje grijeha, patologije ili seksualne perverzije u diskursu muške proze prepoznavanja na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće), na simboličkoj razini dobiva neizbježno etiketiranje ženskog: „žensko ludilo“ ili „ženska senzualnost“ unutar muški subjekt. 16
Metodološki problem analize ženskog subjektiviteta kao diskursa prepoznavanja koji postavlja Foucault predstavlja oblik konceptualne napetosti u modernoj feminističkoj teoriji, u kojoj danas postoje dva glavna pristupa procjeni ženskog diskursa kao diskursa priznanja. Teoretičarke “feminizma jednakosti” pozivaju na otpor patrijarhalnim mehanizmima za proizvodnju ženske subjektivizacije u kulturi i ravnopravno usvajanje muških diskurzivnih vrijednosti i normi (posebno, u procjeni ženskog diskursa priznanja, ističe se da žena čini ne implementirati diskurs krivice, već diskurs nezavisnosti, samopotvrđivanja i samodovoljnosti). Teoretičarke “feminizma razlike” insistiraju na tome da je ženski specifični diskurs (uključujući autobiografski diskurs kao diskurs prepoznavanja) alternativni oblik znanja i alternativni oblik subjektivnosti. Žena koja se ispoveda, po njihovom mišljenju, nije samo objekat moći, već i subjekt jezika, a žensko telo
16 Elaine Showalter, Ženska bolest: žene, ludilo i engleska kultura, 18301980(New York: Penguin Books, 1985), str. 4.
Govorni jezik kao jezik prepoznavanja pokazuje se kao ono polje sugestivnih znakova - volje, želje i nezavisnog zadovoljstva - koje podriva norme patrijarhalne kulture. Stoga se ženski autobiografski diskurs, po njihovom mišljenju, ne može mjeriti u okvirima tradicionalnog muškog diskursa, u kojem neminovno poprima sekundarne oznake, te je potrebno razviti vlastite standarde za analizu ženskog autobiografskog pisanja.
Zaključak: Implikacije feminističke književne kritike na teoriju književnosti
Učinak feminističke književne kritike na književnu teoriju i kulturu na kraju 20. stoljeća je zaista zadivljujući: mnogi tekstovi autorica (uključujući manje i zaboravljene) otkriveni su i proučavani ne samo u tradicijama vodećih književnosti svijetu, ali i u književnim tradicijama raznih zemalja; Značajan broj muških i ženskih autora klasične književnosti podvrgnut je feminističkoj analizi, od antičkih vremena do danas; predložena su mnoga nova tumačenja klasične književne tradicije; stvoren je novi aparat teorije književnosti, obogaćen aparatom feminističke književne kritike, uvedene su i koriste se nove strategije analize književnih tekstova. Može se reći da danas ne postoji praksa čitanja književnog ili filozofskog teksta koji ne bi uzeo u obzir njegovu moguću rodnu ili feminističku interpretaciju. I što je najvažnije, stvorena je nova široka akademska disciplina – feministička književna kritika, u okviru koje se proizvode tekstovi vezani za žensko pisanje, ženski stil ili ženski način postojanja.
Kao što je već napomenuto, za razliku od logike esencijalizma (esencijalistički koncepti „ženske književnosti“, „ženskog čitanja“ i „ženskog pisanja“), feministička teorija kasnog 20. stoljeća iznosi neesencijalističke projekte ženske subjektivacije u kulturi zasnovane na o postmodernim konceptima decentriranog subjekta (posebno performativnog
rodna identifikacija u literaturi). Moglo bi se reći da feministička književna kritika danas stoji na sjecištu ova dva metodološka pristupa, teoretizirajući žensko autorstvo i žensko književno stvaralaštvo u kontekstu ove metodološke problematizacije. I upravo u njegovom duhu u savremenom rodnom diskursu dolazi do konceptualnog susreta dvije glavne strategije za tumačenje ženskog subjektiviteta u kulturi kasnog 20. stoljeća – feminizma i postfeminizma, te daljnje reteorizacije problema ženskog subjektiviteta u teoriji književnosti. zavisi od njihove moguće interakcije i međusobnog uticaja jedni na druge.
Memoari su svedočanstva učesnika ili očevidaca bilo kakvih istorijskih događaja, sastavljena na osnovu ličnih utisaka. Reproducirajući najvažnije aspekte stvarnosti, memoarist nastoji odrediti svoje mjesto u onome što se dogodilo i ocijeniti istorijske događaje. To memoare čini vrijednim izvorom za proučavanje psiholoških aspekata razvoja društva, utvrđivanje povezanosti događaja u prošlosti i dešifriranje nepotpunih, netačnih ili namjerno iskrivljenih informacija iz drugih istorijskih izvora. Memoari služe kao dodatni izvor činjeničnog materijala o temama. Obično nastaju nakon dužeg vremenskog perioda i sadrže retrospektivan, pristrasan pogled na opisane događaje. Ovisno o objektu sjećanja, predstavljaju biografiju autora, sjećanje na poseban događaj, istorijsku ličnost itd.
Odlika memoarske literature je njena dokumentacija, koja se zasniva na svjedočenjima memoarista, očevidaca opisanih događaja. Memoari nisu samo zapis prošlih događaja, oni su i priznanje, opravdanje, optužba i lična razmišljanja. Naravno, memoari su subjektivne prirode, jer nose otisak ličnosti autora. Memoarima nisu strani šarena proza, pristrasno novinarstvo i valjanost. Stoga se linije koje razdvajaju memoarsku literaturu od beletristike, novinarstva, pa čak i naučnog istraživanja, ne mogu uvijek razlikovati.
Priroda sadržaja memoarskog nasljeđa povezana je s ličnošću autora, dubinom njegovog plana, a zavisi i od značaja opisanih događaja. Ako je autor istorijski značajna ličnost, posebno su zanimljivi on sam, njegovi stavovi i ideje, njegov odnos prema događajima čiji je očevidac. Istovremeno, memoari se ne mogu smatrati proizvodom isključivo ličnog porijekla. Oni neizbežno nose pečat svog vremena. Iskrenost memoarista, potpunost i pouzdanost njegovih utisaka zavise od doba u kojem su memoari napisani i objavljeni. Predmet sjećanja je također od ne male važnosti: događaj ili osoba o kojoj memoarist piše. Memoarist često prije svega želi da pokaže svoju ulogu u ovom događaju, da istakne svoj značaj u opisanim događajima, čiji je bio savremenik.
Sami izvori memoarske literature mogu biti pisani i usmeni. Pisani dokumenti predstavljaju široku paletu dokumenata: operativni dokumenti vojnih štabova, izvodi iz pisama i dnevnika, novinski izvještaji, fragmenti resorne dokumentacije itd. U pisanju memoara uključeni su i usmeni izvori. Dešava se da su priče drugih ljudi jedini kanali saznanja o određenoj činjenici. U tom smislu, najvažniji izvor memoara ostaje sjećanje. Ovdje mnogo ovisi o pouzdanosti pamćenja memoarista i o njegovoj sposobnosti da čitatelju precizno prenese informacije o događajima. Istovremeno, vremenska distanca omogućava mirnije vrednovanje prošlosti, objektivan pogled na sopstvenu osobu, pažljivije stavljanje akcenta, izdvajanje najvažnijeg od posebnog itd. Jedan od efikasne metode Provjera potpunosti i pouzdanosti memoara je njihovo poređenje s drugim izvorima Chernomorsky M.N. Memoari kao istorijski izvor. - M., 1959. - Str. 395..
Posebnost memoarske književnosti je njena korespondencija sa istorijskim događajima, hronološki slijed narativa i upotreba umjetničkih tehnika. One uključuju okretanje u daleku prošlost, preispitivanje sadašnjih događaja s visine memoaristovog akumuliranog iskustva. Po relativnoj autentičnosti i nedostatku fikcije, memoari su bliski istorijskoj prozi, naučno-biografskim, autobiografskim i dokumentarno-istorijskim esejima. Istovremeno, memoari se od autobiografije razlikuju po tome što su usredsređeni na prikazivanje ne samo autorove ličnosti, već i istorijske stvarnosti u koju je bio uključen Elizavetina G. Formiranje žanrova autobiografije i memoara // Ruski i zapadnoevropski klasicizam. . – M., 1982. – Str. 65.. Za razliku od naučnog žanra, memoarska književnost pretpostavlja ličnu procjenu događaja. U tom smislu, u pogledu stvarne tačnosti, reprodukcija materijala je često inferiorna u odnosu na dokument. Istraživači su primorani da činjenice o događajima iz memoara društveno-političkih i kulturnih ličnosti podvrgnu kritičkoj analizi sa dostupnim informacijama u drugim dokumentarnim izvorima V. Cardin Danas o jučerašnjem. Memoari i modernost. - M., 1961. - P.45.. Memoarska literatura odražava ne samo društvene događaje, živote pojedinih ljudi, već i motive, ciljeve njihovih aktivnosti, lična iskustva. Zbog ove osobine istoričari klasifikuju memoarsku književnost kao jedan od najsloženijih, višestrukih izvora koji se ne mogu zamijeniti ni dokumentarnim izvorima ni povijesnim i književnim djelima Pavlovskaya S.V. Memoari i dnevnici domaćih istoričara kao istorijski izvor za proučavanje društveno-političkog i naučno-pedagoškog života Rusije kasno XIX- početak 20. veka. // Sažetak disertacije. dr.sc. ist. Sci. - Nižnji Novgorod, 2006. .
Problem klasifikacije memoarskog naslijeđa u istorijska literatura je diskutabilno. Istraživač S. Gelis predlaže podjelu memoara u kategorije ovisno o ulozi, mjestu i udjelu autora memoara u opisanim događajima. Po ovom principu istraživač dijeli memoare na memoare organizatora, memoare učesnika, memoare svjedoka, memoare očevidca, memoare suvremenika Gelisa S. Kako pisati memoare (Metodološki esej) // Proletarska revolucija. - 1925.- br. 7.- str. 203-206.
Naučnik M.N. Černomorski identifikuje četiri tipa memoarskih izvora: kompletne biografije – sećanja koja pokrivaju dug vremenski period; sjećanja koja pokrivaju određeni vremenski period; sećanja na određene događaje; dnevnici; književne bilješke Chernomorsky M.N. Memoari kao istorijski izvor. Udžbenik o izvornim studijama istorije SSSR-a - M., 1959 - str. 74.
Istraživač L.G. Zakharova je kao osnovu predložila podjelu memoara po vrsti aktivnosti: memoari i dnevnici državnici, memoari javnih ličnosti, memoari zemljoposednika i trgovačkih i industrijskih ličnosti, memoari naučnika i kulturnih ličnosti, memoari sveštenstva, memoari vojnih ličnosti Zakharova L.G. Memoari, dnevnici, privatna prepiska drugog polovina 19. veka stoljeća // Izvorna studija historije SSSR-a. / ed. I.A. Fedosova.- M., 1970.- P. 369-370..
L.I. Derevnina predlaže da se klasifikacija zasniva na principu razlika u individualnosti i položaju autora. Sa ove tačke gledišta, istraživač sećanja posmatra kao autorovo razmatranje prošlosti iz perspektive sadašnjosti; dnevnici - autorovo sagledavanje prošlosti sa pozicija karakterističnih za autora upravo u ovoj prošlosti. Iz tog razloga, L.I. Derevnina identificira sljedeće grupe memoara: memoari, dnevnici, transkripti i književni zapisi Derevnine L.I. O pojmu “memoari” i klasifikaciji memoarskih izvora (istoriografija broja) // Pitanja arhivistike - 1963. - br. - Str.45..
S.S. Mintz predlaže nekonvencionalan način grupe memoarskih izvora. Kao osnovu za grupisanje izvora ovog tipa, ona predlaže da se prihvati subjektivna priroda memoara, koja odražava objektivno postojeće različite nivoe svijesti pojedinca o međuljudskim i društvenim odnosima Mints S.S. O posebnostima evolucije izvora memoarske prirode (prema formulaciji problema // Istorija SSSR-a. - 1979. - br. 2. - str. 69-70.. Takvo grupiranje, sa stanovišta pogled, izgleda ovako:
Izvori koji odražavaju početnu fazu objektivnog procesa svesti o društvenom značaju pojedinca: odvajanje pojedinca od društvenog okruženja koje ga okružuje (egocentrični izvori, često suprotstavljajući pojedinca društvu koje se opisuje);
Izvori koji odražavaju slabu svijest pojedinca o mehanizmu društvenih odnosa: stepen svijesti o učešću autora memoara u međuljudskim odnosima ne uzdiže se iznad odbrane, ponekad nesvjesnih, interesa male korporativne zatvorene grupe kojoj memoarist pripada;
Izvori koji odražavaju stepen svijesti njihovih autora o međuljudskim odnosima: samosvijest pojedinca uzdiže se do nivoa svjesnog prihvatanja interesa određene klase;
Izvori koji odražavaju najviši stepen ovladavanja mehanizmom društvenih odnosa pojedinca: samosvijest pojedinca neodvojiva je od svijesti o nacionalnim interesima i potrebama društva u cjelini.
Autor navodi da je pri korištenju takvog grupiranja prilikom provođenja određene povijesne studije nemoguće bez poštivanja principa historizma, jer se uloga pojedinačne veze manifestira u cijelosti samo uzimajući u obzir karakteristike povijesne epohe. . Razlika i prednosti njegove klasifikacije S.S. Mintz vidi da se zasniva ne na formalnoj, već na kvalitativnoj osobini koja karakteriše unutrašnju suštinu izvora memoarske prirode Sheretov S.G. Problemi klasifikacije memoarskih izvora u sovjetskoj istoriografiji izvornih studija. // Bilten Univerziteta Kainar, 2002. - br. 2. - Str.54. .
Osim toga, među istraživačima su uobičajene sljedeće klasifikacije memoarske literature: o događajima opisanim u memoarima na tematskoj i kronološkoj osnovi (na primjer, o Oktobarskoj revoluciji i građanskom ratu, o Velikoj Otadžbinski rat itd.); po ličnostima (na primjer, sjećanja na V.I. Lenjina, itd.); klasificirati prema porijeklu (tj. ko je napisao memoare) (na primjer, memoari državnika, memoari književnih i umjetničkih ličnosti, vojni memoari, itd.); memoari po načinu i obliku reprodukcije (na primjer, sama sjećanja, književni snimci, intervjui, dnevnici). Na prirodu memoara, stepen njihove pouzdanosti, potpunost, prikrivanje informacija i potcenjivanje u velikoj meri utiče doba u kome su memoari nastali. Stoga je legitimno klasifikovati memoarsku literaturu po hronološkoj osnovi: memoari napisani 20-ih godina; memoari 30-ih - ranih 50-ih; memoari o periodu „odmrzavanja“ 60-ih godina; memoari 60-80-ih, itd. Derevnina P.I. O pojmu “memoari” i klasifikaciji memoarskih izvora // Pitanja arhivistike. - 1963. - br. 4. - Str. 125.
Treba napomenuti da su dnevnici usko povezani sa memoarima - skupom dnevnih ili periodičnih fragmentarnih zapisa autora, koji ocrtavaju događaje iz njegovog ličnog života u pozadini događaja savremene istorijske stvarnosti. Dnevnik je primarni oblik memoarske literature, koji je lišen naracije bogate događajima. Dnevnici se razlikuju od memoara po tome što se zapisi u njima bilježe odmah nakon nekog događaja.
Dnevnici se mogu podijeliti u dvije kategorije: dnevnički zapisi koji jednostavno navode slijed događaja i autorov stav prema njima. Takve bilješke ponekad mogu biti ishitrene, autoru nije stalo do forme prezentacije. Druga kategorija zapisa je neka vrsta obrasca umjetničko stvaralaštvo. Ovakve snimke karakteriše pažljiva razrada teksta. Ne govorimo o umjetničkim užicima, već o posebno visokom obliku poetskog razumijevanja stvarnosti od strane kreativne osobe i istinitoj, tačnoj, ekspresivnoj reprodukciji njegove percepcije svijeta.
Uspomene i bilješke su posebne, a više složenog oblika memoarska literatura. Sjećanja nisu samo nepristrasan zapis prošlih događaja, ona su i priznanje, opravdanje, optužba i refleksije pojedinca. Stoga su sjećanja subjektivna. U memoarima autor opisuje veliki vremenski period i analizira događaje iz ugla određenog koncepta. Sjećanja su lišena nasumično opisanih događaja.
Poseban oblik memoara je autobiografija. Ovo je oblik biografije gdje je glavni lik autor. Autobiografija je napisana u prvom licu i pokriva veći dio njegovog života. Autobiografija nije samo samorefleksija, ona zahtijeva određenu narativnu formu. Ovo Kratki opis važne prekretnice u ličnoj istoriji. Prilikom ocjenjivanja autobiografskih natuknica, treba imati na umu da su ti zapisi često sastavljeni s eksplicitnom svrhom samoopravdanja i samoodbrane svog autora. Treba napomenuti da memoari nisu isto što i autobiografija. Memoarist pokušava da sagleda istorijske događaje kroz prizmu sopstvene svesti, da svoje postupke opiše kao deo opšteg procesa, a u autobiografiji je naglasak na unutrašnji život osoba. Kada koristite memoare kao historijske izvore, uvijek se postavlja pitanje koliko možete vjerovati onome što je u njima zapisano. Metoda poređenja nam omogućava da identifikujemo neke netačnosti. Važna uloga u potvrđivanju ili opovrgavanju činjenica navedenih u memoarima ima referentna literatura koja se odnosi na vrijeme reprodukovano na stranicama memoara.
Istraživač Grebenyuk O.S. napominje da je žanr autobiografije široko rasprostranjen prilikom pisanja naučnih istraživanja. On razlikuje dvije vrste autobiografija: prva je kratka i formalna zvanična autobiografija, koja suhoparno navodi činjenice iz života, a druga je autobiografija kao želja pojedinca da shvati svoju životni put i vaš mentalni i duhovni samorazvoj. To su detaljni umjetnički i filozofsko-reflektivni tekstovi. Ova vrsta biografija otkriva ne samo proces samokonverzije, već i sam proces njenog konstituisanja kao holističkog iskustva. Iako autobiografija ima za cilj stvaranje slike o sebi kao rezultat refleksivnog iskustva, ova slika se uvijek stvara uzimajući u obzir ko će čitati tekst autobiografije. U autobiografijama, književna forma može doći u sukob sa sadržajem: samoosuđivanje se može pretvoriti u narcizam. To nije iznenađujuće, jer je autor vlastite biografije gotovo uvijek “ pozitivni heroj“, pristrasan je prema vlastitom životu i teško mu je zadržati objektivnost. Opsežan autobiografski tekst ne navodi samo događaje iz autorovog života, već sadrži niz ocjena koje se međusobno zamjenjuju. realizacijom, s druge strane, on menja procene o sebi, prelazeći sa opisivanja jedne faze života na drugu. To stvara napetost i otvorenost u autobiografiji. Autor autobiografije pojavljuje se istovremeno u dvije osobe: s jedne strane, on je subjekt koji aktivno djeluje, razmišlja, sjeća se, stvara tekst; s druge strane, on je predmet opisa, stoga je u sjećanjima moguć prijelaz iz prvog u treće lice, kada se osoba naziva imenom i daje sebi odvojene karakteristike Grebenyuk O.S. Autobiografija: filozofska i kulturološka analiza. / Autorski sažetak. diss. dr.sc. Filozof Sci. - Rostov na Donu, 2005.
Pisma su jedinstvena, za razliku od bilo čega drugog, vrsta istorijskog izvora. Oni su od velike vrijednosti za istorijska istraživanja. U izvornim studijama mogu se razmatrati u nekoliko svojstava: kao novinski žanr; kao vrsta kancelarijskih dokumenata; pisma poznatim ličnostima imaju samostalan značaj političari, pisci, umjetnici, itd.; kao vrsta epistolarnog žanra.
Radi praktičnosti karakterizacije pisama, izvršit ćemo njihovu malu klasifikaciju: stalna pošta novinama, uključujući pisma objavljena i pohranjena u arhivi novina. Posebno možemo izdvojiti podgrupu pisama primljenih u vezi sa nekom godišnjicom ili značajnim događajem, raspravom o nekom važnom dokumentu i sl.: stalna pošta državnim i javnim institucijama (žalbe, tvrdnje, prijedlozi, prijave i sl.); pisma političarima, javnim ličnostima, naučnicima, predstavnicima umjetnosti; privatna prepiska rezidualni je fenomen nekada vrlo raširenog epistolarnog žanra V.V. Kabanov. Izvorna studija istorije sovjetskog društva/ http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/kabanov/?id=1376.
Dnevnici, memoari, autobiografska djela, pisma, kao i svaki drugi istorijski izvor, mogu igrati i glavnu i sporednu ulogu za istoričara. To je u velikoj mjeri određeno izborom teme i aspekta studija. Dakle, za rad na biografijama istorijskih ličnosti, za rekreaciju političke istorije, za proučavanje stepena razvoja nauke, kulture i umetnosti, dnevnici i memoari se mogu smatrati glavnim izvorom. Ako mi pričamo o tome o proučavanju tema konkretnih istorijskih događaja, procesa ili pojava, onda se memoari, po pravilu, koriste kao dodatni izvor informacija Pavlovskaya S.V. Memoari i dnevnici domaćih istoričara kao istorijski izvor za proučavanje društveno-političkog i naučno-pedagoškog života Rusije krajem 19. - početkom 20. veka. // Sažetak disertacije. dr.sc. ist. Sci. - Nižnji Novgorod, 2006. .
Memoarska literatura može poslužiti kao istorijska građa, dokumentarni dokaz, ali naravno samo pod uslovom kritičke provere i revizije, uobičajene za svaki istorijski izvor. Autentičnost memoarskog spomenika, odnosno njegova stvarna pripadnost autoru kome se pripisuje, mora biti podvrgnuta ispitivanju; njegovu pouzdanost. Prilikom odlučivanja o pouzdanosti memoara treba uzeti u obzir karakteristike autora memoara kao što su pamćenje, pažnja, vrsta percepcije, priroda i uslovi rada, zatim upotreba izvora u djelu itd. Naravno, greške u pamćenje memoarista, njegova postojanost zavisi od trajanja vremenskog perioda koji odvaja trenutak izvršenja ili posmatranja događaja od njegovog snimanja itd., lako se ispravljaju i dopunjuju drugim izvorima i ne predstavljaju odlučujući „faktor” u pitanju pouzdanosti memoara.
Dakle, memoari predstavljaju najvažniji istorijski izvor, koji sadrži podatke ne samo o konkretnim događajima, već i odražava trendove društvene misli određenog doba. U isto vrijeme, memoarska književnost je subjektivne prirode, čiji je glavni izvor sjećanje autora.
- Ikona "Sveta porodica" - u čemu pomaže, kako se moliti Ikona Svete porodice ima posebnu moć
- Književni pokreti i pokreti: klasicizam, sentimentalizam, romantizam, realizam, modernizam (simbolizam, akmeizam, futurizam)
- Ruska književnost 18. veka Čuveni ruski pesnik 18. veka bio je
- Glavni trendovi ruskog modernizma: simbolizam, akmeizam, futurizam