Tehnike i metode psihološkog prikaza. Psihologizam u književnosti: pojam i primjeri Kako se zove tehnika psihologizma koja se sastoji u prikazivanju
PSIHOLOGIZAM je opšti naziv koji označava filozofski i metodološki pokret koji se može pratiti u istoriji razvoja logika, filozofiju, intelektualnu kulturu općenito, barem zadnjih 150 godina. Želja da se pokaže posebno mjesto i značaj psihologije u logici, filozofiji i metodologiji nauke dovela je do pokreta antipsihologizma, što je, pak, povlačilo za sobom potrebu zaoštravanja argumentacije kako bi se opravdala svaka od novonastalih strana antiteze. psihologizam - antipsihologizam” kao jedini ispravan, sa stanovišta predstavnika relevantnih stranaka.
Istovremeno, kritička rekonstrukcija ovog spora omogućava nam da tvrdimo da se njegove glavne ideje mogu pratiti u istoriji logike i filozofije u protekla četiri veka, počevši od filozofskih promišljanja. J. Locke I R. Descartes. Ciklusi opadanja i uspona u sporovima oko ideja P., uključujući modernost, rađaju jedinstvene „svjetove“ P. i antipsihologizam u kulturi. Koncepti "P." a “antipsihologizam”, koji predstavlja ove svjetove, ispada kao rasplinuti skupovi, neobični otvoreni sistemi koji i dalje akumuliraju svoje elemente.
Pokušaji da se da striktna definicija P. su teški zbog mnogih negativnih konotacija povezanih s ovim konceptom. Malo je autora sklono da svoje teorije okarakteriše kao psihološke ili sebe kao zagovornike P. U isto vrijeme, mnogi filozofi su spremni da druge teorije okarakterišu kao psihološke. Kao što je Franz Brentano primijetio, reakcija na riječ "P." mnogi “pobožni filozofi” imaju reakciju sličnu onoj kod ortodoksnih katolika na termin “modernizam”: “počinju se križati kao da je sam đavo u njima” (Brentano, str. 306). Jednostavno rečeno, P. je ono za šta su filozofi optuženi i za šta žele da dokažu svoju nevinost.
U svim interpretacijama P. može se prepoznati nešto zajedničko. Ovo je, prvo, tvrdnja o metodološkoj i teorijskoj superiornosti psihologije nad svim drugim naukama, drugo, izjava o potrebi izgradnje drugih nauka na osnovu psihologije, i treće, isticanje odlučujuće uloge subjekta u nauci i kulture. Prema Nicola Abbagnano, koji prati upotrebu izraza "P." u djelima njemačkih filozofa prvog polovina 19. veka stoljeća, po prvi put se ovaj termin počinje koristiti za karakterizaciju filozofskog pokreta, koji je prvobitno branio Ya.F. Freese i F.E. Benekea i koji je bio protivnik hegelijanstva koji je dominirao Njemačkom u ovom periodu. Prvi skup P.-ovih ideja ovog perioda bio je povezan sa odbranom „prava na iskustvo“ i tvrdnjom da je introspekcija (ili introspekcija) jedino sredstvo filozofskog istraživanja koje mislilac može koristiti. Drugi skup problema povezan je sa karakterizacijom metode utvrđivanja istine kao postupka zasnovanog na analizi subjektivnih elemenata introspekcije. U okviru ove pozicije, psihologija se pokazala kao temeljna filozofska i naučna disciplina, a introspekcija kao dobra psihološka metoda koja omogućava svakom teorijskom istraživanju da dobije pouzdani rezultati. Takvi postulati doveli su do zaključka da se nauka i filozofija jednostavno mogu svesti na introspektivnu psihologiju.
Fregeova kritika Husserlevove Filozofije aritmetike, objavljene 1894. godine, predstavlja svojevrsnu prekretnicu u sporoj debati između P. i antipsihologizma. Ova kritika P. potaknula je Husserlova “Logička istraživanja” i transformaciju spora između P. i antipsihologizma u središnju filozofsku raspravu tog doba. Ista kritika je ocrtavala ideje koje su bile kasnije filozofska književnost dobio naziv "psihologizam u logici" i "antipsihologizam u logici". To su ideje koje bi se pravilnije nazvali, kako s pravom primjećuje V.N. Brjušinkin, ideje P. i antipsihologizam u filozofiji logike. Naime, u okviru „psihologizma-antipsihologizma u logici“ razmatrana su pitanja potkrepljivanja logike, isticanja njenog predmeta i problem odnosa logike i mišljenja. To su problemi „vezani za filozofsko tumačenje logike“ (Bryushinkin V.N.S. 87). Istovremeno, filozofski i metodološki sporovi između filozofije i antipsihologizma u kontekstu logike postali su model za ispoljavanje i rekonstrukciju varijanti sličnih sporova u drugim naukama i oblastima znanja, odnosno u teoriji znanja i metafizici, istoriju filozofije, uključujući religijsku filozofsku misao, lingvistiku i književnu kritiku, istoriju, sociologiju, pravo, pozorišne studije itd.
Psihologizam u logici. Glavne premise logičke logike mogu se predstaviti na sljedeći način. Logika je nauka o mišljenju, mišljenje pripada polju psihologije, stoga teorijska osnova logike leži u psihologiji, a sama logika je usmjerena na proučavanje naučnog znanja. Ove ideje su se najjasnije manifestovale u engleskoj školi u filozofiji J. St. Mill, a na njemačkom - u filozofiji X. Sigwarta. Ali temeljna uloga u ovom procesu i dalje pripada Millu, kojeg je G. Frege nazvao predvodnikom logičkog P. Millovog uticaja na predstavnike različitih oblasti znanja: logike, lingvistike, književne kritike, političke ekonomije, sociologije, istorije i drugih nauka. Zapravo, svima je ponudio primjere metoda analize i zaključivanja. U velikoj mjeri zahvaljujući njemu, konceptualni aparat psihološke logike proširio se na različitim oblastima kulture i znanja, a to je, zauzvrat, doprinijelo konstituisanju „totalnog svijeta psihologizma“.
Antipsihologizam u logici. Glavne premise logičkog antipsihologizma direktno su povezane sa zadacima potkrepljivanja matematike. G. Frege je smatrao da je važno napraviti strogu razliku između logike i psihologije. Zadatak logike je, prema Fregeu, proučavanje zakona istine, a ne razmišljanja. Istovremeno, on eksplicitno formuliše metodološku orijentaciju zadataka logike: logika ispituje „samo onu istinu čije je poznavanje cilj nauke“ (Frege G.S. 19). Frege shvata misao kao nešto što nema nikakve veze sa psihologijom i na šta je primenljiv koncept istine. Odavde slijedi najvažnija teza fregeovskog antipsihologizma: „Misao je nešto ekstrasenzorno i svi osjetilni objekti moraju biti isključeni iz područja u kojem je pojam istine primjenjiv. Istina nije svojstvo koje odgovara određenoj vrsti čulnih utisaka” (Isto, str. 22). Na isti način, misao je, prema Fregeu, odvojena od specifičnog nosioca, jer misao koju je jedna osoba formulirala mogu formulirati drugi ljudi. Frege je vjerovao da ljudi nisu toliko nosioci misli koliko nosioci ideja i čulnih utisaka. Misao je direktno povezana sa istinom, stoga ne zavisi od toga da li je određena osoba prepoznaje ili ne.
U procesu mišljenja, prema Fregeu, nema proizvodnje misli, već samo njihovo formulisanje naučnik ne stvara, već otkriva istinske misli koje postoje nezavisno od njega u svetu ideja. Istine su bezvremenske, vječne i nepromjenjive. Ne zavise od toga ko ih izražava. Zbog toga misli mogu biti istinite, čak i ako ih još niko nije formulisao.
Zajednička tačka koja karakteriše antipsihološku poziciju Fregea i Huserla jeste prepoznavanje postojanja istine, nezavisno od subjekta koji spoznaje, prepoznavanje kvalitativne originalnosti i nesvodljivosti logičke i stvarne nužnosti jedne na druge. Oba antipsihologa ovog perioda smatraju potrebnim povući granicu između objektivnog, idealno-logičkog sadržaja mišljenja i subjektivnog, realno-istorijskog procesa mišljenja. Misao ne pripada svijesti pojedinca. Logički zakoni se ne mogu zasnivati na zakonima psihologije. Oni ne pretpostavljaju ništa psihološko, nikakve činjenice." mentalnog života“, kao što je bio slučaj, na primjer, u P. Mill i Sigwart. Za njih je neprihvatljiv psihološki, naturalistički redukcionizam prema kojem se idealne, apriorne strukture, kao što su, na primjer, logički zakoni, svode na empirijske činjenice, na probleme svakodnevnog života, svakodnevne percepcije. Obojica mislilaca smatraju da je neuređenost i polisemičnost logičke terminologije najvažniji razlog postojanja logike, pa odstupanje od logike i konstrukciju „čiste“, antipsihološke logike povezuju s radom na razjašnjavanju osnovnih pojmova. logike i pojednostavljenja njene terminologije. Ono što Husserl samo izjavljuje je za Fregea glavni sadržaj njegovih djela. Frege gradi računicu pojmova, uz pomoć kojih želi da se udalji od P. i eliminiše polisemiju i logičku nesavršenost prirodnog jezika.
književnost:
Bryushinkin V.N. Logika, razmišljanje, informacija. L.: Lenjingradski državni univerzitet, 1988;
To je on. Psihologizam na pragu 21. stoljeća // Logičke kantovske studije - 4. Zbornik radova međunarodnog seminara. Kalinjingrad, 1998;
Windelband V. Filozofija u njemačkom duhovnom životu 19. stoljeća. M., 1993;
Husserl E. Logical Research. Prolegomena do čiste logike. T. 1. Sankt Peterburg, 1909;
To je on. Filozofija je poput stroge nauke; Logos. 1911.br.1;
Sorina G.V. Logičko-kulturološka dominanta. Eseji o teoriji i istoriji psihologizma i antipsihologizma u kulturi. M., 1993;
Frege G. Misao: Logičko istraživanje Filozofija, logika, jezik. M., 1987;
Abbagnano N. Psihologizam // The Encyclopedia of Phillosophy. Vol. 6. N.Y., 1967;
Brentano F. Psihologija s empirijskog stanovišta. N.Y., 1973;
Frege G. Grundgesetze der Arithmetic. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1962;
Kusch M. Psihologizam. Studija slučaja u sociologiji filozofskog znanja. L.: N.Y., 1995.
Rječnik filozofskih pojmova. Naučno izdanje profesora V.G. Kuznetsova. M., INFRA-M, 2007, str.458-460.
Psihologizam (engleski psihologizam)- izraz "psihologizam" ima mnogo značenja. U književnoj kritici se tako nazivaju stilske karakteristike. Umjetnička djela, koji opisuje detaljno i duboko unutrašnji svet likova (njihovih senzacija, misli, osjećaja itd.), data je suptilna i uvjerljiva psihološka analiza mentalnih pojava i ponašanja. Postoje 3 glavna oblika psihološke slike: sumarno označavanje, direktna i indirektna (A.B. Esin). U 1. slučaju, fenomeni unutrašnjeg svijeta su samo imenovani (kao u lošim udžbenicima psihologije), u 2. - oni su detaljno opisani, u 3. - slika se provodi kroz opis znakova ponašanja. U posebnoj, pomoćnoj formi, treba istaknuti samo naznake psihičkih stanja i osobina likova kroz opis okoline oko njih, kao što je to majstorski učinio I. Turgenjev kroz prikaz slika prirode.
Beyond Psychology književna analiza je možda jedino područje u kojem psihologizam ima pozitivnu reputaciju i konotaciju. U svim drugim kontekstima on se shvata kao nešto što je vredno osude i iskorenjivanja (sa stanovišta antipsihologizma).
Prema N.O. Lossky: „Psihologizam je pravac koji razmatra sve pojave uključene u krug k.-l. nauke kao mentalne procese, i shodno tome tvrdeći da su zakoni kojima su podložni psihološki zakoni.” Međutim, u stvarnoj praksi borbe za ili protiv P. ponekad se javljaju misteriozni fenomeni, što je Lossky bio primoran da prizna: „Dakle, često dva epistemologa, koji imaju isti negativan stav prema P., ulazeći u svađu, optužuju jedni drugima neuračunljivih P. Naprotiv, ponekad epistemolog koji otvoreno priznaje da je pristalica P. nesvjesno razvija svoje teorije u duhu antipsihologizma.”
Ovakvi nesporazumi su posledica ignorisanja opšteg kvantifikatora uključenog u definiciju P. Osim toga, predstavnici različitih pravaca mogu se međusobno ne slagati u pogledu uloge koju imaju mentalni procesi u oblasti fenomena koje proučavaju. Konačno, potrebno je razlikovati od ekstremnog P. njegovu umjerenu verziju - psihocentrizam, koji je karakterističan, prije svega, za same psihologe, a izražen je u tako pomalo naivnoj ideji o sistemu naučnog znanja ( posebno ljudsko znanje), u kojem psihologija zauzima centralnu, vodeću ili ključnu poziciju (J. Piaget, B.G. Ananyev).
Dajemo kratke formulacije nekih koncepata u kojima se psihologija vidi: psihologija treba da postane osnova (temelj) za svu filozofiju ili neke njene discipline (D.S. Mill, E. Beneke, F. Brentano, T. Lipps); psihologija služi kao osnova za druge nauke (na primjer, V. Dilthey i V. Wundt su u psihologiji vidjeli osnovu za duhovne nauke, L.I. Petrazhitsky - za društvene nauke); k.-l je „sveden“ na psihičku stvarnost. drugu stvarnost (G. Tarde je pokušao svesti društvenu stvarnost na nju, a Baudouin de Courtenay je pokušao svesti jezičku stvarnost na nju).
P. se često optužuje za plodne psihološke pristupe, pravce i škole izvan psihologije, koje aktivno koriste psihološke teorije i empirijskim metodama psihologije, iznijeli su psihološka (uključujući psihoanalitička) objašnjenja historijskih, etnografskih, lingvističkih, filoloških, demografskih, socioloških, kriminoloških, ekonomskih itd. činjenice. Jedini pravni osnov za negativnu ocenu o P. k.-l. „Psihologizirani“ koncept trebao bi biti otkrivanje njegovih unutarnjih i, štoviše, prilično značajnih grešaka, a ne sama činjenica korištenja psiholoških metoda, koncepata i objašnjenja u proučavanju društvenih pojava. Dokaz poboljšanja moralne klime u postsovjetskoj filozofiji i društvenim naukama bilo je uklanjanje oznake P. sa mnogih stranih socio-psiholoških koncepata. Istovremeno, konotacija samog izraza "P" postala je pozitivnija. Ali stara navika ponekad se osjeti u promjeni značenja: ono što se prije s osudom nazivalo P. sada se može nazvati „običnom“ idejom (čime se čini elementarna logička greška: činjenica da je P. karakteristična za svakodnevne ideje je koristi se za identifikaciju bilo kojeg P. s njima).
Antipatija prema naivnim psihološkim objašnjenjima nastala je mnogo prije općeprihvaćenog datuma rođenja psihološke nauke. U istorijskoj nauci oštro im se suprotstavio, na primer, Hegel, koji je napisao: „Donedavno, prema raširenom psihološkom gledištu. o istoriji, najveća vrijednost dobio je tzv tajni izvori i namjere pojedinaca, anegdote, subjektivni utjecaji. Međutim, u današnje vrijeme ... historija ponovo nastoji pronaći svoje dostojanstvo u prikazu prirode i toka razvoja supstancijalne cjeline, u razumijevanju karaktera istorijske ličnosti na osnovu onoga što rade."
Kritika psihologizma u logici i epistemologiji, impresivna po dubini i temeljnosti, sadržana je u 1. tomu Logičkih istraživanja E. Husserla. Logički psihologizam se sastoji u razumijevanju logike kao nauke koja je povezana s psihologijom mišljenja na približno isti način kao što su teorijska i eksperimentalna fizika međusobno povezane. Drugim riječima, psiholozi su vjerovali da zakoni logike moraju biti empirijski testirani u psihološkom proučavanju mišljenja ili izvedeni iz ljudskog iskustva na čisto induktivan način (Mill). Tradicionalna definicija logike kao nauke o zakonima mišljenja potiče takvo razumijevanje. (Istovremeno, pitanje mogućnosti upotrebe logike kao izvora eksplanatornih hipoteza za psihologiju mišljenja je prilično pozitivno riješeno. Piaget je posebno predložio razvoj psihologije, čiji bi zadatak bio „konstruirati, pomoću algebre, logike, deduktivna teorija koja objašnjava neka eksperimentalna otkrića psihologije, a ne opravdanje logike zasnovane na psihologiji.")
Uprkos titanskim naporima antipsihologa da istrgnu "P." korijen ne uspijeva. O njenoj vitalnosti najbolje svjedoči činjenica da je Husserl u spomenutim “Logičkim istraživanjima” umjesto P. koji je uništio izgradio fenomenološku teoriju ljudske svijesti, koja je, suprotno autorovoj strateškoj namjeri, ubrzo uključena u “P.” kategorija. Inače, ovu teoriju usvojili su eksperimentalni psiholozi Würzburške škole. Huserlova kasnija ideja o “ životni svet„kao osnovu svakog objektivnog znanja.
Općenito kulturološki, zaključak G.P. Fedotov (“Ecce homo”), koji je ispitivao razloge i motive progona “P. (kao i bliski emocionalizam, sentimentalizam i racionalizam), da je takav progon poseban slučaj progona humanizma i „onoga bez čega osoba prestaje biti ličnost“. (B.M.)
Odlična enciklopedija psihijatrije. Zhmurov V.A.
Psihologizam
- označavanje tačke gledišta prema kojoj je psihologija fundamentalna nauka i tendencija da se događaji koji se dešavaju u svetskoj zajednici objasne u skladu sa takvim gledištem. Ova tačka vizija ima dobre osnove, pogotovo ako prihvatimo da je čovjek istinski racionalno biće, sposobno da se svojim umom i sviješću uzdigne iznad slučajnih okolnosti i iznad samog sebe. Mase ljudi, uronjene u trenutne situacije i želje, jednostavno umiru jer nije bilo ljudi koji bi uspjeli izaći iz svog refleksivnog načina života. Osim toga, ljudi stvaraju ili neko vrijeme toleriraju ovu ili onu društvenu strukturu u skladu sa svojim potrebama, težnjama, ciljevima, očekivanjima i nadama, odnosno u skladu sa svojom psihologijom, a ne slijepim i primitivnim ekonomskim zakonima s kojima su materijalisti zasićeni i zakoni sociologije, koja samo opisuje odnose među ljudima, grupama, klasama, ali ne objašnjava razloge za takve odnose;
- težnja da se priroda psihopatoloških fenomena objasni iz perspektive obične psihologije, što je karakteristično i za neke psihologe sa fakultetskim obrazovanjem.
Psihološki rječnik. I. Kondakov
Psihologizam
- Tvorba riječi - dolazi iz grčkog. psiha - logos duše - učenje.
- Kategorija je sistem ideoloških ideja.
- Specifičnost - u skladu s njom, analiza svjetonazora se zasniva na psihološkim podacima. Ovu funkciju su obavljali: D.S. Mill, E. Beneke, F. Brentano, T. Lipps, W. Dilthey, W. Wundt, G. Tarde, I.A. Baudouin de Courtenay.
Neurologija. Pun Rječnik. Nikiforov A.S.
nema značenja ili tumačenja te riječi
Oxford Dictionary of Psychology
Psihologizam- najopštije značenje odnosi se na gledište prema kojem je psihologija fundamentalna nauka, a događaji koji se dešavaju u svijetu tumače se na osnovu toga. Značenje ovog izraza zavisi, naravno, od toga ko ga koristi. Mnogi nepsiholozi to koriste kao oblik prijekora, psiholozi to obično ne rade.
predmetna oblast pojma
Koncept "psihologizma u fikcija" je detaljno proučio A.B. Yesin. Razmotrimo glavne odredbe njegovog koncepta psihologizma u književnosti. U književnoj kritici „psihologizam“ se koristi u širem i uskom smislu. U širem smislu, psihologizam se odnosi na univerzalno svojstvo umjetnosti da se reprodukuje ljudski život, ljudski karakteri, socijalni i psihološki tipovi. U užem smislu, psihologizam se shvaća kao svojstvo koje nije karakteristično za svu književnost, već samo za njen određeni dio. Psihološki pisci posebno živo i živopisno, detaljno prikazuju unutrašnji svijet osobe, dostižući posebnu dubinu u njegovom umjetničkom razvoju. Govorićemo o psihologizmu u užem smislu. Odmah napravimo rezervu da odsustvo psihologizma u djelu u ovom užem smislu nije nedostatak ili prednost, već objektivno svojstvo. Samo što u književnosti postoje psihološke i nepsihološke metode umjetničkog istraživanja stvarnosti, koje su s estetskog stanovišta ekvivalentne.
Psihologizam je prilično potpun, detaljan i dubok prikaz osjećaja, misli i iskustava književni lik koristeći specifična sredstva fikcije. Ovo je princip organiziranja elemenata umjetničke forme u kojoj su vizualna sredstva usmjerena uglavnom na otkrivanje mentalnog života osobe u njegovim raznolikim manifestacijama.
Kao i svaki kulturni fenomen, psihologizam ne ostaje nepromijenjen u svim vekovima; Štaviše, psihologizam nije postojao u književnosti od prvih dana njenog života - on je nastao u određenom istorijskom trenutku. Unutrašnji svijet osobe u književnosti nije odmah postao punopravan i samostalan predmet prikaza. U ranim fazama kulturi i književnosti još nije bio potreban psihologizam, jer U početku je predmet književnog prikazivanja postao ono što je prije svega zapalo za oko i što se činilo najvažnijim; vidljivi, vanjski procesi i događaji, jasni sami po sebi i ne zahtijevaju razumijevanje i tumačenje. Osim toga, vrijednost događaja koji se zbio bila je nemjerljivo veća od vrijednosti iskustva o njemu (V. Kozhinov. Zaplet, zaplet, kompozicija // Teorija književnosti: U 3 toma - M., 1964) bilježi: „A bajka prenosi samo određene kombinacije činjenica, izvještava o najosnovnijim događajima i postupcima lika, ne upuštajući se u njegove posebne unutrašnje i vanjske geste... Sve se to u konačnici objašnjava nerazvijenošću, jednostavnošću mentalnog svijeta pojedinca, kao što je kao i nedostatak istinskog interesovanja za ovaj objekat.” Ne može se reći da se književnost u ovoj fazi uopće nije bavila osjećajima i iskustvima. Prikazivali su se utoliko što su se manifestovali u vanjskim postupcima, govorima, promjenama u izrazima lica i gestovima. U tu svrhu korištene su tradicionalne formule koje se ponavljaju za označavanje emocionalnog stanja junaka. Oni ukazuju na nedvosmislenu vezu između iskustva i njegovog spoljašnjeg izraza. Za označavanje tuge u ruskim bajkama i epovima široko se koristi formula „Postao je tužan, nasilno je spustio glavu“. Sama suština ljudskih iskustava bila je jednodimenzionalna – ovo je jedno stanje tuge, jedno stanje radosti, itd. U pogledu vanjskog izraza i sadržaja, emocije jednog lika se ne razlikuju od emocija drugog (Prijam doživljava potpuno istu tugu kao Agamemnon, Dobrinja trijumfuje u pobjedi na isti način kao Volga).
Dakle, u umjetničkoj kulturi ranih era psihologizam ne samo da nije postojao, nego nije mogao postojati, i to je prirodno. IN javne svijesti Specifično ideološko-umjetničko zanimanje za ljudsku ličnost, individualnost i njen jedinstveni položaj u životu još se nije javilo.
Psihologizam u književnosti nastaje kada kultura ima jedinstvenost ljudska ličnost prepoznaje se kao vrijednost. To je nemoguće u onim uslovima kada je vrijednost čovjeka u potpunosti određena njegovim društvenim, javnim, profesionalnim položajem, a njegov lični pogled na svijet se ne uzima u obzir i pretpostavlja se da uopće ne postoji. Jer ideološki i moralni život društvom u potpunosti upravlja sistem bezuslovnih i nepogrešivih normi (religija, crkva). Drugim riječima, u kulturama ne postoji psihologizam zasnovan na principima autoritarnosti.
U evropskoj književnosti psihologizam je nastao u doba kasne antike (romani Heliodora „Etiopika“, Longova „Dafnis i Kloa“). Priča o osjećajima i mislima likova već je neophodan dio priče, ponekad likovi pokušavaju analizirati svoj unutrašnji svijet. Prava dubina psihološke slike još nije tu: jednostavna mentalna stanja, slaba individualizacija, uzak raspon osjećaja (uglavnom emocionalnih iskustava). Glavna tehnika psihologizma je unutrašnji govor, izgrađen prema zakonima vanjskog govora, bez uzimanja u obzir specifičnosti psiholoških procesa. Antički psihologizam se nije razvio: u 4. – 6. veku antička kultura je umrla. Umjetnička kultura Evropa se morala razvijati, takoreći, iznova, počevši od nižeg nivoa od antike. Kultura evropskog srednjeg veka bila je tipična autoritarna kultura, njena ideološka i moralnu osnovu postojale su stroge norme monoteističke religije. Stoga se u literaturi ovog perioda praktično ne susrećemo s psihologizmom.
Situacija se iz temelja mijenja tokom renesanse, kada se aktivno ovladava unutrašnjim svijetom čovjeka (Boccaccio, Shakespeare). Vrijednost pojedinca u kulturnom sistemu posebno je porasla od sredine 18. vijeka, a pitanje individualnog samoodređenja se akutno postavlja (Rousseau, Richardson, Stern, Goethe). Reprodukcija osjećaja i misli junaka postaje detaljna i razgranata, unutrašnji život junaka ispada zasićen moralnim i filozofskim traganjima. Obogaćena je i tehnička strana psihologizma: pojavljuje se autorov psihološki narativ, psihološki detalj, kompozicioni oblici snova i vizija, psihološki pejzaž, unutrašnji monolog sa pokušajima da se konstruiše po zakonima unutrašnjeg govora. Uz korištenje ovih oblika, složena psihološka stanja postaju dostupna književnosti, postaje moguće analizirati područje podsvijesti, umjetnički utjeloviti složene mentalne kontradikcije, tj. učinite prvi korak ka umjetničkom ovladavanju “dijalektikom duše”.
Međutim, sentimentalni i romantični psihologizam, uza svu svoju razvijenost, pa čak i sofisticiranost, imao je i svoju granicu povezanu s apstraktnim, nedovoljno povijesnim razumijevanjem ličnosti koje su sentimentalisti i romantičari razmišljali o osobi izvan njenih raznolikih i složenih veza s okolnom stvarnošću. Psihologizam svoj pravi procvat dostiže u književnosti realizma.
Pogledajmo tehnike u literaturi. Glavne psihološke tehnike su:
Sistem narativno-kompozicionih formi
Interni monolog;
Psihološki detalji;
Psihološka slika;
Psihološki krajolik;
Snovi i vizije
Dvostruki znakovi;
Default.
Sistem narativno-kompozicionih formi. Ovi oblici uključuju autorov psihološki narativ, psihološku analizu, narativ u prvom licu i pisma.
Autorova psihološka naracija je naracija u trećem licu, koju vodi „neutralni“, „autsajderski“ pripovedač. Ovo je oblik pripovijedanja koji autoru omogućava da, bez ikakvih ograničenja, uvede čitatelja u unutrašnji svijet lika i prikaže ga najdetaljnije i najdublje. Za autora nema tajni u duši junaka - on zna sve o njemu, može detaljno pratiti unutrašnje procese, komentarisati samoanalizu junaka, pričati o onim mentalnim pokretima koje sam junak ne može primijetiti ili koje on čini. ne želi da prizna sebi.
“Bio je bez daha; cijelo tijelo mu je očigledno drhtalo. Ali nije ga obuzeo drhtaj mladalačke plašljivosti, nije ga obuzela slatka strahota prvog priznanja: u njemu je tukla strast, snažna i teška, strast slična ljutnji, a možda i njoj slična. ...” („Očevi i sinovi” od Turgenjeva).
Istovremeno, pripovjedač može psihološki protumačiti junakovo vanjsko ponašanje, njegove izraze lica i pokrete. Naracija u trećem licu pruža neviđene mogućnosti da se u delo uključe različiti oblici psihološkog prikaza: unutrašnji monolozi, javne ispovesti, odlomci iz dnevnika, pisma, snovi, vizije itd. Ovaj oblik pripovijedanja omogućuje psihološki oslikavanje mnogih likova, što je gotovo nemoguće učiniti bilo kojom drugom metodom pripovijedanja. Priča iz prvog lica ili roman u pismima, konstruisani kao imitacija intimnog dokumenta, daju mnogo manje mogućnosti da se psihološka slika diverzifikuje, da je učini dubljom i sveobuhvatnijom.
Narativna forma u trećem licu nije se odmah počela koristiti u književnosti za reprodukciju unutrašnjeg svijeta osobe. U početku je postojala svojevrsna zabrana invazije u intimni svijet tuđe ličnosti, čak i u unutrašnji svijet lika koji je izmislio sam autor. Možda književnost to nije odmah savladala i konsolidirala umjetnička konvencija– sposobnost autora da čita u dušama svojih likova jednako lako kao i u svojoj. Još nije bilo zadatka da autor prikaže tuđu svijest u punom smislu.
Sve do kraja 18. vijeka. za psihološki prikaz korišteni su uglavnom neautorski subjektivni oblici pripovijedanja: pisma i bilješke putnika („Opasne veze” Laclaua, „Pamela” Richardsona, „Nova Heloiza” Rusoa, „Pisma ruskog putnika” ” Karamzina, „Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu” Radiščova) i narativ u prvom licu („Sentimentalno putovanje” Sterna, „Ispovest” od Rusoa). To su takozvani neautorski subjektivni oblici pripovijedanja. Ovi oblici su omogućili da se najprirodnije komunicira o unutrašnjem stanju likova, da se kombinuje verodostojnost sa dovoljnom potpunošću i dubinom otkrivanja unutrašnjeg sveta (sama osoba govori o svojim mislima i iskustvima - situacija koja je sasvim moguća u stvarnom životu život).
Sa stanovišta psihologizma, naracija u prvom licu zadržava dva ograničenja: nemogućnost da se podjednako potpuno i duboko prikaže unutrašnji svijet mnogih likova i monotoniju psihološke slike. Čak se ni unutrašnji monolog ne uklapa u narativ u prvom licu, jer pravi unutrašnji monolog je kada autor „prečuje“ misli junaka u svoj njihovoj prirodnosti, nenamjernosti i sirovosti, a narativ u prvom licu pretpostavlja određenu samokontrolu. , samoizvještaj.
Psihološka analiza generalizira sliku unutrašnjeg svijeta i ističe glavnu stvar u njemu. Junak o sebi zna manje od pripovjedača i ne zna tako jasno i precizno izraziti kombinaciju osjeta i misli. Glavna funkcija psihološke analize je analiza prilično složenih psiholoških stanja. U drugom radu iskustvo se može sažeti navesti. A to je karakteristično za nepsihološko pisanje, koje ne treba brkati sa psihološkom analizom.
Evo, na primjer, slike moralnih promjena u svijesti Pjera Bezuhova koje su se dogodile tokom zatočeništva. “Dobio je onaj mir i samozadovoljstvo za koje je ranije uzalud težio. Dugo je u svom životu sa raznih strana tražio taj mir, slaganje sa samim sobom... tražio je to u čovekoljublju, u masoneriji, u rasejanosti društvenog života, u vinu, u herojskom podvigu samopožrtvovanja, u romantičnoj ljubavi prema Nataši; tražio je to kroz misao - i sva ta traženja i pokušaji su ga prevarili. I on je, ne razmišljajući o tome sam, primio ovaj mir i ovaj sporazum sa sobom samo kroz užas smrti, kroz lišavanje i kroz ono što je shvatio u Karatajevu.
Herojev unutrašnji monolog prenosi misli i emocionalnu sferu. Djelo najčešće predstavlja vanjski govor likova, ali postoji i unutrašnji govor u obliku unutrašnjeg monologa. To su, takoreći, misli i iskustva koja je autor načuo. Postoje takve vrste unutrašnjeg monologa kao što su reflektovani unutrašnji govor (psihološka introspekcija) i tok svesti. “Struk svijesti” stvara iluziju apsolutno haotičnog, nesređenog kretanja misli i iskustava. Pionir u svjetskoj književnosti ovog tipa unutrašnjeg monologa bio je L. Tolstoj (misli Ane Karenjine na putu do stanice prije samoubistva). Struja svijesti počela se aktivno koristiti tek u literaturi 20. stoljeća.
Psihološki detalj. Sa nepsihološkim principom pisanja, vanjski detalji su potpuno nezavisni, oni direktno oličavaju osobine datog umjetničkog sadržaja. U Nekrasovoj pesmi „Ko dobro živi u Rusiji“, slike svakodnevnog života date su u memoarima Savelija i Matrone. Proces pamćenja je psihološko stanje i pisac-psiholog ga uvijek kao takvog otkriva – detaljno i sa svojim inherentnim obrascima. Nekrasovljev rad je potpuno drugačiji: u pjesmi su ovi fragmenti samo po formi (sjećanja, zapravo, pred nama je niz vanjskih slika koje gotovo nikako nisu povezane s procesima unutarnjeg svijeta);
Psihologizam, naprotiv, čini da vanjski detalji djeluju kako bi oslikali unutrašnji svijet. Vanjski detalji prate i uokviruju psihološke procese. Predmeti i događaji ulaze u tok misli likova, potiču razmišljanje, percipiraju se i emocionalno doživljavaju. Jedan od upečatljivih primjera je stari hrast u kojem razmišlja Andrej Bolkonski različiti periodi kalendarsko vrijeme i vaš život. Hrast postaje psihološki detalj tek kada je utisak princa Andreja. Psihološki detalji mogu biti ne samo objekti vanjskog svijeta, već i događaji, radnje i vanjski govor. Psihološki detalji motiviraju unutrašnje stanje karakter, oblikuje njegovo raspoloženje, utiče na karakteristike njegovog razmišljanja.
Eksterni psihološki detalji uključuju psihološki portret i pejzaž.
Svaki portret je karakterističan, ali nije svaki portret psihološki. Neophodno je razlikovati stvarni psihološki portret od drugih tipova opisa portreta. Na portretima zvaničnika i zemljoposednika u " Mrtve duše„Gogolj nema ništa od psihologizma. Ove opisi portreta posredno ukazuju na stabilne, trajne karakterne osobine, ali ne daju predstavu o unutrašnjem svijetu, osjećajima i iskustvima heroja u ovog trenutka, portret pokazuje stabilne crte ličnosti koje ne zavise od promjena psihičkih stanja. Portret Pečorina u Ljermontovljevom romanu može se nazvati psihološkim: "Primijetio sam da nije mahao rukama - siguran znak neke tajnovitosti karaktera"; oči mu se nisu smijale kada se smijao: „ovo je znak ili zle naklonosti, ili duboke, stalne tuge“ itd.
Pejzaž u psihološkom narativu posredno rekreira kretanje mentalnog života lika, pejzaž postaje njegov utisak. U ruskoj prozi 19. veka, priznati majstor psihološkog pejzaža je I.S. Turgenjev, Najsuptilnija i najpoetičnija unutrašnja stanja prenose se upravo kroz opis slika prirode. Ovi opisi stvaraju određeno raspoloženje koje čitalac doživljava kao raspoloženje lika.
Turgenjev je postigao najveću vještinu u korištenju pejzaža za potrebe psihološkog prikaza. Najsuptilnija i najpoetičnija unutrašnja stanja Turgenjev prenosi upravo kroz opis slika prirode. Ovi opisi stvaraju određeno raspoloženje koje čitalac doživljava kao raspoloženje lika.
„Tako je Arkadij mislio... i dok je razmišljao, proleće je učinilo svoje. Sve je okolo bilo zlatnozeleno, sve je bilo široko i tiho uzburkano i sjajno pod tihim dahom toplog povetarca, sve - drveće, grmlje i trava; Svuda su ševe tekle u beskrajnim, zvonkim potocima; vikači su ili vrištali, lebdeći nad niskim livadama, ili nečujno pretrčavali humke... Arkadij je gledao i gledao, i malo-pomalo su mu misli nestajale... Zbacio je kaput i pogledao oca tako veselo, kao tako mlad dečak, da ga je ponovo zagrlio"
Snovi i vizije. Oblici zapleta kao što su snovi, vizije i halucinacije mogu se koristiti u književnosti u različite svrhe. Njihova početna funkcija je uvođenje fantastičnih motiva u narativ (snovi junaka starogrčkog epa, proročki snovi u folkloru). Općenito, forme snova i vizija su ovdje potrebne samo kao zapletne epizode koje utječu na tok događaja, anticipiraju ih s drugim epizodama, ali ne i s drugim oblicima prikazivanja misli i doživljaja. U sistemu psihološkog pisanja ovi tradicionalni oblici imaju različitu funkciju, zbog čega su različito organizovani. Nesvjesni i polusvjesni oblici unutrašnji život ljudska bića počinju da se posmatraju i prikazuju upravo kao psihološka stanja. Ovi psihološki fragmenti narativa počinju korelirati ne s epizodama vanjske, radnje radnje, već s drugim psihološkim stanjima junaka. Na primjer, san nije motiviran prethodnim događajima radnje, već prethodnim emocionalnim stanjem junaka. Zašto Telemah u Odiseji vidi Atenu u snu, naređujući mu da se vrati na Itaku? Jer prethodni događaji su mu omogućili i neophodni da se tamo pojavi. Zašto Dmitrij Karamazov u snovima vidi uplakano dijete? Jer on neprestano traži svoju moralnu „istinu“, bolno pokušavajući da formuliše „ideju sveta“, a ona mu se pojavljuje u snu, kao Mendeljejevljeva tabela elemenata.
Dvostruki znakovi. Psihologizam mijenja funkciju dvostrukih likova. U sistemu nepsihološkog stila bili su potrebni za radnju, za razvoj vanjske akcije. Dakle, pojava svojevrsnog dvojnika majora Kovaljeva u Gogoljevom „Nosu“ - djelu moralnog po svojim temama i nepsihološkog stila - predstavlja glavni izvor radnje radnje. Inače, dvojnici se koriste u psihološkom pripovijedanju. Đavo-dvojnik Ivana Karamazova više nije ni na koji način povezan sa radnjom radnje. Koristi se isključivo kao oblik psihološkog prikaza i analize Ivanove krajnje kontradiktorne svijesti, krajnjeg intenziteta njegove ideološke i moralne potrage. Đavo postoji samo u Ivanovom umu on se pojavljuje kada se duševna bolest junaka pogorša i nestaje kada se pojavi Alyosha. Đavo je obdaren vlastitom ideološkom i moralnom pozicijom, vlastitim načinom razmišljanja. Kao rezultat, moguć je dijalog između Ivana i njega, i to ne na svakodnevnom, već na filozofskom i moralna pitanja. Đavo je oličenje neke strane Ivanove svesti, njihov unutrašnji dijalog je njegov unutrašnji spor sa samim sobom.
Prijem zadanog. Ova tehnika se pojavila u literaturi druge polovine 19. stoljeća, kada je psihologija postala prilično poznata čitaocu, koji je u djelu počeo tražiti ne vanjsku zabavu zapleta, već prikaz složenih mentalnih stanja. Pisac šuti o procesima unutarnjeg života i emocionalnog stanja junaka, prisiljavajući čitaoca da sam izvrši psihološku analizu. U pisanom obliku, podrazumevano je obično označeno trotočkom.
“Gledali su se u tišini jedan minut. Razumihin se sećao ovog trenutka celog života. Raskoljnikovov gorući i napet pogled kao da se svakim trenutkom pojačavao, prodirao u njegovu dušu, u njegovu svest. Odjednom je Razumihin zadrhtao. Činilo se da je nešto čudno prošlo između njih... Provukla se neka ideja, kao nagoveštaj; nešto strašno, ružno i odjednom razumljivo sa obe strane... Razumihin je prebledeo kao smrt.” Dostojevski ne prestaje da govori, on ćuti o najvažnijem – šta se „dogodilo između njih“: da je odjednom Razumihin shvatio da je Raskoljnikov ubica, a Raskoljnikov je shvatio da je Razumihin to razumeo.
U djelima prožetim psihologizmom mogu doći do međuprožimanja, međusobnih prijelaza različitih oblika govora – unutrašnjeg, vanjskog, narativnog.
„I odjednom se Raskoljnikov jasno setio cele scene trećeg dana na kapiji; shvatio je da je tu, pored domara, u to vrijeme stajalo još nekoliko ljudi... Dakle, tako je riješen sav ovaj jučerašnji užas. Najstrašnije je bilo pomisliti da je zaista zamalo umro, da se umalo uništio zbog jedne tako beznačajne okolnosti.”
Šta je psihologizam? Zašto se koristi u fikciji? Koje oblike i tehnike psihologizma poznajete? Određivanje oblika i tehnika psihologizma u priči A.P. Čehova "Rotšildova violina" (1894).
Psihologizam kao sposobnost prodiranja u unutrašnji svijet osobe je, u jednoj ili drugoj mjeri, svojstven svakoj umjetnosti. Međutim, književnost je ta koja ima jedinstvenu sposobnost da ovlada mentalnim stanjima i procesima zbog prirode svoje slike.
Prilikom analize psiholoških detalja, neophodno je imati na umu da u različiti radovi mogu igrati fundamentalno različite uloge. U jednom slučaju psihološki detalji su malobrojni i uslužne su, pomoćne prirode – tada je riječ o elementima psihološke slike; njihova analiza se po pravilu može zanemariti. U drugom slučaju, psihološka slika zauzima značajan volumen u tekstu, stječe relativnu neovisnost i postaje izuzetno važna za razumijevanje sadržaja djela. U ovom slučaju u djelu se javlja posebna umjetnička kvaliteta, koja se zove psihologizam. Psihologizam je razvoj i prikaz unutrašnjeg svijeta junaka putem fikcije: njegovih misli, iskustava, želja, emocionalnih stanja itd., a prikaz se odlikuje detaljima i dubinom.
Postoje tri glavna oblika psihološke slike, na koja se u konačnici svode sve specifične tehnike za reprodukciju unutrašnjeg svijeta. Dva od ova tri oblika teoretski je identificirao I.V. Strakhov: „Glavne forme psihološke analize mogu se podijeliti na prikaz likova „iznutra” – odnosno kroz umjetničko poznavanje unutrašnjeg svijeta karaktera, izražen kroz unutrašnji govor, slike pamćenja i mašte; na psihološku analizu „izvana“, izraženu u pisacevoj psihološkoj interpretaciji izražajnih osobina govora, govornog ponašanja, izraza lica i drugih sredstava spoljašnje manifestacije psihe*.
Prvi oblik psihološkog prikaza nazovimo direktnim, a drugi indirektnim, jer u njemu ne učimo o unutrašnjem svijetu junaka ne direktno, već kroz vanjske simptome psihičkog stanja. O prvom obliku ćemo govoriti malo niže, ali za sada ćemo navesti primjer drugog, posrednog oblika psihološke slike, koji je u literaturi bio posebno široko korišten u ranim fazama razvoja:
Sumoran oblak tuge prekrio je Ahilovo lice.
Napunio je obje šake pepelom i posuo ih po glavi:
Mladićevo lice je postalo crno, njegova odjeća je pocrnjela i on sam
Sa sjajnim tijelom koje pokriva veliki prostor, u prašini
Bio je ispružen, čupao je kosu i tukao se o zemlju.
Homer. "Ilijada". Po V.A. Zhukovsky
Pred nama je tipičan primjer indirektnog oblika psihološkog prikaza, u kojem autor prikazuje samo vanjske simptome osjećaja, a da nikada ne zadire direktno u svijest i psihu junaka.
Ali pisac ima još jednu priliku, drugi način da informiše čitatelja o mislima i osjećajima lika - uz pomoć imenovanja, izuzetno kratkog označavanja onih procesa koji se odvijaju u unutrašnjem svijetu. Ovu metodu ćemo nazvati sumativnim označavanjem. A.P. Skaftimov je o ovoj tehnici pisao, upoređujući osobine psihološkog prikaza kod Stendala i Tolstoja: „Stendhal uglavnom sledi put verbalnog označavanja osećanja. Osjećaji se imenuju, ali se ne prikazuju”*, a Tolstoj detaljno prati proces osjećanja kroz vrijeme i tako ga rekreira sa većom živošću i umjetničkom snagom.
Dakle, isto psihološko stanje može se reproducirati korištenjem različitih oblika psihološke slike. Možete, na primjer, reći: "Uvrijedio me Karl Ivanovič jer me probudio" - ovo će biti sažeti oblik. Možete prikazati vanjske znakove ogorčenosti: suze, namrštene obrve, tvrdoglavu tišinu itd. - Ovo je indirektan oblik. Ali moguće je, kao što je Tolstoj uradio, otkriti unutrašnje stanje koristeći direktnu formu psihološke slike: „Pretpostavimo“, pomislio sam, „ja sam mali, ali zašto mi on smeta? Zašto ne ubija muve blizu Volodjinog kreveta? Koliko ih ima tamo? Ne, Volodja je stariji od mene, a ja sam manji od svih ostalih: zato me on muči. „To je sve o čemu misli celog svog života“, šapnuo sam, „kako mogu da pravim probleme.“ Dobro vidi da me je probudio i uplašio, ali se ponaša kao da ne primećuje... gadan čovek! I ogrtač, i kapa, i resica - kako odvratno!"
Naravno, svaki oblik psihološke slike ima različite kognitivne, vizuelne i ekspresivne sposobnosti. U djelima pisaca koje obično nazivamo psiholozima - Ljermontova, Tolstoja, Flobera, Mopasana, Foknera i drugih - po pravilu se sva tri oblika koriste za otelotvorenje mentalnih pokreta. Ali vodeću ulogu u sistemu psihologizma, naravno, igra direktni oblik - direktna rekonstrukcija procesa unutrašnjeg života osobe.
Hajde da se sada ukratko upoznamo sa osnovnim tehnikama psihologizma, uz pomoć kojih se postiže slika unutrašnjeg sveta. Prvo, narativ o unutrašnjem životu osobe može se ispričati iz prvog ili trećeg lica, s tim da je prvi oblik povijesno raniji. Ovi oblici imaju različite mogućnosti. Pripovijedanje u prvom licu stvara veću iluziju vjerodostojnosti psihološke slike, budući da osoba govori o sebi. U nizu slučajeva psihološka naracija u prvom licu poprima karakter ispovijesti, što pojačava utisak. Ova narativna forma se koristi uglavnom kada delo ima jednog glavnog lika, čiju svest i psihu prate autor i čitalac, a ostali likovi su sporedni, a njihov unutrašnji svet praktično nije prikazan (“Ispovest” od Rusoa, “ Djetinjstvo”, “Adolescencija” “ i “Mladost” od Tolstoja itd.).
Pripovijedanje u trećem licu ima svoje prednosti u smislu oslikavanja unutrašnjeg svijeta. Upravo je to umjetnička forma koja autoru omogućava da, bez ikakvih ograničenja, uvede čitatelja u unutrašnji svijet lika i prikaže ga najdetaljnije i najdublje. Za autora u duši junaka nema tajni - on zna sve o njemu, može detaljno pratiti unutrašnje procese, objasniti uzročno-posledični odnos između utisaka, misli i iskustava. Pripovjedač može komentirati samoanalizu junaka, govoriti o onim mentalnim pokretima koje sam junak ne može primijetiti ili koje ne želi sebi priznati, kao, na primjer, u sljedećoj epizodi iz “Rata i mira”: “ Nataša je svojom osetljivošću takođe odmah primetila stanje svog brata Primetila ga je, ali je i sama bila toliko srećna u tom trenutku, bila je toliko daleko od tuge, tuge, prekora, da je<...>Namjerno sam se prevario. „Ne, sad se previše zabavljam da bih sebi kvarila zabavu saosećanjem sa tuđom tugom“, osetila je i rekla sebi: „Ne, verovatno se varam, on treba da bude veseo kao i ja“.
Istovremeno, pripovjedač može psihološki protumačiti vanjsko ponašanje junaka, njegovu mimiku i plastičnost, itd., kako je već rečeno u vezi s psihološkim vanjskim detaljima.
Naracija u trećem licu pruža široke mogućnosti za inkorporiranje različitih tehnika psihološkog prikazivanja u radnju: unutrašnji monolozi, javne ispovijesti, odlomci iz dnevnika, pisama, snova, vizija itd. lako i slobodno se ulijevaju u takav narativni element.
Naracija u trećem licu se najslobodnije bavi umetničko vreme, može se dugo zadržavati na analizi prolaznih psiholoških stanja i vrlo kratko informisati o dugim periodima koji imaju, na primjer, prirodu zapletnih veza u djelu. To omogućava povećanje udjela psihološke slike u zajednički sistem naraciju, prebacite interes čitaoca sa detalja događaja na detalje osećanja. Osim toga, psihološka slika u ovim uvjetima može doseći maksimalnu detaljnost i iscrpnost: psihološko stanje koje traje minutama, pa čak i sekundama, može se protegnuti na nekoliko stranica u narativu; Možda najupečatljiviji primjer ovoga primjećuje N.
Epizoda G. Černiševskog o smrti Praskuhina u Tolstojevim „Sevastopoljskim pričama“*.
Konačno, naracija u trećem licu omogućava da se prikaže unutrašnji svijet ne jednog, već mnogih likova, što je mnogo teže učiniti drugom metodom pripovijedanja.
Tehnike psihološkog prikazivanja uključuju psihološku analizu i introspekciju. Suština obje tehnike je da se složena mentalna stanja rastavljaju na komponente i na taj način objašnjavaju i postaju jasna čitaocu. Psihološka analiza koristi se u pripovijedanju u trećem licu, dok se introspekcija koristi u pripovijedanju u prvom i trećem licu. Evo, na primjer, psihološke analize Pjerovog stanja iz Rata i mira:
“...shvatio je da ova žena može pripadati njemu.
„Ali ona je glupa, i sam sam rekao da je glupa“, pomislio je „Ima nešto gadno u osećanju koje je probudila u meni, nešto zabranjeno.<...>- mislio je; a istovremeno, dok je ovako rasuđivao (ova rasuđivanja su još ostala nedovršena), zatekao se nasmejanog i shvatio da iza prvog izranja još jedan niz rasuđivanja, da u isto vreme razmišlja o njenoj beznačajnosti i sanjari o tome kako će mu ona biti žena<...>I opet ju je video ne kao neku kćer kneza Vasilija, već je video celo njeno telo, samo prekriveno sivom haljinom. „Ali ne, zašto mi ova misao ranije nije pala na pamet?” I opet je sebi rekao da je to nemoguće, da će nešto odvratno, neprirodno, kako mu se činilo, biti nepošteno u ovom braku.<...>Sjetio se riječi i pogleda Ane Pavlovne kada mu je pričala o kući, sjetio se na hiljade takvih nagoveštaja kneza Vasilija i drugih, i obuzeo ga je užas, da li se nekako vezao u izvršenju takvog zadatka, koji, očigledno, nije dobro i što ne bi trebalo da radi. Ali u isto vrijeme, dok je sam sebi izražavao ovu odluku, na drugoj strani njegove duše pojavila se njena slika sa svom svojom ženskom ljepotom.”
Ovdje je složeno psihičko stanje mentalne konfuzije analitički podijeljeno na komponente: prije svega, ističu se dva smjera rasuđivanja koji se, naizmjenično, ponavljaju u mislima i u slikama. Prateće emocije, uspomene, želje se rekreiraju što je moguće detaljnije. Ono što se istovremeno doživljava odvija se kod Tolstoja u vremenu, oslikava se u nizu, analiza psihološkog svijeta pojedinca teče, takoreći, u fazama. Istovremeno, očuvan je osjećaj istovremenosti, jedinstva svih komponenti unutrašnjeg života, na što ukazuju riječi „u isto vrijeme“. Kao rezultat, stiče se utisak da je herojev unutrašnji svet predstavljen iscrpno potpuno, da se psihološkoj analizi jednostavno nema šta dodati; analiza komponenti mentalnog života čini to čitaocu krajnje jasnim.
A evo i primjera psihološke introspekcije iz “Junaka našeg vremena”: “Često se pitam zašto tako tvrdoglavo tražim ljubav mlade djevojke koju ne želim zavoditi i za koju se nikada neću oženiti? Čemu ova ženska koketerija? Vera me voli više nego što će me princeza Meri ikada voleti; da mi se činila nepobjedivom ljepotom, onda bi me možda privukla teškoća poduhvata<...>
Ali ništa se nije dogodilo! Dakle, to nije nemirna potreba za ljubavlju koja nas muči u prvim godinama mladosti.<...>
Zašto se trudim? Iz zavisti prema Grušnickom? Jadnica! On je uopšte ne zaslužuje. Ili je to posljedica onog gadnog, ali nepobjedivog osjećaja koji nas tjera da uništavamo slatke zablude bližnjeg?<...>
Ali neizmjerno je zadovoljstvo posjedovati mladu, jedva rascvjetalu dušu!.. Osjećam u sebi tu neutaživu pohlepu, upijajući sve što se nađe na putu; Na patnje i radosti drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu. Ni sam više nisam sposoban da poludim pod uticajem strasti; Moja ambicija je bila potisnuta okolnostima, ali se ona manifestovala u drugačijem obliku, jer ambicija nije ništa drugo do žeđ za moći, a moje prvo zadovoljstvo je da sve što me okružuje podredim svojoj volji.”
Obratimo pažnju na to koliko je gornji odlomak analitičan: ovo je gotovo naučno ispitivanje psihološkog problema, kako u smislu metoda za njegovo rješavanje, tako i u smislu rezultata. Prvo, pitanje se postavlja sa svom mogućom jasnoćom i logičkom jasnoćom. Tada se očito neodrživa objašnjenja odbacuju („Ne želim da zavodim i nikada se neću udati“). Zatim počinje rasprava o dubljim i složenijim razlozima: potreba za ljubavlju, zavišću i „sportski interes“ se kao takvi odbacuju. Odavde se izvlači logičan zaključak: “Dakle...”. Konačno, analitička misao kreće pravim putem, okrećući se pozitivnim emocijama koje mu daje Pečorinov plan i iščekivanje njegove realizacije: „Ali postoji ogromno zadovoljstvo...“. Analiza ide, takoreći, u drugom krugu: odakle dolazi to zadovoljstvo, kakva je njegova priroda? I evo rezultata: razlog za razloge, nešto neosporno i očigledno („Moje prvo zadovoljstvo...“).
Važna i često susrećana tehnika psihologizma je unutrašnji monolog - direktno snimanje i reprodukcija misli junaka, koja u većoj ili manjoj mjeri oponaša stvarne psihološke obrasce unutrašnjeg govora. Koristeći ovu tehniku, autor kao da „prečuje“ misli junaka u svoj njihovoj prirodnosti, nenamjernosti i sirovosti. Psihološki proces ima svoju logiku, hirovit je, a njegov razvoj je u velikoj mjeri podložan intuiciji, iracionalnim asocijacijama, naizgled nemotiviranoj konvergenciji ideja itd. Sve se to ogleda u unutrašnjim monolozima. Osim toga, unutrašnji monolog obično reproducira stil govora datog lika, a time i njegov način razmišljanja. Evo, kao primjer, odlomka iz unutrašnjeg monologa Vere Pavlovne u romanu Černiševskog „Šta da se radi?“:
„Jesam li dobro uradio što sam ga naterao da uđe?..
I u kakvu sam ga tešku poziciju doveo!..
Bože moj, šta će biti sa mnom, jadnom?
Ima jedan lijek, kaže - ne, draga moja, nema lijeka.
Ne, postoji lijek; evo ga: prozor. Kad postane preteško, izbacit ću se iz toga.
Koliko sam smiješan: "kada je preteško" - a sada?
A kad se baciš kroz prozor, koliko brzo, koliko brzo ćeš letjeti?<...>Ne, to je dobro<...>
Da, a onda? Svi će izgledati: glava razbijena, lice slomljeno, prekriveno krvlju, prekriveno prljavštinom.<...>
A u Parizu se jadne djevojke guše s djetetom. Ovo je dobro, ovo je jako, jako dobro. Ali baciti se kroz prozor nije dobro. I to je dobro.”
Unutrašnji monolog, doveden do svoje logičke granice, daje malo drugačiju tehniku psihologizma, koja se ne koristi često u literaturi i naziva se „tok svijesti“. Ova tehnika stvara iluziju apsolutno haotičnog, nesređenog kretanja misli i iskustava. Evo primjera ove tehnike iz Tolstojevog romana "Rat i mir":
„Snijeg mora biti mrlja – une tach“, pomisli Rostov. - "To nije dobro za tebe..."
„Nataša, sestro, crne oči na... Taška... (iznenadiće se kad joj kažem kako sam videla suverena!) Nataša... uzmi Tašku... Da, misliš, šta sam ja bila. Razmišljam o tome kako ću razgovarati sa suverenom, to je sutra za nas - a husari i brkovi jahali su! I ja sam mislio o njemu, nasuprot kuće Gurjev... Eh, da, sve ovo nisam smeo! nije ništa, ali glavno je da sam mislio nešto potrebno, da, da nas zaglupi, da, da, da.”
Druga tehnika psihologizma je takozvana dijalektika duše. Izraz pripada Černiševskom, koji ovu tehniku opisuje na sljedeći način: „Pažnju grofa Tolstoja najviše privlači kako se neka osjećanja i misli razvijaju iz drugih, kao osjećaj koji direktno proizlazi iz date situacije ili utiska, podložan utjecaju sjećanja i moć kombinacija koje predstavlja mašta, prelazi u druga osjećanja, vraća se ponovo na prethodnu polaznu tačku i iznova luta, mijenjajući se duž cijelog lanca sjećanja; kako misao, rođena iz prvog osjećaja, vodi drugim mislima, prenosi se sve dalje i dalje, spaja snove sa stvarnim osjećajima, snove budućnosti s refleksijom na sadašnjost.”*
Ova misao Černiševskog može se ilustrovati mnogim stranicama knjiga Tolstoja, samog Černiševskog i drugih pisaca. Kao primjer, evo (sa rezovima) odlomka iz Pjerovih razmišljanja u "Ratu i miru":
“Tada ju je (Helen. - A.E.) prvi put nakon braka zamislio, otvorenih ramena i umornog, strasnog pogleda, a odmah pored nje zamislio je lijepo, drsko i čvrsto podrugljivo lice Dolohova, kakvo je bilo na ručak, i isto lice Dolohova, blijedo, drhtavo i patilo, kao kad se okrenuo i pao u snijeg.
"Šta se desilo? – pitao se. “Ubio sam svog ljubavnika, da, ubio sam ljubavnika svoje žene.” Da. Bilo je. Iz onoga što? Kako sam došao do ove tačke? „Zato što si je oženio“, odgovorio je unutrašnji glas.
„Ali za šta sam ja kriv? - pitao. „Činjenica je da si se oženio a da je nisi voleo, da si prevario i sebe i nju“, a on je živo zamišljao onaj minut posle večere kod princa Vasilija kada je izgovorio ove reči koje mu nikada nisu promakle: „Je vous aime“*. Sve od ovoga! Čak i tada sam osjećao“, pomislio je, „tada sam osjećao da nije da nemam pravo na to. I tako se dogodilo.” Sjetio se medenog mjeseca i pocrvenio od sjećanja<...>».
I koliko sam puta bio ponosan na nju<...>- mislio je<..>– Dakle, ovo je ono čime sam se ponosio?! Tada sam mislio da je ne razumem<...>a cijelo rješenje je bilo u onoj strašnoj riječi, da je ona pokvarena žena: rekla sam sebi ovu strašnu riječ i sve mi je postalo jasno!”<...>
Tada se sjetio grubosti, jasnoće njenih misli i vulgarnosti njenih izraza<...>„Da, nikad je nisam voleo“, rekao je Pjer u sebi, „znao sam da je ona pokvarena žena“, ponavljao je u sebi, „ali se nisam usuđivao priznati.
A sada Dolohov, evo sedi u snegu i usiljeno se smeši i umire, možda reagujući nekom vrstom hinjene mladosti na moje pokajanje!<...>
"Ona je kriva za sve, samo ona je kriva", rekao je u sebi. - Ali šta sa ovim? Zašto sam se povezao sa njom, zašto sam joj rekao ovo: „Je vous aime“, što je bila laž, i još gore od laži, rekao je u sebi. - To je moja greška<...>
Luj XVI je pogubljen jer su rekli da je nepošten i zločinac (Pjeru je palo na pamet), i bili su u pravu sa svoje tačke gledišta, kao što su oni koji su za njega umrli mučeničkom smrću i svrstali ga među svete . Zatim je Robespierre pogubljen jer je bio despot. Ko je u pravu, ko nije? Niko. Ali ako živiš, živi: sutra ćeš umrijeti, kao što sam ja mogao umrijeti prije sat vremena. I da li je vredno patiti kada imaš samo jednu sekundu života u poređenju sa večnošću?” Ali u tom trenutku, kada je smatrao da je umiren ovakvim rasuđivanjem, odjednom je zamislio nju i one trenutke kada joj je najsnažnije iskazivao svoju neiskrenu ljubav - i osetio je navalu krvi u njegovo srce, i morao je ponovo da ustane. , pomerati i lomiti i kidati stvari koje mu dođu pod ruku. Zašto sam joj rekao "Je vous aime"? – ponavljao je u sebi.”
Zapazimo još jednu metodu psihologizma, na prvi pogled pomalo paradoksalnu - ovo je metoda šutnje. Sastoji se u tome što pisac u nekom trenutku ne govori ništa o unutrašnjem svijetu junaka, prisiljavajući čitaoca da sam izvrši psihološku analizu, nagovještavajući da je unutarnji svijet junaka, iako nije direktno prikazan, ipak prilično bogat. i zaslužuje pažnju. Kao primjer ove tehnike dajemo odlomak iz posljednjeg razgovora Raskoljnikova s Porfirijem Petrovičem u Zločinu i kazni. Uzmimo vrhunac dijaloga: istražitelj je upravo direktno objavio Raskoljnikovu da ga smatra ubicom; Nervna napetost učesnika bine dostiže najvišu tačku:
„Nisam ja ubio“, šapnuo je Raskoljnikov, kao uplašena mala deca kada su uhvaćena na mestu zločina.
– Ne, to si ti, Rodion Romanić, ti, i nema nikog drugog”, šapnuo je Porfirije strogo i ubeđeno.
Obojica su ućutali, a tišina je trajala čudno dugo, desetak minuta. Raskoljnikov se naslonio laktovima na sto i nečujno provukao prste kroz kosu. Porfirije Petrovič je mirno sedeo i čekao. Odjednom Raskoljnikov prezirno pogleda Porfirija.
– Ponovo ste se vratili na staro, Porfirije Petroviču! Sve za iste tvoje trikove: kako da se ne umoriš od ovoga, stvarno?”
Očigledno je da u ovih deset minuta koliko su junaci proveli u tišini, psihički procesi nisu stali. I naravno, Dostojevski je imao svaku priliku da ih detaljno oslika: da pokaže šta misli Raskoljnikov, kako je procenjivao situaciju i kakva osećanja gaji prema Porfiriju Petroviču i sebi. Jednom riječju, Dostojevski je mogao (kao što je to činio više puta u drugim scenama romana) "dešifrirati" junakovo ćutanje, jasno pokazati kao rezultat kakvih misli i iskustava Raskoljnikov, isprva zbunjen i zbunjen, već izgleda spreman da prizna. i pokaj se, odlučuje o svemu. Ali ovdje nema psihološke slike kao takve, a ipak je scena zasićena psihologizmom. Čitalac odgonetne psihološki sadržaj ovih deset minuta bez autorovog objašnjenja, on razume šta bi Raskoljnikov mogao da doživi u ovom trenutku.
Tehnika tišine postala je najrasprostranjenija u djelima Čehova, a nakon njega - mnogih drugih pisaca 20. stoljeća.
Uz navedene metode psihologizma, koje su najčešće, pisci u svojim djelima ponekad koriste i specifična sredstva oslikavanja unutrašnjeg svijeta, poput imitacije intimnih dokumenata (romani u pismima, uvođenje dnevničkih zapisa i sl.), snova i vizije (naročito je ovaj oblik psihologizma predstavljen u romanima Dostojevskog), stvaranje dvostrukih likova (npr. Đavo kao neka vrsta Ivanovog dvojnika u romanu „Braća Karamazovi”) itd. tehnika psihologizma, eksterni detalji se takođe koriste, kao što je gore objašnjeno*.
Rekli smo iznad toga svet umetnosti uslovno sličan primarnoj stvarnosti. Međutim, mjera i stepen konvencije variraju u različitim radovima. U zavisnosti od stepena konvencije, razlikuju se svojstva prikazanog sveta kao što su životnost i fantazija*, koja odražavaju različite stepene razlike između prikazanog sveta i stvarnog sveta. Sličnost pretpostavlja „prikazivanje života u oblicima samog života“, po Belinskom, to jest, bez kršenja fizičkih, psihičkih, uzročno-posledičnih i drugih nama poznatih zakona. Naučna fantastika uključuje kršenje ovih obrazaca, naglašavajući nevjerovatnost prikazanog svijeta. Tako je, na primjer, Gogoljeva priča “Nevski prospekt” životna po svojim slikama, a njegov “Vij” je fantastičan. Najčešće se u djelu susrećemo s pojedinačnim fantastičnim slikama - na primjer, slike Gargantue i Pantagruela u istoimenom Rabelaisovom romanu, ali fantazija može biti i zasnovana na zapletu, kao, na primjer, u Gogoljevoj priči "Nos", u kojem je lanac događaja od početka do kraja potpuno nemoguć u stvarnom svijetu.
Priča poznatog stručnjaka ljudske duše- Čehovljeva „Rotšildova violina” najjače je njegovo delo. Doslovno potresa čovjeka svojom psihologijom. Istovremeno, priča se ne može nazvati lako razumljivom. Naslov priče je također originalan: "Rothschild's Violin". Ali to je duboka namjera pisca, jer violina igra veliku ulogu u autorskom tekstu. Zapravo, violina nije samo instrument, već Jakovljevo srce, njegova duša, čista kao izvor, bez pohlepe za gomilanjem. Ali alat se ovdje ne spominje slučajno. Upravo je ovaj instrument pomogao Jakovu da shvati koliko je glupo ranije živio, da je još bolje prekinuti takav život. Glavni lik- jednostavan čovjek poodmaklih godina po imenu Jakov Matvejevič. Snažan je i visok, radio je kao pogrebnik i bio je na glasu kao dobar radnik. Zvali su ga bronzani. Bio je siromašan čovjek. Ali imao je takav mentalitet da je u svemu primjećivao gubitke. Ovaj junak izaziva različita osećanja kod čitaoca. Doživljavaju ga kao siromašnog djeda koji misli samo na prihode, ali kasnije izaziva simpatije. Čovjeku ga je žao, tako neprobojnog, ali nimalo ravnodušnog kako izgleda. To je jasno iz riječi njegove supruge - izgubili su zajedničko dijete. Nekada davno ovaj snažan čovjek je volio život i pjevao pjesme pod drvetom. Ali onda se promijenio do neprepoznatljivosti - nevjerovatno je škrt, čak i po pitanju smrti svoje supruge. U ovom tragičnom trenutku razmišlja o kvaliteti pogrebnog kovčega! Napravio ga je dok mu je žena još bila živa. Tada razmišlja o jeftinoći sahrane i te misli ga čine sretnim. Jakovljeva tragedija je u tome što je cijeli njegov život neisplativ. Ništa to ne može popraviti, ništa ne može ponovo proživjeti. Njegova supruga Marta je ljubazna, dobra žena koja se boji svog muža. Jakov je nije tukao, ali joj je prijetio, a ona se toga bojala. U priči ona praktično ćuti. Izgovara samo rečenicu da umire i izgovara monolog o djetetu “plave kose”. Međutim, Marta daje poticaj evoluciji karaktera supružnika. Uostalom, ona je u suštini mučenica koja je primila mir samo smrću. Više od pola veka svog života provela je živeći sa Čovekom bez duše. Čak i kada joj je pozlilo, Jakov se izvinjava doktoru zbog svoje zabrinutosti „zbog te teme“. Ali Marta nije predmet, već živa osoba, srce koje voli!
Rothschild je Jevrejin koji svira flautu. On i Jakov su u istom orkestru. Izgled mu nije privlačan - crvenokos, mršav, sa crvenim venama na licu. Iz nekog razloga Bronze je mrzeo Rothschilda, čak je želeo da ga pobedi. Međutim, on je još siromašniji od njega, zašto se Jakov toliko nije dopao Rothschilda? Samo iz predrasuda. Radnja je neobična i složena. Malo mi je tužno nakon čitanja, žao mi je izgubljenih života. Martina smrt nije bila beskorisna, jer je zahvaljujući ovom tužnom događaju Jakov mentalno počeo vidjeti svjetlo. Osećao je sažaljenje i bol. Prestao je da bude "bronza" - komad neosetljivog gvožđa. Prestao je da broji penije. A onda, u finalu, dogodilo se čudo. Jakov je dobio sve što je sanjao i zažalio. Stekao je slavu i osjećaj da nije proživio svoj život uzalud, da je koristio drugima. Muzika koju je Jakov stvarao, kao muzičar, je večna, njegove pesme izazivaju suze slušaocima, govore jezikom koji im je razumljiv. Jakov je otkrio svoj duhovni potencijal već na rubu ponora - prije smrti. Čak daje i violinu Rothschildu, jer se konačno riješio predrasuda.
Jakovljev primjer je veoma važan za ljude. Uostalom, svi mi treba da razmislimo zašto živimo, šta krijemo u sebi, šta bismo mogli da damo drugim ljudima.
Sada, kada ulazite u tehničke škole i fakultete u Jekaterinburgu, posebno je vrijedno obratiti pažnju na ovo djelo, jer ove sezone je posebno tražen.
Šta je psihologizam, koncept neće dati potpunu ideju. Treba navesti primjere iz umjetničkih djela. Ali, ukratko, psihologizam u književnosti je prikaz unutrašnjeg svijeta junaka različitim sredstvima. Autor koristi sisteme koji mu omogućavaju da duboko i detaljno otkrije stanje duha lika.
Koncept
Psihologizam u književnosti je autorovo prenošenje unutrašnjeg svijeta njegovih likova čitatelju. Drugi oblici umjetnosti također imaju sposobnost prenošenja senzacija i osjećaja. Ali književnost, zahvaljujući svojoj slikovitosti, ima sposobnost da do najsitnijih detalja opiše stanje duha osobe. Autor, pokušavajući da opiše junaka, daje detalje o njegovom izgledu i unutrašnjosti sobe. Često se u literaturi tehnika poput pejzaža koristi za prenošenje psihološkog stanja likova.
Poezija
Psihologizam u književnosti je otkrivanje unutrašnjeg svijeta junaka, koji može imati drugačiji karakter. U poeziji obično ima izražajan kvalitet. Lirski junak prenosi svoja osjećanja ili provodi psihološku introspekciju. Objektivno poznavanje unutrašnjeg svijeta čovjeka u pjesničkom djelu gotovo je nemoguće. preneseno prilično subjektivno. Isto se može reći i za dramska djela, gdje se kroz monologe prenose herojeva unutrašnja iskustva.
Upečatljiv primjer psihologizma u poeziji je Jesenjinova pjesma „Crni čovjek“. U ovom djelu, iako autor prenosi vlastita osjećanja i razmišljanja, on to čini pomalo distancirano, kao da posmatra sebe izvana. Lirski junak u pesmi vodi razgovor sa određenom osobom. Ali na kraju rada ispada da sagovornika nema. Crni čovjek simbolizira bolesnu svijest, grižu savjesti, ugnjetavanje učinjenih grešaka.
Proza
Psihologizam fikcije dobio je poseban razvoj u devetnaestom veku. Proza ima širok spektar mogućnosti za otkrivanje unutrašnjeg svijeta čovjeka. Psihologizam u ruskoj književnosti postao je predmet proučavanja domaćih i zapadnih istraživača. Tehnike koje su koristili ruski pisci devetnaestog veka pozajmili su kasniji autori u svom radu.
Sistemi slika koji se mogu naći u romanima Lava Tolstoja i Fjodora Dostojevskog postali su primjer koji treba slijediti piscima širom svijeta. Ali treba znati da je psihologizam u književnosti osobina koja može biti prisutna samo ako je ljudska ličnost velika vrijednost. Nije u stanju da se razvija u kulturi koju karakteriše autoritarnost. U književnosti, koja služi nametanju bilo kakvih ideja, nema i ne može biti slike psihičkog stanja pojedinca.
Psihologizam Dostojevskog
Kako umjetnik otkriva unutrašnji svijet svog junaka? U romanu „Zločin i kazna“ čitalac upoznaje Raskoljnikovove emocije i osećanja kroz opis njegovog izgleda, unutrašnjosti sobe, pa čak i slike grada. Da bi otkrio sve što se dešava u duši glavnog junaka, Dostojevski se ne ograničava na iznošenje svojih misli i izjava.
Autor prikazuje situaciju u kojoj se Raskoljnikov nalazi. Mali ormar, koji podsjeća na ormar, simbolizira neuspjeh njegove ideje. Sonjina soba je, naprotiv, prostrana i svetla. Ali što je najvažnije, Dostojevski posebnu pažnju posvećuje očima. Kod Raskoljnikova su duboke i mračne. Sonjine su krotke i plave. I, na primjer, ništa se ne govori o Svidrigailovim očima. Ne zato što je autor zaboravio da opiše izgled ovog junaka. Zapravo, poenta je u tome da, prema Dostojevskom, ljudi poput Svidrigajlova uopšte nemaju dušu.
Tolstojev psihologizam
Svaki junak u romanima “Rat i mir” i “Ana Karenjina” primjer je kako suptilno majstor umjetničkog izraza može prenijeti ne samo muke i iskustva junaka, već i život koji je vodio prije opisanih događaja. Tehnike psihologizma u književnosti nalaze se u djelima njemačkih, američkih i francuskih autora. Ali romani Lava Tolstoja zasnovani su na sistemu složenih slika, od kojih se svaka otkriva kroz dijaloge, misli i detalje. Šta je psihologizam u književnosti? Primjeri su scene iz romana Ana Karenjina. Najpoznatija od njih je scena konjskih trka. Na primjeru pogibije konja, autor otkriva sebičnost Vronskog, koja potom dovodi do smrti heroine.
Razmišljanja Ane Karenjine nakon njenog putovanja u Moskvu prilično su složena i dvosmislena. Upoznavši svog muža, iznenada primjećuje nepravilnog oblika njegove uši - detalj na koji ranije nisam obraćao pažnju. Naravno, nije ova osobina Karenjinovog izgleda ono što odbija njegovu ženu. Ali uz pomoć malog detalja, čitalac saznaje koliko to postaje bolno za heroinu porodicni zivot, ispunjen licemerjem i lišen međusobnog razumevanja.
Čehovljev psihologizam
Psihologizam ruske književnosti 19. stoljeća toliko je izražen da u djelima nekih autora ovog perioda radnja blijedi u pozadini. Ova karakteristika se može uočiti u pričama Antona Čehova. Događaji u ovim djelima ne igraju veliku ulogu.
Oblici psihološke slike
Psihologizam u literaturi 19. stoljeća izražava se različitim. Svi oni mogu imati i direktno i indirektno značenje. Ako tekst kaže da je junak pocrveneo i spustio glavu, onda mi pričamo o direktnom obliku psihološke slike. Ali djela klasične književnosti često sadrže složenije umjetničke detalje. Da bi razumio i analizirao indirektni oblik psihološkog prikaza, čitatelj mora imati dovoljno razvijenu maštu.
U Bunjinovoj priči „Gospodin iz San Franciska“ kroz prikaz pejzaža prenosi se unutrašnji svet junaka. Glavni lik Ovaj komad ne govori ništa. Štaviše, on čak nema ni ime. Ali čitalac od prvih redova razume šta je on i kakav je njegov način razmišljanja.
Psihologizam u prozi stranih autora
Bunin je bio inspiriran da napiše priču o bogatom i nesretnom čovjeku iz San Francisca roman Thomasa Manna. u jednom od svojih kratkih radova prikazao je psihičko stanje čovjeka koji zbog strasti i požude umire u gradu zahvaćenom epidemijom.
Novela se zove "Smrt u Veneciji". U njemu nema dijaloga. Misli junaka izražavaju se direktnim govorom. Ali autor prenosi unutrašnju muku glavnog lika uz pomoć mnogih simbola. Junak susreće čoveka sa zastrašujućom maskom, koja kao da ga upozorava na smrtnu opasnost. Venecija - prekrasan drevni grad - obavijena je smradom. I u ovom slučaju, pejzaž simbolizira razornu snagu požudne strasti.
"Let iznad kukavičjeg gnijezda"
Napisao knjigu koja je postala kultna. U romanu o čovjeku koji završava na psihijatrijskoj klinici kako bi izbjegao zatvor, glavna ideja nije tragična sudbina heroji. Bolnica za mentalno oboljele simbolizira društvo u kojem vlada strah i nedostatak volje. Ljudi nisu u stanju ništa promijeniti i prepustiti se autoritarnom režimu. McMurphy simbolizira snagu, odlučnost i neustrašivost. Ova osoba je sposobna, ako ne promijeni sudbinu, onda barem pokuša to učiniti.
Psihološko stanje likova autor može prenijeti u samo jednom ili dva stiha. Primjer ove tehnike je fragment iz Keseyjevog romana u kojem se McMurphy kladi. Budući da se drugima čini očiglednim da on neće moći pobijediti u raspravi, rado se klade. On gubi. Daje novac. A onda kaže ključnu frazu: „Ali ipak sam pokušao, barem sam pokušao.“ Uz ovaj mali detalj, Ken Kesey prenosi ne samo McMurphyjev način razmišljanja i karakter, već i psihološko stanje drugih likova. Ovi ljudi nisu u stanju da preduzmu odlučan korak. Lakše im je biti u nepodnošljivim uslovima, ali ne riskirati.