Trešnja je problem međugeneracijskih odnosa. Esej na temu Tri generacije u predstavi A
Igra " The Cherry Orchard"napisao je Čehov 1903. Ovo je vrijeme kada se u Rusiji spremaju velike društvene promjene, a naslućuje se “zdrava i jaka oluja”. Nezadovoljstvo životom, nejasno i neodređeno, pokriva sve klase. Pisci to različito izražavaju u svojim delima. Gorki stvara slike buntovnika, snažnih i usamljenih, herojskih i svijetlih likova, u kojima utjelovljuje san ponosnog čovjeka budućnosti. Simbolisti kroz nestalne, maglovite slike prenose osjećaj kraja sadašnjeg svijeta, tjeskobno raspoloženje nadolazeće katastrofe, koja je strašna i željena. Čehov na svoj način prenosi ta ista osećanja u svojim dramskim delima.
Čehovljeva drama je potpuno nova pojava u ruskoj umjetnosti. U njemu nema akutnih društvenih sukoba. U predstavi „Voćnjak trešnje“ sve likove obuzima tjeskoba i žeđ za promjenom. Iako se radnja ove tužne komedije vrti oko pitanja kome će pripasti voćnjak trešanja, likovi se ne upuštaju u ogorčenu borbu. Nema uobičajenog sukoba između grabežljivca i plijena ili dva grabežljivca (kao, na primjer, u dramama A. N. Ostrovskog), iako na kraju vrt pripada trgovcu Ermolaju Lopakhinu, a on je potpuno lišen grabežljivog stiska. Čehov stvara situaciju u kojoj je otvoreno neprijateljstvo između heroja s različitim pogledima na život i pripadnosti različitim klasama jednostavno nemoguće. Sve njih povezuju ljubavni, porodični odnosi, za njih je imanje na kojem se događaji odvijaju gotovo dom.
Dakle, postoje tri glavne grupe likova u predstavi. Starija generacija su Ranevskaya i Gaev, polurazrušeni plemići koji personificiraju prošlost. Danas, srednju generaciju, predstavlja trgovac Lopakhin. I na kraju, najmlađi junaci, čija je sudbina u budućnosti, su Anja, ćerka Ranevske, i Petja Trofimov, običan čovek, učitelj Ranevskog sina.
Svi imaju potpuno različite stavove o problemu koji se odnosi na sudbinu zasada trešnje. Za Ranevsku i Gaeva vrt je cijeli život. Ovdje su proveli djetinjstvo i mladost, za ovo mjesto vežu ih vesela i tragična sjećanja. Osim toga, ovo je njihovo stanje, odnosno sve što je od toga ostalo.
Ermolaj Lopakhin potpuno drugačijim očima gleda na voćnjak trešanja. Za njega je to prvenstveno izvor prihoda, ali ne samo. Sanja o kupovini bašte, jer je ona oličenje načina života koji je nedostupan sinu i unuku kmetova, oličenje nedostižnog sna drugog divan svijet. Međutim, Lopakhin je taj koji uporno nudi Ranevskoj da spasi imanje od propasti. Tu se otkriva pravi sukob: razlike ne nastaju toliko na ekonomskoj, koliko na ideološkoj osnovi. Dakle, vidimo da, ne iskoristivši Lopahinovu ponudu, Ranevskaja gubi svoje bogatstvo ne samo zbog svoje nesposobnosti da nešto uradi, zbog nedostatka volje, već zato što je bašta za nju simbol lepote. „Draga moja, izvini, ništa ne razumeš. Ako postoji nešto zanimljivo, čak i divno, u cijeloj pokrajini, to je samo naš zasad trešanja.” Za nju predstavlja i materijalnu i, što je još važnije, duhovnu vrijednost.
Scena Lopahinove kupovine vrta je vrhunac predstave. Ovdje je najviša tačka trijumfa heroja; njegovi najluđi snovi su se ostvarili. Čujemo glas pravog trgovca, koji delom podseća na junake Ostrovskog („Muzika, sviraj jasno! Neka sve bude kako ja želim. Mogu da platim za sve“), ali i glas duboko napaćene osobe, nezadovoljne životom ( “Jadni moj, dobri, ti se sad nećeš vratiti (Sa suzama.) O, kad bi sve prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promijeni.”
Lajtmotiv predstave je očekivanje promjene. Ali da li junaci išta čine za ovo? Lopakhin samo zna kako zaraditi novac. Ali to ne zadovoljava njegovu „suptilnu, nežnu dušu“, osećanje lepote, žeđ pravi zivot. Ne zna kako da pronađe sebe, svoj pravi put.
Pa, šta je sa mlađom generacijom? Možda ima odgovor na pitanje kako dalje živjeti? Petja Trofimov ubeđuje Anju da je voćnjak trešanja simbol prošlosti, koja je zastrašujuća i koju treba što pre odbaciti: „Je li to zaista od svake trešnje u bašti, od svakog lista. Ljudska bića te ne gledaju. Posjedovanje živih duša - na kraju krajeva, ovo vas je sve preporodilo. živiš u dugovima, na tuđi račun. “Petya na život gleda isključivo iz društvenog ugla, očima običnog čovjeka, demokrate. U njegovim govorima ima dosta istine, ali nemaju konkretnu ideju o rješavanju vječnih pitanja. Za Čehova, on je isti „drolja“ kao i većina likova, „otrcani džentlmen“ koji malo šta razume u stvarnom životu.
Slika Anje pojavljuje se kao najsjajnija i najnezamućenija u predstavi. Ona je puna nade i vitalnosti, ali u njoj Čehov ističe neiskustvo i djetinjast.
„Cela Rusija je naša bašta“, kaže Petja Trofimov. Da, u Čehovovoj drami centralna tema- ovo je sudbina ne samo voćnjaka trešnje koji pripada Ranevskoj. Ovo dramsko djelo je poetski osvrt na sudbinu domovine. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao da postane spasitelj, pravi vlasnik „trešnjevog voćnjaka“, čuvar njegove lepote i bogatstva. Svi likovi u ovoj predstavi (osim Jaše) izazivaju simpatije, simpatije, ali i tužan osmijeh autora. Svi su tužni ne samo zbog svoje lične sudbine, već osjećaju opštu nezdravu bolest koja kao da je u zraku. Čehovljev komad ne rješava probleme, niti nam daje predstavu o daljoj sudbini likova.
Tragični akord završava dramu - stari sluga Firs, koji je zaboravljen, ostaje u kući sa daskama. Ovo je prijekor svim herojima, simbol ravnodušnosti i razjedinjenosti ljudi. Međutim, predstava sadrži i optimistične note nade, iako neizvjesne, ali uvijek žive u čovjeku, jer je život usmjeren ka budućnosti, jer staru generaciju uvijek zamjenjuje mladost.
www.razumniki.ru
Trešnja, debata među generacijama
1. Problemi drame A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“.
2. Odlike žanra predstave.
3. Glavni sukob drame i njenih likova:
a) oličenje prošlosti - Ranevskaya, Gaev;
b) eksponent ideja sadašnjosti - Lopakhin;
c) heroji budućnosti - Anya i Petya.
4. Tragedija epohe je prekid povezanosti vremena.
1. Predstavu „Voćnjak trešnje“ dovršio je A.P. Čehov 1903. godine. I iako odražava stvarne društvene fenomene tih godina, predstava se pokazala u skladu sa osjećajima narednih generacija – prije svega zato što se dotiče vječnih problema: nezadovoljstva životom i želje da se on promijeni, rušenja harmonije među ljudima. , njihovo međusobno otuđenje, usamljenost, slabljenje porodičnih veza i gubitak duhovnih korijena.
2. Sam Čehov je vjerovao da je njegova drama komedija. Može se svrstati u lirsku komediju, gde se smešno isprepliće sa tužnim, komično sa tragičnim, baš kao i u stvarnom životu.
3. Centralna slika Predstave su voćnjak trešanja koji ujedinjuje sve likove. Trešnjin voćnjak je i betonska bašta, uobičajena za imanja, i slika-simbol - simbol ljepote ruske prirode, Rusije. Cijela predstava je prožeta tužnim osjećajem od smrti prekrasnog voćnjaka trešanja.
U predstavi ne vidimo jasan sukob, sve se, čini se, odvija kao i obično. Likovi u predstavi se ponašaju smireno, među njima nema otvorenih svađa ili obračuna. A ipak se osjeća postojanje sukoba, ali skrivenog, unutrašnjeg. Iza običnih razgovora, iza mirnog odnosa likova u komadu jednih prema drugima, krije se njihovo nerazumijevanje jednih prema drugima. Glavni sukob drame “Voćnjak trešnje” je nesporazum među generacijama. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost.
Starija generacija su Ranevskaya, Gaev, polurazrušeni plemići koji personificiraju prošlost. Danas srednju generaciju predstavlja Lopakhin. Najmlađu generaciju, čija je sudbina u budućnosti, predstavljaju Anja, ćerka Ranevske, i Petja Trofimov, običan čovek, učitelj Ranevskog sina.
a) Vlasnici voćnjaka trešanja nam se čine kao graciozni, sofisticirani ljudi, pun ljubavi drugima koji su u stanju da osete lepotu i šarm prirode. Brižljivo čuvaju uspomenu na prošlost, vole svoj dom: „Spavao sam u ovoj dječjoj sobi, gledao u baštu odavde, sreća se budila sa mnom svako jutro. “- prisjeća se Lyubov Andreevna. Jednom davno, Ljubov Andrejevna, tada još mlada djevojka, tješila je Ermolaja Lopahina, petnaestogodišnjeg „seljaka“ kojeg je njegov otac trgovac udario šakom u lice. Lopahin ne može zaboraviti ljubaznost Ljubov Andrejevne, voli je „kao svoju. više od moje vlastite." Ona je ljubazna prema svima: starog slugu Firsa zove „moj stari“, rado ga upoznaje, a na odlasku nekoliko puta pita da li je poslat u bolnicu. Velikodušna je ne samo prema svom voljenom, koji ju je prevario i opljačkao, već i prema slučajnom prolazniku, kome daje poslednje zlato. Ona sama je bez novca i traži da pozajmi novac Semjonovu-Piščiku. Odnosi između članova porodice prožeti su saosećanjem i delikatnošću. Niko ne krivi Ranevsku, koja je zapravo dovela do propasti njenog imanja, ili Gaeva, koji je „pojeo svoje bogatstvo na slatkišima“. Plemenitost Ranevske je da ona ne krivi nikoga osim sebe za nesreću koja ju je zadesila - ovo je kazna za činjenicu da smo „previše zgrešili. " Ranevskaja živi samo sa sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a ne želi ni da razmišlja o budućnosti. Čehov smatra da su Ranevskaya i Gaev krivci za njihovu tragediju. Ponašaju se kao mala djeca koja zatvaraju oči od straha kada su u opasnosti. Zato i Gaev i Ranevskaja tako marljivo izbjegavaju razgovor o pravom planu spasa koji je iznio Lopakhin, nadajući se čudu: ako se Anja uda za bogatog čovjeka, ako tetka iz Jaroslavlja pošalje novac. Ali ni Ranevskaja ni Gaev ne pokušavaju ništa promijeniti. Govoreći o "lijepom" stari život, izgleda da su se pomirili sa svojom nesrećom, pustili da sve ide svojim tokom, popuštajući bez borbe.
b) Lopahin je predstavnik buržoazije, čovjek sadašnjosti. S jedne strane, to je osoba suptilne i nežne duše, koja ume da ceni lepotu, verna je i plemenita; Vredni je radnik, radi od jutra do mraka. Ali s druge strane, svijet novca ga je već pokorio. Biznismen Lopakhin osvojio je svoju "suptilnu i nežnu dušu": ne može da čita knjige, nije sposoban da voli. Njegova poslovna priroda narušila je duhovnost u njemu, i on sam to razumije. Lopakhin se osjeća kao gospodar života. “Dolazi novi vlasnik zasada trešanja!” “Neka sve bude kako ja želim!” - On kaže. Lopahin nije zaboravio svoju prošlost, a sada je došao trenutak njegovog trijumfa: "prebijeni, nepismeni Ermolai" kupio je "imanje od kojih najljepšeg nema ničega na svijetu", imanje "gdje su mu otac i djed bili robovi.”
Ali Ermolaj Lopakhin je ostao "seljak", uprkos činjenici da je otišao "u oči javnosti". Jedno ne može da shvati: voćnjak trešanja nije samo simbol lepote, on je svojevrsna nit koja povezuje prošlost sa sadašnjošću. Ne možete sjeći vlastite korijene. A činjenica da Lopakhin to ne razumije je njegova glavna greška.
Na kraju predstave kaže: „Radije bih se promenio. naš nezgodan, nesretan život!” Ali on to zna samo na riječima. Ali u stvarnosti, on seče baštu kako bi tu sagradio vikendice, uništavajući tako staro, koje je došlo vreme da zameni. Staro je uništeno, „dani su pocepani vezivni konac“, ali novi još nije kreiran, a nije poznato da li će ikada biti kreiran. Autoru se ne žuri sa zaključcima.
c) Petya i Anya, koje zamjenjuju Lopahina, predstavljaju budućnost. Petja je „vječiti student“, uvijek gladan, bolestan, neuredan, ali ponosan; živi od rada sam, obrazovan, pametan. Njegove presude su duboke. Negirajući prošlost, predviđa kratko trajanje Lopahinovog boravka, kako vidi njegovu grabežljivu suštinu. Pun je vjere u novi život: “Čovječanstvo se kreće ka najvišoj istini, ka najvećoj sreći koja je moguća na zemlji, a ja sam u prvom planu!” Petya je uspjela u Anji potaknuti želju da radi i živi o svom trošku. Više joj nije žao bašte, jer je pred njom život pun radosnog rada za opšte dobro: „Sadaćemo nova bašta, luksuznije od ovoga. „Hoće li se njeni snovi ostvariti? Nepoznato. Na kraju krajeva, ona još ne zna život da ga promijeni. Ali Petya na sve gleda previše površno: ne poznavajući stvarni život, pokušava ga obnoviti samo na temelju ideja. I u cijelom izgledu ovog junaka vidi se nekakva nedovoljnost, plitkost, nedostatak zdrave vitalnosti. Autor mu ne može vjerovati. ta lepa budućnost o kojoj priča. Petya čak i ne pokušava da spasi baštu, nije ga briga za problem koji brine samog autora.
4. U predstavi nema veze između vremena, u zvuku pokidane žice čuje se jaz između generacija. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao postati pravi vlasnik „voćnjaka“, čuvar njegove ljepote.
Originalnost sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“. Predstavnici prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. (Čehov A.P.)
Šta je konflikt? Konflikt je neslaganje među ljudima. U drami „Višnjik“ Čehov ispituje različite sukobe, od kojih je glavni sukob vremena, koji se može uporediti sa sukobom generacija. Jer svi junaci predstavljaju predstavnike različitih generacija i različitih vremena. Uslovno se možemo podijeliti u tri grupe, dakle prošlost, sadašnjost, budućnost.
Mladi su za buduće vrijeme, a stariji za prošlost.
Konflikt je u tome što nije izražene prirode – to je jedna od karakteristika dramska djela. Čehov može uočiti izvestan privid filozofskog sukoba, koji se zasniva na različitim vremenskim nivoima.
Neki od heroja žive u sjećanjima i prošlosti u kojoj je bilo ugodno i mirno (Primjeri heroja bili su Ranevskaya, Gaev i Firs). Drugi žive u sadašnjosti, u kojoj se osećaju kao da su upravnici života, primeri su likovi Lopahin i Varja.
Treća grupa likova je fokusirana na budućnost, budućnost im se čini divnom, ali ne znaju kako da ostvare ono što žele. Anya i Petya spadaju u ovu kategoriju. Ovi junaci su mladi i neiskusni, pa ih čeka svijetla sudbina.
Oni su mladi i žele da se osamostale i napuste baštu, dok odrasli, naprotiv, ne mogu da žive bez naseljavanja. Što ste stariji, to je teže promijeniti svoj život i uslove života.
Na taj način autor želi pokazati da je u osnovi ovog sukoba sukob između očeva i djece. Odnosno, svi sukobi među ljudima različitog uzrastačesto zbog nesporazuma i međusobnog nepovjerenja. Za harmoniju je važno da se međusobno percipiramo sa strpljenjem i za njihovu kulturu.
Efikasna priprema za Jedinstveni državni ispit (svi predmeti) - počnite se pripremati
www.kritika24.ru
Glavni sukob u predstavi “Voćnjak trešnje”
Sukob u dramskom djelu
Jedna od odlika Čehovljeve dramaturgije bilo je odsustvo otvorenih sukoba, što je prilično neočekivano za dramska djela, jer je upravo sukob pokretačka snaga cijele drame, ali je Antonu Pavloviču bilo važno da kroz opis prikaže živote ljudi. svakodnevnog života, čime se scenski likovi približavaju gledaocu. Konflikt u pravilu dolazi do izražaja u zapletu djela, organizirajući ga unutarnje nezadovoljstvo, želja da se nešto dobije ili ne izgubi, tjera junake da počine neke radnje. Konflikti mogu biti spoljašnji i unutrašnji, a njihovo ispoljavanje može biti očigledno ili skriveno, pa je Čehov konflikt u drami „Višnjik“ uspešno sakrio iza svakodnevnih teškoća. karaktera, prisutne kao sastavni dio te modernosti.
Počeci sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“ i njegova originalnost
Za razumijevanje glavnog sukoba u drami „Voćnjak trešnje“ potrebno je uzeti u obzir vrijeme nastanka ovog djela i okolnosti njegovog nastanka. Čehov je napisao „Voćnjak trešnje“ početkom dvadesetog veka, kada je Rusija bila na raskrsnici epoha, kada se neminovno približavala revolucija, a mnogi su osetili nadolazeće ogromne promene u celokupnom uobičajenom i ustaljenom načinu života ruskog društva. Mnogi pisci tog vremena pokušali su da shvate i razumiju promjene koje su se dešavale u zemlji, a Anton Pavlovič nije bio izuzetak. Predstava „Voćnjak trešnje“ je predstavljena javnosti 1904. godine, postavši posljednja predstava u stvaralaštvu i životu velikog pisca, au njoj je Čehov odrazio svoja razmišljanja o sudbini svoje zemlje.
Propadanje plemstva, uzrokovano promjenama u društvenoj strukturi i nemogućnošću prilagođavanja novim uvjetima; odvajanje od svojih korena ne samo zemljoposednika, već i seljaka koji su počeli da se sele u grad; pojava nove buržoaske klase koja je došla da zameni trgovce; pojava intelektualaca koji su potekli iz običnih ljudi - i sve to na pozadini sveopćeg nezadovoljstva životom - to je, možda, glavni izvor sukoba u komediji "Voćnjak trešnje". Uništenje dominantnih ideja i duhovne čistoće uticalo je na društvo, a dramaturg je to shvatio na podsvesnom nivou.
Osećajući nadolazeće promene, Čehov je pokušao da svoja osećanja prenese gledaocu kroz originalnost sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“, koja je postala nova vrsta, karakteristična za svu njegovu dramu. Ovaj sukob ne nastaje između ljudi ili društvenih snaga, on se manifestuje u neskladu i odbojnosti stvarnog života, njegovom poricanju i zamjeni. I ovo se nije moglo igrati, ovaj sukob se mogao samo osjetiti. Do početka dvadesetog veka društvo to još nije bilo u stanju da prihvati, i bilo je potrebno ponovo izgraditi ne samo pozorište, već i publiku, a za pozorište koje je znalo i umelo da otkriva otvorene konfrontacije, bilo je praktično Nemoguće je prenijeti obilježja sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“. Zbog toga je Čehov bio razočaran premijernom predstavom. Uostalom, iz navike, sukob je označen kao sukob prošlosti, koju predstavljaju osiromašeni zemljoposjednici, i budućnosti. Međutim, budućnost je usko povezana sa Petjom Trofimovom, a Anja se ne uklapa u Čehovljevu logiku. Malo je verovatno da je Anton Pavlovič povezao budućnost sa "otrcanim gospodinom" i "večitim studentom" Petjom, koji nije mogao da prati sigurnost svojih starih galoša, ili Anjom, objašnjavajući čiju ulogu, Čehov je glavni akcenat stavio na nju. mladost, a to je bio glavni uslov za izvođača.
Lopakhin je središnji lik u otkrivanju glavnog sukoba drame
Zašto se Čehov fokusirao na ulogu Lopahina, rekavši da ako njegov imidž propadne, onda će propasti i cijela predstava? Na prvi pogled, Lopahinov obračun s neozbiljnim i pasivnim vlasnicima vrta je sukob u njegovoj klasičnoj interpretaciji, a Lopahinov trijumf nakon kupovine je njegovo rješenje. Međutim, autor se plašio upravo takvog tumačenja. Dramaturg je mnogo puta rekao, plašeći se grublje uloge, da je Lopakhin trgovac, ali ne u svom tradicionalnom smislu, da je mekan čovjek, i da se njegov imidž ni u kom slučaju ne može povjeriti "vrištaču". Uostalom, ispravnim otkrivanjem slike Lopahina postaje moguće razumjeti cijeli sukob drame.
Dakle, koji je glavni sukob predstave? Lopakhin pokušava reći vlasnicima imanja kako da spasu svoju imovinu, nudeći jedinu pravu opciju, ali oni ne poslušaju njegov savjet. Da bi pokazao iskrenost svoje želje da pomogne, Čehov jasno daje do znanja o Lopahinovim nježnim osjećajima prema Ljubov Andrejevni. Ali uprkos svim pokušajima da se urazumi i utiče na vlasnike, Ermolaj Aleksejevič, "čovjek po čovjek", postaje novi vlasnik prekrasnog voćnjaka trešanja. I on je srećan, ali ovo je radost kroz suze. Da, kupio ga je. On zna šta da radi sa svojom akvizicijom kako bi ostvario profit. Ali zašto Lopakhin uzvikuje: "Kad bi samo sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodan, nesretan život nekako promijeni!" I upravo te riječi služe kao poanta sukoba drame, koji se ispostavlja više filozofski - nesklad između potreba duhovnog sklada sa svijetom i stvarnošću u tranzicijskom dobu i, kao posljedica toga, diskrepanca između osobe i sebe i sa istorijskom vremenu. Zbog toga je na mnogo načina gotovo nemoguće identificirati faze razvoja glavnog sukoba drame „Voćnjak trešnje“. Na kraju krajeva, nastao je čak i prije početka akcija koje je opisao Čehov, i nikada nije pronašao svoje rješenje.
Besplatno pročitajte esej na temu Spor generacija u drami Čehovljeva trešnja
Spor među generacijama
Drama Antona Pavloviča Čehova „Voćnjak trešnje“ je neobična i neverovatna. Za razliku od drugih drama pisca, u centar svih zbivanja ne postavlja osobu, već lirsku sliku prekrasnog voćnjaka trešnje. On je poput personifikacije ljepote Rusije starih vremena. U radu se isprepliće nekoliko generacija i shodno tome se javlja problem razlika u razmišljanju i percepciji stvarnosti. Cherry Orchard igra fundamentalnu ulogu. Postaje mjesto susreta za prošlost, sadašnjost i budućnost zemlje koja je na rubu ogromnih promjena.
Ova drama je potpuno nova pojava u ruskoj umjetnosti. Nema ljutine društveni sukobi, nijedan od glavnih likova ne ulazi u otvorenu raspravu, a sukob ipak postoji. Sa čime je to povezano? Po mom mišljenju, ovo je spor između generacija koje se ne čuju ili ne žele da čuju jedna drugu. Prošlost se pojavljuje pred nama u obliku Ranevske i Gaeva. To su okorjeli plemići koji nisu u stanju promijeniti svoje navike čak ni da spasu imanje koje je pripadalo njihovim roditeljima i precima. Ranevskaya je dugo protraćila svoje bogatstvo i nastavlja da baca novac. Gaev se nada da će dobiti nasledstvo od bogate tetke koja živi u Jaroslavlju.
Hoće li takvi ljudi moći zadržati svoju imovinu - porodično imanje i raskošan voćnjak trešanja? Sudeći po ovoj osobini, ne. Jedan od najrazboritijih likova u predstavi je predstavnik sadašnje generacije Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Ovo je sin i unuk kmetova, koji su se odjednom obogatili i postali bogati trgovac. Ovaj heroj je sve postigao sam, svojim radom i upornošću, i stoga zaslužuje poštovanje. Nažalost, to se ne može pripisati sretni ljudi, budući da ni on sam nije zadovoljan mogućnošću da otkupi voljeni voćnjak trešanja Ranevske. Zbog toga joj na samom početku drame preporučuje da ga podijeli na parcele i iznajmi ljetnim stanovnicima, ali neozbiljna buržoazija o tome ne želi ni čuti.
Treću generaciju, takozvanu „budućnost“ zemlje, predstavljaju sedamnaestogodišnja ćerka Ranevskaja i bivši učitelj njen sin. Anya i Petya su borci za "novi život", pa ih zbog toga malo brine sudbina voćnjaka trešnje. Vjeruju da mogu zasaditi novu baštu bolje od prethodne. Trofimov je talentovan učenik, ali, nažalost, priča više nego što govori, pa budućnost s takvim mladim ljudima plaši stariju generaciju. Anya nam se pojavljuje kao najsjajniji i najnezamućeniji lik. Usvojila je najbolje osobine plemstva i nastavila samouvjereno koračati s vremenom ka promjenama. Uvjerenje u pozitivan ishod je nikada nije napustilo. Kroz nju autor izražava svoje nade u svijetlu budućnost.
A.P. Čehov je svoje djelo „Voćnjak trešnje“ nazvao komedijom. Pročitavši dramu, pripisujemo je više tragediji nego komediji. Slike Gaeva i Ranevske izgledaju nam tragične, a njihove sudbine su tragične. Saosjećamo i saosjećamo s njima. U početku ne možemo razumjeti zašto je Anton Pavlovič svoj komad svrstao u komediju. Ali čitajući djelo, razumijevajući ga, i dalje smatramo da je ponašanje takvih likova kao što su Gaev, Ranevskaya, Epikhodov pomalo komično. Već vjerujemo da su oni sami krivi za svoje nevolje, a možda ih zbog toga i osuđujemo. Kojem žanru pripada komad A. P. Čehova „Višnjik“ – komediji ili tragediji? U predstavi „Voćnjak“ ne vidimo jasan sukob, čini se, sve teče kao i obično. Likovi u predstavi se ponašaju smireno, među njima nema otvorenih svađa ili obračuna. A ipak osjećamo postojanje sukoba, ali ne otvorenog, već unutrašnjeg, skrivenog u tihoj, na prvi pogled, mirnoj atmosferi predstave. Vidimo ih iza običnih razgovora junaka djela, iza njihovog mirnog odnosa jednih prema drugima. unutrašnje nerazumijevanje drugih. Često čujemo stihove od likova koji nisu na svom mjestu; Često vidimo njihove udaljene poglede, kao da ne čuju one oko sebe. Ali glavni sukob drame „Voćnjak trešnje” leži u nerazumevanju generacije po generaciju. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost. Ove tri generacije sanjaju o svom vremenu, ali samo pričaju i ne mogu ništa učiniti da bi promijenile svoje živote. do sadašnjosti - Lopakhin, a predstavnici buduće generacije su Petya Trofimov i Dnya. Ljubov Andreevna Ranevskaja, predstavnica starog plemstva, stalno priča o svojim najboljim mladim godinama provedenim u staroj kući, u prelepom i raskošnom voćnjaku trešanja. Živi samo sa ovim sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću. i ne želi da razmišlja o budućnosti. I mislimo da je njena nezrelost smešna. I cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o „čudesnom“ starom životu, ali se i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tokom i popuštaju bez borbe za svoje ideje. I stoga ih Čehov osuđuje zbog toga. Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjosti. Živi za danas. Ne možemo a da ne primijetimo da su njegove ideje pametne i praktične. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali sve su to samo riječi. U stvari, Lopakhin nije idealan junak predstave. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja. I na kraju Rada, njegove ruke kao da odustaju i on uzvikuje: „Kad bi se samo naš nezgodni, nesrećni život promenio!“ Čini se da su Anja i Petja Trofimov autorova nada za budućnost. Ali može li osoba poput Petje Trofimova, „vječnog studenta” i „otrcanog gospodina” promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, aktivni ljudi, mogu smisliti nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petja, kao i drugi likovi u komadu, više priča nego glumi; Generalno se ponaša nekako smiješno. A Anya je još premlada, još ne zna život da bi ga promijenila. Dakle, glavna tragedija predstave nije samo u prodaji vrta i imanja u kojima su ljudi proveli mladost, uz koje su im vezana najbolja sjećanja, već i u nemogućnosti istih ljudi da išta promijene kako bi poboljšali svoju situaciju. . Mi, naravno, suosjećamo s Lyubov Andreevnom Ranevskaya, ali ne možemo a da ne primijetimo njeno infantilno, ponekad smiješno ponašanje. Stalno osjećamo apsurdnost događaja koji se odvijaju u predstavi. Ranevskaya i Kaev izgledaju smiješno sa svojim vezanostima za stare predmete, Epihodov je smiješan, a sama Charlotte je personifikacija beskorisnosti u ovom životu. Glavni sukob djela je sukob vremena, nerazumijevanje jedne generacije za drugom. Nema veze između vremena u predstavi; jaz između njih se čuje u zvuku pokidane žice. Pa ipak, autor izražava svoje nade u budućnost. Nije ni čudo što zvuk sjekire simbolizira prijelaz iz prošlosti u sadašnjost. A kada nova generacija zasadi novu baštu, budućnost će doći. A. P. Čehov je napisao dramu „Voćnjak trešnje“ pre revolucije 1905. Stoga je sama bašta personifikacija Rusije tog vremena. U ovom radu Anton Pavlovič je reflektovao probleme plemstva, buržoazije i revolucionarne budućnosti. Istovremeno, Čehov je prikazao na nov način glavni sukob radi. Konflikt se u radu ne pokazuje otvoreno, ali osjećamo unutrašnji sukob, koji se dešava između likova drame. Tragedija i komedija se neraskidivo provlače kroz cijelo djelo. Istovremeno saosjećamo s likovima i osuđujemo ih zbog nečinjenja.
Tri generacije u drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje” 1. „Voćnjak trešnje” je Čehovljeva „labudova pesma”. 2. Ranevskaya i Gaev su predstavnici prolaznog života. 3. Lopahin je personifikacija sadašnjosti. 4. Petya Trofimov i Anya kao predstavnici nove generacije, budućnost Rusije.
A.P. Čehov se već okrenuo žanru dramaturgije rani rad. No, njegov pravi uspjeh kao dramaturga započeo je predstavom “Galeb”. Predstava „Voćnjak trešnje” se zove Čehovljeva labudova pesma. Ovim je završeno kreativni put pisac. U “Voćnjaku trešnje” autor je izrazio svoja uvjerenja, razmišljanja i nade. Čehov veruje da budućnost Rusije pripada ljudima poput Trofimova i Anje. U jednom od svojih pisama Čehov je napisao: „Studenti i studentice su dobri i pošteni ljudi. To je naša nada, ovo je budućnost Rusije.” Upravo su oni, prema Čehovu, pravi vlasnici voćnjaka trešanja, koji je autor poistovetio sa svojom domovinom. „Cela Rusija je naša bašta“, kaže Petja Trofimov.
Vlasnici voćnjaka višanja su nasljedni plemići Ranevskaja i Gaev. Oni su personifikacija ruske prošlosti; za njih nema budućnosti. Zašto?
Gaev i Ranevskaya su bespomoćni, besposleni ljudi, nesposobni za bilo kakvu aktivnu akciju. Dive se ljepoti rascvjetanog vrta, budi nostalgična sjećanja na ove ljude, ali to je sve. Njihovo imanje je upropašteno, a ti ljudi ne mogu i ne pokušavaju ništa učiniti da nekako poprave situaciju. Cijena takve "ljubavi" je mala. Iako Ranevkaya kaže: "Bog zna, ja volim svoju domovinu, volim je jako." No, postavlja se pitanje kakva je to ljubav ako je prije pet godina otišla iz Rusije, a sada se vratila samo zato što je doživjela fijasko u privatnom životu. I u finalu predstave, Ranevskaja ponovo napušta svoju domovinu.
Naravno, junakinja ostavlja utisak osobe sa kojom otvorenog uma, ona je srdačna, emotivna, upečatljiva. Ali ove osobine su u kombinaciji s takvim osobinama njenog karaktera kao što su nemarnost, razmaženost, lakomislenost, koja graniči s bešćutnošću i ravnodušnošću prema drugima. Vidimo da je zapravo Ranevskaja ravnodušna prema ljudima, čak ponekad i okrutna. Kako drugačije objasniti to što ona poslednje zlato daje prolazniku, a posluga u kući ostaje da živi od ruke do usta. Ona zahvaljuje Firsu, raspituje se za njegovo zdravlje i... ostavlja starog, bolesnog čoveka u kući sa daskama, jednostavno zaboravljajući na njega. Ovo je, u najmanju ruku, monstruozno!
Kao i Ranevskaja, Gaev ima osećaj za lepotu. Želio bih napomenuti da on ostavlja utisak džentlmena više nego Ranevskaya. Iako se ovaj lik može nazvati jednako neaktivnim, nemarnim i neozbiljnim kao i njegova sestra. Kao da Malo dijete Gaev ne može odustati od navike sisanja lizalica, a ni u malim stvarima računa na Firsa. Njegovo raspoloženje se vrlo brzo mijenja; Gaev je do suza uznemiren što se imanja prodaju, ali čim je čuo zvuk lopti u bilijarskoj sobi, odmah se razveselio, kao dete.
Naravno, Gaev i Ranevskaya su oličenje prošlog života. Njihova navika da žive "u dugovima, na tuđi račun" govori o besposlici postojanja ovih heroja. Oni definitivno nisu gospodari života, jer čak i njihovo materijalno blagostanje zavisi od neke šanse: ili će to biti nasljedstvo, ili će im baka iz Jaroslavlja poslati novac da otplate dugove, ili će im Lopakhin posuditi novac. Ljudi poput Gaeva i Ranevske zamjenjuju ljudi potpuno drugačijeg tipa: snažni, poduzetni, spretni. Jedan od ovih ljudi je još jedan lik u drami Lopakhin.
Lopahin utjelovljuje sadašnjost Rusije. Lopahinovi roditelji su bili kmetovi, ali nakon ukidanja kmetstva, sudbina ovog čovjeka se promijenila. Istaknuo se, obogatio se i sada je u mogućnosti da kupi imanje onih koji su nekada bili njegovi gospodari. Lopahin se osjeća superiornim u odnosu na Ranevskaju i Gaeva, pa čak i oni prema njemu postupaju s poštovanjem, jer shvaćaju svoju ovisnost o ovom čovjeku. Jasno je da će Lopakhin i ljudi poput njega vrlo brzo izbaciti dobro rođene plemiće.
Međutim, Lopakhin odaje utisak osobe koja je „gospodar života“ samo u određenom, kratkom vremenskom periodu. On nije vlasnik zasada trešanja, već samo njegov privremeni vlasnik. Planira da poseče voćnjak trešanja i da proda zemlju. Čini se da, povećavši svoj kapital iz ovog profitabilnog preduzeća, on u budućnosti ipak neće zauzeti dominantno mjesto u životu države. Na slici ovog lika Čehov je maestralno uspio prikazati bizarnu i kontradiktornu kombinaciju karakteristika prošlosti i sadašnjosti. Lopahin, iako ponosan na svoju sadašnju poziciju, ni na sekundu ne zaboravlja na svoje nisko porijeklo, koji je, čini mu se, bio nepravedan prema njemu, previše je jak. Vrlo brzo čitalac i gledalac shvataju da je Lopakhin samo međukorak između prošlih i budućih generacija.
U Čehbvinoj drami također vidimo likove u suprotnosti s destruktivnim aktivnostima Lopahina i nedjelovanjem Ranevske i Gaeva. Ovo su Anya i Petya Trofimov. Prema autoru, budućnost Rusije leži u takvim ljudima. Trofimov je vatreni tragalac za istinom koji iskreno veruje u trijumf pravednog života u bliskoj budućnosti. Student Petja Trofimov je siromašan, trpi teškoće, ali kao pošten čovek odbija da živi na račun drugih. On mnogo govori o potrebi restrukturiranja društva, ali još nije preduzeo nikakve stvarne akcije. Ali on je odličan propagandista. Ovo je jedan od onih koje mladi prate i u koje vjeruju. Anja je zanesena Trofimovljevim pozivom da promeni svoj život, a na kraju predstave čujemo njene reči koje pozivaju da „zasadimo novu baštu“. Autor nam ne daje priliku da vidimo plodove aktivnosti predstavnika nove generacije. On nam samo ostavlja nadu da se riječi Petje Trofimova i Anje neće odvojiti od njihovih djela.
Čehov je prikazao tri generacije ljudi u svojoj predstavi „Voćnjak trešnje“, a svaki lik personificira život Rusije: Ranevkaya i Gaev - prošlost, Lopakhin - sadašnjost, Trofimov i Anya - budućnost. Vrijeme je pokazalo da je Čehov bio potpuno u pravu - u bliskoj budućnosti, ruski narod je čekala revolucija, a ljudi poput Trofimova su ti koji su ispisali istoriju.
U Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak Anja i Petja nisu glavni junaci. Nisu direktno povezani sa baštom, kao ostali glumci, za njih to ne igra tako značajnu ulogu, zbog čega na neki način ispadaju iz slike. zajednički sistem karaktera. Međutim, u delu dramskog pisca Čehovljevog stasa nema mesta slučajnosti; stoga nije slučajno što su Petya i Anya izolovane. Pogledajmo pobliže ova dva heroja.
Među kritičarima je široko rasprostranjeno tumačenje slika Anje i Petje prikazanih u drami „Višnjev voćnjak” kao simbola mlađe generacije Rusije početkom dvadesetog veka; generacije, koja zamjenjuje davno zastarjele „Ranevske“ i „Gajeve“, kao i „Lopahine“, stvorenja prekretnice. U sovjetskoj kritici ova se izjava smatrala nepobitnom, jer se sama drama obično gledala na strogo definisan način - na osnovu godine pisanja (1903.), kritičari su njeno stvaranje povezivali sa društvene promjene i pivarska revolucija 1905. Shodno tome, shvatanje voćnjaka trešanja kao simbola „stare“, predrevolucionarne Rusije, Ranevskaje i Gajeva kao slike „umiruće“ plemićke klase, Lopahina – buržoazije u nastajanju, Trofimova – obične inteligencije, bilo je potvrđeno. Sa ove tačke gledišta, predstava je viđena kao radnja o potrazi za „spasiteljem“ Rusije, u kojoj se spremaju neizbežne promene. Lopahina, kao buržoaskog gospodara zemlje, treba zamijeniti običan Petja, pun transformativnih ideja i usmjeren na svijetlu budućnost; buržoaziju mora zamijeniti inteligencija, koja će zauzvrat izvršiti socijalnu revoluciju. Anya ovdje simbolizira "pokajničko" plemstvo, koje aktivno učestvuje u ovim transformacijama.
Takav "klasni pristup", naslijeđen od davnina, otkriva njegovu nedosljednost u činjenici da se mnogi likovi ne uklapaju u ovu shemu: Varya, Charlotte, Epikhodov. Na njihovim slikama ne nalazimo nikakav "klasni" podtekst. Osim toga, Čehov nikada nije bio poznat kao propagandista i najvjerovatnije ne bi napisao tako jasno dešifrljivu dramu. Ne treba zaboraviti da je sam autor žanr „Voćnjaka trešnje“ definisao kao komediju, pa čak i farsu - ne najuspješniji oblik za demonstriranje visokih ideala...
Na osnovu svega navedenog, nemoguće je Anju i Petju u predstavi „Višnjik“ posmatrati isključivo kao sliku mlađe generacije. Takvo tumačenje bi bilo previše površno. Ko su oni za autora? Kakvu ulogu oni igraju u njegovom planu?
Oni nemaju pravog interesa za aukciju i baštu, i ne postoji jasna simbolika povezana s tim. Za Anju i Petju Trofimove, voćnjak trešanja nije bolna vezanost. Nedostatak privrženosti im pomaže da opstanu u općoj atmosferi devastacije, praznine i besmisla, tako suptilno dočaranih u predstavi.
Opšta karakterizacija Anje i Petje u Višnjici neizbežno uključuje i ljubavnu liniju između dva junaka. Autor je to iznio implicitno, polunagovještaj, a teško je reći u koje svrhe mu je ovaj potez bio potreban. Možda je to način da se prikaže sudar dva kvalitativno različita lika u istoj situaciji. Vidimo mladu, naivnu, oduševljenu Anju, koja još nije vidjela život, a istovremeno puna snage i spremnosti za bilo kakvu transformaciju. I vidimo Petju, punog smelih, revolucionarnih ideja, nadahnutog govornika, iskrenu i entuzijastičnu osobu, štaviše, potpuno neaktivnu, punu unutrašnjih kontradikcija, zbog čega je apsurdan, a ponekad i smešan. Možemo reći da ljubavna linija spaja dvije krajnosti: Anya je sila bez vektora, a Petya je vektor bez sile. Anjina energija i odlučnost su beskorisni bez vodiča; Petjina strast i ideologija bez unutrašnje snage su mrtvi.
U zaključku, može se primijetiti da se slike ova dva junaka u predstavi danas, nažalost, i dalje gledaju na tradicionalan „sovjetski“ način. Postoji razlog za vjerovanje da će nam fundamentalno drugačiji pristup sistemu likova i Čehovljevoj drami u cjelini omogućiti da vidimo mnogo više nijansi značenja i da će otkriti mnoge zanimljive točke. U međuvremenu, slike Anje i Petje čekaju svog nepristrasnog kritičara.
Test rada
Naziv predstave je simboličan. „Cela Rusija je naša bašta“, rekao je Čehov. Ovu posljednju dramu Čehov je napisao po cijenu ogromnog fizičkog napora, a jednostavno prepisivanje drame bio je čin najveće težine. Čehov je završio „Voćnjak trešnje“ uoči prve ruske revolucije, godine svog ranu smrt (1904).
Razmišljajući o smrti voćnjaka trešanja, o sudbini stanovnika porušenog imanja, mentalno je zamišljao cijelu Rusiju na prijelazu epohe.
Uoči grandioznih revolucija, kao da osjeća korake strašne stvarnosti blizu sebe, Čehov je sadašnjost shvatio sa stanovišta prošlosti i budućnosti. Dalekosežna perspektiva prožela je predstavu dahom istorije i dala posebnu mjeru njenom vremenu i prostoru. U predstavi „Voćnjak trešnje“ nema akutnog sukoba, čini se da sve ide uobičajeno i nema otvorenih svađa ili obračuna između likova u komadu. Pa ipak, sukob postoji, ali ne otvoreno, već iznutra, duboko skriven u naizgled mirnom okruženju predstave. Sukob leži u nerazumijevanju generacije po generaciju. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost. I svaka od tri generacije sanja o svom vremenu.
Predstava počinje dolaskom Ranevske na njeno staro porodično imanje, povratkom u voćnjak trešanja, koji stoji ispred prozora sav u cvatu, ljudima i stvarima poznatim iz detinjstva. Nastaje posebna atmosfera probuđene poezije i ljudskosti. Kao da je unutra zadnji put blistavo - kao uspomena - ovo živi život na ivici umiranja. Priroda se priprema za obnovu - i nada za novi, čisti život budi se u duši Ranevskaye.
Za trgovca Lopahina, koji će kupiti imanje Ranevskaya, voćnjak trešanja takođe znači nešto više od samog predmeta komercijalne transakcije.
U predstavi pred nama prolaze predstavnici tri generacije: prošlosti - Gajev, Ranevskaja i Firs, sadašnjosti - Lopahin i predstavnici buduće generacije - Petja Trofimov i Anja, ćerka Ranevske. Čehov ne samo da je stvorio slike ljudi čiji su se životi dogodili u prekretnici, već je uhvatio i samo Vrijeme u njegovom kretanju. Junaci "Voćnjaka trešnje" ispadaju žrtve ne privatnih okolnosti i vlastitog nedostatka volje, već globalnih zakona istorije - aktivni i energični Lopakhin talac je vremena koliko i pasivni Gaev. Predstava je izgrađena na jedinstvenoj situaciji koja je postala omiljena za dramu 20. veka - situaciji „praga“. Ništa slično se još ne dešava, ali postoji osećaj ivice, ponora u koji čovek mora da padne.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - predstavnica starog plemstva - je nepraktična i sebična žena, naivna u svom ljubavnom interesu, ali je ljubazna i simpatična, a njen osjećaj za ljepotu ne blijedi, što Čehov posebno naglašava. Ranevskaja se stalno prisjeća svojih najboljih mladih godina provedenih u staroj kući, u prekrasnom i luksuznom voćnjaku trešanja. Živi sa tim sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a o budućnosti ne želi ni da razmišlja. Njena nezrelost deluje smešno. Ali ispostavilo se da cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o divnom starom životu, ali i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tokom i popuštaju bez borbe.
Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjeg vremena. Ovako je sam Čehov definisao svoju ulogu u predstavi: „Uloga Lo-akina je centralna. Na kraju krajeva, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi... on je blag čovjek... pristojan čovjek u svakom smislu...” Ali ovaj blagi čovjek je grabežljivac, živi za danas, pa njegove ideje su pametne i praktične. Spoj nesebične ljubavi prema ljepoti i trgovačkog duha, seljačke jednostavnosti i suptilne umjetničke duše spojili su se u liku Lopahina. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali u stvari, on nije idealan junak predstave. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja.
Predstava prepliće nekoliko priče. Umiruća bašta i propala, čak i nezapažena ljubav dve su unakrsne, iznutra povezane teme predstave. Linija neuspjele romanse između Lopahina i Varje završava prije ikoga. Izgrađena je na Čehovljevoj omiljenoj tehnici: oni najviše i najradije govore o onome što ne postoji, raspravljaju o detaljima, raspravljaju o malim stvarima koje ne postoje, a da ne primjećuju ili namjerno prećutkuju ono što postoji i što je bitno. Varja čeka jednostavan i logičan tok života: pošto Lopakhin često posjećuje kuću u kojoj ima neudatih djevojaka, od kojih mu samo ona odgovara. Varja se, dakle, mora udati. Varja ni ne pomišlja da drugačije sagleda situaciju, da pomisli da li je Lopahin voli, da li mu je ona zanimljiva? Sva Varinina očekivanja zasnovana su na besposlenim tračevima da će ovaj brak biti uspešan!
Čini se da su Anja i Petja Trofimov autorova nada za budućnost. Romantični plan predstave grupisan je oko Petje Trofimova. Njegovi monolozi imaju mnogo zajedničkog sa mislima najboljih Čehovljevih junaka. S jedne strane, Čehov ne čini ništa osim što Petju stavlja u smiješne pozicije, neprestano ga kompromitujući, svodeći njegovu sliku na krajnje neherojskog - "vječnog studenta" i "otrcanog gospodina", kojeg Lopahin neprestano zaustavlja svojim ironičnim primjedbama. S druge strane, misli i snovi Petje Trofimova su bliski Čehovljevom stanju duha. Petja Trofimov ne poznaje konkretne istorijske puteve do dobrog života, a njegov savet Anji, koja deli njegove snove i predosećanja, u najmanju ruku je naivan. “Ako imate ključeve farme, bacite ih u bunar i idite. Budite slobodni kao vetar." Ali u životu je sazrela radikalna promena, koju Čehov predviđa, i nije lik Petje, stepen zrelosti njegovog pogleda na svet, već propast staroga koja određuje neminovnost.
Ali može li osoba poput Petje Trofimova promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, aktivni ljudi, mogu smisliti nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petya, kao i ostali junaci predstave, više priča nego glumi, općenito se ponaša nekako smiješno. Anya je još premlada. Ona nikada neće razumjeti majčinu dramu, a sama Lyubov Andreevna nikada neće razumjeti svoju strast prema Petjinim idejama. Anya još uvijek ne zna dovoljno o životu da bi ga promijenila. Ali Čehov je snagu mladosti vidio upravo u slobodi od predrasuda, od skučenosti misli i osjećaja. Anja postaje istomišljenik sa Petjom, a to pojačava motiv budućnosti u predstavi. imati divan život.
Na dan prodaje imanja, Ranevskaya baca loptu koja je potpuno neprikladna sa stanovišta zdravog razuma. Zašto joj je potreban? Za živu Ljubov Andrejevnu Ranevskaju, koja se sada petlja sa mokrom maramicom u rukama, čekajući da se njen brat vrati sa aukcije, ova smešna lopta je važna sama po sebi - kao izazov svakodnevnom životu. Ona otima praznik iz svakodnevice, otima iz života onaj trenutak koji može da razvuče nit do vječnosti.
Nekretnina je prodana. "Kupio sam!" - trijumfalno novi vlasnik, zveckanje ključevima. Ermolaj Lopakhin je kupio imanje na kojem su mu djed i otac bili robovi, gdje im nije bilo dozvoljeno ni u kuhinju. Spreman je da odnese sjekiru u voćnjak trešanja. Ali u najvišem trenutku trijumfa, ovaj „inteligentni trgovac“ odjednom oseti sramotu i gorčinu onoga što se dogodilo: „Oh, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promeni“. I postaje jasno da je za dojučerašnjeg plebejaca, osobu blage duše i tankih prstiju, kupovina voćnjaka trešanja, u suštini, „nepotrebna pobeda“.
Na kraju krajeva, Lopakhin je jedini koji nudi pravi plan za spas voćnjaka trešanja. I ovaj plan je realističan, prije svega, jer Lopakhin razumije: vrt se ne može sačuvati u prethodnom obliku, njegovo vrijeme je prošlo, a sada se vrt može sačuvati samo preuređivanjem u skladu sa zahtjevima. nova era. Ali novi zivot znači, prije svega, smrt prošlosti, a dželat se ispostavlja kao onaj koji najjasnije vidi ljepotu umirućeg svijeta.
Dakle, glavna tragedija djela nije samo u vanjskoj radnji drame - rasprodaji vrta i imanja, gdje su mnogi likovi proveli mladost, uz koju su vezana njihova najbolja sjećanja, već i u unutrašnjoj kontradiktornosti. - nemogućnost istih ljudi da bilo šta promene za poboljšanje vaše situacije. Neprestano se osjeća apsurdnost događaja koji se odvijaju u predstavi. Ranevskaya i Gaev izgledaju smiješno sa svojom vezanošću za stare predmete, Epikhodov je smiješan, a sama Charlotte Ivanovna je personifikacija beskorisnosti u ovom životu.
Poslednji čin, kao i uvek kod Čehova, je trenutak rastanka, oproštaja sa prošlošću. Tužni za stare vlasnike „trešnjaka“, mučni za novog biznismena, radosni za mlade duše svojom bezobzirnom blokovskom spremnošću da napuste sve – dom, detinjstvo, voljene, pa čak i poeziju „voćnjaka slavuja“ - da bi otvoreno, slobodne duše viknuo: "Zdravo, novi život!" Ali ako je sa stanovišta društvene budućnosti “Voćnjak trešnje” zvučao kao komedija, onda je za svoje vrijeme zvučao kao tragedija. Ove dvije melodije, bez spajanja, pojavile su se istovremeno u finalu, izrodivši složen tragikomični ishod djela.
Mladi, veseli, pozivajući jedni druge, trče naprijed. Starci, kao stare stvari, zbijeni jedno uz drugo, spotiču se o njih ne primjećujući ih. Suspregnuvši suze, Ranevskaya i Gaev jure jedno prema drugom. „O, draga moja, moja nježna, predivna bašta. Živote moj, mladosti moja, sreća moja, zbogom!.. Zbogom!..” Ali oproštajna muzika je ugušena “zvukom sjekire o drvetu, zvuči usamljeno i tužno.” Kapci i vrata su zatvoreni. U praznoj kući, bolesni Firs ostaje neprimjećen u vrevi: „Ali zaboravili su čovjeka...“ Starac je sam u zaključanoj kući. Čuje se „kao s neba zvuk pokidane žice“, a u tišini sjekira tupo kuca o drvo.
Simbolika “Voćnjaka trešnje” govorila je o približavanju grandioznih društvenih kataklizmi i promjena u starom svijetu.
Ovo djelo odražava probleme prolaznog plemstva, buržoazije i revolucionarne budućnosti. Istovremeno, Čehov je na nov način prikazao glavni sukob djela - sukob tri generacije.