Pre mŕtve duše. Analýza Gogoľovej básne „Mŕtve duše
Báseň N.V. Gogoľ" Mŕtve duše„Leží podvod jej hlavnej postavy – bývalého funkcionára Pavla Ivanoviča Čičikova. Tento muž vymyslel a prakticky vykonal veľmi jednoduchý, ale vo svojej podstate dômyselný podvod. Čičikov kupoval od zemepánov mŕtve sedliacke duše, aby ich ako živé zastavil a získal za ne peniaze.
Aby mohol realizovať svoj nápad, Čichikov cestuje po celom Rusku. Vidíme, ako navštevuje prenajímateľov, ku každému z nich nájde prístup a vďaka tomu dosiahne svoj cieľ – prijíma mŕtve duše.
Zdá sa, že všetko je u tohto hrdinu podriadené jeho hlavným cieľom. Aj Čičikov výzor prispieva k tomu, že si ho na jednej strane nijako zvlášť nepamätajú a na druhej strane ho všade považujú za „svojho“: „V kresle sedel pán, nie pekný, ale ani zlý... vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš tenký; Nedá sa povedať, že je starý, ale nie tak, že by bol príliš mladý."
Tomuto hrdinovi sa podarilo dostať do dôvery prvých osôb mesta N. Všetci – guvernér, jeho manželka, prokurátor aj poštmajster – považovali Pavla Ivanoviča za „najmilšieho a najzdvorilejšieho“ človeka, stelesnenia slušnosti a taktu. .
A všetci majitelia pôdy, s ktorými sa Čičikov v meste zoznámil, ho s radosťou pozvali na svoje panstvo. Manilov, Korobochka, Sobakevich, dokonca aj Plyushkin - Chichikov dokázali nájsť spoločný jazyk so všetkými, dokázali identifikovať ich slabé stránky a ich ovplyvňovaním dosiahnuť svoj cieľ. Takže s Manilovom Chichikovom - samotnou šľachtou a dobrým chovom: „Chytré dievča, miláčik! Čichikov na to povedal. - Povedzte mi však ... - pokračoval a okamžite oslovil Manilovcov s istým prekvapením, - v takých rokoch a už také informácie! Musím vám povedať, že toto dieťa bude mať veľké schopnosti." S Korobochkou "Čičikov napriek svojmu jemnému pohľadu hovoril však slobodnejšie ako s Manilovom a vôbec nestál na ceremoniáli." So Sobakevičom je hrdina taký hrubý a asertívny ako jeho partner, s Plyushkinom je prefíkaný a vypočítavý.
Iba s Nozdrevom Chichikov nemohol nájsť spoločný jazyk. Niet sa čomu čudovať – ľudia ako Nozdryov sa nehodlajú študovať ani analyzovať. Ich charakteristickými črtami sú nepredvídateľnosť, náhodnosť, nespútaná sila.
Nozdryov v závere s mimovoľnou pomocou Korobochku odhaľuje Čičikova v momente, keď bol veľmi blízko svojho cieľa. Hrdina musí „vytiahnuť nohy“ z mesta a na chvíľu opustiť svoj plán. Ale nepochybujeme, že svoj „podnik“ neopustí.
Samozrejme, typ a charakter Pavla Ivanoviča Čičikova je jedinečný. S prefíkanosťou, rafinovanou znalosťou života a ľudí, každodennou vynaliezavosťou, vytrvalosťou tento hrdina prevyšuje väčšinu ľudí. Aby Gogol pochopil pôvod svojej postavy, opisuje detstvo svojho hrdinu, podmienky, v ktorých bol vychovaný: „Pôvod nášho hrdinu je temný a skromný.“
Čičikovo detstvo bolo nudné, sivé a osamelé. Nemal priateľov, doma Pavlusha nepoznal teplo a náklonnosť, ale iba pokyny a výčitky. Po nejakom čase bol hrdina pridelený do mestskej školy, kde musel existovať úplne samostatne. Pred odchodom dal jeho otec Pavlovi napomenutie: „... potešujte predovšetkým svojich učiteľov a vedúcich. Ak potešíte svojho šéfa, potom, aj keď nebudete vo vede včas a Boh nedal talent, pôjdete do akcie a predbehnete všetkých."
Syna navyše trestal za to, že nemal kamarátov a ak sa mal s kým poflakovať, tak len s majetnými ľuďmi, ktorí mohli v niečom pomôcť. A čo je najdôležitejšie, otec prikázal Pavlušovi, aby „ušetril cent“. Podľa jeho názoru sú skutočnými priateľmi v živote iba peniaze.
Pavol urobil z týchto slov svoje životné krédo. Možno to boli jediné slová, ktoré otec povedal hrdinovi vo vrúcnom priateľskom rozhovore. Preto sa mi zdá, že Čičikov si ich pamätal na celý život.
A hrdina začal v živote stelesňovať zmluvu svojho otca. Líbal sa na učiteľov, snažil sa byť čo najposlušnejším a najvzornejším žiakom, aj keď na úkor spolužiakov. Okrem toho sa Pavlusha zaoberal iba deťmi bohatých rodičov. A - ušetril každý cent. Čičikov sa snažil zarobiť peniaze všetkými možnými spôsobmi a podarilo sa mu to.
Ďalej hrdina pokračoval v ceste k svojmu cieľu všetkými spôsobmi, ktoré mal k dispozícii. Je dôležité, že Čičikov považoval za možné porušiť akýkoľvek morálny zákon: ako jediný nedal peniaze chorému učiteľovi, chcel sa oženiť s nemilovanou dievčinou pre jej bohaté veno, drancoval vládny majetok atď.
Osud hrdinovi mnohokrát zmaril plány a nechal ho pri „rozbitom koryte“. Čičikov sa však nevzdal. Jeho vytrvalosť a sebavedomie vyvolávajú mimovoľný obdiv. A tak Pavel Ivanovič prišiel s myšlienkou geniality vo svojej jednoduchosti – obohatiť sa na úkor mŕtvych duší. A začne vykonávať svoje dobrodružstvo ...
Zdalo by sa, že Čičikov je úplný darebák a podvodník. Ale nie všetko je podľa mňa také jednoduché. Prečo chcel hrdina ušetriť veľa peňazí? Jeho sen je sen obyčajný človek: Pavel Ivanovič chcel domov, rodinu, česť a úctu, pohodlie. Chcel všetko, čo chce väčšina ľudí na tomto svete. Ale v záujme dosiahnutia svojho cieľa bol Chichikov pripravený na čokoľvek, bol pripravený prekročiť akýkoľvek morálny zákon a morálny princíp. Tento Gogoľ hrdinovi „nedokázal odpustiť“.
Čichikov teda vďaka povahe svojej povahy a princípom, ktoré sa v ňom rozvíjali od detstva, takmer dokázal vykonať podvod s mŕtve duše... Niet pochýb o veľkom potenciáli tohto hrdinu, o jeho silných sklonoch. Jediná škoda, že ich poslal na realizáciu „nespravodlivej“ kauzy. To je podľa mňa, čo Gogola v súvislosti s Čičikovom smúti najviac.
Gogol písal svoje dielo „Mŕtve duše“ 17 rokov. Za toto obdobie sa jeho predstava niekoľkokrát zmenila. V dôsledku toho nám báseň predkladá ucelený obraz súčasného autora Ruska.
Je dôležité poznamenať, že Gogoľ definoval žáner svojej tvorby
Ako báseň. Nie je to náhoda, pretože vo svojej tvorbe autor venoval obrovské miesto ľudskej duši. A samotný názov diela to potvrdzuje. Výrazom „mŕtve duše“ Gogol myslel nielen revízne duše mŕtvych roľníkov, ale aj tie, ktoré sú pochované pod malichernými záujmami života mnohých ľudí.
Čichikov pri realizácii svojho nápadu cestuje takmer po celom Rusku. Vďaka jeho ceste sa pred nami objavuje celá galéria „mŕtvych“ duší. Sú to vlastníci pôdy Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin a úradníci provinčného mesta N a samotný Chichikov.
Chichikov navštevuje prenajímateľov v určitom poradí:
Od menej zlých k horším, od tých, čo ešte majú dušu, až po úplne bezduché.
Prvý sa pred nami objavil Manilov. Jeho bezduchosť spočíva v neplodnom snívaní, nečinnosti. Manilov zanecháva stopy týchto vlastností na všetkom vo svojom panstve. Výber miesta pre kaštieľ je neúspešný, nárok na premyslenosť je smiešny (altánok s plochou kupolou a nápisom „Chrám osamelej meditácie“). Rovnaká ľahostajnosť sa odráža aj na zariadení izieb domu. V obývačke je krásny nábytok a dve kreslá potiahnuté rohožou. V kancelárii je kniha „so záložkou na štrnástej strane, ktorú neustále číta už dva roky“. Slovami miluje svoju rodinu, roľníkov, no v skutočnosti sa o nich vôbec nestará. Manilov zveril celú správu panstva darebáckemu pisárovi, ktorý zruinuje roľníkov aj zemepána. Nečinné snívanie, nečinnosť, obmedzené duševné záujmy so zdanlivou kultúrou nám umožňujú zaradiť Manilova medzi „nečinných nebokoptitelov“, ktorí spoločnosti nič nedávajú.
Pri hľadaní Sobakeviča končí Čičikov u vlastníka pôdy Korobochka. Jej bezduchosť sa prejavuje v nápadne malicherných životných záujmoch. Okrem cien za konope a med sa Korobochka o nič iné nestará. Je nápadne hlúpa (ako ju Čičikov nazval), ľahostajná a úplne odrezaná od ľudí. Majiteľku pôdy nezaujíma nič, čo presahuje hranice jej úbohých záujmov. Keď sa Čičikov spýtal, či pozná Sobakeviča, Korobochka odpovedal, že nevie, a preto nie. Všetko v dome majiteľa pôdy vyzerá ako krabice: dom je ako krabica a nádvorie je ako krabica plná všetkých druhov zvierat a komoda s peniazmi a hlava ako drevená krabica. A samotné meno hrdinky - Korobochka - vyjadruje jej podstatu: obmedzenia a úzkosť záujmov.
Čichikov sa stále snaží nájsť Sobakeviča a padá do pazúrov Nozdreva. Táto osoba je jednou z tých, ktorá „začne stehom a skončí plazom“. Nozdryov je obdarený všetkým možným „nadšením“: úžasnou schopnosťou zbytočne klamať, podvádzať v kartách, meniť za čokoľvek, zariaďovať „príbehy“, kupovať a všetko spáliť. Je obdarený šírkou prírody, úžasnou energiou a aktivitou. Jeho smrť spočíva v tom, že svoje „talenty“ nevie nasmerovať pozitívnym smerom.
Potom sa Čičikov konečne dostane k Sobakevičovi. Je to silný majster, „päsť“, pripravený na akýkoľvek podvod za účelom zisku. Nikomu neverí: Čichikov a Sobakevič si súčasne odovzdávajú peniaze a zoznamy mŕtvych duší z ruky do ruky. Podľa seba súdi predstaviteľov mesta: „Podvodník sedí na podvodníkovi a riadi podvodníka“. Malichernosť a bezvýznamnosť Sobakevičovej duše zdôrazňuje opis vecí v jeho dome. Zdá sa, že každý zo Sobakevičových poddaných hovorí: "A ja tiež, Sobakevič!" Zdá sa, že veci ožívajú a odhaľujú „nejakú zvláštnu podobnosť s majiteľom domu“ a samotný majiteľ pripomína „stredne veľkého medveďa“.
Bezduchosť Sobakeviča nadobudla úplne neľudské podoby v Plyuškinovi, ktorého roľníci „umierali ako muchy“. Vlastné deti dokonca pripravil o prostriedky na živobytie. Pljuškin dopĺňa galériu „mŕtvych duší“ vlastníkov pôdy. Je to „diera v ľudskosti“, ktorá zosobňuje úplný rozklad osobnosti. Tento hrdina je nám daný v procese degradácie. V minulosti bol známy ako skúsený, podnikavý, ekonomický statkár. Ale smrťou jeho milovanej manželky v ňom vzrástla podozrievavosť a lakomosť. Nezmyselné hromadenie viedlo k tomu, že veľmi bohatý majiteľ hladuje svojich ľudí a jeho zásoby hnijú v stodolách. Úplnú bezduchosť charakterizuje kopa odpadkov uprostred jeho izby – on sám sa zmenil na odpadky, zbavené všetkých ľudských vlastností. Je skôr žobrákom ako statkárom, mužom bez klanu a pohlavia (buď hospodár, alebo hospodár).
Galériu „mŕtvych duší“ dopĺňajú zábery úradníkov z krajského mesta N. Tí sú ešte neosobnejší ako statkári. Ide o „korporáciu služobných zlodejov a lupičov“. Všetky z nich sú mokasíny, „matrace“, „bobaky“. Termíny funkcionárov ukazuje dejisko plesu: ľudí nevidno, kabáty, uniformy, mušelíny, atlasy, stužky sú všade. Celý ich záujem o život je zameraný na klebety, malichernú ješitnosť, závisť.
A nevoľníci, ktorí sú podriadení bezduchým pánom, sa sami stávajú rovnakými (napríklad čiernonohé dievča Korobochka, Selefan, Petruška, strýko Mityai a strýko Minyai). A samotný Čičikov je podľa Gogola bez duše, pretože sa stará len o svoj vlastný zisk, ničím nepohŕda.
Gogol, ktorý venuje veľkú pozornosť „mŕtvym dušiam“, nám ukazuje aj živé. Sú to obrázky zosnulých alebo utečených roľníkov. Toto sú Sobakevičovi roľníci: zázračný majster Mikheev, obuvník Maxim Telyatnikov, hrdina Stepan Probka, zručný kachliar Milushkin. Sú to aj utečenci Abakum Fyrov, roľníci zo vzbúrených dedín Vshivaya-arogance, Borovka a Zadirailov.
Zdá sa mi, že Gogoľov pohľad na súčasné Rusko je veľmi pesimistický. Všetky jeho „živé“ duše sú mŕtve. Gogol, ktorý pridelil obrovské miesto popisu „mŕtvych duší“, napriek tomu verí, že v budúcnosti bude Rusko oživené pomocou duší „živých“. To nám hovorí lyrická odbočka o „Rusovej trojke“ na konci básne: „Zvon je naplnený nádherným zvonením. všetko, čo je na zemi, letí okolo a ostatné národy a štáty sa pozerajú bokom a ustupujú tomu“.
Jednou z veľkých kníh, ktoré napísal N. V. Gogol, sú Mŕtve duše. Recenzie mnohých súčasníkov Nikolaja Vasiljeviča, ktorí ho poznali blízko, naznačujú, že spisovateľ nezanechal pocit vlastného významu. Sám seba vnímal ako človeka, ktorý je povolaný na nejakú veľkú vec.
Prvý zväzok básne a jej kópia
Práve táto kniha sa stala jeho obrovským prínosom do dejín literatúry. Gogoľ na ňom začal pracovať už v osemnástom stotridsiatych rokoch, hneď po úspechu jeho príbehov. Toto je čas intenzívnej komunikácie medzi spisovateľom a Alexandrom Sergejevičom Puškinom, ktorý navrhol dej " Mŕtve duše".
Nikolaj Vasilievič dostal cenzúrne povolenie na vydanie prvého zväzku v štyridsiatom druhom roku 19. storočia nie bez problémov. Niektoré zmeny a doplnenia boli vykonané proti vôli autora. Názov básne bol zmenený. Ale napriek tomu kniha k čitateľovi predsa len prišla.
Vyšlo v tlačiarni Moskovskej univerzity. Sám spisovateľ nazval knihu alebo Čičikovove dobrodružstvá. "Toto dalo dielu niektoré črty dobrodružného románu. Gogolovi sa dokonca podarilo vymyslieť vzhľad do vašej publikácie.
Vo vedeckej knižnici sa dodnes nachádza úradnícka kópia, ktorá je potvrdená autogramom samotného Nikolaja Vasilieviča, čo potvrdzuje pravosť tohto textu. A každá dotlač diela je overená touto konkrétnou kópiou, ktorá je uložená v stenách Moskovskej univerzity.
Dielo „Mŕtve duše“. Recenzie súčasníkov a žánru
Keďže kniha vyšla pod názvom „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“, v mnohom akoby pripomínala dobrodružný, ľahký román, ktorý čitateľa nenastavil na nič vysoké. Tak si to mysleli cenzori a tí, ktorí sa rozhodli zmeniť názov.
A moderní literárni vedci, ktorí študujú dielo „Mŕtve duše“ (ich recenzie sú oveľa objektívnejšie ako názory redaktorov žijúcich v ére Gogolu), predovšetkým si všimnú, že dielo má dosť neobvyklé označenie - báseň. Čitateľ devätnásteho storočia je zvyknutý na to, že daný žáner by mal byť napísaný vo veršoch, napríklad „Démon“ alebo „ Kaukazský väzeň"A Nikolaj Vasilievič to ponúka v próze. Rovnako ako Alexander Sergejevič predtým predstavil svoju nemenej unikátnu tvorbu" Eugen Onegin ", čo je román, ale vo veršoch. Sú to dve špeciálne diela, ktoré majú svoje vlastné, bez ohľadu na to, aký podobný žáner.
Boli tu však aj starodávne básne a Gogol, ktorý označil svoju knihu týmto žánrom, sa presne riadil starožitnými vzorkami. V mysli mal rozsiahly, globálny koncept veľkého diela, ktoré sa malo skladať z troch zväzkov.
Veľkoplošný dizajn a každodenné problémy postáv
Dnes mnohí poznajú toto veľkolepé dielo, ktoré napísal N. V. Gogoľ. „Mŕtve duše“ sú pomerne epochálnym, lyroepickým výtvorom, ktorým sa autor snažil presláviť celé Rusko a veľkosť jeho národného ducha. Najviac však čitateľov zarazil rozpor medzi dvoma vecami: na jednej strane rozsiahly rozsah diela a na druhej strane niektoré bezvýznamné každodenné udalosti z moderného ruského života.
Jedno s druhým sa vraj vôbec nehodí. Neistú a alarmujúcu náladu navodzuje už samotný začiatok básne, keď dej rozoberá niektoré nepodstatné detaily o vstupe postavy knihy do mesta.
Význam názvu diela
Čo je základom názvu knihy, ktorú vytvoril Gogoľ ("Mŕtve duše")? Duša predsa nemôže byť mŕtva, je nesmrteľná. Takýto titul nesie so sebou paradox. Ale tu je ďalší veľmi dôležitý motív pre Nikolaja Vasiljeviča - toto je predaj duše. V tomto prípade okamžite vzniká asociácia s dohodou s diablom.
Zvádzanie, zlo a démonický pôvod v živote – to je to, čo je prítomné v tých najobyčajnejších udalostiach. Práve to chcel spisovateľ zdôrazniť vo svojom diele „Mŕtve duše“, ktorého obsah na prvý pohľad čitateľa nenabáda k vážnemu zamysleniu. Pre pochopenie zámeru autora je potrebné sa podrobne zoznámiť s jeho spôsobom písania.
Kapitalistický systém alebo zásah diabla
Satirický charakter Gogoľovho rozprávania v Mŕtvych dušiach rýchlo prijali jeho súčasníci aj potomkovia. Ale pre seba bol Nikolaj Vasilievič predovšetkým mystickým spisovateľom. Dôležitejšie je pre neho to, čo sa deje na nesprávnej strane života.
Určite predstavuje Čičikova ako diabla. Ten, kto kupuje duše. A napríklad z vlastníkov pôdy v Mŕtvych dušiach, ktorí sú po tejto knihe veľkoryso rozhádzaní, sa stávajú nenápadné pekelné postavičky. Alebo „džbánkový ňufák“ – výraz, ktorým úradníci dráždili celé storočie. Popis celkom jasne zodpovedá vzhľadu čerta so záplatou.
Toto je veľmi dôležité. Gogoľ nielenže kritizuje kapitalistické povedomie v Rusku, ale zdôrazňuje, že takýto systém je priamym zásahom pekla do ľudských životov. A obrázky v Dead Souls sú toho priamym dôkazom.
Predaj mŕtvych duší
Zdá sa, že všetky udalosti vyskytujúce sa v práci sú v súlade so zákonom. To znamená, že kým sa neuskutoční nové sčítanie poddanského obyvateľstva, nikto nevie, že títo ľudia sú mŕtvi. Preto sú legálne nadobudnuté živé.
Napriek všetkej neľudskosti takýchto postupov sa vykonávali neustále. A ľudia prechádzali z jednej ruky do druhej, ako veci. Presne toto chcel Gogoľ zdôrazniť. „Mŕtve duše“ sú dielom, ktoré nie bezdôvodne kritizuje nielen nerovnosť osobností, ale aj samotnú nedokonalosť poriadku, ktorý v tom čase v Rusku existoval.
Nedostatok logiky alebo fantazmagorický svet
Niekoľko nezrovnalostí má za následok nedostatok logiky udalostí. Čitateľ je už od prvých strán ponorený do akéhosi fantazmagorického sveta, kde je úplne nepochopiteľné, či konajú reality, alebo to už nie je Rusko, ale jeho tieň. Nejaký transcendentný, nadpozemský priestor, kde je všetko rozpoznateľné a zároveň prevrátené. Takto sa potvrdzuje skvelý plán, ktorý N.V. Gogoľ. „Mŕtve duše“ mali pozostávať z troch zväzkov a každý z nich by odrážal určitú inštanciu: peklo, očistec a raj. A prvý zväzok je pekelná, nadpozemská, špinavá strana Ruska.
Postavy nezvyčajného diela
A hneď vyvstáva otázka: "Aký druh ľudí žije v takom svete?" Je dosť ťažké na to odpovedať. Mnohé postavy v diele nemajú mená vôbec, iné áno, ale hovoria, odkazujúc čitateľa na komédie.
Gogol predstavuje celú galériu typov ľudí. Každý z nich zosobňuje nejakú vlastnosť ľudského charakteru. Napríklad Manilov sníva, Nozdryov sa chváli, nezmyselná šírka, Pljuškin je lakomý. No statkári v „Mŕtvych dušiach“ odrážajú najmä tie najnižšie kvality, ktoré sú v živote spoločnosti prítomné.
Prítomnosť životopisov hrdinov diela
Veľa Gogola závisí od toho, či má hrdina životopis alebo nie. Po prvé, jeho vlastnosti závisia od toho. Dead Souls má obrovské množstvo postáv, no nie každý má svoj vlastný príbeh.
O Manilovovi autor hovorí, že je ženatý asi osem rokov. O Sobakevičovi je toho trochu viac, ale o Čičikovovi a Plyushkinovi sa hovorí veľmi podrobne. Nielen o tom, čím sú teraz, ale aj o svojej minulosti a dokonca aj o detstve. Spadli pod ostatných hrdinov diela, no podľa filozofie Nikolaja Vasilieviča to znamená, že sa ešte dajú zachrániť, majú hĺbku. Práve to im poskytlo životopis v práci.
Ak vezmeme tých čitateľov, ktorí sa prvýkrát zoznámili s dielom "Mŕtve duše", ich recenzie a názory sa zhodujú v tom, že postava Čičikova je najzáhadnejšia. Buď ide o malého dobrodruha, alebo o zosobnenie pekelného pokušenia. Je veľmi ťažké jednoznačne povedať.
Lyrické odbočky pri tvorbe Gogola
Veľmi dôležité sú lyrické odbočky prítomné v knihe Nikolaja Vasilieviča, priame adresy rozprávača k čitateľovi. A jeden z najjasnejších je na konci prvého dielu Mŕtve duše.
Tu znie slávna Gogoľova otázka: "Rusko, kam sa ponáhľaš!" Na túto poznámku však neexistuje odpoveď. A toto ticho je veľmi hlasným akordom na konci skladby. Ďalšia cesta Ruska nie je jasná. A ako sa to dá predpovedať, ak ide o krajinu, kde je pekelné a spravodlivé, skutočné a fantastické, tak zložito prepletené.
Táto práca spôsobila najrozporuplnejšie reakcie, pretože v Rusku v tom čase už bola akútne pociťovaná potreba reforiem, zrušenie nevoľníctva a Nikolaj Vasilyevič nahlas deklaroval potrebu morálnej výchovy každého člena spoločnosti.
V sovietskych časoch sa školákom vysvetľovalo, že hlavným pátosom mŕtvych duší je odsúdenie nevoľníctva a bezduchej byrokracie. Jednoducho povedané, štipľavá spoločenská satira. Teraz sa podľa Vladimíra Voropaeva, doktora filológie, kladie dôraz na niečo iné: na moralizovanie Gogola (všetky tieto „škatuľa ako obraz hlúposti“, „Pľuškin ako obraz chamtivosti“) umelecké črty Gogoľov text. Ale o tom, čo bolo pre samotného Gogola v Mŕtvych dušiach najdôležitejšie, sa takmer vôbec nehovorí.
- Vladimír Alekseevič, čo presne si dnes v Dead Souls nevšimol?
Ak sa teraz spýtate nielen deviatakov, ale dokonca aj učiteľov, tak málokto odpovie, prečo sa báseň tak volá, v akom zmysle sú tieto mŕtve duše mŕtve. Medzitým má Gogoľ jasnú a presnú odpoveď: v samotnej básni aj v poznámkach na smrteľnej posteli. V predvečer svojej smrti, keď sa prihovoril svojim krajanom, naliehal: „Nebuďte mŕtvi, ale živé duše. Nie sú žiadne iné dvere okrem tých, ktoré naznačil Ježiš Kristus... „To znamená, že duše sú mŕtve, pretože žijú bez Boha. A toto, to najdôležitejšie, sa školákom často nevysvetlí.
- A tu je otázka, ktorú majú všetci školáci: prečo sa Mŕtve duše nazývajú básňou? Toto je predsa próza!
Táto otázka sa vynára nielen medzi dnešnými školákmi – vyvstala aj medzi Gogoľovými súčasníkmi. Slovo „báseň“ aplikované na prozaické dielo ich značne zmiatlo. Hovorilo sa, že Gogoľ tak svoju knihu nazval vtipne. Je to vtipkár, komik, on „podľa stavu“ má vtipkovať. S týmto názorom som zásadne nesúhlasil. V roku 1842 vo svojom prvom článku o Mŕtvych dušiach napísal: „Nie, vážne nazval svoj román Gogoľovou básňou. A nemyslel tým komickú básničku. A je smutné pomyslieť si, že tento vznešený lyrický pátos, tieto spevavé, hromové chvály blaženého národného sebauvedomenia (teda lyrické odbočky - približne. V. Voropaeva) nebudú dostupné pre každého. Vznešená, inšpirovaná báseň bude pre väčšinu predstavená ako úžasný vtip."
Ak vezmeme do úvahy mŕtve duše z hľadiska modernej literárnej kritiky, potom ich, samozrejme, možno považovať za román - sú tam znaky románu. Napriek tomu je dielo natoľko poetické, že definícia „básne“ pôsobí celkom prirodzene. Áno, toto nie je ten druh poézie, na aký sme zvyknutí, nie sylabotonický verš, kde je rým a metrum – ale čo sa týka obraznosti, koncentrácie myšlienok a pocitov, práve toto je poézia, komplexná a jemne zorganizované. Upozorňujeme, že všetky lyrické odbočky sú striktne na svojom mieste, žiadne z nich nemožno skrátiť ani presunúť bez toho, aby to ovplyvnilo celkový dojem z textu.
Problém je aj v tom, že stále nevieme, čo je báseň. Všetky pokusy o jedinú statickú definíciu zlyhajú. Príliš nejednoznačný jav. A Puškinov" Bronzový jazdec"- báseň a Nekrasovova" Kto žije dobre v Rusku "a" Vasilij Terkin "od Tvardovského. Mimochodom, Ivan Turgenev tvrdil, že pre ľudí ako Gogoľ sa estetické zákony nepíšu a že svoje Mŕtve duše nazval básňou, a nie románom, má to hlboký význam. "Mŕtve duše" sú naozaj báseň - možno epická ...
Obálku prvého vydania Mŕtvych duší namaľoval sám Gogoľ: domy so studničným žeriavom, fľaše s pohármi, tancujúce postavy, grécke a egyptské masky, lýry, čižmy, sudy, sandále, podnos s rybami, veľa lebiek v pôvabných kučery a korunoval celok tento bizarný obraz rýchlo sa rútiacej trojky. V názve bolo nápadné slovo „POEM“ veľkými bielymi písmenami na čiernom pozadí. Kresba bola pre autora dôležitá, keďže sa v roku 1846 zopakovala aj v druhom doživotnom vydaní knihy.
Studničný žeriav, grécke masky, ľudské tváre, ponáhľajúca sa trojka – a slovo „báseň“ je napísané veľkým písmom, väčším ako názov. Z toho vidíme, že to bolo pre Gogoľa dôležité a takéto žánrové vymedzenie sa spájalo so všeobecným pojmom, s druhým a tretím zväzkom, ktoré sú čitateľovi prisľúbené v poslednej, 11. kapitole prvého zväzku.
Ale tu je to, čo je zaujímavé. Belinsky, ktorý v roku 1842 nepochybne považoval Mŕtve duše za báseň, čoskoro zmenil názor. Po vydaní druhého vydania, v roku 1846, napísal ďalší článok, v ktorom knihu naďalej chválil, no jej tón sa už menil. Teraz v ňom vidí „dôležité i nedôležité nedostatky“ a medzi dôležité nedostatky považuje práve tie lyrické odbočky, ktoré pred štyrmi rokmi tak obdivoval. Teraz to už nie sú „hromy, spievanie chvály“, ale „lyricko-mystické huncútstva“, ktoré čitateľom radí preskočiť. Čo sa deje? A faktom je, že v tom čase mal Belinsky polemiku s Konstantinom Aksakovom, ktorý porovnával Gogola s Homerom a Mŕtve duše s Odysseou. Belinskému sa takéto prirovnania kategoricky nepáčili, a aby nebolo pokušenie nazývať „mŕtve duše“ „Odyseou“, začal tvrdiť, že ide len o román a v žiadnom prípade nie o báseň.
- Kto mal v tomto spore pravdu? Možno je Dead Souls skutočne ruská Odysea?
Gogola prirovnávali k Homérovi mnohí súčasníci, nielen Aksakov. Je tu nejaké zrnko pravdy. Gogoľ totiž poznal Homérove básne: Iliadu v preklade Nikolaja Gnediča a o Odysei v preklade Žukovského (vyšla v roku 1849) napísal článok do knihy Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi.
Gogola nepochybne viedol Homer. "Dead Souls" je rovnaký epický pohľad na svet ako ten jeho. Áno, možno nájsť nejaké paralely. Avšak ciele, zámery a umeleckých svetov sú úplne iné.
Vo všeobecnosti súčasníci aj potomkovia porovnávali Gogoľovu báseň s mnohými. Napríklad s ľahkou rukou princa Petra Vyazemského došlo k porovnaniu s Danteho „Božskou komédiou“. Ako, tam aj tam sú trojdielne štruktúry. Dante má na konte Peklo, Očistec a Raj a Gogoľ ohlásil tri diely. Ale "Dead Souls" nemá s "Božskou komédiou" nič spoločné. Ani obsahovo, ani literárne.
Vzkriesení - ak chcú
- Akú úlohu si dal Gogoľ, keď začal písať Mŕtve duše?
Hneď musím povedať, že Mŕtve duše sú ústredným dielom Gogola, v ktorého tvorbe videl zmysel svojho života. Bol presvedčený, že Pán mu dal dar písania, aby vytvoril Mŕtve duše. Slávny memoár Pavel Annenkov povedal, že Mŕtve duše "... sa stali pre Gogoľa tou asketickou celou, v ktorej bojoval a trpel, kým ho z nej nevyniesli bez života."
Ako viete, na odhalenie nedostatkov autokracie by bolo možné zaobísť sa bez „asketickej cely“ a nebolo by potrebné ísť do Jeruzalema modliť sa, že to bola niekedy náročná a nebezpečná cesta) . Prirodzene, ciele a zámery boli úplne odlišné.
Gogol práve začína pracovať na básni a píše: „Začal som písať„ Mŕtve duše “. V tomto románe by som chcel ukázať aspoň jednu stránku celého Ruska. To znamená, že hneď na začiatku si kladie grandióznu úlohu. A potom nápad vzrástol a už píše: "Obrovský, skvelý je môj výtvor a tak skoro neskončí." Mal v úmysle zobraziť celé Rusko už nie z jednej strany, ale celé. Okrem toho „zobraziť“ znamená nielen ukázať niektoré vonkajšie črty jasnými farbami, ale odpovedať na najhlbšie otázky: aká je podstata ruského charakteru, aký je význam existencie ruského ľudu, teda aký je Božia prozreteľnosť pre ruský ľud a aké vredy zasahujú do ruského ľudu, aby si uvedomil Božiu prozreteľnosť, a ako možno tieto vredy vyliečiť?
Sám povedal, že v básni chce ukázať samotnému ruskému človeku všetky prednosti a všetky nedostatky, aby bola pre každého jasná cesta ku Kristovi.
Zachovalo sa svedectvo Alexandra Matvejeviča Buchareva v mníšstve archimandritu Theodora, muža s veľmi ťažkým osudom. Gogolu poznal, keď ešte učil na Akadémii Trojičnej lavry, dohodol si s Gogolom stretnutia so svojimi študentmi a v roku 1848 napísal knihu Tri listy Gogolovi. A je tam taká poznámka: „Pýtal som sa Gogoľa, ako skončia Mŕtve duše. Zdalo sa, že je ťažké na to odpovedať. Ale spýtal som sa len: "Chcem vedieť, či Čičikov poriadne ožije?" A Gogoľ odpovedal: "Áno, určite bude," a že jeho stretnutie s cárom k tomu prispeje. „A čo ostatní hrdinovia? Budú vzkriesení?" spýtal sa otec Theodore. Gogoľ s úsmevom odpovedal: "Ak chcú."
Tu je však dôležité: okrem individuálnej cesty každého človeka ku Kristovi, individuálneho zápasu so svojimi hriechmi, reč môže byť podľa Gogoľa o celom národe. Pokánie a duchovné znovuzrodenie môžu robiť nielen jednotliví Čičikovci, Manilovci, Sobakeviči a Pljuškini, ale aj celý ruský ľud. Gogol sa chystal ukázať cestu k takémuto oživeniu v druhom a treťom diele Mŕtve duše.
A mimochodom, prečo ide o ruský ľud? Mnohí veria, že hrdinovia mŕtvych duší vykazujú univerzálne ľudské vlastnosti, bez ohľadu na okolnosti miesta a času ...
Samozrejme, tento prístup je férový. V skutočnosti nielen Rusi, ale aj všetci ostatní majú tie pozitívne a negatívne vlastnosti, ktoré nájdeme u hrdinov Gogola. Ak sa však obmedzíme len na takéto tvrdenie, bude to príliš povrchný pohľad. Gogol sa pozrel hlbšie, zaujímal sa nielen o univerzálne ľudské morálne a duchovné problémy, ale aj o to, ako sa prejavujú v živote ruského ľudu, ktoré sú špecifické. V texte je to veľmi viditeľné.
Je známe, že medzi Gogoľovými súčasníkmi bol taký Ivan Michajlovič Snegirev, významný folklorista, vydal zbierku ruských prísloví v štyroch zväzkoch. Gogoľ teda pri písaní Mŕtvych duší použil toto vydanie, z týchto ruských prísloví vytvoril svojich hrdinov. Ten istý Manilov je stelesnením príslovia „ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan“, Sobakevich vyrástol z príslovia „Nie dobre strihaný, ale pevne prišitý“, to je celá jeho podstata. A dokonca aj epizodickí hrdinovia, ako obuvník Maxim Teljatnikov (len riadok v zozname sedliakov, ktoré kúpil Čičikov od Sobakeviča): "Čo pichne šidlom, potom čižmy, to čižmy, potom vďaka."
Medzi ruskými prísloviami je toto: "Ruský muž je silný pri spätnom pohľade." Väčšinou sa to chápe tak, že on, Rus, sa spamätá príliš neskoro, keď sa už nedá nič napraviť. Ale Gogoľ po Snegirevovi pochopil význam tohto príslovia inak: že naopak, Rus, ktorý urobil chybu, sa môže napraviť, že „zadná“ myseľ je kajúcna myseľ, je to schopnosť pochopiť situácia v globálnom meradle a nie na základe momentálnych nálad...
A v tejto interpretácii tohto príslovia - kľúč k pochopeniu myšlienky „mŕtvych duší“. Gogol spojil budúcu veľkosť a mesiášsku úlohu Ruska vo svete s touto vlastnosťou ruskej mysle. Vychádzal z toho, že rus národný charakter stále sa formuje, ešte nestagnuje – a preto má možnosť, zdesená zo svojich hriechov, činiť pokánie a zmeniť sa.
Keď sa na „mŕtve duše“ pozeráme z ortodoxnej perspektívy, často zdôrazňujú, ako šikovne Gogoľ anatomizuje ľudské hriechy. Je toto naozaj to hlavné?
Toto je skutočne mimoriadne dôležité. Koniec koncov, bežné ľudské hriechy zobrazené v Dead Souls sú veľmi rozpoznateľné. A pochopili to už aj prví čitatelia Mŕtvych duší a nielen Gogoľovi spolupracovníci, ale aj takí ľudia ako Belinskij a Herzen. Argumentovali tým, že črty Gogoľových hrdinov má každý z nás. Gogoľ, mimochodom, tvrdil, že jeho postavy „sú odpísané od ľudí, ktorí vôbec nie sú malí“. Existuje verzia, že prototypom Sobakeviča bol Pogodin, prototypom Manilova bol Žukovskij, Korobochka bol Yazykov a Plyushkin nebol nikto iný ako Pushkin! Pôvodná verzia, možno kontroverzná, ale nie nepodložená.
Avšak celý duchovný význam Dead Souls nemožno zredukovať na zobrazovanie hriechov. Áno, to je základ, ale z medicínskeho hľadiska ide len o anamnézu, teda popis príznakov ochorenia. A po anamnéze nasleduje diagnostika. Diagnóza, ktorú Gogoľ svojim hrdinom stanovil, znie: bezbožnosť. Práve bezbožnosť mení ich osobnostné črty – niekedy samy o sebe celkom neutrálne – na niečo obludné. Sobakevič nie je zlý preto, že je hrubý a úzkoprsý, ale preto, že sa na život pozerá absolútne materialisticky, pre neho neexistuje nič, čoho by sa nedalo dotknúť a zjesť. Manilov je zlý nie preto, že by mal rozvinutú predstavivosť, ale preto, že bez viery v Boha sa práca jeho predstavivosti ukazuje ako absolútne neplodná. Pljuškin je zlý nie preto, že je šetrný, ale preto, že ani minútu nemyslí na Boha a Božie prikázania, a preto sa jeho šetrnosť mení na šialenstvo.
Nestačí však stanoviť diagnózu - musíte si predpísať aj liečbu. Jeho všeobecná schéma je jasná – obrátiť sa ku Kristovi. Ale ako, ako to môžu hrdinovia urobiť v ich špecifických podmienkach? To je to najťažšie a v Gogoľovom texte sú o tom len náznaky. Žiaľ, nemáme druhý zväzok - dochovaných je iba päť kapitol a tretia neexistuje. Jedna vec je jasná, Čičikov je koncipovaný ako hrdina, ktorý čelí morálnemu prerodu. Môžeme len hádať, ako sa to malo stať. Gogoľ chcel zrejme previesť svojho hrdinu cez téglik skúšok a utrpenia, vďaka čomu si musel uvedomiť neveru svojho životná cesta... Gogoľ povedal otcovi Theodorovi (Bucharevovi): "Báseň sa mala skončiť prvým dychom Čičikova pre skutočný, trvalý život."
Nakoľko bolo podľa vás reálne uskutočniť takýto plán? Bol schopný podobnej úlohy nielen Gogoľ, ale vôbec niekto?
Gogoľov plán – ukázať jednotlivcovi aj celému ruskému ľudu cestu ku Kristovi – bol taký veľký, ako aj nerealizovateľný. Pretože táto úloha presahuje umeleckej tvorby mimo literatúry. Gogoľ si navyše veľmi jasne uvedomoval, že len umelecký talent na vyriešenie tohto problému nestačí. Aby ste ľuďom ukázali cestu ku Kristovi, musíte po tejto ceste kráčať aj vy, a nielen kráčať, ale dosiahnuť vrcholy duchovného života. Na druhej strane Gogoľ bol k sebe veľmi prísny a kritický, nepovažoval sa za spravodlivého a askéta, a preto neustále pochyboval, či je schopný, keďže bol na nižších schodoch, ako sa mu zdalo. duchovný rozvoj, vytvorte hrdinov, ktorých úroveň je oveľa vyššia. Tieto pochybnosti značne prekážali jeho práci na druhom diele. Hoci, nebyť týchto pochybností, Gogoľ by nebol sám sebou. Sú neoddeliteľní od jeho génia.
Ale v posledné rokyživota, Gogoľ napísal knihu, kde vyjadril všetky svoje myšlienky o ceste spásy. Toto nie je naratívna próza, ale je umelecký kniha - vo svojej štruktúre, v jazyku, v poetike. Mám na mysli „Úvahy o božskej liturgii“. Spisovateľ ruskej diaspóry Boris Zajcev napísal, že Gogoľ v tejto jeho knihe „ako hudobník na sklonku svojho života prešiel od komponovania svetských diel ku komponovaniu duchovných diel“. Táto kniha je určená mladým ľuďom, ľuďom, ktorí nevedia takmer nič o pravoslávnej viere. Gogoľ ho chcel predať bez pripisovania, za najnižšiu cenu. A toto je naozaj jeden z najlepšie kompozície Ruská duchovná próza. Žiaľ, pre bežného čitateľa málo známy. V sovietskych časoch bol dôvod zrejmý, v postsovietskych časoch - „Úvahy o božskej liturgii“ boli opakovane publikované, ale stále sa nejako stratili na pozadí obrovského toku literatúry. O jej existencii vie nielen svetský, ale nie každý cirkevný čitateľ.
Nehoria rukopisy?
Je známe, že Gogoľ spálil rukopis druhého zväzku Mŕtvych duší. prečo to urobil? A čo konkrétne spálil? Čo si o tom myslia moderní výskumníci?
Hneď vám poviem: v tejto otázke neexistuje jednotný postoj vedcov. Od polovice 19. storočia až dodnes sa vedú spory, boli vyslovené rôzne hypotézy. Ale predtým, než budeme hovoriť o hypotézach, pozrime sa na fakty, na to, čo je pevne stanovené a nepochybné.
Po prvé, hovoríme o druhom spálení druhého zväzku, ku ktorému došlo vo februári 1852. A došlo aj k prvému spáleniu, v roku 1845. Sám Gogoľ o dôvodoch napísal v liste, ktorý neskôr zaradil do knihy „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“: „Vzhľad druhého zväzku v podobe, v akej bol, by narobil viac škody ako úžitku. .<…>Sú chvíle, keď je nemožné nasmerovať spoločnosť alebo dokonca celú generáciu ku kráse iným spôsobom, kým neukážete celú hĺbku jej skutočnej ohavnosti; je čas, keď ani nestojí za to hovoriť o vznešenom a krásnom, bez toho, aby sme každému jasne ukázali, ako je deň, cesty a cesty k nemu.
Čo presne sa vtedy pálilo? Je známe, že keď sa Gogoľa v januári 1851 opýtali, či čoskoro vyjde koniec Mŕtveho duší, odpovedal: „Myslím, že o rok.“ Jeho partner bol prekvapený: nebol rukopis v roku 1845 spálený? "Toto bol predsa len začiatok!" - odpovedal Gogoľ.
Po druhé, je absolútne isté (podľa svedectva Gogolovho sluhu Semyona), že v noci z 11. na 12. februára 1852 Gogoľ spálil časť svojich papierov.
Po tretie, dostali sa k nám návrhy piatich kapitol z druhého dielu Mŕtve duše – prvé štyri kapitoly a kapitola, ktorá mala byť podľa všetkého jednou z posledných.
Toto sú fakty. A všetko ostatné sú verzie založené na ústnych a písomných svedectvách ľudí blízkych Gogolovi, na logických predpokladoch a dohadoch.
- Aké sú verzie?
Po prvé, že Gogoľ spálil hotový, prepísaný text druhého zväzku. Dôvod je vidieť buď v tom, že Gogoľ bol v tú noc v stave vášne a nevedel o svojich činoch, alebo - v sovietskych časoch bola taká exotická verzia! - že druhý zväzok spálil zo strachu pred prenasledovaním žandárov, lebo pod vplyvom slávneho Belinského listu revidoval svoje reakčné názory a napísal niečo pokrokovo-revolučné.
Tieto verzie podľa mňa neobstoja v kritike. Začnime tým, že ak by skutočne existoval Belovik druhého zväzku, potom by tento Belovik Gogoľ ukázal svojho spovedníka, veľkňaza Mateja Konstantinovského. Medzitým otec Matthew, odpovedajúci na pretrvávajúce otázky po Gogoľovej smrti, neustále zdôrazňoval, že dostal niekoľko zošitov s náčrtmi na čítanie. Extrémne pochybná je aj verzia afektu: podľa svedectva jeho sluhu Semyona Gogol vytiahol zo svojho portfólia papiere a odniesol si, čo spáliť a čo nechať. Keď videl, že v peci dobre nevyhoreli, pomiešal ich pohrabáčom. Je nepravdepodobné, že by sa to spájalo so stavom vášne. No a čo sa týka strachu žandárov pre revolučný obsah – je to priam smiešne. Gogoľ mnohým ľuďom nahlas prečítal kapitoly z druhého zväzku, títo ľudia zanechali svoje spomienky a nikto nenaznačil, že by sa Gogoľove názory zmenili.
Druhá verzia - nebol tam žiadny Belovik, ale boli napísané všetky plánované kapitoly a práve tento návrh plnej verzie Gogol spálil. Verzia má právo na existenciu, no tu vyvstáva otázka: ako sa stalo, že Gogoľ tieto chýbajúce kapitoly nikomu neprečítal? Z memoárov súčasníkov je známe, že čítal všetko rôznym ľuďom sedem kapitol. Z toho k nám prišlo päť a aj to v nedokončenej podobe. Pri poznaní postavy Gogola, vedomí toho, aká dôležitá bola odpoveď čitateľa na neho, je zvláštne predpokladať, že niektoré z napísaných kapitol skryl pred všetkými svojimi priateľmi, vrátane svojho spovedníka.
A napokon tretia verzia, ktorá sa mi zdá najspoľahlivejšia: neexistovala žiadna úplná verzia druhého zväzku, ani hrubý návrh, nieto ešte prázdna verzia. Gogoľ spálil tie kapitoly, ktoré čítal blízkym ľuďom, ale s ktorými zostal nespokojný. Pravdepodobne tiež spálil nejaké náčrty, nejaké listy - jedným slovom všetko, čo kategoricky nechcel zanechať potomkom. Mimochodom, svoj neodoslaný list Belinskému síce roztrhal, ale nespálil ho. A tých päť kapitol, ktoré sa k nám dostali, je práve z portfólia, z ktorého Gogoľ v noci 12. februára vytiahol papiere na spálenie. Ako vidíte, nepovažoval za potrebné spáliť tieto kapitoly.
Mimochodom, prítomnosť zvyšných kapitol sama o sebe nepriamo naznačuje, že žiadny Belovik neexistoval. Pretože ak Gogoľ - je jedno, z akých dôvodov! - rozhodol sa úplne zničiť svoju 17-ročnú prácu, potom by všetko spálil. Bielu knihu aj všetky návrhy. Ale b O Väčšina návrhov zostala!
V roku 2009 tlač písala o senzačný nález: Údajne americký milionár ruského pôvodu Timur Abdullaev získal na aukcii rukopis, ktorý je kompletnou verziou druhého dielu Mŕtvych duší. Potom vzrušenie opadlo. Čo tam naozaj bolo? falošný?
Nie, nejde o falzifikát, ale vôbec nejde o úplný text druhého zväzku, ale o päť zachovaných kapitol prepísaných odlišným rukopisom. Tieto kapitoly boli prvýkrát publikované v roku 1855, ale ešte skôr Stepan Petrovič Ševyrev, priateľ a vykonávateľ Gogolu, ktorý sa zaoberal analýzou jeho rukopisov, umožnil Gogolovým obdivovateľom robiť kópie ešte nepublikovaných diel, ktoré zostali po jeho smrti. Takto vznikli početné zoznamy dochovaných kapitol druhého zväzku. Je príznačné, že všetky tieto zoznamy sa od seba aspoň trochu líšia, pretože pisári robili chyby a niekedy aj zámerne opravovali.
Je možné na základe dochovaných kapitol druhého zväzku a rôznych svedectiev súčasníkov zrekonštruovať obsah a posolstvo druhého dielu „Mŕtve duše“?
Tradične sa verí, že Gogoľ spálil kapitoly druhého zväzku, pretože nebol spokojný s ich umeleckou kvalitou. Podľa mňa je tento názor nesprávny. Po prvé, úroveň textu nemôžete posudzovať podľa konceptov. My napríklad nehodnotíme Puškina podľa návrhov. Po druhé, mnohí, ktorým Gogoľ čítal kapitoly druhého zväzku Mŕtvých duší, zaznamenali veľmi vysokú umeleckú úroveň. Povedzme, že Sergej Aksakov bol ohromený tým, čo počul, povedal: "Uvedomil som si, že Gogoľ sa vyrovnal s obrovskou úlohou, ktorú si stanovil." Ak by nestačilo svedectvo Aksakova, tu je svedectvo takpovediac z iného tábora. Nikolai Gavrilovič Chernyshevsky, ktorý si prečítal publikované kapitoly druhého zväzku v roku 1855, povedal, že prejav generálneho guvernéra v piatej kapitole bol najlepší zo všetkého, čo Gogol napísal. Takže všetko bolo v poriadku s literárnou kvalitou.
Ale podotknem, že ak je prvý zväzok báseň (o ktorej sme už hovorili), tak druhý (aspoň v hrubej verzii) má bližšie ku klasickému ruskému románu druhej polovice 19. storočia a jeho hrdinovia sú vlastne prototypmi neskorších hrdinov ruskej literatúry. Napríklad Kostanzhoglo, tento pozitívny racionalista je budúci Stolz, Tentetnikov je budúci Oblomov.
Keď sa Gogoľa opýtali, ako sa budú odlišovať hrdinovia druhého dielu od hrdinov prvého, odpovedal, že budú významnejší. Teda hlbšie z hľadiska psychologického. Napriek tomu sú hrdinovia prvého dielu trochu schematickí, ilustratívni, no tu Gogoľ od ilustratívnosti ustupuje.
Napríklad, keď je Čičikov vo väzení a prichádza k nemu daňový farmár Murazov, vplyvný a mocný muž v provinciách, Čičikov sa k nemu ponáhľa s prosbou o pomoc: zachráň ma, zobrali mi všetko a krabicu a peniaze a doklady! A Murazov mu povedal: „Ach, Pavel Ivanovič, Pavel Ivanovič, ako ťa tvoj majetok zotročil! Mysli na dušu!" A Čičikov brilantne odpovedá: "Budem myslieť na dušu, ale zachráň ma!" To znamená, že sa zdá byť pripravený na zmenu, pripravený činiť pokánie – no stále zostáva sám sebou. O tom istom jemnom duchovnom momente, ktorý napísal vo svojom blaženom: ako sa v mladosti modlil k Pánovi, aby ho zachránil ... ale nie dnes, ale zajtra (teda trochu viac hrešiť).
- A čo je známe o zámere tretieho zväzku?
Gogoľ ho spomína vo „Vybraných pasážach z korešpondencie s priateľmi“, kde píše: „Ach, čo povie môj Pljuškin, ak sa dostanem k tretiemu zväzku!“ Podľa niektorých rekonštrukcií sa Plyushkin, úplne posledný v galérii vlastníkov pôdy, ktorého duša bola takmer úplne mŕtva, mal duchovne znovuzrodiť a vydať sa na potulky, vybrať peniaze na kostol a dostať sa na Sibír, kde sa stretne s Čičikovom. A Čičikov by skončil na Sibíri v prípade súvisiaceho s politickým sprisahaním (tu, samozrejme, narážka na prípad Petrashevtsy v roku 1849). To znamená, že hovoríme o tom, že každý človek má reálnu šancu činiť pokánie, kým je nažive. Len treba chcieť.
Mimochodom, v Gogoľových listoch je náčrt, ktorý sa najčastejšie pripisuje druhému zväzku, ale mne a môjmu študentovi a teraz kolegovi doktorovi filológie Igorovi Vinogradovovi sa zdá, že ide o náčrt na koniec tretí zväzok. „Prečo si si ma nepamätal, že Ma máš? Že máte nielen pozemského, ale aj nebeského vlastníka pôdy!" To znamená, že toto sú slová Božie a tu máme do činenia s tradičnou rétorickou technikou kresťanskej literatúry – keď kňaz na kázni alebo duchovný spisovateľ vo svojich spisoch hovorí v mene Boha.
Kľúč k záhade
- Ako vnímali Gogoľovi súčasníci prvý diel Mŕtve duše? Bola tam nejaká kritika?
Vo všeobecnosti bola polemika okolo „mŕtvych duší“ búrlivá, polemizovalo sa o umeleckej metóde (napríklad, či považovať báseň za ruskú „Odyseu“) a o význame. Boli ľudia, ktorí obvinili Gogoľa z ohovárania ruského života. Napríklad spisovateľ a novinár Nikolaj Polevoy (1796-1846), vydavateľ časopisov „Moskva Telegraph“ a „Russian Bulletin“. Spisovateľ a redaktor Osip Senkovsky (1800-1858), zakladateľ prvého masívneho hrubého literárneho časopisu „Knižnica na čítanie“, Gogolovi tiež vyčítal karikatúru Ruska. Senkovský mal, mimochodom, estetické nároky na jazyk básne, bežné ľudové výrazy sa mu zdali niečo špinavé, mastné, „nie pre dámy“.
To znamená, že to neboli, povedzme, nie okrajoví ľudia. Verili, že Gogoľ sa nesprával vlastenecky, že skutočný patriot by nemal verejne vystavovať vredy svojej krajiny.
Gogoľ o rozhorčených vlastencoch sarkasticky poznamenal, že „všetci sedia v kútoch, a keď vyjde kniha, kde sa ukazujú naše nedostatky, vybehnú z kútov“. A tiež napísal: „Vôbec to nie je provincia a nie pár škaredých vlastníkov pôdy, a nie to, čo sa im pripisuje, nie je predmetom“ Mŕtve duše“. Toto je stále tajomstvo, ktoré by malo byť odhalené v nasledujúcich zväzkoch. Opakujem vám, že toto je tajomstvo a kľúč k nemu je iba v duši autora.“
- Čo pre nás, ľudia XXI. storočie, možno lekcia z "Mŕtvych duší"? Sú zastarané v kontexte? moderný život, moderné problémy?
Ako môže kniha, ktorá hovorí o štruktúre ľudskej duše, zastarať? V 11. kapitole prvého zväzku sa autor prihovára čitateľom: "A kto z vás, plný kresťanskej pokory, sa na seba nepozrie a nepovie: nie je vo mne časť Čičikova?" Čím sa v tomto smere líšime od prvých čitateľov Dead Souls? Charakterizujú nás rovnaké hriechy, slabosti, vášne ako ich hrdinovia. A možnosť duchovného znovuzrodenia je pre nás rovnako otvorená ako pre nich. A Gogoľova výzva vo svojej samovražednej poznámke: „Nebuďte mŕtvi, ale živé duše“ je adresovaná ľuďom roku 1852, ľuďom roku 2017 a ľuďom roku 2817.
A to sa dá povedať nielen o ľuďoch. Zmenil sa tak charakter našich ľudí a ich mentalita v priebehu takmer dvesto rokov? Nevidíme, že životy hrdinov "Mŕtve duše" nás dnes zoberú o život? Nestojíme pred tou istou úlohou, ktorú si stanovil Gogoľ: pochopiť účel Ruska vo svete, teda Božiu prozreteľnosť pre ňu, a pochopiť, čo robiť, aby sme tejto prozreteľnosti zodpovedali?
Turgenev napísal po Gogoľovej smrti Pauline Viardotovej: „Pre nás to nebol len spisovateľ. Odhalil sa nám." A to platí kedykoľvek. V ktoromkoľvek roku čitateľ otvorí knihy ako „Mŕtve duše“, stanú sa pre neho zrkadlom, ktoré mu umožní vidieť svoje skutočné ja.
Mŕtve duše sú básňou na veky. Plastickosť zobrazovanej reality, komickosť situácií a výtvarná zručnosť N.V. Gogol zobrazuje obraz Ruska nielen minulosti, ale aj budúcnosti. Groteskná satirická realita v harmónii s vlasteneckými tónmi vytvára nezabudnuteľnú melódiu života, ktorá znie stáročiami.
Kolegiálny radca Pavel Ivanovič Čičikov odchádza do vzdialených provincií kupovať nevoľníkov. Jeho však nezaujímajú ľudia, ale iba mená zosnulých. To je potrebné na predloženie zoznamu správnej rade, ktorá „sľubuje“ veľa peňazí. Všetky dvere boli otvorené pre šľachtica s toľkými roľníkmi. Na realizáciu svojich plánov navštevuje majiteľov pozemkov a úradníkov mesta NN. Všetci odhalia svoju sebeckú povahu, takže hrdina dosiahne to, čo chce. Plánuje aj výhodné manželstvo. Výsledok je však poľutovaniahodný: hrdina je nútený utiecť, pretože jeho plány sa stali všeobecne známymi vďaka vlastníkovi pôdy Korobochkovi.
História stvorenia
N.V. Gogol považoval A.S. Puškin ako jeho učiteľ, ktorý vďačného študenta „obdaroval“ príbehom o dobrodružstvách Čičikova. Básnik si bol istý, že iba Nikolaj Vasilievič, ktorý má jedinečný talent od Boha, bol schopný realizovať túto „myšlienku“.
Spisovateľ miloval Taliansko, Rím. V krajine veľkého Danteho začal v roku 1835 pracovať na knihe zahŕňajúcej trojdielnu skladbu. Báseň mala pripomínať Danteho Božskú komédiu, zobrazujúcu hrdinovo ponorenie sa do pekla, putovanie v očistci a vzkriesenie jeho duše v raji.
Tvorivý proces trval šesť rokov. Myšlienka veľkolepého obrazu, ktorý zobrazuje nielen „celé Rusko“ v súčasnosti, ale aj v budúcnosti, odhalila „nevýslovné bohatstvo ruského ducha“. Vo februári 1837 zomiera Puškin, ktorého „posvätným testamentom“ pre Gogoľa sú Mŕtve duše: „Ani jediný riadok nebol napísaný bez toho, aby som si ho pred sebou nepredstavoval.“ Prvý zväzok bol dokončený v lete 1841, no svojho čitateľa si hneď nenašiel. Cenzori boli pobúrení „Príbehom kapitána Kopeikina“ a názov bol mätúci. Musel som urobiť ústupky a titulok som začal zaujímavou frázou „Čičikovove dobrodružstvá“. Preto kniha vyšla až v roku 1842.
Po nejakom čase Gogol píše druhý zväzok, ale nespokojný s výsledkom ho spáli.
Význam mena
Názov diela je kontroverzný. Použitá metóda oxymoronu vyvoláva množstvo otázok, na ktoré by človek rád dostal odpoveď čo najskôr. Názov je symbolický a nejednoznačný, takže „tajomstvo“ nie je prezradené každému.
V doslovnom zmysle sú „mŕtve duše“ predstaviteľmi obyčajných ľudí, ktorí odišli do iného sveta, no stále počítali so svojimi pánmi. Postupne dochádza k prehodnocovaniu konceptu. „Forma“ akoby „ožívala“: pred očami čitateľa sa zjavujú skutoční nevoľníci so svojimi zvykmi a nedostatkami.
Charakteristika hlavných postáv
- Pavel Ivanovič Čičikov je „džentlmen strednej ruky“. Spôsoby, ktoré sú pri jednaní s ľuďmi trochu sladké, nie sú zbavené sofistikovanosti. Dobre vychovaný, elegantný a jemný. „Nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, nie... tučný, nie... tenký ... ". Rozvážny a opatrný. Vo svojej malej truhlici zbiera nepotrebné drobnosti: možno sa to bude hodiť! Vo všetkom hľadá výhody. Generácia najhorších stránok podnikavého a energického človeka nového typu, protichodného k statkárom a úradníkom. Podrobnejšie sme o ňom písali v eseji „“.
- Manilov je „rytier prázdnoty“. Blond "sladký" chatár "s modrými očami." Myšlienkovú nedostatočnosť zakrýva, vyhýbajúc sa skutočným ťažkostiam pomocou krásnej frázy. Chýbajú mu životné ašpirácie a akékoľvek záujmy. Jeho verní spoločníci sú neplodná fantázia a bezmyšlienkovité štebotanie.
- Krabička je "cudgel head". Vulgárna, hlúpa, lakomá a utiahnutá povaha. Ohradila sa pred všetkým okolo seba, uzavrela sa vo svojom panstve – „škatuli“. Premenená na hlúpu a chamtivú ženu. Obmedzený, tvrdohlavý a bez ducha.
- Nozdrev je „historická osoba“. Môže ľahko klamať, ako sa mu páči, a podviesť kohokoľvek. Prázdne, absurdné. Predstavuje si seba ako širokého človeka. Činy však odhaľujú neusporiadaného, chaotického – slabochovného a zároveň arogantného, nehanebného „tyrana“. Držiteľ rekordov v tom, ako sa dostať do zložitých a smiešnych situácií.
- Sobakevič je „vlastenec ruského žalúdka“. Navonok pripomína medveďa: nemotorný a neúnavný. Úplne neschopný pochopiť tie najzákladnejšie veci. Špeciálny typ „pohonu“, ktorý sa dokáže rýchlo prispôsobiť novým požiadavkám našej doby. Okrem starostlivosti o domácnosť ho nezaujíma nič. sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
- Plyushkin - "diera v ľudstve." Tvor nezrozumiteľného pohlavia. Živý príklad mravného úpadku, ktorý úplne stratil svoj prirodzený vzhľad. Jediná postava (okrem Čičikova) so životopisom, ktorý „reflektuje“ postupný proces degradácie osobnosti. Čistá bezvýznamnosť. Plyushkinovo maniakálne hromadenie sa „vylieva“ v „kozmickom“ meradle. A čím viac sa ho táto vášeň zmocňuje, tým menej v ňom zostáva človeka. Jeho obraz sme podrobne analyzovali v eseji .
- Tŕne na ceste rozvoja vlasti sú hlavným problémom básne „Mŕtve duše“, o ktorú sa autor obával. Patria sem úplatky a sprenevery úradníkov, infantilizmus a nečinnosť šľachty, nevzdelanosť a chudoba roľníkov. Spisovateľ sa snažil prispieť k prosperite Ruska, odsudzovať a zosmiešňovať zlozvyky, vychovávať nové generácie ľudí. Napríklad Gogoľ opovrhoval chválou ako zásterkou prázdnoty a nečinnosti existencie. Život občana by mal byť užitočný pre spoločnosť a väčšina hrdinov básne je úprimne škodlivá.
- Morálne problémy. Nedostatok morálnych noriem medzi predstaviteľmi vládnucej triedy považuje za výsledok ich nepeknej vášne pre hromadenie. Gazdovia sú pripravení vytriasť z roľníka dušu kvôli zisku. Do popredia sa dostáva aj problém egoizmu: šľachtici ako úradníci myslia len na svoje záujmy, vlasť je pre nich prázdnym beztiažovým slovom. Vysoká spoločnosť sa o obyčajných ľudí nestará, len ich využíva na svoje účely.
- Kríza humanizmu. Ľudia sú predávaní ako zvieratá, stratení v kartách, ako veci, zastavovaní ako ozdoby. Otroctvo je legalizované a nepovažuje sa za nemorálne alebo neprirodzené. Gogol objasnil problém poddanstva v Rusku globálne a ukázal obe strany mince: mentalitu nevoľníka, ktorá je vlastná nevoľníkovi, a tyraniu pána, ktorý je presvedčený o svojej nadradenosti. To všetko sú dôsledky tyranie, ktorá preniká do vzťahov vo všetkých vrstvách spoločnosti. Korumpuje ľudí a ničí krajinu.
- Autorov humanizmus sa prejavuje v jeho pozornosti voči „ mužíček“, Kritické odhalenie zlozvykov štátnej štruktúry. Gogoľ sa ani nesnažil vyhýbať politickým problémom. Opísal byrokratický aparát, ktorý funguje len na báze úplatkárstva, rodinkárstva, sprenevery a pokrytectva.
- Pre Gogolove postavy je charakteristický problém nevedomosti a morálnej slepoty. Kvôli nej nevidia svoju morálnu špinu a nedokážu sa samostatne vymaniť z vulgárnosti, ktorá ich pohltí.
Žáner a kompozícia
Pôvodne sa dielo zrodilo ako dobrodružný – darebný román. Ale šírka opísaných udalostí a historická pravdivosť akoby „natlačené“ k sebe dali podnet „hovoriť“ o realistickej metóde. Presné poznámky, vkladanie filozofických úvah, oslovovanie rôznych generácií Gogoľ nasýtil „svoje duchovné dieťa“ lyrickými odbočkami. Nedá sa len súhlasiť s názorom, že tvorba Nikolaja Vasiljeviča je komédia, pretože aktívne využíva techniky irónie, humoru a satiry, ktoré najviac odrážajú absurditu a svojvôľu „letky múch dominujúcich v Rusku“.
Kompozícia je kruhová: leňoška, ktorá vstúpila do mesta NN na začiatku rozprávania, ho opúšťa po všetkých zákrutách, ktoré sa hrdinovi prihodili. Do tohto „krúžku“ sú vpletené epizódy, bez ktorých je narušená celistvosť básne. Prvá kapitola poskytuje popis provinčného mesta NN a miestnych predstaviteľov. Od druhej po šiestu kapitolu autor oboznamuje čitateľov so statkami Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich a Pljushkin. Siedma - desiata kapitola - satirický obrazúradníkov, evidencia uskutočnených transakcií. Reťazec vymenovaných udalostí končí plesom, kde Nozdryov „rozpráva“ o Čičikovovom podvode. Reakcia spoločnosti na jeho vyhlásenie je jednoznačná - klebety, ktoré sú ako snehová guľa zarastené bájkami, ktoré našli lom, vrátane poviedky („Príbeh kapitána Kopeikina“) a podobenstva (o Kifovi Mokievičovi a Mokiya Kifovič). Úvod týchto epizód nám umožňuje zdôrazniť, že osud vlasti priamo závisí od ľudí, ktorí v nej žijú. Človek sa nemôže ľahostajne pozerať na škaredosť, ktorá sa deje okolo. V krajine dozrievajú isté formy protestu. Jedenásta kapitola je biografiou hrdinu, ktorý tvorí zápletku, vysvetľuje, čím sa riadil, keď spáchal ten či onen čin.
Spojujúcim kompozičným vláknom je obraz cesty (viac sa o tom dozviete v eseji „ » ), ktorý symbolizuje cestu, ktorou štát prechádza vo svojom vývoji „pod skromným názvom Rus“.
Prečo Chichikov potrebuje mŕtve duše?
Čičikov je nielen prefíkaný, ale aj pragmatický. Jeho sofistikovaná myseľ je pripravená „slepiť cukrík“ z ničoho. Keďže nemá dostatok kapitálu, je dobrým psychológom, prešiel dobrou životnou školou, ovládal umenie „lichotiť každému“ a splnil otcovo prikázanie „ušetriť čo len cent“, začína veľkú špekuláciu. Spočíva v jednoduchom oklamaní „mocných“, aby si „zahriali ruky“, inými slovami, pomohli s obrovským množstvom peňazí, čím zabezpečili seba a svoju budúcu rodinu, o ktorej sníval Pavel Ivanovič.
Mená kúpené za babku mŕtvych roľníkov vstúpil do dokumentu, ktorý Čičikov mohol vziať do štátnej komory pod zámienkou záruky, aby získal pôžičku. Nevoľníkov by sľúbil ako brošňu v záložni a mohol by ich sľúbiť celý život, keďže nikto z úradníkov nekontroloval fyzický stav ľudí. Za tieto peniaze by si obchodník kúpil skutočných robotníkov aj statok a vo veľkom liečil, pričom by sa tešil priazni šľachticov, pretože bohatstvo statkára merali predstavitelia šľachty počtom duší (roľníkov sa vtedy v šľachtickom slangu nazývali „duše“). Okrem toho hrdina Gogola dúfal, že získa dôveru v spoločnosti a ožení sa s bohatou dedičkou.
Hlavná myšlienka
Hymna vlasti a ľuďom, charakteristický znak ktorých tvrdá práca znie na stránkach básne. Majstri zlatých rúk sa preslávili svojimi vynálezmi, kreativitou. Ruský roľník je vždy „bohatý na vynálezy“. Ale sú aj takí občania, ktorí brzdia rozvoj krajiny. Sú to zlomyseľní úradníci, ignoranti a nečinní vlastníci pôdy a podvodníci ako Čičikov. Pre svoje vlastné dobro, dobro Ruska a sveta sa musia vydať cestou nápravy, keď pochopili škaredosť svojho vnútorného sveta. Za to Gogoľ nemilosrdne zosmiešňuje celý ich prvý zväzok, no v ďalších častiach diela chcel autor ukázať vzkriesenie ducha týchto ľudí na príklade hlavného hrdinu. Možno cítil falošnosť nasledujúcich kapitol, stratil vieru v skutočnosť, že jeho sen bol dosiahnuteľný, a tak ho spálil spolu s druhou časťou Dead Souls.
Napriek tomu autor ukázal, že hlavným bohatstvom krajiny je široká duša ľudu. Nie náhodou je toto slovo zahrnuté v názve. Spisovateľ veril, že obroda Ruska sa začne obrodou ľudské duše, čistý, nepoškvrnený žiadnymi hriechmi, nezištný. Nielen veriť v slobodnú budúcnosť krajiny, ale vynaložiť veľa úsilia na tejto rýchlej ceste za šťastím. "Rusko, kam sa ponáhľaš?" Táto otázka sa tiahne celou knihou ako refrén a zdôrazňuje to hlavné: krajina by mala žiť v neustálom pohybe smerom k najlepším, najvyspelejším, pokrokovým. Iba na tejto ceste "iné národy a štáty tomu dajú cestu." Napísali sme samostatnú esej o ceste Ruska:?
Prečo Gogoľ spálil druhý diel Mŕtvych duší?
V určitom okamihu začína myseľ spisovateľa dominovať myšlienke mesiáša, čo umožňuje „predvídať“ oživenie Chichikova a dokonca aj Plyushkina. Gogoľ dúfa, že zvráti postupujúcu „premenu“ človeka na „mŕtveho muža“. Zoči-voči realite je však autor hlboko sklamaný: hrdinovia a ich osudy vychádzajú z pera ako pritiahnuté za vlasy, bez života. Nevyšlo to. Hroziaca kríza vo vnímaní sveta bola dôvodom skazy druhej knihy.
Dochované úryvky z druhého zväzku jasne ukazujú, že spisovateľ zobrazuje Čičikova nie v procese pokánia, ale v úteku do priepasti. Stále sa mu darí v dobrodružstvách, oblečie si diabolský červený kabát a poruší zákon. Jeho odhalenie neveští nič dobré, pretože v jeho reakcii čitateľ neuvidí náhly nadhľad ani hanbu. Neverí ani v možnosť, že by takéto fragmenty niekedy existovali. Gogoľ nechcel obetovať umeleckú pravdu ani pre realizáciu vlastnej myšlienky.
problematické
V čom spočíva originalita diela?
Dobrodružnosť, realistická realita, zmysel pre prítomnosť iracionálneho, filozofického uvažovania o pozemskom dobre – to všetko je úzko prepojené a vytvára „encyklopedický“ obraz prvej polovice 19. storočia.
Gogol to dosahuje použitím rôznych techník satiry, humoru, vizuálnych prostriedkov, množstva detailov, bohatej slovnej zásoby a kompozičných prvkov.
- Významnú úlohu zohráva symbolika. Pád do bahna „predpovedá“ budúce odhalenie hlavnej postavy. Pavúk si pletie siete, aby zachytil ďalšiu obeť. Čičikov ako „nepríjemný“ hmyz šikovne vedie svoje „podnikanie“, „zamotáva“ prenajímateľov a úradníkov vznešenou lžou. „Znie to“ ako pátos napredovania Ruska a potvrdzuje ľudské sebazdokonaľovanie.
- Hrdinov sledujeme cez prizmu „komických“ situácií, trefných autorských prejavov a vlastností podaných inými postavami, niekedy postavených na protiklade: „bol prominentom“ – ale len „z pohľadu“.
- Neresti hrdinov "Mŕtve duše" sa stávajú pokračovaním pozitívnych charakterových vlastností. Napríklad Plyushkinova obludná lakomosť je skreslením bývalej šetrnosti a šetrnosti.
- V malých lyrických "vložkách" - myšlienky spisovateľa, ťažké myšlienky, úzkostné "ja". Cítime v nich najvyššie tvorivé posolstvo: pomôcť ľudstvu zmeniť sa k lepšiemu.
- Osud ľudí, ktorí tvoria diela pre ľud alebo nie preto, aby sa páčili „mocným“, nenecháva Gogolu ľahostajným, pretože v literatúre videl silu schopnú „prevychovať“ spoločnosť a prispieť k jej civilizovanému rozvoju. Sociálne vrstvy spoločnosti, ich postavenie vo vzťahu ku všetkému národnému: kultúre, jazyku, tradíciám – zaujímajú v autorových odbočkách vážne miesto. Pokiaľ ide o Rusko a jeho budúcnosť, v priebehu storočí počujeme sebavedomý hlas „proroka“, ktorý predpovedá ťažkú budúcnosť vlasti, ale usiluje sa o jasný sen.
- Filozofické úvahy o krehkosti života, o zosnulej mladosti a blížiacej sa starobe prinášajú smútok. Preto je nežný „otcovský“ apel na mládež taká prirodzená, od ktorej energie, tvrdej práce a vzdelania závisí, akou „cestou“ sa bude uberať vývoj Ruska.
- Jazyk je skutočne ľudový. Formy hovorovej, knižnej a písomnej obchodnej reči sú harmonicky votkané do látky básne. Rečnícke otázky a zvolania, rytmická výstavba jednotlivých fráz, používanie slovanstiev, archaizmov, zvučných epitet vytvárajú určitú štruktúru reči, ktorá vyznieva slávnostne, vzrušene a úprimne, bez tieňa irónie. Pri opise zemepánskych usadlostí a ich majiteľov je slovná zásoba typická pre každodennú reč. Obraz byrokratického sveta je nasýtený slovnou zásobou zobrazovaného prostredia. sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
- Slávnosť prirovnania, vysoký štýl v kombinácii s originálnym prejavom vytvárajú vznešene ironický spôsob rozprávania, slúžiaci na odhalenie základného, vulgárneho sveta majiteľov.