Karakteristike likova u predstavi „Voćnjak trešnje. Najsjajniji junak "Voćnjaka trešnje" A.P.
Na časovima književnosti čitamo i analiziramo komedija A.P. Čehova Trešnjin voćnjak. Prikazujući postojanje plemićkog imanja, autor nas upoznaje sa čitavom grupom koja je na neki način povezana s njim. Ovo je, zajedno sa lakejem Jašom, činovnik Epihodov, zemljoposednik Seseonov-Piščik, sluškinja Dunjaša, domaćica Varja, guvernanta Šarlot i lakaj Firs.
Uglavnom igraju ulogu obogaćivanja tragedije i komičnog početka djela.
Dunyasha i Yasha su ilustrativan primjer nesklada između ponašanja i izjava junaka i njihovog položaja. Sluškinja o sebi kaže sledeće: „Postala je nežna, tako delikatna, plemenita. U svemu pokušava da imitira nježne mlade dame. Dunjaša se žali na uznemirene živce, iako je zdrava i vesela devojka... Koketna i simpatična, sa stalnim ogledalom i puderom u rukama, devojka je potpuno u rukama ljubavnih snova. Firs je, ne bez razloga, upozorava: "Izvrnut ćeš se..." Ako Dunyashino ponašanje izaziva dobrodušni osmijeh, onda slika Yasha ostavlja odbojan utisak. Ovo je lakej iskvaren neradom i životom u Parizu. U restoranima traži da mu se donose samo najskuplja jela, uprkos tome što njegovi gospodari nemaju novca. Svoju domovinu nimalo ne voli, nazivajući je „neobrazovanom zemljom“. "Vidio sam dovoljno neznanja - to mi je dovoljno", izjavljuje on, tražeći od Ranevske da ga ponovo odvede u Pariz. I njegova fraza: “Viv la France!” izaziva podsmijeh i prezir. Jaša, po pariskoj navici, puši cigare i pije šampanjac, a kod kuće, u svojoj domovini, grubo viče na Firsa (iako je i sam isti lakej) i ne želi da vidi svoju majku seljanku.
Komičan i istovremeno tužan utisak u predstavi ostavlja lik Epihodova, službenika voćnjaka trešnje. Sebe smatra „razvijenom osobom“, čita „razne divne knjige“, ali teško izražava svoje misli. Njegova želja da se izrazi u knjiškim frazama dovodi do izgradnje najhaotičnijih fraza koje se sastoje od uvodne riječi i bez ikakvog značenja: „Naravno, ako gledate iz ugla gledišta, onda ste me, ako mogu ovako reći, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje osjećaja.” Dunyasha daje prikladan opis Epihodovljevog nekoherentnog jezika: „Dobar i osjetljiv, ali nerazumljiv. Takođe, službenik sve radi nasumice, nespretno, zbog čega je dobio nadimak „dvadeset i dve nesreće“. Stalno se žali da ne može ništa i pada mu iz ruku.
Simeonov-Pishchik je zemljoposjednik, užurbana osoba koja ni korak ne odstupa od svoje uloge. Svaki put kada se pojavi na sceni, on uvek traži novac i priča o svojoj ćerki Dašenki. Piščik je komična figura bez ikakvih rezervi, čak je i njegovo skraćeno prezime smešno. On je kao klovn koji, kada izađe na scenu, mora da pokaže novi čin. U prvom činu Pischik iz nekog razloga guta pilule Lyubov Andreevne, ozbiljno izjavljujući: "Uzeo sam sve pilule", u trećem se divi Charlotte, ne zamarajući se rafiniranim frazama, sve njegove pohvale svode se na riječi "Samo razmisli !” Ali on je takođe delikatan (odvodi Lopahina od Ranevske nakon vesti o prodaja zasada trešnje), pošten (daje dugovi Lopahinu i Ranevskaja), i osjetljiv (plače kada sazna za odlazak porodice). Ali ipak je duševan, ljubazna osoba, općenito tako sličan Gaevu, koji se smije Piščiku.
Dosta zanimljiva uloga U predstavi igra arogantna Šarlota Ivanovna, majstorica da sve ozbiljno pretvori u komičan način. Ali ona prasne tužnim primedbama: „Stvarno želim da razgovaram!“, a ne sa bilo kim...“ Ovde se oseća nešto od Ranevske. Šarlot ne zna ko je, koliko ima godina, zašto je ovde: „Ko sam, zašto sam, ne zna se...“ Postoji osećaj njene beskorisnosti. Ali Charlotte je ta koja svojim trikovima, ventrilokvizmom i cirkuskim predstavama naglašava komičnost situacije. Tokom vremena kada Sudbina zasada trešanja se odlučuje, ona sa radošću demonstrira trikove. Sve ovo još jednom dokazuje da A.P. Čehov nije uzalud uveo toliki broj sporednih likova u predstavu, jer oni svojim prisustvom igraju važnu ulogu - pojačavaju tragediju djela. Također je važno napraviti veću komičnost na početku djela.
"Voćnjak trešnje", kako se obično veruje, je lirska komedija. Naslov rada to direktno naglašava. Ova orijentacija (komična u kombinaciji s lirskim) povezana je sa samim autorom i njegovom slikom. Njegovo prisustvo možemo osjetiti u cijeloj predstavi; Tuguje i raduje se zajedno sa junacima, ponekad previše ironizira događaje, ali u svakom slučaju postoji.
Anton Pavlovič posebnu pažnju posvećuje ne samo glavnim likovima, već i sporednim likovima. Naravno, oni ne utječu na razvoj događaja u korteksu, ali omogućuju ponovno stvaranje cjelovite slike. Osim toga, uz heroje koji se pojavljuju na pozornici, postoji i niz heroja, kako kažu, iza kulisa - ovo je Piščikova ćerka, i pariski ljubavnik, i tetka iz Jaroslavlja. Oni su uvedeni u radnju s razlogom, svi likovi daju određeni ton.
Glavni zadatak sporednih likova je da sažmu glavne misli junaka, da kažu ono što je prošlo, ostalo neizrečeno. Ponekad kroz njih prolaze ključni momenti koji su važni za razumijevanje i razumijevanje predstave.
O sporednim likovima se malo ili ništa ne govori, ali se njihov karakter vidi u recima koje im autor tako vješto stavlja u usta.
Uzmimo Epihodova, na primjer. Sebe smatra visokoobrazovanom osobom, iako je u suštini nerazvijen i ponosan. Ima sklonost ka gomilanju fraza, neprikladnim poređenjima i korištenju stranih riječi koje nisu na mjestu. Kaže da izgleda lijepo i dobro, ali je potpuno, potpuno neshvatljivo.
Drugi lik je Yasha. Razmažen je pariškim životom, to se jasno vidi u njegovom obraćanju Dunjaši: "Krastavac!" Yashin govor nije ispunjen nikakvim značenjem, što daje osjećaj siromaštva njegovog unutrašnjeg svijeta. Osim toga, samouvjeren je, okrutan i osvetoljubiv. Upečatljiva epizoda koja potvrđuje ove riječi je trenutak kada je Yasha ugrizao Charlottin pas za prst. Sačekavši da padne mrak, uzeo je konopac, zavrnuo petlju i učinio svoja ušljiva djela ne bilo gdje, već pred Šarlotinim prozorima. Jadna Charlotte! Yasha je osoba koja nema apsolutno nikakav moral. Međutim, to je jednostavno kao pet kopejki, i zato je neophodno, a svima je potrebno.
Postoji još jedan lik koji se zapravo ne može nazvati sporednim. On igra skoro najviše glavna uloga tokom cele predstave. Uprkos činjenici da se rijetko pojavljuje na sceni, povjeren mu je završni monolog - ovo je Firs. Svojevremeno je ostao „večiti kmet“, napustivši tako željenu slobodu.
Svi manji likovi uopće nisu pozadina, oni se s pravom mogu smatrati punopravnim nezavisnim herojima. Heroji nisu u stanju da izazovu ustaljeni obrazac, ali to uopće nije razlog za tugu. Njihov odlazak sa bine je čitav nastup, svetao kao karneval. Poenta je upravo u tome da je glavna glumački heroji Svoju tugu ne mogu da savladaju, a sporedni kao da ga plaše sopstvenim smehom. Upravo su ovi detalji „Voćnjak trešnje“ učinili komedijom, a mjestimično i farsom, koja, općenito, naglašava dramatičnost predstave.
// / Koja je uloga sporednih likova u sistemu slika Čehovljeve drame „Višnjik“?U Čehovljevom komadu nema slučajnih ili „beskorisnih“ junaka. Svaki od njih je poput male slagalice jedne velike slike. Možda se neko može odbaciti i smatrati suvišnim, ali tada će slika onoga što se dešava postati nepotpuna.
Lakej Yasha, kojeg je iz Pariza dovela Lyubov Ranevskaya, upotpunjuje imidž svoje ljubavnice. Čovjek je potpuno razmažen. Arogantan je, samouvjeren i vrlo dobro sređen u životu. Uprkos tome, ne najviše bolja vremena, i dalje ga pristojno plaća, putuje s njim u inostranstvo, pa čak dovodi i lakeja na imanje.
Yasha je neodgovoran, ima loš govor i odvratan karakter. Razmažen je luksuznim životom svoje ljubavnice, a kada se dogodi nevolja i imanje izađe na aukciju, muškarac žalosno traži da ga povede sa sobom u Pariz. Ranevskajinu ljubaznost Jaša pogrešno smatra slabošću.
Yasha je potpuna suprotnost Firsu. Čak su i godine likova različite. Jaša, mlad, pun snage i ravnodušnosti prema svojim vlasnicima. Njega zanima samo finansijska strana i sopstvena udobnost. Firs je, naprotiv, starac koji ima preko osamdeset godina.
Stari lakaj je stalno živio na imanju. Ostao je sa svojim gospodarima i nakon ukidanja kmetstva. Čovjek je postao praktično član porodice. Čuvao je Ljubov i Gaeva kada su bili mali, a nastavio je da brine o njima kada su postali odrasli. Za starije “tuđe” finansije nikada nisu bile važne. Više su ga brinuli udobnost i red koji su vladali na imanju.
Veoma je odgovoran, pedantan, ali istovremeno i otvorenog srca. On bukvalno pati od novih zakona, i što je najvažnije, ne razumije šta ga čeka u budućnosti. Kada se starac, u žurbi i gužvi, jednostavno zaboravi na imanju, on vjerno legne na klupu i čeka da se neko vrati po njega.
Dunyasha također služi na imanju. Ona je odraz same Ranevske. Devojka je veoma emotivna, ranjiva i osetljiva. Epihodov je ludo zaljubljen u Dunjašu. Ali ona neozbiljno daje prednost Yashi. Devojku privlači inteligentna, kako joj se činila, slika stranog lakeja. Uskoro će biti veoma razočarana svojim pogrešnim ishitrenim izborom, jer je za Jašu Dunjaš prazno mesto. Epihodov će ostati da se brine o imanju kada pobedi na aukciji.
Slika Epihodova je i komična i tragična u isto vrijeme. Čovjeka zovu "dvadeset dvije nesreće" zbog njegove sposobnosti da upadne u razne nevolje, slučajno razbije stvari i razbije posuđe. Privlači lošu sreću kao magnet. Dakle, čovjek očito nije imao sreće s brakom s Dunyashom, jer je njegova odabranica više voljela nekog drugog. Epihodov veoma teško podnosi „svađu“ i čak ne pokušava da sakrije emocije.
Slika Borisa Semeona-Piščika takođe nije slučajna u predstavi. Čovjek je veoma živ, jer je njegov život pun različitih događaja. On je u stalnoj potrazi za novcem. Čovjek koji ih pokušava posuditi čak i od uništenih Gaeva i Ranevske.
Pischik je optimista u životu. Vjeruje da se i iz najteže situacije može pronaći izlaz. Njegova vjera u dobrotu modelira situacije nakon kojih on, iako djelimično, vraća sve svoje dugove.
U svojoj drami Čehov je čak i manjim likovima obdario posebne „osobine“. Svaki od njih, na ovaj ili onaj način, upotpunjuje slike glavnih likova, a pritom ostaje jedinstven.
Da razumem zaplet umjetničko djelo Glavni i sporedni likovi su obavezni.
Slika i karakterizacija Dunjaše u drami “Voćnjak trešnje” primjer je važnosti ne-glavnog lika za otkrivanje složenih problema. Ovdje je gubitak imovine od strane vlasnika i kratkovidost sluge. Kroz sliku se provlači tema niskih osjećaja, nerazumijevanja prave ljubavi, želje za vanjskim sjajem, bešćutnosti i lijenosti.
Karakteristike heroine
Briljantni autor daje liku složeno, ali upečatljivo ime. Sluškinja Dunya - Avdotya Kozodoeva. Mnogo toga u slici djevojčice je od domaće životinje koja daje zdravo mlijeko, ali je štetnog karaktera. Jednostavna seljanka nastoji da izgleda kao mlada dama. Frizura, odjeća, uglađene ruke - sve potvrđuje da posluga na imanju živi opušteno. Ona se igra sa lepezom umjesto da trči po kući s metlom i prašinom. U predstavi, Dunja ima oko 20 godina, bila je još djevojčica u kući. Ne sjeća se jednostavnog seljačkog života, nije navikla na svoj uobičajeni posao. Avdotja ne zna za težak posao. Šta sluškinja radi tokom predstave:- gleda u ogledalo;
- prah;
- divi se sebi.
Dunja i Epihodov
Avdotja Fedorovna je nevesta činovnika Epihodova. Čini se da šta drugo sobarica treba. Ali ovdje se pojavljuje slika prostaka i lažova. Djevojka drži svog mladoženju na distanci, ali ima slobode s drugim muškarcem. Dvoličnost „seljačke gospođice“ izaziva osmeh. Gledalac i čitalac vide pravog Jašu, ali zaljubljena sobarica ne. Epihodov je skroman i osjetljiv. Ne razume zašto Dunjaša ne želi da ga vidi, tretira ga kao insekta, ne želi da priča i otprati Ermolaja. Epihodov je zaprosio, namerava da voli devojku celog života. Službenik ima ozbiljan stav prema Avdotiji. Dunyasha je poletna, pa ju je teško zamisliti kao vjernu ženu u budućnosti. Ako se ovaj savez stvori, čovjeku će biti dodijeljena uloga “koze” koju će “muzu”. Odnosno, prezime heroine će funkcionirati. Lako će prevariti muškarca, neće patiti zbog onoga što je uradila, a njena neozbiljnost teško da će nestati tokom godina. Bezbrižni dani na imanju će se osjetiti. Žena nije vidljiva u domaćinstvu, ne voli da radi. Cilj je biti ispred muškaraca, ali ne možete sa svima tražiti ozbiljne veze. Službenik nije njen san, ona čeka princa, junaka ljubavnih romana.Dunja i Jakov
Dunjaša se zaljubila u Ranevskajinog slugu Jakova. Ona misli da je veoma obrazovan. Glupa devojka veruje drskom mladiću koji je bio u inostranstvu. Ljubav je ovde praćena zavišću. Dunja se dobro oseća u kući, ali želi da živi još bolje, a lakaj je to video „najbolje“. Par ima mnogo toga zajedničkog. Jakov je okrutan prema majci, zbog njega stari sluga Firs ostaje u praznoj kući. Dunya je takođe neduhovna. Zabavlja se sa Jakovom, zaboravljajući na prosidbu drugog. Jakov predbacuje djevojku i optužuje je za nemoralno ponašanje. Dunjaša mora da plače. Ali prizor suza ne izaziva sažaljenje. Djevojčica se žali na zdravlje, nervozna je, plaši se prevare. Čitalac vidi da u stvarnosti nema nervoze u ponašanju, sve je fingirano. Dunja je u snovima, vesela je i mirna. Sa lakejem neće ići, pojaviće se neko drugi.Dvostruki glavni lik
Dunjaša je, prema mnogim književnicima, dvojnica Ranevske, njena slika u ogledalu. Sluškinja živi san o princu, o srećnom, bezbrižnom životu u bogatstvu. Tako je domaćica odsječena od stvarnosti, snova i zaboravlja na hitne stvari. Razmažena Ranevskaja ne cijeni novac, željna je muškaraca koji je iskorištavaju i bacaju kao nepotreban predmet. Moć muškaraca je toliko jaka da obe žene izazivaju sažaljenje i osmeh kod gledaoca. Ono što je u osnovi njihovog karaktera je afektacija, koketnost, narcizam. Dunyasha je komična i tragična kao domaćica. Jedna ima tragediju u gubitku imovine i potrebi da se vrati osobi koja ju je izdala. Sluškinja ima tragediju gubitka voljene osobe. Pokvareni lakaj lako napušta ljepoticu, zamjerajući joj nedolično ponašanje s muškarcima.Karakterizacija Dunjaše u drami „Voćnjak trešnje“ može se definisati kao zrcalna slika Ranevske, „smanjenog dvojnika“ glavnog lika – naivne, rustične sluškinje, jučerašnje seljanke, koja govori, oblači se i ponaša „kao mlada damo”, sa pretvaranjem sofisticiranosti. „Postala je nežna, tako delikatna, plemenita“, kaže za sebe. Svojim ponašanjem i primjedbama stvara komični efekat zasnovan na neusklađenosti njenih postupaka sa propisanom ulogom. I iako je i ova tačka važna, slika Dunjaše u Čehovovoj drami „Voćnjak“ nije svedena samo na komičnu komponentu.
U trodelnom sistemu likova u delu, Dunjaša se odnosi na junake koji su u spekulativnoj budućnosti. Međutim, njena budućnost nije određena tako konkretno kao Anja ili Trofimov; ovo nije hronotop “nove bašte”, manastira ili Pariza. Dunjašina "budućnost" leži u njenim snovima; kao i mnoge mlade dame, u koje ubraja i sebe, ovo su ljubavni snovi. Dunyasha živi u iščekivanju "princa", a ovo očekivanje postaje gotovo samo sebi svrha. Kada je Epihodov zaprosi, Dunyasha, uprkos činjenici da joj se "izgleda da mu se sviđa", ne žuri da pristane. Mnogo joj je važniji spekulativni prostor „idealne“, bajkovite ljubavi, čiji daleki nagoveštaj nalazi u „vezi“ sa lakejem Jašom. Pokušaji ostvarenja ovih snova dovest će do njihovog pojednostavljenja, vulgarizacije i otrgnuti Dunyašu iz sfere snova, u kojoj joj je najprijatnije biti. Kao i gotovo svi likovi u predstavi, ona ne samo da ne živi u sadašnjosti, već i očajnički ne želi da ima ništa s njom - i u tome je ona i „ogledalo“ Ranevske. Prikazujući sliku Dunjaše u „Voćnjaku trešnje“, autor je još jasnije naglasio tipičan bolni jaz između pogleda na svet likova drame i stvarnosti u kojoj su primorani da glume.
- Glavni likovi: Lyubov Andreevna Ranevskaya, zemljoposednica. Anya, njena ćerka, 17 godina. Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine. Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske. Lopakhin Ermolai...
- Govoreći o djelu A.P. Čehova, njegove kratke humoristične priče, ispunjene dubokim značenjem i često tragedijom, odmah padaju na pamet, a pozorišnim gledaocima on...
- “...ako ne uspije, onda će propasti i cijela predstava.” Tako je u jednom od svojih pisama Čehov govorio o ulozi Lopahina iz predstave „Voćnjak trešnje“. kako...
- Pred nama je predstava prozaičnog naslova „Voćnjak trešnje“. Pitam se šta je autor mislio pod zasadom trešanja? „Cela Rusija je naša bašta“, kaže jedan od...
- A.P. Čehov Trešnjin voćnjak (in sažetak akcijom) Prvi čin Imanje zemljoposednika Lyubov Andreevna Ranevskaya. Proljeće, trešnja cvjeta. Ali ova divna bašta...
- Predstava "Voćnjak trešnje" postala je labudova pjesma A.P. Čehova, koja je godinama zauzimala pozornicu svjetskih pozorišta. Uspeh ovog rada nije bio samo zbog njegove teme,...
- Čin 1 Soba koja se još zove dječja soba. Lopahin i Dunjaša čekaju da Ranevskaja i svi koji su joj otišli u susret stignu sa stanice. Lopakhin...
- Čehovljevi komadi su se činili neobičnim njegovim savremenicima. Oni su se oštro razlikovali od uobičajenih dramskih oblika. Nisu imali naizgled potreban početak, vrhunac i, strogo govoreći, dramatičnu radnju...
- Društveni statusi junaci drame – kao jedna od karakteristika U završnoj drami A.P. Čehova „Višnjik“ nema podele na glavne i sporedne likove...
- Simbolično je da prvi red u predstavi pripada E. Lopahinu. Time se naglašava značaj ovog lika za otkrivanje ideološkog sadržaja drame. Važno je napomenuti da se heroj daje...
- Tradicionalno, sistem slika u predstavi „Voćnjak trešnje“ podijeljen je u tri grupe koje simboliziraju sadašnjost, budućnost i prošlost, u koje su uključeni svi likovi. U procesu proizvodnje...
- Radnja posljednjeg djela A.P. Čehova odvija se na imanju Ljubov Andrejevne Ranevske, koje će za nekoliko mjeseci biti prodato na aukciji za dugove, a slika je...
- Čehov je svojoj posljednjoj drami dao podnaslov "komedija". Ali u prvoj produkciji Moskovskog umjetničkog teatra, za vrijeme autorovog života, predstava se pojavila kao teška drama, čak i tragedija. SZO...
- Istorijat nastanka drame „Voćnjak trešnje“ Prvi put je A.P. Čehov najavio početak rada na novoj predstavi 1901. godine u pismu svojoj supruzi O.L.
- “Voćnjak trešnje” je posljednje djelo A.P. Čehova. Pisac je bio smrtno bolestan kada je pisao ovu dramu. Shvatio je da će uskoro preminuti, i verovatno...
Društveni statusi likova u predstavi – kao jedna od karakteristika
U finalnoj predstavi A.P. U Čehovljevom "Voćnjaku trešnje" nema podjele na glavne i sporedne likove. Sve su to glavne, čak i naizgled epizodne uloge, i od velike su važnosti za otkrivanje glavne ideje cijelog djela. Karakterizacija junaka “Voćnjaka trešnje” počinje njihovom društvenom predstavom. Uostalom, društveni status već ostavlja pečat u glavama ljudi, i to ne samo na sceni. Tako je Lopahin, trgovac, već unaprijed povezan s glasnim i netaktičnim trgovcem, nesposobnim za bilo kakva suptilna osjećanja i iskustva, ali Čehov je upozorio da se njegov trgovac razlikuje od tipičnog predstavnika ove klase. Ranevskaya i Simeonov-Pishchik, označeni kao zemljoposjednici, izgledaju vrlo čudno. Uostalom, nakon ukidanja kmetstva, društveni statusi zemljoposjednika ostali su prošlost, jer više nisu odgovarali novom društvenom poretku. Gaev je takođe zemljoposednik, ali u mislima likova on je „Ranevskajev brat“, što ukazuje na neku vrstu nesamostalnosti ovog lika. Sa ćerkama Ranevske sve je manje-više jasno. Anja i Varja imaju naznačene godine, što pokazuje da su najmlađi likovi u The Cherry Orchard.
Naznačena je i starost najstarijeg lika, Firsa. Trofimov Petr Sergejevič je student, i u tome postoji neka vrsta kontradikcije, jer ako je student, onda je mlad i čini se da je prerano davati srednje ime, ali u međuvremenu je naznačeno.
Kroz čitavu radnju drame „Voćnjak trešnji“ likovi su u potpunosti razotkriveni, a njihovi karakteri ocrtani u obliku tipičnom za ovu vrstu književnosti – u karakteristike govora dali sami ili drugi učesnici.
Kratke karakteristike glavnih likova
Iako glavne likove drame Čehov ne ističe kao zasebnu liniju, lako ih je prepoznati. To su Ranevskaya, Lopakhin i Trofimov. Njihova vizija svog vremena postaje temeljni motiv cjelokupnog rada. I ovo vrijeme prikazano je kroz odnos prema starom voćnjaku trešnje.
Ranevskaya Lyubov Andreevna – glavni lik“Voćnjak trešnje” je bivša bogata aristokratkinja, navikla da živi po nalogu srca. Njen muž je umro prilično rano, ostavljajući mnogo dugova. Dok se prepuštala novim osećanjima, njen sinčić je tragično preminuo. Smatrajući sebe krivom za ovu tragediju, ona beži od kuće, od svog ljubavnika u inostranstvu, koji ju je takođe pratio i tamo bukvalno opljačkao. Ali njene nade da će pronaći mir nisu se ostvarile. Ona voli svoju baštu i svoje imanje, ali ne može da ga spasi. Za nju je nezamislivo da prihvati Lopahinov predlog, jer će tada biti narušen vekovni poredak po kojem se titula „zemljovlasnika“ prenosi s kolena na koleno, noseći sa sobom kulturno i istorijsko nasleđe, neprikosnovenost i poverenje u pogled na svet.
Ljubov Andreevnu i njenog brata Gaeva odlikuju sve najbolje osobine plemstva: odzivnost, velikodušnost, obrazovanje, osjećaj za ljepotu, sposobnost suosjećanja. Međutim, u modernim vremenima svi oni pozitivne osobine nisu potrebni i okreću se u suprotnom smjeru. Velikodušnost postaje nezadrživa potrošnja, odzivnost i sposobnost saosjećanja pretvaraju se u slinjenje, obrazovanje se pretvara u praznoslovlje.
Prema Čehovu, ova dva junaka ne zaslužuju simpatije i njihova iskustva nisu tako duboka kako se čini.
U predstavi “Voćnjak trešnji” glavni likovi više pričaju nego što govore, a jedina osoba je radnja. Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, centralni lik, prema autoru. Čehov je bio siguran da će, ako njegov imidž propadne, propasti i cijela predstava. Lopakhin je određen kao trgovac, ali bi mu to više odgovaralo moderna reč"biznismen". Sin i unuk kmetova postao je milioner zahvaljujući svojim instinktima, odlučnosti i inteligenciji, jer da je bio glup i neobrazovan, kako je mogao postići toliki uspeh u svom poslu? I nije slučajno što Petya Trofimov govori o svojoj suptilnoj duši. Uostalom, samo Ermolaj Aleksejevič shvata vrijednost stare bašte i njegovu pravu ljepotu. Ali njegov komercijalni duh ide predaleko i on je primoran da uništi baštu.
Trofimov Petya- vječiti student i “otrcani gospodin”. Očigledno i on pripada plemićkoj porodici, ali je u suštini postao skitnica beskućnik, koji sanja o opštem dobru i sreći. Puno priča, ali ništa ne čini za brzi početak svijetle budućnosti. Takođe mu nedostaju duboka osećanja prema ljudima oko sebe i vezanost za neko mesto. Živi samo u snovima. Ipak, uspio je osvojiti Anju svojim idejama.
Anya, kći Ranevskaya. Majka ju je ostavila na brigu bratu sa 12 godina. To jest, u adolescencija, tako važnog za formiranje ličnosti, Anya je bila prepuštena sama sebi. Ona je naslijedila najbolje kvalitete koji su karakteristični za aristokratiju. Ona je mladalački naivna, pa su je možda tako lako ponele Petjine ideje.
Kratke karakteristike sporednih likova
Likovi u predstavi “Voćnjak trešnje” dijele se na glavne i sporedne samo prema vremenu njihovog učešća u radnjama. Dakle, Varja, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna i lakeji praktički ne govore o imanju, a njihov pogled na svijet ne otkriva se kroz vrt, čini se da su odsječeni od njega.
Varya- usvojena ćerka Ranevskaya. Ali u suštini ona je domaćica imanja, čije odgovornosti uključuju brigu o vlasnicima i slugama. Ona razmišlja na svakodnevnom nivou, a njenu želju da se posveti služenju Bogu niko ne shvata ozbiljno. Umjesto toga, pokušavaju je udati za Lopahina, koji je prema njoj ravnodušan.
Simeonov-Pishchik- isti zemljoposednik kao i Ranevskaja. Stalno u dugovima. Ali njegov pozitivan stav pomaže mu da prebrodi svoju tešku situaciju. Dakle, ne okleva ni malo kada dobije ponudu da izda svoje zemljište. Na taj način rješavate svoje finansijske poteškoće. U stanju je da se prilagodi novom životu, za razliku od vlasnika voćnjaka trešanja.
Yasha- mladi lakaj. Pošto je bio u inostranstvu, domovina ga više ne privlači, a ni majka, koja pokušava da ga upozna, više mu nije potrebna. Njegova arogancija glavna karakteristika. Ne poštuje svoje vlasnike, ne vezuje se ni za koga.
Dunyasha– mlada, poletna djevojka koja živi dan po dan i sanja o ljubavi.
Epikhodov- činovnik, on je hronični gubitnik, što vrlo dobro poznaje. U suštini, njegov život je prazan i besciljan.
Firs- najstariji lik za koga je postalo ukidanje kmetstva najveća tragedija. Iskreno je vezan za svoje vlasnike. A njegova smrt u praznoj kući uz zvuke sječe bašte je vrlo simbolična.
Charlotte Ivanovna- guvernanta i cirkusant spojeni u jedno. Glavni odraz deklariranog žanra predstave.
Slike junaka „Voćnjaka trešnje” su kombinovane u sistem. One se međusobno nadopunjuju, čime pomažu u otkrivanju glavna tema radi.
Test rada
Navikli smo da na nastavi ili kod kuće završimo proučavanje većeg djela esejem, dajući našim studentima priliku da sistematiziraju stečeno znanje, a sami ocijenimo rezultate naših zajedničkih aktivnosti. Među tradicionalnim završnim temama Čehovljevog „Vožnjaka“ je „Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije u „Vošnjaku“ A.P. Čehov”, „Inovacija Čehovljeve dramaturgije”, „Slike Gajeva i Ranevske (Ermolaj Lopahin, Petja Trofimov)”. Nemoguće je pisati o ovim temama, a da se ne ponovi mnogo onoga što je rečeno na času; Misaoni rad učenika u ovom slučaju je usmjeren samo na logičku konstrukciju prepričavanja onoga što je prethodno čulo i zabilježilo. Ovo je prilično zamorno raditi, iako je korisno, posebno na časovima humanističkih nauka, gdje treba pripremiti maturante za poseban ispit. Ali ako nema takve potrebe, a u prvi plan dolazi zadatak održavanja živog interesovanja za autora i tekst, zgodnije je predložiti teme drugačije vrste, dijelom istraživačke.
U nekoliko lekcija o posljednjoj Čehovljevoj drami imamo vremena da se pozabavimo nekim pitanjima poetike: obilježjima žanra i radnje, glavnim motivima, neobičnim dijalozima, ulozi scenskih režija.
Možete se osloniti u razgovoru na knjigu Z. Papernyja “U suprotnosti sa svim pravilima...” pa čak i citirati neke važne fragmente, na primjer ove.
- „Čehovljeve drame govore o tragičnim neuspjesima, nesrećama, apsurdima u sudbinama junaka, o neskladu između snova i svakodnevice. Ali sve te “nedosljednosti” ispričane su u dramskom narativu, gdje je sve podređeno i proporcionalno, sve se poklapa i odjekuje jedno na drugo. Disharmoniji stvarnosti suprotstavlja skrivena harmonija forme, ritmičnost i muzikalnost ponavljanja, detalja koji se međusobno „rimuju”.
- „Raspoloženje nije samo duh Čehovljevih drama. Nastaje interakcijom mnogih, mnogih poetskih mikrokvantiteta.”
- „Čehovljevi sporedni likovi bili su od posebne važnosti.<…>Oni koji se na prvi pogled nalaze negdje na periferiji radnje dobijaju generalizirano simboličko značenje. Senka "nespretnosti" pada na mnoge likove" Cherry Orchard“i tako neprimjetno, gotovo neprimjetno, povezuje sve što se događa.”
Na času razgovaramo i o herojima koji se, s određenom naglaskom, mogu smatrati glavnima, odnosno o Gajevu, Ranevskoj, Lopahinu, Petji Trofimovu.
Istovremeno, namjerno ne diramo (koliko je to moguće) druge likove - Epihodova, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs. Učenici će napisati esej o jednom od njih. Zadaća- pripremite se za razredni esej na temu „Mesto Šarlote (Epihodov, Simeonov-Piščik, itd.) u sistemu slika predstave.“ Da biste to učinili, morate ponovo pročitati dramu, zapamtiti sve primjedbe i postupke lika i pokušati ih shvatiti u svjetlu onoga što je već rečeno i shvaćeno.
Neposredno prije početka pismenog rada (za to je predviđen jedan sat), kažemo učenicima da u dobar esej Moraju postojati odgovori na najmanje tri pitanja: kako je ovaj lik povezan sa glavnim motivima drame, koje se sličnosti mogu pronaći između njega i drugih likova, kako on utiče na opšte raspoloženje predstave.
Naravno, nije svaki učenik sposoban za takav zadatak. U nekim delima (sa slabim C) nije bilo ništa više od manje ili više savesnog prikaza šta je tačno junak govorio i radio tokom četiri čina drame. Ni u jednom eseju nije bilo potpunih, iscrpnih odgovora na postavljena pitanja (a to se nije moglo očekivati u tumačenju pojedinih napomena); Ali zanimljiva razmatranja i prilično suptilna nezavisna zapažanja takođe nisu bila neuobičajena. O tome se može suditi iz dole navedenih radova (skraćeno, ali bez redakcijskih ispravki) učenika jedanaestog razreda moskovske škole br. 57 Igora Jastrebova, Svetlane Popove, Evgenije Sečine i Mihaila Meškova.
Simeonov-Pishchik
Boris Borisovič je na prvi pogled heroj za kojeg sa sigurnošću možemo reći da je komičan. Simeonov-Pishchik zaspi tokom svojih opaski, šale na račun činjenice da njegova porodica potiče od konja kojeg je Kaligula stavio u Senat, stalno traži da pozajmi novac, čak i dok igra, gubi i nalazi novac koji ima. Naravno, suosjećamo s njegovom očajnom financijskom situacijom, ali komične scene i nevjerovatne priče sticanje potrebnog novca, kako je rekao sam Simeonov-Pishchik, ne dozvoljava da se ovaj osjećaj izoštri. Međutim, ponekad radi stvari koje se ne uklapaju u to velika slika. On je taj koji odvodi Lopahina, pijanog od sreće i konjaka, od gorko uplakane Ljubov Andrejevne nakon prodaje voćnjaka trešanja; samo on komunicira sa Charlotte, koja "želi razgovarati, ali nema nikoga." Neočekivano, Boris Borisovič pokazuje više humanosti nego što bi se očekivalo od njega.
Svaki junak predstave „Voćnjak“ ima svoj motiv, a Simeonov-Piščik nije izuzetak. I sam stalno putuje od jednog do drugog poznanika, želeći da pozajmi ili vrati, a motiv mu je kretanje. U drugom činu, kada svi samo šetaju i pričaju, mi ga ne vidimo, ali se pojavljuje kada Ranevskaya dolazi i napušta imanje, prisutan je kada se Gajev i Lopakhin vraćaju sa aukcije. On je uvek u žurbi da stigne negde i tera druge da požure.
Junaci, koji se sa sigurnošću mogu smatrati sporednim u predstavi „Višnjik“, često imaju nešto zajedničko sa junacima koji tvrde da su glavni. Simeonov-Pishchik je uvijek pun briga, pokušava da prikupi novac prije određenog datuma, žuri negdje i često nema vremena. Po tome liči na Lopahina, koji takođe uvek vodi računa o vremenu, koji uvek ima mnogo posla i koji uvek kasni na voz. Piščik iz Ničea je zaključio da je moguće "napraviti lažne papire", a Lopahin direktno kaže da je "čitao knjigu i ništa nije razumeo". Čak i ako neko pozajmljuje novac drugome, oni imaju mnogo toga zajedničkog.
Dakle, Simeonov-Pishchik zauzima važno mjesto u zajednički sistem likova, a njegovo odsustvo promijenilo bi naš osjećaj iz predstave “Voćnjak trešnje”.
Epikhodov
U komediji "Voćnjak trešnje" ima mnogo manjih likova koji igraju važnu ulogu u predstavi, jedan od njih je Epihodov. Učestvuje u mnogim komičnim situacijama i čak ima nadimak „dvadeset dve nesreće“. Epihodov naleti na stolicu, zgnječi karton šeširom, stavlja kofer na njega, Varja želi da ga udari štapom kada udari Lopahina.
Kao i mnogi drugi junaci drame, Epihodov ne radi ništa, nošen je tokom života. Epihodov, kao i ostali likovi u komediji, može se nazvati "kvrgavcem". Stalno nešto lomi i pokušava da radi stvari koje ne zna: svira gitaru i peva „kao šakal“, priča smešno i nepismeno o knjigama i verovanjima, igra bilijar i lomi štap. Njegovi postupci i riječi (na primjer, neočekivano i nepotrebno pitanje o Bocleu) nadopunjuju mnoge druge događaje koji su se dogodili nenamjerno (na primjer, bal na dan aukcije, Gaevovi uzvišeni govori, pokušaj da se dogovori objašnjenje između Varje i Lopakhina neposredno pred polazak, besmisleno rasipanje novca Ranevske).
Na slici Epihodova mogu se vidjeti poboljšane komične karakteristike glavnih likova.
Neke pogrešne fraze loše obrazovanog Lopahina (na primjer, "Svaka zlodjela ima svoju pristojnost") slične su onima još nepismenijih i smiješne riječi Epihodov, koji koristi mnogo nepotrebnih i zatrpanih fraza („Ali, naravno, ako gledate iz ugla, onda ste me, ako mogu ovako, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha ”).
Pokušaji Epihodova, koji želi da izgleda kao "razvijena osoba", da govori uzvišenim riječima (na primjer, fraza "Za zaljubljenog ludaka, ovo je mandolina", izgovorena dok je svirao gitaru) a pjevati o visokoj ljubavi je smješnija verzija Gaevovih praznih govora o “cijenjenom ormaru” i o “divnoj prirodi”. I Gaev i Epihodov neprimereno pričaju o trendovima i verovanjima u koja ništa ne razumeju, a Epihodov izlazi sa potpuno smešnim rečima da „ni na koji način ne može da razume da li da živi ili da se puca“, i za svaki slučaj da nosi revolver s njim . Epihodov svoje manje nevolje naziva nesrećama, kaže da se „sudbina ponaša prema njemu bez žaljenja, kao što se oluja odnosi mali brod“, a to podsjeća Gaeva, koji kaže da je “za svoja uvjerenja dobio mnogo u životu”.
Možete primijetiti neke sličnosti između Epihodova i nitkova Yasha. Oba junaka sebe zamišljaju kao obrazovane ljude i odmah nakon razgovora o svom obrazovanju iznose neki apsurdni sud (Epihodovljev izraz o revolveru, Yashine riječi "ako djevojka voli nekoga, onda je nemoralna"). Jaša i Epihodov preziru Rusiju i smatraju da je "u inostranstvu sve odavno u punom jeku". I jedni i drugi govore okrutne riječi o bolesnim Firsima. Epihodov ima frazu „Dugovječne jele, po mom mišljenju konačno mišljenje, nije pogodan za popravku, treba da ide kod svojih predaka“, kaže Jaša Firsu: „Umoran sam od tebe, deda. Voleo bih da uskoro umreš.”
Dakle, Epihodov je važan lik koji sudjeluje u stvaranju raspoloženja i opće atmosfere predstave, te pomaže boljem razumijevanju drugih likova.
Charlotte
Ako izdvojimo glavne likove “Voćnjaka trešnje” (barem one najvažnije), to će biti oni čija je sudbina i razmišljanja vezana za voćnjak. Međutim, ostajući na ovaj način na periferiji radnje, koliko je ova riječ primjenjiva u ovom slučaju, a na kraju postera, likovi: Epihodov, Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna - važni su za razumijevanje drame. , što ćemo pokušati prikazati u posljednjem primjeru.
Šarlotin ventrilokvizam, poput Epihodovljevih „nesreća“ i Piščikove večne brige oko novca, jedan je od najupečatljivijih farsičnih detalja „Voćnjaka trešnje“ (uopšteno govoreći, sva trojica su u tom pogledu superiornija od glavnih likova, barem ne inferiornija od njih: slične su osobine, na primjer, i Gaev sa svojom sklonošću ka iskrenim govorima, ali u malim ulogama su koncentrisane mnogo jače).
Njeni običniji postupci nisu toliko uočljivi, ali brojni: dolazi i odlazi u prvom činu, sa lornetteom za pojasom; jede krastavac; kaže da njen pas "i jede orahe" (Pishchik ( iznenađen). Razmisli o tome!); u staroj kapi petljajući sa pištoljem...<…>Neočekivano tužne opaske upućene nikome upale su u strip i svakodnevicu: „Nemam s kim da pričam... Sam sam, sam, nemam nikoga i... a ko sam, zašto sam, je nepoznato...” I, uprkos razlici u tonalitetu, početak najdužeg takvog monologa: “Nemam pravi pasoš, ne znam koliko imam godina, a ipak mi se čini da sam Mlada sam", odnosi se na sliku Ranevske sa njom "a sada sam kao mala"
Kada se jednom uspostavi, ova paralela se razvija, a Šarlotini postupci već bacaju senku na celu predstavu. Tokom mučnog čekanja rezultata aukcije, Charlotte pokazuje trikove i - ein, zwei, drei - "proda" ćebe iza kojeg se kriju Anya i Varya - tako se prelama motiv za prodaju kuće; i stoga su težnje i nade povezane s aukcijom zasjenjene šašavošću ove scene: jednako su umjetne i neopravdane u Gajevu i Ranevskoj, a kod Lopahina, po riječima Petje Trofimova, nalikuju na „mahanje rukama. ” I onda posljednja epizoda sa Charlotteinim učešćem, gdje sam ventrilokvizam, umjesto komičnog efekta, poprima nijansu iste melanholije: nekako, posebno, čini se, lakoću pretvaranja „djeteta“ u čvor, naglašava Šarlotin nemir, beskućništvo („Moramo otići... Nemam gde da živim u gradu“) – tera me da se setim da su bivši vlasnici imanja sada skoro isto tako beskućnici kao i ona. Čak i tekstualne slučajnosti postaju simboličko značenje(Ranevskaja, prvi čin: „Hoću da skočim, mašem rukama“, scenski nalozi u trećem činu: „U sali, figura u sivom cilindru, u kariranim pantalonama, maše rukama i skače“ uz povike „bravo, Charlotte Ivanovna!”).
Dakle, slika je sporedna, guvernanta Charlotte na svoj način pokreće cijelu predstavu, unoseći u nju ne samo komične note.
Firs
Slika Firsa - starog vjernog sluge Gaeva - zauzima značajno mjesto u sistemu slika predstave. Po mom mišljenju, njegove riječi i postupci pojačavaju osjećaj koji stvaraju središnji likovi: Ljubov Andrejevna i Leonid Andrejevič, ljudi koji uglavnom žive u svojoj prošlosti. Uostalom, za Firsa su oni i dalje "gospodova djeca". Sjeća se koja je odjeća potrebna „za putovanje“ i okreće se Gaevu sa riječima: „Opet su obukli pogrešne pantalone“, a bliže noći donosi mu kaput. Ujedno, Firs je jedina ekonomska osoba u ovoj kući: „Bez mene ko će davati, ko će naređivati? Jedan za cijelu kuću.” Firs se u ovom djelu pojavljuje kao “duh imanja”.
Prije odlaska svi su bili zabrinuti i zabrinuti za njega. Četiri puta je pojašnjeno da li je Firs upućen u bolnicu. Međutim, to se nikada nije dogodilo i on ostaje sam u kući sa daskama, u kojoj do proljeća neće biti nikoga. Ali ni tada ne prestaje da razmišlja o Gajevima: „A Leonid Andrejič, valjda, nije obukao bundu, otišao je u kaput... Nisam gledao... Mlad je i zelen !” Vjerovatno je duhu imanja bilo suđeno da umre s njom. "Duh istorije" je zaboravljen, kao i sama istorija u kojoj je živeo. Na pozadini takve slike, fraze „Zbogom, stari živote“ zvuče gorkom ironijom. i "Zdravo, novi život!"
Sa Firsom je neraskidivo vezan i zvuk pokidane žice, koji se u predstavi pojavljuje dva puta. Nakon prvog puta izgovara frazu koja se vjerovatno može nazvati proročkom: “Prije nesreće bilo je i...” Drugi put ovaj zvuk čujemo nakon što je Firs ostavljen u zaključanoj kući. Od tog trenutka njegova sudbina, kao i sudbina svih vremena kojima je pripadao, bila je unaprijed određena. Tako Firs izuzetno snažno utiče na našu percepciju jednog od problema postavljenih u predstavi – promene vremena, budući da je i sam slika ovog vremena.
Na časovima književnosti čitali smo i analizirali Komediju A.P. Čehova Trešnjin voćnjak. Prikazujući postojanje plemićkog imanja, autor nas upoznaje sa čitavom grupom koja je na neki način povezana s njim. Ovo je, zajedno sa lakejem Jašom, činovnik Epihodov, zemljoposednik Seseonov-Piščik, sluškinja Dunjaša, domaćica Varja, guvernanta Šarlot i lakaj Firs.
Uglavnom igraju ulogu obogaćivanja tragedije i komičnog početka djela.
Dunyasha i Yasha su ilustrativan primjer nesklada između ponašanja i izjava junaka i njihovog položaja. Sobarica priča o sebi
Sledeće: „Postala je nežna, tako delikatna, plemenita.” U svemu pokušava da imitira nježne mlade dame.
Dunjaša se žali na uznemirene živce, iako je zdrava i vesela devojka... Koketna i simpatična, sa stalnim ogledalom i puderom u rukama, devojka je potpuno u rukama ljubavnih snova. Firs je, ne bez razloga, upozorava: "Izvrnut ćeš se..." Ako Dunyashino ponašanje izaziva dobrodušni osmijeh, onda slika Yasha ostavlja odbojan utisak. Ovo je lakej iskvaren neradom i životom u Parizu.
U restoranima traži da mu se donose samo najskuplja jela, uprkos tome što njegovi gospodari nemaju novca. Svoju domovinu nimalo ne voli, nazivajući je „neobrazovanom zemljom“. "Vidio sam dovoljno neznanja - to mi je dovoljno", izjavljuje on, tražeći od Ranevske da ga ponovo odvede u Pariz. I njegova fraza: “Viv la France!” izaziva podsmijeh i prezir.
Jaša, po pariskoj navici, puši cigare i pije šampanjac, a kod kuće, u svojoj domovini, grubo viče na Firsa (iako je i sam isti lakej) i ne želi da vidi svoju majku seljanku.
Komičan i istovremeno tužan utisak u predstavi ostavlja lik Epihodova, službenika voćnjaka trešnje. Sebe smatra „razvijenom osobom“, čita „razne divne knjige“, ali teško izražava svoje misli. Njegova želja da se izrazi u knjiškim frazama dovodi do izgradnje najhaotičnijih fraza, koje se sastoje od uvodnih riječi i lišenih ikakvog značenja: „Naravno, ako gledate iz kuta gledišta, onda vi, ako mogu ovako način, izvinite na iskrenosti, potpuno su me doveli u stanje osjećaja.”
Dunyasha daje prikladan opis Epihodovljevog nekoherentnog jezika: „Dobar i osjetljiv, ali nerazumljiv. Takođe, službenik sve radi nasumice, nespretno, zbog čega je dobio nadimak „dvadeset i dve nesreće“. Stalno se žali da ne može ništa i pada mu iz ruku.
Simeonov-Pishchik je zemljoposjednik, užurbana osoba koja ni korak ne odstupa od svoje uloge. Svaki put kada se pojavi na sceni, on uvek traži novac i priča o svojoj ćerki Dašenki. Pischik je komična figura bez ikakvih rezervi, čak je i njegovo skraćeno prezime smiješno.
On je kao klovn koji, kada izađe na scenu, mora da pokaže novi čin. U prvom činu Pischik iz nekog razloga guta pilule Lyubov Andreevne, ozbiljno izjavljujući: "Uzeo sam sve pilule", u trećem se divi Charlotte, ne zamarajući se sofisticiranim frazama, sve njegove pohvale svode se na riječi "Samo razmisli !” Ali on je i delikatan (odvodi Lopahina od Ranevske nakon vesti o prodaji voćnjaka trešanja), pošten (daje dugove Lopahinu i Ranevskoj) i osetljiv (plače kada sazna za odlazak porodice). Ali ipak, on je iskrena, ljubazna osoba, općenito toliko slična Gaevu, koji se smije Piščiku.
Prilično zanimljivu ulogu u predstavi igra arogantna Charlotte Ivanovna, majstorica da sve ozbiljno pretvori u komičan način. Ali ona prasne tužnim primedbama: „Stvarno želim da razgovaram!“, a ne sa bilo kim...“ Ovde se oseća nešto od Ranevske. Šarlot ne zna ko je, koliko ima godina, zašto je ovde: „Ko sam, zašto sam, ne zna se...“ Postoji osećaj njene beskorisnosti.
Ali Charlotte je ta koja svojim trikovima, ventrilokvizmom i cirkuskim predstavama naglašava komičnost situacije. Dok se odlučuje o sudbini zasada trešanja, ona veselo demonstrira trikove. Sve ovo još jednom dokazuje da A.P. Čehov nije uzalud uveo toliki broj sporednih likova u predstavu, jer oni svojim prisustvom igraju važnu ulogu - pojačavaju tragediju djela.
Također je važno napraviti veću komičnost na početku djela.
(Još nema ocjena)
Povezani postovi:
- Prikazujući život plemićkog imanja u predstavi, Čehov na scenu dovodi čitavu grupu ljudi povezanih sa imanjem. Ovo je, zajedno sa sobarom Firsom, lakaj Jaša, činovnik Epihodov, sobarica Dunjaša i domaćica Varja. Njihove slike su važne u smislu da, s jedne strane, upotpunjuju sliku života starih plemenito gnijezdo, s druge strane, pokazuju koruptivni uticaj ovakvog načina života na […]...
- Teško je zamisliti predstavu „Višnjik“ bez onih likova koji se nazivaju sporednim. “Voćnjak trešnje” se smatra lirskom komedijom. Naslov naglašava glavnu komičnu orijentaciju drame i istovremeno njenu lirsku orijentaciju, koja najviše asocira na sliku autora, čije prisustvo čitalac oseća u svemu: u scenskim pravcima, u prikazu likova, u postavci. Čehov je tužan i srećan, saoseća i [...]
- Svi likovi u predstavi su konvencionalno podijeljeni na „vlasnike“ vrta (Lopakhin, Gaev, Ranevskaya) i sluge (Firs, Charlotte, Yasha, Epikhodov, Dunyasha). Svaki od njih je duboko individualan, ali uprkos različite starosti, društveni status, svi likovi imaju mnogo toga zajedničkog. Svi su prikazani iz tragično-komedijske perspektive: situacije u kojima se nalaze su komične, a sudbine junaka dramatične. Svaki od njih je […]...
- Slika Ranevske, neuhvatljiva u svom šarmu, upijala je generičke osobine ruske plemićke kulture, koje su svoj književni izraz našle u Larinim i Rostovima, Kirsanovim i Lavreckim, Oblomovima i Levinima. Poezija slike Ranevske leži u njenoj neraskidivoj vezi sa imanjem 337, drevnom kućom i voćnjakom trešanja. R. ne može zamisliti svoj život bez voćnjaka trešanja, ali baštu bez [...]
- A. S. Gribojedov pripadao je onoj generaciji mladih ruskih plemića kojima su društveno-politička pitanja postala najvažnija u životu. Opoziciona osjećanja, duh slobodoljublja, želja za promjenom države odveli su mnoge ljude iz ove generacije u tajna politička društva, a potom i u ustanak... U komediji sukob između Chatskog i društva postepeno prerasta u njegov lični ljubavni sukob. Ja sam […]...
- Komedija "Teško od pameti" A. S. Griboedova svojevrsna je "enciklopedija ruskog života" prvog polovina 19. veka veka. Nakon što je značajno proširio obim narativa zbog mnogih sporednih i vanscenskih likova, Griboedov u njemu prikazuje veličanstvene ljudske tipove savremene Moskve. Kako primjećuje O. Miller, gotovo svi sporedni likovi u komediji svode se na tri tipa: „Famusovi, kandidati za [...]
- Autor je žanr „Višnjevog voća” označio kao „lirsku komediju”. Predstava ima mnogo komičnih likova i komičnih situacija, ali svi imaju dramatičan prizvuk. Osnova podteksta je kontrast između neutralnosti primjedbi i značaja neizrečenog, podrazumijevanog. Svaka riječ, svaki detalj, svaka primjedba igra ulogu u otkrivanju autorove namjere. Lirska slika voćnjaka trešnje - simbolička slika Rusija. Osnovni […]...
- Slika voćnjaka trešanja središnja je slika u Čehovljevoj komediji, predstavljena je kao lajtmotiv raznih vremenskih planova, nehotice povezujući prošlost sa sadašnjošću. No, voćnjak trešanja nije samo pozadina tekućih događaja, on je simbol života na imanju. Sudbina imanja organizuje radnju predstave. Već u prvom činu, odmah nakon sastanka Ranevske, počinje rasprava o spašavanju hipotekarnog imanja od aukcije. U […]...
- Prilikom stvaranja predstave „Voćnjak trešnje“, A. P. Čehov je veliku pažnju posvetio slici Lopahina kao jednoj od centralnih slika komedije. U otkrivanju autorove namjere, u rješavanju glavnog sukoba, Lopahin ima vrlo važnu ulogu. Lopakhin je neobičan i čudan; izazvao je i zbunjuje mnoge književne kritičare. Zapravo, Čehovljev lik se ne uklapa u uobičajenu shemu: […]...
- Husarski kapetan Zurin, koji na početku romana (prvo poglavlje) uči mladog Grineva da se "navikne na službu" i, koristeći svoje potpuno neiskustvo, okrutno ga tuče na bilijaru, ponovo se pojavljuje na kraju romana (predzadnji poglavlje) da pomogne Grinevu u teškom trenutku za njega. Još važniju, sasvim odlučujuću ulogu u Grinjevovoj sudbini igra neko koga je slučajno sreo u Orenburgu […]...
- Prolazak vremena u komediji A.P. Čehova „Višnjev vrt“ Predstava „Višnjev voćnjak“ još uvek ne silazi sa pozornica ruskih i stranih pozorišta. Problemi koji se u njemu postavljaju aktuelni su i dan-danas: nezadovoljstvo osobe realnošću i sobom, želja da promijeni svoj život, otuđenost i usamljenost, gubitak porodičnih korijena. “Voćnjak trešnje” je bezvremenska komedija. Tema „vremena“ u […]...
- „Voćnjak trešnje“ je prostran i polisemantičan naziv, baš kao i ova slika. Pogrešno je to shvatiti samo kao postavku predstave. Prodaja voćnjaka trešanja u osnovi je njegove radnje i može se reći da su svi junaci komedije okarakterisani u odnosu na nju. Ali ono što je još važnije je kakvo značenje se stavlja u sliku voćnjaka trešnje. Poznato je da je u početku Čehov [...]
- A.P. Čehov je dramom „Višnjev voćnjak“, koja se s pravom smatra prilično poznatom u ruskoj književnosti, pokazao primjer inovativnog pristupa prenošenju starih ideja u novom stilu. Autor ismijava postupke junaka djela. Oni otkrivaju pravu dubinu svojih iskustava i senzacija. Postali su oličenje bespomoćnosti pred ovim svijetom. Likovi su kreteni – sve su to junaci bez izuzetka […]...
- Debata o žanru „Višnjevog voća“ nije jenjavala ni dan-danas, ali su je pokrenuli čelnici Moskovskog umjetničkog teatra i sam autor. Stanislavski i Nemirovič-Dančenko su u predstavi videli "tešku dramu ruskog života", a Čehov je tvrdio: "Ono što je izašlo iz mene nije bila drama, već komedija, na nekim mestima čak i farsa." Insistirao je na tome da u predstavi ne smije biti "tona plača". Zaista, […]...
- 1. takmičenje: „Ko to kaže?“ Zadatak: Izražajno pročitajte odlomak, identificirajte junaka i okarakterizirajte ga. 1. „Cela Rusija je naš vrt. Zemlja je velika i lijepa, ima mnogo divnih mjesta na njoj. (Pauza.) Razmisli... tvoj deda, pradeda i svi tvoji preci su bili kmetovi koji su posedovali žive duše, i da li je zaista moguće da od svake trešnje u bašti, od svakog lista, od […]...
- Drama A.P. Čehova „Voćnjak trešnje“ prvobitno je zamišljena kao farsična priča o životu gospodina koji je voleo da igra bilijar i peca. No, u procesu pisanja drame, autor je morao razmišljati o ozbiljnim problemima tog vremena, koji nisu mogli a da se ne odraze na djelo, pa je sadržaj drame dobio dublji smisao. Žanr djela ostao je isti […]...
- U drami A.P. Čehova „Višnjik“ mnogi likovi se na neki način suprotstavljaju jedni drugima. Stoga možemo identificirati suprotne parove heroja s njihovim suprotnim vjerovanjima. Prvo, „Ja sam iznad ljubavi“ Ranevske i „Mi smo iznad ljubavi“ Petje Trofimova. Za Firsa je sve najbolje neopozivo prošlost, Anya je nepromišljeno fokusirana na budućnost. Varja živi za svoju porodicu, odričući se [...]
- Poznato je da je Čehovljev moralni ideal harmonično razvijena ličnost. Ali čak i među njegovim omiljenim junacima nema nikoga za koga bi se moglo reći da je „s njim sve lepo - i lice, i odeća, i duša, i misli“. Mnogo češće nas nerviraju Čehovljevi junaci, jer se u najočiglednijim situacijama uopšte ponašaju […]...
- A. N. Ostrovsky, autor brojnih drama o trgovcima, s pravom se smatra „pjevačom trgovačkog života“ i ocem ruskog nacionalnog teatra. Napravio je oko 60 predstava, od kojih su najpoznatije “Miraz”, “Šuma”, “Naši ljudi – bićemo na broju”, “Grom” i mnoge druge. Najupečatljivija i najodlučnija, prema A. N. Dobrolyubovu, bila je predstava "Grom". U njemu „međusobno […]...
- U drami Čehov generalizuje temu umiranja plemićkih gnijezda, otkriva propast plemstva i dolazak na njegovo mjesto novih društvenih snaga. Rusiju prošlosti, Rusiju voćnjaka trešnje sa svojom elegičnom ljepotom predstavljaju slike Ranevske i Gaeva. Ovo su fragmenti lokalnog plemstva. Oni su neodlučni, neprilagođeni životu, pasivni. Jedino što mogu je da drže pompezne govore poput Gaeva […]...
- Predstava „Višnjik“ je poslednje Čehovljevo dramsko delo, tužna elegija o prolaznom vremenu „plemićkih gnezda“. U pismu N. A. Leikinu, Čehov je priznao: „Užasno volim sve što se u Rusiji naziva imanjem. Ova riječ još nije izgubila svoju poetsku konotaciju.” Dramaturg je cijenio sve što je vezano za život na imanju simbolizirao je toplinu porodice [...];
- Premijera predstave „Višnjik“ održana je 17. januara 1904. godine na sceni Umetničkog pozorišta. Rođenje predstave bilo je dugo i bolno. Za to je bilo mnogo razloga: ozbiljna bolest samog pisca, iznenadna dugotrajna bolest njegove supruge, svakodnevne nevolje povezane sa uređenjem kuće na Jalti. Ali glavna stvar je bila kreativna muka. Ubrzo nakon premijere „Tri sestre“, Čehov piše sa Jalte O. […]...
- Sistem za kreiranje slika likova u "Voćnjaku trešnje" odlikuje se originalnošću. Ovdje postoji više od jednog heroja. Istovremeno, čitatelj odmah primjećuje nedostatak podjele likova na pozitivne i negativne junake. Svi su podjednako udaljeni od pravog shvatanja suštine života. Sve ih karakteriše bespomoćnost pred brzim vremenom, i svi nastoje da bace pogled u budućnost, koja je predodređena da ostane [...]
- Neka sve na sceni bude komplikovano i istovremeno jednostavno kao u životu. Ljudi ručaju, samo ručaju, i u ovo vrijeme njihova sreća se formira i njihovi životi se lome. A.P. Čehov Premijera predstave „Voćnjak trešnje“ održana je 17. januara 1904. na sceni Umetničkog pozorišta. Rođenje predstave bilo je dugo i bolno. Razlozi za ovo […]...
- Čak i likovi koji, za razliku od glavnih antagonista, malo utiču na razvoj radnje, u drami o Ričardu II dobijaju jasne individualne karakteristike. Vojvoda od Yorka prikazan je kao subjektivno poštena osoba, vođena u svom ponašanju, poput Gaunta, idejom patriotizma i istovremeno odana prijestolju i vladajućem monarhu. Ali za razliku od Gaunta, York je više [...]
- Možda je za Ranevskaju voćnjak trešanja prošlost, to su njegova prijatna sećanja, jer za nju prodaja voćnjaka znači izdati sebe, svoje navike, ideale, životne vrednosti. A sve što se dogodilo u prošlosti, povezano sa baštom, grije dušu i ispunjava srce Ljubov Andreevne srećom. Ona je osoba prošlosti, potpuno neskladna za život, a živi u prošlosti na svom imanju […]...
- Postoji samo trenutak između prošlosti i budućnosti... L. Derbenev Zaista, trenutak - između prošlosti, koja se ne može promeniti, i budućnosti, za čija se iznenađenja ne može unapred pripremiti - to je ono što je naša sadašnjost je. Vrijeme koje nam je dato da stanemo, razmislimo o svojim greškama, odlučimo šta dalje, pokušamo utjecati na našu buduću sudbinu. Ali da li uvek [...]
- Komedija Antona Pavloviča Čehova „Višnjik“. najveće delo XX vijek. Ne postoji, možda, umetnik ili reditelj koji ne bi želeo da igra i postavi ovu predstavu. Šta je toliko privlačno u ovom radu? IN najnovija komedija A.P. Čehov sam centralna slika određuje ceo život heroja. Ovo je voćnjak trešanja. Ranevskaya ima cijela sjećanja povezana s njim […]...
- Jedan od likova u drami A. P. Čehova "Voćnjak trešnje" je trgovac Ermolaj Aleksejevič Lopahin. Ovaj čovjek, toliko željan pomoći Ranevskoj, po mišljenju čitatelja, izaziva zabrinutost. Zašto? Da, jer je ta osoba zapravo grabežljivac. Petya Trofimov ovako objašnjava Lopahinovu svrhu u životu: „Ovako vam je, u smislu metabolizma, potrebna zvijer grabljivica, koja [...]
- „Oluja sa grmljavinom“ je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posljedica; a uz sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja manje ozbiljan i tužan utisak od ostalih komada Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skečeve čisto komične prirode). U “Oluji sa grmljavinom” […]...
- Glavni likovi: Lyubov Andreevna Ranevskaya - zemljoposednica. Anya je njena ćerka, ima 17 godina. Varja je njena usvojena ćerka, stara 24 godine. Leonid Andrejevič Gajev je brat Ranevske. Ermolaj Aleksejevič Lopakhin - trgovac. Boris Borisovič Simeonov-Pishchik je zemljoposjednik. Firs – lakaj, 87 godina. Semjon Pantelejevič Epihodov – službenik. Lopakhin i sobarica Dunjaša čekaju u dečijoj sobi, [...]
- Tema drame „Voćnjak trešnje” je dramaturško razmišljanje o sudbini Rusije, njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, a trešnja, „lepša od koje nema ničega na svetu” (III), personifikuje domovina za Čehova („Cela Rusija je naša bašta“ (II), kaže Petja Trofimov). Nekadašnji vlasnici zemlje - ovdašnja vlastela, duhovno nemoćni i praktično nesolventni u ekonomskom smislu [...] postaju stvar prošlosti.
- A.P. Čehov u drami „Voćnjak trešnje“ pokreće najvažniju društvenu temu prijelaza iz 19. u 20. vijek - temu smrti „plemenitih gnijezda“. Ovo djelo jasno pokazuje oproštaj nove, mlade, sutrašnje Rusije s prošlošću, zastarjelom, osuđenom na propast. „Staro“ i „novo“ vreme u predstavi simbolizuju likovi: predstavnici stare, patrijarhalne Rusije - Ranevskaja, njen brat Gajev, Simeonov-Piščik, čovek novog vremena - […]...
- Plan eseja 1. Uvod 2. Slika voćnjaka trešnje u djelu: A) Šta simbolizira voćnjak trešnje? B) Tri generacije u predstavi 3. Problemi drame A) Unutrašnji i spoljašnji sukobi 4. Moj odnos prema delu Predstava „Višnjik” se više od jednog veka uspešno izvodi na scenama mnogih pozorišta, i ne samo ruske. Direktori traže sve u […]...
- Dramska djela Antona Pavloviča Čehova su složena i dvosmislena. Po autorovom priznanju, napisane „protivno svim pravilima dramske umetnosti“, međutim, već dugi niz decenija ne silaze sa pozornica pozorišta širom sveta. Zašto je Čehovljeva dramaturgija tako privlačna? Autor je sjajno uspeo da sagleda i odrazi savremeno vreme i promene međuljudskih odnosa. Uostalom, u Čehovljevim komadima ima malo dinamike. Heroji […]...
- Plan Društveni statusi likova u predstavi – kao jedna od karakteristika Kratke karakteristike glavni likovi Kratke karakteristike sporednih likova Društveni statusi junaka drame - kao jedna od karakteristika U završnoj drami A.P. Čehova „Voćnjak trešnje“ nema podjele na glavne i sporedne likove. Sve su to glavne, čak i naizgled epizodne uloge, od velikog značaja za [...]
- U životu ljudi često govore stvari koje nisu ono što misle. U teoriji književnosti, ovo implicitno, skriveno značenje, koje se ne poklapa sa direktnim značenjem fraze, naziva se „podtekst“. U proznim djelima ovaj semantički efekat je prilično lako prenijeti uz pomoć sveznajućeg autora-pripovjedača. Na primjer, u romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim?" (poglavlje 2, VI) živahna majka Marija Aleksejevna Rozalskaja obraća se […]...
- “Voćnjak trešnje” Anton Pavlovič Čehov je veliki ruski pisac i dramaturg, čije drame neminovno izazivaju divljenje publike širom sveta. Originalnost Čehovljevih drama leži u novom odnosu između spoljašnje i unutrašnje akcije. Spoljna radnja Čehovljevih drama je svakodnevna, obična, ispunjena sitnicama svakodnevnog života. Međutim, smisao svega što se dešava na sceni otkriva se u dubini, u unutrašnjem, poput [...]
- Poređenje "Cela Rusija je naš vrt!" u Čehovljevom komadu „Voćnjak trešnje” to je vrlo simbolično, jer sa ljepotom voćnjaka trešanja, koji umire od zvuka sjekire, umire cijela Rusija. Slika bašte je slika same domovine. To je tema zavičaja koja je unutrašnja poetska tema „Višnjevog voća“, ove duboko patriotske drame, od prvog do poslednjeg stiha prožete strastvenim i [...]
- Slika Firsa, starog vjernog sluge Gaeva, sadrži individualno psihološko i istorijsko i simboličko značenje. Firsova starinska livreja i bele rukavice sećanje su na prošlost koliko i soba koja se „i danas zove rasadnik“, stogodišnji „poštovani orman“, porodično imanje sa kućom i voćnjakom trešanja. Sam prvi – u bukvalnom smislu te riječi – je “hodajuće” sjećanje na antičko imanje [...]
Svjesno lišavajući dramu „događaja“, Čehov je svu pažnju usmjerio na stanje likova, njihov odnos prema glavnoj činjenici - prodaji imanja i vrta, na njihove odnose i sukobe. Nastavnik treba da skrene pažnju učenicima na to dramsko djelo autorski stav, autorska pozicija se pokazuje najskrivenijom. Da bi se razjasnio ovaj stav, da bi se razumio odnos pisca prema istorijskim pojavama života zavičaja, prema likovima i događajima, gledalac i čitalac treba da budu veoma pažljivi prema svim komponentama drame: sistemu slika pažljivo. osmišljeno od strane autora, raspored likova, izmjenjivanje mizanscena, sprega monologa, dijaloga, pojedinačnih linija likova, autorskih opaski.
Povremeno Čehov namjerno razotkriva sukob snova i stvarnosti, lirskih i komičnih principa u predstavi. Tako je, radeći na „Voćnjaku trešnje“, u drugi čin, posle Lopahinovih reči („A živeći ovde, i mi sami zaista treba da budemo divovi...“) uveo odgovor Ranevske: „Trebali su vam divovi. Dobri su samo u bajkama, ali su tako strašni.” Čehov je ovome dodao još jednu mizanscenu: ružna figura „gluta” Epihodova pojavljuje se na začelju pozornice, u jasnoj suprotnosti sa snom džinovskih ljudi. Kada se pojavi Epihodov, Čehov posebno privlači pažnju publike sa dve opaske: Ranevskaja (zamišljeno) „Epihodov dolazi“. Anya (zamišljeno) "Epihodov dolazi."
U novim istorijskim uslovima, Čehov, dramaturg, posle Ostrovskog i Ščedrina, odgovorio je na Gogoljev poziv: „Zaboga, daj nam ruske likove, daj nam sebe, naše lopove, naše ekscentrike! Izvedite ih na binu, na smeh svih! Smeh je sjajna stvar!” ("Peterburške bilješke"). Čehov nastoji da “naše ekscentrike”, naše “lutače” dovede na podsmijeh javnosti u predstavi “Voćnjak trešnje”.
Autorova namjera da nasmije gledatelja i istovremeno ga navede na razmišljanje o modernoj stvarnosti najjasnije je izražena u originalnim strip likovima - Epihodovu i Charlotte. Funkcija ovih „drolja“ u predstavi je veoma značajna. Čehov prisiljava gledaoca da shvati njihovu unutrašnju vezu sa središnjim likovima i na taj način razotkriva ova upečatljiva lica komedije. Epihodov i Charlotte nisu samo smiješni, već i patetični sa svojom nesretnom „srećom“ punom nedosljednosti i iznenađenja. Sudbina se, zapravo, odnosi prema njima „bez žaljenja, kao što se oluja odnosi prema malom brodu“. Ovi ljudi su unakaženi životom. Epihodov je prikazan kao beznačajan u svojim peni ambicijama, patetičan u svojim nesrećama, u svojim tvrdnjama i u svom protestu, ograničen u svojoj „filozofiji“. Ponosan je, bolno ponosan, a život ga je stavio u poziciju lakeja i odbačenog ljubavnika. Tvrdi da je „obrazovan“, uzvišenih osećanja, jakih strasti, ali život mu je „pripremio“ svakodnevne „22 nesreće“, sitne, neefikasne, uvredljive.
Čehov, koji je sanjao o ljudima u kojima će „sve biti lepo: lice, odeća, duša i misli“, i dalje je video mnoge nakaze koje nisu našle svoje mesto u životu, ljude sa potpunom zbrkom misli i osećanja, dela i reči koje su lišene logike i značenja: „Naravno, ako gledate iz ugla, onda ste me, ako mogu ovako reći, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha.“
Izvor Epihodovljeve komedije u drami leži i u činjenici da on sve radi nesretno, u pogrešno vrijeme. Nema korespondencije između njegovih prirodnih podataka i ponašanja. Bliskog duha, vezan za jezik, sklon je dugim govorima i rasuđivanju; nespretan, netalentovan, svira bilijar (pritom pokvari štap), peva „užasno, kao šakal“ (prema Šarlotinoj definiciji), sumorno prateći sebe na gitari. Izjavljuje svoju ljubav Dunyashi u pogrešno vrijeme, neprimjereno postavlja promišljena pitanja („Jeste li čitali Buckle?“), neprimjereno koristi mnogo riječi: „O tome mogu pričati samo ljudi koji razumiju i stariji“; “i tako gledaš, ima nešto unutra najviši stepen nepristojan, kao bubašvaba”, „da to izrazim, ne možete to tražiti od mene.”
Funkcija Charlotteine slike u predstavi bliska je funkciji Epihodovljeve slike. Charlotteina sudbina je apsurdna i paradoksalna: Njemica, cirkuska glumica, akrobatkinja i mađioničarka, završila je u Rusiji kao guvernanta. Sve je neizvesno, slučajno u njenom životu: pojavljivanje Ranevske na imanju je nasumično, a slučajan je i njen odlazak sa njega. Šarlot uvek čekaju iznenađenja; Kako će joj se život dalje odrediti nakon prodaje imanja, ne zna koliko je neshvatljiva svrha i smisao njenog postojanja: „Svi su sami, sami, nemam nikoga i... ko sam, zašto Ja sam – nepoznato je.” Usamljenost, nesreća i zbunjenost čine drugu, skrivenu osnovu ovog komičnog lika u predstavi.
U tom pogledu značajno je da Čehov, nastavljajući da radi na slici Šarlote na probama predstave u Umetničkom pozorištu, nije zadržao prethodno planirane dodatne komične epizode (trikove u I, III, IV činu) i, na naprotiv, pojačao je motiv Šarlotine usamljenosti i nesrećne sudbine: na početku II čina sve od reči: „Stvarno želim da razgovaram, ali ne ni sa kim...” do: „zašto sam ja – nepoznat” - je Čehov uvrstio u konačno izdanje.
"Sretna Charlotte: pjevanje!" - kaže Gaev na kraju predstave. Ovim riječima Čehov naglašava Gajevovo nerazumijevanje Charlotteine pozicije i paradoksalnu prirodu njenog ponašanja. U tragičnom trenutku svog života, čak i kao da je svjesna svoje situacije („pa molim te, nađi mi mjesto. Ne mogu ovo... nemam gdje živjeti u gradu“), izvodi trikove i pjeva . Ozbiljna misao, svest o usamljenosti i nesreći kombinuju se sa šalama, šalama i cirkuskom navikom zabavljanja.
U Šarlotinom govoru postoji ista bizarna kombinacija različitih stilova i reči: uz čisto ruske - iskrivljene reči i konstrukcije („Želim da prodam. Želi li neko da kupi?“), strane reči, paradoksalne fraze („Ovi pametni momci su svi tako glupi”, „Ti si, Epihodov, veoma pametan čovek i veoma strašno; Žene bi te trebale ludo voljeti. Brrr!..").
Čehov je pridavao veliku važnost ova dva lika (Epihodov i Šarlot) i brinuo se da će oni biti korektno i zanimljivo interpretirani u pozorištu. Uloga Charlotte autoru se učinila najuspješnijom i savjetovao je glumice Knipper i Lilinu da je preuzmu, a o Epihodovu je napisao da je ova uloga bila kratka, "ali najstvarnija". Sa ova dva komična lika, autor, zapravo, pomaže gledaocu i čitaocu da razume ne samo situaciju u životu Epihodovih i Šarlot, već i na ostale likove prenosi utiske koje dobija iz konveksnih, šiljastih slika ovih „drolja“, tera ga da sagleda „pogrešnu stranu“ životnih pojava, da u nekim slučajevima uoči šta je „nesmešno“ u stripu, u drugim slučajevima da nasluti smešno iza spoljašnje dramatičnosti.
Razumijemo da ne samo Epihodov i Charlotte, već i Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik „postoje iz nepoznatih razloga“. Ovim besposlenim stanovnicima razorenih plemićkih gnijezda, koji žive „na tuđi račun“, Čehov je dodao osobe koje još nisu glumile na sceni i time pojačao tipičnost slika. Vlasnik kmet, otac Ranevske i Gaeva, iskvaren besposlicom, moralno izgubljen drugi muž Ranevske, despotska jaroslavska baka-grofica, pokazujući klasnu aroganciju (još uvijek ne može oprostiti Ranevskoj da njen prvi muž "nije bio plemić") - svi ovi "tipovi", zajedno sa Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "već su postali zastarjeli." Da bi se gledalac u to uverio, prema Čehovu, nije bila potrebna ni zla satira ni prezir; Bilo je dovoljno da ih pogledaju očima osobe koja je prešla značajnu istorijsku distancu i koja više nije bila zadovoljna njihovim životnim standardom.
Ranevskaya i Gaev ne čine ništa da sačuvaju ili spasu imanje i baštu od uništenja. Naprotiv, upravo zahvaljujući njihovom neradu, nepraktičnosti i bezbrižnosti uništavaju se njihova „sveto voljena“ „gnijezda“, uništavaju njihovi poetski prekrasni zasadi trešanja.
Ovo je cijena ljubavi ovih ljudi prema domovini. „Bog zna, volim svoju domovinu, jako je volim“, kaže Ranevskaja. Čehov nas prisiljava da te riječi suočimo s njenim postupcima i shvatimo da su njene riječi impulsivne, da ne odražavaju stalno raspoloženje, dubinu osjećaja i da su u suprotnosti s njenim postupcima. Saznajemo da je Ranevskaja otišla iz Rusije prije pet godina, da ju je iz Pariza „iznenada povuklo u Rusiju“ tek nakon katastrofe u njenom privatnom životu („tamo me je opljačkao, napustio, stupio u kontakt sa nekim drugim, pokušao sam da otrujem sebe...” , a u finalu vidimo da ona ipak napušta domovinu. Koliko god Ranevskaja žalila za voćnjakom trešanja i imanjem, ubrzo se "smirila i razveselila" u iščekivanju odlaska u Pariz. Naprotiv, Čehov kroz čitav tok drame govori da besposlena, asocijalna priroda života Ranevske, Gajeva i Piščika svedoči o njihovom potpunom zaboravu interesa svoje domovine. Stvara utisak da su, unatoč svim subjektivno dobrim osobinama, beskorisni, pa čak i štetni, jer doprinose ne stvaranju, ne „povećanju bogatstva i ljepote” domovine, već uništenju: Pischik bezobzirno iznajmljuje parcelu zemlje Britancima 24 godine za grabežljivu eksploataciju ruskih prirodnih resursa. Veličanstveni voćnjak trešnje Ranevskaya i Gaev umire.
Kroz postupke ovih likova Čehov nas uvjerava da ne možemo vjerovati njihovim riječima, čak ni iskreno i uzbuđeno izgovorenim. „Mi ćemo platiti kamatu, ubijeđen sam“, izbija Gaev bez ikakvog razloga, a već sada uzbuđuje sebe i druge riječima: „Časti mi, kako god hoćete, kunem se, imanje se neće prodati! .. Kunem se svojom srećom! Evo moje ruke za tebe, onda me nazovi usranom, nepoštenom osobom ako to dozvolim na aukciji! Kunem se svim svojim bićem!” Čehov kompromituje svog heroja u očima gledaoca, pokazujući da Gajev „dopušta aukciju“ i da se imanje, suprotno njegovim zavetima, ispostavi da je prodato.
U prvom činu, Ranevskaja odlučno trga, ne čitajući, telegrame iz Pariza osobe koja ju je uvredila: „Gotovo je sa Parizom. Ali u daljem toku drame Čehov pokazuje nestabilnost reakcije Ranevske. U narednim činovima već čita telegrame, sklona je pomirenju, a u finalu se, smirena i vesela, voljno vraća u Pariz.
Ujedinjujući ove likove na osnovu srodstva i društvene pripadnosti, Čehov, međutim, pokazuje i sličnosti i individualne osobine svakog od njih. Istovremeno, on tjera gledatelja ne samo da preispituje riječi ovih likova, već i da razmišlja o pravednosti i dubini mišljenja drugih ljudi o njima. „Ona je dobra, ljubazna, fina, mnogo je volim“, kaže Gaev o Ranevskoj. „Ona je dobra osoba, ležerna, jednostavna osoba“, kaže o njoj Lopahin i sa entuzijazmom joj izražava svoja osećanja: „Volim te kao svoju... više nego svoju.“ Anya, Varya, Pischik, Trofimov i Firs privučeni su Ranevskaya kao magnetom. Jednako je ljubazna, delikatna, ljubazna prema sopstvenoj i usvojenoj ćerki, i prema bratu, i prema „čoveku“ Lopahinu, i prema slugama.
Ranevskaja je srdačna, emotivna, njena duša je otvorena za lepotu. Ali Čehov će pokazati da se te osobine, u kombinaciji s nemarom, razmaženošću, lakomislenošću, vrlo često (iako bez obzira na volju i subjektivne namjere Ranevske) pretvaraju u svoju suprotnost: okrutnost, ravnodušnost, nemar prema ljudima. Ranevskaja će dati posljednje zlato slučajnom prolazniku, a kod kuće će sluge živjeti od ruke do usta; reći će Firsu: „Hvala ti, dragi moj“, poljubiti ga, saosećajno i nežno se raspitati o njegovom zdravlju i... ostaviti ga, bolesnog, starog, odanog slugu, u daskama. Ovim završnim akordom u predstavi Čehov namjerno kompromituje Ranevskaju i Gajeva u očima gledaoca.
Gaev je, kao i Ranevskaja, nježan i prijemčiv za ljepotu. Međutim, Čehov nam ne dozvoljava da u potpunosti vjerujemo Anjinim riječima: "Svi te vole i poštuju." "Kako si dobar, ujače, kako si pametan." Čehov će pokazati da je Gajev nježan, nježan tretman bliskih ljudi (sestra, nećakinja) kombinovan sa klasnim prezirom prema „prljavom“ Lopahinu, „seljaku i neradniku“ (po njegovoj definiciji), sa prezrivim i odvratnim odnosom prema slugama. (od Yasha „miriše na piletinu“, Firs je „umoran“ itd.). Vidimo da je uz gospodsku osjetljivost i gracioznost upijao gospodsku razmetljivost, bahatost (tipična je Gaevova riječ: „ko?”), uvjerenje u isključivost ljudi iz svog kruga („bijela kost”). Više od Ranevske, on osjeća sebe i čini da drugi osjete njegovu poziciju gospodara i povezane prednosti. A pritom koketira sa svojom bliskošću sa narodom, tvrdi da „zna narod“, da ga „čovek voli“.
Čehov jasno izaziva osjećaj besposlice i dokolice Ranevske i Gajeva, njihovu naviku da „žive u dugovima, na tuđi račun“. Ranevskaya je rasipna („troši novac“) ne samo zato što je ljubazna, već i zato što joj novac lako dolazi. Kao i Gaev, ona ne računa na svoj trud i siush, već samo na slučajnu pomoć izvana: ili će dobiti nasljedstvo, ili će ga Lopakhin posuditi, ili će je baka iz Jaroslavlja poslati da otplati dug. Stoga ne vjerujemo u mogućnost Gaevovog života van porodičnog imanja, ne vjerujemo u perspektivu budućnosti, koja Gaeva pleni kao dijete: on je „bankarski sluga“. Čehov se nada da će se, poput Ranevske, koja dobro poznaje svog brata, gledalac nasmejati i reći: Kakav je on finansijer i zvaničnik! "Gdje si ti! Samo sedi!”
Nemajući pojma o poslu, Ranevskaya i Gaev potpuno ulaze u svijet intimnih osjećaja, rafiniranih, ali konfuznih, kontradiktornih iskustava. Ranevskaja ne samo da je cijeli svoj život posvetila radostima i patnjama ljubavi, već ovom osjećaju pridaje odlučujuću važnost i stoga osjeća nalet energije kad god može pomoći drugima da ga iskuse. Spremna je da bude posrednik ne samo između Lopahina i Varje, već i između Trofimova i Anje („Rado bih dao Anju za tebe“). Obično meka, popustljiva, pasivna, ona samo jednom reaguje aktivno, otkrivajući i oštrinu, i ljutnju i grubost, kada Trofimov dotakne ovaj za nju svet i kada u njemu prepozna osobu drugačije prirode, njoj duboko tuđe. s tim u vezi: „U svojim godinama treba da razumeš one koji vole i treba da voliš sebe... treba da se zaljubiš! (ljutito). Da da! A ti nemaš čistoću, a ti si samo čista osoba, smiješni ekscentrik, nakaza... “Ja sam iznad ljubavi!” Nisi iznad ljubavi, ali jednostavno, kako kaže naša Firs, ti si kreten. Nemoj imati ljubavnicu u tvojim godinama! .."
Izvan sfere ljubavi, život Ranevske ispada prazan i besciljan, iako se u njenim izjavama, iskrenim, iskrenim, ponekad samobičujućim i često punoslovnim, nastoji iskazati zanimanje za opšta pitanja. Čehov stavlja Ranevskaju u smešnu poziciju, pokazujući kako se njeni zaključci, čak i njena učenja, razlikuju od njenog ponašanja. Zamera Gaevu da je „neprikladan“ i da mnogo priča u restoranu („Zašto toliko priča?“). Ona upućuje one oko sebe: „Trebalo bi da gledaš sebe češće. Kako svi živite na sivi način, koliko govorite nepotrebnih stvari.” I ona sama govori mnogo i neprimjereno. Njeni osjetljivi, entuzijastični pozivi dječjoj sobi, vrtu, kući sasvim su u skladu s Gaevovim apelom na ormar. Njene opširne monologe, u kojima bliskim ljudima priča o svom životu, odnosno o onome što oni odavno znaju, ili im izlaže svoja osećanja i iskustva, Čehov obično daje ili pre ili nakon što joj zamera mnogoslovlje okoline. ti. Na taj način autor približava Ranevskaju Gaevu, čija je potreba da „progovori“ najjasnije izražena.
Gaevov govor povodom godišnjice ispred ormara, njegov oproštajni govor u finalu, rasprave o dekadentima upućene poslugama u restoranima, generalizacije o ljudima 80-ih koje su iznijele Anja i Varja, riječ hvale “Majci prirodi” izrečena ispred „Šetajuće društvo“ - sve to odiše inspiracijom, žarom, iskrenošću. Ali iza svega ovoga, Čehov nas tera da vidimo prazna liberalna fraza; otuda u Gajevom govoru takvi nejasni, tradicionalno liberalni izrazi kao što su: „svetli ideali dobrote i pravde“. Autor pokazuje divljenje ovih likova prema samima sebi, želju da se utaži neutaživa žeđ da se „lepim rečima” izraze „lepa osećanja”, usredsređenost samo na svoj unutrašnji svet, njihova iskustva, izolovanost od „spoljašnjeg” života.
Čehov ističe da su svi ovi monolozi, govori, iskreni, nezainteresovani, uzvišeni, nepotrebni, izgovarani „neprikladno“. On na to skreće pažnju gledaoca, primoravajući Anju i Varju da neprestano, iako nežno, prekidaju Gaevove početne reči. Ispostavilo se da je riječ neprikladno lajtmotiv ne samo za Epihodova i Charlotte, već i za Ranevskayu i Gaeva. Neprikladno se drže govori, nesretno bacaju loptu baš u vrijeme kada se imanje prodaje na aukciji, nesretno u trenutku odlaska započinju objašnjenje između Lopahina i Varje, itd. I ne samo Epihodov i Charlotte, već i Ranevskaya a Gaev se ispostavilo da su "drolja". Šarlotine neočekivane opaske više nam se ne čine iznenađujućim: "Moj pas čak jede i orahe." Ove riječi nisu ništa više neprikladne od „rasuđenja“ Gaeva i Ranevske. Otkrivanje u centralni likovi karakteristike sličnosti sa „manjim“ komičnim likovima - Epihodovom i Šarlotom - Čehov je suptilno razotkrio svoje „plemenite heroje“.
Istu stvar je postigao i autor Trešnjevog voća približavajući Ranevskaju i Gaeva Simeonovu-Piščiku, još jednom komičnom liku u komadu. Vlasnik zemlje Simeonov-Pishchik je takođe ljubazan, blag, osjećajan, besprijekorno iskren, djetinjasto povjerljiv, ali je i neaktivan, „drolja“. Njegovo imanje je takođe na ivici uništenja i planovi za njegovo očuvanje, baš kao i oni Gaeva i Ranevskaje, nisu održivi, osećaju se računanima na slučaj: njegova ćerka Dašenka će pobediti, neko će mu dati zajam itd.
Dajući Pischiku drugu mogućnost u njegovoj sudbini: on se spašava od propasti, njegovo imanje se još ne prodaje na aukciji. Čehov naglašava i privremenu prirodu ovog relativnog blagostanja i njegov nestabilan izvor, koji uopće ne ovisi o samom Piščiku, tj. još više naglašava istorijsku propast vlasnika plemićkih posjeda. Na slici Piščika, izolacija plemića od „spoljnog“ života, njihova ograničenja i praznina još su jasniji. Čehov ga je lišio čak i njegovog spoljašnjeg kulturnog sjaja. Piščikov govor, koji odražava jadnost njegovog unutrašnjeg svijeta, Čehov je suptilno podrugljivo približio govoru drugih plemenitih likova i tako je jezičasti Piščik izjednačen sa elokventnim Gaevom. Piščikov govor je također emotivan, ali te emocije samo prikrivaju nedostatak sadržaja (nije uzalud da i sam Piščik zaspi i hrče tokom svojih „govora“). Piščik stalno koristi epitete u superlativnom stepenu: „čovek ogromne inteligencije“, „najdostojniji“, „najveći“, „najdivniji“, „najugledniji“ itd. epiteti se podjednako odnose i na Lopahina, i na Ničea, i na Ranevsku, i na Šarlot, i na vreme. Gaevovi pretjerani „emotivni“ govori, upućeni ormaru, seksu, majci prirodi, nisu ni davanje ni uzimanje. Piščikov govor je takođe monoton. "Samo razmisli!" - ovim riječima Piščik reaguje i na Šarlotine trikove i na filozofske teorije. Njegovi postupci i riječi također se ispostavljaju neprimjerenima. Neprikladno, on prekida Lopahinova ozbiljna upozorenja o prodaji imanja pitanjima: „Šta je u Parizu? Kako? Jeste li jeli žabe? Neprikladno traži od Ranevske zajam novca kada se odlučuje o sudbini vlasnika voćnjaka trešanja, nesretno, opsesivno, stalno se poziva na riječi svoje kćeri Dašenke, nejasno, nejasno, prenoseći njihovo značenje.
Osnažujući komičnost ovog lika u predstavi, Čehov je, u procesu rada na njemu, u prvi čin dodatno uveo epizode i riječi koje su stvorile komični efekat: epizodu s tabletama, razgovor o žabama.
Osuđujući vladajuću klasu - plemstvo - Čehov uporno misli svojom glavom i tera gledaoca da razmišlja o narodu. To je snaga Čehovljeve drame Trešnjin voćnjak. Smatramo da autor ima tako negativan stav prema dokoličarenju i praznoslovlju Ranevskih, Gajevih, Simeonovih-Piščikovih, jer nagađa vezu svega toga sa teškim stanjem naroda, i brani interese širokih masa. radnih ljudi. Nije slučajno cenzura svojevremeno uklonila predstavu: „Radnici odvratno jedu, spavaju bez jastuka, po trideset-četrdeset u jednoj prostoriji, svuda su stjenice i smrad.“ “Posjedovati žive duše – uostalom, ovo je preporodilo sve vas, koji ste prije živjeli i sada živite, da vaša majka, vi, ujak više ne primjećujete da živite u dugovima, na račun drugih, na na račun onih ljudi koje ne puštate dalje od fronta."
U poređenju sa prethodnim Čehovljevim komadima, u Višnjici je tema naroda mnogo jača, a jasnije je da autor prokazuje „gospodare života“ u ime naroda. Ali ljudi su ovdje uglavnom “van scene”.
Ne praveći od radnog čoveka ni otvorenog komentatora ni pozitivnog junaka drame, Čehov je, međutim, nastojao da izazove razmišljanje o njemu, o njegovoj situaciji, i to je nesumnjiva progresivnost Trešnjinog voća. Stalno spominjanje ljudi u predstavi, slike sluge, posebno Firsa, koji glume na sceni, tjeraju na razmišljanje.
Pokazujući tek pred samu smrt trunku svesti kod roba Firsa, Čehov duboko saoseća sa njim i blago ga prekori: „Život je prošao, kao da nikad nisi živeo... Nemaš Silušku, ništa više nema, ništa... "Eh, ti... budala."
IN tragična sudbina Firsa Čehov krivi svoje gospodare čak više nego sebe. On govori o tragičnoj Firsovoj sudbini ne kao manifestaciji zle volje njegovih gospodara. Štaviše, Čehov pokazuje da je dobrim ljudima - stanovnicima plemenitog gnijezda - čak stalo do toga da bolesnog slugu Firsa pošalju u bolnicu - "Poslali su Firsa u bolnicu?" - "Jesu li Firsa odveli u bolnicu?" - "Jesu li Firsa odveli u bolnicu?" - "Mama, Firs je već poslat u bolnicu." Spolja se ispostavlja da je krivac Yasha, koji je na pitanje o Firsu odgovorio potvrdno, kao da je obmanuo one oko sebe.
Firs je ostavljen u kući sa daskama - ova činjenica se može smatrati i tragičnom nesrećom za koju niko nije kriv. I Yasha je mogao biti iskreno uvjeren da je naredba da se Firs pošalje u bolnicu izvršena. Ali Čehov nam daje da shvatimo da je ova „nesreća“ prirodna, to je svakodnevna pojava u životima neozbiljnih Ranevskih i Gajeva, koji nisu duboko zabrinuti za sudbinu svojih slugu. Na kraju, okolnosti bi se malo promijenile da je Firs poslat u bolnicu: svejedno bi umro, usamljen, zaboravljen, daleko od ljudi kojima je dao život.
U predstavi se nagoveštava da Firsova sudbina nije jedinstvena. Život i smrt stare dadilje i sluge Anastasija bili su isto tako neslavni i prošli su mimo svijesti njihovih gospodara. Meka, ljubavna Ranevskaja, sa svojom karakterističnom neozbiljnošću, uopšte ne reaguje na poruku o smrti Anastasije, o odlasku sa imanja u grad Petruška Kosoj. A smrt dadilje na nju nije ostavila veliki utisak, niti jedan ljubazne riječi ona je se ne seća. Možemo zamisliti da će Ranevskaja na smrt Firsa odgovoriti istim beznačajnim, nejasnim riječima kojima je odgovorila na smrt svoje dadilje: „Da, kraljevstvo nebesko. Pisali su mi."
U međuvremenu, Čehov nam daje da shvatimo da se u Firsu kriju izuzetne mogućnosti: visok moral, nesebična ljubav, narodna mudrost. Kroz predstavu, među besposlenim, neaktivnim ljudima, on - 87-godišnji starac - prikazan je sam kao vječito zaokupljeni, nevoljni radnik ("sam za cijelu kuću").
Slijedeći svoj princip individualizacije govora likova, Čehov je riječima starca Firsa dao uglavnom očinsku, brižnu i mrzovoljniju intonaciju. Izbjegavajući pseudonarodne izraze, ne zloupotrebljavajući dijalektizme („lakeji treba da govore jednostavno, bez puštanja i bez sada“ tom XIV, str. 362), autor je Firsa obdario čistim narodnim govorom, koji nije lišen specifičnih riječi karakterističnih samo za nego: "klutz" , "na komade."
Gaev i Ranevskaya izgovaraju duge, koherentne, uzvišene ili osjetljive monologe, a ti se „govori“ ispostavljaju kao „neprikladni“. Firs, s druge strane, mrmlja nerazumljive riječi koje se drugima čine nerazumljivima, koje niko ne sluša, ali upravo njegove riječi autor koristi kao prigodne riječi koje odražavaju životno iskustvo, mudrost čovjeka iz naroda. Firsova riječ "klutz" čuje se mnogo puta u predstavi; Riječ "u komadima" ("sada je sve u komadima, ništa nećete razumjeti") ukazuje na prirodu poreformskog života u Rusiji. Definiše odnose među ljudima u predstavi, otuđenje njihovih interesa i nerazumijevanje jednih drugih. S tim je povezana i specifičnost dijaloga u predstavi: svako priča o svom, obično ne slušajući, ne razmišljajući o tome šta je njegov sagovornik rekao:
Dunjaša: A meni je Ermolaj Alekseič, moram priznati, ponudio Epihodov.
Lopakhin: Ah!
Dunjaša: Ne znam kako... On je nesrećna osoba, svaki dan se nešto dešava. Zadirkuju ga tako: dvadeset i dve nesreće...
Lopakhin (sluša): Izgleda da dolaze...
Uglavnom su riječi jednog lika prekinute riječima drugih, odvodeći od upravo izrečene misli.
Čehov često koristi Firsove riječi da pokaže kretanje života i gubitak u današnje vrijeme nekadašnje snage, nekadašnje moći plemića kao privilegovane klase: „Prije su na našim balovima plesali generali, baroni, admirali, ali sada šaljemo po službenika pošte i šefa stanice, pa čak i one koji ne idu u lov.”
Firs, svojom svakom minutnom brigom za Gaeva kao bespomoćnog djeteta, uništava iluzije gledatelja koje bi mogle nastati na osnovu Gaevovih riječi o njegovoj budućnosti kao “bankovnog službenika”, “finansijera”. Čehov želi ostaviti gledaocu svijest o nemogućnosti oživljavanja ovih neradnih ljudi na bilo kakvu aktivnost. Stoga, sve što Gaev treba da uradi jeste da izgovori reči: „Nudi mi mesto u banci. Šest hiljada godišnje...”, kako Čehov podseća gledaoca na Gajevljev nedostatak održivosti, njegovu bespomoćnost. Firs se pojavljuje. Donosi kaput: „Ako hoćete, gospodine, obucite ga, vlažno je.”
Prikazujući druge sluge u predstavi: Dunjaša, Jaša, Čehov takođe prokazuje „plemenite“ zemljoposednike. On čini da gledalac shvati poguban uticaj Ranevskih i Gajevih na ljude u radnom okruženju. Atmosfera besposlice i lakomislenosti štetno djeluje na Dunyasha. Od gospode se naučila osetljivosti, hipertrofiranoj pažnji prema svojim „nežnim osećanjima“ i iskustvima, „prefinjenosti“... Oblači se kao mlada dama, zaokupljena je ljubavnim pitanjima, stalno oprezno sluša svoju „prefinjeno-nežnu“ organizaciju: "Postao sam anksiozan, još uvek sam zabrinut... Postala je nežna, tako delikatna, plemenita, svega se bojim..." "Ruke mi se tresu." “Od cigara me je zaboljela glava.” “Ovdje je malo vlažno.” “Od plesa ti se vrti u glavi, srce ti kuca” itd. Kao i njeni majstori, ona je razvila strast za “lijepe” riječi, za “lijepa” osjećanja: “Ludo me voli”, “Strasno sam se zaljubila u tebe.”
Dunyasha, kao i njeni gospodari, nema sposobnost razumijevanja ljudi. Epihodov je zavodi osjetljivim, iako nerazumljivim riječima, Yasha "obrazovanjem" i sposobnošću da "rasuđuje o svemu". Čehov razotkriva apsurdnu komičnost takvog zaključka o Jaši, na primer, prisiljavajući Dunjašu da ovaj zaključak izrazi između dve Jašine opaske, svedočeći o Jašinom neznanju, uskogrudosti i nesposobnosti da razmišlja, razmišlja i deluje uopšte logično:
Jaša (ljubi je): Krastavac! Naravno, svaka devojka mora da pamti sebe, a meni se najviše ne sviđa ako se devojka loše ponaša... Po meni je ovako: ako devojka nekoga voli, onda je nemoralna...
Kao i njeni gospodari, Dunyasha govori neprikladno i ponaša se neprikladno. Često o sebi govori ono što ljudi, poput Ranevske i Gaeva, misle o sebi i čak dopuštaju drugima da osete, ali ne izražavaju direktno rečima. I to stvara komični efekat: „Ja sam tako delikatna devojka, stvarno volim nežne reči.“ U konačnoj verziji, Čehov je ojačao ove karakteristike u slici Dunjaše. Dodao je: "Onesvijestiću se." “Sve se ohladilo.” "Ne znam šta će biti sa mojim živcima." "Sada me ostavi na miru, sad sanjam." "Ja sam nežno stvorenje."
Čehov je pridavao veliku važnost slici Dunjaše i brinuo se za ispravnu interpretaciju ove uloge u pozorištu: „Recite glumici koja glumi sluškinju Dunjašu da pročita Trešnjin voćnjak u izdanju Znanja ili kao dokaz; tamo će videti gde treba da se napudera, i tako dalje. i tako dalje. Neka ga pročita bez greške: sve u tvojim sveskama je pomešano i zamazano.” Autor nas tjera da dublje razmislimo o sudbini ovog komičnog lika i uvidimo da je ta sudbina, u suštini, i milošću „gospodara života“, tragična. Odsječena od svog radnog okruženja („Nenavikla sam na jednostavan život“), Dunyasha je izgubila tlo pod nogama („ne sjeća se sebe“), ali nije stekla novi oslonac u životu. Budućnost joj je predviđena Firsovim rečima: „Predećeš se“.
Čehov takođe pokazuje destruktivni uticaj sveta Ranevskih, Gajevih, Piščikova u liku lakeja Jaše. Svjedočeći lakom, bezbrižnom i poročnom životu Ranevske u Parizu, zaražen je ravnodušnošću prema svojoj domovini, ljudima i stalnom željom za zadovoljstvom. Jaša direktnije, oštrije, grublje izražava ono što je, u suštini, značenje postupaka Ranevske: privlačnost Parizu, nemaran i prezriv odnos prema „neobrazovanoj zemlji“, „neukim ljudima“. Njemu je, kao i Ranevskoj, dosadno u Rusiji („zijevanje“ je autorova uporna primedba Jaši). Čehov nam jasno daje do znanja da je Jašu iskvarila neopreznost Ranevske. Yasha je pljačka, laže nju i druge. Primer lakog života Ranevske, njeno loše upravljanje razvijeno u Yashinim tvrdnjama i željama koje prevazilaze njegove mogućnosti: pije šampanjac, puši cigare, naručuje skupa jela u restoranu. Jašina inteligencija je taman dovoljna da se prilagodi Ranevskoj i iskoristi njene slabosti za ličnu korist. Izvana, on joj ostaje odan i ponaša se pristojno i uslužno. Usvojio je "dobro vaspitan" ton i riječi kada je razgovarao s određenim krugom ljudi: "Ne mogu se ne složiti s tobom", "dopusti da ti uputim zahtjev". Cijeneći svoj položaj, Yasha nastoji stvoriti bolji utisak o sebi nego što zaslužuje, boji se da ne izgubi povjerenje Ranevskaye (otuda i autorove opaske: "gleda okolo", "sluša"). Čuvši, na primjer, da „gospoda dolaze“, šalje Dunjašu kući, „inače će se sresti i misliti o meni kao da sam na spoju s tobom. Ne mogu to podnijeti.”
Čehov tako istovremeno razotkriva i lažljivog lakeja Jašu i lakovernu, nepromišljenu Ranevsku, koja ga drži uz sebe. Čehov ne krivi samo njega, već i majstore, što se Jaša našao u apsurdnoj poziciji čoveka koji „ne pamti svoje srodstvo“ i koji je izgubio okruženje. Za Jašu, koji je udaljen od svog rodnog elementa, muškarci, sluge i majka seljanka već su ljudi „nižeg reda“; grub je ili sebično ravnodušan prema njima.
Yasha je od svojih gospodara zaražen strašću da filozofira, da „progovori“, i, kao i oni, njegove riječi su u suprotnosti sa njegovom životnom praksom, njegovim ponašanjem (vezom sa Dunyashom).
A.P. Čehov je u životu vidio i reproducirao u predstavi još jednu verziju sudbine čovjeka iz naroda. Saznajemo da se Lopahinov otac, seljak, kmet, koji takođe nije smio ni u kuhinju, nakon reforme „ušao u narod“, obogatio se, postao trgovac, eksploatator naroda.
U predstavi Čehov prikazuje svog sina - buržuja nove formacije. Ovo više nije „prljav“, nije trgovac tiranin, despot, grub, kao njegov otac. Čehov je posebno upozorio glumce: "Lopahin je, istina, trgovac, ali pristojna osoba u svakom smislu, mora se ponašati prilično pristojno, inteligentno." „Lopahina ne treba igrati kao galamicu... On je nežna osoba.”
Radeći na predstavi, Čehov je čak pojačao karakteristike blagosti i vanjske „pristojnosti, inteligencije“ u slici Lopahina. Tako je u finalno izdanje uključio Lopahinove lirske riječi upućene Ranevskoj: „Volio bih... da me tvoje zadivljujuće, dirljive oči gledaju kao prije.“ Čehov je opisu koji je Trofimov dao Lopahinu dodao reči: „Uostalom, ja te još uvek volim. Imaš tanke, nežne prste, kao umetnik, imaš suptilnu, nežnu dušu...”
U Lopahinovom govoru Čehov naglašava oštre, zapovjedne i poučne intonacije kada se obraća slugama: „Ostavite me na miru. Umoran sam od toga." “Donesi mi malo kvasa.” „Moramo da pamtimo sebe.” U Lopahinovom govoru, Čehov ukršta različite elemente: oseća i životnu praksu Lopahina trgovca („dao je četrdeset“, „najmanje“, „neto prihod“) i seljačko poreklo („ako“, „to je to“, „ izigrao budalu“, „da mu razdere nos“, „sa svinjskom njuškom u nizu puške“, „s tobom se družio“, „bio pijan“) i uticaj gospodskog, patetično osetljivog govora: „Mislim da : „Gospode, dao si nam... ogromna polja, najdublje horizonte...“ „Samo bih voleo da mi i dalje veruješ, da me tvoje neverovatne, dirljive oči gledaju kao pre.“ Lopahinov govor poprima različite nijanse u zavisnosti od njegovog stava prema slušaocima, prema samom predmetu razgovora, u zavisnosti od njegovog duševnog stanja. Lopahin ozbiljno i uzbuđeno govori o mogućnosti prodaje imanja, upozorava vlasnike zasada trešanja; njegov govor u ovom trenutku je jednostavan, korektan, jasan. Ali Čehov pokazuje da Lopahin, osjećajući svoju snagu, čak i svoju superiornost nad neozbiljnim, nepraktičnim plemićima, pomalo koketira sa svojom demokratijom, namjerno kontaminira izraze knjige („plod vaše mašte, prekriven mrakom nepoznatog“), i namjerno iskrivljuje gramatičke i stilske oblike koji su mu savršeno poznati. Time Lopakhin istovremeno ironizira one koji "ozbiljno" koriste ove klišeirane ili netačne riječi i fraze. Tako, na primjer, uz riječ: "zbogom", Lopakhin kaže "zbogom" nekoliko puta; uz riječ "ogromna" ("Gospode, dao si nam ogromne šume") izgovara "ogromna" - ("konus će, međutim, skočiti ogroman"), a ime Ofelija je vjerovatno namjerno iskrivio Lopakhin, koji naučio napamet Šekspirov tekst i skoro koji je obratio pažnju na zvuk Ofelijinih reči: „Ofmelija, o nimfo, seti me se u svojim molitvama.“ "Ohmelija, idi u manastir."
Prilikom stvaranja slike Trofimova, Čehov je doživio određene poteškoće, razumijevajući moguće napade cenzure: „Uglavnom sam se uplašio ... nedovršenog stanja studenta Trofimova. Na kraju krajeva, Trofimov je stalno u egzilu, stalno ga izbacuju sa univerziteta, ali kako to prikazujete? Zapravo, student Trofimov se pojavio pred gledaocem u vrijeme kada je javnost bila uzburkana studentskim "nemirima". Čehov i njegovi savremenici bili su svedoci žestoke, ali neuspešne borbe koju je nekoliko godina vodila protiv „neposlušnih građana” „... ruska vlada... uz pomoć svojih brojnih trupa, policije i žandarma”.
Na slici „vječnog studenta“ običnog, sina doktora - Trofimova, Čehov je pokazao superiornost demokratije nad plemenito-buržoaskim „gospodstvom“. Čehov suprotstavlja antisocijalni, antipatriotski besposleni život Ranevske, Gaeva, Pischika i destruktivnu "aktivnost" vlasnika vlasnika Lopahina s potragom za društvenom istinom Trofimova, koji žarko vjeruje u trijumf pravednog društvenog života u bliskoj budućnosti. budućnost. Stvarajući sliku Trofimova, Čehov je želeo da sačuva meru istorijske pravde. Stoga se, s jedne strane, suprotstavljao konzervativnim plemićkim krugovima, koji su moderne demokratske intelektualce doživljavali kao nemoralne, merkantilne, neuke „prljave“, „kuharove djece“ (vidi sliku reakcionarnog Raševića u priči „Na imanju“) ; s druge strane, Čehov je želeo da izbegne idealizaciju Trofimova, jer je uočio izvesnu ograničenost Trofimovih u stvaranju novog života.
U skladu s tim, demokratski student Trofimov je u predstavi prikazan kao čovjek izuzetnog poštenja i nesebičnosti, nije sputan ustaljenim tradicijama i predrasudama, trgovačkim interesima, niti ovisnošću o novcu i imovini. Trofimov je siromašan, trpi teškoće, ali kategorički odbija da "živi na tuđi račun" ili da pozajmi novac. Trofimovljeva zapažanja i generalizacije su široka, inteligentna i objektivno pravedna: plemići „žive u dugovima, o tuđem trošku“, privremeni „gospodari“, „zvijeri grabljivice“ - buržoazija pravi ograničene planove za rekonstrukciju života, intelektualci ne rade ništa, ne tražite ništa, radnici slabo žive, "odvratno jedu, spavaju... trideset-četrdeset u jednoj prostoriji." Trofimovljevi principi (radi, živi za budućnost) su progresivni i altruistički; Njegova uloga - kao vjesnika novog, kao prosvjetitelja - treba da izazove poštovanje kod gledatelja.
Ali uz sve to, Čehov kod Trofimova pokazuje neke crte ograničenosti i inferiornosti, a autor u njemu pronalazi crte „lutala“ koja Trofimova približava drugim likovima u komadu. Dah svijeta Ranevske i Gaeva također utječe na Trofimova, uprkos činjenici da on u osnovi ne prihvaća njihov način života i uvjeren je u beznadežnost njihove situacije: "nema povratka." Trofimov ogorčeno govori o besposlici, "filozofiranju" ("Mi samo filozofiramo", "Bojim se ozbiljnih razgovora"), a i sam malo radi, puno priča, voli učenja, zvonke fraze. U II činu Čehov primorava Trofimova da odbije da nastavi besposleni, apstraktni „jučerašnji razgovor“ o „ponosnom čoveku“, dok u IV činu tera Trofimova da sebe naziva ponosnim čovekom. Čehov pokazuje da Trofimov nije aktivan u životu, da je njegovo postojanje podložno elementarnim silama („sudbina ga tjera“), a sam sebi bezrazložno uskraćuje čak i ličnu sreću.
U predstavi „Voćnjak trešnje“ to se ne dešava pozitivni heroj, što bi u potpunosti odgovaralo predrevolucionarnom dobu. Vrijeme je zahtijevalo pisca-propagandistu čiji bi glas zvučao i u otvorenoj denuncijaciji i u pozitivnom početku njegovih djela. Čehovljeva distanca od revolucionarne borbe prigušila je njegov autorski glas, ublažila njegovu satiru i izrazila se u nedostatku specifičnosti njegovih pozitivnih ideala.
- Usekovanje glave Jovana Krstitelja: istorija
- Osvećenje hrama na Dubrovki Hram u čast svetih ravnoapostolnih Metodija i Kirila na Dubrovki
- Jedinstvene kupole - hram kneza Igora Černigovskog u Peredelkinu Crkva Preobraženja Gospodnjeg u Peredelkinu raspored bogosluženja
- Poslednji ispovednik kraljevske porodice Zvanični ispovednici ruskih careva