Razgovor o tome da si sin otadžbine. Sin otadžbine Aleksandar Nikolajevič Radiščov Razgovor o tome šta je sin otadžbine
Nisu svi rođeni u Otadžbini dostojni veličanstvene titule sina Otadžbine (patriota). - Oni koji su pod jarmom ropstva nisu dostojni da se kite ovim imenom. - Suzmite se, osjećajno srce, ne izričite svoj sud o takvim izrekama dok stojite u Pragu. - Uđi i vidi! - Ko ne zna da ime sina Otadžbine pripada osobi, a ne zvijeri ili stoci, ili drugoj glupoj životinji? Poznato je da je čovjek slobodno biće, jer je obdaren inteligencijom, razumom i slobodnom voljom; da se njegova sloboda sastoji u izboru najboljeg, da on to najbolje zna i bira razumom, poima uz pomoć uma i uvijek teži lijepom, veličanstvenom, visokom. - On sve to stiče u jedinstvenom pridržavanju prirodnih i otkrivenih zakona, inače zvanih božanskih, izvučenih iz božanskog i prirodnog građanskog, ili komunalnog. - Ali u kome su potisnute ove sposobnosti, ta ljudska osećanja, može li se okititi veličanstvenim imenom sina Otadžbine? - On nije čovek, ali šta? niži je od stoke; jer čak i stoka slijedi svoje zakone i kod njih još nije uočeno nikakvo odstupanje od njih. Ali ovdje se rasprava ne tiče onih najnesretnijih, kojima je prijevara ili nasilje lišila ovu veličanstvenu prednost čovjeka, koji su napravljeni tako da, bez prisile i straha, više ne proizvode ništa iz takvih osjećaja, koji su upoređeni s tegleća stoka, ne rade veći od određenih poslova od kojih se ne mogu osloboditi; koji su upoređeni s konjem osuđenim da doživotno nosi kola, a nema nade da će se osloboditi svog jarma, prima jednaku nagradu kao i konj i trpi jednake udarce; ne o onima koji ne vide kraj svom jarmu osim smrti, gdje će završiti njihovi trudovi i njihove muke, iako se ponekad dogodi da surova tuga, proglasivši svoj duh meditacijom, rasplamsa slabo svjetlo njihovog uma i učini oni proklinju svoje pogubno stanje i traže da tome bude kraj; Ne govorimo o onima koji ovdje ne osjećaju ništa osim svog poniženja, koji puze i kreću se u snu smrti (letargija), koji samo po izgledu liče na osobu, inače su opterećeni težinom svojih lanaca, lišeni svih beneficija, isključen iz celokupnog nasleđa ljudi, potlačenih, ponižanih, prezrenih; koji nisu ništa drugo do mrtva tijela zakopana jedno do drugog; rad potreban osobi iz straha; Oni ne žele ništa drugo osim smrti, i kojima je i najmanja želja uskraćena, a najnevažniji poduhvati se izvršavaju; dozvoljeno im je samo da rastu, a zatim umru; za koga se ne pita šta su uradili dostojno čovečnosti? koja su hvale vrijedna djela, tragove svojih prošlih života, ostavili? Kakvu korist, kakvu korist je doneo ovaj veliki broj ruku državi? - Ovo nije ono o čemu mi ovde govorimo; oni nisu članovi države, nisu ljudi, kad nisu ništa drugo do mašine koje pokreće Mučitelj, mrtvi leševi, vučne životinje! - Čoveče, čovek je potreban da bi nosio ime sina Otadžbine! - Ali gde je on? gde je ovaj dostojno ukrašen ovim veličanstvenim imenom? - Jeste li u naručju blaženstva i požude? - Niste zahvaćeni plamenom ponosa, požude, nasilja? - Nije li zatrpan u zlu isplativosti, zavisti, zlobi, neprijateljstvu i razdoru sa svima, pa i sa onima koji s njim isto osjećaju i teže istom? - ili nije zaglibljen u blatu lijenosti, proždrljivosti i pijanstva? - Heliodrom, koji oblijeće od podneva (jer tada počinje svoj dan) cijeli grad, sve ulice, sve kuće, za najbesmislenije praznoslovlje, za zavođenje čednosti, za zarazu dobrog morala, za hvatanje jednostavnosti i iskrenosti, napravivši od glave prodavnicu brašna, obrve kao posudu sa čađom, obraze sa kutijama kreča i crvenog olova, ili bolje reći slikovitu paletu, koža njegovog tijela sa izduženom bubnjastom kožom, više liči na čudovište u njegovoj odjeći nego čovjek, i njegov raskalašeni život, obilježen smradom iz usta i cijelog tijela, guši ga čitava apoteka mirisnih sprejeva - jednom riječju, on je moderan čovjek, koji u potpunosti ispunjava sva pravila kinovita nauka visokog društva; - jede, spava, valja se u pijanstvu i požudi, uprkos iscrpljenoj snazi; Presvlači se, priča kojekakve gluposti, viče, trči od mesta do mesta, ukratko - kicoš je. - Zar ovo nije sin Otadžbine? - ili onaj koji na veličanstven način podiže pogled ka nebeskom svodu, gazeći pod nogama sve koji su pred sobom, mučeći bližnje nasiljem, progonom, ugnjetavanjem, zatvorom, lišavanjem čina, imovine, mučenjem, obmanama, obmanama i samo ubistvo - jednom riječju, svim sredstvima poznatim samo njemu, kidajući one koji se usude izgovoriti riječi: ljudskost, sloboda, mir, poštenje, svetost, vlasništvo i druge slične stvari? - potoci suza, reke krvi ne samo da ne dodiruju, nego raduju njegovu dušu. - Ne treba da postoji onaj ko se usuđuje da se suprotstavi njegovim govorima, mišljenjima, delima i namerama! Je li ovo sin Otadžbine? - Ili onaj koji pruža ruke da prigrabi bogatstvo i imanje cijele svoje Otadžbine, a ako je moguće i cijelog svijeta, i koji je smireno spreman da svojim najnesretnijim sunarodnicima oduzme i posljednje mrvice koje podržavaju njihov dosadan i mlitav život, da pljačkaju, pljačkaju njihove komade imovine; koji se raduje kada mu se otvori prilika za novu akviziciju; neka se plati rijekama krvi njegove braće, neka liši svoje bližnje posljednjeg skloništa i hrane, neka umru od gladi, hladnoće, vrućine; neka plaču, neka ubijaju svoju djecu u očaju, neka rizikuju svoje živote za hiljade smrti; ništa od ovoga neće mu pokolebati srce; sve to njemu ništa ne znači; - on umnožava svoje imanje, i to je dovoljno. - Dakle, zar ne pripada ovo ime sina Otadžbine? - Ili to nije onaj isti, sedi za stolom ispunjenim delima sva četiri elementa, na čiju radost ukus i stomak žrtvuje nekoliko ljudi koji su odvedeni od služenja otadžbini, da bi, kad se nasiti, mogao biti prebačen u krevet, i tamo se može mirno baviti potrošnjom drugih radova, o čemu će odlučivati dok mu san ne oduzme snagu da pomjeri čeljusti? Dakle, naravno, ovaj ili jedan od gornja četiri? (jer rijetko nalazimo peti dodatak zasebno). Mešavina ove četvorice je svuda vidljiva, ali sin Otadžbine se još ne vidi ako nije jedan od njih! - Glas razuma, glas zakona zapisanih u prirodi i srcu ljudi, ne pristaje da proračunate ljude naziva sinovima Otadžbine! Oni koji su istinski takvi će izreći osudu (ne o sebi, jer se ne nalaze takvima); ali na sebi slične biće osuđeni da takve isključe iz broja sinova Otadžbine; jer nema čovjeka, ma koliko sam po sebi izopačen i zaslijepljen, koji barem ne osjeća ispravnost i ljepotu stvari i djela<...>
Ne postoji osoba koja ne bi osjećala tugu, videći sebe poniženog, izgrđenog, porobljenog nasiljem, lišenog svih sredstava i načina da uživa u miru i zadovoljstvu, a nigdje ne nalazi svoju utjehu. - Zar to ne dokazuje da voli Čast, bez koje je kao bez duše. Ovdje nema potrebe objašnjavati da je to prava čast; jer lažni, umjesto izbavljenja, potčinjava sve što je gore rečeno, i nikada neće smiriti ljudsko srce. - Svako ima urođen osećaj za istinsku čast; ali osvjetljava djela i misli čovjeka dok mu se približava, slijedeći svjetiljku razuma, koja ga kroz tamu strasti, poroka i upozorenja vodi do svoje tihe svjetlosti, odnosno časti. - Nema nijednog smrtnika koji je tako odbačen od prirode a da u srcu svakog čoveka nema tog izvora koji ga upućuje na ljubav Čast. Svi žele da budu poštovani, a ne omalovaženi, svi teže svom daljem usavršavanju, slavu i slavi: koliko god se milovac Aleksandra Velikog, Aristotel, trudio da sebi dokaže suprotno, tvrdeći da je sama priroda već eliminisala smrtnika. rase na takav način da jedan te isti mnogo veći dio njih svakako mora biti u ropskom stanju, pa stoga ne osjećati da postoji Čast? a drugi u dominantnom, jer mnogi nemaju plemenita i veličanstvena osećanja. - Nije sporno da je mnogo plemenitiji dio smrtne rase uronjen u tamu varvarstva, brutalnosti i ropstva; ali to ni najmanje ne dokazuje da se čovjek ne rađa s osjećajem koji ga usmjerava na veličinu i samousavršavanje, a time i na ljubav prema istinskoj slavi i Čast. Razlog tome je ili način života, ili okolnosti u kojima je neko prisiljen, ili nedostatak iskustva, ili nasilje neprijatelja pravednog i zakonitog uzdizanja ljudske prirode, podvrgavajući je silom i prijevarom sljepilu. i ropstvo, koje slabi ljudski um i srce, namećući najteže okove prezira i ugnjetavanja, preplavljujući snagu vječnog duha. - Ne pravdajte se ovde, tlačitelji, zlikovci čovečanstva, da su ove strašne veze poredak koji zahteva potčinjavanje. O, kada biste prodrli u lanac sve prirode koliko god možete, a možete učiniti mnogo, tada biste u sebi osjećali drugačije misli; Otkrili bi da ljubav, a ne nasilje, sadrži samo lijepi red i podređenost u svijetu. Sva priroda joj je podložna, i tamo gdje je, nema strašnih sramota * * koje vuče suze samilosti iz osjetljivih srca, i od kojih zadrhti pravi Prijatelj čovječanstva. - Šta bi onda priroda bila, osim neskladne mešavine (haosa), da je lišena ovog izvora? Zaista, bila bi lišena najboljeg načina da se i sačuva i poboljša. Svugdje i sa svakom osobom ova vatrena ljubav zadobija Čast i pohvale od drugih. - Ovo dolazi iz čovjekovog urođenog osjećaja za svoja ograničenja i ovisnost. Taj osjećaj je toliko jak da uvijek podstiče ljude da za sebe steknu one sposobnosti i prednosti kojima zaslužuju ljubav i od ljudi i od najvišeg bića, o čemu svjedoči zadovoljstvo savjesti; a zavrijedivši naklonost i poštovanje drugih, osoba postaje pouzdana u sredstvima za očuvanje i poboljšanje sebe. - A ako je to tako, ko onda sumnja u ovu jaku ljubav Čast a želja da se uz naklonost i pohvale drugih stekne zadovoljstvo svoje savjesti je najveće i najpouzdanije sredstvo, bez kojeg ne može postojati ljudsko blagostanje i napredak? - Jer šta onda čovjeku preostaje da savlada one poteškoće koje su neizbježne na putu do blaženog mira i da opovrgne taj kukavički osjećaj koji ulijeva strepnju pri sagledavanju svojih nedostataka? - Koji je lijek da se riješimo straha da zauvijek ne padnemo pod strašni teret ovih? ako uzmeš, prvo, utočište ispunjeno slatkom nadom u najviše biće, ne kao osvetnik, već kao izvor i početak svih dobara; a onda i nama sličnima, sa kojima nas je priroda spojila, radi uzajamne pomoći, i koji se u sebi klanjaju spremnosti da je pruže i uz svo prigušivanje ovog unutrašnjeg glasa osjećaju da ne bi trebali biti ta svetogrđa ko se mešaš u pravednu ljudsku želju za usavršavanjem, ko je posejao ovo osećanje u čoveka da traži utočište? - Urođeni osećaj zavisnosti, koji nam jasno pokazuje ovo dvostruko sredstvo spasenja i zadovoljstva. - I šta ga na kraju navodi da krene ovim putem? Šta ga nagoni da se sjedini s ova dva sredstva ljudskog blaženstva i da se brine da im ugodi? - Zaista, ništa više od urođenog vatrenog poriva da se za sebe steknu one sposobnosti i ljepota kojima zaslužujemo naklonost Božiju i ljubav bližnjih, želju da postanemo dostojni njihove naklonosti i zaštite. - Ko ispituje ljudska dela videće da je to jedno od glavnih izvora svih najvećih dela na svetu! - i ovo je početak tog impulsa za ljubavlju Čast, koja je bila posijana u čoveka na početku njegovog stvaranja! To je razlog osjećaja onog zadovoljstva, koje se obično uvijek vezuje za čovjekovo srce, kako se brzo na njega izlije Božija blagodat, koja se sastoji u slatkoj tišini i zadovoljstvu savjesti, i kako brzo stiče ljubav prema onima. poput njega samog, što se obično oslikava radošću pri pogledu na njega, pohvalama, uzvicima. - Ovo je predmet kojem istinski ljudi teže i gdje nalaze svoje pravo zadovoljstvo! Već je dokazano da su pravi čovjek i sin Otadžbine jedno te isto; stoga će postojati siguran njegov prepoznatljiv znak ako je tako Ambiciozan.
Time počinje ukrašavati veličanstveno ime sina Otadžbine, Monarhije. Za to mora poštovati svoju savest, ljubiti svoje bližnje; jer samo ljubavlju se stiče ljubav; treba ispuniti svoj poziv kao naredbu razboritosti i poštenja, ne mareći ni najmanje za nagradu, čast, uzvišenje i slavu, koja je pratilac, ili, što je još važnije, sjena, koja uvijek slijedi vrlinu, obasjana nevečernjim suncem istine; jer oni koji traže slavu i hvalu ne samo da je ne stiču sebi od drugih, već im je još više oduzeta.
Pravi čovjek je pravi izvršilac svih zakona koji su određeni za njegovo blaženstvo; on im se religiozno pokorava. - Plemenita skromnost, oslobođena svetosti i licemerja, prati sva njegova osećanja, reči i dela. Sa poštovanjem se pokorava svemu što zahtevaju red, poboljšanje i opšte spasenje; za njega nema niskog stanja u služenju otadžbini; Služeći mu, zna da doprinosi zdravoj cirkulaciji, da tako kažem, krvi državnog tijela. - Radije bi pristao da propadne i nestane nego da drugima daje primjer lošeg ponašanja i tako otadžbini oduzima djecu koja bi joj mogla biti ukras i oslonac; plaši se da ne kontaminira dobrobit svojih sugrađana; plamti najnježnijom ljubavlju prema integritetu i spokoju svojih sunarodnika; Ne postoji ništa tako željno sazrijevanja kao međusobna ljubav između njih; on pali ovaj blagotvorni plamen u svim srcima; ne plaši se teškoća na koje se susreće u ovom svom plemenitom podvigu; savladava sve prepreke, neumorno pazi na očuvanje poštenja, daje dobre savjete i upute, pomaže nesretnima, oslobađa od opasnosti zabluda i poroka, i ako je uvjeren da će njegova smrt donijeti snagu i slavu Otadžbini, onda ne boji se žrtvovati svoj život; ako je potrebno za otadžbinu, onda se čuva za potpuno poštovanje prirodnih i domaćih zakona; u mjeri u kojoj je to moguće, on odvraća sve što bi moglo ukaljati čistotu i oslabiti njihove dobre namjere, na štetu blaženstva i poboljšanja njegovih sunarodnika. Jednom rečju, on dobro se ponašao! Evo još jednog pravog znaka sina otadžbine! Treći i, čini se, posljednji prepoznatljiv znak sina Otadžbine, kada je on plemenito. Plemenit je onaj koji se proslavio svojim mudrim i filantropskim osobinama i postupcima; koji u društvu blista razumom i vrlinom i, raspaljen istinski mudrom radoznalošću, sve svoje snage i napore usmjerava samo na to, kako bi, poštujući zakone i njihove čuvare, vlasti koje ga drže, i njega samog i sve što ima , neće da poštuje drugačije nego kao da pripada Otadžbini, da je koristi kao zalog dobre volje svojih sunarodnika i svog suverena, koji je otac naroda, koji mu je poveren, ne štedeći ništa za dobro Otadžbine. On je zaista plemenit, čije srce ne može a da ne drhti od nježne radosti na jedno ime Otadžbine, i koji se ni na koji drugi način ne osjeća pri tom sećanju (koje je u njemu neprestano) kao da je nešto rečeno o njegovoj najdragocjenijoj časti u svijet. On ne žrtvuje dobro otadžbine predrasudama, koje mu kao blistave jure u oči; žrtvuje sve za svoje dobro; Njegova najviša nagrada leži u vrlini, odnosno u onoj unutrašnjoj harmoniji svih sklonosti i želja, koju mudri Stvoritelj ulijeva u neporočno srce, i s kojom se po svojoj tišini i zadovoljstvu ništa na svijetu ne može uporediti. Za istinito plemstvo Postoje vrli postupci, oživljeni istinskom čašću, kakve nema nigdje drugdje, kao u neprekidnoj dobročinstvu ljudskom rodu, ali uglavnom svojim sunarodnicima, nagrađujući svakoga prema njegovom dostojanstvu i prema propisanim zakonima prirode i vlasti. Oni koji su ukrašeni ovim jedinim osobinama, kako u prosvijećenoj antici tako i danas, počašćeni su istinskom pohvalom. A evo i trećeg karakterističnog znaka sina Otadžbine!
Ali ma koliko sjajne, ma kako bile slavne, nimalo divne za svako dobro misleće srce ove osobine sina Otadžbine, i iako je svako rođen da ih ima, one ne mogu a da ne budu nečiste, izmešane, mračne, zbunjene, bez pravilnog obrazovanja i prosvjećivanja Naukom i Znanjem, bez kojih se ova najbolja ljudska sposobnost zgodno, kakva je uvijek bila i jest, pretvara u najštetnije impulse i težnje i preplavljuje čitave države zlom, tjeskobom, neslogom i neredom. Jer tada su ljudski pojmovi mračni, zbrkani i potpuno himerični. - Zašto, pre nego što neko poželi da ima pomenute osobine prave osobe, potrebno je prvo da navikne njegov duh na trud, marljivost, poslušnost, skromnost, inteligentno saosećanje, na želju da čini dobro svima, na ljubav prema otadžbinu, na želju da se ugledaju na velike primere u tom svetu, kao i na ljubav prema nauci i umetnosti, koliko to dozvoljava čin u hostelu; bi se primjenjivalo na vježbu historije i filozofije ili filozofije; nije škola, radi rasprave, samo upućena, već u istini, poučavanje čovjeka njegovim pravim dužnostima; a da pročistim ukus, voleo bih da pogledam slike velikih umetnika, muziku, skulpture, arhitekturu ili arhitekturu.
Oni koji ovo rezonovanje smatraju onim platonskim sistemom javnog obrazovanja, čije događaje nikada nećemo vidjeti, bit će u velikoj zabludi, kada je u našim očima jednu vrstu obrazovanja upravo ove vrste, zasnovano na ovim pravilima, uveo Bogomudri monarsi, i prosvećena Evropa sa čuđenjem gleda svoje uspehe, vraćajući se gigantskim koracima ka zacrtanom cilju!
Radishchev A.N. Pun zbirka op.
M.; L.; 1938. T. I . str. 213-224.
A.N. Radiščov je pisac i publicista, filozof. On je u rusku književnost uveo ideju revolucionarne transformacije društva, neprijatelja kmetstva. Autor knjige “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve”. Članak “Razgovor o sinu otadžbine” prvi put je objavljen u mjesečniku “Razgovorni građanin” (1789. III dio) anonimno iz sigurnosnih razloga.
“...Koren svega dobra i zla je obrazovanje”
Društveno-ekonomske transformacije u Rusija XVIII stoljeća, tokom reformi Petra I, razvoj industrije, vojske i mornarice zahtijevao je ne samo kvalifikovane stručnjake, već i patriote svoje zemlje. Veliku ulogu u njihovom odgoju odigrala je reforma školstva, započeta carskim ukazom 28. februara 1714. godine. Ona je predviđala otvaranje brojnih škola i fakulteta u svim provincijama pri manastirima, obavezno školovanje djece plemića, „župskih redova ,” službenici i službenici. Godine 1722. uvedena je obuka čitanja i pisanja za „stolare, mornare, kovače i druge zanatlije“. Školska reforma uzimala je u obzir iskustvo javnog vaspitanja i obrazovanja, intelektualna dostignuća ruskih prosvetnih radnika, javnih ličnosti i nastavnika.
Ruski istoričar i državnik
V.N. Tatiščov (1686 - 1750), podržavajući inicijative Petra I, u svojim pedagoškim spisima postavlja pitanja „o dobrobiti nauke i škole“, ulozi učitelja u obrazovanju i vaspitanju. Naglasio je da mladi moraju “znati građanske i vojne zakone svoje domovine”.
Jedan od prvih zakonodavnih dokumenata građanskog i patriotsko vaspitanje- odobrila Katarina II (1729. - 1796., carica od 1762.) 1764. godine "Opšta ustanova za obrazovanje oba pola omladine." Njegov autor je bila javna ličnost, lični sekretar carice I.I. Betskoy (1704 - 1795). Tokom studija u inostranstvu upoznao se sa pedagoškim stavovima Ya.A. Komenski (1592 - 1670, češki humanistički mislilac, učitelj, pisac, osnivač didaktike), D. Locke (1632 - 1704, engleski filozof, osnivač liberalizma), J.J. Ruso (1712 - 1778, francuski pisac, filozof, zagovornik teorije društvenog ugovora).
“General Establishment...” kaže: “Umjetnost je dokazala da um ukrašen ili prosvijetljen samo naukom ne čini dobrog i poštenog građanina. Ali u mnogim slučajevima je još štetnije ako neko iz najnježnijih godina mladosti nije vaspitan u vrlinama i one mu nisu čvrsto ukorijenjene u srcu, već se svojim nemarom i svakodnevnim lošim primjerima navikava na ekstravaganciju, sebe -volja, nepoštena delikatnost i neposlušnost. Sa takvim nedostatkom, možemo sa sigurnošću reći da je uzaludno očekivati direktan uspjeh u nauci i umjetnosti i trećem rangu ljudi u državi.
Stoga je jasno da je korijen svega dobra i zla obrazovanje.”
Pedagoški stavovi izneseni u “Opštem zavodu...” i nizu drugih dokumenata podređeni su ideji obrazovanja i vaspitanja građanina. Principi novog obrazovnog sistema su služili ovoj svrsi.
Pad morala -
do pada države
Prema istraživačima, u reformama vremena Katarine II, obrazovanje osobe i građanina smatralo se prvenstveno moralnim obrazovanjem. Učiniti nove škole prvenstveno obrazovne institucije, skladno spojiti odgoj i obrazovanje - to je bilo temeljno pitanje reforme obrazovanja. Obrazovanje ličnosti, prema inicijatorima reforme, trebalo bi da kulminira obrazovanjem građanina. Novi sistem vaspitanja i obrazovanja zasnivao se na potrebi države za posvećenim i kvalifikovanim građanima.
Učiteljica srpskog i ruskog jezika, članica Ruska akademija nauke, učesnik u izradi plana školskih reformi 1782 - 1786. F.I. Janković (1741 - 1814). Bio je sljedbenik Ya.A. Komenskog, nastojao je povećati ulogu nastavnika u nastavi i obrazovanju. U svojoj „Povelji za javne škole u Rusko carstvo„Obrazovanje se vezuje za građansko-patriotsko vaspitanje omladine: „Obrazovanje omladine bilo je toliko poštovano među svim prosvećenim narodima da su ga smatrali jedinim sredstvom za uspostavljanje dobra građanskog društva; Da, to je nepobitno, za predmete obrazovanja koji sadrže čist i razuman koncept tvorca i njegovog svetog zakona i čvrsta pravila nepokolebljive lojalnosti suverenu i prava ljubav otadžbini i svojim sugrađanima glavni su stubovi opšteg državnog blagostanja. Obrazovanje, prosvjetljavanje čovjekovog uma raznim drugim znanjima, krasi njegovu dušu; naginjući volju za činjenjem dobra, ona vodi krepostan život i konačno ispunjava osobu takvim pojmovima koji su mu apsolutno potrebni u zajednici.” Ponudio se obavezno, uz knjige o gramatici, historiji, aritmetici i geografiji, podučavaju mlade koristeći knjigu “O pozicijama čovjeka i građanina”.
Vladavina Katarine II povezana je s reformom obrazovnog sistema, usvajanjem niza zakonodavnih akata koji se odnose na građansko i patriotsko obrazovanje mladih. U svojim dramama, člancima i knjigama, carica se stalno okretala ideji jačanja ruska država, je naglasio da pad morala u zemlji, nepoštovanje suverena i nadređenih, starijih, očeva i majki ukazuju na skori pad države. Prema njenom mišljenju, mnogo toga u društvu zavisi od ispravnosti odluka lidera vlade. „Pre svega“, napisala je Katarina II, „državnik treba da ima na umu sledećih pet predmeta: 1. Neophodno je obrazovati narod da mora da upravlja. 2. Potrebno je uvesti red u državu, podržati društvo i natjerati ga da poštuje zakone. 3. Potrebno je uspostaviti dobru i tačnu policiju u državi. 4. Neophodno je stvoriti državu koja je sama po sebi strašna i koja izaziva poštovanje kod svojih susjeda. Svaki građanin mora biti vaspitan u svijesti o dužnosti prema Svevišnjem Biću, prema sebi, prema društvu...”
Čast, dobro ponašanje, plemenitost
U razvoju teorijskih osnova državno-patriotskog obrazovanja velika je uloga A.N. Radishchev i A.F. Bestuzhev.
Pisac, publicista, osnivač ruske revolucionarne pedagogije, osuđen na smrt zbog knjige u odbranu svog naroda, tek povodom sklapanja mira sa Švedskom, zamijenjenog zatvorom, A.N. Radiščov (1749 - 1802) u svom djelu "Razgovor o postojanju sina otadžbine" naglasio je: "Nisu svi rođeni u otadžbini dostojni veličanstvenog imena sina otadžbine (patriota)." On je identifikovao tri karakteristična znaka patriote dostojnog ovog imena: prvi je ambicija (ljubav prema časti). “On pali ovaj blagotvorni plamen u svim srcima; ne plaši se teškoća sa kojima se susreće tokom ovog svog plemenitog podviga... i ako je uveren da će njegova smrt doneti snagu i slavu Otadžbini, onda se ne plaši da žrtvuje svoj život; ako je potrebno za otadžbinu, onda se čuva za potpuno poštovanje prirodnih i domaćih zakona; on najbolje što može, odvraća sve što bi moglo ukaljati čistotu i oslabiti njihove dobre namjere, na štetu blaženstva i poboljšanja njegovih sunarodnika.” Drugi znak je dobro ponašanje; treći je plemenitost. „Plemenita osoba je ona“, piše on, „koja se proslavila svojim mudrim i filantropskim osobinama i postupcima... pravo plemstvo su vrli postupci, potaknuti istinskom čašću... u neprekidnoj koristi za ljudski rod, a posebno njegovim sunarodnicima.”
Demokratski prosvjetitelj, vojni čovjek i pisac A.F. Bestužev (1761. - 1810.) branio je državni sistem obrazovanja i predlagao njegovu izgradnju na principima Ya.A. Komenski. Dajući prednost javnom obrazovanju u građanskom obrazovanju mladih, ukazao je na njegovo pozitivne strane: mogućnost upoznavanja civilnog društva, razumijevanja potrebe za životom, ograničavanja granica svoje slobode, razvijanja kod mladih ljudi sposobnosti komunikacije sa drugim članovima društva, spremnosti da rade sve što je čast, pozicija i Otadžbina zahteva.
Bestužev ističe da se građansko-patriotski kvaliteti stiču u procesu obrazovanja, prelazeći od osjećaja do istinitih pojmova, a zatim kroz iskustvo do vještina i navika. Po njegovom mišljenju, predmet moralnog vaspitanja je formiranje sposobnosti osobe da bude neustrašivi branilac otadžbine u ratu, a u Mirno vrijeme- marljiv građanin koji vrlino i po zakonu izvršava svoje dužnosti poslovne obaveze. On predlaže korištenje principa „od jednostavnog do složenog“ u moralnom odgoju, ličnog visokomoralnog primjera ponašanja učitelja, kao i niz pravila: „Ne čini drugima ono što ne želiš da oni tebi čine“ ; „Čini dobro drugima, koliko je to moguće da učiniš za njih“; “Čuvajte zakone... zaštitite otadžbinu od neprijateljskih napada”; „Pruži otadžbini sve pogodnosti koje su u tvojoj moći; ne zaustavljajte se u granicama koje samo propisuju zakoni, već se trudite da za njega učinite svako dobro koje vaša ljubav može udahnuti; neka njegova korist bude postignuta vašim vrhovnim, jedinim zakonom.”
Okrećući se građansko-patriotskom obrazovanju mladih, književni kritičar V.G. Belinski (1811-1848), tvrdio je: „Ko ne pripada svojoj otadžbini, ne pripada čovečanstvu. Takođe je primetio: „Patriotizam, ma o kome se radi, ne dokazuje se rečju, već delom.”
Ruski pisac, publicista, književni kritičar, jedan od ideologa revolucionarnog pokreta u Rusiji N.G. Černiševski (1828-1889), razvijajući ideje građanstva i patriotizma, pisao je: „Priroda sredstava mora biti ista kao i priroda cilja, samo tada sredstva mogu dovesti do cilja. Loša sredstva su prikladna samo za loše ciljeve.” Naglasio je da samo osoba niske duše može promijeniti domovinu, a pravi "patriota je osoba koja služi domovini, a domovina je prije svega narod".
Prvo - pojedinac, zatim - specijalista
Ogromnu ulogu u razvoju građanskog obrazovanja i vaspitanja mlađe generacije u Rusiji odigrao je osnivač naučne pedagogije u Rusiji K.D. Ušinski (1824-1870/71). Autor mnogih pedagoški radovi, doprinio je stvaranju novog sistema ženskog obrazovanja i revitalizaciji pedagogije u Rusiji, te je bio uvjeren da su za uspostavljanje novog sistema obrazovanja mladih potrebni učitelji koji dobro poznaju fizičku i duhovnu prirodu covece. Prema njegovom mišljenju, obrazovanje bi trebalo da postane glavna stvar za nastavnika. „Ova vrsta obrazovanja“, istakao je on, „...nema veze sa proizvodnjom običnih oficira, inženjera, seoskih vlasnika, učitelja, itd., itd. ... odgoj mora formirati, oblikovati prije svega "čovjeka" - a onda se iz njega, kao iz razvijene, moralne ličnosti, svakako razvija odgovarajući specijalista, koji voli svoj izabrani posao, koji mu je odan, pažljivo proučava i stoga je u stanju da donese najveću korist u njegovom odabranom polju aktivnosti..."
Naučni doprinos razumijevanju kategorija kao što su „Otadžbina“, „Otadžbina“ dao je pisac, leksikograf, etnograf, tvorac „ Eksplanatorni rječnikživi velikoruski jezik" V.I. Dahl (1801 - 1872). On je rekao da je „Rusija zemlja, otadžbina mnogih naroda, različitih po jeziku i vjeri, da svaki narod čiji je korijen u ruskoj zemlji ima pravo smatrati Rusiju otadžbinom, i da neRus koji živi u Rusiji a smatrajući je otadžbinom je punopravan i dostojan građanin." Po njegovom mišljenju, „Otadžbina je rodna zemlja, otadžbina u kojoj je neko rođen i odrastao; korijen, zemlja naroda kojoj neko po rođenju, jeziku, vjeri pripada.” Dahl je objasnio: „U Rusiji postoji više od šezdeset pokrajina i regiona, a druga provincija je više od čitave nemačke ili francuske zemlje. Narodu... sve je više rusko; a tu su i mnoge druge nacije. Sve te pokrajine, regije i višejezični narodi čine rusku zemlju“, svi oni „moraju se zalagati jedni za druge, za zemlju, za svoju domovinu... kao članovi iste porodice“.
Tvorac „Objašnjavajućeg rečnika živog velikoruskog jezika“ dao je razumevanje reči „patriot“ i „patriotizam“. Prema njegovoj definiciji, ovo je „otačastvoljubac, revnitelj za njeno dobro, ljubitelj otadžbine, rodoljub ili otadžbinin. Patriotizam... je ljubav prema otadžbini.”
Dakle, u predrevolucionarnoj Rusiji, glavni cilj podizanja i obrazovanja mlađe generacije bilo je formiranje patriotskog građanina. Radovi domaćih prosvetnih radnika i naučnika, vladinih i vojnih ličnosti, pisaca, publicista i učitelja sugerišu rešenja savremeni problemi obrazovanje mladih.
Aleksandar GERASIMOV, Galina LISEENKO
Kompozicija
na osnovu članka A. N. Radishcheva "Razgovor o činjenici da postoji sin otadžbine"
Postoji li patriotizam danas?
„Dva osećanja su nam divno bliska,
Srce u njima pronalazi hranu:
Ljubav prema rodnom pepelu,
Ljubav prema očevim kovčezima.
Na osnovu njih od pamtivijeka,
Voljom samoga Boga,
Ljudska nezavisnost
Garancija njegove veličine."
A.S. Puškin
Nakon što sam pročitao članak A. Radishcheva „Razgovor o tome da budeš sin otadžbine“, primijetio sam da su razmišljanja o patriotizmu i danas aktuelna. Mislioci i pisci tog vremena vješto su pisali kritičke članke i bavili se temama za razmišljanje koje su privlačile i koje će privlačiti čitaoce dugi niz stoljeća.
Prije nego što se okrenem vašim mislima i počnem razmišljati o ovoj temi eseja, želio bih govoriti o Radishchevovom članku.
Postavlja pitanje koje ga muči: "Šta je sin otadžbine?" i u svom radu ispituje četiri tipa mladih ljudi svog vremena. Među njima, nažalost, ne uočava ni najmanju sličnost sa patriotom svoje zemlje, jer... Ovi ljudi su zauzeti samo sobom, svojim blagostanjem i poznati su kao pravi egoisti. Njih uopšte ne brine sudbina naroda, otadžbine; Takođe ih ne zanimaju teme ljubavi prema domovini, dobrote i poštenja. Na ovim primjerima autor ismijava predstavnike svog društva, a istovremeno njegove riječi otkrivaju tugu i tugu za mladim ljudima koje ne zanima ništa osim sebe; koji ne samo da se ponašaju kao pravi sinovi otadžbine, nego nemaju ni pojma kako tako izgledaju. Oni jednostavno nisu zainteresovani, i to ih čini tužnim. Ne samo da im nije stalo do zaštite svoje domovine, već krše i elementarne zakone društva, postojanja i morala.
Dalje, Radishchev i dalje pokušava pronaći predstavnika patriotizma i formulira kako bi trebao izgledati i koje kvalitete bi trebao imati. Njegov govor se u početku okreće ka čast. Pisac kaže da je svaka osoba od rođenja uložena ljubav prema časti, da bi „svako radije bio poštovan nego vređan, svako teži svom daljem usavršavanju, slavu i slavi...“.
Nakon toga donosi mali zaključak da su pravi čovjek i sin otadžbine jedno te isto, i da će biti njegova odlika, ako naravno ambiciozan. Najvažnije, Radiščov naziva ljubav prema bližnjima, kao i ispunjenje svih zakona: društvenih i božanskih.
Autor smatra da za pravog sina otadžbine „nema niske države u služenju otadžbini. “Sin” bi, prema njegovom mišljenju, trebao biti spreman da se žrtvuje radije nego da daje primjer lošeg ponašanja svojim sunarodnicima. To implicira još jedan njegov kvalitet, ta osoba mora biti dobro se ponašao. Rodoljub savladava sve prepreke na svom putu, ne plaši se teškoća u tako dobroj stvari kao što je odbrana otadžbine.
Na kraju, on imenuje posljednju prepoznatljivu oznaku pravog muškarca: plemstvo. Pod tim Radiščov razumije želju za mudrošću i posjedovanje filantropskih kvaliteta, kao i, naravno, dobra djela prema drugima.
Daje malu definiciju ljudskog plemstva: „To jest, čisto plemenit, čije srce ne može a da ne zadrhti od nježne radosti zbog jednog imena otadžbine i koji se ne osjeća drugačije na to sjećanje (koje je u njemu neprestano), kao da govorili su o najdragocjenijoj stvari na svijetu.
Govori o istinska plemenitost. " Prava plemenitost - Postoje vrlinska djela, oživljena istinskom čašću, koje nema nigdje drugdje, kao u neprekidnoj dobročinstvu ljudskom rodu, ali uglavnom svojim sunarodnicima, nagrađujući svakoga prema njegovom dostojanstvu i prema propisanim zakonima prirode i vlasti.”
Upravo tako A.N. vidi sina otadžbine. Radishchev.
Sada bih želio da iznesem svoje mišljenje i da vam kažem kako po mom mišljenju izgleda pravi sin otadžbine.
Lagao bih ako bih rekao da se ne slažem sa gledištem A.N. Radishcheva.
Naravno, bilo ko drugi bi želio da se istakne i istakne, pokaže svoju navodnu "hrabrost" i raspravlja se s takvim mudar čovjek. Međutim, ne smatram se pametnijim od takvih ljudi, pa, izražavajući svoje gledište, u potpunosti podržavam ovog autora. Pošto su mi njegove misli zaista bliske, ima li smisla da pokušavam osporiti šta je istina? Tako je, nema svrhe. Stoga, počnimo da razumijemo ovo pitanje: "Šta je sin otadžbine?"
Razmišljajući o ovom pitanju, shvatio sam da vrijedi smatrati „sina otadžbine“ ne kao mladi čovjek, željan da to postane, ali osoba općenito, i bez obzira kojem spolu, rasi i godinama pripada.
Pa kako mi se čini?
Ovo je muškarac (da, upravo sa velika slova), a ne samo stvorenje koje liči na osobu. Dok sam ovo pisao, podsjetio sam se na “ catchphrase„velikog ruskog pisca A.P. Čehov: „Sve u čoveku treba da bude lepo: lice, odeća, duša i misli...“
Kako se možete ne složiti sa ovim? Ovaj izraz je usko povezan sa mojim idejama o sinu otadžbine.
Međutim, ne vjerujem da je čovjek samo prirodno sposoban da postane patriota. Čini mi se da se to kod sebe može razvijati usavršavanjem tokom čitavog života.
Osnovni princip, po mom mišljenju, treba da bude ljubav prema otadžbini. Kako se čovek može nazvati patriotom ako mrzi svoju domovinu? Pa dobro, on je zapravo ne mrzi, samo je ravnodušan prema njoj. Da, on je ovdje rođen, odrastao i ostario, ali to nikako ne znači da ga voli ovo mjesto. Iskreno govoreći, čak je veoma teško objasniti šta je ljubav prema otadžbini, kao i uopšte pojam ljubavi. Pošto još nemam dovoljno životnog iskustva, prestaću da razmišljam o tome i „idem dalje“.
Face. Takođe se može posmatrati iz više uglova. Lice kao deo tela, a lice kao čast, poštovanje i mesto u društvu. Šta to znači, lice patriote mora biti lijepo? One. trebao bi biti njegovan i zgodan, ili bi mu možda lice trebalo biti potpuno simetrično? Prvo, ne postoje apsolutno simetrične crte, a drugo, u ovom kontekstu, nije bitno da li je sin otadžbine zgodan ili ne, i apsolutno je svejedno da li je zgodan. Ne radi se o ljepoti, već o izrazu, poruci koja izvire iz njega. I što je još važnije, nije eksterna karakteristika, i koncept “lice” kao pozicije osobe u društvu. To znači da sin otadžbine mora predstavljati najbolju klasu društva (ovo ni na koji način ne zavisi od finansijsku situaciju, plemenitost u društvu), ali imati poštovanje prema sebi od ljudi. Ali ovo poštovanje ne treba podmićivati, niti licemjerno graditi, već istinito; i to se mora zaraditi, ali jednim dijelom je to vrlo teško učiniti. Dobra djela će vam pomoći, jer nije najvažnije šta osoba kaže, već šta radi.
Možda ćemo izostaviti razmatranje pojma „odjeće“, jer mi nije baš zanimljivo, a možda i potpuno ravnodušno. Mada, naravno, ne treba zaboraviti poslovicu: “Sretnu te po odjeći, isprate te po svojoj inteligenciji.”
Okrenimo se "duši". Vjerujem da za sina otadžbine ona igra jednu od važnih uloga. Općenito, duša zauzima važno mjesto u životu svake osobe. Nije ni čudo što psihologija to proučava. Uostalom, svaka duša ima ogroman broj aspekata i vječna je. Najčešće se čovjek trudi da to ne pokaže, ali sve što nam se ne dešava, bez obzira na to koje radnje izvodimo, ma o čemu razmišljamo – sve je to direktno povezano sa našim stanjem duha.
Kako bi trebala izgledati duša “prave osobe”? Malo je vjerovatno da se može dati definitivan odgovor, jer... Nemam psihološko obrazovanje, ali čini mi se da bi trebalo da bude čist. Ne bi trebalo da se akumulira negativne emocije u odnosu na druge ljude, život; Takođe nema mesta za strahove. Njegova duša mora da bude lepa, inspiriše čoveka, a takođe, ne plašim se da ponovim, mora da sadrži ljubav prema otadžbini, komšijama, svim stvorenjima na zemlji, i ne sme biti nikakvog ličnog interesa. Ali možda postoji bol, bol od nesavršenosti ljudi i same otadžbine; želja da joj pomognem i budem spasitelj.
I sada dolazimo do “misli”. Ovo je mnogo komplikovanije. Na kraju krajeva, oni su potpuno nezavisni od nas i nastaju sami. Ne možemo zaustaviti „trčanje misli“ ni na sekundu, a kamoli na minute. To je upravo ono na šta apsolutno nemamo kontrolu.
Ali ipak, koje misli treba da prevladavaju u glavi patriotske osobe? Iskreno, i u to sumnjam pravi patriota Svakog dana, svakog minuta razmišljaće o svojoj domovini, o ljubavi prema njoj, prema svojim sunarodnicima. Mislim da tako razmišljati znači pogriješiti. Jer svi smo mi ljudi, i imamo mnogo događaja, iskustava, tuge i radosti, problema i ogroman broj „cvijeća ovog buketa“ koji se dešava u našim životima.
Vjerovatno bi se u njegovoj glavi trebale pojaviti dobre namjere, a zle misli potpuno odsutne.
Sada, nastavljajući razmišljati o svojim idejama o sinu otadžbine, čini mi se vrijednim dotaknuti se kvaliteta koje bi trebao posjedovati i, možda, nekih karakternih osobina.
Opet ću napraviti rezervu da nemam mnogo naučnih saznanja i da se mogu u mnogome pogrešiti, za šta se izvinjavam, ali ipak iznosim svoje gledište, zbog čega imam sve razloge da pišem o onome što mislim .
On mora predstavljati čovjeka od vrline. Dobra djela, razumne misli, želja za usavršavanjem, pomaganje ljudima, solidarnost, razumijevanje, nastojanje da ovaj svijet učinimo boljim mjestom. I ovo nije potpuna lista onoga što bi u njemu trebalo biti prisutno.
Uradi dobro. Takođe, „dobro“ je fleksibilan koncept. Kako kažu, „ne čini zlo“. Sin otadžbine je dužan da se ljubazno odnosi prema ljudima i trudi se da im pomogne koliko može. Ili bolje rečeno, ponašaj se prema njima onako kako bi on želio da se prema njemu ponašaju.
Tolerancija. Mora biti strpljiv sa drugima. Na kraju krajeva, svaka osoba je individualna i ponekad morate podnijeti ne baš prijatne kvalitete čak i porodice i prijatelja.
Najvjerovatnije bi trebao biti više optimista nego pesimista. Inače, kako da pričamo o prosperitetu države i domovine ako svi ljudi počnu da razmišljaju pesimistički, a o patriotizmu uopšte ne žele da pričaju, a još manje da postanu patrioti.
Sposobnost praštanja. To je jedna od najistaknutijih osobina, koja, po mom mišljenju, treba da pripada i sinu otadžbine. Na kraju krajeva, skoro svaka osoba ima pravo na oproštenje i još jednu šansu; druga je stvar ako se nakon toga ni osoba ne promijeni. Ali to je drugi razgovor. On treba da bude u stanju da oprosti i mentalno otpusti ovu osobu.
O dobrim osobinama se može pričati zauvek, ali, naravno, nije činjenica da će pravi patriota izgledati baš ovako i imati takve kvalitete.
Ali još jednom žurim da napomenem da stvaram svoju sliku o “idealu – sinu otadžbine”, takvi ljudi još nisu rođeni na ovom svijetu.
Ja bih to nazvala nekom vrstom želje, kakve kvalitete bih volela da ima.
Pošto smo uzeli u obzir dobre osobine, nabrojimo, možda, ono što ni u kom slučaju ne bismo želeli da nađemo kod sina otadžbine.
Kukavičluk. Mora biti hrabar i spreman na podvige za dobrobit svoje domovine. Naravno, ovo ne treba dovoditi do apsurda, kao u romanu Mišela de Servantesa Don Kihot.
Prevara, licemerje. Oni ne bi trebali biti svojstveni ne samo sinu otadžbine, već i čovjeku općenito.
Pesimizam - već sam pričao o tome. Treba vjerovati u svoju snagu, u bolju budućnost i svjetski mir.
Mržnja. Nemoguće je biti patriota dok mrziš ljude i svijet općenito.
Rasizam. Sin otadžbine mora se jednako dobro odnositi prema svim narodima koji žive na teritoriji njegove domovine. Nema boljih ili lošijih ljudi.
Izdaja. Najstrašniji porok. Izdajnik svoje domovine ne može se ni pod kojim okolnostima nazvati patriotom.
Kršenje zakona. Državni zakoni se moraju poštovati. A najvažnije od svega je poštovanje Božijih zakona.
Ovo je mala lista onoga što ne bi trebalo uključiti u koncept takve osobe kao što je „sin otadžbine“.
Razmatrajući sina otadžbine sa svoje tačke gledišta, sada bih se direktno osvrnuo na glavnu temu ovog eseja, a to je: „Da li patriotizam danas postoji?“
I opet, u zavisnosti od toga šta podrazumevamo pod ovom rečju.
Za mene patriotizam- ovo je ljubav prema otadžbini, služenje domovini; leži u sposobnosti očuvanja dragocjenosti i, najvjerovatnije, u sposobnosti žrtvovanja za dobrobit svoje otadžbine.
Da budem iskren, ovo pitanje me je malo začudilo. Da me pitate da li je bilo patriotizma u našoj zemlji za vreme Velikog Otadžbinski rat, bez oklijevanja bih odgovorio - da!
Odanost ovih ljudi, spremnih da umru za svoju domovinu, i dalje nas oduševljava...
Ponos za njih, kao i suze, sažaljenje i žal što im je bilo tako teško, pobedili su za nas, zarad mirnog neba iznad naših glava! I nikada im nećemo moći zahvaliti što sada živimo u slobodi i miru. Šteta što moji sadašnji vršnjaci ponekad ne razmišljaju o ovome, a pobeda u Drugom svetskom ratu za njih je samo formalnost i nešto što je ostalo u istoriji prošlog veka...
Šta da kažem o današnjem životu, o mladosti i patriotizmu?
Vjerujem da je ovdje jednostavno nemoguće dati konkretan odgovor.
Recimo da kažem da sada postoji patriotizam. Ali je li? A ako i postoji, da li je to na tako uzvišenom stepenu kao što je bilo prije?
Ipak, volio bih da vjerujem da je kod nas očuvan patriotizam (druge zemlje nećemo razmatrati), ali definitivno nije toliko izražen.
Naravno, naša vlast je više puta na raznim govorima, konferencijama i tako dalje govorila da je potrebno razvijati patriotske kvalitete kod današnje omladine.
Ali stvarno pogledajte. Vidi li se i kap patriotizma u veselim momcima koji stoje sa limenkama piva i puše? Sumnjam da na "mocnom ruskom jeziku" govore o svojim djedovima i pradjedovima i o sinu otadzbine... Ili kako se "izvinjavaju" iz vojske (nazalost, nema drugog nacina da se to kaze ), kupuju vojne karte, a ne žele da služe, brane svoju domovinu...
Može li se ovo nazvati tako velikom riječju patriotizam?
Ili uopće ne razumijem šta ovaj koncept znači, ili u stvarnosti patriotizam praktički izostaje (međutim, tako je opisan u teoriji).
Naravno, ne mogu reći da su svi moji vršnjaci upravo takvi, i da svi (pa i ja) ne razumijemo ništa o patriotizmu i ne razmišljamo o njemu. Samo što je, nažalost, gore opisani broj mladih iz godine u godinu sve brojniji (čak je i zastrašujuće pomisliti šta će biti dalje).
Osim toga, patriotizam je i dalje ostao u onim ljudima koji su nas branili, odnosno u onima koji su preživjeli nakon Drugog svjetskog rata.
Vjerovatno je prisutan u srcima onih koji idu da služe vojsku, idu u mornaricu i obavljaju vojne misije. U onima koji imaju ljubav u svojoj domovini, i spremni su da je brane.
Sasvim je moguće da se patriotska osjećanja mogu pojaviti potpuno neprimijećeno.
U ovom trenutku shvatite da ste ponosni na svoju domovinu, shvatite da vam nedostaje i da ne možete naći bolju domovinu.
Ali, ipak, ako se suočite sa istinom, i iz prijatnih snova da se vratite stvarnom svijetu, postaje malo tužno, a možda i mnogo.
Na kraju krajeva, stvarnost je surovija nego što pokušavamo da je vidimo.
Iskreno, ponekad razmišljam o tome da ako ikada izbije rat (ne daj Bože), ko će nas zaštititi? Hoće li se kod ljudi javiti patriotska osjećanja i hoće li biti spremni da žrtvuju sebe i svoje živote zarad svoje domovine, zarad svoje otadžbine?
Žao mi je, ali ne mogu dati pozitivan odgovor. Možda će većina ljudi pobjeći na sve strane, uplašiti se, sakriti se negdje, i zajedno drhtati i čekati smrt?
Ili će, naprotiv, sve to ujediniti njihov duh i nastati jaka, prijateljska, moćna država?
Niko ne zna, a vreme će pokazati. Ali i dalje želim da verujem u najbolje.
Da rezimiram, razumijem da je sada nemoguće nedvosmisleno reći o patriotizmu. Pogotovo za mene, studenta druge godine koji još malo ima životno iskustvo. Ovu temu treba da razvija nekoliko ljudi, po mogućnosti sa određenim znanjem o ovom pitanju.
Razmišljao sam o još jednom pitanju. Da li sebe smatram patriotom?
I opet su mi se u glavi vrtjele dvosmislene misli.
Ako posmatramo sa stanovišta svih onih dobrih osobina koje sam opisao na početku eseja, onda se po nekim kriterijumima ne uklapam.
Osim toga, nakon analize današnje omladine, kakva sam donekle i jesam, nisam baš prikladan da me nazivaju „sinom otadžbine“.
Međutim, ako pogledate ljubav prema domovini – da, ja volim svoju domovinu, ali u isto vrijeme nisam uvijek zadovoljan onim što se dešava u državi, u mojoj domovini.
I ponekad sam potpuno deprimiran situacijom u našoj zemlji, društvenom nejednakošću, nevjerovatnom količinom kriminala, ugnjetavanjem, nerazumijevanjem stavova i još mnogo, mnogo toga...
Mada da sam živio za vrijeme Drugog svjetskog rata, i dalje bih ustao u odbranu otadžbine, svoje porodice i prijatelja i uopšte ljudi.
Pa ko sam ja, patriota ili ne? Ovo pitanje će najvjerovatnije ostati retoričko.
U zaključku bih želeo da dodam da mi nije bilo lako uključiti Puškinov epigraf na početak eseja. On je, kao niko drugi, znao da piše o svojoj domovini i bio je pravi patriota.
Došao sam do zaključka da je tema koju je dotakao A.N. Radishchev, i dalje je relevantan u naše vrijeme. Ali, kao što sam rekao, nemoguće je ovu temu sagledati jednostrano i površno. Trebaju nam godine proučavanja ovog pitanja.
I, možda, sa svakim stoljećem, ovaj problem će se proučavati na novi način, s različitim aspektima, od strane različitih ljudi.
Radishchev "Razgovor o tome da postoji sin otadžbine."
Riječ je o revolucionarnom novinarskom članku (1789.), objavljenom u časopisu “Conversing Citizen”. Raspravljajući o tome kome treba dodijeliti titulu pravog sina otadžbine, Radiščov postavlja glavni uslov: on treba biti samo „slobodno biće“. Dakle, on odbija ovu titulu seljaku u kmetstvu, i odbija ga sa velikim sažaljenjem. Ali kako ljutito zvuči njegova osuda protiv tlačitelja, onih feudalnih zemljoposjednika, „mučitelja“ i „ugnjetača“ koji su navikli sebe smatrati sinovima otadžbine. U članku vidimo čitav niz satiričnih portreta zlih, beznačajnih, neozbiljnih zemljoposjednika. Ali ko je dostojan da bude pravi sin Otadžbine? A Radiščov odgovara da pravi patriota mora biti osoba puna časti, plemenitosti, sposobna da žrtvuje sve za dobro naroda, a ako je potrebno, ako zna da će „njegova smrt doneti snagu i slavu Otadžbini“, onda neće se plašiti da žrtvuje svoj život. Ovo je jedan od najjačih političkih govora Radiščova revolucionara, koji zahtijeva slobodu za narod.
oda "slobodi"
Po prvi put teorija narodne revolucije dobiva novinarsko i umjetničko oličenje u onome što je Radiščov napisao 1781-1783. ode "Sloboda", odlomci iz koje su uvršteni u "Putovanje".
Sudbina domovine i naroda u fokusu je autora, progresivne osobe koja je u stanju da uporedi istorijske činjenice i događaje sa modernim vremenima i dođe do opštih filozofskih zaključaka o obrascu nastanka revolucije u Rusiji, čiji su ljudi sposoban da na nasilje odgovori nasiljem. Oda „Sloboda“ je delo ogromne poetske i govorničke strasti, koje svedoči o zrelosti Radiščovljevog revolucionarnog pogleda na svet. “Prorok slobode” dokazuje “da je osoba slobodna u svemu od rođenja”. Polazeći od apoteoze slobode, koja se ostvaruje kao „neprocenjiv dar čoveka“, „izvor svih velikih dela“, pesnik dalje raspravlja o tome šta to sprečava. Za razliku od prosvetitelja 18. veka. Radiščov, govoreći o slobodi, znači ne samo prirodnu, već i društvenu jednakost, koja se mora postići borbom za prava naroda. On strastveno osuđuje ropstvo i despotizam, zakone koje je uspostavila autokratska vlast, a koji su „prepreka slobodi“. On razotkriva opasan savez između kraljevske vlasti i Crkve za narod, govoreći protiv monarhije kao takve.
Monarhiju treba zamijeniti demokratski sistem zasnovan na društvenoj jednakosti i slobodi. U “kraljevstvu slobode” zemlja će pripadati onima koji je obrađuju.
Vjera u buduću pobjedu narodne revolucije oživljava pjesnika i na proučavanju iskustva njegove zemlje (seljački ustanak pod vodstvom Pugačova), i na primjerima preuzetim iz engleske i američke revolucije; Istorijski događaji, istorijska imena vođa revolucije, Cromwella i Washingtona, mogu biti poučni za druge nacije. Rekreirajući kontroverznu Cromwellovu sliku, Radiščov mu pripisuje zasluge za činjenicu da je ʼʼ... Učili ste s generacije na generaciju kako se ljudi mogu osvetiti sami sebi: pogubili ste Charlesa na njegovom suđenju.
Oda se završava opisom „izabranog dana“, kada će revolucija pobediti i obnoviti „milu otadžbinu“. Patos ode je vjera u pobjedu narodne revolucije, iako istorijski nastrojeni Radiščov shvaća da „još ima vremena“. Filozofski i publicistički sadržaj ode pronalazi odgovarajuće stilske forme izražavanja. Tradicionalni žanr ode ispunjen je revolucionarnim patosom, a upotreba slavizama, koji daju svečani zvuk izraženim idejama, samo naglašava jedinstvo umjetničke forme i sadržaja. Uspjeh ode je bio ogroman.
Tema revolucije u “Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve” Radiščova. (štampano 1790. godine.)
Radiščov je počeo pisati “Putovanje” sredinom 80-ih. Nema smirenog pripovedača, uronjenog u svet sopstvenih osećanja i doživljaja, ali postoji čovek, građanin, revolucionar, ispunjen saosećanjem prema nemoćnima i ogorčenjem prema tlačiteljima. Tema revolucije se čuje u mnogim poglavljima “Putovanja”. Slike nehumanog postupanja prema narodu i svesti o društvenoj nepravdi izazivaju kod Radiščova strastvene pozive na rušenje vlasti kmetovskih vlasnika. Budući da je većina ljudi u autokratskoj državi „poređena s teglećim životinjama“, ponižena, stalno vrijeđana osoba, „vučena osjećajem svoje sigurnosti, prinuđena je da odbije uvredu“ („Čudo“).
Okrutnost i pohlepa zemljoposjednika krvopija, čiji su postupci opisani u poglavlju „Višnji Voločok“, izaziva bijes putnika, koji poziva ljude da na nasilje odgovore nasiljem.
Sve što putnik vidi na svom putu: sastanci na putu, zapažanja života različitih klasa, čini ga duboko suosjećajnim sa potlačenim narodom i ispunjava ga osjećajem nepomirljivog neprijateljstva prema tlačiteljima, sviješću o izuzetnoj važnosti revolucionarnog borba za oslobođenje naroda, borba samog naroda. Revolucija nastaje kao neizbježan rezultat ugnjetavanja.
Otvoreni poziv na ustanak čuje se i u poglavlju „Gorodnja“, gde je dramatična priča o regrutaciji, o ilegalnoj prodaji ljudi kao regruta samo zato što je njihovom zemljoposedniku „trebao novac za novu kočiju“.
Radiščov vjeruje da će doći vrijeme kada će iz naroda nastati novi ljudi i kada će sloboda doći ne odozgo - "od velikih patriota", već odozdo - "iz same težine ropstva", ali razumije da je "vrijeme još nije došao.” Istorijsko razmišljanje mu je govorilo da će se revolucija u Rusiji dogoditi, ali da će za to trebati vrijeme. Ruska stvarnost, karakteristike ruske nacionalni karakter- garancija neminovnosti revolucije.
Radiščovljevo iskustvo Pugačovljevog ustanka ga također uvjerava u sposobnost naroda da se pobuni. Istovremeno, revolucionarni pisac shvaća da spontana priroda ustanka ne može dovesti do temeljnih promjena u ruskoj stvarnosti ili do pobjede naroda. S tim u vezi, složeno je i kontroverzno poglavlje „Hotilov“, u kojem Radiščov daje ocjenu pugačovskog ustanka i predlaže mogući projekat budućih transformacija kroz reforme.
Osnova "Putovanja" je poziv na revoluciju, ali je Radiščov znao da je pobeda moguća tek posle decenija, iu tom pogledu bilo mu je sasvim moguće da traži rešenje za najbolnije pitanje - oslobođenje seljaka na druge načine, od kojih je jedan bio projekat kao pokušaj da se bar na kratko olakša sudbina naroda.
Radishchev "Razgovor o tome da postoji sin otadžbine." - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Radiščov "Razgovor o tome da postoji sin otadžbine." 2017, 2018.
A.N. Radishchev
Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku, zbog njegovog čina
Sankt Peterburg, 8. avgusta 1782. Juče je ovde sa sjajem obavljena posveta Spomenika Petru Velikom u čast podignutih; odnosno otvaranje njegove statue, rad G. Falconeta. Dragi prijatelju, hajde da razgovaramo o ovome u odsustvu. Boraveći u zabačenom kraju naše otadžbine, odvojen od svojih komšija, među vama nepoznatim ljudima, ni sa strane kvaliteta uma i srca, možda još niste našli u kratko vrijeme vaš boravak, ne samo prijatelja, već manjeg od prijatelja, sa kojim biste mogli jadikovati u danima tuge i tuge, i radovati se satima radosti i radosti: jer tuga i tuga se broje u danima i godinama, radost u satima, radost u trenu. Mislim da ćete rado iskoristiti barem jedan sat svog odmora da razgovarate s nekim ko je nekada dijelio vašu tugu i radovao se vašoj radosti; sa kim si provela mladenacke dane?
Na dan određen za proslavu, u dva sata po podne, gomile su se okupile ka mestu gde su htele da vide lice svog obnovitelja i prosvetitelja. Preobraženski i Semenovski gardijski puk, nekada drugovi Petrovih opasnosti i njegovih pobeda, kao i drugi gardijski pukovi koji su se nalazili ovde, pod vođstvom svojih komandanata opkolili su sramotna mesta, zauzela je artiljerija, kirasirski novotroicki puk i kijevska pešadija. na obližnjim ulicama. Sve je bilo spremno, hiljade gledalaca na uzvišenjima napravljenim za ovu svrhu i gomila ljudi raštrkana po svim obližnjim mjestima i krovovima nestrpljivo su iščekivali da vide sliku onoga koga su njihovi preci mrzeli za života, a oplakivali nakon smrti. Istina je i nepromjenjiva: dostojanstvo zasluga i vrlina često izazivaju mržnju čak i od onih koji nemaju razloga da ih mrze; kada nestanu krivica i izgovor mržnje, onda ona ne poriče ono što im pripada, a slava Velikog čovjeka se uspostavlja nakon smrti.
Carica Katarina, koja je izgradila Spomenik Petrovoj slavi, ukrcala se na brodove u svom letnjikovcu i stigla na pristanište, izašla na obalu i marširala do mesta koje je za nju pripremio Senat, između formacija svojih ratnika. Jedva je stigla da uđe kada se barijera koja je bila oko kipa, malo po malo i neprimjetno, spustila. I gle, Čovjek koji je postavio temelje ovog grada i prvi je podigao rusku zastavu na Nevi i finskim vodama, kojih prije nije bilo, pojavio se pred našim očima, sjedeći na konju hrta u svojoj drevnoj odjeći. Očevi. On se ukazao očima svoje drage dece stotinu godina kasnije, kada je po prvi put njegova drhtava ruka, dete kakvo je bio, primilo Žezlo ogromne Rusije, čije je granice tako veličanstveno proširio.
Blagoslovena neka je tvoja pojava, kaže naslednica njegovog prestola i dela i saginje glavu. Svi slijede njen primjer. I suze radosnice vode im obraze. Oh, Peter! Kada su vaša glasna djela izazvala iznenađenje i poštovanje prema vama, od hiljada onih koji su bili zadivljeni veličinom vašeg duha i uma, da li je postojao i jedan koji vas je uzvisio iz čistote svog srca? Polovina milovanja bili su oni koji su te mrzeli u svojim srcima i osuđivali tvoja djela, obuzeti užasom bezgranične autokratske vlasti, servilno spuštali zjenice svojih očiju pred sjajem tvoje slave. Tada si bio živ, Kralju, Svemoćni. Ali danas, kada ne možete ni pogubiti ni pokazati milost, kada ste beživotni, kada ste manje jaki od posljednjeg svog ratnika, šezdeset godina nakon smrti, vaše pohvale su istinite, vaša zahvalnost je nelaskava. Ali koliko bi naše priznanje bilo življe i dostojnije vas, da nije slijedilo primjer vašeg nasljednika, iako dostojan primjer, ali primjer onoga koji u sebi ima smrt i živote miliona svoje vrste. ruku. Naše prepoznavanje bi bilo slobodnije, a obred otvaranja Vašeg isklesanog lika pretvorio bi se u obred molitve zahvalnosti, koju narod u svojoj radosti vraća večnom ocu.
Statua predstavlja moćnog jahača na konju hrta koji juri na strmu planinu, na čiji je vrh već stigao, lomeći zmiju koja je ležala na putu i svojim ubodom zaustavlja zmiju koja je ušla. Jednostavna uzda, životinjska koža umjesto sedla, koju drži obim, je cijela konjska orma. Konjanik bez stremena u polukaftanu, opasan pojasom, obučen u purpur, sa glavom ovenčanom lovorom i ispruženom desnom rukom. Iz ovoga se jasno mogu razaznati misli vajara. Da si ovdje, dragi prijatelju, da si sam vidio ovu sliku, ti bi, poznavajući pravila umjetnosti, ti, uvježbavši se u ovoj srodnoj umjetnosti, mogao bolje prosuditi. Ali da pogodim misli kreatora Petrove slike. Strmina planine je prepreka koju je Petar imao u sprovođenju svojih namera u delo; zmija koja leži na putu - prevara i zloba koja je tražila njegovu smrt radi uvođenja novog morala; drevna odjeća, životinjska koža i sva jednostavna odjeća konja i jahača - suština jednostavnog i grubog morala i nedostatka prosvjetljenja, koje je Petar pronašao u narodu, koji je krenuo da preobrazi; glava, ovenčana lovorima, je osvajač, jer je bio pred zakonodavcem; izgled hrabrog i moćnog - snaga transformatora; ispružena ruka, zaštitnička, kako to naziva Diderot, i vedar pogled suština su unutrašnje sigurnosti koja je dostigla cilj, a ispružena ruka pokazuje da snažan čovjek, koji je savladao sve poroke koji su se suprotstavljali njegovim težnjama, daje svoju zaštitu svakome ko se zove njegova djeca. Evo, dragi prijatelju, bleda slika onoga što, gledajući u sliku Petrova, osećam. Oprostite mi ako griješim u svojim sudovima o umjetnosti čija pravila su mi malo poznata. Natpis na kamenu je vrlo jednostavan: Petar Veliki, Katarina Druga, ljeto 1782.
Petra, po opštem priznanju, nazivaju Velikim, a Senat - Ocem Otadžbine. Ali zašto se može nazvati Velikim? Aleksandar, razarač polusveta, naziva se Velikim; Konstantin, opran svojom sinovskom krvlju, naziva se Velikim; Karla, prvog obnovitelja Rimskog Carstva, nazivaju velikim; Lava papu, zaštitnika znanosti i umjetnosti, nazivaju velikim; Cosma Medicis vojvoda od Toskane naziva se velikim; Henri, dobri Henri IV, kralj Francuske, naziva se velikim; Ludwig XIV, tašti i arogantni Ludwig, kralj Francuske, naziva se velikim; Fridrih II, kralj Pruske, nazivan je velikim za svog života. Svi ovi vladari, ne pominjući mnoge druge koje milost naziva velikim, dobili su ovo ime jer su dolazili iz reda ljudi koji su činili obične usluge otadžbini, iako su veliki imali poroke. Privatna osoba mnogo je vjerovatnije da dobije titulu velikana, istaknutog nekom vrlinom ili kvalitetom, ali za vladara naroda nije dovoljno imati vrline ili kvalitete privatnih ljudi da bi stekao ovu laskavu titulu. Predmeti oko kojih se okreću njegov um i duh su brojni. Osrednji car bi, u ispunjavanju jedne od dužnosti svog ranga, možda, veliki covek u privatnoj situaciji; ali on će biti loš Suveren ako zbog jedne stvari zanemari mnoge vrline. I tako, uprkos ženevskom građaninu, u Petru prepoznajemo izvanrednog čovjeka, koji je s pravom zaslužio titulu velikog.
Pa čak i da se Petar nije istakao po raznim institucijama vezanim za javnu korist, čak i da nije bio osvajač Karla XII, mogao bi se nazvati velikim po tome što je bio prvi koji je dao aspiraciju tako ogromnoj zajednice, koja je, kao i primarna supstanca, bila bez akcije. Da se ne ponizim u tvojim mislima, dragi prijatelju, veličajući hvalospjevima tako moćnog Autokratu, kojim sam uništio posljednje znake divlje slobode svoje otadžbine. Mrtav je, a mrtvacu ne možete laskati! I reći ću da je Petar mogao biti slavniji, uzdižući sebe i uzdižući svoju otadžbinu, potvrđujući privatnu slobodu; ali ako imamo primjere kraljeva koji su napuštali svoj čin da bi živjeli u miru, što se dogodilo ne iz velikodušnosti, već iz sitosti njihovog ranga, onda nema primjera do kraja svijeta, možda neće biti primjera kralj koji dobrovoljno otpušta sve iz svoje moći dok sjedi na prijestolju. (Da je ovo napisano 1790. godine, onda bi primjer Ludwiga XVI piscu dao druge ideje.)
Razgovor o tome da si sin otadžbine
Nisu svi rođeni u Otadžbini dostojni veličanstvene titule sina Otadžbine (patriota). Oni koji su pod jarmom ropstva nisu dostojni da se okiti ovim imenom. Ko ne zna da ime sina Otadžbine pripada osobi, a ne zvijeri ili stoci, ili nekoj drugoj glupoj životinji? Poznato je da je čovjek slobodno biće, jer je obdaren inteligencijom, razumom i slobodnom voljom; da se njegova sloboda sastoji u odabiru najboljeg, da on to najbolje zna i bira razumom, shvaća uz pomoć svog uma i uvijek teži lijepom, veličanstvenom, visokom.
On sve to stiče u jedinstvenom pridržavanju prirodnih i otkrivenih zakona, koji se inače nazivaju božanskim, a izvedeni su iz božanskih i prirodnih građanskih ili komunalnih zakona. Ali u kome su potisnute ove sposobnosti, ta ljudska osećanja, može li se okititi veličanstvenim imenom sina otadžbine? On nije čovek, ali šta? niži je od stoke; jer čak i stoka slijedi svoje zakone, i u njima se još nije primijetilo odstupanje od njih. Ali ovdje se rasprava ne tiče onih najnesretnijih, kojima je prijevara ili nasilje lišila ovu veličanstvenu prednost čovjeka, koji su napravljeni tako da, bez prisile i straha, više ne proizvode ništa iz takvih osjećaja, koji su upoređeni s tegleća stoka, ne rade veći od određenih poslova od kojih se ne mogu osloboditi; koji su upoređeni s konjem osuđenim da doživotno vuče kola, i nemaju nade da će se osloboditi svog jarma, primaju jednake nagrade kao i konje i trpe jednake udarce: ne o onima koji ne vide kraj svog jarma osim smrti , gdje njihovi trudovi i njihova muka, iako se ponekad dogodi da surova tuga, proglasivši njihov duh odrazom, zapali slabo svjetlo njihovog uma i natjera ih da proklinju svoje pogubno stanje i traže mu kraj: ne govorimo o onima koji ovdje ne osjećaju ništa drugo do svoje poniženje, koji puze i kreću se u snu smrti (letargija), koji samo po izgledu liče na osobu, inače su opterećeni težinom svojih lanaca, lišeni svih pogodnosti, isključeni iz celokupnog nasleđa ljudi, potlačenih, ponižanih, prezrenih; koji nisu ništa drugo do mrtva tijela zakopana jedno do drugog; rad potreban osobi iz straha; Oni ne žele ništa drugo osim smrti, i kojima je i najmanja želja uskraćena, a najnevažniji poduhvati se izvršavaju; dozvoljeno im je samo da rastu, a zatim umru; za koga se ne pita šta su uradili dostojno čovečnosti? koja su hvale vrijedna djela, tragove svojih prošlih života, ostavili? Kakvu korist, kakvu korist je državi doneo ovaj veliki broj ruku?
Ovo nije ono o čemu mi ovde govorimo; oni nisu članovi države, nisu ljudska bića, kada su ništa drugo do mašine koje pokreće mučitelj, mrtvi leševi, vučne životinje! Čovjek, čovjek je potreban da bi nosio ime sina Otadžbine! Ali gdje je on? Gdje je ovaj dostojno ukrašen ovim veličanstvenim imenom? Jeste li u naručju blaženstva i požude? Zar niste zahvaćeni plamenom ponosa, požude, nasilja? Nije li zatrpan u prljavštini, zavisti, zlobi, neprijateljstvu i razdoru sa svima, čak i sa onima koji s njim osjećaju isto i teže ka istome? ili ne potonuo u blato lijenosti, proždrljivosti i pijanstva? Heliodrom, koji oblijeće od podneva (jer tada počinje svoj dan) cijeli grad, sve ulice, sve kuće, za najbesmislenije prazne razgovore, za zavođenje čednosti, za zarazu dobrog morala, za hvatanje jednostavnosti i iskrenosti, napravio mu je glavu dućanom brašna, obrve mu je posuda za čađ, obrazi - sa kutijama bijelog i crvenog olova, ili bolje reći slikovitom paletom, koža njegovog tijela - sa izduženom bubnjastom kožom, više liči na čudovište u njegova odjeća od čovjeka, a njegov raskalašeni život, obilježen smradom s usana i cijelog tijela, ugušen je čitava ljekarna mirisnih sprejeva - jednom riječju, on je moderan čovjek, koji u potpunosti ispunjava sva pravila dendija, nauka visokog društva; jede, spava, valja se u pijanstvu i požudi, uprkos iscrpljenoj snazi, presvlači se, priča razne gluposti, viče, trči od mjesta do mjesta - ukratko, on je kicoš. Nije li ovo sin Otadžbine?
Ili onaj koji veličanstveno podiže pogled ka nebeskom svodu, gazeći pod nogama sve koji su pred sobom, mučeći bližnje nasiljem, progonom, ugnjetavanjem, zatvorom, lišavanjem čina, imovine, mučenjem, obmanama, obmanama i samoubistvo, jednom riječju, svim, samo njemu znanim sredstvima, kidajući one koji se usude izgovoriti riječi: ljudskost, sloboda, mir, poštenje, svetost, vlasništvo i druge slične stvari? Potoci suza, reke krvi ne samo da ne dodiruju, nego raduju njegovu dušu. Ne treba da postoji onaj ko se usuđuje da se suprotstavi njegovim govorima, mišljenjima, djelima i namjerama? Je li ovo sin Otadžbine?
Ili onaj koji pruža ruke da prigrabi bogatstvo i imanje cijele svoje Otadžbine, a ako je moguće i cijelog svijeta, i koji je smireno spreman da svojim najnesretnijim sunarodnicima oduzme i posljednje mrvice koje podržavaju njihovu dosadnu i klonuli život, da opljačkaju, da opljačkaju njihove čestice prašine; koji se raduje kada mu se otvori prilika za novu akviziciju; neka se plati rijekama krvi njegove braće, neka liši svoje bližnje posljednjeg skloništa i hrane, neka umru od gladi, hladnoće, vrućine; neka plaču, neka ubijaju svoju djecu u očaju, neka rizikuju svoje živote za hiljadu smrti; ništa od ovoga neće mu pokolebati srce; sve to njemu ništa ne znači; on povećava svoje bogatstvo i to je dovoljno. I, dakle, nije li to ono čemu pripada ime sina Otadžbine?
Ili nije onaj isti, koji sjedi za stolom ispunjenim djelima sva četiri elementa, na čiju radost ukus i trbuh žrtvuje nekoliko ljudi koji su odvedeni od služenja otadžbini, da bi se, do sitosti, premjestio u krevet, a tamo može mirno da se bavi potrošnjom drugih radova koji mu se sviđa dok san ne oduzme snagu da pomjeri čeljusti? Dakle, naravno, ovaj ili jedan od gornja četiri? (jer rijetko nalazimo peti dodatak zasebno).
Mešavina ove četvorice je svuda vidljiva, ali sin Otadžbine se još ne vidi ako nije jedan od njih! Glas razuma, glas zakona zapisanih u prirodi i srcu ljudi, ne pristaje da proračunate ljude naziva sinovima Otadžbine! Oni koji su zaista takvi izreći će sud (ne sami sebi, jer se takvi ne nalaze), nego sebi sličnima, i osudiće ih da budu isključeni iz broja sinova Otadžbine; jer nema čovjeka, ma koliko on sam po sebi opak i zaslijepljen, koji na neki način ne osjeća ispravnost i ljepotu stvari i djela.
Nema osobe koja ne bi osjetila tugu kada vidi sebe poniženog, izgrđenog, porobljenog nasiljem, lišena svih sredstava i načina da uživa u miru i zadovoljstvu i nigdje ne nalazi svoju utjehu. Zar to ne dokazuje da voli čast, bez koje je kao bez duše? Ovdje nema potrebe objašnjavati da je to prava čast; jer lažni, umjesto izbavljenja, potčinjava sve što je gore rečeno, i nikada neće smiriti ljudsko srce. Svako ima urođen osećaj prave časti; ali osvjetljava djela i misli čovjeka dok mu se približava, slijedeći svjetiljku razuma, koja ga kroz tamu strasti, poroka i predrasuda vodi do svoje tihe svjetlosti, odnosno časti. Nema nijednog smrtnika, toliko odbačenog od Prirode, kome to izvorište nije usađeno u srce svakog čoveka, koje ga upućuje na ljubav časti. Svako bi radije bio poštovan nego vređan, svako teži svom daljem usavršavanju, slavi i slavi; ma koliko milovatelj Aleksandra Velikog, Aristotel, pokušavao da dokaže suprotno od ovoga, tvrdeći da je sama priroda već tako uredila rasu smrtnika da jedan i, osim toga, mnogo veći dio njih svakako mora biti u ropskom stanju, i zato ne osećam šta je tu čast? a drugi u dominantnom, jer mnogi nemaju plemenita i veličanstvena osećanja.
Nije sporno da je mnogo plemenitiji dio rase smrtnika uronjen u tamu varvarstva, brutalnosti i ropstva; ali to ni najmanje ne dokazuje da se čovjek nije rodio s osjećajem koji ga upućuje na velike stvari i na samousavršavanje, a time i na ljubav prema istinskoj slavi i časti. Razlog tome je ili način života, okolnosti, ili u kojima treba biti prisiljen, ili nedostatak iskustva, ili nasilje neprijatelja pravednog i zakonitog uzdizanja ljudske prirode, koji je silom i prijevarom podvrgavaju sljepilo i ropstvo, koje slabi ljudski um i srce, namećući najteže okove prezira i ugnjetavanja, nadjačavajući snagu vječnog duha. Ne pravdajte se ovdje, tlačitelji, zlikovci čovječanstva, da su ove strašne veze poredak koji zahtijeva potčinjavanje. O, kad bi samo mogao prodrijeti u lanac cijele Prirode koliko god možeš, a možeš učiniti mnogo! tada biste u sebi osećali drugačije misli; Otkrili bi da ljubav, a ne nasilje, sadrži samo lijepi red i podređenost u svijetu.
Sva priroda joj je podložna, i tamo gdje je, nema strašnih sramota koje iz osjetljivih srdaca izvlače suze samilosti i od kojih zadrhti pravi prijatelj čovječanstva. Šta bi onda priroda bila, osim neskladne mješavine (haosa), da je lišena ovog izvora? Zaista, bila bi lišena najboljeg načina da se i sačuva i poboljša. Svuda i kod svakog čoveka se rađa ova vatrena ljubav prema sticanju časti i pohvale od drugih. To dolazi iz čovjekovog urođenog osjećaja za svoja ograničenja i ovisnost. Ovo osećanje je toliko snažno da uvek podstiče ljude da za sebe steknu one sposobnosti i prednosti kojima zaslužuju ljubav i od ljudi i od najvišeg Bića, o čemu svedoči zadovoljstvo savesti; a zavrijedivši naklonost i poštovanje drugih, osoba postaje pouzdana u sredstvima za očuvanje i poboljšanje sebe. A ako je to tako, ko onda sumnja da je ta snažna ljubav prema časti i želja da se uz naklonost i pohvale drugih stekne zadovoljstvo svoje savjesti najveće i najpouzdanije sredstvo, bez kojeg ne može postojati ljudsko blagostanje i napredak? Jer šta onda čovjeku preostaje da savlada one poteškoće koje su neizbježne na putu koji vodi do blaženog mira i da opovrgne to kukavički osjećaj od kojeg drhti gledajući svoje nedostatke?
Koji je lijek da se riješite straha da zauvijek padnete pod najstrašniji teret ovih? ako uzmeš, prvo, utočište ispunjeno slatkom nadom najvišem Biću, ne kao osvetnik, već kao izvor i početak svih dobrih stvari; a onda i nama sličnima, sa kojima nas je priroda spojila, radi uzajamne pomoći, i koji se u sebi klanjaju spremnosti da je pruže i, uz svo prigušivanje ovog unutrašnjeg glasa, osjećaju da ne bi trebali biti ta svetogrđa koji ometam pravednu ljudsku želju za poboljšanjem i sam. Ko je usadio ovo osećanje u čoveka da traži utočište? Urođen osjećaj ovisnosti, koji nam jasno pokazuje da je za nas dvostruko sredstvo spasa i zadovoljstva. I šta ga na kraju navodi da krene ovim putem? Šta ga nagoni da se sjedini s ova dva sredstva ljudskog blaženstva i da se brine da im ugodi? Zaista, ništa više od urođene vatrene težnje da steknemo za sebe one sposobnosti i ljepotu kojom zaslužujemo naklonost Božju i ljubav svojih bližnjih, želju da postanemo dostojni njihove naklonosti i zaštite.
Ko ispituje ljudska djela, vidjet će da je to jedno od glavnih izvora svih najvećih djela na svijetu! I to je početak onog poriva za ljubavlju prema časti, koji je bio posijan u čovjeku na početku njegovog stvaranja! To je razlog osjećaja onog zadovoljstva koje se obično uvijek vezuje za čovjekovo srce, kako se brzo u njega ulijeva Božja naklonost, koja se sastoji u slatkoj tišini i ushićenju savjesti, i kako brzo stiče ljubav sebi sličnih. , što se obično oslikava radošću pri pogledu na njega, pohvalama, uzvicima. To je predmet kojem istinski ljudi teže i gdje nalaze svoje pravo zadovoljstvo! Već je dokazano da su pravi čovjek i sin Otadžbine jedno te isto; stoga će to biti njegov siguran znak razlikovanja ako je tako ambiciozan.
Time počinje ukrašavati veličanstveno ime sina Otadžbine, Monarhije. Za to mora poštovati svoju savest, ljubiti svoje bližnje; jer se ljubav samo stiče ljubavlju; treba ispuniti svoj poziv kao naredbu razboritosti i poštenja, ne mareći ni najmanje za nagradu, čast, uzvišenje i slavu, koja je pratilac, ili bolje rečeno, sjena, koja uvijek slijedi Vrlinu, obasjana ne večernjim suncem Istine; jer oni koji traže slavu i hvalu ne samo da je ne stiču sebi od drugih, nego su je još više lišeni.
Pravi čovjek je pravi izvršilac svih svojih zakona predviđenih za blaženstvo; on im se religiozno pokorava. Plemenita skromnost, oslobođena svetosti i licemjerja, prati sva njegova osjećanja, riječi i djela. Sa poštovanjem se pokorava svemu što zahtevaju red, poboljšanje i opšte spasenje; za njega nema niskog stanja u služenju otadžbini; Služeći mu, on zna da doprinosi zdravoj cirkulaciji, da tako kažem, krvi državnog tijela. Radije bi pristao da propadne i nestane nego da drugima daje primjer lošeg ponašanja i tako otadžbini oduzima djecu koja bi joj mogla biti ukras i oslonac; plaši se da ne kontaminira dobrobit svojih sugrađana; gori od najnježnije ljubavi prema integritetu i spokoju svojih sunarodnika; Ne postoji ništa tako željno sazrijevanja kao međusobna ljubav između njih; on pali ovaj blagotvorni plamen u svim srcima; ne plaši se teškoća na koje se susreće u ovom svom plemenitom podvigu; savladava sve prepreke, neumorno pazi na očuvanje poštenja, daje dobre savjete i upute, pomaže nesretnima, oslobađa od opasnosti zabluda i poroka, i ako je uvjeren da će njegova smrt donijeti snagu i slavu Otadžbini, onda ne boji se žrtvovati svoj život; ako je potrebno za otadžbinu, onda se čuva za puno poštovanje prirodnih i domaćih zakona; u mjeri u kojoj je to moguće, on odvraća sve što bi moglo ukaljati čistotu i oslabiti njihove dobre namjere, na štetu blaženstva i poboljšanja njegovih sunarodnika. Jednom rečju, lepo se ponaša! Evo još jednog pravog znaka sina otadžbine!
Treći, i, kako se čini, posljednji, najizrazitiji znak sina Otadžbine, kada je plemenit. Plemenit je onaj koji se proslavio svojim mudrim i filantropskim osobinama i postupcima; koji u Društvu blista razumom i Vrlinom, i raspaljen istinski mudrom radoznalošću, svu svoju snagu i napore usmjerava na ovu jednu stvar, kako bi, povinujući se zakonima i njihovim čuvarima, vlastima koje ga drže, i njega samog i svega što on ima, ne želi da poštuje drugačije nego da pripada Otadžbini, da je koristi kao zalog dobre volje svojih sunarodnika i svog suverena, koji je Otac naroda, koji mu je poveren, ne štedeći ništa za dobrobit Otadžbina. On je zaista plemenit, čije srce ne može a da ne drhti od nježne radosti na jedno ime Otadžbine, i koji ni na koji drugi način ne osjeća to sećanje (koje je u njemu neprekidno), kao da je izgovoreno s najdragocjenijom čašću u svijet. On ne žrtvuje dobro otadžbine predrasudama, koje mu kao blistave jure u oči; žrtvuje sve za svoje dobro; Njegova najviša nagrada je u Vrlini, odnosno u onoj unutrašnjoj harmoniji svih sklonosti i želja, koju premudri Stvoritelj ulijeva u neporočno srce i s kojom se po svojoj tišini i zadovoljstvu ništa na svijetu ne može uporediti. Jer pravo plemstvo su vrlina djela, oživljena istinskom čašću, koja se ne nalazi nigdje drugdje nego u neprekidnoj dobročinstvu ljudskom rodu, a posebno svojim sunarodnicima, nagrađujući svakoga prema njegovom dostojanstvu i prema propisanim zakonima prirode i vlasti. Ukrašeni ovim jedinim kvalitetima, kako u prosvijećenoj antici, tako i sada počašćeni istinskom pohvalom. A evo i trećeg karakterističnog znaka sina Otadžbine.
Ali ma koliko blistave, ma kako bile slavne, nimalo dražesne za svako dobroumno srce ove osobine sina Otadžbine, i iako je svako rođen da ih ima, one ne mogu postojati bez odgovarajućeg obrazovanja i prosvjetljenja Naukom i Znanjem, bez kojih je ova najbolja sposobnost čoveka zgodna, kao što je uvek bila i jeste, pretvara se u najštetnije impulse i težnje, i preplavljuje čitave Države zlom, zebnjom, neslogom i neredom. Jer tada su ljudski pojmovi mračni, zbrkani i potpuno himerični. Zašto, pre nego što neko poželi da ima pomenute osobine prave osobe, potrebno je da svoj duh prvo navikne na trud, marljivost, poslušnost, skromnost, inteligentno saosećanje, na želju da čini dobro svima, na ljubav prema Otadžbinu, na želju da se ugledaju na velike primere toga, takođe na ljubav prema nauci i umetnosti, koliko to dozvoljava čin koji je dodeljen hostelu; bi se primenilo na vežbu iz istorije i filozofije ili Liubomyja, a ne školsku, zarad debate o rečima, samo se obraća, već u istini, poučavajući čoveka njegovim pravim dužnostima; a za pročišćavanje okusa volio bih pogledati Slike velikih umjetnika, muziku, statue, arhitekturu ili arhitekturu.
Oni koji ovo rezonovanje smatraju onim platonskim sistemom javnog obrazovanja, čije događaje nikada nećemo videti, mnogo će se prevariti kada je u našim očima jednu vrstu obrazovanja ove vrste, zasnovano na ovim pravilima, uvela Bogomudri monarsi, i prosvećena Evropa sa čuđenjem gleda svoje uspehe, vraćajući se gigantskim koracima ka zacrtanom cilju!
// / Ko se zovu „sinovi otadžbine“?
Svaka osoba ima kutak zemlje koji smatra svojom domovinom. Svoju domovinu vezujem za brižnu majku-heroinu sa mnogo djece. Međutim, ne mogu se svi ljudi smatrati pravom djecom rodna zemlja. Postavlja se prirodno pitanje: „Ko se naziva „sinovima otadžbine“?
Mislim da su samo oni koji istinski vole svoju Otadžbinu i spremni da se žrtvuju za nju, dostojni ove visoke titule. Sinovi otadžbine su istinski patrioti koji svoju ljubav prema rodnoj zemlji potvrđuju ne glasnim parolama ili praznim frazama, već konkretnim akcijama. Takvi bi radije dali svoje živote nego izdali svoju domovinu.
Pravi sinovi domovine su uvijek bili poštovani. Ovaj stav se ogleda u literaturi. Primjeri heroja iz djela ruskih klasika pomoći će odgovoriti na postavljeno pitanje. U romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj je reproducirao događaje iz prvog polovina 19. veka veka. Ovo doba je poznato u cijelom svijetu po Napoleonovim pohodima. Francuski komandant brzo je zauzeo deo zapadna evropa. Vojne operacije su se ubrzo približile ruskim zemljama.
U prvoj bici sa Francuzima, Rusi su poraženi. Čini se da je rat izgubljen, jedino što je preostalo je da se predate i predate svoje zemlje u ruke osvajača. Neprijatelj je bio uvjeren u svoju pobjedu. Ali dogodilo se pravo "čudo". M. Kutuzov je podigao moral vojnika i napunio ih snagom za borbu.
Veliki komandant se može smatrati pravim sinom otadžbine. Učinio je sve da spasi svoje rodne krajeve. I druge junake ovog djela nazvao bih sinovima otadžbine: Andreja Bolkonskog, koji se nesebično borio na bojnom polju, Pjera Bezuhova, koji je ostao u Moskvi da ubije Napoleona, Natašu, koja je žrtvovala podlogu da bi pomogla ranjenicima.
Junaci iz epskog romana L.N. Tolstoj je dokaz da su sinovi otadžbine ljudi koji su iz nekog razloga spremni da žrtvuju svoje živote materijalna sredstva, a ponekad i ličnu sreću zarad domovine i sunarodnika.
Vasilij Terkin iz istoimene pjesme A.T. Tvardovski je također upečatljiv primjer osobe koju se s povjerenjem može nazvati sinom otadžbine. Ovo je sovjetski vojnik koji se bori za oslobođenje svoje rodne zemlje. Terkin je u svakom trenutku spreman da izvede bilo koji podvig, samo da približi pobedu. Bez ikakvog oklijevanja, preuzima obavezu da prepliva rijeku prekrivenu ledom kako bi prenio upute vojnicima s druge strane. Vasilij Terkin je izveo mnoge takve akcije za dobrobit svoje domovine. Da li je u takvim trenucima razmišljao o slavi, ordenima i konačno o svom životu? Mislim da ne. Vojnik se jednostavno plašio da zamisli da njegove domovine gaze neprijateljska čizma.
Vasilij Terkin je još jedan primjer pravog patriote, sina otadžbine. Poput heroja Rata i mira, sovjetski vojnik je spreman poginuti za dobrobit svoje domovine.
Možemo zaključiti da su „sinovi otadžbine“ oni koji domovinu doživljavaju kao svoju majku, pa su zbog toga spremni na nesebična djela.
Najveći među publicistima u Rusiji krajem 18. vijeka. bio je Aleksandar Nikolajevič Radiščov. Ušao je u istoriju ruske obrazovne filozofske misli kao odlučni protivnik autokratije i kmetstva. Radiščov, koji je započeo svoje obrazovanje u Rusiji, nastavio ga je na Univerzitetu u Lajpcigu, gde se upoznao sa idejama zapadnih filozofa. Vrativši se u Rusiju 1771. godine, aktivno se uključio u ideološku borbu, kombinujući je sa službom u Senatu i književnom delatnošću.
Godine 1790., u svojoj matičnoj štampariji, Radiščov je štampao malu brošuru „Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku kao dužnost njegovog ranga“. Ovo pismo nepoznatom primaocu datira od 8. avgusta 1782. godine i posvećeno je opisu Falkoneovog otvaranja spomenika Petru I u Sankt Peterburgu.
U suštini, ovo djelo je prikaz proslave, popraćen izjavama o ulozi monarha. Ovaj esej je istinski novinarski rad koji „traži“ da se pojavi na stranicama časopisa ili novina. Ali autorova razmišljanja su previše smjela, pa je pismo bilo nemoguće objaviti u cenzuriranoj štampi. Radiščov je mogao da ga objavi, bez potpisa, tek nakon što je pokrenuo kućnu štampariju.
U “Pismu prijatelju” pisac pobliže govori o ceremoniji. Zatim Radiščov opisuje spomenik, objašnjavajući alegorijsku prirodu slike: kamen predstavlja prepreke koje je Petar I morao savladati; zmija simbolizira vladareve zlobne volje itd. Precizni i lakonski redovi izvještaja prekinuti su autorovim rezoniranjem. Tako, primjećujući pojavu Katarine II, koja je stigla uz rijeku na čelu dvorske flotile, Radiščov primjećuje da bi narodno priznanje Petrovih zasluga bilo mnogo iskrenije da nije bilo umjetno inspirirano pojavom carice.
Radiščov priznaje zasluge Petra I i slaže se da je vladar dostojan titule "Veliki". Međutim, pisac je vidio i negativne aspekte u Petrovoj vladavini: moćni autokrata porobio je svoj narod i od slobode učinio nedostižni san. Prema Radiščovu, Petar je mogao još više proslaviti svoju vlast da je dao slobodu ruskom narodu.
Međutim, Radiščov shvaća da je to praktično nemoguće: nijedan suveren se neće odreći nijednog od svojih autokratskih prava. Kao što je već pomenuto, publicista je „Pismo prijatelju“ uspeo da objavi mnogo kasnije, samo osam godina kasnije. U „Istoriji ruskog novinarstva” postoji zanimljiva napomena o ovom pitanju: „...posle eksplozije Francuske buržoaske revolucije, Radiščov je zabeležio sledeću belešku u poslednjim redovima: „Da je ovo napisano 1790. primjer Ludwiga XVI bi piscu naveo druga razmišljanja.” Drugim riječima, nema potrebe tražiti milost od suverena – on može i treba biti lišen prijestolja da bi postigao slobodu za narod.”
Godine 1789., u decembarskom broju časopisa “Conversing Citizen” objavio je članak pod naslovom “Razgovor o tome kako biti sin otadžbine”.
Časopis “Conversing Citizen” izdavao je od januara do decembra ove godine u Sankt Peterburgu “Društvo prijatelja verbalnih nauka”. Postoje različita gledišta o pitanju uloge Radiščova u ovoj publikaciji. S jedne strane, „Istorija ruskog novinarstva“, koju je uredio profesor A.V. smatra da je Radiščov bio član ovog društva, pridruživši mu se kao stariji drug. „U to vreme radio je na „Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve“, ideje i slike ove velike knjige su ga izuzetno uzbuđivale, tražio je istomišljenike, željne susreta sa publikom i „prijatelje verbalne nauke” slušao Radiščova sa strahopoštovanjem i divljenjem. Tromi, dugi, moralizirajući članci, s pristrasnošću prema vjerskom moralu, koji su punili stranice časopisa, odjednom su bili obasjani vatrenom Radiščovljevom riječi...”
S druge strane, „Istorija ruskog novinarstva“ pod rukovodstvom L.P. Gromove. navodi: „Lice časopisa još je bilo sačinjeno od materijala religioznog i filozofskog sadržaja... Malo je verovatno da bi Radiščov, ... skeptičan, ako ne i negativan, u pogledu crkve kao oslonca političkog despotizma, mogao da odobri takve materijala ako je bio učesnik i idejni vođa publikacije.” I ispod: „Dakle, nemamo nikakve direktne dokaze o Radiščovljevom učešću u „Građaninu koji razgovara“, a da ne spominjemo činjenice u prilog tome da se on prizna kao „glavni um časopisa“.
Međutim, „Razgovor o tome da postoji sin Otadžbine“ je izraz obrazovne ideje Radishcheva. Pisac, želeći da zadrži stil „Građana koji razgovara“, nije napisao članak, već „razgovor“ i usvojio žanr pouke i podučavanja usvojen u ovom časopisu.
Prema autoru, ne može se svako nazvati sinom otadžbine. Pravi patriota mora imati mnoge moralne kvalitete: čast, dobro ponašanje, skromnost, odanost, plemenitost. Pisac smatra da je plemenit onaj koji čini mudre i filantropske radnje, pametan je i krepostan, a najviše brine o slavi i dobrobiti domovine. To su osobine pravog sina otadžbine. Treba ih razvijati u sebi kroz obrazovanje, proučavanje nauke, postati prosvijećena osoba. Osim toga, potrebno je naučiti filozofiju i upoznati se s umjetničkim djelima.
U „Razgovoru o tome kako biti sin otadžbine“ Radiščov ima za cilj da probudi osećaj građanske dužnosti, osećaj patriotizma, da dovede čitaoca do razumevanja zadataka koje postavlja rastući revolucionarni talas u Evropi, ali ne otvoreno pozivaju na revoluciju.
U julu 1789. Radiščov je počeo da objavljuje svoje najhrabrije delo „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve”. Prvi čitaoci su u Radiščovoj knjizi vidjeli ideje revolucionarnog preobražaja Rusije, misli o potrebi da se narodnim ustankom zbaci monarhijska vlast. Međutim, sadržaj Radiščovljeve knjige nije ograničen samo na kritiku autokratije i uopće nije ograničen na društveno-politička pitanja. Kako god bilo, početna ideja knjige je edukativna. Revolucionarne ideje u Radiščovljevom "Putovanju..." nisu toliko povezane s Francuskom revolucijom, već su uzrokovane samostalnim Radiščovljevim razmišljanjima o istorijski razvoj Rusija.
Obično se u raspravama o društveno-političkim idejama “Putovanja...” ne uzima u obzir da ovo nije rasprava, već djelo. fikcija, u kojem se autorovo gledište možda ne poklapa sa gledištem junaka. Po mnogo čemu, Putnik je dvojnik autora, ali postoje i značajne razlike. Putnik je izuzetno ljut, neobuzdan i osjetljiv. a Radiščov je u životu bio izuzetno suzdržana, čak i tajnovita osoba. Prenevši svoje misli i osećanja svom junaku, obdarivši ga mnogim osobinama sopstvene ličnosti, Radiščov ga je istovremeno odvojio od sebe nekim odstupanjima u njegovoj biografiji i karakteru.
Glavna tema “Putovanja...” je tema zakona i bezakonja. U „Sofiji” svi krše zakon: vozač koji nezakonito traži votku, poštanski komesar koji ne ispunjava svoje obaveze. Advokat iz poglavlja "Tosna" zaokupljen je bezakonjem, spreman da sačini lažni pedigre za svakoga. Poglavlje “Ljubani” ispituje sam pojam prava u njegovom odnosu sa ljudskim pravima. Ispada, s jedne strane, svi krše postojeće zakone, s druge strane, sami zakoni Ruskog carstva su legalizirani bezakonje sa stanovišta prosvjetiteljskog koncepta „prirodnog prava“ i „društvenog ugovora“.
Zatim, Radiščov prelazi na problem prosvijećenog monarha. Prema teoriji "prosvijećenog apsolutizma", takva monarhija je ravna ustavnoj monarhiji, ili barem monarhiji ograničenoj zakonima zasnovanim na "prirodnom pravu". U snu, Putnik vidi upravo takvog prosvijećenog monarha. Ovo je posebnost Radiščovljevog "Putovanja...": on nije prikazao tiranina na prijestolju, već monarha o kojem je sanjala sva obrazovna literatura. Utoliko snažnije zvuči osuda bezakonja u drugom dijelu “sna”: budući da se tako nešto može dogoditi pod “prosvijećenim” suverenom, to znači da sam princip monarhije nije prikladan. Ovo je zaključak prvog kompozicijskog dijela.
U “Podberezye” Radishchev osporava ideju prosvjetljenja kao sredstva za poboljšanje života, raspravlja sa masonima o prikladnosti duhovnog i vjerskog prosvjetljenja. U poglavlju „Novgorod” on dokazuje da se ne može polagati nade u trgovce. U poglavlju „Bronnica“ Radiščov pobija nade u „drugi dolazak“ Hrista. U poglavlju „Zaitsovo“ Radiščov priča priču o Krestjankinu, poštenom, nezainteresovanom, poštenom čoveku, unutrašnjeg sklada uma i srca. Pa ipak Krestjankin ne uspijeva. Jedino što pošten funkcioner može da uradi je da podnese ostavku i ne učestvuje u bezakonju. Poglavlje "Krestsy" je u potpunosti posvećeno problemu obrazovanja Radiščov predlaže čitav sistem obrazovanja građanina, ali obrazovanje neće spasiti zemlju i ljude. Poglavlja „Hotilov“, „Vydropusk“, „Bakar“, povezana jednim likom, posvećena su ideji „reformi odozgo“. Zaključak autora je sljedeći: da bi se „reforma odozgo“ dogodila, neophodni su društveni i politički uslovi, kojih u Rusiji nema. Nade u moć štampane reči su uništene u Toržoku. Na kraju, autor zaključuje: “Sloboda... se mora očekivati... od same težine porobljavanja.” “Tver” je kulminirajuće poglavlje drugog kompozicijskog dijela, jer je ovdje Radiščov potkrijepio ideju najrealnijeg načina transformacije stvarnosti - revolucionarnog. Neminovnost narodne revolucije glavna je ideja ode "Sloboda". Pošto je potkrijepio potrebu za revolucijom, Radiščov je morao govoriti o tome kako se ona može ostvariti. Odgovor na ovo pitanje nalazi se u poglavlju „Gorodnja”: obrazovani seljaci koji su shvatili težinu ropstva su sloj koji može povezati revolucionarnu misao naprednog plemstva sa spontanom stvarnom moći seljaštva.
Riječ je o revolucionarnom novinarskom članku (1789.), objavljenom u časopisu “Conversing Citizen”. Raspravljajući o tome kome se može dodijeliti titulu pravog sina otadžbine, Radiščov postavlja glavni uvjet: on može biti samo „slobodno biće“. Stoga on odbija ovu titulu seljaku u kmetstvu, i odbija ga sa velikim sažaljenjem. Ali kako ljutito zvuči njegova osuda protiv tlačitelja, onih feudalnih zemljoposjednika, „mučitelja“ i „ugnjetača“ koji su navikli sebe smatrati sinovima otadžbine. U članku vidimo čitav niz satiričnih portreta zlih, beznačajnih, neozbiljnih zemljoposjednika. Ali ko je dostojan da bude pravi sin Otadžbine? A Radiščov odgovara da pravi patriota može biti osoba puna časti, plemenitosti, sposobna da žrtvuje sve za dobro naroda, a ako je potrebno, ako zna da će „njegova smrt donijeti snagu i slavu Otadžbini, onda on ne plaši se da žrtvuje svoj život.” Ovo je jedan od najjačih političkih govora Radiščova revolucionara, koji zahtijeva slobodu za narod.
oda "slobodi"
Po prvi put teorija narodne revolucije dobiva novinarsko i umjetničko oličenje u djelu koje je Radiščov napisao 1781-1783. ode "Sloboda", odlomci iz koje su uvršteni u "Putovanje".
Sudbina domovine i naroda u fokusu je autora, progresivne osobe koja je u stanju da uporedi istorijske činjenice i događaje sa modernim vremenima i dođe do opštih filozofskih zaključaka o obrascu nastanka revolucije u Rusiji, čiji su ljudi sposoban da na nasilje odgovori nasiljem. Oda „Sloboda“ je delo ogromne poetske i govorničke strasti, koje svedoči o zrelosti Radiščovljevog revolucionarnog pogleda na svet. “Prorok slobode” dokazuje “da je čovjek slobodan u svemu od rođenja”. Polazeći od apoteoze slobode, koja je prepoznata kao „neprocjenjivi dar čovjeka“, „izvor svih velikih djela“, pjesnik dalje raspravlja o tome šta to smeta. Za razliku od prosvetitelja 18. veka. Radiščov, govoreći o slobodi, znači ne samo prirodnu, već i društvenu jednakost, koja se mora postići borbom za prava naroda. On strastveno osuđuje ropstvo i despotizam, zakone koje je uspostavila autokratska vlast, a koji su „prepreka slobodi“. On razotkriva opasan savez između kraljevske vlasti i Crkve za narod, govoreći protiv monarhije kao takve.
Monarhiju treba zamijeniti demokratski sistem zasnovan na društvenoj jednakosti i slobodi. U “kraljevstvu slobode” zemlja će pripadati onima koji je obrađuju.
Vjera u buduću pobjedu narodne revolucije oživljava pjesnika i na proučavanju iskustva njegove zemlje (seljački ustanak pod vodstvom Pugačova), i na primjerima preuzetim iz engleske i američke revolucije; Istorijski događaji, istorijska imena revolucionara Cromwella i Washingtona mogu biti poučni za druge nacije. Rekreirajući kontroverznu Cromwellovu sliku, Radiščov mu pripisuje zasluge za činjenicu da „... Učili ste s generacije na generaciju kako se ljudi mogu osvetiti sami sebi: pogubili ste Charlesa na suđenju.”
Oda završava opisom „izabranog dana“ kada će revolucija pobijediti i obnoviti „milu otadžbinu“. Patos ode je vjera u pobjedu narodne revolucije, iako istorijski nastrojeni Radiščov shvaća da „još ima vremena“. Filozofski i publicistički sadržaj ode pronalazi odgovarajuće stilske forme izražavanja. Tradicionalni žanr ode ispunjen je revolucionarnim patosom, a upotreba slavizama, koji daju svečani zvuk izraženim idejama, samo naglašava jedinstvo umjetničke forme i sadržaja. Uspjeh ode je bio ogroman.
Tema revolucije u “Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve” Radiščova. (štampano 1790. godine)
Radiščov je počeo pisati “Putovanje” sredinom 80-ih. Nema smirenog pripovedača, uronjenog u svet sopstvenih osećanja i doživljaja, ali postoji čovek, građanin, revolucionar, ispunjen saosećanjem prema nemoćnima i ogorčenjem prema tlačiteljima. Tema revolucije se čuje u mnogim poglavljima Putovanja. Slike nehumanog postupanja prema narodu i svesti o društvenoj nepravdi izazivaju kod Radiščova strastvene pozive na rušenje vlasti kmetovskih vlasnika. Budući da je većina ljudi u autokratskoj državi „poređena s teglećim životinjama“, ponižena, stalno vrijeđana osoba, „vučena osjećajem svoje sigurnosti, prinuđena je da odbije uvredu“ („Čudo“).
Okrutnost i pohlepa zemljoposednika "krvopija", čiji su postupci opisani u poglavlju "Višnji Voločok", izaziva bijes putnika, koji poziva ljude da na nasilje odgovore nasiljem.
Sve što putnik vidi na svom putu: susreti na putu, zapažanja života različitih klasa, čini ga duboko suosjećajnim sa potlačenim narodom i ispunjava ga osjećajem nepomirljivog neprijateljstva prema tlačiteljima, sviješću o potrebi revolucionarne borbe. za oslobođenje naroda, borbu samog naroda. Revolucija nastaje kao neizbježan rezultat ugnjetavanja.
Otvoreni poziv na ustanak čuje se i u poglavlju “Gorodnja”, gdje je dramatična priča o regrutaciji, o ilegalnoj prodaji ljudi kao regruta samo zato što je njihovom posjedniku “trebao novac za novu kočiju”.
Radiščov vjeruje da će doći vrijeme kada će iz naroda nastati novi ljudi i kada će sloboda doći ne odozgo - "od velikih patriota", već odozdo - "iz same težine ropstva", ali razumije da je "vrijeme još nije došao.” Istorijsko razmišljanje mu je govorilo da će se revolucija u Rusiji dogoditi, ali da će za to trebati vrijeme. Ruska stvarnost, osobenosti ruskog nacionalnog karaktera garancija su neminovnosti revolucije.
Radiščovljevo iskustvo Pugačovljevog ustanka ga također uvjerava u sposobnost naroda da se pobuni. Međutim, revolucionarni pisac razumije da spontana priroda ustanka ne može dovesti do temeljnih promjena u ruskoj stvarnosti ili do pobjede naroda. S tim u vezi, složeno je i kontroverzno poglavlje „Hotilov“, u kojem Radiščov daje ocjenu pugačovskog ustanka i predlaže mogući projekat budućih transformacija kroz reforme.
Osnova "Putovanja" je poziv na revoluciju, ali Radiščov je znao da je pobeda moguća tek posle decenija, pa mu je stoga bilo sasvim moguće da traži rešenje za najhitnije pitanje - oslobođenje seljaka u drugim zemljama. načina, od kojih je jedan bio projekat kao pokušaj da se olakša sudbina ljudi barem u bliskoj budućnosti.
Gdje počinje domovina?
Koncept “patriota” je prošle godine proslavio tri stotine godina postojanja. Pojavio se 1716. godine, ali niko ranije nije koristio takvu riječ niti je razmišljao u takvim kategorijama. U Rusiji patriotizam u našem modernom shvatanju nije postojao. Ne, naravno, narod je volio svoju domovinu i čak je pjevao. Istina, prilično je teško odrediti šta je, na primjer, bila ruska zemlja iz 13. stoljeća - teritorije koje smo ranije nazivali ruskim uopće nisu sebe smatrali takvima. Međutim, oni su na neki način bili ujedinjeni - poput kršćanskih zemalja.
Riječ "patriota" pojavila se u Rusiji 1716. godine
Ali upravo je to jedinstvo zasnovano na kršćanskoj vjeri spriječilo nastanak koncepta patriotizma. Moskva, koja je sebe smatrala naslednicom Vizantije i Rima, takođe je usvojila njihovo samoopredeljenje kao svetsko kraljevstvo. A u Jevanđelju po Jovanu čak stoji: „Isus je odgovorio: Moje kraljevstvo nije od ovoga sveta“, odnosno pravi hrišćanin je trebalo da razmišlja o večnom životu, a ne o smrtnom zemaljskom postojanju. I tek mnogo godina kasnije, u 19. veku, pojavio se moto „Za veru, cara i otadžbinu“, koji je u svesti ruskog naroda ujedinio pravoslavlje i ljubav prema svojoj zemlji.
Dugo su „patriota“ i „sin otadžbine“ bili sinonimi
Konceptu patriotizma prethodila je ljubav prema otadžbini, prema onome što danas zovemo mala domovina. Na primjer, u vrijeme mongolskog jarma, otadžbina se smatrala jednom specifičnom zemljom, „baštinom“, baštinom očeva. Tek u 14. vijeku otadžbina dobija drugačiju interpretaciju – veću, njene granice se protežu izvan granica jedne zemlje. Tome je u velikoj mjeri doprinio uspon Moskovske kneževine.
Život za kralja!
Dugo se patriotizam povezivao ne s ljubavlju prema zemlji, već s divljenjem prema vladaru. Sama riječ "država", u našem uobičajenom razumijevanju, pojavila se samo XVI vijek. Još u 15. veku „država“ je značila ličnu vlast, posebno vlast Ivana III. Ali već u Zakoniku iz 1550. godine „država“ označava određenu teritoriju, zemlju. Promjena fokusa sa vladara na teritoriju bila je najjasnija u vrijeme smutnog vremena. Početak 17. veka jasno je pokazao da su stanovnici Rusije spremni da se bore za zemlju u kojoj žive, čak i ako nad njima nije bilo cara-oca.
Veliki knez moskovski Ivan III
Prvi Patriota
U 17. veku pojavio se koncept „opšteg dobra“, koji je proizašao iz kombinacije ideja „domovine“ i „države“. Aleksej Mihajlovič, na primer, u svojim pismima govori o dobroti za državu. Njegov sin Petar I s pravom se može smatrati prvim patriotom u modernom smislu te riječi. Termin "patriota" se prvi put pojavljuje u raspravi "Rasprava o uzrocima svejanskog rata", koju je napisao Petar I, saborac, Petar Šafirov 1716.
Termin "patriotizam" pojavio se u Catherinino doba
U to vrijeme, riječ "patriota" još uvijek je zadržala značenje koje dolazi iz grčkog - "zemljak". Zato Šafirov koristi kombinaciju „pravi patriot“ ili, što je ekvivalentno njoj, „sin otadžbine“. Vladara naziva "ocem otadžbine" i smatra ga pravim patriotom, odnosno borcem za svoju domovinu. Izraz "patriota" zamijenio je izraze koji su već postojali u jeziku - "ljubitelj domovine", "dobroljubac". Istina, nisu se ukorijenili u govoru, ali je posudba ostala.
Petr Pavlovič Šafirov
Početkom 18. vijeka riječ rodoljub koristilo je samo plemstvo, a tek nekoliko decenija kasnije ušla je u rečnik obrazovanih ljudi. Krajem stoljeća pojavio se koncept "patriotizma", koji su koristili pisci tog vremena. Na primjer, u eseju "Razgovor o sinu otadžbine" Radishchev raspravlja o tome da li je bilo koja osoba rođena u zemlji dostojna da nosi ime patriote.