El problema del papel de la personalidad en la historia. Como L.N.
Identificación de Libmonster: RU-14509
Ciencia histórica y ficción conecta mucho. En la herencia creativa de los grandes escritores rusos hay una serie de obras de este tipo que interesan a los historiadores profesionalmente, y entre ellas, uno de los primeros lugares lo ocupa la novela "Guerra y paz" de León Tolstoi. Leonid Brezhnev habló sobre la relevancia perdurable de los problemas humanos comunes que se abordan en él en una reunión solemne dedicada a la entrega de la medalla de la Estrella de Oro a la ciudad heroica de Tula. "El escritor", señaló, "reflexionó mucho sobre los problemas que también nos preocupan a nosotros", los problemas de la guerra y la paz. No todas las ideas de Tolstoi están en sintonía con nuestra época. Pero la idea principal de su gran novela , la idea de que, en última instancia, el pueblo, las masas deciden las cuestiones fundamentales de la historia, determinan el destino de los Estados y el resultado de las guerras: este pensamiento profundo es cierto hoy, como siempre "1.
Cientos de estudios están dedicados a la cosmovisión de Tolstoi y su obra, en los que "Guerra y paz" ocupa un lugar digno de esta notable obra. La novela se considera en general obras sobre las visiones históricas del escritor, hay una serie de obras especialmente dedicadas a la filosofía de la historia del autor de "Guerra y paz", las realidades históricas descritas en la novela 2. El propósito de este artículo es analizar los puntos de vista de Tolstoi sobre las leyes del proceso histórico, sobre el papel del individuo y las masas en la historia, así como comparar estos puntos de vista con la opinión pública en aquellos años en los que el escritor estaba trabajando en la texto de la novela.
El agravamiento de las contradicciones sociales, ideológicas y políticas, que terminó con la caída de la servidumbre en Rusia, provocó cambios muy significativos en el proceso literario, incluido un nuevo resurgimiento. genero historico... La realidad exigía a los escritores una respuesta a los temas candentes de nuestro tiempo, y en ocasiones esto solo fue posible a través de un replanteamiento del pasado histórico del país con una comparación directa o velada de éste con el presente. "Guerra y paz", escribió Tolstoi en 1863-1868, pero el surgimiento
1 "Pravda", 19 de enero de 1977.
2 Véase N.I. Kareev. Filosofía histórica en la novela del conde León Tolstoi "Guerra y paz". "Boletín de Europa", 1887, N 7; A. K. Borozdyan. Elemento histórico en la novela "Guerra y paz". "Los últimos años", 1908, N 10; M. M. Rubinstein. Filosofía de la historia en el romance de León Tolstoi "Guerra y paz". "Pensamiento ruso", 1911, N 7; V.N. Pertsev. Filosofía de la historia de L. N. Tolstoy "Guerra y paz. En memoria de L. N. Tolstoy". M. 1912; K.V. Pokrovsky. Fuentes de la novela "Guerra y paz". Ibídem; P. N. Apostolov (Ardens). León Tolstoi sobre las páginas de la historia. M. 1928; A.P. Skaftmov. La imagen de Kutuzov y la filosofía de la historia en la novela de L. Tolstoi "Guerra y paz". "Literatura rusa", 1959, N 2; L. V. Cherepnin. Vistas históricas de L. N. Tolstoy. "Cuestiones de historia", 1965, N 4.
la idea de la novela se remonta a una época muy anterior y se asocia con la intención de retomar el tema decembrista. El propio escritor habló en detalle de cómo en 1856 comenzó a escribir una historia "con una dirección conocida, cuyo héroe se suponía que era un decembrista que regresaba con su familia a Rusia", pero luego se mudó del presente a 1825 - la era de los "engaños y desgracias" de su héroe, y más tarde transfirió la acción "a la era de la guerra de 1812 y los acontecimientos que la precedieron" 3.
Los críticos literarios argumentaron y continúan discutiendo sobre cuánto corresponde el texto final de Guerra y paz a la intención del autor. Sin interferir en estas disputas, se puede afirmar que de hecho, por supuesto, no estamos hablando de romance familiar, sino sobre un enorme lienzo épico. En "Guerra y paz" más de 500 actores, unos 200 de ellos son personajes históricos reales, incluido el de mayor rango, entre el resto, muchos también tenían prototipos bastante reales.
Tolstoi trató lo que los historiadores podrían llamar la base original de la novela con la máxima responsabilidad y seriedad. Mientras se preparaba para trabajar en la novela "Los decembristas", recopiló muchas memorias y textos epistolares, cuestionó en detalle a los contemporáneos de los acontecimientos. Cuando la idea se transformó, Tolstoi amplió la búsqueda a más era temprana, comenzó a recopilar publicaciones científicas y científicas sobre las guerras napoleónicas. Mientras estaba en Moscú el 15 de agosto de 1863, adquirió seis volúmenes de A.I. "," Notas de viaje de la artillería del teniente coronel I. Radozhitsky "(en 4 volúmenes), siete volúmenes" Historia del consulado e imperio "de A. Thiers y algunos otros libros 5. Posteriormente, el escritor continuó recopilando literatura personalmente y a través de sus seres queridos. En su artículo "Algunas palabras sobre el libro" Guerra y paz "(1868), Tolstoi señaló:" Un artista debe guiarse, como un historiador, por materiales históricos. Dondequiera que los personajes históricos hablen y actúen en mi novela, no inventé, sino que utilicé materiales a partir de los cuales durante mi trabajo se formó toda una biblioteca de libros, cuyos títulos no considero necesario escribir aquí, pero a los que siempre puedo referirme. a "(. 16, pág. 13).
De lo que se ha dicho no se sigue en absoluto que Tolstoi creyera que el escritor tenía los mismos fines y medios que el historiador. Por el contrario, enfatizó de todas las formas posibles que "la tarea del artista y del historiador es completamente diferente", que este último muestra al "hacedor", y el escritor debe representar al "hombre", que "el historiador se ocupa de los resultados del suceso, los artistas ante el hecho mismo del suceso ", que a menudo se utilizan Como historiador, las fuentes" no le dicen nada a un escritor, no le explican nada "(vol. 16, pp. 12-13 ). Tolstoi distinguió claramente a los personajes de ficción o semificticia de las figuras históricas reales. En el primer caso, se esforzó por preservar el espíritu de la época, no libre para conjeturar lo que necesitaba, mientras que en el segundo caso "trató de no permitir inventos, pero, seleccionando hechos reales, los subordinó a su plan".
Si hablamos de los resultados de la asimilación por parte del escritor de las fuentes históricas y la literatura, los especialistas los evalúan de la siguiente manera: "En general, las fuentes de la novela dan testimonio de una colosal
3 L. N. Tolstoi. Composición completa de escritos. En 90 vols. T. 13. M. 1955, págs. 54 - 56 (en el texto se dan más referencias a esta edición).
4 Véase, en particular, S. M. Petrov. Novela histórica rusa del siglo XIX. M. 1964, pág. 325 y otros; E. E. Zaydenshnur. "Guerra y paz" de León Tolstoi. Haciendo un gran libro. M. 1966, págs. 5-7.
5 E. E. Zaydenshnur. Decreto. cit., pág.329.
6 Ibíd., P. 334.
Los trabajos preparatorios de Tolstoi sobre el estudio de la era del año 12, aclaran la naturaleza y el proceso de su creación artística, dan una idea clara de que "Guerra y paz" es una especie de mosaico artístico, compuesto por escenas e imágenes de infinita diversidad. orígenes, que esta novela en gran medida no sólo es históricamente plausible, sino históricamente válida y que durante su creación hubo una lucha constante entre el artista objetivo y el pensador subjetivo ”7.
Como saben, la novela contiene un número importante de digresiones históricas y filosóficas, donde el escritor invade abiertamente áreas que suelen estar ocupadas por científicos. Junto al artículo "Unas palabras ...", ya mencionado anteriormente, las digresiones exponen en detalle y argumentan el "credo metodológico" del autor de "Guerra y Paz", es decir, dan lo que suele faltar. en el análisis de obras de ficción histórica. En este caso, como bien señaló N. I. Kareev, "el artista se convierte en científico, el novelista se convierte en historiador". Los puntos de vista históricos de Tolstoi reflejan su cosmovisión compleja y altamente contradictoria; naturalmente, ellos mismos son internamente contradictorios.
El artículo "Algunas palabras ..." consta de seis puntos. “Estudiando la época”, declara Tolstoi en uno de ellos, “... llegué a la evidencia de que las razones de los sucesos históricos en curso son inaccesibles para nuestras mentes” (vol. 16, p. 13). Y aunque la convicción de la "pre-eternidad" de todo lo que está sucediendo es una idea innata en las personas, cada uno se da cuenta y siente "que es libre en todo momento en que realiza cualquier acción" (vol. 16, p. 14). ). De ahí, prosigue el escritor, surge una contradicción que parece insoluble, ya que, considerando la historia desde un punto de vista general, una persona inevitablemente ve en ella una manifestación de la "ley eterna", y mirando los hechos desde posiciones individuales, no puede se niega y no renuncia a la fe en la efectividad de la intervención del individuo en la historia. Tolstoi encuentra otra contradicción no en la mente de las personas, sino en la Realidad misma: consiste en el hecho de que hay acciones que dependen y no dependen de la voluntad de una persona individual. "Cuanto más abstracta y, por lo tanto, menos conectada está nuestra actividad con las actividades de otras personas, más libre es y, a la inversa, cuanto más nuestra actividad está conectada con otras personas, menos libre es". El poder, según el escritor, es la conexión más fuerte, inextricable, difícil y constante con otras personas y, por lo tanto, "en su verdadero significado es sólo la mayor dependencia de ellas" (vol. 16, p. 16). De ello se deduce que aquellos a quienes los historiadores llaman personajes históricos son los menos libres en sus acciones. “Las actividades de estas personas”, declara Tolstoi, “me interesaron sólo en el sentido de ilustrar la ley de predestinación, que, en mi opinión, gobierna al historiador), y la ley psicológica que hace que una persona actúe de la forma más poco libre. actuar para fingir en su imaginación toda una serie de inferencias retrospectivas destinadas a demostrarle su libertad "(vol. 16, p. 16).
Pensamientos similares se expresan repetidamente en la novela, ya sea en una forma específica en relación con cualquiera de los eventos descritos, o en forma de discursos abstractos de naturaleza histórica y filosófica. Uno de ellos se sitúa al comienzo de la segunda parte del cuarto volumen: "La totalidad de las causas de los fenómenos es inaccesible para la mente humana. Pero la necesidad de buscar razones está incrustada en el alma humana".
7 K.V. Pokrovsky. Decreto. cit., pág.128.
8 N.I. Kareev. Decreto. cit., pág.238.
la pereza, de la cual cada uno por separado puede considerarse una causa, capta el primer acercamiento más comprensible y dice: esta es la razón ... No hay razones para un hecho histórico y no puede ser, excepto por la única causa de todas las causas. . Pero hay leyes que gobiernan los eventos, en parte desconocidas, en parte tanteadas por nosotros. El descubrimiento de estas leyes es posible solo cuando renunciamos por completo a la búsqueda de razones en la voluntad de una persona, así como el descubrimiento de las leyes del movimiento planetario se hizo posible solo cuando la gente renunció a la idea de la afirmación de la tierra " (Vol. 12, págs. 66 - 67).
Al referirse a las misteriosas leyes de la historia, a la "causa de todas las causas", Tolstoi corroboró la inutilidad de cualquier intento deliberado de ralentizar o acelerar el desarrollo de los acontecimientos. En una de las digresiones filosóficas de la novela, escribió: "Si asumimos que la vida humana puede ser controlada por la razón, entonces se destruye la posibilidad de la vida". Y prosiguió algo más abajo: "Si asumimos, como hacen los historiadores, que los grandes pueblos conducen a la humanidad a la consecución de determinadas metas, ya sea en las magnitudes de Rusia o Francia, o en el equilibrio de Europa, o en la difusión de las ideas de revolución, o en el progreso general, o en lo que sea, es imposible explicar los fenómenos de la historia sin los conceptos de azar y genio ... El azar hizo la situación; el genio se aprovechó de ella, - dice la historia "(vol. 12, pág.238).
En el razonamiento anterior, aparece con bastante claridad la idea de que el proceso histórico se desarrolla independientemente de la voluntad de una persona individual y bajo la influencia de conexiones causales objetivas que se forman fuera de su conciencia. Esta posición, correcta en su esencia básica, estaba en consonancia con las tendencias progresistas del pensamiento histórico de las décadas consideradas. Después de todo, "Guerra y paz" apareció cuando el reconocimiento del determinismo histórico de una forma u otra no era típico de todos los historiadores profesionales, cuando la historiografía semioficial en su mayor parte no lo reconoció y continuó periodizando la historia civil por reinados, y la historia de las guerras de los grandes generales.
Apuntando absolutamente correctamente a la existencia de relaciones causales objetivas que determinan el desarrollo de la sociedad, y al hecho de que el proceso histórico no depende de los esfuerzos conscientes de una persona individual, Tolstoi, en primer lugar, proclamó las leyes de la historia no solo desconocidas, pero también prácticamente incognoscible, y en segundo lugar, no podía ver la relación dialéctica de los esfuerzos individuales de los individuos con la dirección y el ritmo del desarrollo social. Todo esto llevó al escritor a conclusiones de carácter fatalista. "El fatalismo en la historia", declaró, "es inevitable para explicar fenómenos irracionales (es decir, aquellos cuya racionalidad no entendemos). Cuanto más tratamos de explicar razonablemente estos fenómenos en la historia, más irrazonables e incomprensibles se vuelven para nosotros. "(es decir, 11, pág. 6).
Tolstoi también fue llevado al fatalismo por el hecho de que todas las dependencias causales en la historia le parecían iguales en su significado, y los resultados de los esfuerzos individuales eran iguales en el sentido de su influencia decisiva en el curso de los acontecimientos. En una de las digresiones filosóficas de Guerra y paz, escribió: “Las acciones de Napoleón y Alejandro, en cuyas palabras parecía que el evento se llevaría a cabo o no, fueron tan poco arbitrarias como las acciones de cada soldado que prosiguió. una campaña No podía ser de otra manera porque para que se cumpliera la voluntad de Napoleón y Alejandro (esas personas de las que parecía depender el hecho), era necesario coincidir
circunstancias, sin una de las cuales el evento no podría haber ocurrido. Era necesario que millones de personas, en cuyas manos existía el poder real, los soldados que disparaban, llevaban provisiones y armas de fuego, era necesario que aceptaran cumplir esta voluntad de gente soltera y débil y ser llevados a ello por incontables complejos y diversas razones "(vol. 11, p. 5).
Tal valoración del papel de la actividad individual en la historia de la humanidad no se correspondía con las visiones avanzadas de la época en la que se creó la novela Guerra y paz. En la comprensión de la dialéctica de la relación entre lo legal y lo accidental en esta área, los demócratas revolucionarios rusos han hecho grandes avances, sin mencionar a K. Marx y F. Engels. El primero de ellos, en una de las cartas relativas a 1871, resumiendo los pensamientos que se habían expresado anteriormente, escribió: “Sería, por supuesto, muy conveniente crear la historia del mundo si la lucha se emprendiera solo bajo la condición de infalible oportunidades favorables. La historia sería mística si las "oportunidades" no desempeñaran ningún papel. Estos accidentes son, por supuesto, parte del curso general del desarrollo, contrarrestados por otros accidentes. Pero la aceleración y la desaceleración dependen en gran medida de los "accidentes "También existe un" caso "como el carácter de las personas que inicialmente estuvieron a la cabeza del movimiento" 9.
Los investigadores han considerado repetidamente la cuestión de los orígenes ideológicos de las opiniones históricas de Tolstoi. Algunos de ellos se refieren a la filosofía idealista alemana de la primera mitad del siglo XIX. "La teoría de Tolstoi", escribió MM Rubinstein en 1912, "es de naturaleza metafísica y ... encaja en el carácter de construcciones anteriores de este tipo, como las dadas, por ejemplo, por Herder o la metafísica del idealismo alemán". Más tarde, A.P. Skaftmov, entre los "predecesores" ideológicos de las opiniones de Tolstoi sobre la filosofía de la historia, nombró a Kant, Schelling y especialmente a Hegel. Otros investigadores niegan categóricamente la influencia del hegelianismo en Tolstoi, refiriéndose a sus declaraciones que indican que ridiculizó duramente las obras de Hegel por la forma en que fueron presentadas, que condenó la filosofía hegeliana de la historia por ignorar por completo el principio moral 12.
Creemos que la contradicción aquí es en gran parte evidente. Después de todo, en primer lugar, la actitud de Tolstoi hacia Hegel no fue igual, y las declaraciones usualmente negativas citadas datan de finales de la década de 1860. o en un momento posterior. En segundo lugar, las principales disposiciones del sistema filosófico hegeliano se establecieron con tanta frecuencia en la prensa rusa de los años 40 y 60 del siglo XIX. sin referencias a su creador, que el conocimiento de estas disposiciones, su percepción parcial por parte del escritor no solo era posible, sino también inevitable, a pesar de que no le agradaba Hegel y no consideraba necesario leer sus obras. No es casualidad que el propio Tolstoi, criticando a Hegel en su tratado "Entonces, ¿qué debemos hacer?", Escribió: "Cuando comencé a vivir, el hegelianismo era la base de todo: eran historias y tratados, en el arte, en los sermones, en las conversaciones. Quien no conocía a Hegel no tenía derecho a hablar, quien quería conocer la verdad estudiaba a Hegel. Todo se basaba en él ”(vol. 25, p. 332). Aunque el hegelianismo "puro" en el público ruso
9 K. Marx y F. Engels. Op. T. 33, pág.175.
10 M. M. Rubinstein. Decreto. cit., pág.80.
11 A.P. Skaftmov. Decreto. cit., pág.80.
12 N.N. Gusev. Lev Nikolaevich Tolstoy. Materiales para la biografía de 1855 a 1869. M. 1957, pág.222, 678.
Casi no se pensó, tuvo un impacto significativo en sus principales corrientes 13. Si en la primera etapa las construcciones filosóficas de Hegel fueron dominadas creativamente por pensadores progresistas, incluidos los demócratas revolucionarios, después de la guerra de Crimea el sistema hegeliano se convirtió cada vez más en un arma ideológica de reacción.
Al señalar los cambios en curso y expresar una actitud general hacia la filosofía de Hegel, I. G. Chernyshevsky escribió en 1856: "Somos tan pocos seguidores de Hegel como Descartes o Aristóteles. Hegel ahora pertenece a la historia, ahora tiene una filosofía diferente y ve bien las desventajas de la Sistema hegeliano "14. Sin embargo, tales declaraciones de Chernyshevsky reflejaban más un sentido de sí mismo que el estado real de las cosas. "La actitud agudamente crítica y negativa de los socialistas rusos de los sesenta y setenta hacia Hegel", señala acertadamente AI Volodin, "no significa que hayan quedado fuera de la influencia de su filosofía. Sería incorrecto afirmar que esta filosofía no es incluido en la composición de las fuentes ideológicas de su cosmovisión "15.
Lo mismo puede decirse de Tolstoi. Independientemente de cuánto se diera cuenta de esto, sus puntos de vista históricos en su esencia tenían mucho en común con el hegelianismo, que se confirma fácilmente comparando las digresiones filosóficas de la novela con el texto de la Filosofía de la Historia de Hegel. Skaftymov, que realizó parcialmente tal comparación, llegó a la siguiente conclusión sobre la teoría del proceso histórico en el autor de Guerra y paz: “La base inicial de la filosofía de Hegel, y también la filosofía del propio Tolstoi, no permitía esta teoría. para ir más allá del fatalismo. La necesidad fue interpretada por Hegel como la principal. El poder del "espíritu mundial" o "providencia"; también Tolstoi también lleva la misma "necesidad" o un conjunto de razones a la voluntad y los objetivos de la "providencia". . ”En última instancia, la voluntad de las personas pierde todo significado, y la fuerza impulsora de la historia es una voluntad de otro mundo (inhumana) ... La diferencia en la evaluación de las" grandes personas "es que Hegel rechazó por completo el criterio moral ... Tolstoi, por el contrario, puso este criterio en primer plano.
La manera característica de Tolstoi de asimilar las doctrinas teóricas extranjeras a través de su revisión crítica fue aún más evidente en el caso de Proudhon, con quien el escritor se reunió en 1861 durante un viaje al extranjero. A Tolstói le agradaba Proudhon por su independencia de pensamiento y su franqueza al presentar sus opiniones. Sin embargo, fue entonces cuando el teórico del anarquismo estaba terminando un libro en el que actuaba como apologista de la guerra y defensor de la ley de la fuerza, lo que de ninguna manera se correspondía con las opiniones del gran escritor ruso. El libro de Proudhon se llamaba Guerra y paz, es decir, exactamente igual a la novela que Tolstoi empezó a escribir dos años después. Esto hace probable que Tolstoi "le diera un cierto sentido polémico a su título y que esta polémica se dirigiera enteramente contra Proudhon".
La influencia decisiva sobre Tolstoi fue ejercida por los enfrentamientos ideológicos y teóricos dentro de Rusia y todo lo real que lo rodeaba.
13 "Hegel y la filosofía en Rusia. Años 30 del siglo XIX - Años 20 del siglo XX". M. 1974 págs. 6 - 7, etc.
14 N.G. Chernyshevsky. Composición completa de escritos. T. III. M. 1947, págs. 206 - 207.
15 A.I. Volodin. Hegel y el pensamiento socialista ruso del siglo XIX. M. 1973, pág.204.
16 A.P. Skaftmov. Decreto. cit., págs.85 - 86.
17 N.N. Gusev. Decreto. cit., pág.411.
18 N.N. Ardens (N.N. Apostolov). Sobre la filosofía de la historia en Guerra y paz. "Uchenye zapiski" Instituto Pedagógico Arzamas, 1957, vol. I, pág.49.
realidad. Sin embargo, las formas de este impacto fueron muy complejas. Uno de los biógrafos más conocedores del escritor, tras analizar el contenido de las entradas de su diario a finales de la década de 1850, dijo: “Basándonos en estos registros, no podemos clasificar a Tolstoi como una de las tendencias sociopolíticas que existían en esa vez, un demócrata, no un liberal, no un conservador, no un occidental, no un eslavophil "19. Esta conclusión, que al final es correcta, merece una cierta concreción, especialmente en lo que se refiere al eslavofilismo y la democracia revolucionaria.
Cuando se trata de eslavófilos, la declaración de Tolstoi se cita con mayor frecuencia: "Odio todos estos principios corales y estructuras de vida, comunidades y hermanos de los eslavos, de alguna manera inventados, pero me encantan ciertos, claros, hermosos y moderado, y todo esto lo encuentro en la poesía popular y el lenguaje y la vida ”(vol. 61, p. 278). Pero no hay que olvidar que estas palabras se refieren a 1872, es decir, a la época en que se produjeron cambios muy serios tanto en las opiniones del escritor como en el eslavofilismo. El rechazo total de Tolstoi a los conceptos de Slavophil, que se refleja en la declaración anterior, no apareció de inmediato. B. I. Bursov, quien estudió las búsquedas ideológicas y artísticas de Tolstoi en la segunda mitad de los años 50 del siglo XIX, manifestando la actitud negativa del escritor hacia los eslavófilos, hace una reserva de que sí tenía "varios comentarios más o menos comprensivos sobre ellos", en en particular sus puntos de vista sobre vida familiar"Señalando la dirección y las razones de la evolución ideológica del escritor en esta área, Bursov escribe:" La actitud crítica hacia los eslavófilos es cada vez más fuerte a medida que Tolstoi llega a conocer cada vez mejor la situación en Rusia ".
Durante el período en que se trabajaba la novela Guerra y paz, la actitud de su autor hacia la ideología democrática revolucionaria era muy contradictoria. Bursov señala: "Los demócratas revolucionarios son los verdaderos líderes de su época, los verdaderos defensores del pueblo. Tolstoi de alguna manera tenía que sentir esto. Pero, por supuesto, no podía estar de acuerdo con ellos: su actitud hacia la realidad política era opuesta a la posición de los demócratas revolucionarios ". De hecho, el escritor se sintió atraído mucho por N.G. Chernyshevsky, N.A. y pidió solo la superación moral de cada individuo. Hablando de los años 60 del siglo XIX, los biógrafos de Tolstoi e investigadores de su obra señalan con acierto que entonces él "apenas veía el significado positivo de las ideas del campo revolucionario y, en todo caso, tenía una actitud marcadamente negativa hacia el tipo de plebeyo revolucionario ”, que en muchas páginas“ Guerra y paz ”fue una polémica contra la ideología y las actividades prácticas de los revolucionarios de los años sesenta 22.
Sin embargo, lo dicho no excluye en absoluto que entre la ideología democrático-revolucionaria de los años 60 y la filosofía de la historia
19 N.N. Gusev. Decreto. cit., pág.215.
20 B.I.Bursov. Búsquedas ideológicas y artísticas de L. N. Tolstoy en la segunda mitad de la década de 1850. "La creatividad de Tolstoi". M. 1959, pág.30.
21 Ibíd., Pág. 32.
22 V. V. Ermilov. Tolstoi es novelista. "Guerra y paz", "Anna Karenina", "Resurrección". M. 1965, págs. 34 - 35. Se sabe que simultáneamente con los primeros libros de "Guerra y paz", Tolstoi escribió con entusiasmo para cine en casa en Yasnaya Polyana las obras de teatro "Infected Family" (1863) y "Nihilists" (1866), que estaban dirigidas contra la clandestinidad revolucionaria (para más detalles ver: M.P. Nikolaev. L.N. Tolstoy y N.G. Chernyshevsky. Tula. 1969, pp. 65 - 71; NN Gusev. Decreto. Cit., Págs. 617 - 618, 664 - 665).
El autor de "Guerra y paz" tenía una cierta similitud de que sus puntos de vista estaban influenciados por las obras de los demócratas revolucionarios más destacados. Esto quedará claro si recordamos cómo entendió el escritor el papel de las masas en la historia.
Valorando los méritos de Tolstoi y pensando sobre todo en "Guerra y paz", los críticos literarios señalan que "dio un gran paso adelante al retratar al pueblo". La cuestión de la actitud hacia el pueblo atrajo la atención del público progresista, pero se agudizó especialmente en la era de la caída de la servidumbre. Es seguro decir que Tolstoi eligió los eventos de 1805-1812. precisamente porque le permitieron hacer esto más relevante en los años 60 del siglo XIX. la pregunta es el núcleo ideológico de su novela. No es una coincidencia que R. Rolland escribiera en su libro "La vida de Tolstoi": "La grandeza de la guerra y la paz radica principalmente en la resurrección de una era histórica, cuando pueblos y naciones enteras entraron en movimiento y se enfrentaron en el campo de batalla. Las naciones son los verdaderos héroes de esta novela ".
Con base en las ideas anteriores, Tolstoi comparó a las "grandes personas" con etiquetas que dan un nombre a lo que está sucediendo, pero "menos que nada tienen conexiones con el evento en sí" (vol. 11, p. 7). La fuerza motriz de la historia, en su opinión, no son los gobernantes ni los gobiernos, sino las acciones espontáneas de las masas. Al leer "La historia de Rusia desde la antigüedad" de S. M. Solovyov, Tolstoi reaccionó de manera muy crítica al concepto de escuela estatal en historiografía, que afirmaba que el estado tenía una influencia decisiva en el proceso histórico. El escritor rechazó categóricamente la conclusión de S.M. Solovyov de que el estado centralizado ruso surgió como resultado de las acciones de los entonces gobernantes 25. Declaró: "No fue el gobierno el que produjo la historia", sino el pueblo, y no fue "una serie de ultrajes lo que hizo la historia de Rusia", sino trabajo popular... Y luego Tolstói planteó preguntas, cuya respuesta perfectamente obvia confirmaba su punto de vista: “¿Quién hizo brocados, telas, vestidos, damasco, en los que lucían los zares y boyardos? ¿Quién extraía oro y hierro, quién sacaba caballos, toros, carneros, ¿quién construyó casas, palacios, iglesias, quién transportó mercancías? ¿Quién crió y dio a luz a estas personas de una sola raíz? en] Khmeln [itzky] fue trasladado a R [Rusia], no a T [Turquía] y P [más ]? " (Vol. 48, pág. 124).
Según Tolstoi, las acciones espontáneas de las personas, diversas en sus aspiraciones, forman una resultante en cada situación específica, cuya dirección y fuerza están estrictamente determinadas por las leyes del desarrollo social. La historia, afirma el escritor en Guerra y paz, es "la vida inconsciente, común y enjambre de la humanidad", y explica: "Hay dos lados de la vida en cada persona: la vida personal, que es tanto más libre cuanto más Sus intereses abstractos son, y la vida espontánea, pululante, donde una persona inevitablemente cumple las leyes que se le prescriben. Una persona vive conscientemente para sí misma, pero sirve como un instrumento inconsciente para lograr metas históricas, universales. Un acto perfecto es irreversible, y su Las acciones, que coinciden en el tiempo con las acciones de millones de otras personas, adquieren un significado histórico. Cuanto más alto se encuentra una persona en la escala social, con más personas está asociado, más poder tiene sobre otras personas, más obvia es la predeterminación y inevitabilidad de cada una de sus acciones "(vol. 11, p. 6).
23 B.L.Suchkov. Destinos históricos del realismo. M. 1973, págs. 230 - 231.
24 Romain Rolland. Obras completas. En 14 volúmenes. T. 2.M. 1954, pág. 266.
25 Para obtener más detalles, consulte: L.V. Cherepnin. Vistas históricas de los clásicos de la literatura rusa. M. 1968, pág.304.
Una de las digresiones filosóficas en el tercer volumen de "Guerra y paz" contiene la siguiente declaración: "Mientras el mar histórico está en calma, el gobernante-administrador, con su frágil barco apoyado contra el barco del pueblo y moviéndose él mismo, debería parecer que el barco se está moviendo por sus esfuerzos, Pero tan pronto como se levanta una tormenta, el mar se agita y el barco mismo se mueve, y entonces el engaño es imposible. El barco sigue su rumbo enorme e independiente, la prueba no llega al barco en movimiento , y el gobernante repentinamente de la posición de un soberano, una fuente de fuerza, se convierte en una insignificante, una persona inútil y débil "(vol. 11, p. 342). El reconocimiento del papel histórico del pueblo y la indicación simultánea de la "debilidad" de la fuerza del individuo, la futilidad de los esfuerzos conscientes del individuo son características de Tolstoi. Exactamente de la misma manera sigue su razonamiento en el fragmento del cuarto volumen de la novela, que termina con las palabras: "En los hechos históricos, la prohibición de comer del fruto del árbol del conocimiento es más evidente. Sólo una actividad inconsciente da fruto, y una persona que juega un papel en un hecho histórico nunca lo comprende. significado. Si trata de comprenderlo, se asombra de su esterilidad "(vol. 12, p. 14).
Las opiniones de Tolstoi sobre el papel de las masas y la personalidad en la historia se personificaron, por así decirlo, en la imagen de MI Kutuzov. El gran comandante ruso en "Guerra y paz" tiene un impacto más significativo en el curso de los acontecimientos que cualquier otro personaje histórico, pero no porque imponga su voluntad a la gente, sino porque se entrega al torrente de la vida y conscientemente ayuda a la causa. moverse en la dirección de la resultante, que está formada por los esfuerzos inconscientes de muchas personas. En este sentido, la imagen de Kutuzov es muy contradictoria, y tienen toda la razón los investigadores que ven esto como un reflejo de las características inherentes a la cosmovisión del escritor en su conjunto. “La inconsistencia histórica en la creación de la imagen de Kutuzov”, escribió, por ejemplo, N. N. Ardens, “fue sin duda una consecuencia directa de la inconsistencia de la idea misma artística del escritor, contenida en esta imagen. Tolstoi como un artista-pensador "26.
En busca de las "leyes" y "causas" de la historia, los científicos, según Tolstoi, deberían en primer lugar dedicarse al estudio de los intereses y acciones de la gente corriente. "Para estudiar las leyes de la historia", escribió, "debemos cambiar por completo el tema de la observación, dejar en paz a los reyes, ministros y generales, y estudiar los elementos homogéneos, infinitamente pequeños, que dirigen a las masas. Nadie puede decir cuánto a una persona se le da para lograr esto, entendiendo las leyes de la historia; pero es obvio que en este camino solo está la posibilidad de captar las leyes históricas y que en este camino la mente humana aún no ha puesto una millonésima parte de los esfuerzos que los historiadores ponen la descripción de los hechos de varios reyes, generales y ministros y la presentación de sus consideraciones con motivo de estos hechos "(vol. 11, p. 267).
Estas son, en el más breve resumen, las premisas teóricas generales en las que el autor de Guerra y paz basó sus conceptos de guerra popular y patriotismo, sus puntos de vista sobre ciencia, estrategia y táctica militar, a partir de los cuales partió en valoraciones específicas de hechos y acontecimientos. personajes historicos. Por ejemplo, el "garrote de la guerra popular" está asociado con la disposición sobre la "vida enjambre" de las personas en la sociedad, que hasta entonces "clavó a los franceses" con "estúpida sencillez, pero conveniencia",
26 N.N. Ardens (N.N. Apostolov). La trayectoria creativa de León Tolstoi. M. 1962, pág.188.
hasta que la invasión napoleónica de Rusia sufrió un colapso total. De esta y otras disposiciones generales: desprecio por la frase patriótica de los estratos superiores y elogios por la dedicación sin arte de la gente común, de ahí la condena del chovinismo y las notas pacifistas muy tangibles en la novela, de ahí el acoso no solo de figuras como el general Pful , pero teoría militar en general, por lo tanto parcialmente justificada, ya veces una creencia exagerada en el factor moral de los asuntos militares. Tolstoi partió de las mismas premisas generales en sus evaluaciones de los comandantes. Toda la vanidad de Napoleón no da, a juzgar por la novela, ningún resultado militar real, mientras que la sabia calma de Kutuzov, su manera de intervenir en los asuntos sólo en los casos más necesarios dan frutos, mucho más tangibles.
¿Cómo se correlacionaba todo esto con lo expresado en la prensa de esa época?
En una serie de obras, indudablemente conocidas por Tolstoi, N. A. Dobrolyubov también condenó la subestimación del papel del pueblo en el desarrollo histórico. “Desafortunadamente”, declaró, “los historiadores casi nunca evitan una extraña fascinación por las personalidades, en detrimento de la necesidad histórica. vida popular, a favor de los intereses exclusivos ". 27. Protestando contra la transformación de la historia en una" biografía general de grandes personajes ", escribió Dobrolyubov: monárquicos y liberales: no se pueden leer todos. Pero, ¿cuántos historiadores del pueblo aparecieron en Europa que mirarían los eventos desde el punto de vista de los beneficios de las personas, considerarían lo que la gente ganó o perdió en una época determinada, donde hubo buenos y malos para las masas, para la gente en general? , ¿y no por varias personalidades tituladas? ¿conquistadores, generales, etc.? "28.
Tolstoi leía regularmente "Sovremennik" y no podía dejar de prestar atención a la revista "Política" preparada por N. G. Chernyshevsky en el primer número de la revista en 1859. La revisión contenía pensamientos que estaban en consonancia con los que luego se expusieron en las digresiones filosóficas de Guerra y paz. En particular, decía: "La ley del progreso es nada más, nada menos que una necesidad puramente física, como la necesidad de que las rocas se erosionen un poco, los ríos fluyan desde las alturas de las montañas en las tierras bajas, el vapor de agua se eleve, la lluvia caiga. El progreso es solo una ley del crecimiento. Rechazar el progreso es tan absurdo como rechazar la fuerza de la gravedad o la fuerza de la afinidad química. El progreso histórico es lento y difícil, tan lento que si nos limitamos a períodos demasiado cortos, las fluctuaciones produjeron en el curso progresivo de la historia por los accidentes de las circunstancias puede oscurecer a nuestros ojos el funcionamiento de la ley general "29.
Sería un error no ver que las doctrinas teóricas del eslavofilismo temprano, formadas en el período anterior a la reforma, podrían tener un cierto impacto en la evaluación de Tolstoi del papel del pueblo en la historia y en el concepto mismo de "pueblo". Algunos puntos de contacto en esta área se evidencian en las memorias del personaje público austríaco y alemán J. Frebel, con quien Tolstoi se reunió en Kissingen en agosto de 1860. En su
27 N.A. Dobrolyubov. Obras completas. En 9 vols. T. 3.M. -L. 1962, pág.16.
28 Ibíd. T. 2, págs. 228-229.
29 N.G. Chernyshevsky. Obras completas. T. VI. M. 1949, págs. 11-12.
En sus memorias, Frobel escribió: “El Conde Tolstoi tenía una idea completamente ... mística sobre el“ pueblo ”... Según este punto de vista, el“ pueblo ”es un ser misterioso e irracional, de cuyas profundidades aparecerán cosas inesperadas - una nueva estructura del mundo. compromiso con la propiedad comunal de la tierra, que, en su opinión, debería haber continuado después de la liberación de los campesinos. En el artel ruso, también vio el comienzo de un futuro orden socialista ". El autor de memorias señala la similitud de las ideas de Tolstoi con las de MA Bakunin; sin embargo, en muchos aspectos se pueden comparar con las doctrinas del eslavofilismo temprano, en el que no había ningún deseo de una reorganización socialista de la sociedad, pero por lo demás era muy similar a lo que Frobel escuchó de Tolstoi.
Las reseñas de los primeros libros de Guerra y paz comenzaron a aparecer mucho antes del final de la novela. Tolstoi estaba igualmente en desacuerdo con quienes lo acusaban de falta de patriotismo y con quienes lo veían como un patriota de la persuasión eslavófila. En las versiones de Guerra y paz se han conservado pasajes que son una respuesta a los reproches en la atención primaria del escritor a los estratos superiores de la sociedad y la aristocracia. Afirman que la vida de comerciantes, cocheros, seminaristas, convictos, campesinos no puede ser interesante, porque es monótona, aburrida y demasiado ligada a las "pasiones materiales". Al decir esto, Tolstoi tenía claramente en mente a los héroes de A. N. Ostrovsky, F. M. Dostoievsky, N. G. Pomyalovsky, G. I. y N. V. Uspensky y se opuso a estos autores, declarando: "Soy un aristócrata porque fue educado desde la infancia en el amor y respeto por las clases altas y amor por los agraciados, expresado no solo en Homero, Bach y Rafael, sino también en todas las pequeñas cosas de la vida ... Todo esto es muy estúpido, tal vez criminal, atrevido, pero esto es así. Y Le anuncio al lector de antemano qué tipo de persona soy y qué puede esperar de mí ”(vol. 13, pp. 238-240).
Por supuesto, en las palabras citadas hay mucha irritación pasajera, impaciencia y esa contradicción interna, que ya ha sido mencionada. En Yasnaya Polyana, le indigna que los gendarmes le estén buscando prensas litográficas y de imprenta para reimprimir proclamas ( vol. 60, pág.429). Sin embargo, no podemos ignorar esta evidencia, de una forma u otra confirmando la actitud negativa del autor de "Guerra y Paz" hacia algunos rasgos de la ideología de los sesenta y mostrando que las conclusiones de los investigadores que señalaron en Tolstoi esos años no solo la "aristocracia del pensamiento", pero y "cierta adherencia ... a la aristocracia externa" 31.
Para comparar los puntos de vista de Tolstoi con otros puntos de vista sobre los eventos que describe, es aconsejable considerar las respuestas al conocido trabajo de M.I.Bogdanovich sobre la guerra de 1812, que apareció en 1859. Este historiógrafo de la corte, bajo la influencia de la opinión pública, que se fue a la izquierda después de la guerra de Crimea, se vio obligado a abandonar la franqueza inherente a su predecesor A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, permaneciendo, por supuesto, en posiciones completamente leales.
Uno de los críticos de Bogdanovich fue un tal A. B., quien publicó un análisis detallado de su trabajo en dos números de la "Colección Militar" de 1860. Es sintomático que A. B. ponga las fuentes de
30 Cit. Citado de: N.N. Gusev. Decreto. cit., pág.369.
31 T. I. Polner. "Guerra y paz" de León Tolstoi. M. 1912, pág.7.
los lados de las partes en conflicto están indisolublemente vinculados con las "formas de orden social" existentes y las "aspiraciones de la vida del pueblo" 32. Al principio, escribe el crítico, Napoleón siempre tuvo éxito en las operaciones militares, ya que se basó en nuevas "aspiraciones" y destruyó "formas obsoletas". Pero en 1812 el panorama se volvió completamente diferente, porque Francia estaba librando una guerra de conquista y no podía tener unidad interna. "La fuerza revolucionaria ..." escribe AB, "dejó a Napoleón desde el momento en que traicionó su vocación revolucionaria". Una continuación directa de estos pensamientos del revisor son sus juicios sobre la relación entre la guerra y la política. Al describir la "visión moderna de la ciencia y los fundamentos" que debería guiar a los lectores del ensayo revisado, A. B. escribió, en particular, lo siguiente: el curso de la guerra y sus consecuencias para el estado y la vida rusa; la descripción de las operaciones militares es una tarea importante, pero no exclusiva de todo el trabajo. Porque la estructura del elemento militar en el estado está siempre en estrecha conexión con su organismo y la calidad de las tropas, con el espíritu del pueblo y su civilización "34.
Las mismas ideas, solo en una forma más generalizada, fueron expresadas por el revisor cuando trató de caracterizar los cambios que tuvieron lugar en la ciencia histórica después de la publicación de las "descripciones" de Mikhailovsky-Danilevsky: investigación histórica, es necesario por completo Abandonar no sólo los conceptos que al respecto se sacaron de la escuela, sino que también se desarrollaron posteriormente, bajo la influencia de las recientes autoridades de la ciencia, estamos hablando aquí del significado que la vida popular en todas sus manifestaciones adquirió en la contemplación histórica: biografías de Los funcionarios gubernamentales, las relaciones externas de los estados, al estar en un segundo plano, adquieren un significado completamente diferente en relación con la vida de sus pueblos; pero el desarrollo de este elemento esencial de la historia, además del trabajo arduo y el conocimiento extenso, requiere una mirada libre de prejuicios sociales, una brillante comprensión de los instintos de las masas y un cálido sentimiento "35.
Hablando mucho sobre el "espíritu del pueblo", A.B. se disocia bruscamente de cualquier intento de hacer pasar varios tipos de superstición como su manifestación. Por ejemplo, el revisor fue fuertemente rechazado por el lugar de trabajo donde Bogdanovich interpreta los rumores que circulaban en 1812 sobre un cometa, el Juicio Final, etc. desde este punto de vista, de modo que tales cualidades pudieran caracterizar el espíritu del pueblo ruso. La superstición, como signo de falta de educación entre las masas, como condición temporal de su vida, no puede ser el elemento principal del espíritu nacional, especialmente el ruso, cuando el misticismo religioso no echó raíces en nuestro plebeyo, a pesar de la duración del bizantino. influencia de nuestra civilización "36.
Es curioso saber cómo se relaciona el revisor con la milicia zemstvo. Bogdanovich, habiendo destacado los hechos relevantes con cierto detalle, dijo: "El armamento popular a gran escala, como la milicia de 1807 y las milicias de 1812 y 1855, no puede ser útil, porque, exigiendo el suministro de alimentos en igualdad de condiciones con las tropas regulares, son muy inferiores a ellas en combate -
32 "Colección militar", 1860, N 4, p. 486.
33 Ibíd., Pág. 487.
34 Ibíd., P. 489.
36 Ibíd., P. 520.
le "37. El revisor se opuso tajantemente a esta formulación de la pregunta, argumentando que el ejército zemstvo sería más barato que las tropas regulares, y que lucharían al menos no peor que ellos, especialmente si los guerreros" estaban inspirados por la causa de que se estaba librando la guerra ". Citó una serie de ejemplos de la historia de la liberación del pueblo y las guerras revolucionarias y enfatizó especialmente que el tema en discusión está estrechamente relacionado" con una de las ramas importantes de la vida del Estado: la organización de las fuerzas armadas fuerza. "y trató de demostrar que la milicia zemstvo es la más consistente y revolucionaria de las posibles soluciones a este problema.
De las valoraciones privadas relativas a la cobertura de cifras históricas, nos centraremos en dos. El primero de ellos se refiere a M.B. Barclay de Tolly. El crítico notó con satisfacción que el ministro de Guerra ruso fue descrito por Bogdanovich "a la manera de Pushkin". Aunque estaba totalmente de acuerdo con la interpretación general de esta cifra, el crítico argumentó con el autor sobre un solo tema: argumentó que Barclay no tenía un plan detallado y preparado previamente para "atraer" tropas napoleónicas al interior de Rusia. "La retirada a la capital", declaró A. B., "fue forzada por las circunstancias, y no ocurrió por una intención previamente aceptada". Y luego continuó: "El autor, desafiando la idea de la retirada de los extranjeros por patriotismo, tomó el carácter general de la guerra de 1812, formada bajo la influencia de una variedad de datos, siguiendo un plan definido bien conocido. " En general, el esfuerzo por exaltar a Barclay, característico de Bogdanovich, encuentra la simpatía y el apoyo del crítico 40.
En cuanto a Kutuzov, aquí el crítico no solo no discute con Bogdanovich, sino que va incluso más allá al menospreciar irrazonablemente el papel de este comandante, al denigrar su imagen en su conjunto. Según A.B., los historiadores extranjeros no son imparciales con Kutuzov en la misma medida que los antiguos historiadores rusos, solo que "algunos están dispuestos a culpar incondicionalmente, otros a glorificar incondicionalmente al príncipe de Smolensk" 41. El revisor considera que la posición de Bogdanovich es ambigua y contradictoria. "La descripción de la personalidad y las actividades militares del príncipe en el ensayo en consideración", dice la revista, "no salió del todo clara bajo la influencia, al parecer, de dos aspiraciones contradictorias: preservar la popularidad del nuevo comandante". -en jefe, que disfrutó entre sus contemporáneos, no quitarlo del pedestal del salvador de la Patria, erigido para él por algunos de nuestros escritores con la mano ligera de Mikhailovsky-Danilevsky, y al mismo tiempo no Distorsionar a tal efecto completamente los hechos, cuya lógica inexorable no obedece a un veredicto predeterminado "42.
La reseña publicada por Voenny Sbornik refleja la percepción del trabajo de Bogdanovich por parte de la parte progresista de la sociedad 43. Esto se ve confirmado por la cercanía de sus conclusiones a las valoraciones de la guerra de 1812, que fueron expresadas por los demócratas revolucionarios rusos, en particular Belinsky y Chernyshevsky. Grados primer detalle
37 M.I.Bogdanovich. Historia de la Guerra Patria de 1812. T. III. SPB. 1860, pág.400.
38 "Colección militar", 1860, núm. 6, págs. 456, 457.
39 Ibíd., No. 4, p. 514.
40 Ibíd., Núm. 6, págs. 469 - 470, etc.
41 Ibíd., Pág. 473.
42 Ibíd., P. 472.
43 Véase V. A. Dyakov. Sobre las peculiaridades del desarrollo del pensamiento histórico-militar ruso en los treinta años anteriores a la reforma. "Cuestiones de la historia militar de Rusia". M. 1969, págs.85 - 86.
analizados en la literatura 44. En cuanto a Chernyshevsky, sus opiniones pueden juzgarse, por ejemplo, por la revisión del ensayo de IP Liprandi "Algunas observaciones extraídas principalmente de fuentes extranjeras sobre las verdaderas razones de la muerte de las hordas de Napoleón en 1812". En esta reseña, que se remonta a 1856, Chernyshevsky escribió que "el pueblo ruso y las tropas rusas, y no exclusivamente las heladas y el hambre" contribuyeron a la victoria sobre el ejército francés. Al mismo tiempo, condenó a Liprandi por epítetos abusivos en relación con Napoleón, argumentó que "hay que ser moderado, incluso hablando del enemigo".
Así, el área más importante en la que el punto de vista de Tolstoi se acercó a la posición del público progresista de la era de la caída de la servidumbre fue la actitud hacia el pueblo y la definición del papel de las masas en la historia. Las discrepancias prevalecieron en dos áreas. Uno de ellos, el teórico general, está asociado con el papel del individuo en el proceso histórico: ni los demócratas revolucionarios, ni los populistas revolucionarios que desarrollaron la doctrina de la sociología subjetiva, por supuesto, de ninguna manera pudieron estar de acuerdo con la predicación de la pasividad fatalista del individuo, contenida en Guerra y Paz. Otra área son las evaluaciones específicas de personajes históricos como Alejandro I, Napoleón, Kutuzov, Barclay de Tolly y algunos otros. Aquí, el público progresista estaba más bien del lado de Bogdanovich, cuya posición correspondía a las opiniones de las figuras liberales que participaron activamente en la preparación e implementación de las reformas en la década de 1860, mientras que Tolstoi básicamente siguió a Mikhailovsky-Danilevsky, cuyo punto de vista era más cerca de los oponentes de transformaciones burguesas incluso restringidas 46.
Lo anterior no agota el tema, pero nos permite sacar algunas conclusiones generales.
Las visiones sociológicas de Tolstoi no pueden estudiarse estáticamente y de forma aislada de las condiciones específicas de la lucha ideológica y sociopolítica de esa época. La cosmovisión en constante desarrollo del escritor ha experimentado una serie de cambios significativos, incluso a finales de los años 50 y 60 y en los años 70 del siglo XIX. NN Gusev tiene razón al afirmar que "los puntos de vista filosóficos y filosófico-históricos establecidos en Guerra y paz son sólo una etapa en la compleja y difícil evolución de la visión del mundo de Tolstoi, que continuó durante un largo período". Las opiniones del escritor no han sido constantes ni siquiera durante los pocos años que trabajó en la novela. "Algunas tendencias de la novela", señalan razonablemente los expertos, "crecieron a medida que se creó ... La grandeza de los" héroes "se expone de manera más decisiva, el significado de la personalidad se destruye de manera más consistente y la protesta contra la insensatez de la guerra y sus horrores se vuelven más brillantes ".
En cuanto a las condiciones específicas que influyeron en el autor de Guerra y paz, no basta con tener en cuenta únicamente los choques morales y psicológicos por los que atravesó, no basta con tener en cuenta únicamente los factores del proceso literario asociados. con el desarrollo de la novela histórica rusa. Absolutamente necesario
44 V. E. Ileritsky. Vistas históricas de V.G Belinsky. M. 1953, págs. 126-127, 208-211, etc.
45 N.G. Chernyshevsky. Composición completa de escritos. T. III, págs. 490 - 494.
46 La esencia ideológica y política de las divergencias de diversas direcciones del pensamiento social con el autor de "Guerra y paz" se reveló en las críticas de la novela, entre las que es bastante fácil señalar las voces que expresan la opinión del revolucionario. camp, liberales y conservadores (para una revisión detallada de las críticas, véase NN Gusev, op. Cit., págs. 813 - 876).
47 Ibíd., P. 812.
48 K. V. Pokrovsky. Decreto. op. pág.111.
También conocer y tener en cuenta la situación sociopolítica, las vicisitudes de los choques ideológicos y teóricos, incluidas las discusiones filosóficas e históricas. Sin esto, es difícil identificar los orígenes de los puntos de vista históricos de Tolstoi y es aún más difícil evaluar correctamente estos puntos de vista, ya que la tarea no es tanto determinar su coincidencia o no coincidencia con nuestros propios puntos de vista, sino descubrir la relación entre los puntos de vista de Tolstoi y las doctrinas correspondientes de mediados de los años 60 del siglo pasado para determinar el lugar de la novela en la vida social y política de su tiempo.
La cosmovisión de Tolstoi fue contradictoria en todas las etapas de su evolución. "Las contradicciones en los puntos de vista de Tolstoi", escribió VI Lenin, "no son las contradicciones de su único pensamiento personal, sino un reflejo de esas condiciones altamente complejas y contradictorias, influencias sociales, tradiciones históricas que determinaron la psicología de varias clases y varios estratos de La sociedad rusa en la era anterior a la reforma, pero prerrevolucionaria "49. Estudios especiales permiten concretar esta definición profunda en relación con las etapas individuales de la obra del escritor. Algunos investigadores caracterizan el período considerado de la siguiente manera: “Por un lado, la emancipación de las normas morales cristianas y el reconocimiento de leyes objetivas que restringen la libertad moral humana acerca a Tolstoi a los pensadores más avanzados de la época. La libertad moral de una persona, ahora, por el contrario, se diferencia de ellos en los extremos de su negación y en las conclusiones que extrae al respecto de la protección de los derechos del individuo.La personalidad se combina de manera única con la posición de que la voluntad consciente de una persona no puede cambiar la vida, y con una aceptación fatalista del curso actual de las cosas ".
Las posiciones ideológicas y políticas contradictorias del autor de "Guerra y paz" determinaron esas diferencias en las valoraciones de la novela que aparecieron en los primeros años después de su publicación. Las opiniones históricas de Tolstoi fueron criticadas desde puntos de vista diametralmente opuestos. Las críticas particularmente duras de las fuerzas progresistas se explicaron por el hecho de que el liberalismo noble aún prevalecía en las opiniones del escritor y, aunque la corriente democrática era muy tangible, aún no había recibido su pleno desarrollo. Las críticas de la izquierda sobre las opiniones históricas de Tolstoi no se detuvieron después, pero su agudeza política se debilitó, mientras que las críticas de la derecha se intensificaron y su intensidad política aumentó.
Lenin no solo señaló la inconsistencia de la cosmovisión de Tolstoi y condenó cualquier intento de utilizar el "lado antirrevolucionario" de su enseñanza, sino que también pidió estudiar las opiniones y la obra del escritor 51. Con la muerte de Tolstoi, escribió Vladimir Ilich, "la Rusia prerrevolucionaria se ha convertido en una cosa del pasado, cuya debilidad e impotencia se expresó en la filosofía, esbozada en las obras de artista brillante... Pero en su legado hay algo que no ha pasado al pasado, que pertenece al futuro. ”52 Estas palabras leninistas son especialmente importantes para los historiadores soviéticos, porque también están interesados en la parte del legado de Tolstoi que ha pasado al pasado. y esa parte que pertenece a nuestro tiempo y será necesaria para nuestros descendientes.
.Al componer Guerra y paz, León Tolstoi estaba creando no solo una novela, estaba creando una novela histórica. Muchas páginas están dedicadas a una comprensión específicamente tolstoyana del proceso histórico, su filosofía de la historia. principios del XIX siglo. Estos son el emperador Alejandro I y Napoleón Bonaparte, el general Bagration y el general Davout, Arakcheev y Speransky.
Y entre ellos hay un signo de carácter con una plenitud semántica muy especial: el mariscal de campo Mikhail Illarionovich Kutuzov, Su Alteza Serena el Príncipe Smolensky, un genio comandante ruso, una de las personas más educadas de su tiempo.
Kutuzov, representado en la novela, es sorprendentemente diferente del personaje histórico real. Kutuzov para Tolstoi es la encarnación de sus innovaciones históricas. Es una figura especial, una persona dotada del instinto de sabiduría. Es como un vector, cuya dirección de acción determina la suma de miles y millones de causas y acciones realizadas en el espacio histórico.
"La historia, es decir, la vida inconsciente, enjambre y común de la humanidad, utiliza cada minuto de la vida de los reyes para sí misma, como un instrumento para sus propios fines".
Y una cita más: "Toda acción ... en el sentido histórico es involuntaria, está en conexión con todo el curso de la historia y está determinada eternamente".
Tal comprensión de la historia convierte a toda persona histórica en una persona fatal y hace que su actividad carezca de sentido. Para Tolstoi, en el contexto de la historia, actúa como un sello pasivo del proceso social. Solo entendiendo esto, es posible explicar las acciones, o más bien, las no acciones de Kutuzov en las páginas de la novela.
En Austerlitz, teniendo un número superior de soldados, una excelente disposición, los generales, el mismo que luego conducirá al campo Borodino, Kutuzov melancólico comenta al príncipe Andrei: “Creo que la batalla se perderá, y le dije Conde Tolstoi así y le pidió que se lo pasara al zar ".
Y en una reunión del consejo militar antes de la batalla, simplemente, como un anciano, se permite quedarse dormido. Ya lo sabe todo. Él sabe todo de antemano. Indudablemente posee esa comprensión "enjambre" de la vida, sobre la que escribe el autor.
Sin embargo, Tolstoi no habría sido Tolstoi si no hubiera mostrado al mariscal de campo como una persona viva, con pasiones y debilidades, con capacidad de magnanimidad y malicia, compasión y crueldad. Está atravesando duramente la campaña de 1812. "¡A qué ... qué han traído!", Dijo de repente Kutuzov con voz agitada, imaginando claramente la situación en la que se encontraba Rusia. Y el príncipe Andrés ve lágrimas en los ojos del anciano.
"¡Se comerán la carne de mi caballo!" - Amenaza a los franceses. Y cumple su amenaza. ¡Sabía cumplir su palabra!
La sabiduría colectiva está incorporada en su inacción. No hace las cosas al nivel de comprenderlas, sino al nivel de algún instinto innato, ya que el campesino sabe cuándo arar y cuándo sembrar.
Kutuzov no le da una batalla general a los franceses, no porque no lo quiera, el soberano lo quiere, todo el personal lo quiere, sino porque es contrario al curso natural de las cosas, que no puede expresar con palabras. .
Cuando tiene lugar esta batalla, el autor no comprende por qué Kutuzov elige a Borodinskoe entre docenas de campos similares, ni mejores ni peores que otros. Al dar y aceptar la batalla en Borodino, Kutuzov y Napoleón actuaron involuntariamente y sin sentido. Kutuzov en el campo de Borodino no hace ningún pedido, solo está de acuerdo o en desacuerdo. Está concentrado y tranquilo. Solo él lo entiende todo y sabe que al final de la batalla la bestia recibió una herida mortal. Pero le toma tiempo morir. La única decisión histórica de libro de texto que toma Kutuzov en Fili, uno contra todos. Su mente popular inconsciente derrota la lógica seca de la estrategia militar. Al salir de Moscú, gana la guerra, sometiéndose a sí mismo, su mente, su voluntad a los elementos del movimiento histórico, se convierte en este elemento. Esto es precisamente lo que nos convence León Tolstoi: "La persona es esclava de la historia".
- ¡Nuevo!
En 1867, Lev Nikolaevich Tolstoy terminó de trabajar en la obra "Guerra y paz". Hablando de su novela, Tolstoi confesó que en Guerra y paz "amaba el pensamiento popular". El autor poetiza la sencillez, la bondad, la moral ...
"Guerra y paz" es una epopeya nacional rusa, que refleja el carácter de un gran pueblo en el momento en que se decidían sus destinos históricos. Tolstoi, tratando de abarcar todo lo que sabía y sentía en ese momento, entregó en la novela un código de vida, costumbres, ...
Tolstoi retrata a las familias Rostov y Bolkonsky con gran simpatía, porque: son participantes en eventos históricos, patriotas; no se sienten atraídos por el arribismo y las ganancias; están cerca del pueblo ruso. Rasgos característicos de Rostovs Bolkonskys 1. Generación mayor ....
En la novela de L.N. Tolstoi describe la vida de varias familias: los Rostov, Bolkonsky, Kuragin, Berg, y en el epílogo también las familias de Bezukhovs (Pierre y Natasha) y Rostovs (Nikolai Rostov y Marya Bolkonskaya). Estas familias son muy diferentes, cada una es única, pero sin un común, ...
COMO. Pushkin
I Concepto ideológico de la novela.
II Formación de la personalidad de Pedro I.
1) La formación del personaje de Pedro I bajo la influencia de acontecimientos históricos.
2) La intervención de Pedro I en el proceso histórico.
3) La época que forma la figura histórica.
III Valor histórico y cultural de la novela.
La creación de la novela "Pedro el primero" fue precedida por el extenso trabajo de AN Tolstoi sobre una serie de obras sobre la era de Pedro el Grande. En 1917 - 1918 se escribieron las historias "Obsesión" y "El día de Pedro", en 1928 - 1929 escribió la obra histórica "En el estante". En 1929, Tolstoi comienza a trabajar en la novela "Pedro el primero", el tercer libro inacabado debido a la muerte del escritor está fechado en 1945. El concepto ideológico de la novela encontró su expresión en la construcción de la obra. Al crear la novela, A.N. Tolstoi menos que nadie quiso que se convirtiera en una crónica histórica del reinado del zar progresista. Tolstoi escribió: "Una novela histórica no se puede escribir en forma de crónica, en forma de historia. En primer lugar, necesitamos una composición ..., el establecimiento de un centro ... de visión. En mi novela, el centro es la figura de Pedro I. " El escritor consideró que una de las tareas de la novela era un intento de representar la formación de una personalidad en la historia, en una época. Se suponía que todo el curso de la narrativa demostraría la influencia mutua de la personalidad y la época, para enfatizar el significado progresivo de las transformaciones de Peter, su regularidad y necesidad. Otra tarea, consideró "identificar las fuerzas impulsoras de la era": la solución del problema de la gente. En el centro de la narración de la novela está Peter. Tolstoi muestra el proceso de formación de la personalidad de Pedro, la formación de su personaje bajo la influencia de circunstancias históricas. Tolstoi escribió: "La personalidad es una función de la era, crece en suelo fértil, pero, a su vez, una gran personalidad comienza a mover los acontecimientos de la era". La imagen de Pedro en la representación de Tolstoi es muy multifacética y compleja, se muestra en constante dinámica, en desarrollo. Al comienzo de la novela, Peter es un chico larguirucho y anguloso, que defiende furiosamente su derecho al trono. Luego vemos cómo un estadista se convierte en un joven, un diplomático astuto, un comandante experimentado e intrépido. La vida se convierte en maestra de Peter. La campaña de Azov lo lleva a la idea de la necesidad de crear una flota, "confusión Narva" - a la reorganización del ejército. En las páginas de la novela, Tolstoi describe los eventos más importantes en la vida del país: el levantamiento de los arqueros, el reinado de Sofía, las campañas de Crimea de Golitsyn, las campañas de Azov de Peter, la revuelta de los rifles, la guerra con los suecos, la construcción de San Petersburgo. Tolstoi selecciona estos eventos para mostrar cómo afectan la formación de la personalidad de Peter. Pero no sólo las circunstancias afectan a Pedro, él interviene activamente en la vida, la cambia, desconociendo los fundamentos seculares, ordena "ser considerado noble". ¡Cuántos "polluelos del nido de Petrov" este decreto unió y reunió a su alrededor, a cuántas personas talentosas les dio la oportunidad de desarrollar sus habilidades! Utilizando la técnica del contraste, contrastando escenas con Peter con escenas con Sophia, Ivan y Golitsyn, Tolstoi evalúa la naturaleza general de la intervención de Peter en el proceso histórico y demuestra que solo Peter puede estar a la cabeza de las transformaciones. Pero la novela no se convierte en una biografía de Peter I. La época que forma la figura histórica también es importante para Tolstoi. Crea una composición multifacética, muestra la vida de los estratos más diversos de la población de Rusia: campesinos, soldados, comerciantes, boyardos, nobles. La acción tiene lugar en varios lugares: en el Kremlin, en la cabaña de Ivashka Brovkin, en el asentamiento alemán, Moscú, Azov, Arkhangelsk, Narva. La era de Peter también está creada por la imagen de sus compañeros, reales y ficticios: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, que avanzó desde las clases bajas y luchó con honor por la causa de Peter y Rusia. Entre los asociados de Peter, hay muchos descendientes de familias nobles: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, quienes, no por miedo, sino por conciencia, sirven al joven zar y sus nuevos objetivos. Roman A.N. "Pedro el primero" de Tolstoi es valioso para nosotros no solo como obra histórica, Tolstoi usó documentos de archivo, sino como patrimonio cultural. La novela contiene muchas imágenes y motivos del folclore, utilizados Canciones folk, refranes, refranes, chistes. Tolstoi no logró completar su obra, la novela quedó inconclusa. Pero de sus páginas hay imágenes de esa época y su imagen central - Pedro I - un reformador y estadista, vitalmente conectado con su estado y época.
Se planteó la cuestión del papel del individuo y del pueblo en la historia. Tolstói se enfrentó a la tarea de comprender artística y filosóficamente la guerra de 1812: "La verdad de esta guerra es que la ganó el pueblo". Llevado por el pensamiento de personaje popular guerra, Tolstoi no pudo resolver la cuestión del papel del individuo y del pueblo en la historia; en la parte III del tercer volumen, Tolstoi entra en una disputa con historiadores que afirman que el curso de toda la guerra depende de "grandes hombres". Tolstoi intenta convencer de que el destino de una persona no depende de su voluntad.
Al retratar a Napoleón y Kutuzov, el escritor casi nunca los muestra en la esfera de la actividad estatal. Centra su atención en aquellas cualidades que lo caracterizan como líder de masas. Tolstoi cree que no es una persona brillante quien dirige los eventos, sino que los eventos lo guían. Tolstoi retrata el consejo de Fili como un consejo que no tiene sentido, porque Kutuzov ya ha decidido que Moscú debe ser abandonado: "Por el poder que me ha entregado el soberano y la patria, una orden de retirada".
Por supuesto, esto no es así, no tiene poder. Dejar Moscú es una conclusión inevitable. No depende de los individuos decidir hacia dónde girará la historia. Pero Kutuzov pudo comprender esta inevitabilidad histórica. No es él quien dice esta frase, el destino habla por sus labios.
Es tan importante para Tolstoi convencer al lector de la veracidad de sus puntos de vista sobre el papel del individuo y las masas en la historia, que considera necesario comentar cada episodio de la guerra desde la posición de estos puntos de vista. El pensamiento no se desarrolla, pero se ilustra con nuevos hechos en la historia de la guerra. Cualquier hecho histórico fue el resultado de la interacción de miles de voluntades humanas. Una persona no puede evitar algo que debe suceder debido a la confluencia de muchas circunstancias. La ofensiva se convirtió en una necesidad por muchas razones, la suma de las cuales condujo a la batalla de Tarutino.
La razón principal es el espíritu del ejército, el espíritu del pueblo, que jugó un papel decisivo en el curso de los acontecimientos. Tolstoi quiere enfatizar con una amplia variedad de comparaciones que las grandes personas están seguras de que el destino de la humanidad está en sus manos, que la gente común no habla ni piensa sobre su misión, sino que hace su trabajo. La personalidad es impotente para cambiar nada. La historia del encuentro de Pierre con Karataev es la historia del encuentro con la gente, la expresión figurativa de Tolstoi. Tolstoi vio de pronto que la verdad estaba en el pueblo, y por eso la aprendió, acercándose a los campesinos. Pierre debe llegar a esta conclusión con la ayuda de Karataev.
Tolstoi decidió esto en la última etapa de la novela. El papel del pueblo en la guerra de 1812 - tema principal tercera parte. El pueblo es la principal fuerza que determina el destino de la guerra. Pero la gente ni comprende ni reconoce el juego de la guerra. le plantea la cuestión de la vida y la muerte. Tolstoi es un historiador, pensador, le da la bienvenida a la guerra de guerrillas.
Terminando la novela, canta el "garrote de la voluntad del pueblo", considerando la guerra popular como una expresión de justo odio al enemigo. En Guerra y paz, Kutuzov no aparece en la sede, ni en la corte, sino en las duras condiciones de la guerra. Inspecciona, habla afectuosamente con oficiales y soldados. Kutuzov es un gran estratega, utiliza todos los medios para salvar al ejército. Envía un destacamento liderado por Bagration, enreda a los franceses en las redes de su propia astucia, acepta la propuesta de un armisticio, avanza enérgicamente el ejército para unir fuerzas desde Rusia.
Durante la batalla, no fue solo un contemplador, sino que cumplió con su deber. Las tropas rusas y austriacas fueron derrotadas. Kutuzov tenía razón, pero esta comprensión no suavizó su dolor.
A la pregunta: "¿Estás herido?" - respondió: "¡La herida no está aquí, sino dónde!" - y señaló a los soldados que huían.
Para Kutuzov, esta derrota fue una herida mental grave. Habiendo asumido el mando del ejército cuando comenzó la guerra de 1812, Kutuzov se propuso su primera tarea para levantar el espíritu del ejército. Ama a sus soldados.
La batalla de Borodino muestra a Kutuzov como una persona activa y de voluntad extremadamente fuerte. Con sus decisiones audaces, influye en el curso de los acontecimientos. A pesar de la victoria rusa en Borodino, Kutuzov vio que no había forma de defender Moscú. Todas las últimas tácticas de Kutuzov fueron determinadas por dos tareas: la primera: la destrucción del enemigo; el segundo es la preservación de las tropas rusas, porque su objetivo no es la gloria personal, sino el cumplimiento de la voluntad del pueblo, la salvación de Rusia. Kutuzov se muestra en varias situaciones de la vida.
El retrato característico de Kutuzov es peculiar: "una nariz enorme", el único ojo que ve, en el que brillaban el pensamiento y la preocupación. Tolstoi señala repetidamente la obesidad senil y la debilidad física de Kutuzov. Y esto atestigua no solo su edad, sino también el arduo trabajo militar, una larga vida de combate.
La expresión del rostro de Kutuzov transmite la complejidad del mundo interior. Su rostro lleva el sello de la preocupación ante los asuntos decisivos. Inusualmente rico característica del habla Kutuzov. Habla con los soldados en un lenguaje sencillo, con frases exquisitas, con un general austriaco.
El carácter de Kutuzov se revela a través de las declaraciones de soldados y oficiales. Todo este sistema multifacético de métodos para construir la imagen de Tolstoi resume, por así decirlo, una caracterización directa de Kutuzov como portador de las mejores características del pueblo ruso.
Filosofía de la historia en la novela de León Tolstoi "Guerra y paz", el papel del individuo y el papel de las masas
En la novela épica Guerra y paz, Lev Nikolaevich Tolstoy estaba especialmente preocupado por la cuestión de las fuerzas impulsoras de la historia. creía que incluso las personalidades destacadas no tenían una influencia decisiva en el curso y el resultado de los acontecimientos históricos. Argumentó: "Si asumimos que la vida humana puede ser controlada por la razón, entonces la posibilidad de vida será destruida". Según Tolstoi, el curso de la historia está regido por el más alto fundamento superinteligente: la providencia de Dios. En el final de la novela, las leyes históricas se comparan con el sistema copernicano en astronomía: "Al igual que para la astronomía, la dificultad de reconocer el movimiento de la tierra fue abandonar el sentido directo de la inmovilidad de la tierra y el mismo sentido de movimiento planetario, por lo que para la historia, la dificultad de reconocer la subordinación de una persona a las leyes del espacio, el tiempo y la razón es renunciar al sentido inmediato de la independencia de su personalidad.
Pero así como en astronomía decía la nueva visión: "es cierto, no sentimos el movimiento de la tierra, pero, habiendo permitido su inmovilidad, llegamos al disparate; al permitir un movimiento que no sentimos, llegamos a leyes, "por lo que en la historia, la nueva visión dice:" Es cierto que no sentimos nuestra dependencia, pero, habiendo permitido nuestra libertad, llegamos a la tontería; mientras permitimos nuestra dependencia del mundo exterior, el tiempo y las razones, llegamos a leyes ". En el primer caso, fue necesario abandonar la conciencia de la inmovilidad en el espacio y reconocer el movimiento que nos es imperceptible; en el caso que nos ocupa, de la misma forma, es necesario abandonar la libertad percibida y reconocer la dependencia que no sentimos. "La libertad de una persona, según Tolstoi, consiste sólo en darse cuenta de tal dependencia y tratar de adivinar qué Para el escritor, la primacía eran los sentimientos obvios sobre la razón, las leyes de la vida sobre los planes y cálculos de personas individuales, incluso brillantes, el curso real de la batalla sobre la anterior. disposición, el papel de las masas sobre el papel de los grandes comandantes y gobernantes.
Tolstoi estaba convencido de que "el curso de los acontecimientos mundiales está predeterminado desde arriba, depende de la coincidencia de toda la arbitrariedad de las personas que participan en estos acontecimientos, y que la influencia de Napoleón en el curso de estos acontecimientos es sólo externa y ficticia", ya que "Las grandes personas son etiquetas que le dan un nombre a un evento, que, al igual que las etiquetas, tienen la menor conexión con el evento en sí". Y las guerras no provienen de las acciones de las personas, sino de la voluntad de la providencia. Según Tolstoi, el papel de los llamados "grandes personajes" se reduce a seguir el mandato más alto, si se les da para adivinarlo. Esto se ve claramente en el ejemplo de la imagen del comandante ruso M.I. Kutuzov.
El escritor está tratando de convencer a los nys de que Mikhail Il-larirnovich "despreciaba tanto el conocimiento como la inteligencia y sabía algo más que se suponía que resolvería el asunto". En la novela, Kutuzov se opone tanto a Napoleón como a los generales alemanes en el servicio ruso, que están relacionados entre sí por el deseo de ganar la batalla, solo gracias a un plan detallado desarrollado de antemano, donde están tratando en vano de tomar en cuenta todas las sorpresas de vivir la vida y el futuro curso real de la batalla. El comandante ruso, a diferencia de ellos, tiene la capacidad de "contemplar con calma los acontecimientos" y por tanto "no interferirá con nada útil y no permitirá nada dañino" gracias a la intuición sobrenatural. Kutuzov solo afecta la moral de su ejército, ya que "con muchos años de experiencia militar conocía y con su mente senil entendía que era imposible que una persona liderara a cientos de miles de personas luchando contra la muerte, y sabía que el destino de la batalla no fue decidida por las órdenes del comandante en jefe, no había lugar en el que estuvieran las tropas, no el número de armas y personas muertas, sino esa fuerza elusiva llamada el espíritu del ejército, y observó esta fuerza y la condujo, hasta donde estuvo en su poder. " Esto explica la reprimenda enojada de Kutuzov al general Volzogen, quien, en nombre de otro general de apellido extranjero, M. B.
Barclay de Tolly, informa sobre la retirada de las tropas rusas y la captura de todas las posiciones principales en el campo Borodino por parte de los franceses. Kutuzov le grita al general que trajo la mala noticia: "¿Cómo ... cómo se atreve! ... ¿Cómo se atreve, señor, a decirme esto? No sabe nada. Dígale al general Barclay de mi parte que su información es injusta y que el El movimiento real soy yo, el comandante en jefe, lo sé mejor que él ... El enemigo es rechazado por la izquierda y derrotado por el flanco derecho ...
Por favor, acude al General Barclay y transmítele al día siguiente mi indispensable intención de atacar al enemigo ... Repulsado en todas partes, por lo que soy bendecido.
a Dios y a nuestro valiente ejército. El enemigo está derrotado, y mañana lo echaremos de la tierra sagrada de Rusia ". Aquí yace el mariscal de campo, por el verdadero desenlace de la batalla de Borodino, que fue desfavorable para el ejército ruso, que resultó en el abandono de Moscú. , no le es peor conocido que Volzogen y Barclay. Sin embargo, Kutuzov prefiere hacer un dibujo del curso de la batalla que pueda preservar la moral de las tropas subordinadas a él, preservar ese profundo sentimiento patriótico que “yacía en el alma del comandante en jefe, así como en el alma de cada persona rusa. ”Tolstoi critica duramente al emperador Napoleón. tropas al territorio de otros estados, el escritor considera a Bonaparte como un asesino indirecto de muchas personas.
En este caso, Tolstoi incluso entra en conflicto con su teoría fatalista, según la cual el estallido de guerras no depende de la arbitrariedad humana. Él cree que Napoleón finalmente fue avergonzado en los campos de Rusia, y como resultado, "en lugar de genio, hay estupidez y mezquindad que no tienen ejemplos". Tolstoi cree que "no hay grandeza donde no hay sencillez, bondad y verdad".
El emperador francés tras la ocupación de París por las fuerzas aliadas "ya no tiene sentido; todas sus acciones son evidentemente lamentables y repugnantes ...". E incluso cuando Napoleón vuelve a tomar el poder durante cien días, él, según el autor de "Guerra y paz", sólo lo necesita la historia "para justificar la última acción acumulativa". Cuando se completó esta acción, resultó que “se había interpretado el último papel. Se ordenó al actor que se desnudara y se lavara el antimonio y el sonrojo: ya no sería necesario.
Y pasan varios años en que este hombre, solo en su isla, juega frente a él una comedia miserable, intrigas y mentiras, justificando sus acciones, cuando ya no hace falta una excusa, y muestra al mundo entero qué fue lo que la gente aceptó. en busca de fuerza cuando una mano invisible los guiaba. El gerente, luego de terminar el drama y desvestir al actor, nos lo mostró. - ¡Mira lo que creías! ¡Aquí está! ¿Puedes ver ahora que no fue él, sino yo quien te movió? Pero, cegada por la fuerza del movimiento, la gente no entendió esto durante mucho tiempo ".
Tanto Napoleón como otros personajes del proceso histórico de Tolstoi no son más que actores que interpretan papeles en una producción teatral dirigida por una fuerza desconocida. Este último, ante tan insignificantes "grandes gentes", se manifiesta a la humanidad, permaneciendo siempre en las sombras. El escritor negó que el curso de la historia pueda ser determinado por "innumerables de los llamados accidentes". Defendió la predeterminación completa de los hechos históricos.
Pero, si en su crítica a Napoleón y otros líderes militares-conquistadores, Tolstoi siguió la enseñanza cristiana, en particular, el mandamiento "No matarás", entonces con su fatalismo limitó la capacidad de Dios para dotar al hombre del libre albedrío. El autor de "Guerra y Paz" dejó a las personas sólo la función de seguir ciegamente lo previsto desde arriba. Sin embargo, el significado positivo de la filosofía de la historia de León Tolstoi radica en el hecho de que se negó, en contraste con la abrumadora mayoría de los historiadores contemporáneos, a reducir la historia a las hazañas de héroes, diseñados para arrastrar a una multitud inerte e irreflexiva. El escritor señaló el papel principal de las masas, el agregado de millones y millones de voluntades individuales.
En cuanto a qué determina exactamente su resultante, los historiadores y filósofos argumentan hasta el día de hoy, más de cien años después de la publicación de Guerra y paz.
Has leído el desarrollo terminado: Filosofía de la historia en la novela de León Tolstoi "Guerra y paz", el papel del individuo y el papel de las masas
Tutorías y enlaces temáticos para escolares, estudiantes y todas las personas involucradas en la autoeducación
El sitio está dirigido a estudiantes, profesores, aspirantes, estudiantes de universidades pedagógicas. El manual del estudiante cubre todos los aspectos del plan de estudios de la escuela.
Composición basada en la novela "Guerra y paz". La idea principal de Tolstoi es que un hecho histórico es algo que se desarrolla espontáneamente, es un resultado imprevisto de la actividad consciente de todas las personas, participantes ordinarios de la historia. ¿Es una persona libre en su elección? El escritor afirma que una persona vive conscientemente para sí misma, pero sirve como un instrumento inconsciente para lograr metas humanas históricas universales. Una persona siempre está determinada por muchos factores: sociedad, nacionalidad, familia, nivel de inteligencia, etc. Pero dentro de este marco, es libre en su elección. Y es una cierta cantidad de "elecciones" idénticas lo que determina el tipo de evento, sus consecuencias, etc.
Tolstoi señala sobre los participantes en la guerra: “Tenían miedo, se regocijaban, se indignaban, pensaban, trabajamos. Este es el destino inmutable de todos los practicantes. La Providencia obligó a todas estas personas, que intentaron lograr su objetivo, a ayudar en la implementación de un gran resultado, para el cual ni una sola persona, ni Napoleón, ni Alejandro, y más aún ninguno de los participantes en la guerra, no lo hizo. incluso esperanza ".
Según Tolstoi, un gran hombre lleva dentro de sí los fundamentos morales del pueblo y siente su obligación moral para con el pueblo. Por tanto, las ambiciosas pretensiones de Napoleón delatan en él a una persona que no comprende el significado de los hechos que están ocurriendo. Considerándose a sí mismo como el gobernante del mundo, Napoleón se ve privado de esa libertad espiritual interior, que consiste en el reconocimiento de la necesidad. "No hay grandeza donde no hay sencillez, bondad y verdad", proclama Tolstoi tal sentencia a Napoleón.
Tolstoi enfatiza la grandeza moral de Kutuzov y lo llama un gran hombre, ya que puso el interés de todo el pueblo en el propósito de sus actividades. La comprensión del hecho histórico fue el resultado de la renuncia de Kutuzov a "todo lo personal", la subordinación de sus acciones a un objetivo común. Expresa el alma del pueblo y el patriotismo.
Para Tolstoi, la voluntad de una persona no vale nada. Sí, Napoleón, creyendo en el poder de su voluntad, se considera el creador de la historia, pero en realidad es un juguete del destino, "un instrumento insignificante de la historia". Tolstoi mostró la falta interior de libertad de la conciencia individualista, encarnada en la personalidad de Napoleón, ya que la libertad real siempre está asociada con la implementación de las leyes, con la sumisión voluntaria de la voluntad a un "alto objetivo". Kutuzov está libre del cautiverio de la vanidad y la ambición y, por lo tanto, comprende las leyes generales de la vida. Napoleón se ve solo a sí mismo y, por lo tanto, no comprende la esencia de los eventos. De modo que Tolstoi se opone a las pretensiones de una persona de un papel especial en la historia.
El camino de la vida de los protagonistas de Guerra y paz, el príncipe Andrei Bolkonsky y el conde Pierre Bezukhov, es una búsqueda dolorosa, junto con Rusia, de una salida de la discordia personal y social hacia la "paz", hacia una vida inteligente y armoniosa de las personas. . Andrei y Pierre no están satisfechos con los intereses mezquinos y egoístas del "mundo superior", las charlas ociosas en los salones seculares. Sus almas están abiertas al mundo entero. No pueden vivir sin pensar, sin planificar, sin resolver para sí mismos y para las personas las principales cuestiones sobre el sentido de la vida, sobre el propósito de la existencia humana. Esto los une, es la base de su amistad.
Andrei Bolkonsky es una personalidad extraordinaria, una naturaleza fuerte que piensa con lógica y no busca los caminos trillados de la vida. Intenta vivir para los demás, pero se separa de ellos. Pierre es una persona emocional. Sincero, directo, a veces ingenuo, pero inmensamente amable. Rasgos de carácter del príncipe Andrey: firmeza, imperio, mente fría, patriotismo ardiente. Una visión bien formada de la vida del príncipe Andrés. Busca su "trono", gloria, poder. El ideal del príncipe Andrés era el emperador francés Napoleón. En un esfuerzo por probar su rango de oficial, va al ejército.
La hazaña de Andrei Bolkonsky durante la batalla de Austerlitz. Decepción en sus ideales, ordalías previas y encarcelamiento en un círculo familiar. El comienzo de la renovación del príncipe Andrei: la transferencia de los campesinos de Bogucharov a agricultores libres, participación en el trabajo del comité Speransky, amor por Natasha.
La vida de Pierre es un camino de descubrimiento y decepción. Su vida y sus búsquedas transmiten ese gran fenómeno de la historia rusa, que se llama el movimiento decembrista. Los rasgos de carácter de Pierre son la inteligencia, propenso a consideraciones filosóficas de ensueño, confusión, voluntad débil, falta de iniciativa, incapacidad para hacer algo en la práctica, bondad excepcional. La capacidad de despertar a los demás a la vida con su sinceridad, simpatía amistosa. Amistad con el príncipe Andrey, amor profundo y sincero por Natasha.
Ambos comienzan a comprender y darse cuenta de que la separación de las personas, la pérdida de la espiritualidad es la principal causa de los problemas y sufrimientos de las personas. Esto es la guerra. La paz es armonía entre las personas, la armonía de una persona consigo misma. La guerra de 1812 despierta al príncipe Andrés al trabajo activo. Percepción del ataque francés como un desastre personal. Andrei va al ejército activo, rechaza la oferta de convertirse en ayudante de Kutuzov. El valiente comportamiento de Andrey en el campo Borodino. Herida fatal.
La batalla de Borodino es la culminación en la vida del príncipe Andrey. El sufrimiento al final de su vida le ayudó a comprender el nuevo amor cristiano. Empatía, amor por los hermanos, por los que aman, por los que nos odian, amor por el enemigo, que Dios predicó en la tierra y que Andrey no comprendió. Pierre Bezukhov profundamente "civil" en la guerra. Pierre, siendo un ferviente patriota de la Patria, entrega sus fondos para formar un regimiento de cerco, sueña con matar a Napoleón, por lo que permanece en Moscú. El cautiverio y la purificación de Pierre por el sufrimiento físico y mental, el encuentro con Platon Karataev ayudó al renacimiento espiritual de Pierre. Se convence de la necesidad de reestructurar el estado y después de la guerra se convierte en uno de los organizadores y líderes de los decembristas.
El príncipe Andrey y Pierre Bezukhov: personas de carácter tan diferente se vuelven amigos precisamente porque ambos están pensando y tratando de comprender su propósito en la vida. Todos buscan constantemente la verdad y el significado de la vida. Por eso están cerca el uno del otro. Gente noble, igualitaria y moral. El príncipe Andrei Bolkonsky y el conde Pierre Bezukhov son las mejores personas de Rusia.
Reflexiones de L. Tolstoi sobre el papel de la personalidad en la historia en la novela "Guerra y paz"
Otros ensayos sobre el tema:
- "La vida real" en la novela de León Tolstoi "Guerra y paz" "La vida real" ... ¿Qué es, qué tipo de vida se puede llamar ...
- La imagen de Napoleón aparece en las páginas de la novela en conversaciones y disputas sobre él en el salón de Anna Pavlovna Scherer. La mayor parte de ella ...
- La gran variedad de personajes de Guerra y paz es brillante y variada. Pero uno puede sentir inmediatamente su división en dos grandes grupos. V ...
- Todos los héroes favoritos de Tolstoi: Pierre, Natasha, el príncipe Andrei, el viejo Bolkonsky, todos cometen errores crueles. Berg no se equivoca, no ...
- En la vida de toda persona hay casos que nunca se olvidan y que condicionan su comportamiento durante mucho tiempo. En la vida de Andrei Bolkonsky, ...
- La novela épica de cuatro volúmenes Guerra y paz fue escrita por Tolstoi en menos de seis años. A pesar de que un material tan grandioso ...
- La imagen del "cielo alto" en la novela de León Tolstoi "Guerra y paz" No es cierto que una persona no tenga alma. Ella es, y ...
- Escritos sobre literatura: Característica de retrato en la novela de León Tolstoi "Guerra y paz" Género de la novela de León Tolstoi "Guerra y ...
- Si confía en la expresión de que la historia es creada por personalidades destacadas, entonces debe decirse que todo lo majestuoso del mundo lo logran. Eso...
- El papel del paisaje El paisaje de la novela "Guerra y paz" es uno de los principales medios artísticos... El uso que hace el escritor de imágenes de la naturaleza enriquece la obra ...
- Tolstoi en la novela "Guerra y paz" abre su propia visión del problema de la personalidad, su papel en la historia y la historia misma ...
- La Guerra Patria de 1812 fue una guerra justa de liberación nacional. El sentimiento de amor por la patria, que cubría a todos los estratos de la población; simples rusos, ...
- Tolstoi llamó Guerra y paz un "libro sobre el pasado". Dedicado a la Guerra Patriótica de 1812, este libro se lanzó poco después de la Guerra de Crimea, ...
- "Guerra y paz" es una epopeya nacional rusa, que refleja el carácter nacional del pueblo ruso en el momento en que se estaba decidiendo ...
- Recreando imágenes grandiosas del pasado relativamente reciente en las páginas de Guerra y paz, Tolstoi mostró qué milagros de heroísmo para salvar la patria, ...
- Tolstoi no tuvo la idea de escribir la obra más grande de su vida, la novela épica Guerra y paz, de inmediato, sino de ...
- Tolstoi creía que una obra puede ser buena solo cuando el escritor ama su idea principal en ella. En "Guerra y ...
- Guerra y paz es una novela sobre la grandeza del pueblo ruso.
- Kutuzov es un "representante de la guerra popular".
- Kutuzov el hombre y Kutuzov el comandante.
- El papel de la personalidad en la historia según Tolstoi.
- Optimismo filosófico e histórico de Tolstoi.
No hay otra obra en la literatura rusa en la que el poder y la grandeza del pueblo ruso se transmitan con tanta persuasión y fuerza como en la novela "Guerra y paz". Con todo el contenido de la novela, Tolstoi demostró que fueron las personas que se levantaron para luchar por la independencia las que expulsaron a los franceses y aseguraron la victoria. Tolstoi dijo que en toda obra un artista debe amar la idea principal, y admitió que en Guerra y paz amaba el “pensamiento popular”. Este pensamiento ilumina el desarrollo de los principales hechos de la novela. El "pensamiento popular" también radica en la valoración de personajes históricos y de todos los demás héroes de la novela. La representación de Tolstoi de Kutuzov combina la grandeza histórica y la sencillez popular. La imagen del comandante del gran pueblo Kutuzov ocupa un lugar significativo en la novela. La unidad de Kutuzov con el pueblo se explica por el "sentimiento popular que llevaba en sí mismo en toda su pureza y fuerza". Gracias a esta cualidad espiritual, Kutuzov es el "representante de la guerra popular".
Por primera vez, Tolstoi muestra a Kutuzov en la campaña militar de 1805-1807. en la revisión de Braunau. El comandante ruso no quiso mirar el uniforme de desfile de los soldados, pero comenzó a examinar el regimiento en el estado en el que se encontraba, señalando al general austríaco los zapatos del soldado roto: no le reprochó a nadie por esto, pero No podía ver lo mal que estaba. El comportamiento de vida de Kutuzov es, en primer lugar, el comportamiento de una persona rusa corriente. Él "siempre pareció ser una persona simple y común y pronunció los discursos más simples y comunes". Kutuzov es realmente muy sencillo con aquellos a quienes tiene motivos para considerar camaradas en el difícil y peligroso negocio de la guerra, con aquellos que no están ocupados con las intrigas de la corte, que aman su patria. Pero no todo Kutuzov es tan simple. Este no es un tonto, sino un hábil diplomático, un sabio político. Odia las intrigas de la corte, pero comprende muy bien su mecánica y, con su astucia popular, a menudo prevalece sobre los intrigantes experimentados. Al mismo tiempo, en un círculo de personas ajenas a la gente, Kutuzov sabe hablar en un idioma exquisito, por así decirlo, golpeando al enemigo con su propia arma.
En la Batalla de Borodino, se manifestó la grandeza de Kutuzov, que consistió en el hecho de que dirigió el espíritu del ejército. LN Tolstoi muestra cómo el espíritu ruso en esta guerra popular supera la fría prudencia de los líderes militares extranjeros. Entonces, Kutuzov envía al príncipe Viteburgsky "a tomar el mando del primer ejército", pero él, antes de llegar al ejército, pide más tropas, e inmediatamente el comandante lo llama y envía al ruso - Dokhturov, sabiendo que defenderá a la Patria. a muerte. El escritor muestra que el noble Barclay de Tolly, viendo todas las circunstancias, decidió que la batalla estaba perdida, mientras que los soldados rusos lucharon hasta la muerte y frenaron el ataque francés. Barclay de Tolly no es un mal comandante, pero carece del espíritu ruso. Y Kutuzov está cerca de la gente, el espíritu nacional, y el comandante da la orden de atacar, aunque el ejército en tal estado no pudo avanzar. Esta orden vino "no de consideraciones astutas, sino de un sentimiento que estaba en el alma de cada persona rusa", y al escuchar esta orden, "la gente exhausta y vacilante fue consolada y animada".
Kutuzov el hombre y Kutuzov el comandante en Guerra y paz son inseparables, y esto tiene un significado profundo. La sencillez humana de Kutuzov revela la propia nacionalidad que jugó un papel decisivo en su liderazgo militar. El comandante Kutuzov se rinde tranquilamente a la voluntad de los acontecimientos. De hecho, hace poco por liderar a las tropas, sabiendo que el "destino de las batallas" lo decide "una fuerza esquiva llamada el espíritu del ejército". Kutuzov, el comandante en jefe, es tan inusual como la "guerra popular" no se parece a una guerra ordinaria. El significado de su estrategia militar no es "matar y exterminar a la gente", sino "salvarla y compadecerla". Ésta es su hazaña militar y humana.
La imagen de Kutuzov de principio a fin se construye de acuerdo con la convicción de Tolstoi de que la guerra se desarrollaba, "nunca coincidiendo con lo inventado por la gente, sino partiendo de la esencia de la actitud de las masas". Por tanto, Tolstoi niega el papel de la personalidad en la historia. Está seguro de que ningún hombre puede cambiar el curso de la historia por su propia voluntad. La mente humana no puede desempeñar un papel rector y organizador en la historia, y la ciencia militar, en particular, no puede tener un significado práctico en el curso vivo de una guerra. Para Tolstoi, la mayor fuerza de la historia es el elemento del pueblo, incontenible, indomable, no susceptible de liderazgo y organización.
El papel de la personalidad en la historia, según León Tolstoi, es insignificante. Incluso la persona más ingeniosa no puede dirigir el movimiento de la historia a voluntad. Es creado por la gente, las masas y no por un individuo.
Sin embargo, el escritor negó solo una persona así que se pone por encima de las masas, no quiere contar con la voluntad del pueblo. Si las acciones de un individuo están condicionadas históricamente, entonces juega un cierto papel en el desarrollo de los acontecimientos históricos.
Aunque Kutuzov no concede una importancia decisiva a su "yo", sin embargo, Tolstoi se muestra no como pasivo, sino como un comandante activo, sabio y experimentado que, con sus órdenes, ayuda al crecimiento de la resistencia popular, fortalece el espíritu del ejército. . Así es como Tolstoi evalúa el papel de la personalidad en la historia: “Una personalidad histórica es la esencia de una etiqueta que la historia cuelga de tal o cual evento. Esto es lo que le sucede a una persona, según el escritor: "Una persona vive conscientemente para sí misma, pero sirve como un instrumento inconsciente para lograr metas históricas humanas universales". Por tanto, en la historia, el fatalismo es inevitable a la hora de explicar fenómenos "ilógicos", "irrazonables". El hombre debe aprender las leyes desarrollo historico, pero debido a la debilidad de la razón y al mal, o mejor dicho, según el pensamiento del escritor, acercamiento no científico a la historia, la realización de estas leyes aún no ha llegado, pero debe llegar. Este es el peculiar optimismo filosófico e histórico del escritor.
El significado del proceso histórico. El papel de la personalidad en la historia.
Ejercicio. Subrayar los resúmenes del artículo, preparar una respuesta a las preguntas:
- ¿Cuál es el significado del proceso histórico, según Tolstoi?
¿Cuáles son las opiniones de Tolstoi sobre las causas de la guerra de 1812 y su actitud hacia la guerra?
- ¿Cuál es el papel de la personalidad en la historia?
- ¿Qué significa la vida personal y enjambre de una persona? ¿Qué es el ser humano ideal? ¿Qué héroes se caracterizan por este ser ideal?
Por primera vez, este tema es considerado en detalle en el discurso histórico y filosófico sobre las causas de la guerra de 1812 (comienzo de la segunda y comienzo de la tercera parte del tercer volumen). Este razonamiento se dirige polémicamente contra los conceptos tradicionales de los historiadores, que Tolstoi considera un estereotipo que requiere repensar. Según Tolstoi, el comienzo de una guerra no puede explicarse por la voluntad separada de alguien (por ejemplo, la voluntad de Napoleón). Napoleón está objetivamente involucrado en este evento de la misma manera que cualquier cabo que vaya a la guerra ese día. La guerra era inevitable, comenzó según una voluntad histórica invisible, que está formada por "miles de millones de voluntades". El papel de la personalidad en la historia es prácticamente insignificante. Cuantas más personas están conectadas con otras, más sirven a la "necesidad", es decir su voluntad se entrelaza con otras voluntades y se vuelve menos libre. Por lo tanto, los líderes públicos y estatales son menos libres subjetivamente. "El rey es un esclavo de la historia". (¿Cómo se manifiesta este pensamiento de Tolstoi en la descripción de Alejandro?) Napoleón se equivoca cuando cree que puede influir en el curso de los acontecimientos. "... El curso de los eventos mundiales está predeterminado desde arriba, depende de la coincidencia de toda la arbitrariedad de las personas que participan en estos eventos, y ... la influencia de Napoleón en el curso de estos eventos es solo externa y ficticia" (vol. 3, parte 2, cap.XXVII). Kutuzov tiene razón en que prefiere seguir estrictamente el proceso objetivo, en lugar de imponer su propia línea, "no interferir" con lo que está a punto de suceder. La novela termina con la fórmula del fatalismo histórico: "... hay que renunciar a la libertad inexistente y reconocer la dependencia que no sentimos".
Actitud ante la guerra. La guerra resulta no ser un duelo entre Napoleón y Alejandro o con Kutuzov, es un duelo de dos principios (agresivo, destructivo y armonioso, constructivo), que están encarnados no solo en Napoleón y Kutuzov, sino también en personajes que aparecen en otros niveles de la trama (Natasha, Platon Karataev y etc.). Por un lado, la guerra es un hecho contrario a toda la humanidad, por otro, es una realidad objetiva que significa experiencia personal para los héroes. La actitud moral de Tolstoi hacia la guerra es negativa.
También se está produciendo una especie de "guerra" en la vida pacífica. Los héroes que representan una sociedad secular, los arribistas, una especie de "pequeños Napoleones" (Boris, Berg), así como aquellos para quienes la guerra es el lugar de realización de los motivos agresivos (el noble Dolokhov, el campesino Tikhon Shcher-baty) son condenados. Estos héroes pertenecen a la esfera de la "guerra", encarnan el principio napoleónico.
Vida "personal" y "enjambre" de una persona. Puede parecer que tal visión del mundo es profundamente pesimista: se niega el concepto de libertad, pero luego la vida de una persona pierde su significado. De hecho, este no es el caso. Tolstoi divide los niveles subjetivo y objetivo de la vida humana: una persona está en un pequeño círculo de su biografía (microcosmos, vida "personal") y en un gran círculo de la historia universal (macrocosmos, vida "enjambre"). Una persona es subjetivamente consciente de su vida "personal", pero no puede ver en qué consiste su vida "enjambre".
En el nivel "personal", una persona está dotada de suficiente libertad de elección y es capaz de asumir la responsabilidad de sus acciones. Una persona vive inconscientemente con su vida "enjambre". A este nivel, él mismo no puede decidir nada, su papel seguirá siendo para siempre el que le ha dado la historia. El principio ético que surge de la novela es el siguiente: una persona no debe relacionarse conscientemente con su vida "enjambre", ponerse en relación alguna con la historia. Cualquier persona que intente participar conscientemente en el proceso histórico general e influir en él, se engaña. La novela desacredita a Napoleón, que creía erróneamente que el destino de la guerra dependía de él; de hecho, era un juguete en manos de una necesidad histórica inexorable. En realidad, resultó ser solo víctima de un proceso que, según pensaba, inició él mismo. Todos los héroes de la novela que intentaron ser Napoleones tarde o temprano se separan de este sueño o terminan mal. Un ejemplo: el príncipe Andrei supera las ilusiones asociadas con las actividades estatales en la oficina de Speransky (y esto es correcto, no importa cuán "progresista" sea Speransky).
La ley de la necesidad histórica es cumplida por personas desconocidas para sí mismas, ciegamente, sin conocer nada más que sus objetivos privados, y sólo verdaderamente (y no en el sentido "napoleónico") las grandes personas son capaces de renunciar a lo personal, imbuidas de las metas históricas. necesidad, y esta es la única manera de convertirse en un guía consciente de la voluntad superior (por ejemplo, Kutuzov).
El ser ideal es un estado de armonía, acuerdo (con el mundo, es decir, un estado de "paz" (en el sentido: no una guerra). Para ello, la vida personal debe ser razonablemente consistente con las leyes de un "enjambre". El mal es enemistad con estas leyes, el estado de "guerra", cuando el héroe se opone a las personas, intenta imponer su voluntad al mundo (así es como Napoleón).
Ejemplos positivos en la novela son Natasha Rostova y su hermano Nikolai (vida armoniosa, gusto por ella, comprensión de su belleza), Kutuzov (la capacidad de reaccionar con sensibilidad al curso del proceso histórico y ocupar su lugar razonable en él), Platon Karataev (este héroe tiene una vida personal prácticamente se disuelve en el "enjambre", no parece tener su propio "yo" individual, sino sólo un "nosotros" colectivo, nacional, universal).
El príncipe Andrey y Pierre Bezukhov en etapas diferentes su forma de vida, luego se vuelven como Napoleón, pensando que pueden influir en el proceso histórico con su voluntad personal (los ambiciosos planes de Bolkonsky; la pasión de Pierre primero por la masonería y luego por las sociedades secretas; la intención de Pierre de matar a Napoleón y convertirse en el salvador de Rusia), luego adquieren una visión correcta del mundo después de crisis profundas, trastornos emocionales, decepciones. El príncipe Andrey murió después de ser herido en la batalla de Borodino, habiendo experimentado un estado de unidad armoniosa con el mundo. Para Pierre, un estado de iluminación similar se produjo en cautiverio (tenga en cuenta que en ambos casos, los héroes, junto con la experiencia empírica simple, también reciben una experiencia mística a través del sueño o la visión). (Encuéntrelo en el texto.) Sin embargo, se puede suponer que los ambiciosos planes de regresar a Pierre nuevamente, se dejarán llevar por sociedades secretas, aunque a Platon Karataev podría no haberle gustado esto (ver la conversación de Pierre con Natasha en el epílogo) .
En relación con la idea de vida "personal" y "enjambre", la disputa entre Nikolai Rostov y Pierre sobre las sociedades secretas es indicativa. Pierre simpatiza con sus actividades ("El Tugendbund es una unión de virtud, amor, ayuda mutua; esto es lo que Cristo predicó en la cruz"), y Nikolai cree que « sociedad secreta- por lo tanto, hostil y dañino, que solo puede dar lugar al mal,<…>Te conviertes en una sociedad secreta, comienzas a resistirte al gobierno, sea lo que sea, sé que es mi deber obedecerlo. Y ahora dime Arakcheev que te ataque con un escuadrón y corte; no lo pensaré ni por un segundo y me iré. Y luego juzga como quieras ". Esta disputa no recibe una valoración inequívoca en la novela, permanece abierta. Puede hablar de "dos verdades": Nikolai Rostov y Pierre. Podemos simpatizar con Pierre junto con Nikolenka Bolkonsky.
El epílogo termina con el sueño simbólico de Nikolenka sobre el tema de esta conversación. Una simpatía intuitiva por la causa de Pierre se combina con los sueños de la gloria de un héroe. Esto es una reminiscencia de los sueños juveniles del príncipe Andrew de "su Toulon", que una vez fueron desacreditados. Por lo tanto, en los sueños de Nikolenka hay un principio “napoleónico” indeseable para Tolstoi: también lo está en las ideas políticas de Pierre. En este sentido, el diálogo entre Natasha y Pierre en el Cap. XVI de la primera parte del epílogo, donde Pierre se ve obligado a admitir que Platon Karataev (un hombre al que se asocian los principales criterios morales para Pierre) "no aprobaría" sus actividades políticas, sino que aprobaría la "vida familiar". .
"El Camino de Napoleón".
La conversación sobre Napoleón aparece en las primeras páginas de la novela. Pierre Bezukhov, al darse cuenta de que está conmocionando a la sociedad reunida en el salón de Anna Pavlovna Scherer, solemnemente, "con desesperación", "cada vez más animada", afirma que "Napoleón es grande", "que la gente lo veía como un gran hombre." Suavizando el sentido "blasfemo" de sus discursos ("La revolución fue una gran cosa - continuó Monsieur Pierre, mostrando su gran juventud con esta frase introductoria desesperada y desafiante ..."), Andrei Bolkonsky admite que "Es necesario distinguir entre las acciones de un particular, un comandante o un emperador en las acciones de un estadista", considerando también que Napoleón es "grande" en la encarnación de estas últimas cualidades.
La convicción de Pierre Bezukhov es tan profunda que no quiere participar en la "guerra contra Napoleón", ya que esta sería una pelea con "el hombre más grande del mundo" (vol. 1, parte 1, cap. 5) . Un cambio brusco en sus puntos de vista, que tuvo lugar en relación con los eventos internos y externos de su vida, lleva al hecho de que en 1812 ve en Napoleón al Anticristo, la encarnación del mal. Siente "la necesidad y la inevitabilidad" de matar a su antiguo ídolo, perecer o acabar con la desgracia de toda Europa, que, en opinión de Pierre, se originó solo en Napoleón "(vol. 3, parte 3, capítulo 27).
Para Andrei Bolkonsky, Napoleón es un ejemplo de la implementación de planes ambiciosos que forman la base de su vida espiritual. En la próxima campaña militar, piensa en términos “no peores” que los de Napoleón (vol. 1, parte 2, cap. 23 ). Todas las objeciones de su padre, los "argumentos" sobre los errores "que, en su opinión," hizo Bonaparte en todas las guerras e incluso en los asuntos de Estado "no pueden hacer perder la confianza del héroe de que él es" después de todo un gran comandante "(p. Ej. 1, parte 1, capítulo 24). Además, está lleno de esperanzas, siguiendo el ejemplo de Napoleón, de iniciar su propio "camino hacia la gloria" ("Tan pronto como se enteró de que el ejército ruso estaba en una situación tan desesperada, se le ocurrió que ... . aquí está, ese Toulon ... "—t. 1, parte 2, capítulo 12). Sin embargo, habiendo logrado la hazaña concebida (“¡Esto es! - El príncipe Andrey, agarrando el asta de la bandera y escuchando con deleite el silbido de las balas, obviamente dirigidas contra él” - parte 3, cap. 16) y habiendo recibido los elogios de su “ héroe ”, él“ no sólo no se interesó ”en las palabras de Napoleón, sino que“ no las notó o las olvidó inmediatamente ”(vol. 1, parte 3, cap. 19). Al príncipe Andrey le parece insignificante, mezquino, moralista en comparación con el elevado sentido de la vida que le ha revelado. En la guerra de 1812, Bolkonsky fue uno de los primeros en ponerse del lado de la "verdad común".
Napoleón es la encarnación del voluntarismo y el individualismo extremo. Busca imponer su voluntad en el mundo (es decir, grandes masas de personas), pero esto es imposible. La guerra comenzó de acuerdo con el curso objetivo del proceso histórico, pero Napoleón cree que él inició la guerra. Habiendo perdido la guerra, siente desesperación y confusión. La imagen de Tolstoi de Napoleón no carece de matices satíricos grotescos. Para Napoleón es característico el comportamiento teatral (ver, por ejemplo, la escena con el "rey romano" en el capítulo XXVI de la segunda parte del tercer volumen), el narcisismo, la vanidad. La escena del encuentro de Napoleón con Lavrushka es expresiva, ingeniosamente "conjeturada" por Tolstoi a raíz de los materiales históricos.
Napoleón es el principal emblema del camino voluntarista, pero muchos otros héroes siguen este camino en la novela. También pueden compararse con Napoleón (cf. "pequeños Napoleones" - una expresión de la novela). La vanidad y la confianza en sí mismos son características de Bennigsen y otros líderes militares, autores de todo tipo de "disposiciones", que acusaron a Kutuzov de inacción. Muchas personas de una sociedad secular también son espiritualmente similares a Napoleón, porque siempre viven, por así decirlo, en un estado de "guerra" (intrigas seculares, carreras, el deseo de subordinar a otras personas a sus propios intereses, etc.). En primer lugar, esto se aplica a la familia Kuragin. Todos los miembros de esta familia interfieren agresivamente en la vida de otras personas, intentan imponer su voluntad, utilizan a los demás para satisfacer sus propios deseos.
Algunos investigadores han señalado una conexión simbólica entre la historia de amor (la invasión del traicionero Anatole al mundo de Natasha) y la histórica (la invasión de Rusia por Napoleón), especialmente desde que el episodio de Poklonnaya Gora utiliza una metáfora erótica (“Y de esto punto de vista, él [Napoleón] miró tumbado frente a él, una belleza oriental invisible ante él [Moscú],<…>la certeza de la posesión lo agitaba y aterraba ”- cap. XIX de la tercera parte del tercer volumen).
Su encarnación y antítesis de Napoleón en la novela es Kutuzov. También surge una conversación sobre él en el primer capítulo, con el hecho de que el príncipe Andrés es su ayudante. Kutuzov es el comandante en jefe del ejército ruso que se opone a Napoleón. Sin embargo, sus preocupaciones no se dirigen a las batallas victoriosas, sino a mantener a las tropas "desnudas y exhaustas" (vol. 1, parte 2, cap. 1-9). Sin creer en la victoria, él, un viejo general militar, experimenta "desesperación" (¡Rana no está aquí, pero dónde! - dijo Kutuzov, presionando su pañuelo en su mejilla herida y señalando a los que huían "- vol. 1, parte 3 , cap.16). Para quienes lo rodean, la tranquilidad y la inmediatez de su comportamiento
El verdadero sentido de la vida. La última frase de la novela provoca que el lector extraiga una conclusión pesimista sobre el sinsentido de la vida. Sin embargo, la lógica interna de la trama de "Guerra y paz" (en la que no es casualidad que se recrea toda la diversidad de la experiencia de vida de una persona: como dijo AD Sinyavsky, "toda la guerra y el mundo entero a la vez" ) sugiere lo contrario.