Socijalistički realizam u književnosti. Socijalistički realizam (prof.

UDK 82.091

SOCIJALISTIČKI REALIZAM: METODA ILI STIL

© Nadezhda Viktorovna DUBROVINA

Engels ogranak Saratovskog državnog tehničkog univerziteta, Engels. Saratovska oblast, Ruska Federacija, viši predavač, Katedra za strane jezike, e-mail: [email protected]

Članak razmatra socijalistički realizam kao složen kulturno-ideološki kompleks koji se ne može proučavati na osnovu tradicionalnih estetskih standarda. Analizira se implementacija tradicije u socrealističkoj književnosti. masovna kultura i književnost.

Ključne riječi: socijalistički realizam; totalitarna ideologija; Masovna kultura.

socijalističkog realizma je stranica u istoriji ne samo sovjetske umetnosti, već i ideološke propagande. Istraživački interes za ovaj fenomen nije nestao ne samo kod nas, već i u inostranstvu. „Upravo sada, kada je socijalistički realizam prestao da bude opresivna stvarnost i otišao u carstvo istorijskih sećanja, neophodno je podvrgnuti fenomen socijalističkog realizma temeljnom proučavanju kako bi se identifikovali njegovi izvori i analizirala njegova struktura. napisao je poznati italijanski slavista V. Strada.

Principi socijalističkog realizma konačno su formulisani na prvom Svesaveznom kongresu sovjetskih pisaca 1934. Orijentacija prema djelima A.V. Lunacharsky. M. Gorky, A.K. Voronsky, G. Plekhanov. M. Gorki je osnovne principe socijalističkog realizma definisao na ovaj način: „Socijalistički realizam afirmiše biće kao čin, kao kreativnost, čija je svrha kontinuirani razvoj najvrednijih individualnih sposobnosti čoveka zarad njegove pobede nad sile prirode, zarad njegovog zdravlja i dugovečnosti, zarad velike sreće da živi na zemlji.” Socijalistički realizam shvatan je kao naslednik i naslednik realizma sa posebnim vidom pogleda na svet, koji omogućava istorijski pristup prikazu stvarnosti. Ova ideološka doktrina je nametnuta kao jedina ispravna. Umjetnost je preuzela političke, duhovno-misionarske, kultne funkcije. Postavljena je opšta tema o radnom čovjeku koji mijenja svijet.

1930-1950 - doba procvata metode socijalističkog realizma, period krize

stabilizacija njenih normi. Istovremeno, ovo je period apogeja režima lične moći I.V. Staljin. Rukovodstvo Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u književnosti postaje sve obuhvatnije. Niz rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u oblasti književnosti imao je značajan uticaj o kreativnim idejama pisaca i umjetnika, izdavačkim planovima, pozorišnim repertoarima, sadržaju časopisa. Ovi dekreti nisu bili zasnovani na umjetničkoj praksi i nisu doveli do novih umjetničkih tokova, ali su imali vrijednost kao istorijski projekti. Štaviše, radilo se o projektima na globalnom nivou - prekodiranju kulture, mijenjanju estetskih prioriteta, stvaranju novog umjetničkog jezika, praćeno programima prepravljanja svijeta, "oblikovanja nove osobe" i restrukturiranja sistema temeljnih vrijednosti. Početak industrijalizacije, čija je svrha bila pretvaranje ogromne seljačke zemlje u vojno-industrijsku velesilu, povukao je književnost u svoju orbitu. „Umjetnost i kritika dobijaju nove funkcije – ne generišući ništa, one samo prenose: osvještavaju ono na šta je skrenuta pažnja jezikom dekreta.“

Afirmacija jednog estetskog sistema (socijalističkog realista) kao jedinog mogućeg, njegova kanonizacija dovodi do istiskivanja alternative iz zvanične literature. Sve je to objavljeno 1934. godine, kada je odobrena strogo hijerarhijska struktura komandno-birokratskog vodstva književnosti, koju je implementirao Savez sovjetskih pisaca. Tako se književnost socijalističkog realizma stvara po državno-političkim kriterijima. Ovo

omogućava nam da historiju književnosti socijalističkog realizma percipiramo kao "...istoriju interakcije dvaju trendova: estetskih, umjetničkih, stvaralačkih procesa književnog pokreta i političkog pritiska direktno projektiranog na književni proces". Prije svega, afirmiraju se funkcije književnosti: ne proučavanje stvarnih sukoba i kontradikcija, već formiranje koncepta idealne budućnosti. Tako dolazi do izražaja funkcija propagande, čija je svrha pomoći u obrazovanju nove osobe. Propaganda službenih ideoloških koncepata zahtijeva deklarisanje elemenata normativne umjetnosti. Normativnost doslovno sputava poetiku Umjetnička djela: normativni karakteri su unapred određeni (neprijatelj, komunist, filister, kulak itd.), određeni sukobi i njihov ishod (svakako u korist vrline, pobede industrijalizacije itd.). Važno je da se normativnost više ne tumači kao estetski, već kao politički zahtjev. Dakle, nova metoda koja se stvara istovremeno formira stilska obilježja djela, stil se izjednačava sa metodom, uprkos deklariranju upravo suprotnosti: „Oblici, stilovi, sredstva u djelima socijalističkog realizma su različiti i raznoliki. I svaki oblik, svaki stil, svako sredstvo postaje neophodno ako uspješno služi dubokoj i impresivnoj slici istine života.

Pokretačke snage socijalističkog realizma su klasni antagonizam i ideološke podjele, demonstracija neminovnosti "svijetle budućnosti". Nesumnjivo je da je ideološka funkcija dominirala u literaturi socijalističkog realizma. Stoga se književnost socijalističkog realizma smatra, prije svega, propagandom, a ne estetskom pojavom.

Literatura socijalističkog realizma bila je predočena sa sistemom zahteva, čije su poštovanje budno pratili cenzurni organi. Štaviše, nisu stizale samo direktive partijsko-ideoloških vlasti – sama provjera ideološke kvalitetnosti teksta nije imala povjerenje od strane organa Glavlita i odvijala se u Odjeljenju za propagandu i agitaciju. Cenzura u sovjetskoj književnosti zbog svoje

propagandnog i edukativnog karaktera bio je veoma značajan. Štaviše, u početnoj fazi na književnost je mnogo više uticala autorova želja da nasluti ideološke, političke i estetske tvrdnje sa kojima bi se njegov rukopis mogao susresti tokom svog prolaska u zvanično kontrolisanim instancama. Od 1930-ih autocenzura postepeno ulazi u meso i krv velike većine autora. Prema A.V. Blum, to je ono što dovodi do toga da pisac "švrlja", gubi originalnost, pokušava da se ne ističe, da bude "kao svi", postaje ciničan, pokušava da se objavi po svaku cenu. . Pisci koji nisu imali ništa osim proleterskog porijekla i "klasne intuicije" težili su moći u umjetnosti.

Formi djela, strukturi umjetničkog jezika dat je politički značaj. Izraz "formalizam", koji se tih godina povezivao s buržoaskom, štetnom, stranom sovjetskoj umjetnosti, označavao je one radove koji iz stilskih razloga nisu odgovarali stranci. Jedan od uslova za literaturu bio je i uslov članstva u partiji, što je podrazumevalo razvoj odredbi stranke u umjetničko stvaralaštvo. K. Simonov piše o direktivama koje je dao lično Staljin. Dakle, za njegovu dramu "An vanzemal Shadow" ne samo da je postavljena tema, već je, nakon što je ona bila spremna, prilikom rasprave o njoj dat "gotovo tekstualni program za preuređenje njenog finala...".

Partijske direktive često nisu direktno precizirale šta treba da bude dobro umetničko delo. Češće su isticali kako ne bi trebalo. Sama kritika književna djela nije ih toliko tumačio koliko je odredio njegovu propagandnu vrijednost. Tako je kritika "postala svojevrsni poučni inicijativni dokument koji je odredio dalju sudbinu teksta". . Od velike važnosti u kritici socijalističkog realizma bila je analiza i ocjena tematskog dijela djela, njegove relevantnosti i ideološkog sadržaja. Umjetnik je, dakle, imao niz stavova o tome šta i kako pisati, odnosno stil rada je već od samog početka bio postavljen. I na osnovu ovih stavova, on je bio odgovoran za ono što je prikazano. By-

Zbog toga su ne samo djela socijalističkog realizma bila podvrgnuta pažljivom sortiranju, već su i sami autori ili ohrabrivani (ordeni i medalje, honorari) ili kažnjavani (zabrana objavljivanja, represije). Komitet za Staljinove nagrade (1940) odigrao je važnu ulogu u stimulisanju kreativnih radnika tako što je svake godine (sa izuzetkom ratnog perioda) imenovao laureate iz oblasti književnosti i umetnosti.

U književnosti se stvara nova slika sovjetske zemlje sa svojim mudrim vođama i sretnim ljudima. Vođa postaje fokus i ljudskog i mitološkog. Ideološki pečat čita se optimistično, postoji ujednačenost jezika. Teme postaju odlučujuće: revolucionarno, kolektivno, industrijsko, vojno.

Obraćajući se pitanju uloge i mjesta stila u doktrini socijalističkog realizma, kao i zahtjevima za jezikom, treba napomenuti da nije bilo jasnih zahtjeva. Glavni zahtjev za stil je nedvosmislenost neophodna za nedvosmislenu interpretaciju djela. Podtekst djela izazvao je sumnju. Zahtijevana je jednostavnost jezika djela. To je bilo zbog zahtjeva dostupnosti i razumljivosti širokim masama stanovništva, koje su uglavnom predstavljali radnici i seljaci. Do kraja 1930-ih. slikovni jezik sovjetske umjetnosti postaje toliko ujednačen da se gube stilske razlike. Takav stilski stav, s jedne strane, doveo je do smanjenja estetskih kriterija i procvata masovne kulture, ali je s druge strane otvorio pristup umjetnosti najširim slojevima društva.

Treba napomenuti da je nepostojanje strogih zahtjeva za jezikom i stilom djela dovelo do toga da se po ovom kriteriju književnost socijalističkog realizma ne može ocijeniti homogenom. U njemu se može izdvojiti sloj dela koja su jezički bliža intelektualnoj tradiciji (V. Kaverin), i dela čiji su jezik i stil bliži narodnoj kulturi (M. Bu-bennov).

Govoreći o jeziku djela socijalističkog realizma, treba napomenuti da je to jezik masovne kulture. Međutim, ne svi istraživači

Da li se slažete sa ovim odredbama: „30-40-te u Sovjetskom Savezu bile su sve samo ne vreme slobodnog i nesmetanog ispoljavanja pravih ukusa masa, koje su, nesumnjivo, u to vreme naginjale holivudskim komedijama, džezu, romanima “njihov lijep život” itd., ali ne u pravcu socijalističkog realizma, koji je bio pozvan da obrazuje mase i stoga ih je, prije svega, plašio svojim mentorskim tonom, nedostatkom zabave i potpunom odvojenošću od stvarnosti. Sa ovom tvrdnjom se ne može složiti. Naravno, bilo je ljudi u Sovjetskom Savezu koji nisu bili privrženi ideološkoj dogmi. Ali široke mase bile su aktivni potrošači socrealističkih djela. Radi se o o onima koji su željeli uskladiti sliku dobro predstavljena u romanu. Na kraju krajeva, masovna umjetnost je moćno oruđe sposobno manipulirati raspoloženjima masa. A fenomen socrealizma je nastao kao fenomen masovne kulture. Zabavnoj umjetnosti pridavana je najveća propagandna vrijednost. Većina naučnika trenutno ne priznaje teoriju koja se suprotstavlja masovnoj umjetnosti i socijalističkom realizmu. Nastanak i formiranje masovne kulture vezuje se za jezik medija koji je u prvoj polovini 20. veka. postigao najveći razvoj i rasprostranjenost. Promjena kulturne situacije dovodi do toga da masovna kultura prestaje zauzimati "srednju" poziciju i istiskuje elitnu i popularnu kulturu. Može se čak govoriti i o svojevrsnoj ekspanziji masovne kulture, predstavljenoj u 20. veku. u dvije verzije: robno-novčanoj (zapadna verzija) i ideološkoj (sovjetska verzija). Masovna kultura počela je određivati ​​političke i poslovne sfere komunikacija, proširila se i na umjetnost.

Glavna karakteristika masovna umjetnost - sekundarna. Ona se manifestuje u sadržaju, jeziku i stilu. Masovna kultura posuđuje karakteristike elitne i narodne kulture. Njegova originalnost leži u retoričkom povezivanju svih njegovih elemenata. Dakle, osnovni princip mase

umjetnost je poetika klišea, odnosno koristi sve tehnike za stvaranje umjetničkog djela koje je razvila elitna umjetnost i prilagođava ih potrebama prosječne masovne publike. Razvojem mreže biblioteka sa strogo odabranim skupom "dozvoljenih" knjiga i planom programskog čitanja formirali su se masovni ukusi. Ali književnost socijalističkog realizma, kao i sva masovna kultura, odražavala je i autorove namjere i očekivanja čitatelja, odnosno bila je derivat i pisca i čitatelja, ali prema specifičnostima „totalitarnog“ tipa, bila je orijentirana na političku i ideološku manipulaciju svijesti ljudi, socijalnu demagogiju u vidu direktne agitacije i propagande. umetničkim sredstvima. I ovdje je važno napomenuti da se ovaj proces odvijao pod pritiskom još jedne važne komponente ovog sistema - električne energije.

U književnom procesu odgovor na očekivanja mase ogledao se kao veoma značajan faktor. Stoga se o književnosti socijalističkog realizma ne može govoriti kao o književnosti koju je vlast usađivala pritiskom na autora i mase. Uostalom, lični ukusi partijskih vođa uglavnom su se poklapali sa ukusima radničke i seljačke mase. „Ako su se ukusi Lenjina poklapali sa ukusima starih demokrata 19. veka, onda su se ukusi Staljina, Ždanova, Vorošilova malo razlikovali od ukusa „radnih ljudi“ iz Staljinove ere. Tačnije, jedan prilično uobičajen društveni tip: nekulturni radnik ili "društveni službenik" "od proletera", partijski član koji prezire inteligenciju, prihvata samo "naše" i mrzi "strano"; ograničeni i samouvjereni, sposobni da percipiraju ili političku demagogiju ili najpristupačniji "maskult".

Dakle, književnost socijalističkog realizma je složen sistem međusobno povezanih elemenata. Činjenica da je socijalistički realizam uspostavljen i da je skoro trideset godina (od 1930-ih do 1950-ih) bio dominantan trend u sovjetskoj umjetnosti danas ne zahtijeva dokaz. Naravno, ideološka diktatura i politički teror odigrali su veliku ulogu u odnosu na one koji nisu slijedili dogmu socrealizma. Prema svojoj strukturi

resocijalistički realizam bio je prikladan za vlasti i razumljiv za mase, objašnjavajući svijet i inspirirajući mitologiju. Dakle, ideološke smjernice vlasti, koje su kanon za umjetničko djelo, ispunile su očekivanja masa. Stoga je ova literatura bila interesantna masama. To uvjerljivo pokazuju radovi N.N. Kozlova.

Iskustvo zvanične sovjetske književnosti 1930-1950-ih, kada su „proizvodni romani” bili naširoko objavljivani, kada su čitave novinske stranice bile ispunjene kolektivnim pjesmama o „velikom vođi”, „svjetlu čovječanstva” druže Staljinu, svjedoči o tome. da normativizam, predodređenost umjetničke paradigme ovaj metod dovode do uniformnosti. Poznato je da u krugovima pisaca nije bilo zabluda o tome kuda vodi rusku književnost diktat socrealističkih dogmi. O tome svjedoče izjave niza istaknutih sovjetskih pisaca, citirane u optužnicama koje su bezbjednosne agencije slale Centralnom komitetu partije i lično Staljinu: „U Rusiji su svi pisci i pjesnici stavljeni u javnu službu, oni napiši šta je naručeno. I zato je naša književnost zvanična književnost” (N. Aseev); „Mislim da je sovjetska književnost sada jadan prizor. U književnosti dominira šablon” (M. Zoščenko); “Sva priča o realizmu je smiješna i očigledno lažna. Može li biti govora o realizmu, kada je pisac primoran da prikaže ono što se želi, a ne ono što jeste? (K. Fedin).

Totalitarna ideologija ostvarena je u masovnoj kulturi i odigrala je odlučujuću ulogu u formiranju verbalne kulture. glavne novine Sovjetsko doba je list Pravda, koji je bio simbol epohe, posrednik između države i naroda, „imao status ne običnog, već partijskog dokumenta“. Stoga su odredbe i slogani članova odmah implementirani, a jedna od manifestacija takve implementacije bila je fikcija. Socijalistički realistički romani promovirali su sovjetska dostignuća i dekrete sovjetskog rukovodstva. Ali, uprkos ideološkim stavovima, ne mogu se uzeti u obzir svi pisci socijalista

realizam u jednoj ravni. Važno je razlikovati „zvanični“ socijalistički realizam od istinski pristranog, utopijskog, ali iskrenog patosa revolucionarnih transformacija djela.

Sovjetska kultura je masovna kultura, koja je počela da dominira čitavim sistemom kulture, potiskujući svoje narodne i elitne tipove na periferiju.

Socrealistička književnost stvara novu duhovnost kroz sukob "novog" i "starog" (usađivanje ateizma, rušenje izvornih temelja sela, nastanak "novogovora", tema stvaranja kroz uništenje) ili zamjenjuje jednu tradiciju drugom (stvaranje nove zajednice "sovjetski narod", zamjena porodičnih društvenih veza: "rodna zemlja, matična fabrika, domaći vođa").

Dakle, socijalistički realizam nije samo estetska doktrina, već složen kulturni i ideološki kompleks koji se ne može proučavati na osnovu tradicionalnih estetskih standarda. Pod socrealističkim stilom treba shvatiti ne samo način izražavanja, već i poseban mentalitet. Nove mogućnosti predstavljene u moderna nauka omogućavaju objektivniji pristup proučavanju socijalističkog realizma.

1. Strada V. Sovjetska književnost i ruski književni proces 20. stoljeća // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Serija 9. 1995. br. 3. S. 45-64.

2. Prvi kongres sovjetskih pisaca 1934. Doslovni izvještaj. M., 1990.

3. Dobrenko E.A. Ne riječima, već svojim djelima // Oslobađanje od fatamorgana: socijalistički realizam danas. M., 1990.

4. Golubkov M.M. Izgubljene alternative: Formiranje monističkog koncepta sovjetske književnosti. 20-30s. M., 1992.

5. Abramovič G.L. Uvod u studije književnosti. M., 1953.

6. Blum A.V. Sovjetska cenzura u eri totalnog terora. 1929-1953. SPb., 2000.

7. Simonov K.M. Očima čovjeka moje generacije / komp. L.I. Lazarev. M., 1988. S. 155.

8. Romanenko A.P. Slika retora u sovjetskoj verbalnoj kulturi. M., 2003.

9. Groys B. Utopija i razmjena. M., 1993.

10. Romanenko A.P. "Pojednostavljenje" kao jedan od trendova u dinamici ruskog jezika i književnosti masovne kulture XX-XXI vijeka. // Aktivni procesi u savremenom ruskom: zbornik naučnih radova posvećen 80. godišnjici prof. V.N. Nemchenko. N. Novgorod, 2008. S. 192-197.

11. Chegodaeva M.A. Socijalistički realizam: mitovi i stvarnost. M., 2003.

12. Kozlova N.N. Pristanak ili zajednička igra (metodološka razmišljanja o književnosti i moći) // Nova književna revija. 1999. br. 40. S. 193-209.

13. Moć i umjetnička inteligencija. Dokumenti Centralnog komiteta RKP (b) - VKP (b), VChK -OGPU - NKVD o kulturnoj politici. 19171953. M., 1999.

14. Romanenko A.P., Sanji-Garyaeva Z.S. Procjena sovjetske osobe (30-ih): retorički aspekt // Problemi govorne komunikacije. Saratov, 2000.

15. Kovsky V. Živa književnost i teorijske dogme. Do sporova o socijalističkom realizmu // Društvene nauke i modernost. 1991. br. 4. S. 146-156.

Primljeno 1. aprila 2011

SOCIJALISTIČKI REALIZAM: METODA ILI STIL

Nadežda Viktorovna DUBROVINA, Engels Filijala Saratovskog državnog tehničkog univerziteta, Engels, Saratovska oblast, Ruska Federacija, viši predavač na Katedri za strane jezike, e-mail: [email protected]

U članku se obrađuje socijalistički realizam kao težak kulturno-ideološki kompleks koji se "ne može proučavati tradicionalnim estetskim mjerama. Analizira se realizacija masovne kulture i književne tradicije u književnosti socijalističkog realizma.

Ključne riječi: socijalistički realizam; totalitarna ideologija; masovna kultura.

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije

socijalističkog realizma- umjetnički metod književnosti i umjetnosti, izgrađen na socijalističkom konceptu svijeta i čovjeka. Prema ovom konceptu, umjetnik je svojim radovima morao poslužiti izgradnji socijalističkog društva. Shodno tome, socrealizam je trebao odražavati život u svjetlu ideala socijalizma. Koncept "realizma" je književni, a koncept "socijalista" ideološki. Oni su sami po sebi kontradiktorni, ali se u ovoj teoriji umjetnosti spajaju. Kao rezultat toga, formirane su norme i kriterijumi koje je diktirala Komunistička partija, a umetnik, bilo da je pisac, vajar ili slikar, bio je dužan da stvara u skladu sa njima.

Književnost socijalističkog realizma bila je instrument partijske ideologije. Pisac je tumačen kao "inženjer ljudskih duša". Svojim talentom je trebalo da utiče na čitaoca kao propagandista. Odgajao je čitaoca u duhu Partije i istovremeno je podržavao u borbi za pobjedu komunizma. Subjektivni postupci i težnje ličnosti junaka dela socijalističkog realizma morali su se uskladiti sa objektivnim tokom istorije.

U središtu rada mora da je bio pozitivan heroj:

• On je idealan komunista i primjer za socijalističko društvo.
• On je progresivna osoba kojoj su strane sumnje duše.

Lenjin je na sledeći način izrazio ideju da umetnost treba da stane na stranu proletarijata: „Umetnost pripada narodu. Najdublji izvori umjetnosti mogu se naći među širokom klasom radnih ljudi... Umjetnost mora biti zasnovana na njihovim osjećajima, mislima i zahtjevima i mora rasti s njima.” Osim toga, pojasnio je: „Književnost mora postati partija... Dolje nestranački pisci. Dole nadljudski pisci! Književno djelo mora postati dio zajedničke proleterske stvari, zupčanici i kotači jednog jedinog velikog socijaldemokratskog mehanizma koji pokreće čitava svjesna avangarda cijele radničke klase.

Osnivač socijalističkog realizma u književnosti, Maksim Gorki (1868-1936), napisao je o socijalističkom realizmu sledeće: „Za naše pisce je od vitalnog značaja i kreativno da zauzmu tačku gledišta, sa čije visine – i samo sa njene visine. - svi prljavi zločini kapitalizma, sva podlost njegovih krvavih namjera i vidi se sva veličina herojskog rada proletarijata-diktatora. Takođe je tvrdio: „... pisac mora dobro poznavati istoriju prošlosti i poznavanje društvenih pojava sadašnjosti, u kojoj je pozvan da igra dve uloge u isto vreme: ulogu babica i grobar"

A. M. Gorki je smatrao da je glavni zadatak socijalističkog realizma obrazovanje socijalističkog, revolucionarnog pogleda na svijet, odgovarajućeg osjećaja za svijet.

Pratiti metodu socijalističkog realizma, pisati poeziju i romane, stvarati slike itd. neophodno je podrediti ciljeve razotkrivanja zločina kapitalizma i veličanja socijalizma kako bi se čitatelji i gledaoci inspirirali na revoluciju, rasplamsavajući njihove umove pravednim gnjevom. Metodu socijalističkog realizma formulisale su sovjetske kulturne ličnosti pod vođstvom Staljina 1932. godine. Obuhvatala su sve oblasti umetničkog delovanja (književnost, drama, bioskop, slikarstvo, skulptura, muzika i arhitektura). Metoda socijalističkog realizma tvrdila je sljedeće principe:

1) tačno opiše stvarnost, u skladu sa specifičnim istorijskim revolucionarnim razvojem; 2) uskladiti svoj umetnički izraz sa temama ideoloških reformi i vaspitanja radnika u socijalističkom duhu.

Principi socrealizma

1. Nacionalnost. Junaci djela moraju doći iz naroda, a ljudi su prvenstveno radnici i seljaci.
2. Party duh. Pokažite herojska djela, izgradnju novog života, revolucionarnu borbu za svjetliju budućnost.
3. Konkretnost. U slici rijalitija pokazati proces istorijski razvoj, što zauzvrat mora biti u skladu s doktrinom istorijskog materijalizma (materija je primarna, svijest je sekundarna).

Sovjetsko doba se obično naziva periodom nacionalne istorije XX veka, koji obuhvata 1917-1991. U to vrijeme se sovjetska umjetnička kultura oblikovala i doživjela vrhunac svog razvoja. Važna prekretnica na putu da postane glavni umjetnički smjer umjetnost sovjetske ere, koja se kasnije počela nazivati ​​"socijalističkim realizmom", bila su djela koja afirmišu razumijevanje povijesti kao nemilosrdne klasne borbe u ime konačnog cilja - eliminacije privatne svojine i uspostavljanja vlasti narod (priča M. Gorkog "Majka", sopstvena drama "Neprijatelji"). U razvoju umjetnosti 1920-ih godina jasno se javljaju dva trenda, koja se mogu pratiti na primjeru književnosti. S jedne strane, jedan broj istaknutih pisaca nije prihvatio proletersku revoluciju i emigrirao je iz Rusije. S druge strane, neki stvaraoci su poetizirali stvarnost, vjerovali u visoke ciljeve koje su komunisti postavili Rusiji. Junak književnosti 20-ih. - boljševik sa nadljudskom gvozdenom voljom. U tom duhu nastala su djela V. V. Majakovskog („Ljevi marš“), A. A. Bloka („Dvanaestorica“). Nastala je i prilično šarena slika. art 20s. Ima nekoliko grupa. Najznačajnija grupa bilo je Udruženje umjetnika revolucije. Oni su oslikavali danas: život Crvene armije, život radnika, seljaštva, vođe revolucije i rada. Oni su sebe smatrali nasljednicima Lutalica. Išli su u fabrike, fabrike, u kasarne Crvene armije kako bi direktno posmatrali život svojih likova, kako bi ga „skeletirali“. U drugoj kreativnoj zajednici - OST (Društvo štafelajnih slikara), ujedinili su se mladi ljudi koji su diplomirali na prvom sovjetskom umjetničkom univerzitetu. Moto OST-a je razvoj u štafelajnom slikarstvu tema koje odražavaju znakove 20. stoljeća: industrijski grad, industrijska proizvodnja, sport itd. Za razliku od majstora AChR-a, Ostovci nisu vidjeli svoj estetski ideal u djelu svojih prethodnika, Wanderersa, već u najnovijim europskim trendovima.

Neka djela socijalističkog realizma

• Maksim Gorki, roman "Majka"
• grupa autora, slika "Govor V. I. Lenjina na 3. kongresu Komsomola"
• Arkadij Plastov, slika "Fašista je proleteo" (TG)
• A. Gladkov, roman "Cement"
• Film "Svinja i pastir"
• Film "Traktoristi"
• Boris Ioganson, slika "Ispitivanje komunista" (TG)
• Sergej Gerasimov, slika "Partizan" (TG)
• Fjodor Rešetnikov, slika "Opet dvojka" (TG)
• Jurij Neprincev, slika "Nakon bitke" (Vasily Terkin)
• Vera Mukhina, skulptura "Radnica i kolekcionarka" (na VDNKh)
• Mihail Šolohov, roman " Tihi Don»
• Aleksandar Laktionov, slika "Pismo s fronta" (TG)

Šta je socijalistički realizam

To je bio naziv smjera u književnosti i umjetnosti koji se razvio krajem 19. i početkom 20. stoljeća. i uspostavljena u eri socijalizma. U stvari, to je bio službeni pravac, koji su partijski organi SSSR-a na sve načine podsticali i podržavali, ne samo u zemlji, već iu inostranstvu.

Socijalni realizam - nastanak

Zvanično, ovaj termin je u štampi objavila Literaturna gazeta 23. maja 1932. godine.

(Neyasov V.A. "Momak sa Urala")

U književnim djelima opis života naroda kombiniran je sa slikom svijetlih pojedinaca i životnih događaja. Dvadesetih godina 20. veka, pod uticajem Sovjetskog Saveza u razvoju fikcija a umjetnost je počela da nastaje i oblikuje tokove socijalističkog realizma u stranim zemljama: Njemačkoj, Bugarskoj, Poljskoj, Čehoslovačkoj, Francuskoj i drugim zemljama. Socijalistički realizam u SSSR-u konačno se uspostavio 30-ih godina. 20. vijeka kao glavni metod multinacionalne sovjetske književnosti. Nakon zvaničnog proglašenja, socijalistički realizam je počeo da se suprotstavlja realizmu 19. veka, koji je Gorki nazvao „kritičkim“.

(K. Yuon "Nova planeta")

Sa zvaničnih stavova je proklamovano da, na osnovu činjenice da u novom socijalističkom društvu nema osnova za kritiku sistema, dela socijalističkog realizma treba da veličaju herojstvo svakodnevnog radnog života multinacionalnog sovjetskog naroda koji gradi svoju svetlu budućnost.

(Quiet I.D. "Prijem u pionire")

U stvari, pokazalo se da je uvođenje ideja socijalističkog realizma kroz organizaciju posebno stvorenu za to 1932. godine, Savez umjetnika SSSR-a i Ministarstvo kulture, dovelo do potpunog potčinjavanja umjetnosti i književnosti dominantnoj ideologije i politike. Bilo kakva umjetnička i kreativna udruženja, osim Saveza umjetnika SSSR-a, bila su zabranjena. Od tog trenutka, glavni kupac su vladine agencije, glavni žanr je tematski radovi. Oni pisci koji su branili slobodu stvaralaštva i nisu se uklapali u "službeni red" postali su izopćenici.

(Zvyagin M. L. "Na posao")

Najsjajniji predstavnik socijalističkog realizma bio je Maksim Gorki, osnivač socijalističkog realizma u književnosti. U istom redu sa njim su: Aleksandar Fadejev, Aleksandar Serafimovič, Nikolaj Ostrovski, Konstantin Fedin, Dmitrij Furmanov i mnogi drugi sovjetski pisci.

Pad socijalističkog realizma

(F. Shapaev "Seoski poštar")

Raspad Unije doveo je do uništenja same teme u svim oblastima umetnosti i književnosti. U narednih 10 godina nakon toga, djela socijalističkog realizma su bačena i uništavana u velikim količinama ne samo u bivšem SSSR-u, već iu postsovjetskim zemljama. Međutim, nadolazeći dvadeset prvi vek ponovo je probudio interesovanje za preostala „dela iz ere totalitarizma“.

(A. Gulyaev "Nova godina")

Nakon što je Sovjetski Savez otišao u zaborav, socijalistički realizam u umjetnosti i književnosti zamijenjen je masom trendova i pravaca, od kojih je većina bila pod direktnom zabranom. Naravno, određeni oreol "zabrana" odigrao je određenu ulogu u njihovoj popularizaciji nakon sloma socijalističkog režima. Ali, unutra ovog trenutka, uprkos njihovoj prisutnosti u književnosti i umjetnosti, nemoguće ih je nazvati široko popularnim i narodnim. Međutim, konačna presuda uvijek ostaje na čitaocu.

Socijalistički realizam: pojedinac je društveno aktivan i uključen u stvaranje istorije nasilnim sredstvima.

Filozofski temelj socijalističkog realizma bio je marksizam, koji tvrdi: 1) proletarijat je klasa mesija, istorijski pozvana da napravi revoluciju i da silom, kroz diktaturu proletarijata, transformiše društvo iz nepravednog u pravedno; 2) na čelu proletarijata je partija novog tipa, koju čine profesionalci pozvani nakon revolucije da vode izgradnju novog besklasnog društva u kojem su ljudi lišeni privatne svojine (kako se pokazalo, na ovaj način ljudi postaje apsolutno zavisna od države, a sama država postaje de facto vlasništvo partijske birokratije koja joj je na čelu).

Ovi socio-utopijski (i, kako je istorijski otkriveno, neminovno vode totalitarizmu), filozofski i politički postulati našli su svoj nastavak u marksističkoj estetici, koja je direktno u osnovi socijalističkog realizma. Glavne ideje marksizma u estetici su sljedeće.

• 1. Umjetnost, koja ima relativnu nezavisnost od ekonomije, uslovljena je ekonomijom i umjetničkim i mentalnim tradicijama.
• 2. Umjetnost je u stanju utjecati na mase i mobilizirati ih.
• 3. Partijsko vodstvo umjetnosti usmjerava je u pravom smjeru.
• 4. Umetnost mora biti prožeta istorijskim optimizmom i služiti cilju kretanja društva ka komunizmu. Ona mora potvrditi poredak koji je uspostavila revolucija. Međutim, na nivou upravnika, pa čak i predsednika kolektivne farme, kritika je dozvoljena; u izuzetnim okolnostima 1941-1942. uz ličnu dozvolu Staljina, u drami A. Kornejčuka Front, čak je i komandantu fronta bilo dozvoljeno da kritikuje. 5. Marksistička epistemologija, koja praksu stavlja u prvi plan, postala je osnova za tumačenje figurativne prirode umjetnosti. 6. Lenjinistički princip partizanstva nastavio je ideje Marxa i Engelsa o klasnom karakteru i tendencioznosti umjetnosti i uveo ideju služenja partiji u samu stvaralačku svijest umjetnika.

Na toj filozofsko-estetskoj osnovi nastao je socijalistički realizam - umjetnost angažirana od strane partijske birokratije, služeći potrebama totalitarnog društva u formiranju "novog čovjeka". Prema zvaničnoj estetici, ova umjetnost je odražavala interese proletarijata, a kasnije i cjelokupnog socijalističkog društva. Socijalistički realizam je umjetnički pravac koji afirmiše umjetnički koncept: pojedinac je društveno aktivan i uključen je u stvaranje historije nasilnim sredstvima.

Zapadni teoretičari i kritičari daju svoje definicije socijalističkog realizma. Prema engleskom kritičaru J. A. Gooddonu, „Socijalistički realizam je umjetničko vjerovanje razvijeno u Rusiji kako bi se uvela marksistička doktrina i proširila u drugim komunističkim zemljama. Ova umjetnost afirmiše ciljeve socijalističkog društva i posmatra umjetnika kao državnog slugu, ili, prema Staljinovoj definiciji, kao "inženjera ljudskih duša". Guddon je primetio da je socijalistički realizam zadirao u slobodu kreativnosti, protiv čega su se pobunili Pasternak i Solženjicin, i da su ih "zapadna štampa besramno koristila u propagandne svrhe".

Kritičari Carl Benson i Arthur Gatz pišu: „Socijalistički realizam je tradicionalan za 19. vijek. metoda prozne naracije i dramaturgije, povezana s temama koje povoljno tumače socijalističku ideju. U Sovjetskom Savezu, posebno u vrijeme Staljina, kao iu drugim komunističkim zemljama, umjetnicima je nametnut od strane književnog establišmenta.

Unutar pristrasne, poluzvanične umjetnosti, poput krivovjerja, razvijala se poluzvanična, politički neutralna, ali duboko humanistička (B. Okudžava, V. Vysotsky, A. Galich) i Fronder (A. Voznesenski) umjetnost, tolerirana od strane vlasti. . Potonji se spominje u epigramu:

Pesnik sa svojom poezijom

Stvara svetske intrige.

On, uz dozvolu nadležnih

Vlasti pokazuju figu.

socijalistički realizam totalitarni proletarijat marksistički

U periodima ublažavanja totalitarnog režima (na primjer, za vrijeme „odmrzavanja“), djela koja su bila beskompromisno istinita („Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ Solženjicina) također su izbila na stranice štampe. Međutim, i u teškim vremenima uz ceremonijalnu umjetnost postojala su „stražnja vrata“: pjesnici su se služili ezopovskim jezikom, ulazili u književnost za djecu, u književno prevođenje. Prognani umjetnici (underground) formirali su grupe, udruženja (na primjer, "SMOG", Lianozovski škola slikarstva i poezije), kreirane su nezvanične izložbe (na primjer, "buldožer" u Izmailovu) - sve je to pomoglo da se lakše izdrži društveni bojkot izdavača, izložbenih odbora, birokratskih vlasti i "policijskih kulturnih stanica".

Teorija socijalističkog realizma bila je ispunjena dogmama i vulgarnim sociološkim propozicijama i u tom obliku korištena je kao sredstvo birokratskog pritiska na umjetnost. To se manifestovalo u autoritarnim i subjektivnim prosudbama i ocjenama, u miješanju u kreativna aktivnost, kršenje slobode stvaralaštva, rigidni komandni načini usmeravanja umetnosti. Takvo vođstvo je skupo koštalo multinacionalnu sovjetsku kulturu i uticalo na duhovno i moralno stanje društva, te na ljudsku i stvaralačku sudbinu mnogih umjetnika.

Mnogi umjetnici, uključujući i najveće, postali su žrtve samovolje u godinama staljinizma: E. Charents, T. Tabidze, B. Pilnyak, I. Babel, M. Koltsov, O. Mandelstam, P. Markish, V. Meyerhold, S. Mikhoels . Yu.Olesha, M. Bulgakov, A. Platonov, V. Grossman, B. Pasternak bili su gurnuti u stranu od umetničkog procesa i godinama su ćutali ili su radili sa četvrtinom svojih snaga, nesposobni da pokažu rezultate svog rada. R. Falk, A. Tairov, A. Koonen.

Nesposobnost umjetničkog menadžmenta ogledala se i u dodjeli visokih nagrada za oportunistička i slabašna djela, koja i pored propagandne pompe oko njih, ne samo da nisu ušla u zlatni fond umjetničke kulture, već su uglavnom brzo zaboravljena (S. Babaevsky , M. Bubennov, A. Surov, A. Sofronov).

Nesposobnost i autoritarnost, bezobrazluk nisu bile samo lične karakteristike karaktera partijskih vođa, već su (apsolutna vlast kvare vođe apsolutno!) postali stil partijskog vođenja umjetničke kulture. Sam princip partijskog vodstva u umjetnosti je lažna i antikulturna ideja.

Postperestrojka kritika je uočila niz važnih karakteristika socijalističkog realizma. „Socijalizam. On uopće nije tako odvratan, ima dovoljno analoga. Ako ga pogledate bez socijalne boli i kroz prizmu kinematografije, ispada da je slavni američki film tridesete" otislo sa vjetrom„Po svojim umjetničkim zaslugama ekvivalentan je sovjetskom filmu iz istih godina „Cirkus“. A ako se vratimo književnosti, onda Feuchtwangerovi romani po svojoj estetici nisu nimalo polarni epu A. Tolstoja „Petar Sjajno" Nije ni čudo što je Feuchtwanger toliko volio Staljina. Socijalistički realizam je sve isti 'veliki stil', ali samo na sovjetski način.” (Yarkevich, 1999.) Socijalni realizam nije samo umjetnički pravac (stabilna koncepcija svijeta i ličnost) i tip 'velikog stila', ali i metod.

Metoda socijalističkog realizma kao način figurativnog mišljenja, način stvaranja politički tendencioznog djela koje ispunjava određeni društveni poredak, korištena je daleko izvan sfere dominacije komunističke ideologije, korištena u svrhe tuđe konceptualnoj orijentaciji socijalističkog realizma. kao umetnički pravac. Tako sam 1972. godine u Metropoliten operi video muzičku predstavu koja me je pogodila svojom tendencioznošću. Mladi student došao je na odmor u Portoriko, gdje se i upoznao lijepa djevojka. Na karnevalu veselo plešu i pjevaju. Tada se odluče vjenčati i ispuniti svoju želju, u vezi s tim plesovi postaju posebno temperamentni. Mladu nervira samo to što je on samo student, a ona jadna pejsanka. Međutim, to ih ne sprječava da pjevaju i plešu. Usred svadbene gužve iz Njujorka, od roditelja studentkinje stiže blagoslov i ček od milion dolara za mladence. Ovdje zabava postaje nezaustavljiva, svi plesači su poređani u piramidu - ispod Portorikanskog naroda, iznad daljih rođaka nevjeste, čak i iznad njenih roditelja, a na samom vrhu bogati američki student mladoženja i siromašni Portorikanac peysan bride. Iznad njih je prugasta zastava Sjedinjenih Država, na kojoj su upaljene mnoge zvijezde. Svi pjevaju, mlada i mladoženja se ljube, a u trenutku kada im se usne spoje, nova zvijezda zasvijetli na američkoj zastavi, što znači nastanak nove američke države - Pueru Rico je dio Sjedinjenih Država. Među najvulgarnijim komadima sovjetske drame teško je naći djelo koje bi po svojoj vulgarnosti i direktnoj političkoj tendencioznosti dostiglo nivo ove američke predstave. Zašto ne metodom socrealizma?

Prema proklamovanim teorijskim postulatima, socijalistički realizam pretpostavlja uključivanje romantike u figurativno mišljenje - figurativnog oblika historijske anticipacije, sna zasnovanog na stvarnim trendovima u razvoju stvarnosti i prestizanju prirodnog toka događaja.

Socijalistički realizam afirmiše potrebu za istoricizmom u umetnosti: istorijski konkretna umetnička stvarnost mora u njoj dobiti „trodimenzionalnost“ (pisac nastoji da uhvati, po Gorkijevim rečima, „tri stvarnosti“ – prošlost, sadašnjost i budućnost). Ovdje je napadnut socijalistički realizam

postulate utopijske ideologije komunizma, koja čvrsto poznaje put u "svjetlu budućnost čovječanstva". Međutim, za poeziju je ta težnja ka budućnosti (makar i utopijska) imala veliku privlačnost, a pjesnik Leonid Martynov je napisao:

Ne čitaj

sebe vredi

Samo ovdje, u postojanju,

sadašnjost,

Zamislite da hodate

Na granici prošlosti sa budućnošću

Majakovski takođe uvodi budućnost u stvarnost koju prikazuje 1920-ih u predstavama Stjenica i Kupatilo. Ova slika budućnosti pojavljuje se u dramaturgiji Majakovskog i u obliku fosforne žene i u vidu vremeplova koja ljude dostojne komunizma vodi u daleku i lijepu sutrašnjicu, a izbacuje birokrate i druge „nedostojne komunizma“. Napominjem da će društvo kroz njegovu istoriju „ispljunuti“ mnoge „nedostojne“ u Gulag, a proći će nekih dvadeset i pet godina nakon što je Majakovski napisao ove drame i koncept „nedostojnog komunizma“ će širiti („filozof“ ” D. Česnokov, uz Staljinovo odobrenje) čitavim narodima (već iseljenim iz mjesta istorijskog boravka ili podložnim protjerivanju). Tako se preokreću umjetničke ideje čak i zaista „najboljeg i najtalentovanijeg pjesnika sovjetskog doba“ (I. Staljina), koji je stvorio umjetnička djela koja su na sceni živopisno utjelovili i V. Mejerhold i V. Pluček. . Međutim, ništa iznenađujuće: oslanjanje na utopijske ideje, koje uključuju princip istorijskog poboljšanja svijeta nasiljem, nije moglo a da se ne pretvori u neku vrstu "njuškanja" "neposrednih zadataka" Gulaga.

Domaća umjetnost u XX vijeku. prošao kroz nekoliko faza, od kojih su neke obogaćene svjetske kulture remek-djela, dok su druga imala odlučujući (ne uvijek blagotvoran) utjecaj na umjetnički proces u istočnoj Evropi i Aziji (Kina, Vijetnam, Sjeverna Koreja).

Prva faza (1900--1917) -- srebrnog doba. Simbolizam, akmeizam, futurizam se rađaju i razvijaju. U romanu Gorkog "Majka" formiraju se principi socijalističkog realizma. Socijalistički realizam nastao je početkom dvadesetog veka. u Rusiji. Njegov predak bio je Maksim Gorki, čije je umjetničko nastojanje nastavila i razvila sovjetska umjetnost.

Drugu etapu (1917-1932) karakterizira estetska polifonija i pluralizam umjetničkih pravaca.

Sovjetska vlada uvodi okrutnu cenzuru, Trocki smatra da je ona usmjerena protiv "saveza kapitala s predrasudama". Gorki pokušava da se suprotstavi ovom nasilju nad kulturom, zbog čega ga Trocki bez poštovanja naziva "najljubaznijim psalmistom". Trocki je postavio temelje sovjetskoj tradiciji vrednovanja umjetničkih pojava ne s estetskog, već s čisto političkog gledišta. On daje političke, a ne estetske karakteristike fenomena umjetnosti: "kadetizam", "pridruženi", "suputnici". U tom pogledu, Staljin će postati pravi trockist i društveni utilitarizam, politička pragmatika će za njega postati dominantna načela u njegovom pristupu umjetnosti.

U tim godinama došlo je do formiranja socijalističkog realizma i otkrivanja aktivne ličnosti, koja učestvuje u stvaranju istorije putem nasilja, po utopijskom modelu klasika marksizma. U umjetnosti se pojavio problem novog umjetničkog poimanja ličnosti i svijeta.

Postojala je oštra kontroverza oko ovog koncepta 1920-ih. Kao najveće vrline osobe, umjetnost socijalističkog realizma pjeva o društveno važnim i značajnim osobinama - herojstvu, nesebičnosti, samopožrtvovanju („Smrt komesara“ Petrov-Vodkin), samodarnosti („dati srce do vremena koje treba slomiti” - Majakovski).

Uključivanje pojedinca u život društva postaje važan zadatak umjetnosti i to je vrijedno obilježje socijalističkog realizma. Međutim, ne uzimaju se u obzir sopstveni interesi pojedinca. Umjetnost tvrdi da čovjekova lična sreća leži u samodarovanju i služenju “sretnoj budućnosti čovječanstva”, a izvor istorijskog optimizma i ispunjenja čovjekovog života društvenim smislom je u njegovom uključivanju u stvaranje novog “ samo društvo.“ Tim patosom prožeti su romani „Gvozdeni tok“ Serafimoviča, „Čapajev“ Furmanova, pesma „Dobro“ Majakovskog. U filmovima Sergeja Ejzenštajna „Štrajk“ i „Bojni brod Potemkin“, sudbina pojedinca je potisnuta u drugi plan sudbinom masa. Radnja postaje ono što je u humanističkoj umetnosti, zaokupljenoj sudbinom pojedinca, bilo samo sporedni element, „društveno pozadinu“, „društveni pejzaž“, „masovnu scenu“, „epsko povlačenje“.

Međutim, neki umjetnici su odstupili od dogmi socijalističkog realizma. Dakle, S. Eisenstein još uvijek nije potpuno eliminirao pojedinačnog heroja, nije ga žrtvovao istoriji. Majka izaziva najjače saosećanje u epizodi na stepenicama u Odesi (“Bojni brod Potemkin”). Pritom, reditelj ostaje u skladu sa socijalističkim realizmom i ne zatvara gledaočeve simpatije za ličnu sudbinu lika, već usmjerava publiku na doživljaj same drame povijesti i afirmiše istorijsku nužnost i legitimnost revolucionarnog djelovanja. crnomorskih mornara.

Invarijanta umjetničkog koncepta socijalističkog realizma na prvom stupnju njegovog razvoja: osoba u „gvozdenom toku“ istorije „je kap koja se sliva sa masama“. Drugim riječima, smisao čovjekovog života se vidi u samoodricanju (afirmiše se herojska sposobnost čovjeka da se uključi u stvaranje nove stvarnosti, čak i po cijenu svojih neposrednih svakodnevnih interesa, a ponekad i po trošak samog života), u uključivanju u stvaranje istorije („i nema druge brige!“). Pragmatičko-politički zadaci postavljaju se iznad moralnih postulata i humanističkih orijentacija. Dakle, E. Bagritsky poziva:

A ako era naredi: ubij! - Ubij to.

A ako era nalaže: laž! - Laži.

U ovoj fazi, uz socijalistički realizam, razvijaju se i drugi umjetnički pravci koji potvrđuju svoje invarijante umjetničkog koncepta svijeta i ličnosti (konstruktivizam - I. Selvinsky, K. Zelinsky, I. Ehrenburg; neoromantizam - A. Green; akmeizam - N. Gumilyov, A. Ahmatova, Imagizam - S. Yesenin, Mariengof, simbolizam - A. Blok, književne škole i udruženja nastaju i razvijaju se - LEF, Napostovtsy, "Pass", RAPP).

Sam koncept "socijalističkog realizma", koji je izražavao umjetničke i konceptualne kvalitete nove umjetnosti, nastao je u toku žučnih rasprava i teorijskih traganja. Ta su traženja bila kolektivna stvar, u kojoj su krajem 1920-ih i ranih 1930-ih učestvovale mnoge kulturne ličnosti, koje su na različite načine definirale novu metodu književnosti: „proleterski realizam“ (F. Gladkov, Yu. Lebedinski), „tendencijski realizam " (V. Majakovski), "monumentalni realizam" (A. Tolstoj), "realizam socijalističkog sadržaja" (V. Stavski). U 1930-im, kulturni ljudi su se sve više slagali oko definicije kreativnog metoda sovjetske umjetnosti kao metode socijalističkog realizma. "Literaturnaya Gazeta" 29. maja 1932. u uvodniku "Za rad!" napisao: "Mase zahtijevaju iskrenost od umjetnika, revolucionarni socijalistički realizam u prikazu proleterske revolucije." Šef organizacije ukrajinskih pisaca I. Kulik (Kharkov, 1932) je rekao: „...uslovno, metod na koji bismo se vi i ja mogli fokusirati treba da se zove „revolucionarni socijalistički realizam“. Na sastanku pisaca u stanu Gorkog 25. oktobra 1932. socijalistički realizam je tokom rasprave nazvan umjetničkim metodom književnosti. Kasnije su kolektivna nastojanja da se razvije koncept umjetničke metode sovjetske književnosti „zaboravljena“ i sve je pripisano Staljinu.

Treća faza (1932-1956). Kada je formiran Savez književnika u prvoj polovini 1930-ih, socijalistički realizam je definiran kao umjetnička metoda koja je zahtijevala od pisca da prikaže istinit i istorijski konkretan prikaz stvarnosti u njenom revolucionarnom razvoju; istican je zadatak vaspitanja radnog naroda u duhu komunizma. U ovoj definiciji nije bilo ničeg posebno estetskog, ništa što se odnosi na umjetnost. Definicija je fokusirala umjetnost na politički angažman i bila je podjednako primjenjiva na historiju kao nauku, na novinarstvo, te na propagandu i agitaciju. Istovremeno, ovu definiciju socijalističkog realizma bilo je teško primijeniti na vrste umjetnosti kao što su arhitektura, primijenjena i dekorativna umjetnost, muzika, na žanrove poput pejzaža, mrtve prirode. Lirika i satira, u suštini, pokazali su se izvan granica ovakvog shvatanja umjetničkog metoda. Protjerao je ili doveo u pitanje glavne umjetničke vrijednosti iz naše kulture.

U prvoj polovini 30-ih godina. estetski pluralizam je administrativno potisnut, produbljuje se ideja o aktivnoj ličnosti, ali ta ličnost nije uvijek orijentirana na istinski humanističke vrijednosti. Više životne vrednosti postati lider, stranka i njeni ciljevi.

Godine 1941. rat je upao u život sovjetskog naroda. Književnost i umjetnost su uključeni u duhovnu podršku borbi protiv fašističkih osvajača i pobjede. U tom periodu umjetnost socijalističkog realizma, gdje ne zapada u primitivnost agitacije, najpotpunije odgovara vitalnim interesima naroda.

1946. godine, kada je naša zemlja živela sa radošću pobede i bolom od velikih gubitaka, usvojena je rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O časopisima Zvezda i Lenjingrad“. A. Ždanov je govorio sa obrazloženjem odluke na sastanku partijskih aktivista i pisaca Lenjingrada.

Djelo i ličnost M. Zoščenka Ždanov je okarakterizirao u takvim "književno-kritičkim" terminima: "filisterski i vulgaran", "nesovjetski pisac", "prljav i nepristojan", "izvrće svoju vulgarnu i nisku dušu naopačke" , "neprincipijelni i beskrupulozni književni huligan".

Za A. Ahmatovu se govorilo da je opseg njene poezije „ograničen do bednosti“, da se njen rad „ne može tolerisati na stranicama naših časopisa“, da, „osim na štetu“, dela ove ili “kaluđerica” ili “bludnica” ne mogu ništa dati našoj omladini.

Ždanovljev ekstremni književnokritički vokabular jedini je argument i oruđe "analize". Grubi ton književnih učenja, razrade, progoni, zabrane, martinetsko uplitanje u rad umjetnika pravdani su diktatom povijesnih okolnosti, ekstremnošću doživljenih situacija, stalnim zaoštravanjem klasne borbe.

Socijalistički realizam je birokratski korišten kao separator koji razdvaja "dozvoljenu" ("našu") umjetnost od "nezakonite" ("ne naše"). Zbog toga je odbačena raznolikost domaće umjetnosti, neoromantizam gurnut na periferiju umjetničkog života ili čak izvan granica umjetničkog procesa (priča A. Greena „ Scarlet Sails“, slika A. Rylova “U plavom prostranstvu”), neorealistička egzistencijalno-događajna, humanistička umjetnost (M. Bulgakov “ bela garda“, B. Pasternak “Doktor Živago”, A. Platonov “Jama”, skulptura S. Konenkova, slika P. Korina), realizam sjećanja (slika R. Falka i grafika V. Favorskog), poezija stanje duha pojedinca (M. Cvetaeva, O. Mandelštam, A. Ahmatova, kasnije I. Brodski). Istorija je sve postavila na svoje mjesto i danas je jasno da upravo ta djela, odbačena od službene kulture, čine suštinu umjetničkog procesa tog doba i njegova su glavna umjetnička dostignuća i estetske vrijednosti.

Umjetnički metod kao historijski određen tip figurativnog mišljenja određuju tri faktora: 1) stvarnost, 2) svjetonazor umjetnika, 3) umjetnički i mentalni materijal iz kojeg potiču. Figurativno razmišljanje umetnika socijalističkog realizma zasnivalo se na vitalnoj osnovi ubrzanog razvoja stvarnosti 20. veka, na ideološkoj osnovi principa istoricizma i dijalektičkog shvatanja bića, oslanjajući se na realističke tradicije ruske i svetske umetnosti. Stoga je, uz svu svoju tendencioznost, socijalistički realizam, u skladu sa realističkom tradicijom, ciljao umjetnika na stvaranje obimnog, estetski raznobojnog lika. Takav je, na primjer, lik Grigorija Melehova u romanu Tihi Don M. Šolohova.

Četvrta faza (1956-1984) - umjetnost socijalističkog realizma, afirmirajući povijesno aktivnu ličnost, počela je razmišljati o svojoj inherentnoj vrijednosti. Ako umjetnici nisu direktno vrijeđali partijsku moć ili principe socijalističkog realizma, birokratija ih je tolerirala, ako su služili, nagrađivala ih je. „A ako ne, onda ne“: progon B. Pasternaka, „buldožer“ rasturanje izložbe u Izmailovu, studija umetnika „na najvišem nivou“ (Hruščov) u Manježu, hapšenje I. Brodskog , protjerivanje A. Solženjicina ... - "etape dugog puta" partijskog vodstva umjetnosti.

Tokom ovog perioda, statutarna definicija socijalističkog realizma konačno je izgubila svoj autoritet. Fenomen prije zalaska sunca počeo je rasti. Sve je to utjecalo na umjetnički proces: izgubio je orijentaciju, u njemu se pojavila „vibracija“, s jedne strane, povećao se udio umjetničkih djela i književne kritike antihumanističke i nacionalističke orijentacije, s druge strane, djela pojavio se apokrifno-disidentski i neozvanični demokratski sadržaj .

Umjesto izgubljene definicije možemo dati sljedeću, koja odražava odlike nove etape književnog razvoja: socijalistički realizam je metod (metod, oruđe) za konstruisanje umjetničke stvarnosti i umjetničkog pravca koji joj odgovara, upijajući društveno i estetsko iskustvo dvadesetog veka, koje nosi umetnički koncept: svet nije savršen, „najpre moraš prepraviti svet, prepravivši možeš da pevaš“; pojedinac mora biti društveno aktivan u pitanju nasilne promjene svijeta.

U ovoj osobi se budi samosvest – osećaj sopstvene vrednosti i protest protiv nasilja (P. Nilin „Okrutnost“).

Unatoč stalnom birokratskom miješanju u umjetnički proces, uprkos kontinuiranom oslanjanju na ideju nasilne transformacije svijeta, vitalni impulsi stvarnosti, moćne umjetničke tradicije prošlosti doprinijeli su nastanku niza vrijednih djela. (Šolohovljeva priča "Sudbina čovjeka", filmovi M. Romma "Obični fašizam" i "Devet dana jedne godine", M. Kalatozova "Ždralovi lete", G. Čuhraja "Četrdeset prva" i "Balada vojnika“, S. Smirnov „Beloruska stanica“). Napominjem da su posebno posvećena mnoga svijetla i ostala u istoriji djela Otadžbinski rat protiv fašista, što se objašnjava kako stvarnim herojstvom epohe, tako i visokim građansko-patriotskim patosom koji je zahvatio čitavo društvo u ovom periodu, i činjenicom da je glavna konceptualna postavka socijalističkog realizma (stvaranje istorije putem nasilja) tokom ratnih godina koincidira i sa vektorom istorijskog razvoja i sa narodnom svešću i u ovom slučaju nije u suprotnosti sa principima humanizma.

Od 60-ih godina. umjetnost socijalističkog realizma potvrđuje vezu čovjeka sa širokom tradicijom nacionalnog postojanja naroda (djela V. Šukšina i Č. Ajtmatova). U prvim decenijama svog razvoja, sovjetska umetnost (Vs. Ivanov i A. Fadejev na slikama partizana sa Dalekog istoka, D. Furmanov u liku Čapajeva, M. Šolohov na slici Davidova) snima slike ljudi koji se razbijaju. van tradicije i života starog sveta. Činilo se da je došlo do odlučnog i nepovratnog kidanja nevidljivih niti koje povezuju ličnost sa prošlošću. Međutim, umjetnost 1964-1984. sve više obraća pažnju na to kako je, po kojim osobinama osoba povezana sa stoljetnim psihološkim, kulturnim, etnografskim, svakodnevnim, etičkim tradicijama, jer se pokazalo da je osoba koja u revolucionarnom porivu raskine s nacionalnom tradicijom lišena tlo za društveno svrsishodan, human život (Ch Aitmatov "Beli parobrod"). Bez veze sa nacionalnom kulturom, ličnost se ispostavlja kao prazna i destruktivno surova.

A. Platonov je izneo umetničku formulu „ispred vremena“: „Bez mene narod nije kompletan“. Ovo je divna formula - jedno od najviših dostignuća socijalističkog realizma na njegovoj novoj etapi (uprkos činjenici da je ovu poziciju iznio i umjetnički dokazao odmetnik socrealizma - Platonov, ona je mogla rasti samo na plodnim mjestima, na mjestima mrtvi, a na cijelom kontradiktornom tlu ovaj umjetnički pravac). Ista ideja o stapanju ljudskog života sa životom naroda zvuči u umjetničkoj formuli Majakovskog: osoba je „kap koja se slijeva u mase“. Međutim, novi istorijski period se oseća u Platonovljevom naglasku na inherentnoj vrednosti pojedinca.

Istorija socijalističkog realizma je poučno pokazala da u umetnosti nije bitan oportunizam, već umetnička istina, ma koliko ona bila gorka i „nezgodna“. Partijsko rukovodstvo, kritika koja mu je služila i neki postulati socijalističkog realizma tražili su od djela "umjetničku istinu", koja se poklapala sa trenutnim stanjem, a odgovara zadacima koje je postavila partija. U suprotnom, djelo bi moglo biti zabranjeno i izbačeno iz umjetničkog procesa, a autor je bio podvrgnut progonu ili čak ostrakizmu.

Istorija pokazuje da su "zabranitelji" ostali u moru, a zabranjeno delo mu se vratilo (na primer, pesme A. Tvardovskog "Po pravu sećanja", "Terkin na onom svetu").

Puškin je rekao: "Teški mlat, drobi staklo, kuje damast čelik." Kod nas je stravična totalitarna sila "zmlatila" inteligenciju, pretvarajući jedne u prevarante, druge u pijance, a treće u konformiste. Međutim, u nekima je iskovala duboku umjetničku svijest, u kombinaciji s ogromnim životnim iskustvom. Ovaj deo inteligencije (F. Iskander, V. Grosman, Ju. Dombrovski, A. Solženjicin) stvarao je duboka i beskompromisna dela u najtežim okolnostima.

Još odlučnije afirmišući istorijski aktivnu ličnost, umetnost socijalističkog realizma po prvi put počinje da ostvaruje reciprocitet procesa: ne samo ličnost za istoriju, već i istorija za ličnost. Kroz pucketave parole služenja „sretnoj budućnosti“ počinje da se probija ideja ljudske samopoštovanja.

Umetnost socijalističkog realizma u duhu zakasnelog klasicizma nastavlja da afirmiše prioritet „opšteg“, državnog nad „privatnim“, ličnim. Uključivanje pojedinca u historijsko stvaralaštvo masa i dalje se propovijeda. Istovremeno, u romanima V. Bykova, Ch. Aitmatova, u filmovima T. Abuladzea, E. Klimova, nastupima A. Vasiljeva, O. Efremova, G. Tovstonogova, ne samo tema zvuči odgovornost pojedinca prema društvu, poznato socijalističkom realizmu, ali se javlja i tema koja priprema ideju „perestrojke“, tema odgovornosti društva za sudbinu i sreću čovjeka.

Tako socijalistički realizam dolazi do samonegacije. U njoj (i ne samo izvan nje, u osramoćenoj i underground umjetnosti) počinje zvučati ideja: čovjek nije gorivo za istoriju, dajući energiju za apstraktni napredak. Budućnost stvaraju ljudi za ljude. Čovjek se mora predati ljudima, egoistička izolacija život lišava smisla, pretvara ga u apsurd (promicanje i odobravanje ove ideje zasluga je umjetnosti socijalističkog realizma). Ako je duhovni rast osobe van društva bremenit degradacijom ličnosti, onda je razvoj društva izvan i izvan ličnosti, suprotno njegovim interesima, štetan i za pojedinca i za društvo. Ove ideje posle 1984. postaće duhovni temelj perestrojke i glasnosti, a posle 1991. demokratizacije društva. Međutim, nade u perestrojku i demokratizaciju bile su daleko od toga da se u potpunosti ostvare. Relativno mek, stabilan i društveno zaokupljen režim Brežnjevljevog tipa (totalitarizam s gotovo ljudskim licem) zamijenjen je korumpiranom, nestabilnom terry demokratijom (oligarhijom gotovo kriminalnog lica), zaokupljenom podjelom i preraspodjelom javne imovine, a ne sudbinom naroda i države.

Baš kao što je slogan slobode koji je iznela renesansa, "radi šta hoćeš!" dovela je do krize renesanse (jer nisu svi htjeli činiti dobro), a umjetničke ideje koje su pripremale perestrojku (sve za čovjeka) pretvorile su se u krizu i perestrojke i cijelog društva, jer su birokrate i demokrate smatrali samo sebe i neke od svoje vrste da budu ljudi; prema partijskim, nacionalnim i drugim grupnim karakteristikama ljudi su se dijelili na “naše” i “ne naše”.

Peti period (sredina 80-ih - 90-ih) - kraj socijalističkog realizma (nije preživio socijalizam i sovjetsku vlast) i početak pluralističkog razvoja domaće umjetnosti: razvijaju se novi trendovi u realizmu (V. Makanin), socijalna umjetnost pojavili (Melamid, Komar), konceptualizam (D. Prigov) i drugi postmoderni pravci u književnosti i slikarstvu.

Danas, demokratski i humanistički orijentisana umjetnost nalazi dva protivnika, potkopavajući i uništavajući najviše humanističke vrijednosti čovječanstva. Prvi protivnik nove umjetnosti i novih oblika života je društvena ravnodušnost, egocentrizam pojedinca koji slavi povijesno oslobođenje od kontrole države i odričući se svih dužnosti prema društvu; pohlepa neofita "tržišne ekonomije". Drugi neprijatelj je ljevičarsko-lumpen ekstremizam obespravljenih sebičnom, korumpiranom i glupom demokratijom, koji tjera ljude da se osvrnu na komunističke vrijednosti prošlosti svojim stadnim kolektivizmom koji uništava pojedinca.

Razvoj društva, njegovo unapređenje mora ići kroz osobu, u ime pojedinca, a samovrijedna osoba, otključavši društveni i lični egoizam, mora se uključiti u život društva i razvijati se u skladu s njim. Ovo je pouzdan vodič za umjetnost. Bez potvrđivanja potrebe za društvenim napretkom, književnost degenerira, ali je važno da se napredak odvija ne uprkos i ne na štetu čovjeka, već u njegovo ime. Sretno društvo je ono društvo u kojem se istorija kreće kroz kanal pojedinca. Nažalost, ova istina se pokazala nepoznatom ili nezanimljivom ni komunističkim graditeljima daleke „svijetle budućnosti“, ni šok terapeutima i ostalim graditeljima tržišta i demokratije. Ta istina nije baš bliska zapadnim braniocima prava pojedinca koji su bacali bombe na Jugoslaviju. Za njih su ova prava oruđe za borbu protiv protivnika i rivala, a ne pravi program akcije.

Demokratizacija našeg društva i nestanak partijskog tutorstva doprineli su objavljivanju dela čiji autori nastoje da umetnički sagledaju istoriju našeg društva u svoj njenoj dramatičnosti i tragediji (u tom pogledu posebno je značajno delo Aleksandra Solženjicina Arhipelag Gulag).

Ideja estetike socijalističkog realizma o aktivnom utjecaju književnosti na stvarnost pokazala se ispravnom, ali uvelike pretjeranom, u svakom slučaju, umjetničke ideje ne postaju "materijalna snaga". Igor Yarkevich u članku objavljenom na internetu „Književnost, estetika, sloboda i druge zanimljive stvari“ piše: „Davno prije 1985. godine u svim liberalno orijentiranim strankama zvučalo je kao moto: „Ako sutra budu objavljeni Biblija i Solženjicin, onda će prekosutra ćemo se probuditi u drugoj zemlji.” Dominacija nad svijetom kroz književnost - ova ideja zagrijala je srca ne samo sekretara SP-a.

Zahvaljujući novoj atmosferi, nakon 1985. godine Priče o neugašenom mjesecu Borisa Piljnjaka, Doktor Živago Borisa Pasternaka, Jama Andreja Platonova, Život i sudbina Vasilija Grosmana i druga djela koja su mnogima ostala izvan kruga čitanja godine objavljeni su.Sovjetski čovjek. Pojavili su se novi filmovi “Moj prijatelj Ivan Lapšin”, “Plumbum, ili opasna igra”, “Je li lako biti mlad”, “Taxi blues”, “Da pošaljemo glasnika”. Filmovi poslednjih deceniju i po dvadesetog veka. s bolom govore o tragedijama prošlosti („Pokajanje“), izražavaju zabrinutost za sudbinu mlađe generacije („Kurir“, „Luna park“), govore o nadama za budućnost. Neka od ovih djela ostaće u istoriji umjetničke kulture, a sva ona otvaraju put novoj umjetnosti i novom razumijevanju sudbine čovjeka i svijeta.

Perestrojka je stvorila posebnu kulturnu situaciju u Rusiji.

Kultura je dijaloška. Promjene u čitaocu i njegovom životnom iskustvu dovode do promjene u književnosti, i to ne samo nastajanja, već i postojećeg. Njegov sadržaj se mijenja. "Svježim i aktuelnim očima" čitalac čita književne tekstove i u njima pronalazi dotad nepoznato značenje i vrijednost. Ovaj zakon estetike posebno se jasno manifestuje u kritičnim epohama, kada se životno iskustvo ljudi dramatično menja.

Prekretnica perestrojke utjecala je ne samo na društveni status i rejting književnih djela, već i na stanje književnog procesa.

Šta je ovo stanje? Svi glavni pravci i tokovi ruske književnosti doživjeli su krizu, jer su se ideali, pozitivni programi, opcije, umjetnički koncepti svijeta koje oni nude pokazali neodrživi. (Ovo poslednje ne isključuje umetnički značaj pojedinih dela, najčešće nastalih po cenu odstupanja pisca od koncepcije režije. Primer za to je odnos V. Astafjeva prema seoskoj prozi.)

Književnost svetle sadašnjosti i budućnosti (socijalistički realizam u svom „čistom obliku“) napustila je kulturu u poslednje dve decenije. Kriza same ideje izgradnje komunizma lišila je ovaj pravac ideološkog temelja i ciljeva. Jedan "Arhipelag Gulag" dovoljan je da sva djela koja prikazuju život u ružičastom svjetlu otkriju svoju laž.

Najnovija modifikacija socijalističkog realizma, proizvod njegove krize, bio je nacionalboljševički trend u književnosti. U državno-patriotskom obliku, ovaj pravac je predstavljen radom Prokhanova, koji je veličao izvoz nasilja u obliku invazije sovjetskih trupa u Afganistan. Nacionalistički oblik ovog trenda nalazi se u radovima koje objavljuju časopisi Mlada garda i Naš savremenik. Urušavanje ovog pravca jasno je vidljivo na istorijskoj pozadini plamena koji je dvaput (1934. i 1945. godine) palio Rajhstag. I bez obzira na to kako se ovaj smjer razvija, povijesno je već opovrgnut i stran svjetskoj kulturi.

Gore sam već napomenuo da su u toku izgradnje „novog čovjeka“ veze sa dubokim slojevima nacionalne kulture bile oslabljene, a ponekad i izgubljene. To je rezultiralo mnogim katastrofama za narode na kojima je ovaj eksperiment izveden. A nevolja je bila spremnost nove osobe na međuetničke sukobe (Sumgait, Karabah, Oš, Fergana, Južna Osetija, Gruzija, Abhazija, Pridnjestrovlje) i građanski ratovi(Gruzija, Tadžikistan, Čečenija). Antisemitizam je dopunjen odbacivanjem „osoba kavkaske nacionalnosti“. Poljski intelektualac Michnik je u pravu: najviši i posljednji stupanj socijalizma je nacionalizam. Još jedna tužna potvrda toga je nemirni razvod braka u Jugoslaviji i miran razvod u Čehoslovačkoj ili Bialowiezi.

Kriza socijalističkog realizma dovela je 70-ih godina do književnog trenda socijalističkog liberalizma. Ideja socijalizma s ljudskim licem postala je oslonac ovog trenda. Umjetnik je izveo frizersku operaciju: staljinistički su obrijani brkovi sa lica socijalizma i zalijepljena lenjinistička brada. Po ovoj shemi nastajale su drame M. Šatrova. Ovaj trend morao je rješavati političke probleme umjetničkim sredstvima kada su druga sredstva bila zatvorena. Pisci su šminkali lice kasarnskog socijalizma. Šatrov je dao liberalnu interpretaciju naše istorije za ono vreme, tumačenje koje je sposobno da zadovolji i prosvetli vrh vlasti. Mnogi gledaoci su se divili činjenici da je Trockom dat nagoveštaj, a to se već doživljavalo kao otkriće, ili se govorilo da Staljin nije baš dobar. To je s entuzijazmom doživjela naša poluslomljena inteligencija.

Drame V. Rozova pisane su i u duhu socijalističkog liberalizma i socijalizma sa ljudskim likom. Njegov mladi heroj uništava nameštaj u kući bivšeg čekiste sa sabljom njegovog oca skinutom sa zida, kojom se nekada posekao belogardejski pult. Danas su takvi privremeno progresivni spisi od napola istinitih i umjereno privlačnih postali lažni. Doba njihovog trijumfa bila je kratka.

Još jedan trend u ruskoj književnosti je literatura lumpen-inteligencije. Lumpen intelektualac je obrazovana osoba koja nešto zna o nečemu, nema filozofski pogled na svijet, ne osjeća se lično odgovornim za to i navikla je da razmišlja „slobodno“ u okviru opreznog prijateljstva. Lumpen pisac posjeduje posuđenu umjetničku formu koju su stvorili majstori prošlosti, što njegovom djelu daje određenu privlačnost. Međutim, nije mu data prilika da ovu formu primeni na stvarne probleme bića: njegova svest je prazna, on ne zna šta da kaže ljudima. Lumpen intelektualci koriste izuzetnu formu da prenesu visoko umjetničke misli ni o čemu. To se često dešava sa modernim pjesnicima koji posjeduju poetsku tehniku, ali nemaju sposobnost da shvate modernost. Lumpen pisac iznosi kao književni heroj sopstveni alter ego, čovek praznog, slabovoljnog, sitnog nestašluka, sposobnog da „zgrabi ono što loše leži“, ali nije sposoban da voli, koji ženi ne može ni da usreći, ni da sam postane srećan. Takva je, na primjer, proza ​​M. Roshchina. Lumpen intelektualac ne može biti ni heroj ni stvaralac visoke književnosti.

Jedan od proizvoda sloma socijalističkog realizma bio je neokritički naturalizam Kaledina i drugih razotkrivača "olovnih gadosti" naše vojske, groblja i života u gradu. Ovo je svakodnevno pisanje tipa Pomjalovskog, samo sa manje kulture i manje literarnih sposobnosti.

Još jedna manifestacija krize socijalističkog realizma bila je "logorska" struja književnosti. Nažalost, mnogi

Pokazalo se da su spisi "logorske" književnosti na nivou prethodno spomenutog svakodnevnog pisanja i da im nedostaje filozofska i umjetnička veličina. Međutim, kako su se ova djela bavila životom nepoznatim širem čitatelju, njegovi „egzotični“ detalji su izazvali veliko zanimanje, a djela koja su prenosila te detalje pokazala su se društveno značajnim, a ponekad i umjetnički vrijednim.

Književnost Gulaga je donijela u svijest naroda ogromno tragično životno iskustvo logorskog života. Ova književnost će ostati u istoriji kulture, posebno u takvim višim manifestacijama kao što su dela Solženjicina i Šalamova.

Neoemigrantska književnost (V. Voinovich, S. Dovlatov, V. Aksenov, Yu. Aleshkovsky, N. Korzhavin), živeći životom Rusije, učinila je mnogo za umjetničko razumijevanje našeg postojanja. „Ne možete vidjeti licem u lice“, čak i na emigrantskoj udaljenosti, pisci zaista uspijevaju vidjeti mnogo važnih stvari u posebno jakom svjetlu. Osim toga, neoimigrantska književnost ima svoju moćnu rusku emigrantsku tradiciju, koja uključuje Bunjina, Kuprina, Nabokova, Zajceva, Gazdanova. Danas je sva emigrantska književnost postala dio našeg ruskog književnog procesa, dio našeg duhovnog života.

Istovremeno su se u neoemigrantskom krilu ruske književnosti pojavile loše tendencije: 1) podela ruskih pisaca na osnovu: levi (= pristojan i talentovan) – nije otišao (= nečasni i osrednji); 2) nastala je moda: živeti u udobnom i dobro uhranjenom dalekom mestu, davati kategorične savete i ocene događaja od kojih život emigranta gotovo da ne zavisi, ali koji ugrožavaju sam život građana u Rusiji. Ima nečeg neskromnog, pa čak i nemoralnog u ovakvim „savjetima sa strane“ (pogotovo kada su kategorični i sadrže namjeru u podvodnoj struji: vi idioti u Rusiji ne razumijete ni najjednostavnije stvari).

Sve dobre stvari unutra ruska književnost rođen je kao nešto kritičko, protivno postojećem poretku stvari. Ovo je u redu. Samo na taj način u totalitarnom društvu moguće je rađanje kulturnih vrijednosti. Međutim, jednostavno poricanje, obična kritika onoga što postoji još ne daje pristup najvišim književnim dostignućima. Najviše vrijednosti se pojavljuju zajedno s filozofskom vizijom svijeta i razumljivim idealima. Da je Lav Tolstoj jednostavno govorio o gadostima života, on bi bio Gleb Uspenski. Ali ovo nije svjetska klasa. Tolstoj je razvio i umjetnički koncept neotpora zlu nasiljem, unutrašnjeg samousavršavanja pojedinca; tvrdio je da se može uništiti samo nasiljem, ali se može graditi s ljubavlju, a prije svega treba transformirati sebe.

Ova Tolstojeva koncepcija predviđala je 20. vek i, ako bi se poštovala, sprečila bi katastrofe ovog veka. Danas im pomaže razumjeti i prevladati. Nedostaje nam koncept ove veličine, koji pokriva našu eru i ide u budućnost. A kad se pojavi, opet ćemo imati sjajnu književnost. Ona je na putu, a garancija toga su tradicije ruske književnosti i tragično životno iskustvo naše inteligencije, stečeno u logorima, u redovima, na poslu i u kuhinji.

Vrhovi ruske i svjetske književnosti "Rat i mir", "Zločin i kazna", "Majstor i Margarita" su iza nas i ispred nas. Činjenica da smo imali Ilfa i Petrova, Platonova, Bulgakova, Cvetaevu, Ahmatovu daje poverenje u veliku budućnost naše književnosti. Jedinstveno tragično životno iskustvo koje je naša inteligencija stekla u stradanju i velika tradicija naše umjetničke kulture ne mogu a da ne dovedu do kreativnog čina stvaranja novog umjetnički svijet stvoriti prava remek-djela. Kako god da teče istorijski proces i bez obzira na neuspehe, zemlja sa ogromnim potencijalom će istorijski izaći iz krize. U skorijoj budućnosti očekuju nas umjetnička i filozofska dostignuća. Oni će biti ispred ekonomskih i političkih dostignuća.