Ruski štafelajni pejzaž 18.-19. vijeka. Pejzažni umetnici
- Specijalnost Visoke atestacijske komisije Ruske Federacije17.00.04
- Broj strana 187
Poglavlje 1. Živahan pejzaž u pogledu na privremene 11
Poglavlje 2. Pejzažni žanr na Akademiji umetnosti 41
Poglavlje 3. Tipološki i kompozicione karakteristike pejzaži u RKOM TV 18. stoljeća 74
Poglavlje 4. Štafelajni pejzaž i pejzažni motivi u monumentalnom i dekorativnom slikarstvu, gravuri, grafici i zanatstvu 90
Poglavlje 5. Pejzaž kao element drugih žanrova 117
Poglavlje 6. Mesto pejzaža u umetničkim zbirkama i enterijerima 18. veka 132
Preporučena lista disertacija na specijalnosti "Likovna i dekorativna umjetnost i arhitektura", 17.00.04 šifra VAK
Ruski pejzaž sredine 19. veka: problem formiranja i puteva razvoja 2000, kandidat istorije umetnosti Krivondenčenkov, Sergej Viktorovič
MM. Ivanov i pejzažna grafika u Rusiji u drugoj polovini 18. veka 2005, kandidat istorije umjetnosti Kaparulina, Olga Anatoljevna
Pejzažno slikarstvo Altaja 1960-1970-ih. 2002, kandidat istorije umjetnosti Nekhvyadovich, Larisa Ivanovna
Dekorativne slike italijanskih umetnika u enterijerima Sankt Peterburga krajem 18. - prve trećine 19. veka 2005, kandidat istorije umetnosti Trefilova, Irina Viktorovna
Tipologija pejzažnih slika majstora "Svijeta umjetnosti" u kontekstu ruske umjetničke kulture kasnog 19. - početka 20. stoljeća 2013, kandidat istorije umetnosti Grishina, Ekaterina Valerievna
Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu "Pejzaž u ruskoj umjetničkoj kulturi 18. stoljeća: karakteristike žanra i njegovo postojanje"
Rad je posvećen ruskom štafelajnom pejzažu 18. vijeka, kao i radovima vezanim za pejzažni žanr u grafici, monumentalnom slikarstvu, dekorativnoj i dekorativnoj umjetnosti.
Povijest žanra pejzaža u kontekstu problema ruske umjetničke kulture 18. stoljeća razmatrana je dosta dugo u radovima posvećenim likovnoj umjetnosti ovog doba. U modernoj istoriji umetnosti, sa različitim stepenom detalja, bila je pokrivena u višetomnoj „Istoriji ruske umetnosti”, ur. I.E. Grabar, u temeljnim radovima N.N. Kovalenskaya („Istorija ruske umetnosti 18. veka” i „Ruski klasicizam”), A.A. Sidorov „Crtež starih ruskih majstora“ (1) i druge studije. U ovim radovima, zasnovanim na bogatom činjeničnom materijalu, prikazan je rad najistaknutijih majstora pejzažnog žanra u štafelaju i dekorativno slikarstvo, kao i u oblasti grafike.
Pitanja vezana za stvaranje živopisnih pejzaža na Akademiji umetnosti u Sankt Peterburgu obrađena su u knjizi N. Moleva i E. Beljutina „Pedagoški sistem Akademije umetnosti u 18. veku”. (2) Analizira teorijske osnove i praktične metode nastave u pejzažnoj i perspektivnoj nastavi, te se bavi pitanjem uloge žanra u strukturi akademskog obrazovanja.
Podaci o posebnostima razvoja pejzažnog žanra također su sadržani u radovima posvećenim povijesti graviranja i monumentalnog dekorativnog slikarstva. Najznačajniji od njih je magistarska knjiga. Aleksejeva o ruskoj gravuri 18. veka i monografiji V. Beljavske „Mrali ruskog klasicizma“. (3)
Broj monografskih studija o ruskim pejzažistima 18. veka je relativno mali. Među njima izdvajamo rad M.S. Konopleva o Sem.F. Ščedrina, gdje su prikupljeni materijali za biografiju umjetnika (4) i brojni članci M.A. Alekseeva, pokrivajući aktivnosti M.I. Makhaeva. Glavnu pažnju istoričara umjetnosti privukao je F.Ya. Aleksejev. Knjige i članke o majstorima urbanih pogleda pisali su u različito vrijeme I. Grabar, A.A. Fedorov-Davydov, E.N. Atsarkina, M.I. Androsova, N.N. Skornyakova. (5)
Jedina sveobuhvatna studija posvećena ruskom jeziku pejzažno slikarstvo XVIII - početkom XIX veka, pripada A.A. Fedorov-Davydov. (6) Objavljen 1953. godine, ostao je od velike naučne vrijednosti do danas. Obimna činjenična građa daje ovom djelu istinski enciklopedijski karakter. Uz istorijski i hronološki, ovdje je korišten i problematičan pristup, koji je omogućio da se prati formiranje pejzaža kao žanra u ruskoj umjetnosti. U kontekstu opšte problematike, autor analizira stvaralaštvo najznačajnijih predstavnika pejzažnog žanra 18. i početka 19. veka: Semjona Ščedrina, Fjodora Matvejeva, Mihaila Ivanova, Fjodora Aleksejeva, Silvestera Ščedrina.
U svom radu uvelike smo se oslanjali na ovaj temeljni rad. Ona je poslužila kao važan oslonac u proučavanju teme, svojevrsno polazište koje je u velikoj mjeri odredilo dizajn poduzetog istraživanja. Međutim, neke njegove odredbe i informacije o atribuciji zahtijevaju ažuriranje i mogu biti predmet rasprave.
AA. Fedorov-Davydov smatra 18. vijek kao početnu fazu u formiranju ruske pejzažne škole. Jedan od glavnih zadataka istraživača je da identifikuje svoj nacionalni identitet. Naučnik predstavlja opšte formiranje i razvoj pejzažnog žanra u ruskoj umetnosti 18. veka kao postojano, progresivno kretanje od dekorativne, konvencionalne pejzažne slike do semantičkog i slikovnog realizma. Danas je ovom položaju potrebno malo prilagođavanja.
Mogućnost daljeg proučavanja pitanja vezanih za istoriju jednog veoma važnog žanra za rusku umetnost je daleko od iscrpljenosti. To se odnosi i na umjetnička obilježja štafelajnih i dekorativnih pejzaža, kao i na problem egzistencije, koji je usko povezan s njihovim učešćem u formiranju umjetničkog okruženja tog doba. Uloga zapadnoevropskih pejzažista i njihovih djela koja su postojala u kontekstu ruske umjetničke kulture daleko je od potpuno jasne. Dugo vremena je želja da se istakne samostalnost i originalnost razvoja domaće likovne umjetnosti bila praćena nedostatkom pažnje prema panevropskom kontekstu.
Prvobitno značenje pojmova koji su se koristili za karakterizaciju štafelajnih i dekorativnih pejzaža u 18. stoljeću također treba razjasniti i razjasniti. U modernoj literaturi njihovo neprecizno tumačenje često dovodi do iskrivljavanja sadržaja i konfuzije različitih tipova pejzaža. Sve to određuje važnost proučavanja jednog od vodećih žanrova ruskog slikarstva.
Treba napomenuti da disertacija predložena za odbranu ne predstavlja još jednu istoriju pejzaža u ruskoj umetnosti 18. veka. Glavni cilj je proučavanje "pejzažne vizije" tog doba?
Osobine stvaranja i daljeg postojanja živopisnog pejzaža kao predmeta profesionalne umjetnosti u ruskom umjetničkom životu tog vremena. Identifikacija odnosa između sfera umjetničke proizvodnje i potrošnje u oblasti pejzažnog žanra određuje naučnu novinu istraživanja.
Svrha rada zahtijeva formulisanje i rješavanje niza problema. Posebna pažnja je usmjerena na analizu sudova o sadržaju slike pejzaža koje su iznosili savremenici: teoretičari likovne umjetnosti, pisci i ljubitelji likovne umjetnosti. U kontekstu problema percepcije smatrali smo potrebnim uporediti karakteristike figurativne i kompozicione strukture slikovitog i književnog pejzaža u drugoj polovini stoljeća.
U disertaciji se ispituje položaj žanra pejzaža na Akademiji umjetnosti u Sankt Peterburgu, otkrivajući odnos štafelajnog pejzaža sa sličnim djelima u dekorativnom i monumentalnom slikarstvu, gravuri, originalnoj grafiki i slikarstvu na porculanu. Otkrivaju se dekorativne i semantičke mogućnosti pejzaža kao elementa drugih žanrova.
Jedan od najvažnijih zadataka je razjašnjavanje uloge panevropske tradicije u procesu formiranja nacionalne žanrovske strukture. U kontekstu problema obrazovnog kopiranja, razjašnjava se niz zapadnoevropskih pejzažnih „uzoraka“ korištenih u zidovima Akademije. Karakteristike percepcije i postojanja arhitektonskih i prirodnih pogleda u ruskoj umjetnosti prikazane su klasifikacijom provedenom u disertaciji tipološka strukturažanr.
Štafelajni pejzaž se istražuje kao kolekcionarski i jedan od načina dekoracija interijeri. Rekonstruisana je značajna uloga štafelajnih i dekorativnih tipova u različitim tipovima stanova.
Za rješavanje ovih problema potrebno je nekoliko slike iz fondova Državne Tretjakovske galerije, Državnog ruskog muzeja, Dr Historical Museum, korišteno široki krug razne vrste publikacija i materijala iz zbirki Ruskog državnog istorijskog arhiva, Ruskog državnog arhiva drevnih akata, naučnog i bibliografskog arhiva Akademije umjetnosti, rukopisnog odjela Državne Tretjakovske galerije i Državne javne biblioteke u St. .
Proučavanje ideja suvremenika o ulozi i zadacima pejzažnog žanra zasnivalo se na radovima ruskih teoretičara likovne umjetnosti 18. stoljeća, koji su služili kao vodiči studentima Akademije umjetnosti: A.M. Ivanova, I.F. Urvanova, P.P. Chekalevsky, A.I. Pisarev, (7) kao i dela zapadnoevropskih filozofa i ličnosti iz oblasti likovne umetnosti. U tom smislu posebno su vredni radovi francuskog likovnog kritičara D. Didroa.
Važni izvori koji sadrže brojne podatke o ruskim pejzažistima koji su studirali na Akademiji umetnosti i koji odražavaju istoriju njenog pejzaža i perspektivne klase su Zbirka materijala o istoriji Imp. Akademija umjetnosti P.N. Petrova, Rečnik ruskih umetnika N.P. Sobko, Rečnik ruskih gravera, ur. DA. Rovinsky. (8)
Materijal za proučavanje uloge štafelajnih pejzaža u javnim i privatnim kolekcijama nalazi se u radu J. Shtelina, koji je objavio K. Malinovsky, „Kratak popis predmeta koji čine „Ruski muzej“ Aleksandra Svinina“. (9) O značaju dela zapadnoevropskih pejzažista u domenu domaćeg likovnog vaspitanja otkrili smo vredne dokaze u radu sa zbirnim registrima i inventarima, kao i sa zbirkom umetničkih publikacija i grafika u biblioteci Akademije. umjetnosti, gdje je od 18. stoljeća sačuvana najbolja zbirka gravura na svijetu. Piranesi, francusko i englesko izdanje 17. i 18. stoljeća.
Vremenski okvir disertacije obuhvata period od početka 18. vijeka do prijelaza u 19. vijek. Najveća pažnja posvećena je drugoj polovini 18. veka – vremenu aktivnog stvaranja sopstvene žanrovske strukture zasnovane na panevropskoj tradiciji.
Metoda istraživanja korišćena u radu kombinuje istoriju umetnosti i istorijske i kulturološke analize.
napomene:
1. Istorija ruske umetnosti / Ed. Akademik I.E. Grabar / Akademija nauka SSSR-a. M., 1961; Kovalenskaya N.N. Istorija ruske umetnosti 18. veka. M., 1962; Kovalenskaya N.N. ruski klasicizam. Slikarstvo, skulptura, grafika. M., 1964; Sidorov A.A. Crtež starih ruskih majstora. M., 1956.
2. Moleva N. Belyutin E. Pedagoški sistem Akademije umetnosti u 18. veku. M., 1956.
3. Alekseeva M.A. Gravura iz vremena Petra Velikog. M., 1990; Belyavskaya V.
Slike ruskog klasicizma. JI.-M., 1940.
4. Konopleva M.S. S.F. Shchedrin. Materijali za biografiju i karakteristike kreativnosti // Materijali o ruskoj umjetnosti. JL, 1928. str. 143-160.
5. Grabar I. Fedor Jakovlevič Aleksejev // Stare godine, 1907, jul-septembar. str. 357-390; Fedorov-Davydov A.A. Fedor Jakovlevič Aleksejev. M., 1955; Atsarkina E.N. F. Aleksejev // Saopštenja Instituta za istoriju umetnosti. M., 1954. br. 4-5. str. 76 - 96; Androsova M.I. Fedor Aleksejev. JL, 1979; Skornyakova N.N. Pogled na Moskvu početkom 19. veka. Slikarstvo i grafika F. Aleksejeva i njegova radionica // Stranice umetničkog nasleđa Rusije 16.-20. veka. Zbornik Državnog istorijskog muzeja. Vol. 89. M., 1997. str. 33-48.
6. Fedorov-Davydov A.A. Ruski pejzaž 18. - ranog 19. vijeka. M., 1953.
7. Ivanov A.M. Koncept savršenog slikara, koji služi kao osnova za ocjenjivanje radova slikara, i bilješka o portretima. Sankt Peterburg, 1789; Pisarev A. Upis umetnosti ili pravila u slikarstvu, skulpturi, gravuri i arhitekturi, sa dodatkom raznih odlomaka o umetnosti odabranih od najboljih pisaca. Sankt Peterburg, 1808, Urvanov I.F. Kratak vodič za poznavanje istorijskog crtanja i slikarstva, zasnovan na nagađanjima i iskustvu. Komponirao za studente umjetnik I. U. Sankt Peterburg, 1793.; Chekalevsky P.P. Diskusija o slobodnim umjetnostima s opisom nekih djela ruski umetnici. Objavio u korist studenata Carske akademije umjetnosti savjetnik ambasade i dr.
sekretar konferencije Akademije Peter Chekalevsky. Sankt Peterburg, 1792. (ponovno izdao Istraživački institut za teoriju i istoriju likovne umjetnosti, M., 1997. Fusnote uz reprint.)
8. Rovinsky D.A., komp. Detaljan rečnik ruskih gravera XVI-XIX veka. Sankt Peterburg, 1895. T. 1-4; Zbirka materijala za istoriju Carske Petrogradske akademije umetnosti tokom sto godina njenog postojanja. Objavljeno pod uredništvom P.N. Petrov i sa svojim beleškama. Sankt Peterburg, 1864; Sobko N.P., komp. Rječnik ruskih umjetnika. Sankt Peterburg, 1893.
9. Svinin P.P. Zbirka izvrsnih djela ruskih umjetnika i radoznalih domaćih antikviteta Pavla Svinina. Započeto 1819. St. Petersburg; Shtelin Ya. Bilješke Jacoba Shtelina o likovnoj umjetnosti u Rusiji. M. 1990. T 12.
Zaključak disertacije na temu „Likovna i dekorativna umjetnost i arhitektura“, Usacheva, Svetlana Vladimirovna
Zaključak
Provedeni rad je pokazao da su procesi stvaranja i korištenja slikovitih pejzaža u različitim sferama ruske umjetničke kulture usko povezani. Kao što smo vidjeli, posebnosti postojanja štafelajnih pejzaža uvelike su odredile razvoj domaće pejzažne škole. U prvoj polovini veka u Rusiju su dolazili uglavnom izvana kao kolekcionarski predmeti. U drugoj polovini stoljeća počinje proces stvaranja domaće tipološke i figurativne strukture žanra. To se odvijalo u skladu sa panevropskom tradicijom. Kako dokazuje pregledani materijal, nalazeći se u zbirkama i enterijerima, radovi stranih pejzažista učestvovali su u oblikovanju ukusa ruskih kupaca i pružili priliku domaćim umetnicima da se upoznaju sa principima i praktičnim metodama stvaranja pejzaža. Ideje o sadržaju vrsta i zadacima pejzažnog slikarstva u ruskoj kulturi odražavale su prosudbe rasprostranjene širom Evrope.
Analiza prikupljenog materijala otkrila je značajnu ulogu uzoraka ili „originala“ holandske, flamanske, italijanske i francuske škole u školovanju pejzažista na Akademiji umjetnosti, gdje je metoda kopiranja bila jedna od glavnih u obuci. slikara. O značaju pejzaža u akademskoj žanrovskoj strukturi svedoči i učešće pejzažnih elemenata u drugim slikovnim žanrovima. Pejzažna pozadina imala je posebnu važnost u portretnom i žanrovskom slikarstvu.
Akademija, kao jedan od glavnih kolekcionara zapadnoevropskih štafelajnih pejzaža, bila je mesto stvaranja nacionalne pejzažne strukture. Provedena klasifikacija tipova pejzaža u radu pokazuje intenzitet razvoja stare zapadnjačke tradicije i istovremeno njenu kreativnu interpretaciju. Žanr domaćeg pejzaža organski je dio panevropske pejzažne kulture 18. stoljeća. Ovo se prvenstveno odnosi na tipove slika. Među njima prevladavaju pogledi na gradove, posebno na glavne gradove, kao i na italijanske i dvorske pejzaže. Kao što smo pokušali da pokažemo, ovi tipovi imaju karakteristične karakteristike „topografskih“ pejzaža (odnosno prikazuju lokacije i spomenike iz stvarnog života), a istovremeno prate klasičnu pejzažnu „šemu“, koja uključuje opšte prihvaćene tehnike prostorne i kolorističke građenja slika, kao i određene tačke gledišta na najpoznatije arhitektonske objekte i prirodne vizure.
Ova situacija otkriva najveću bliskost engleskoj umjetničkoj kulturi. Osnivač „topografskog“ pejzaža, kojeg kupci cijene zbog njegove „portretne“ autentičnosti, smatra se A. Canaletto, izvanrednim predstavnikom klasične pejzažne tradicije, majstorom urbanog slikarstva. Njegov rad, široko popularan u Engleskoj, poslužio je kao poticaj za razvoj vlastite škole pejzaža, u kojoj su dominirali urbani i posjedovni pogledi.
Međutim, ako su u Engleskoj takve vrste pejzaža, prema D. Wedgwoodu, bile uobičajene ne samo u kućama plemstva, već i gospode, u Rusiji su postale prvenstveno dio kulture plemstva. Dakle, specifičnost umjetničke karakteristike Domaći pejzaž, kao iu drugim zemljama, uvelike je zavisio od društveno-javnog konteksta.
Prikupljeni materijal pokazuje da su glavno mjesto u ruskim zbirkama (prvenstveno kraljevskim) zauzimali „ruralni“ tipovi holandskih i flamanskih umjetnika, najdemokratskijeg sadržaja. Imali su značajnu ulogu i u obrazovanju domaćih slikara, privlačeći akademske nastavnike neumjetnošću pejzažnih motiva i „temeljitim“, odnosno pouzdanim prikazom prirode. Sofisticiraniji pogled na park sa galantnim scenama, kao i pejzaži sa egzotikom arhitektonski spomenici a fantastične ruševine su se češće koristile za unutrašnje slikarstvo i slikanje na porculanu. Štafelajni pejzaži, koji su služili za ukrašavanje palača i privatnih interijera, također su bili prvenstveno dekorativne prirode.
Danas se najviše obećavaju dalja istraživanja slikovitih pejzaža i „vizije pejzaža“ kao dijela umjetničkog okruženja tog doba. Struktura žanra se u ovom slučaju pojavljuje kao rezultat zajedničkih napora kupaca i stvaralaca djela. U ovoj fazi, bez pretvaranja da donosimo konačne zaključke i generalizacije, napravićemo neke pretpostavke u ovoj oblasti.
Po našem mišljenju, krug kupaca, u početku ograničen na plemstvo, uvelike je odredio tipološke karakteristike nastajanja strukture pejzažnog žanra i njegov dalji razvoj. Posebno, popularnost pogleda na imanje, široko zastupljena u ruskim slikama i gravurama, odražavala je procvat kulture posjeda u Rusiji u drugoj polovini 18. stoljeća. Krajem stoljeća možemo govoriti o ekspanziji društvenog okruženja u kojem postoje pejzaži, kako slikani, tako i gravirani. Indikativno je interesovanje kupaca različitog društvenog statusa za tipove gradova, stari i novi, domaći i strani. Dakle, gravure J.-B. Piranesi, koji predstavljaju arhitektonske starine Rima, naručio je I.I. Šuvalov istovremeno za Katarinu II i Akademiju umjetnosti. Istovremeno su izašli u slobodnu prodaju u Sankt Peterburgu. O pažnji
Popularnost pejzaža Sankt Peterburga i Moskve F.Ya svjedoči o popularnosti ruskih ljubitelja slika vlastitih prijestolnica. Aleksejeva, naredbe za koje je izvršavao za Akademiju i pojedince. Radovi B. Patersona, koje je kreirao specijalno za prodaju, kao i radovi drugih umjetnika koji su slikali vizure glavnih gradova i okoline, bili su uspješni u široj javnosti. Dalje proučavanje komercijalnih aktivnosti Akademije, posebno prodaje iz Factorske, može omogućiti preciznije određivanje kruga kupaca za pejzaže i identifikaciju njihovih preferencija.
Može se reći da utvrđivanje veza između sfera stvaranja i postojanja slikovitih pejzaža omogućava da se razvoj pejzažnog žanra u domaćoj školi sagleda kao integralni proces koji ujedinjuje stvaraoce djela i njihove potrošače.
Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat istorije umetnosti Usačeva, Svetlana Vladimirovna, 2001
1. Alekseeva M.A. "Zbirka ruskih i sibirskih gradova." Serija gravura 18. stoljeća // Komunikacije Državnog ruskog muzeja. D., 1964. str. 65-75.
2. Alekseeva M.A. Novi podaci o načinu rada M.I. Makhaeva // Komunikacije Državnog ruskog muzeja. Vol. IX. D., 1968. P. 6568.
3. Alekseeva M.A. Dokumenti o radu M.I. Makhaeva // Ruska umjetnost 18.-prve polovine 19. stoljeća. Materijali i istraživanja. M., 1971. S. 238-294.
4. Alekseeva M.A. Gravura iz vremena Petra Velikog. M., 1990.
5. Alekseeva T.V. Vladimir Lukič Borovikovski i ruska kultura na prijelazu iz 18. u 19. vijek. M., 1975.
6. Alekhnovich Yu Library of the Academy of Arts. L., 1940. Androsov S.O. Slikar Ivan Nikitin. Sankt Peterburg, 1998. Androsova M.I. Fedor Aleksejev. L., 1979.
7. Antonov V.V. Slikari i dekorateri Skoti u Rusiji // Ruska umetnost druge polovine 18. veka polovina 19. veka V. Materijali i istraživanja. M., 1978. P. 69-107.
8. Artsikhovskaya-Kuznetsova A.A. A.S. Stroganov kao tip ruskog kolekcionara // Panorama umjetnosti. Vol. 11. M., 1988. str. 282-291.
9. Arkhangelskoe. Album. M., 1983.
10. Atsarkina E.N. F. Aleksejev // Saopštenja Instituta za istoriju umetnosti. M., 1954. br. 4-5. str. 76-96. „G
11. Atsarkina E.N., komp. Sylvester Shchedrin. Pisma. M., 1978.
12. Bannikov A.P. Astrahanska zbirka A.P. Sapožnikova // Panorama umjetnosti 11. M. 1988. P. 314-326.
13. Bannikov A.P. Zbirka generala A.I. Korsakov. Iskustvo rekonstrukcije // Spomenici kulture. Nova otkrića. 1995. M., 1996.
14. Bardovskaya JI.B. Engleske gravure u zbirci Muzeja Katarine palate i njihov uticaj na formiranje Katarininog parka 70-ih godina 18. veka // Ruska umetnička kultura i strani majstori. Sažeci izvještaja. M., 1982. S. 43-45.
15. Batte S. Likovna umjetnost, svedena na jedan princip // Povijest estetike. Spomenici svjetske estetske misli. M., 1964. T. II. Estetska učenja 17. i 18. vijeka. str. 376-390.
16. Batjuškov K.N. Eseji. M., 1955.
17. Belavskaya K.P. Dvorski muzeji i skladišta 18. i 19. stoljeća // Eseji o povijesti muzejskih poslova u Rusiji. M. 1960-1961. Vol. 3.
18. Belyavskaya V. Slike ruskog klasicizma. JI.-M., 1940.
19. Benoit A. Istorija slikarstva svih vremena i naroda. Sankt Peterburg, 1912. T. 1-4.
20. Benois A. Vodič kroz umjetničku galeriju Imp. Hermitage. St. Petersburg
21. Benoit F. Umjetnost Francuske u doba revolucije i prvog carstva. M.-L., 1940.
22. Bityutskaya S.I. Materijali o istoriji ruskog sakupljanja. Arhiv Državne Tretjakovske galerije. F.104. D. 67.
23. Bolotina I.S. Ruska mrtva priroda. M., 1993.
24. Brook Y.V. Na počecima ruskog žanra. XVIII vijek M., 1990.
26. Wallis M. Canaletto, slikar iz Varšave. Krakov, 1955.
27. Veselovsky A.N. V.A. Zhukovsky. Poezija osjećaja i "srdačne mašte". M., 1999.
28. Voronikhin JI.H. "Usluga sa zelenom žabom." L., 1962.
29. Voronikhin JI.H. O pejzažima "Službe sa zelenom žabom". Muzej 9. Umjetničke zbirke SSSR-a. M., 1988. str. 166-174.
30. XVIII vek". Zbirka 15. "Ruska književnost XVIII veka. u svojim vezama sa umetnošću i naukom". M., 1986.
31. Wrangel N.N. Vijenac za mrtve. Sankt Peterburg, 1913.
32. Wrangel N.N. Stara imanja. Eseji o istoriji plemićke kulture. Sankt Peterburg, 1999.
33. Gavrilova E.I. Ruski crtež 18. veka. JL, 1983.
34. Gačev D.I. Estetski pogledi Diderot. M., 1961.
35. Georgi I.G. Opis glavnog grada ruskog carstva Sankt Peterburga i znamenitosti u njegovoj blizini. 1794-1796 Sa planom. Sankt Peterburg, 1794.
36. Gerchuk Yu.A. Imaginarna arhitektura u slikarstvu i grafici // Zapadnoevropska umjetnička kultura 18. stoljeća. M., 1980. P. 89-103.
37. Goethe I.-W. Putovanje u Italiju. Goetheova sabrana djela u prijevodima ruskih pisaca. Ed. N.V. Gerbel. T. 7. Sankt Peterburg, 1879.
38. Goethe I.-W. Članci i razmišljanja o umjetnosti. L.-M., 1936. Goethe I.-W. O umjetnosti. M., 1975.
39. Goldovsky P.N., Znamenov V.V. Monplaisir Palace. L., 1981.
40. Golitsyn D.A. Opis škola poznatih po svojim djelima i umjetnicima koji su iz njih proizašli // Kaganovich A.L. Anton Losenko i ruska umjetnost sredinom 18. veka. M., 1963. P. 310.
41. Gollerbach E.F. Istorija graviranja i litografije u Rusiji. Str., 1923.
42. Gollerbach E.F. Ruski umetnički porcelan. L., 1924.
43. Golovenkova R.V. Penzionisani slikari Akademije umjetnosti u 18. stoljeću // Pitanja likovnog obrazovanja. Pitanje VIII. L., 1974.
44. Golombievsky A. Napušteno imanje. Selo Nadeždino, nekadašnji posjed knezova Kurakina // Stare godine. 1911. januara. str. 3 25.
46. Grashchenkov V.N. Giacomo Quarenghi i venecijanski neoklasicizam // Sovjetska povijest umjetnosti. Vol. 20. M., 1986. P. 301-366.
47. Grech A.N. Vijenac za imanja. Spomenici otadžbine. Vol. 32. M., 1994.
48. Grimm G.G. Quarenghijevo grafičko nasljeđe. L., 1962.
49. Gurevich I.M., Znamenov V.V., Myasoedova E.G. Velika palata Peterhof. L., 1979.
50. Davidov V.A. O pitanju istorije kopiranja evropskog slikarstva u Rusiji // Strani umjetnici i Rusija. Dio I. Sankt Peterburg, 1991, str. 39-49.
51. Davidov V.A. Kopiranje evropskog slikarstva u sistemu Akademije umetnosti 60-ih godina 18. veka // Problemi razvoja strane umetnosti. Dio II. Sankt Peterburg, 1993. str. 3-12.
52. Davidova M.V. Eseji o istoriji ruske pozorišne i dekorativne umetnosti 18. i početka 20. veka. M. 1974.
53. Delisle Jacques. Vrtovi. L., 1987.
54. Denis Diderot i kultura njegovog doba. Sažetak članaka. M, 1986.
55. Deržavin G.R. Anakreontske pesme. M, 1986.
56. Deryabina E.V. Slike Josepha Verneta u Ermitažu // Zapadna Evropa umjetnost XVIII veka. Publikacije i istraživanja. Sažetak članaka. L., 1987. P. 47 55.
57. Deryabina E.V. Neki aspekti ranog stvaralaštva Hubert Robert i njegove slike u Ermitažu // Problemi razvoja strane umjetnosti. Sat. članci. Dio I. Sankt Peterburg, 1994. P. 66 74.
58. Deryabina E.V. Dekorativni ansambli Huberta Roberta u Rusiji // Proceedings of the State Hermitage. Vol. XXIX. Sankt Peterburg, 2000. str. 86 111.
59. Diderot D. Estetika i književna kritika. M, 1980.
60. Diderot D. Works. T. 1-2. M, 1986.
61. Diderot D. Salons. T. 1-2. M, 1989.
62. Dmitriev I.I. Poems. M, 1987.
63. Dukelskaya L.A. Umetnost Engleske 16.-19. veka. Esej-vodič. L. 1983.
64. Dulsky P. Crteži i gravure M.F. Kazakova // Arhitektura SSSR-a. 1938. br. 10. str. 41-45.
65. Evangulova O.S. Likovna umjetnost u Rusiji u prvoj četvrtini 18. vijeka. M, 1987.
66. Evangulova O.S. O problemu interakcije slikarstva i književnosti u Rusiji u drugoj polovini 18. Savjeti za umjetnike // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 8. Istorija. M, 1993. br. 1. str. 42-55.
67. Evangulova O.S. Ruski teoretičari o umjetnostima imitacije u njihovom odnosu prema prirodi. (O istoriji umjetničke svijesti u Rusija XVIII veka) // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser 8. Istorija. M., 1998. br. 2.
68. Evangulova O.S., Karev A.A. Portret u Rusiji u drugoj polovini 18. veka. M., 1994.
69. Zharkova I.M. F.Ya. Aleksejev. M., 1981.
70. Zvezdina Yu.N. Emblematika u svijetu antičke mrtve prirode. M., 1997.
71. Ivanov A.A. Kuće i ljudi. Iz istorije peterburških vila. L., 1997.
72. Ivanov A.M. Koncept savršenog slikara, koji služi kao osnova za ocjenjivanje radova slikara, i bilješka o portretima. Sankt Peterburg, 1789.
73. Ilatovskaya T.A. Y.-F. Hackert i njegovi crteži u zbirci Ermitaža // Zapadnoevropska umjetnost 18. stoljeća. Publikacije i istraživanja. Sažetak članaka. L., 1987. P. 95 106.
74. Istorija ruske umetnosti / Ed. Akademik I.E. Grabar / Akademija nauka SSSR-a. T. 5 -7. M., 1961 1961.
75. Kaganov G.Z. Venecija na Nevi // Materijali naučna konferencija"Vipper Readings 1986". Vol. XIX. Umjetnost Venecije i Venecije u umjetnosti / Državni muzej Likovna umjetnost nazvana po. A.S. Puškin. M., 1986. str. 265-278.
76. Kaganovich A.L. Anton Losenko i ruska umetnost sredine 18. veka. M., 1963.
77. Kalyazina N.V., Saverkina I.V. Slikovita zbirka A.D. Menšikova // Ruska kultura prve četvrtine 18. veka. Menshikov Palace. Zbornik naučnih radova. Sankt Peterburg, 1992. str. 54-61.
78. Kaminskaya A.G. Nabavka slika u Holandiji 1716. // Ruska kultura prve četvrtine 18. veka. Menshikov Palace. Zbornik naučnih radova. Sankt Peterburg, 1992. str. 36-53.
79. Kamensky Z.A. Ruska estetika prve trećine 19. veka. Klasicizam. Entry članak // Ruski estetski traktati prve trećine 19. stoljeća. T. 1.M., 1974.
80. Karamzin N.M. Pisma ruskog putnika. Priče. M., 1980.
81. Kashuk JL Pejzaž Semjona Ščedrina i Pavlovskog parka // „Umetnost“ 1989. br. 6. str. 62-68.
82. Kovalenskaya N.N. ruski klasicizam. Slikarstvo, skulptura, grafika. M., 1964.
83. Kovalenskaya N. N. Istorija ruske umetnosti 18. veka. M., 1962.
84. Komelova G.N. Klasa graviranja Akademije umetnosti i ruska gravura druge polovine 18. veka. Sažetak disertacije. D., 1967.
85. Komelova G.N. Pogled na Sankt Peterburg i okolinu sredinom 18. vijeka. Gravure prema crtežima M. Makhaeva. JL, 1968.
86. Komelova G.N. Gravura "Panorama Sankt Peterburga" A.F. Zubova // Kultura i umjetnost Petrovog doba. L., 1977. S. 111-143.
87. Komelova G.N. Glavni grad Sankt Peterburga Rusko carstvo// State Muzej Ermitaž. Od rata do mira. Rusija - Švedska. XVIII vijek. Katalog izložbe. Vol. 4. Dva glavnog grada. Sankt Peterburg, 1999.
88. Komelova G. Princeva G. Petersburg u djelima Patersena. M., 1978.
89. Konopleva M.S. S.F. Shchedrin. Materijali za biografiju i karakteristike kreativnosti // Materijali o ruskoj umjetnosti. L., 1928. P. 143 160.
90. Konopleva M.S. M.I. Makhaev // Zbornik radova Sveruske akademije umjetnosti. M.-JL, 1947. Br. I. S. 87-97.
91. Konopleva M.S. Pozorišni slikar Giuseppe Valeriani. Materijali za biografiju i istoriju stvaralaštva. L. 1948.
92. Koskul N. Adam Silo i neki holandski marinski slikari iz vremena Petra Velikog // Stare godine, 1914, jul. str. 12-31.
93. Kotzebue A. Kratki opis Carska Mihailovska palata. 1801. // "Ruski arhiv". 1870. Ed. P. Bartenev. M. 1871. P. 970-998.
94. Kochetkova N.D. Heroj ruskog sentimentalizma. 2. Portret i pejzaž u književnosti ruskog sentimentalizma // XVIII vijek. Zbirka 15. Ruska književnost u njenim vezama sa umetnošću i naukom. str. 70-96.
95. Kraineva I.B. Teorija imitacije i realizma u engleskoj estetici 18. stoljeća // Filozofija umjetnosti u prošlosti i sadašnjosti. M., 1981.
96. Krylova L.N. Kopije, originalni radovi ruskih akademskih umjetnika 18. stoljeća i standardi za kopiranje na Akademiji umjetnosti // Rusko slikarstvo 18. stoljeća. Istraživanje i restauracija. Zbornik naučnih radova. M., 1986. P. 65-101.
97. Kudryavtseva T.V. Dekorativna i primijenjena umjetnost Katarininog doba // Državni muzej Ermitaž. Katarine Velike. Ruska kultura druge polovine 18. veka. Katalog izložbe. Sankt Peterburg, 1993. str. 28 36.
98. Kurbatov V.Ya. Perspektivi i dekorateri // Stare godine, 1911, jul septembar. str. 114 - 124.
99. Kuchumov A.M. Ruska dekorativna i primenjena umetnost u kolekciji Muzeja Pavlovske palate. L., 1981.
100. Lansere N. Zaboravljeno prigradsko imanje 18. stoljeća Zhernovka na Okhti // Među kolekcionarima. Mjesečna umjetnost i umjetničke starine. Umetnost ruskog imanja. 1924, br. 7 8. str. 36 - 44.
101. Lebedev G. Rusko slikarstvo prve polovine 18. veka. L.-M. 1938.
102. Levinson-Lessing V.F. Istorija umetničke galerije Ermitaž. L., 1985.
103. Leslie C.R. Život Josepha Constablea, Esq. M., 1964.
104. Lisenkov E.G. Engleska umjetnost 18. vijeka. L., 1964.
105. Lisenkov E.G. Metodika nastave graviranja na Akademiji umetnosti u vreme I.S. Klauber. Naučno-bibliografski arhiv Akademije umjetnosti. F. 11. Uključeno. 1. D. 73.
106. Lukomsky G. “Pokrovskoe” // Capital and Estate. br. 28. 1915.
107. Marisina I. M. Putovanje na imanje u drugoj polovini 18. stoljeća // Ruski posjed. Zbirka OIRU br. 2 (18). M., 1996. str. 236-246.
108. Martynov A.E. Slikovito putovanje od Moskve do kineske granice Andreja Martynova, savjetnika Akademije umjetnosti. Sankt Peterburg, 1819.
109. Majstori umjetnosti o umjetnosti. T. 3. XVII - XVIII vijeka. M., 1967.
111. Mikats O.V. Kopiranje u Ermitažu kao škola umijeća ruskih umjetnika 18.-19. vijeka. Sankt Peterburg, 1996.
112. Mikhailova K.V. Sylvester Shchedrin. L., 1984.
113. Mishin V.A. O problemu ovladavanja umjetničkim naslijeđem u francuskom crtežu 18. stoljeća // Vek prosvjetiteljstva. Rusija i
114. Francuska. Zbornik radova sa naučnog skupa "Vipper Readings". Vol. XX. M., 1989. P. 88 104.
115. Moleva N. Belyutin E. Pedagoški sistem Akademije umetnosti 18. veka. M., G"956.
116. Moleva N. Belyutin E. Majstori slikanja. M., 1965.
117. Nekrasova E.A. Radovi Turnera W/ Problemi pejzaža u evropskoj umetnosti 19. veka. Materijali sa naučnog skupa. (1976) Državni muzej likovnih umjetnosti. A.S. Puškin. M., 1978.
118. Nekrasova E.A. Thomas Gainsborough. M., 1990.
119. Nikiforova JI.P. Ruski porcelan u Ermitažu. JL, 1973.
121. Odar-Boyarskaya K. N. Biblioteka Akademije umjetnosti za 225 godina i njena uloga u umjetničkom obrazovanju i odgoju umjetnika // Pitanja umjetničkog obrazovanja. Vol. XXXIII. JL, 1978.
122. Ovsyannikova S.A. Privatno kolekcionarstvo u Rusiji u 18. i prvoj polovini 19. veka. // Eseji o istoriji muzejskih poslova u Rusiji. Vol. 3. M., 1961.
123. Olenin A.N. Kratki istorijski podaci o stanju Carske akademije umjetnosti od 1764. do 1829. godine. Sankt Peterburg, 1829.
124. Opis palate u Pavlovsku, sastavljen i napisan svojom rukom Velika vojvotkinja Marija Fedorovna 1795. // Umjetničko blago Rusija. Sankt Peterburg, 1903. br. 9-12.
125. Orlov P.A. ruski sentimentalizam. M., 1977.
126. Domaće bilješke." 1823. br. 42.
128. Peterhof u 18. vijeku. Palata Monplaisir // Umetničko blago Rusije. 1902. br. 7-8.
129. Pigarev K. Ruska književnost i likovna umetnost 18. - prve četvrtine 19. veka. Eseji. M., 1966.
130. Pilyavsky V.I. Giacomo Quarenghi. Arhitekta. Umjetnik. JI, 1981.
131. Pisarev A. Upis umjetnosti ili pravila u slikarstvu, vajarstvu, graviranju i arhitekturi, sa dodatkom raznih odlomaka o umjetnosti odabranih od najboljih pisaca. Sankt Peterburg, 1808.
132. Popov V.A. ruski porcelan. Privatne fabrike. JI, 1980.
133. Presnova N.G. Zbirka slika grofova Šeremeteva na imanju Kuskovo u 18. - prvoj polovini 19. veka. Sažetak disertacije. M, 2000.
134. Pronina I.A. Dekorativne umjetnosti na Akademiji umjetnosti. Iz istorije ruske umetničke škole 18. i prve polovine 19. veka. M, 1983.
135. Problemi pejzaža u europskoj umjetnosti 19. stoljeća // Materijali naučnog skupa "Vipper Readings" / Državni muzej likovnih umjetnosti. A.S. Puškin. M, 1986.
136. Puškin A.S. Poems. T. 1-3. M, 1985.
137. Reimers G. Carska akademija umjetnosti u Sankt Peterburgu. Od vremena osnivanja do vladavine Aleksandra I // Ruski umjetnički arhiv. Sankt Peterburg, 1892. Izd. V VI.
138. Reynolds D. Govori koje je održao Cavalier Reynolds na Aglin Royal Academy of Arts u Londonu. Per. I. Tatishchev. Sankt Peterburg, 1790.
139. Rostovtseva G.A. Dvije serije pogleda na posjed Kuskovo iz 18. vijeka. 1956. Naučna biblioteka Muzeja imanja Kuskovo. Rukopis izvještaja.
140. Roche D. Spisak ruskih i poljskih umetnika čija se imena nalaze na spiskovima Pariške akademije za slikarstvo i vajarstvo // Stare godine, jun. With. 306 315.
141. Roche D. Francuski utjecaj na rusku umjetničku školu // Russian Academic umetnička škola u 18. veku. M.-J1. 1934.
142. Ruska akademska umjetnička škola u 18. vijeku. M.-JL, 1934.
143. Ruska književnost i likovna umjetnost 18. i početka 20. vijeka. L., 1988.
144. Ruski estetski traktati prve trećine 19. veka. T. 1-2. M., 1974.
145. Ryazantsev I.V. Problem naslijeđa u radu kipara i arhitekata Rusije u drugoj polovini 18. stoljeća // Zbornik radova Akademije umjetnosti SSSR-a. Vol. 4. M., 1987. str. 128-152.
146. Savinskaya L.Yu. Pisma Ya.F. Hackert princu N.B. Yusupov. (O povijesti sakupljanja u Rusiji 1770-1780-ih) // Kulturni spomenici. Nova otkrića. Godišnjak. 1989. M., 1990. P. 232 243.
147. Savinskaya L.Yu. Ilustrirani katalozi privatnih umjetničkih galerija druge polovine 18. i prve trećine 19. stoljeća // Stvarni problemi domaća umjetnost. Vol. I. M., 1990. S. 49 - 65.
148. Savinskaya L.Yu. Sakupljanje francuskog slikarstva u Rusiji u drugoj polovini 18. i prvoj trećini 19. veka (na osnovu privatnih kolekcija) Sažetak disertacije. M., 1991.
149. Svinin P.P. Zbirka izvrsnih ruskih umjetnika i znatiželjnih domaćih antikviteta Pavla Svinina. Započeto 1819. St. Petersburg. Tretjakovska galerija Inv. 20996.
150. Svinin P.P. F.Ya. Aleksejev // "Bilješke otadžbine", 1824. 20. dio, br. 54.
151. Svinin P.P. Znamenitosti Sankt Peterburga i okoline. Sankt Peterburg, 1997.
152. Sidorov A.A. Crtež starih ruskih majstora. M., 1956.
153. Serman I.Z. Problem "govorećeg slikarstva" u Deržavinovoj poeziji // Likovna kultura XVIII vijek. Državni muzej likovnih umjetnosti nazvan po. A.S. Puškin. Materijali sa naučnog skupa. M., 1974. S. 334-355.
154. Sipovskaya N.V. Porcelan iz Carske fabrike iz poslednje četvrtine 18. veka. O problemu rocaille tradicije u klasicizmu Ruski klasicizam druge polovine 18. i početka 19. stoljeća. M., 1994. S. 121126.
155. Skir A.Ya. Predmet umjetnosti u Didroovoj estetici. Minsk, 1979.
156. Skomorokhova S.N. Albumi Aleksandra Kozensa u Ermitažu // Problemi pejzaža u evropskoj umetnosti 19. veka. Puškinov muzej im. A.S. Puškin. Materijali sa naučnog skupa. 1976. M., 1978. P. 72-96.
157. Skornjakova N.N. Pogled na Moskvu početkom 19. veka. Slikarstvo i grafika F. Aleksejeva i njegova radionica // Stranice umetničkog nasleđa Rusije 16.-20. veka. Zbornik Državnog istorijskog muzeja. Vol. 89. M., 1997. str. 33-48.
158. Stadnichuk N.I. Italijansko slikarstvo 16.-18. stoljeća iz zbirke Muzeja palače Gatchina // Muzej. Vol. 10. Umjetničke zbirke SSSR-a. M., 1989.
159. Spilioti K. Carska fabrika porcelana // „Umjetničko blago Rusije“ T. 4. 1904. br. 6 8. P. 127 - 138.
160. Stanyukovich V.K. O pitanju umjetničkih galerija ruskih plemića 18. stoljeća // Bilješke odjela za povijesni i svakodnevni život Državnog ruskog muzeja. L. 1928. T. 1. P. 89-94.
161. Stanyukovich V.K. Kmetovi Šeremetjevi // Državni ruski muzej. Bilješke odjela za historiju i svakodnevni život. L., 1928. T. 1.S. 169-171.
162. Stennik Yu.V. Puškin i ruska književnost 18. veka. Sankt Peterburg, 1995. "Kapital i imanje". 1914-1916.
163. Stolpyansky P. Trgovina Umjetnička djela u 18. vijeku // Stare godine, 1913, maj novembar.
164. Sumarokov ATP. Odabrani radovi. JL, 1957.
165. Syrkina F.Ya. Pietro di Gottardo Gonzaga. 1751-1831. Život i umjetnost. Eseji. M. 1974.
166. Syrkina F.Ya. Kostina E.M. Ruska pozorišna i dekorativna umjetnost. M, 1978.
167. Tarasov Yu.A. Holandski pejzaž 17. veka. M, 1983. Nit Vakovsky V. Pjesme. M, 1953.
168. Troitsky V.Yu. Romantični pejzaž u ruskoj prozi 30-ih i 40-ih godina.
169. XIX vijek // Ruska književnost i likovna umjetnost 18. stoljeća
170. XX vijek. L., 1988. P. 96-118.
171. Trubnikov A. Penzioneri Akademije umetnosti u 18. veku // Stare godine, 1907, jul septembar. str. 348 - 353.
173. Trubnikov A. Prvi penzioneri Carske akademije umetnosti // Stare godine, 1916, mart jun. str. 67 - 92.
174. Trubnikov A. Francuska škola u palati Gatchina II Stare godine, 1916, jul-septembar. str. 49 67.
175. Unanyants N.G. Francusko slikarstvo u Arhangelsku. M, 1970.
176. Urvanov I. Kratak vodič za poznavanje crteža i slikanja istorijske vrste, zasnovan na spekulacijama i eksperimentima. Komponovao za studente umjetnik I. U. Sankt Peterburg, 1793.
177. Uspensky A.I. Materijali za opisivanje umetničkog blaga Pavlovske palate II Umetničko blago Rusije. 1905.
178. Fedorov-Davydov A.A. Semjon Fedorovič Ščedrin. M.-L, 1946.
179. Fedorov-Davydov A.A. F.Ya. Aleksejev. M., 1955.
180. Fedorov-Davydov A.A. Ruski pejzaž 18. - ranog 19. vijeka. M. 1953.
181. Fedorov-Davydov A.A. Ruski pejzaž 18. i ranog 20. veka. M., 1986.
182. Fechner E.Yu. Holandsko pejzažno slikarstvo u Ermitažu. L., 1963.
183. Fomičeva T.D. Pogled na Drezden i Pirnu. Arhitektonski pejzaži Bernarda Belota. L., 1959.
184. Tselishcheva JI.H. Formiranje slikarske zbirke Muzeja Akademije umjetnosti i njena uloga u stručnom obrazovanju umjetnika // Pitanja likovnog obrazovanja. Vol. XXXIII. Sankt Peterburg, 1983. P. 3846.
185. Privatno kolekcionarstvo u Rusiji. Zbornik radova sa naučnog skupa "Vipper Readings 1994". Vol. XVII / Državni muzej likovnih umjetnosti nazvan po. A.S. Puškin. M., 1995.
186. Shvidkovsky D.O. Prosvetiteljski koncept životne sredine u ruskim baštovanskim ansamblima druge polovine 18. veka // Vek prosvetiteljstva. Rusija i Francuska. Zbornik radova sa naučnog skupa "Vipper Readings 1987". Vol. XX.
187. Shtelin Ya. Bilješke Jacoba Shtelina o likovnoj umjetnosti u Rusiji. M. 1990. T 1-2.
188. Štrimer N.M. Niz graviranih pogleda na periferiju Sankt Peterburga s početka 19. stoljeća i engleska pejzažna gravura druge polovine 18. stoljeća // Državni muzej-rezervat "Carsko selo".
189. Rusija Engleska. Stranice za dijalog. Sažetak izveštaja V naučnog skupa Carskoe Selo. St. Petersburg. 1999. str. 55 - 58.
190. Schavinsky V. Slike holandskih majstora u palači Gatchina // Stare godine, G916. jul septembar. str. 68 - 92.
191. Shchedrin Sylvester. Pisma iz Italije. Ed. A. Efros. M.-JL, 1932.
192. Ewald V.F., komp. Kipar Samuil Ivanovič Galberg u svojim pismima i bilješkama u inostranstvu. 1818 1828. Sankt Peterburg, 1884.
193. Emme B.N. Ruski umetnički porcelan. M.-L., 1950.
194. Galerija Ernst S. Yusupov. Francuska škola. L., 1924.
195. Didroova estetika i modernost. Sažetak članaka. M., 1989.
196. Yablonskaya T.V. Klasifikacija žanra portreta u Rusiji u 18. veku. (Na problem nacionalne specifičnosti). Sažetak disertacije. M., 1978.
197. Yakovleva N.A. Sistem slikarskih žanrova na Akademiji umjetnosti kasnog 18. stoljeća i njegov razvoj u prvoj polovini 19. stoljeća // Pitanja likovnog obrazovanja. Vol. XV. L., 1976.
199. Yaremich S. Slike manjih italijanskih majstora 18. veka i stare godine, 1916, jul septembar. str. 42 - 48.
200. Baetier K. Slavna priroda: Britansko pejzažno slikarstvo. 1750 1850. N.Y. 1993.
201. Clark K. Pejzaž u umjetnost. Njujork. 1991. Zemlja dvadeset i dvije milje oko Londona. 1783. Felibien A. Histoire de la ville de Paris. V. I-III. Pariz, 1725. Felibien A. Opis de la Grotte de Versailles. Pariz, 1679.
202. Grand Tour. Privlačnost Italije u osamnaestom veku. Tate Gallery. 1996.1.nescu S. M. Eorren. Bukurešt, 1983.
203. Kronig W. Philipp Hackert und Russland. 1966.1.vey M, La peinture o Venise au XVIII siècle. 1968.1.nks J. G. Canaletto i njegovi pokrovitelji. London, 1977.
204. Meyer L. Majstori engleskog pejzaža. Pariz, 1993.
205. Piranesi G. Vedute di Roma. Romi, 1748. 1778.
206. Roethlisberger M. Im licht von Claude Lorrain. Minhen, 1983.
207. Voyage pittoresque des environs de Paris, on description des maisons royalles, chateaux et autres lieux de plai sanse. Pariz, 1768.
208. Zidovi A. Odaberite poglede u Londonu i Westinsteru. London. 1800.
209. Katalozi i referentne publikacije:
210. Wrangel N.N. Katalog antičkih umjetničkih djela pohranjenih u Carskoj akademiji umjetnosti // Stare godine. Aplikacija. Sankt Peterburg, 1908. P. 1 35.
211. Gonzaga P. Skice ukrasa i slika. Država Muzej Ermitaž. Katalog izložbe. L., 1980.
212. Država Tretjakovska galerija. Katalog kolekcije. Serija crteža od 18. do 20. stoljeća. T. 1. Crtež 18. stoljeća. M., 1996.
213. Državna Tretjakovska galerija. Katalog kolekcije. Serija slika od 18. do 20. vijeka. T. 2. Slikarstvo 18. vijeka. M., 1998.
214. Državni muzej likovnih umjetnosti po imenu. A.S. Puškin. Katalog slika. M., 1995.
215. Državni ruski muzej. Slikarstvo. XVIII vijek. Katalog. T.1. Sankt Peterburg, 1998. *
216. Katarina Velika. Ruska kultura druge polovine 18. veka.
217. Katalog izložbe. Sankt Peterburg, 1993.
218. Zapadnoevropska minijatura 16.–19. stoljeća. Katalog izložbe iz zbirki Državnog Ermitaža. JL, 1982.
219. Isakov S.K., komp. Muzej Carske akademije umjetnosti. Katalog. Sankt Peterburg, 1915.
220. Italijansko slikarstvo 18. stoljeća iz muzeja u Italiji. Katalog izložbe. M., 1974.
221. Krol A.E. Englesko slikarstvo 16. i 19. vijeka. u Ermitažu. Katalog. L., 1961.
222. Minijatura u Rusiji 18. i početkom 20. vijeka. Katalog izložbe iz zbirki Ermitaža. L., 1981.
223. Svijet ruskog imanja. Katalog izložbe. M., 1995.
224. Nezaboravna Rusija. Rusi i Rusija očima Britanaca. XVII-XIX vijeka. Katalog izložbe. M., 1997.
225. Njemačko i austrijsko slikarstvo 18. stoljeća iz zbirki Ermitaža.
226. Katalog izložbe. M., 1986.
227. Nemilova I.S. Hubert Robert i arhitektonski pejzaž druge polovine 18. stoljeća. Slikarstvo, grafika. Katalog izložbe. L., 1984.
228. Nemilova I.S. Francuska slika 18. veka u Ermitažu. Naučni katalog. L., 1982.
229. Nikulin N.N. Nemačko pejzažno slikarstvo 18. veka. Iz zbirki Ermitaža. Katalog izložbe. L., 1978.
230. Nikulin N.N. Ludwig Philipp Tischbein i njegovi crteži u Ermitažu. Katalog izložbe. Sankt Peterburg, 1993.
231. Nikulin N.N. Jacob Philipp Hackert. Katalog izložbe. St. Petersburg 1998.
232. Petrov P.N., komp. Zbirka materijala za istoriju Carske Petrogradske akademije umetnosti tokom sto godina njenog postojanja. Sankt Peterburg, 1864.
233. Rovinsky D.A., komp. Detaljan rečnik ruskih gravera XVI-XIX veka. Sankt Peterburg, 1895. T. 1-4.
234. Svinin P.P. Kratak popis predmeta koji čine Ruski muzej Pavla Svinina. Sankt Peterburg, 1829.
235. Kazalo radova u Akademiji, abecednim redom po nazivima umjetnika i predmeta // Spomenik umjetnosti. Sankt Peterburg, 1842.
236. Uspensky A.I. Rečnik umetnika koji su slikali u carskim palatama u 18. veku. M., 1913.
Imajte na umu gore navedeno naučni tekstovi objavljeno u informativne svrhe i dobijeno kroz prepoznavanje teksta originalne disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje. IN PDF datoteke Takvih grešaka nema u disertacijama i apstraktima koje dostavljamo.
Veličanstveno i raznoliko rusko slikarstvo uvijek oduševljava gledaoce svojom nepostojanošću i savršenstvom umjetničkih oblika. Ovo je karakteristika radova poznatih majstora umjetnosti. Uvijek su nas iznenađivali svojim izvanrednim pristupom poslu, svojim pobožnim odnosom prema osjećajima i osjećajima svake osobe. Možda su zato ruski umjetnici tako često prikazivali portretne kompozicije koje su živo kombinirale emotivne slike i epski mirne motive. Nije ni čudo što je Maksim Gorki jednom rekao da je umetnik srce svoje zemlje, glas čitave epohe. Zaista, veličanstvene i elegantne slike ruskih umjetnika živo prenose inspiraciju svog vremena. Slično težnjama poznatog autora Antona Čehova, mnogi su nastojali da u ruske slike unesu jedinstveni ukus svog naroda, kao i neugasivi san o lepoti. Teško je podcijeniti izvanredne slike ovih majstora veličanstvene umjetnosti, jer su se pod njihovim kistovima rodila zaista izvanredna djela raznih žanrova. Akademsko slikarstvo, portret, istorijska slika, pejzaž, djela romantizma, modernizma ili simbolizma - svi oni još uvijek donose radost i inspiraciju svojim gledaocima. Svatko u njima pronalazi nešto više od šarenih boja, gracioznih linija i neponovljivih žanrova svjetske umjetnosti. Možda je takvo obilje oblika i slika kojima rusko slikarstvo iznenađuje povezano s ogromnim potencijalom okolnog svijeta umjetnika. Levitan je također rekao da svaka nota bujne prirode sadrži veličanstvenu i izvanrednu paletu boja. S takvim početkom, za umjetnikov kist pojavljuje se veličanstveno prostranstvo. Stoga se sve ruske slike odlikuju svojom izuzetnom ozbiljnošću i privlačnom ljepotom, od koje se tako teško otrgnuti.Rusko slikarstvo se s pravom razlikuje od svijeta umjetničke umjetnosti. Činjenica je da je do XVII vijeka domaće slikarstvo bilo povezano isključivo sa vjerska tema. Situacija se promijenila dolaskom na vlast reformatorskog cara Petra Velikog. Zahvaljujući njegovim reformama, ruski majstori su se počeli baviti svetovnim slikarstvom, a ikonopis se izdvojio kao poseban pravac. Sedamnaesti vijek je vrijeme takvih umjetnika kao što su Simon Ushakov i Joseph Vladimirov. Zatim, na ruskom svet umetnosti portret je rođen i brzo postao popularan. U osamnaestom veku pojavili su se prvi umetnici koji su sa portreta prešli na pejzažno slikarstvo. Primetna je izražena simpatija umetnika prema zimskim panoramama. Osamnaesti vijek ostao je upamćen i po nastanku svakodnevnog slikarstva. U devetnaestom veku u Rusiji su postala popularna tri pokreta: romantizam, realizam i klasicizam. Kao i prije, ruski umjetnici nastavili su se okretati žanru portreta. Tada su se pojavili svjetski poznati portreti i autoportreti O. Kiprenskog i V. Tropinina. U drugoj polovini devetnaestog veka umetnici su sve više prikazivali običan ruski narod u njegovom potlačenom stanju. Realizam postaje centralni pokret slikarstva ovog perioda. Tada su se pojavili Itinerant umjetnici koji su prikazivali samo stvarni, stvarni život. Pa, dvadeseti vek je, naravno, avangarda. Umetnici tog vremena značajno su uticali i na svoje sledbenike u Rusiji i širom sveta. Njihove slike postale su preteča apstraktne umjetnosti. Rusko slikarstvo je ogromno neverovatan svet talentovanih umjetnika koji su svojim tvorevinama proslavili Rusiju
Od pamtivijeka ljudi su se oduvijek divili prirodi. Svoju ljubav su iskazivali prikazujući je u svim vrstama mozaika, bareljefa i slika. Mnogi veliki umjetnici posvetili su svoju kreativnost slikanju pejzaža. Slike koje prikazuju šume, more, planine, rijeke, polja su zaista očaravajuće. I treba da poštujemo velike majstore koji su tako detaljno, šareno i emotivno u svojim radovima preneli svu lepotu i moć sveta oko nas. U ovom članku će se raspravljati o pejzažnim umjetnicima i njihovim biografijama. Danas ćemo govoriti o djelu velikih slikara različitih vremena.
Poznati pejzažni slikari 17. veka
U 17. veku živeli su mnogi talentovani ljudi koji su više voleli da prikazuju lepotu prirode. Neki od najpoznatijih su Claude Lorrain i Jacob Isaac van Ruisdael. Sa njima ćemo započeti našu priču.
Claude Lorrain
Francuski umjetnik se smatra osnivačem pejzažnog slikarstva u klasičnom periodu. Njegova platna odlikuju nevjerovatna harmonija i idealna kompozicija. Prepoznatljiva karakteristika K. Lorrainova tehnika je bila sposobnost besprijekornog prenošenja sunčeve svjetlosti, njenih zraka, refleksije u vodi itd.
Uprkos činjenici da je maestro rođen u Francuskoj, veći dio života proveo je u Italiji, gdje je otišao sa samo 13 godina. U domovinu se vratio samo jednom, a potom na dvije godine.
Najviše poznata dela Slike K. Lorraina su “Pogled na rimski forum” i “Pogled na luku sa Kapitolom”. Danas se mogu vidjeti u Luvru.
Jacob Isaac van Ruisdael
Jacob van Ruisdael, predstavnik realizma, rođen je u Holandiji. Tokom putovanja po Holandiji i Nemačkoj, umetnik je naslikao mnoga izuzetna dela koja se odlikuju oštrim kontrastima tonova, dramatičnim bojama i hladnoćom. Jedan od upečatljivih primjera takvih slika može se smatrati „Evropskim grobljem“.
Međutim, umjetnikov rad nije bio ograničen samo na sumorna platna - on je prikazivao i ruralne pejzaže. Najpoznatijim djelima smatraju se “Pogled na selo Egmond” i “Pejzaž sa vodenicom”.
XVIII vijek
Slikarstvo 18. stoljeća karakteriziraju mnogi zanimljive karakteristike, u ovom periodu je postavljen početak novih pravaca u pomenutoj umjetničkoj formi. Venecijanski pejzažni slikari, na primjer, radili su u smjerovima pejzažnog pejzaža (drugo ime je vodeće) i arhitektonskog (ili urbanog). A vodeći krajolik, zauzvrat, bio je podijeljen na tačan i fantastičan. Istaknuti predstavnik fantastičnih vedata je Francesco Guardi. Čak i moderni pejzažni umjetnici mogu pozavidjeti njegovoj mašti i tehnici.
Francesco Guardi
Bez izuzetka, sva njegova djela odlikuju se besprijekorno preciznom perspektivom i prekrasnim prikazom boja. Pejzaži imaju određenu magičnu privlačnost, jednostavno je nemoguće odvojiti pogled od njih.
Njegovi najdivniji radovi uključuju slike „Duždev svečani brod „Bucintoro“, „Gondola u laguni“, „Venecijansko dvorište“ i „Rio dei Mendicanti“. Sve njegove slike prikazuju poglede na Veneciju.
William Turner
Ovaj umjetnik je predstavnik romantizma.
Posebnost njegovih slika je upotreba mnogih nijansi žute. Upravo je žuta paleta postala glavna u njegovim radovima. Majstor je to objasnio činjenicom da je takve nijanse povezivao sa suncem i čistoćom koju je želio vidjeti na svojim slikama.
Turnerov najljepši i očaravajući rad je "Bašta Hesperida" - fantastičan pejzaž.
Ivan Aivazovski i Ivan Šiškin
Ova dva čovjeka su zaista najveći i najpoznatiji slikari pejzaža u Rusiji. Prvi - Ivan Konstantinovič Aivazovski - prikazao je veličanstveno more na svojim slikama. Pobuna elemenata, talasi koji se dižu, prskanje pjene koja se razbija o bok broda koji se naginje, ili tiha, spokojna površina obasjana suncem na zalasku - morski pejzaži oduševljavaju i zadivljuju svojom prirodnošću i ljepotom. Inače, takvi pejzažni slikari nazivaju se marinskim slikarima. Drugi, Ivan Ivanovič Šiškin, volio je da prikazuje šumu.
I Šiškin i Ajvazovski su bili pejzažni slikari 19. veka. Zaustavimo se detaljnije na biografiji ovih osoba.
Godine 1817. rođen je jedan od najpoznatijih marinista na svijetu, Ivan Aivazovski.
Rođen je u bogatoj porodici, otac mu je bio jermenski biznismen. Nije iznenađujuće što je budući maestro imao slabost prema morskoj stihiji. Uostalom, rodno mesto ovog umetnika bila je Feodosija, prelep lučki grad.
Godine 1839. Ivan je diplomirao gdje je studirao šest godina. Na umjetnikov stil uvelike su utjecali radovi francuskih marinskih slikara C. Verneta i C. Lorraina, koji su slikali svoja platna prema kanonima baroknog klasicizma. Najpoznatijim radom I.K. Aivazovskog smatra se slika "Deveti talas", završena 1850.
Osim seascapes, veliki umjetnik radio je na prikazivanju scena bitaka (upečatljiv primjer je slika "Bitka kod Česme", 1848.), a mnoga svoja platna je posvetio i temama jermenske istorije ("Posjeta J. G. Byrona manastiru Mekhitarist u blizini Venecije", 1880.).
Aivazovski je imao sreću da za života postigne nevjerovatnu slavu. Mnogi pejzažni slikari koji su postali poznati u budućnosti divili su se njegovom radu i uzimali su uzor od njega. Veliki stvaralac je preminuo 1990. godine.
Šiškin Ivan Ivanovič rođen je januara 1832. godine u gradu Elabugu. Porodica u kojoj je Vanja odrastao nije bila baš bogata (otac mu je bio siromašan trgovac). Godine 1852. Šiškin je započeo studije na Moskovskoj školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, koju će diplomirati četiri godine kasnije, 1856. Čak i najraniji radovi Ivana Ivanoviča odlikuju se svojom izuzetnom ljepotom i nenadmašnom tehnikom. Stoga nije iznenađujuće što je I. I. Šiškin 1865. dobio titulu akademika za platno „Pogled u okolinu Diseldorfa“. I nakon osam godina dobio je zvanje profesora.
Kao i mnogi drugi, slikao je iz života, provodeći dugo vremena u prirodi, na mjestima gdje ga niko nije mogao ometati.
Najpoznatije slike velikog slikara su “Šumska divljina” i “Jutro u borova šuma“, napisana 1872. godine, i ranija slika „Podne. U blizini Moskve" (1869.)
Život talentovanog čoveka prekinut je u proleće 1898. godine.
Mnogi ruski pejzažni umjetnici koriste veliki broj detalja i živopisne boje kada slikaju svoja platna. Isto se može reći i za ova dva predstavnika ruskog slikarstva.
Aleksej Savrasov
Aleksej Kondratijevič Savrasov je svjetski poznati pejzažni umjetnik. Upravo se on smatra osnivačem ruskog lirskog pejzaža.
Ovaj izuzetan čovjek rođen je u Moskvi 1830. godine. Godine 1844. Aleksej je započeo studije na Moskovskoj školi za slikarstvo i vajarstvo. Već od mladosti odlikovao se posebnim talentom i sposobnošću prikazivanja pejzaža. Međutim, uprkos tome, zbog porodičnih okolnosti mladić je bio primoran da prekine studije i nastavi ih tek četiri godine kasnije.
Najpoznatije i najomiljenije Savrasovljevo djelo je, naravno, slika "Topovi su stigli". Predstavljen je na putujućoj izložbi 1971. Ništa manje zanimljive su slike I. K. Savrasova "Raž", "Odmrzavanje", "Zima", "Seoski put", "Duga", "Elk Island". Međutim, prema kritičarima, nijedno od umjetnikovih djela nije uporedivo s njegovim remek-djelom "The Rooks Have Arriving".
Unatoč činjenici da je Savrasov naslikao mnoga lijepa platna i već bio poznat kao autor prekrasnih slika, ubrzo je na dugo zaboravljen. A 1897. umire u siromaštvu, doveden u očaj porodičnim nevoljama, smrću djece i ovisnošću o alkoholu.
Ali veliki pejzažni slikari ne mogu se zaboraviti. Oni žive u svojim slikama od kojih ljepota oduzima dah, a kojima se i danas možemo diviti.
Druga polovina 19. veka
Ovaj period karakterizira prevladavanje u ruskom slikarstvu takvog smjera kao što je svakodnevni pejzaž. Mnogi ruski pejzažni umjetnici radili su u tom smislu, uključujući Vladimira Egoroviča Makovskog. Ne manje poznatih majstora od tih vremena su Arsenij Meščerski, kao i prethodno opisani Ajvazovski i Šiškin, čije se delo dogodilo sredinom druge polovine 19. veka.
Arseny Meshchersky
Ovaj je rođen poznati umetnik 1834. godine u Tverskoj guberniji. Obrazovanje je stekao na Carskoj akademiji umjetnosti, gdje je studirao tri godine. Glavne teme autorovih slika bile su šume i Umjetnik je na svojim slikama volio prikazati veličanstven pogled na Krim i Kavkaz sa njihovim veličanstvenim planinama. Godine 1876. dobio je zvanje profesora pejzažnog slikarstva.
Njegovim najuspješnijim i najpoznatijim slikama mogu se smatrati slike „Zima. Ledolomac“, „Pogled na Ženevu“, „Oluja u Alpima“, „Kod šumskog jezera“, „Južni pejzaž“, „Pogled na Krim“.
Osim toga, Meshchersky je prenio i ljepotu Švicarske. U ovoj zemlji je neko vrijeme sticao iskustvo od majstora pejzažnog slikarstva Kalama.
Majstor je takođe volio sepiju i graviranje. Također je stvorio mnoga divna djela koristeći ove tehnike.
Mnoge slike dotičnog umjetnika prikazane su na izložbama kako u Rusiji tako iu drugim zemljama svijeta. Stoga su mnogi ljudi uspjeli cijeniti talenat i originalnost ove kreativne osobe. Slike Arsenyja Meshcherskog nastavljaju oduševljavati mnoge ljude koji su zainteresirani za umjetnost do danas.
Makovski Vladimir Jegorovič
Makovski V. E. rođen je u Moskvi 1846. Njegov otac je bio poznati umjetnik. Vladimir je odlučio da krene očevim stopama i dobio je likovno obrazovanje na Moskovskoj školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, nakon čega odlazi u Sankt Peterburg.
Njegove najuspješnije slike bile su „Čekanje. U zatvoru”, “Propadanje banke”, “Objašnjenje”, “Prenoćište” i “Proljetna bakanalija”. Radovi uglavnom prikazuju obični ljudi i svakodnevne scene.
Pored svakodnevnih pejzaža, čiji je majstor bio, Makovski je slikao i portrete i razne ilustracije.
Lev Kamenev (1833 – 1886) „Pejzaž sa kolibom”
Pejzaž, kao samostalni žanr slikarstva, afirmirao se u Rusiji sredinom 18. veka. A prije ovog perioda, pejzaž je bio pozadina za prikazivanje ikonopisnih kompozicija ili dio ilustracija knjiga.
O ruskom pejzažu 19. veka pisano je dosta, a pisali su ga takvi, bez preterivanja, veliki stručnjaci iz oblasti slikarstva da u suštini nemam šta da dodam.
Pioniri ruskog pejzažnog slikarstva su Semjon Ščedrin, Fjodor Aleksejev i Fjodor Matvejev. Svi ovi umjetnici studirali su slikarstvo u Evropi, što je ostavilo određen pečat na njihov daljnji rad.
Ščedrin (1749 – 1804) je stekao slavu kao autor radova koji prikazuju carske seoske parkove. Aleksejev (1753 - 1824) dobio je nadimak Ruski Kanalet zbog svojih pejzaža koji prikazuju arhitektonske spomenike Sankt Peterburga, Gatčine i Pavlovska u Moskvi. Matvejev (1758 - 1826) je većinu svog života radio u Italiji i pisao u duhu svog učitelja Hackerta. Radove ovog talentovanog italijanskog umjetnika oponašao je i M.M. Ivanov (1748 – 1828).
Stručnjaci primjećuju dvije faze u razvoju ruskog pejzažnog slikarstva 19. stoljeća, koje nisu organski povezane jedna s drugom, ali se jasno razlikuju. Ove dvije faze:
- realno;
- romantično.
Granica između ovih pravaca jasno je formirana sredinom 20-ih godina 19. stoljeća. Sredinom osamnaestog veka, rusko slikarstvo je počelo da se oslobađa od racionalizma klasičnog slikarstva 18. veka. I veliki značaj Ruski romantizam, kao zasebna pojava u ruskom slikarstvu, ima ulogu u ovim promjenama.
Ruski romantični pejzaž razvijao se u tri pravca:
- urbani pejzaž zasnovan na djelima iz prirode;
- proučavanje ruske prirode na osnovu „italijanskog tla”;
- Ruski nacionalni pejzaž.
A sada vas pozivam u galeriju radova ruskih umjetnika 19. stoljeća koji su slikali pejzaže. Uzeo sam samo po jedan rad od svakog umjetnika - inače je ova galerija jednostavno bila beskrajna.
Ako imate želju, možete pročitati o radu svakog umjetnika (i, shodno tome, zapamtiti radove umjetnika) na ovoj stranici.
Ruski pejzaži 19. vekaVladimir Muravjov (1861 – 1940), “Plava šuma”
![](https://i1.wp.com/mtdata.ru/u29/photo3F7E/20107849452-0/original.jpg)
Vladimir Orlovsky (1842 – 1914), “Ljetni dan”
![](https://i2.wp.com/mtdata.ru/u30/photo7C5E/20661703754-0/original.jpg)
Pjotr Suhodolski (1835 – 1903), „Trojičin dan”
![](https://i0.wp.com/mtdata.ru/u24/photoE783/20884776603-0/original.jpg)
Ivan Šiškin (1832 – 1898), “Raž”
![](https://i1.wp.com/mtdata.ru/u30/photo9ED8/20000140848-0/original.jpg)
Efim Volkov (1844 – 1920), „Šumsko jezero”
![](https://i2.wp.com/mtdata.ru/u30/photoCF0D/20561650791-0/original.jpg)
Nikolaj Astudin (1847 – 1925), „Planinski put”
![](https://i2.wp.com/mtdata.ru/u29/photo8DD4/20684670677-0/original.jpg)
Nikolaj Sergejev (1855 – 1919), “Ljetni ribnjak”
![](https://i1.wp.com/mtdata.ru/u24/photo5697/20669359395-0/original.jpg)
Konstantin Križicki1 (1858-1911), "Zvenigorod"
![](https://i0.wp.com/mtdata.ru/u29/photo4370/20446286546-0/original.jpg)
Aleksej Pisemski (1859 – 1913), “Šumska reka”
![](https://i0.wp.com/mtdata.ru/u29/photo24E9/20907743526-0/original.jpg)
Joseph Krachkovsky (1854 – 1914), “Wisteria”
![](https://i2.wp.com/mtdata.ru/u29/photoCC6E/20130816375-0/original.jpg)
Isak Levitan (1860 – 1900), “Bezov gaj”
![](https://i2.wp.com/mtdata.ru/u29/photo8413/20353889224-0/original.jpg)
Vasilij Polenov (1844-1927), “Stari mlin”
![](https://i1.wp.com/mtdata.ru/u29/photoBCBC/20576962073-0/original.jpg)
Mihail Klodt (1832 – 1902), “Hrastov gaj”
![](https://i1.wp.com/mtdata.ru/u29/photo2600/20800034922-0/original.jpg)
Apolinarij Vasnjecov (1856 – 1933), „Ohtyrka. Pogled na imanje"
Pejzaž je jedan od žanrova slikarstva. Ruski pejzaž je veoma važan žanr kako za rusku umetnost, tako i za rusku kulturu uopšte. Pejzaž oslikava prirodu. Prirodni pejzaži, prirodni prostori. Pejzaž odražava ljudsku percepciju prirode.
Ruski pejzaž u 17. veku
Sveti Jovan Krstitelj u pustinji
Prve cigle za razvoj pejzažnog slikarstva postavile su ikone, čija su pozadina, u stvari, bili pejzaži. U 17. veku majstori su počeli da se udaljavaju od kanona ikonopisa i pokušavaju nešto novo. Od tog vremena slikarstvo je prestalo da "miruje" i počelo se razvijati.
Ruski pejzaž u 18. veku
M.I. Makheev
U 18. veku, kada se ruska umetnost pridružila evropskoj umetnički sistem, pejzaž u ruskoj umjetnosti postaje samostalan žanr. Ali u ovom trenutku ima za cilj snimanje stvarnosti koja je okruživala osobu. Još nije bilo kamera, ali želja da se zabilježe značajni događaji ili arhitektonska djela već je bila jaka. Prvi pejzaži, kao samostalni žanr u umetnosti, bili su topografski prikazi Sankt Peterburga, Moskve, palata i parkova.
F.Ya. Aleksejev. Pogled na Vaskrsenje i Nikoljske kapije i most Neglinny iz Tverske ulice u Moskvi
F.Ya. Aleksejev
S.F. Shchedrin
Ruski pejzaž početkom 19. veka
F.M. Matveev. Italijanski pejzaž
Početkom 19. veka ruski umetnici su slikali uglavnom Italiju. Italija se smatrala rodnim mjestom umjetnosti i kreativnosti. Umjetnici studiraju u inostranstvu i oponašaju stil stranih majstora. Ruska priroda se smatra neizražajnom i dosadnom, pa čak i domaći ruski umjetnici slikaju stranu prirodu, dajući joj prednost kao zanimljivijoj i umjetničkijoj. U Rusiji su stranci srdačno dobrodošli: slikari, učitelji plesa i mačevanja. Rusko visoko društvo govori francuski. Ruske mlade dame podučavaju francuske guvernante. Sve strano se smatra znakom visoko društvo, znak obrazovanja i lijepog ponašanja, te manifestacije ruskog nacionalne kulture- znak lošeg ukusa i grubosti. U poznatoj operi P.I. Čajkovskog, napisanu prema besmrtnoj priči A.S. U Puškinovoj „Pikovoj dami“, francuska guvernanta grdi princezu Lizu što pleše „na ruskom“, što je bilo sramotno za damu iz visokog društva.
S.F. Shchedrin. Mala luka u Sorentu sa pogledom na ostrva Ischia i Procido
I.G. Davidov. Predgrađe Rima
S.F. Shchedrin. Grotto Matromanio na ostrvu Capri
Ruski pejzaž sredinom 19. veka
Sredinom 19. veka, ruska inteligencija i umetnici posebno su počeli da razmišljaju o potcenjivanju ruske kulture. U ruskom društvu pojavljuju se dva suprotna trenda: zapadnjaci i slavenofili. Zapadnjaci su verovali da je Rusija deo globalne istorije i isključivali njen nacionalni identitet, dok su slavenofili verovali da je Rusija posebna zemlja, sa bogatom kulturom i istorijom. Slavenofili su smatrali da bi put razvoja Rusije trebao biti radikalno drugačiji od evropskog, da su ruska kultura i ruska priroda dostojni da budu opisani u literaturi, prikazani na platnu i uhvaćeni u muzičkim djelima.
U nastavku će biti predstavljene slike koje prikazuju pejzaže ruske zemlje. Radi lakše percepcije, slike će biti navedene ne hronološkim redom i ne po autoru, već prema godišnjim dobima kojima se slike mogu pripisati.
Proleće u ruskom pejzažu
Savrasov. Rooks su stigli
Ruski pejzaž. Savrasov "Stigli su topovi"
Proljeće se obično povezuje sa ushićenjem, iščekivanjem radosti, sunca i topline. Ali na Savrasovljevoj slici „Topovi su stigli“ ne vidimo ni sunce ni toplinu, a čak su i kupole hramova obojene sivim bojama, kao da se još nisu probudile.
Proljeće u Rusiji često počinje stidljivim koracima. Snijeg se topi, a nebo i drveće se ogledaju u lokvama. Rooks su zauzeti svojim lopovim poslom - izgradnjom gnijezda. Kvrgava i ogoljena debla breza postaju tanja, dižu se prema nebu, kao da dopiru do njega, postepeno oživljavaju. Nebo, koje je na prvi pogled sivo, ispunjeno je nijansama plave boje, a rubovi oblaka su nešto svjetliji, kao da proviruju sunčevi zraci.
Na prvi pogled, slika može ostaviti sumoran utisak, a ne može svako osjetiti radost i trijumf koji je umjetnik u nju unio. Ova slika je prvi put predstavljena na prvoj izložbi Udruženja lutalica 1871. A u katalogu ove izložbe nazvana je „Stigli lopovi!“ na kraju naslova je bio uzvičnik. A ta radost koja se tek očekuje, a koja još nije na slici, izražena je upravo ovim uzvikom. Savrasov je i u samom naslovu pokušao da prenese neuhvatljivu radost čekanja proleća. Vremenom se uskličnik izgubio i slika se počela zvati jednostavno "Stigli su rooks".
Upravo ta slika započinje uspostavljanje pejzažnog slikarstva kao ravnopravnog, au nekim periodima, vodećeg žanra ruskog slikarstva.
I. Levitan. mart
Ruski pejzaž. I. Levitan. mart
Mart je veoma opasan mjesec - s jedne strane izgleda da sunce sija, ali s druge strane može biti veoma hladno i vlažno.
Ovo proljeće je zrak ispunjen svjetlošću. Ovdje se već jasnije osjeća radost dolaska proljeća. Čini se da se još ne vidi, samo je u naslovu slike. Ali, ako bolje pogledate, možete osjetiti toplinu zida, ugrijanog suncem.
Plave, bogate, zvonkaste senke ne samo sa drveća i njihovih stabala, već i senke u snežnim rupama po kojima je čovek hodao
M. Claude. Na oranicama
Ruski pejzaž. M. Claude. Na oranicama
Na slici Michaela Claudea osoba (za razliku od modernog stanovnika grada) živi u istom ritmu s prirodom. Priroda određuje ritam života za osobu koja živi na zemlji. U proleće čovek ore ovu zemlju, u jesen bere žetvu. Ždrebe na slici je kao nastavak života.
Rusku prirodu karakteriše ravnica - ovde se retko vide planine ili brda. A Gogol je iznenađujuće precizno okarakterisao ovaj nedostatak napetosti i patetike kao „kontinuitet ruske prirode“. Upravo su taj „kontinuitet“ ruski pejzažni slikari 19. veka nastojali da prenesu u svojim slikama.
Ljeto u ruskom pejzažu
Palenov. Moskovsko dvorište
Ruski pejzaž. Palenov "Moskovsko dvorište"
Jedna od najšarmantnijih slika u ruskom slikarstvu. Poslovna kartica Polenova. Ovo je gradski pejzaž u kojem vidimo običan život Moskovski momci i devojke. Čak ni sam umjetnik ne razumije uvijek značaj svog rada. Ovdje vidimo gradsko imanje i štalu koji se već ruši, djecu, konja, a iznad svega vidimo crkvu. Ovdje su i seljaštvo i plemstvo i djeca i rad i hram - svi znakovi ruskog života. Cela slika je prožeta vazduhom, suncem i svetlošću - zato je tako privlačna i tako prijatna za gledanje. Slika „Moskovsko dvorište“ grije dušu svojom toplinom i jednostavnošću.
Rezidencija Kuće američkog ambasadora Spasa
Danas se u Spaso-Peskovskoj ulici, na mestu avlije koju je prikazao Palenov, nalazi rezidencija američkog ambasadora Spas House.
I. Shishkin. Raž
Ruski pejzaž. I. Shishkin. Raž
Život ruskog naroda u 19. veku bio je usko povezan sa ritmovima prirodnog života: setva žitarica, obrada, žetva. Ruska priroda ima širinu i prostor. Umjetnici to pokušavaju prenijeti u svojim slikama.
Šiškina nazivaju "kraljem šume" jer ima najviše šumskih pejzaža. I ovdje vidimo ravan krajolik sa zasijanim poljem raži. Na samom rubu slike počinje put i vijuga kroz polja. U dubini puta, među visokom raži, vidimo seljačke glave u crvenim maramama. U pozadini su prikazani moćni borovi koji koračaju poput divova po ovom polju na nekima vidimo znakove uvenuća. Ovo je život prirode - stara stabla blede, nova se pojavljuju. Nebo je veoma vedro, a oblaci počinju da se skupljaju bliže horizontu. Proći će nekoliko minuta i oblaci će se približiti prednjoj ivici i kiša će početi padati. Na to nas podsjećaju ptice koje lete nisko iznad zemlje - tamo ih dovode zrak i atmosfera.
U početku je Šiškin želio da ovu sliku nazove "Otadžbina". Dok je slikao ovu sliku, Šiškin je razmišljao o slici ruske zemlje. Ali onda se odmaknuo od ovog imena kako ne bi stvarao nepotreban patos. Ivan Ivanovič Šiškin volio je jednostavnost i prirodnost, vjerujući da je jednostavnost istina života.
Jesen u ruskom pejzažu
Efimov-Volkov. oktobar
Ruski pejzaž. Efimov-Volkov. "oktobar"
“Postoji u iskonskoj jeseni...”
Fedor Tyutchev
Postoji u početnoj jeseni
Kratko, ali divno vrijeme -
Ceo dan je kao kristal,
A večeri su blistave...
Gde je veseo srp hodao i uvo palo,
Sada je sve prazno - prostor je svuda, -
Samo mreža tanke kose
Blista na brazdi u praznom hodu.
Vazduh je prazan, ptice se više ne čuju,
Ali prve zimske oluje su još daleko -
I čisti i topli azurni tokovi
Do terena za odmor...
Efimov-Volkovova slika „Oktobar“ prenosi stihove jeseni. U prvom planu slike je mlada breza oslikana s velikom ljubavlju. Krhka debla breza i smeđe zemlje, prekrivena jesenjim lišćem.
L. Kamenev. Zimski put
Ruski pejzaž. L. Kamenev . "zimski put"
Umjetnik je na slici prikazao beskrajno snježno prostranstvo, zimski put po kojem konj s mukom vuče drva. U daljini se vidi selo i šuma. Nema sunca, nema meseca, samo sumrak. Na slici L. Kameneva, put je prekriven snegom, malo ko se njime vozi, vodi do sela prekrivenog snegom, gde nema svetla ni na jednom prozoru. Slika stvara melanholično i tužno raspoloženje.
I. Shishkin. Na divljem sjeveru
M.Yu.Lermontov
"Na divljem sjeveru"
Usamljeno je na divljem sjeveru
Naked vrh bora,
I drijema, ljulja se i pada snijeg
Obučena je kao ogrtač.
I ona sanja o svemu u dalekoj pustinji,
U regionu gde sunce izlazi,
Sam i tužan na zapaljivoj litici
Raste predivna palma.
I. Shishkin. "Na divljem sjeveru"
Šiškinova slika je umjetničko oličenje motiva usamljenosti, koji je opjevao Lermontov u pjesničkom djelu "Bor".
Elena Lebedeva, grafički dizajner web stranice, nastavnik kompjuterske grafike.
Održao lekciju o ovom članku u srednja škola. Djeca su pogađala autore pjesama i nazive slika. Sudeći po njihovim odgovorima, školarci poznaju književnost mnogo bolje od umjetnosti)))