Zweigova biografija Michelangela. Stefan Zweig
Stefan Zweig jedan je od najpopularnijih austrijskih pisaca na svijetu. Njegove kratke priče o ljubavi plene čitaoca iz prve ruke, velikodušno darujući radost prepoznavanja i empatije. Tako je iskreno pisao o ljubavi ne samo zato što je bio talentovan, već i zato što je volio. U njegovom životu bila je velika i svijetla ljubav, ali ju je jednog dana napustio kako bi povratio mladost. Pogrešio je: pokazalo se da je to moguće samo u bajkama...
Corypheus od nevjeste
Stefan Zweig je rođen 28. novembra 1881. godine u Beču u bogatoj jevrejskoj porodici uspešnog proizvođača i kćerke bankara.
Po završetku gimnazije 1900. godine Stefan je upisao Filološki fakultet Univerziteta u Beču. Već tokom studija o svom trošku objavio je zbirku pesama “Srebrne žice”.
Nakon što je diplomirao na univerzitetu i doktorirao, Zweig je nekoliko godina vodio život putnika, pun događaja, gradova i zemalja: Evropa i Indija, „Magloviti Albion“ i Sjeverna Afrika, obje Amerike i Indokine... Ova putovanja i komunikacija sa mnogim istaknutim ljudima - pjesnicima, piscima, umjetnicima, filozofima - omogućila je Zweigu da postane stručnjak za evropsku i svjetsku kulturu, čovjek enciklopedijskog znanja.
...Uprkos uspjehu vlastite zbirke poezije i, što je najvažnije, poetskih prijevoda, Cweig je odlučio da poezija nije njegov put i počeo je ozbiljno proučavati prozu. Već prvi radovi koji su izašli iz Cweigovog pera privukli su pažnju svojim suptilnim psihologizmom, zabavnim zapletom i lakoćom stila. Zgrabio je čitaoca od prve stranice i nije ga puštao do kraja, vodeći ga intrigantnim stazama ljudskih sudbina.
Tokom godina, glas pisca je ojačao i dobio individualnu notu. Zweig piše tragedije, drame, legende, eseje, ali se najugodnije osjeća u žanrovima kratkih priča i historijskih biografija. Oni su mu doneli prvo evropsku, a potom i svetsku slavu...
"Upoznao sam te..."
...Općenito, njihovo poznanstvo bilo je slučaj: dijapazon interesovanja i, što je najvažnije, komunikacija, sina imućnog buržuja i gospođe iz kruga aristokratije u službi su različiti. A ipak su pronašli jednu dodirnu tačku - strast za književnošću.
To se dogodilo u jednom od običnih malih bečkih kafića, gdje su se rado okupljali pisci i njihovi obožavatelji.
Friederike Maria von Winternitz, supruga Kajzerovog zvaničnika, uzorna majka dvije kćeri, mlada, ali ozbiljna žena, sjedila je skromno sa prijateljicom za stolom u uglu. A u sredini su bila dva muškarca, jedan od njih - vitak, elegantno odeven, sa ravnomerno podšišanim brkovima i modernim pens nezom - neprestano je bacio pogled na Friderike. I čak joj se nekoliko puta nježno nasmiješio.
Neposredno prije toga, prijatelj je Friederike dao svesku Verhaerenovih pjesama u prevodu Cweiga. A sada je, pažljivo pokazujući na nasmijanog dendija, rekla: "Vidi, evo našeg prevodioca!"
Dan kasnije, Stefan Zweig je dobio pismo sa potpisom “FMFW”. Počelo je ovako: „Poštovani gospodine Zweig! Da li treba da objašnjavam zašto se tako lako odlučujem da uradim nešto što ljudi smatraju nepristojnim... Jučer smo u kafiću ti i ja sedeli nedaleko jedno od drugog. Na stolu preda mnom ležao je svezak Verhaerenovih pjesama u vašem prijevodu. Prije toga sam pročitao jednu vašu pripovijetku i sonetu. Njihovi zvuci me i dalje proganjaju... Ne tražim od vas da odgovorite, ali ako i dalje želite, pišite nakon rekanja..."
Ona je pismo poslala, uglavnom, ne očekujući ništa. Ipak, u početku je uslijedila ljubazna, neobavezujuća prepiska. Onda su počeli da se zovu. I konačno, na jednoj od muzičkih večeri, Zweig i Friederike su se lično upoznali.
U poređenju sa svojim zgodnim, zgodnim mužem (koji ju je varao s desne i lijeve strane), ali koji je uglavnom bio običan službenik, Stefan je za Friderike bio poseban čovjek. To je vrlo brzo shvatila. Ali ispostavilo se da je i Friederike za Zweiga neobična žena, u njoj je osjetio srodnu dušu.
Nastavili su da se sastaju i dopisuju, a u jednoj od narednih poruka Stefan joj je predložio brak... Friderika nije dugo oklevala i teškom mukom se rešila braka sa svojim zvaničnikom, te ubrzo postala Stefanova supruga. Zweig.
A onda je počeo Prvi svetski rat...
Igre uma i ljubavi
Ispostavilo se da je njihov brak sretan spoj dvije kreativne prirode: Frici, kako ju je Stefan nazvao, pokazala se i kao sposobna spisateljica.
Par je nakratko razdvojio rat; Nakon ponovnog okupljanja, dvije godine su živjeli u Švicarskoj, a zatim su se nastanili u Salzburgu - u staroj kući na planini Kapuzinerberg.
Zweigovi su živjeli u ljubavi, harmoniji i kreativnosti; Nisu mnogo trošili na sebe, izbegavali su luksuz, nisu imali ni auto. Dane su najčešće provodili u komunikaciji sa prijateljima i poznanicima, a radili su noću, kada ništa nije smetalo.
U svoj dom su primili mnoge predstavnike evropske intelektualne elite: Tomasa Mana, Pola Valerija, Džojsa, Paganinija, Frojda, Gorkog, Rodina, Rolana, Rilkea...
Zweig je bio bogat, uspješan, bio je pravi miljenik sudbine. Ali nisu svi bogati ljudi velikodušni i saosećajni. I Zweig je bio upravo takav: uvijek je pomagao svojim kolegama, čak je plaćao i mjesečnu kiriju i bukvalno mnogima spašavao živote. U Beču je okupljao mlade pjesnike oko sebe, slušao, davao savjete i častio ih kafanama.
...Cvajg i Friderike su dve decenije bili praktično nerazdvojni, a ako bi se razdvojili na nekoliko dana, sigurno bi razmenili nežna pisma. Kreativna porodica: autor je nekoliko priča i romana koji su bili uspješni u Austriji, on je svjetski poznati pisac, živjeli su u sreći i blagostanju, uživajući u ljubavi i stvaralaštvu. Ali jednog dana se sve promenilo...
U potrazi za vječnom mladošću
Savremenici su primijetili posebnu osjetljivost pisca i njegovu sklonost depresiji. Ispostavilo se da je Cweig, čovjek vrlo suptilne psihološke strukture, imao vrlo jak kompleks: bio je paničan, strahovito se plašio starosti.
...Jedne večeri Stefan i Friderika otišli su da lutaju ulicama Salcburga. Prema njima je išao par: starac teško oslonjen na štap i mlada devojka koja ga je pažljivo podržavala, koja je neprestano ponavljala: „Pazi se, dedo!“ Stefan je kasnije rekao svojoj ženi:
Kako je odvratna starost! Ne bih želeo da živim da je vidim. Međutim, da pored ove ruševine nije bila unuka, već samo mlada žena, ko zna... Recept za večnu mladost ostaje isti za sva vremena: starac mogu samo pozajmiti od mlade zene zaljubljene u njega...
U novembru 1931. Zweig puni 50 godina. On je na vrhuncu književne slave, ima voljenu ženu - i odjednom pada u strašnu depresiju. Zweig piše jednom od svojih prijatelja: „Ne bojim se ničega - neuspjeha, zaborava, gubitka novca, čak i smrti. Ali bojim se bolesti, starosti i zavisnosti.”
Friederika je, očigledno ne shvaćajući njegove strahove i iskustva, odlučila da mu "olakša" kreativni proces: ponesena svojim vlastitim književno djelo, zaposlila je sekretaricu-daktilografa za Stefana. 26-godišnja poljska Jevrejka Charlotte Altman - mršava, pogrbljena, ružna, s licem neke nezdrave boje, općenito, vrlo jadno stvorenje - stidljivo se pojavila u njihovoj kući i skromno zauzela mjesto koje joj pripada.
Ispostavila se kao odlična sekretarica, a Frideriku nimalo nije smetalo to što je ova plaha obična djevojka od prvog radnog dana gledala Stefana očima pune ljubavi. Ona nije prva, nije posljednja.
Ali Stefane... Zapanjujuće je! Stefan, koji ima više od 50 godina, koji tokom dugogodišnjeg braka nikada nije pogledao drugu ženu... Šta je ovo? I kada sam čuo: „Molim te, shvati, Lotte mi je kao dar sudbine, kao nada u čudo...“, setio sam se starca i devojke i sve razumeo.
Ali, očigledno, ni sam Zweig nije u potpunosti vjerovao u ovo čudo. Nekoliko godina se bacao unutra ljubavni trougao, ne znajući koga da izaberem: ostarjelu, ali i dalje lijepu i elegantnu suprugu, a također i koleginicu u književno stvaralaštvo, ili ljubavnica - mlada, ali nekako običnog izgleda, bolesna i nesrećna djevojka, od koje je očekivao čudo povratka mladosti. Osjećaj koji je Zweig osjećao prema Lotte teško se može nazvati privlačnošću, a još manje ljubavlju - to je bilo sažaljenje.
I, uprkos činjenici da se konačno razveo, "interno" Zweig se nikada nije u potpunosti rastajao od bivša supruga: „Dragi Frici!.. U srcu nemam ništa osim tuge od ovog raskida, samo spoljašnjeg, koji uopšte nije unutrašnji raskid... Znam da ćeš biti tužan bez mene. Ali nemate mnogo za izgubiti. Postala sam drugačija, umorna od ljudi, a samo posao me čini srećnom. Bolja vremena su nepovratno potonuli, a zajedno smo ih preživjeli...”
Bogojavljenje i priznanje
Zweig i njegova mlada supruga emigrirali su prvo u Englesku, zatim u SAD, a potom je uslijedio Brazil.
Stefan je, kao i u stara vremena, često pisao Frideriki. Priroda pisama je, naravno, bila potpuno drugačija nego u prošlosti. Sada ga zanimaju sve sitnice, svi detalji njenog života, ako je potrebno, spreman je pomoći. O sebi je štedljivo napisao: „Čitam, radim, šetam sa malim psom. Život je ovdje prilično ugodan, ljudi su ljubazni. Mali magarci pasu na travnjaku ispred kuće..."
I odjednom u jednom od pisama rečenica: „Sudbina se ne može prevariti, kralj David nije izašao iz mene. Gotovo je - nisam više ljubavnik.” A u sledećem pismu - kao priznanje svoje greške, kao molba za oproštaj: "Sve moje misli su s tobom..."
...Tamo, daleko od svoje voljene Evrope, od svojih prijatelja, Cweig se konačno slomio. Njegova pisma Friderike pokazuju sve više gorčine i malodušnosti: „Nastavljam svoj posao; ali samo 1/4 moje snage. Ovo je samo stara navika bez ikakve kreativnosti...” U stvari, “1/4 moje snage” je značilo strastven, ozbiljan rad, pisao je mnogo, kao opsednut, kao da želi da se zaboravi, da pobegne od depresije, da uguši bol i gorčinu radom. Romanizovana Magelanova biografija, roman „Nestrpljenje srca“, knjiga memoara „Jučerašnji svet“, rukopis velike knjige o Balzaku, na kojoj je radio skoro 30 godina!..
“Za slobodu, do kraja!..”
Sredina tridesetih godina u Evropi bila je ispunjena važnim i alarmantnim događajima: njemački fašizam je dizao glavu i jačao. Ali Zweig, koji je mrzeo rat, nije bio voljan da aktivno učestvuje u suprotstavljanju njegovim pripremama. Međutim, čitava zapadna civilizacija nije mogla ili nije htjela zaustaviti Hitlerovo napredovanje. Pokazalo se da je kult nasilja i haosa moćniji od sila razuma, ljudskosti i napretka. Ali, za razliku od civilizacije, pisac je mogao pobjeći, emigrirati - barem, barem spolja.
...Iz planinske kuće u brazilskom letovalištu Petropolis 23. februara 1942. niko nije izašao na doručak. Kada se vrata nisu otvorila ni u podne, zabrinuti sluga je pozvao policiju. Stefan Zweig i njegova supruga Charlotte pronađeni su pažljivo obučeni na krevetu u sobi. Spavali su. Spavali smo zauvek.
Oni su dobrovoljno umrli nakon uzimanja velike doze Veronala. Pored njih, na radnom stolu, 13 oproštajnih pisama.
Opravdavajući svoj postupak, Šarlot je napisala da bi smrt za Stefana bila oslobođenje, a i za nju, jer ju je mučila astma. Zweig je bio rječitiji: „Nakon šezdesete potrebna je posebna snaga da se život počne iznova. Moja snaga je iscrpljena godinama lutanja daleko od domovine. Osim toga, mislim da je bolje sada, uzdignute glave, stati na kraj egzistenciji kojoj je glavna radost bio intelektualni rad, a najveća vrijednost lična sloboda. Pozdravljam sve svoje prijatelje. Neka vide izlazak sunca nakon duge noći. Previše sam nestrpljiv i prvo izlazim da ga upoznam.”
Friederike Zweig je napisala: "Umorna sam od svega..."
Pogovor životu
Frederica i njene ćerke su se nastanile u Sjedinjenim Državama, u Njujorku.
Jednog ranog februarskog jutra sedela je zamišljeno za svojim stolom ispred papira na kome je pisalo: „Dragi Stefane!“ Konačno je odlučila da iskreno razgovara sa onim koga je toliko volela: da mu kaže kako se prazno i usamljeno oseća bez njega, da ga ubedi da, pošto mu mlada (a njemu nije voljena) žena nije uspela da mu vrati mladost, onda možda bi trebalo da joj se vratimo da starost nije toliko strašna ako je starost zajedno, jer bi mogli...
...Kćerka je ušla u sobu:
- Mama... Pogledaj... - i stavio novine na sto, na čijoj je naslovnoj strani bio ogroman naslov: "Samoubistvo Stefana Cvajga."
Friderika je zadrhtala, duša joj se skupila u klupko od strašne hladnoće koja ju je obuzela, a njeno srce, drhtavo od muke, svojim prekinutim ritmom tvrdoglavo je govorilo da je Stefan i ovoga puta pogrešio...
Stefan Zweig. Rođen 28. novembra 1881. u Beču - umro 23. februara 1942. u Brazilu. Austrijski kritičar, pisac, autor mnogih kratkih priča i fikcionaliziranih biografija.
Otac, Moritz Cvajg (1845-1926), bio je vlasnik tekstilne fabrike.
Majka, Ida Bretauer (1854-1938), dolazila je iz porodice jevrejskih bankara.
O djetinjstvu i adolescenciji budućeg pisca malo se zna: on je o tome govorio prilično šturo, naglašavajući da je na početku njegovog života sve bilo potpuno isto kao i kod drugih evropskih intelektualaca s početka stoljeća. Nakon završetka srednje škole 1900. godine, Cweig je upisao Univerzitet u Beču, gdje je studirao filozofiju i doktorirao 1904. godine.
Već za vrijeme studija o svom trošku objavio je prvu zbirku pjesama (“Silberne Saiten” (Silberne Saiten), 1901). Pjesme su pisane pod utjecajem Hofmannsthala, kao i Rilkea, kome je Cweig riskirao da pošalje svoju zbirku. Rilke je kao odgovor poslao svoju knjigu. Tako je počelo prijateljstvo koje je trajalo do Rilkeove smrti 1926.
Nakon diplomiranja na Univerzitetu u Beču, Cweig odlazi u London i Pariz (1905.), zatim putuje u Italiju i Španiju (1906.), posjeti Indiju, Indokinu, SAD, Kubu, Panamu (1912.).
Prošle godine Tokom Prvog svetskog rata živeo je u Švajcarskoj (1917-1918), a posle rata se nastanio kod Salcburga.
Godine 1920. Zweig se oženio Friederike Mariom von Winternitz. Razveli su se 1938. Godine 1939. Zweig se oženio svojom novom sekretaricom, Charlotte Altmann.
1934. godine, nakon što je Hitler došao na vlast u Njemačkoj, Cweig je napustio Austriju i otišao u London.
Godine 1940. Zweig i njegova supruga preselili su se u Njujork, a 22. avgusta 1940. u Petropolis, predgrađe Rio de Žaneira. Osjećajući se jako razočarano i depresivno, 23. februara 1942. Zweig i njegova žena uzeli su smrtonosnu dozu barbiturata i pronađeni su mrtvi u svojoj kući, držeći se za ruke.
Zweig je kreirao i detaljno razvio vlastiti model novele, drugačiji od djela opštepriznatih majstora kratkog žanra. Događaji većine njegovih priča odvijaju se tokom putovanja, ponekad uzbudljivi, ponekad zamorni, a ponekad zaista opasni. Sve što se dešava junacima čeka ih na putu, tokom kratkih zaustavljanja ili kratkih odmora od puta. Drame se odigravaju za nekoliko sati, ali to su uvijek glavni trenuci života, kada se testira ličnost i testira sposobnost samopožrtvovanja. Srž svake Zweigove priče je monolog koji junak izgovara u stanju strasti.
Cweigove kratke priče su svojevrsni sažetak romana. Ali kada je pokušao da razvije poseban događaj u prostorni narativ, njegovi romani su se pretvorili u razvučene, raznorodne kratke priče. Dakle, romani iz savremeni život Zweig uglavnom nije uspio. Shvatio je to i rijetko se okretao žanru romana. To su "Nestrpljenje srca" (Ungeduld des Herzens, 1938) i "Ljunilo preobraženja" (Rausch der Verwandlung) - nedovršeni roman, prvi put objavljen na njemačkom četrdeset godina nakon autorove smrti 1982. (u ruskom prijevodu "Christina Hoflener" “, 1985.).
Zweig je često pisao na raskrsnici dokumenta i umjetnosti, stvarajući fascinantne biografije Magellana, Marije Stjuart, Josepha Fouchea (1940).
IN istorijskih romana uobičajeno je da se nagađa istorijska činjenica moć kreativne mašte. Tamo gdje su nedostajali dokumenti, počela je djelovati umjetnikova mašta. Zweig je, naprotiv, uvijek majstorski radio s dokumentima, otkrivajući psihološku pozadinu u bilo kojem pismu ili memoarima očevidca.
Romani Stefana Zvajga:
"Savjest protiv nasilja: Castellio protiv Calvina" (1936.)
"Amok" (Der Amokläufer, 1922.)
“Pismo stranca” (Brief einer Unbekannten, 1922.)
"Nevidljiva kolekcija" (1926.)
"Zbrka osjećaja" (Verwirrung der Gefühle, 1927.)
"Dvadeset četiri sata u životu žene" (1927)
“Zvjezdani sati čovječanstva” (u prvom ruskom prijevodu - Fatalni trenuci) (ciklus kratkih priča, 1927.)
"Mendel prodavac knjiga" (1929.)
"Šahovska novela" (1942.)
"The Burning Secret" (Brennendes Geheimnis, 1911)
"U sumrak"
"Zena i priroda"
"Zalazak sunca jednog srca"
"Fantastična noć"
"Ulica na mjesečini"
"Ljetna novela"
"Posljednji praznik"
"strah"
"leporella"
"Nepovratni trenutak"
"Ukradeni rukopisi"
"Guvernanta" (Die Gouvernante, 1911.)
"prinuda"
"Incident na Ženevskom jezeru"
"Byronova misterija"
“Neočekivano poznanstvo sa novom profesijom”
"Arturo Toscanini"
"Christine" (Rausch der Verwandlung, 1982)
"Clarissa" (nedovršeno)
Zatonski D.
Stefan Zweig, ili Atipično tipični Austrijanac
Zatonsky D. Umjetničke znamenitosti 20. stoljeća
http: //www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/zaton/07.php
Kada se oko njegovog romana Vergilijeva smrt (1945.) podigla neobična galama, Herman Broh je, ne bez pomalo ponosne samoironije, rekao: „Blizu sam da se zapitam da li ovu knjigu ipak nije napisao Stefan Zvajg.
Broch je bio tipičan austrijski pisac, odnosno jedan od onih koji za života ne znaju za uspjeh. Toliko tipično da nekako nije ni težio uspjehu, barem nije razmišljao o visokoj zaradi. Međutim, bilo je Austrijanaca koji su bili još tipičniji - Kafka, Musil. Prvi nije cenio svoje spise do te mere da ih je zaveštao da budu spaljeni; drugi nije toliko žurio da objavi svoj roman „Čovek bez kvaliteta” da je svojevremeno ostvario poluprosjačku egzistenciju, a u zoru svoje posthumne renesanse nazivali su ga „najmanje poznatim od velikih pisaca”. našeg veka.”
Što se tiče Stefana Zvajga, on u tom smislu nije bio tipičan Austrijanac. „Njegova književna slava“, pisao je Tomas Man, „prodrla je do najudaljenijih krajeva zemlje. Nevjerovatan slučaj s obzirom na malu popularnost koju uživaju njemački autori u poređenju sa francuskim i engleskim. Možda od vremena Erazma (o kojem je on tako sjajno govorio) nijedan pisac nije bio tako poznat kao Stefan Zweig.” Ako je ovo preterivanje, to je razumljivo i oprostivo: uostalom, krajem 20-ih godina našeg veka, ničije knjige nisu prevođene na sve vrste jezika, čak i na najegzotičnije, češće i spremnije od Cvajgovih.
Za Tomasa Mana, on je „nemački pisac“, i dalje najpoznatiji, iako su sam Thomas Mann, njegov brat Hajnrih, Leonhard Frank, Fallada, Feuchtwanger i Remarque živeli i pisali s njim u isto vreme. Ako uzmete Zweiga kao Austrijanca, onda mu jednostavno nećete naći konkurenciju. Niko se nije sjećao gotovo nijednog drugog austrijskog pisca - ni Schnitzlera, ni Hofmannsthala, ni Hermanna Bahra. Istina, Rilke je ostao, ali samo kao kompleksan pjesnik, za uski krug. Istina, početkom - sredinom 30-ih Joseph Roth je bljesnuo sa svojim "Poslom", sa svojom "Kriptom Kapucina", sa svojim "Radetzky March", ali samo na trenutak, poput komete, i odmah prešao u književno zaborav na duže vreme. A Zweig je još 1966. godine smatran jednim od dvojice najčitanijih Austrijanaca na svijetu; „na čudan, groteskan način, zajedno sa Kafkom“, kako zlonamerno pojašnjava kritičar R. Heger.
Ispostavilo se da je Zweig - ovaj netipični Austrijanac - ovlašteni predstavnik umjetnosti svoje zemlje. I tako je bilo između dva svjetska rata, ne samo u zapadna evropa ili Americi, ali i ovdje. Kada je jedan rekao: “Austrijska književnost”, drugi je odmah pomislio na ime autora “Amoka” ili “Mary Stuart”. I nije iznenađujuće: od 1928. do 1932. godine izdavačka kuća Vremya objavila je dvanaest tomova njegovih knjiga, a predgovor ovoj gotovo kompletnoj zbirci u to vrijeme napisao je sam Gorki.
Ali danas se mnogo toga promijenilo. Sada su svetila austrijske književnosti našeg veka, njeni univerzalno priznati klasici, Kafka, Musil, Broh, Rot, Jaimito fon Doderer. Svi oni (čak i Kafka) daleko od toga da su toliko čitani kao što je Cweig nekada bio čitan, ali su utoliko cijenjeniji jer su, u stvari, veliki, značajni umjetnici, umjetnici koji su izdržali test vremena, štaviše , vratio im se iz zaborava .
Ali činilo se da Zweig ne može izdržati test. Barem se s najviše stepenice hijerarhijske ljestvice spustio na mnogo skromnije mjesto. I javlja se sumnja da nije s pravom stajao na pijedestalu, ako uopće nije uzurpirao književnu krunu. Brochova ponosna samoironija i, još više, schadenfreude R. Hegera jasno ukazuju na to. Nastaje nešto poput antilegende po kojoj je Zweig jednostavno bio hir mode, miljenik slučajnosti, tragač za uspjehom...
Ova slika o njemu se, međutim, ne uklapa dobro sa ocjenom koju mu je dao Tomas Man i poštovanjem koje je Gorki imao prema njemu, koji je 1926. napisao N. P. Roždestvenskoj: „Zweig je divan umetnik i veoma talentovan mislilac. ” E. Verhaeren, i R. Rolland, i R. Martin du Gard, i J. Romain, i J. Duhamel, koji su i sami odigrali izuzetnu ulogu u istoriji, ocjenjivali su ga otprilike na isti način. najnovije literature. Naravno, odnos prema doprinosu pojedinog pisca varira. I ne samo zato što se ukusi menjaju, jer svako doba ima svoje idole. Ova varijabilnost ima i svoj obrazac, svoju objektivnost: ono što je lakše u proljeće se ispere i erodira, ono što je masivnije ostaje. Ali nije li sve tako promjenjivo? Ne može biti da se neko čini „divan“, „talentovan“, ali se ispostavi da jeste balon od sapunice? A onda, za samo popularne pisce, većina od samog početka zna da su kalifi na sat vremena, a za značajne pisce - da su uvek osuđeni na nerazumevanje svojih savremenika. Ali zar se značaj ne može poklopiti s popularnošću? Uostalom, uživanje u književnom uspjehu bilo je sramotno samo u očima “tipičnih Austrijanaca”! I još nešto: da li se Cvajg spustio na skromnije mesto ili su se drugi uzdigli na više mesto? Ako je ovo drugo tačno, onda je on jednostavno ostao gdje je bio, a „pregrupisavanje“ koje se dogodilo ne ponižava ga kao umjetnika.
Odgovoriti na takva pitanja znači opisati današnju Zweigovu situaciju. Štoviše, to znači približiti se razumijevanju fenomena Cweig u cjelini, jer je sve u tome imalo udjela - i austrijska domovina, i neozbiljno odbacivanje nje, i evropejstvo, i uspjeh koji obično pada pozorišnim primadonama, i Opća tragedija koja se pretvorila u tragediju ličnu, i mitiziranje izgubljene domovine, i nasilni završetak...
„Možda sam ranije bio previše razmažen“, priznao je Stefan Cvajg na kraju svog života. I to je istina. Dugi niz godina imao je nevjerovatnu sreću, gotovo uvijek lično. Rođen je u bogatoj porodici i nije poznavao nikakve teškoće. Životni put Zahvaljujući svom rano otkrivenom književnom talentu, odlučio je kao sam. Ali takođe Lucky case odigrao važnu ulogu. Urednici i izdavači su uvijek bili pri ruci, spremni da štampaju i njegova prva, nezrela djela. Zbirku poezije “Srebrne žice” (1901) pohvalio je i sam Rilke, a sam Ričard Štraus je zatražio dozvolu da uglazbi šest pesama iz ove zbirke. Vjerovatno, Zweigova prava zasluga u tome nije bila; Jednostavno se tako dogodilo.
Zweigovi rani radovi bili su komorni, pomalo estetski, prekriveni dekadentnom tugom. A istovremeno ih obilježava ne baš jasan osjećaj nadolazeće promjene, karakterističan za svu evropsku umjetnost na prijelazu stoljeća. Jednom riječju, to su bile samo stvari koje su se mogle svidjeti tadašnjem Beču, njegovim liberalnim krugovima, urednicima vodećih književnih časopisa ili grupi Mladi Beč, koju je predvodio prvak ruskog impresionizma Hermann Bahr. Tamo nisu hteli da znaju ništa o snažnim društvenim promenama koje su Musil, Rilke, Kafka, Broh već predvideli, o skorom slomu Habsburške monarhije, kao da simbolizuje sve buduće katastrofe buržoaskog sveta; međutim, tu su svojevoljno izlagali lica naletima novog, prolećnog vetra, koji je, kako se činilo, samo naduvao jedra poezije.
Pojurili su prema relativno kratkotrajnoj, prilično lokalnoj, ali zapanjujuće glasnoj slavi Huga fon Hofmanstala, „čudo od deteta“ koje je postalo poznato još u gimnaziji. Mladi Zweig (do sada u mnogo skromnijim razmerama) ponovio je svoj put...
Sreća, uspjeh, sreća utiču na ljude na različite načine. Mnoge čine narcisoidnim, lakomislenim, površnim, sebičnim, a nekima, naspram unutarnjih pozitivnih karakternih osobina, ulijevaju, prije svega, nepokolebljivi svakodnevni optimizam, koji nikako nije lišen samokritičnosti. Zweig je pripadao ovim potonjima. Dugi niz godina činilo mu se da je okolna stvarnost, ako nije dobra i poštena danas, sposobna postati dobra i poštena sutra, pa čak i da je već pronalazila put do toga. Vjerovao je u konačni sklad svog svijeta. „Bio je to“, napisao je drugi austrijski pisac, F. Werfel, mnogo godina kasnije, nakon njegovog samoubistva, „svet liberalnog optimizma, koji je sa sujevernom naivnošću verovao u samodovoljnu vrednost čoveka, iu suštini, u sebe -dovoljna vrijednost sićušnog obrazovanog sloja buržoazije, u njegovim svetim pravima, u vječnosti njegovog postojanja, u njegovom pravolinijskom napretku. Ustanovljeni poredak stvari činio mu se zaštićenim i zaštićenim sistemom od hiljadu mjera opreza. Taj humanistički optimizam bio je religija Stefana Cvajga... Poznavao je ponore života, prilazio im je kao umetnik i psiholog. Ali iznad njega je sijalo bezoblačno nebo njegove mladosti, koje je obožavao, nebo književnosti, umetnosti, jedino nebo koje je liberalni optimizam cenio i poznavao. Očigledno je da je zamračenje ovog duhovnog neba bio udarac za Cweiga koji nije mogao podnijeti...” 1
Ali to je još bilo daleko. Cweig nije doživio samo prvi udarac (mislim na svjetski rat 1914. - 1918.): nalet mržnje, okrutnosti, slijepog nacionalizma, koji je, prema njegovim zamislima, taj rat prvenstveno bio, u njemu izazvalo aktivno protivljenje. Poznato je da se na jednu ruku mogu prebrojati pisci koji su odbacivali rat od samog početka, koji su se protiv njega borili od samog početka. I E. Verharn, i T. Mann, i B. Kellerman, i mnogi drugi su vjerovali u službeni mit o “tevtonskoj” ili, shodno tome, “galskoj” krivici za to. Zajedno sa R. Rollandom i L. Frankom, Zweig je bio među rijetkima koji nisu vjerovali.
Nije završio u rovovima: obukli su ga u uniformu, već su ga ostavili u Beču i rasporedili u jednu od kancelarija vojnog odseka. I to mu je dalo neke prilike. Dopisivao se sa svojim istomišljenikom Rollandom, pokušavao je urazumiti svoje kolege pisce u oba zaraćena tabora, a uspio je u novinama Neue Freie Press objaviti recenziju Barbusseovog romana “Vatra”, u kojem je visoko hvalio njegov antiratni patos i umjetničke zasluge. Ne previše, ali ne tako malo za ta vremena. A 1917. godine, Zweig je objavio dramu Jeremiah. Igrala se u Švicarskoj prije kraja rata, a Rolland ju je opisao kao najbolju „od savremeni radovi, gde veličanstvena tuga pomaže umetniku da kroz krvavu dramu današnjice sagleda večnu tragediju čovečanstva.” Prorok Jeremija opominje kralja i narod da se ne pridruže Egiptu u ratu protiv Kaldejaca i predviđa uništenje Jerusalima. Starozavetni zaplet ovde nije samo način da se, u uslovima stroge cenzure, čitaocu prenese aktuelni antimilitaristički sadržaj. Jeremiah (ako ne računate još uvijek prilično neizražajne Thersites u istoimenoj drami iz 1907.) je prvi u dugom nizu heroja koji svoj moralni podvig izvode sami u Zweigu. I to nimalo iz prezira prema gomili. Brine se za dobrobit naroda, ali je bio ispred svog vremena i zbog toga ostaje neshvaćen. Međutim, spreman je otići u vavilonsko ropstvo zajedno sa svojim suplemenicima.
Rolland za Zweiga je iz iste serije heroja. Godine 1921. Cweig je napisao knjigu o Rollandu, gdje je hvalio autora “Jean-Christophea”, ali je, uz svo svoje divljenje ovoj knjizi, još više veličao čovjeka koji je neustrašivo digao glas protiv rata. I ne uzalud, jer „moćne sile koje razaraju gradove i razaraju države i dalje ostaju bespomoćne protiv jedne osobe, ako ima dovoljno volje i duhovne neustrašivosti da ostane slobodan, jer oni koji su sebe zamišljali pobjednicima nad milionima ne bi mogli jedno sebi podrediti. - slobodna savest” 2. Sa političke tačke gledišta, u ovoj maksimi ima dosta utopizma, ali kao moralna maksima zaslužuje poštovanje.
„Za njega“, piše L. Mitrohin o Zweigu, „razvoj društva bio je određen određenim „duhom istorije“,“ inherentnom željom za slobodom i humanizmom čovečanstva samo pojašnjenje da, prema Zweigu, ova želja nije data unapred, a još manje se ostvaruje sama po sebi, na osnovu nekih spontanih zakona. To je ideal, nakon čijeg ostvarenja skup ljudi tek treba da se transformiše u jedinstveno čovečanstvo. Zato je danas doprinos toliko važan, neprocjenjiv je inspirativan primjer pojedinca, njegov nesebičan otpor svemu što usporava i narušava napredak. Jednom riječju, Zweiga najviše zanima historijski proces u onome što danas nazivamo "ljudski faktor". To je izvjesna slabost, izvjesna jednostranost njegovog koncepta; To je, međutim, njegova određena moralna snaga. Na kraju krajeva, Zweigovi pioniri, Zweigovi tvorci historije su „velikani ovoga svijeta“ nipošto u tumačenju udžbenika. Čak i ako se ponekad ispostavi da su krunisani, oni ipak privlače Zweiga ne zbog toga, već zbog neke izvanredne ljudske strane.
Među istorijskim minijaturama u knjizi “Najbolji sati čovečanstva” (1927) nalazi se jedna koja je posebno indikativna za Cvajga. Zove se „Prva reč iz inostranstva“ i govori o polaganju telegrafskog kabla između Amerike i Evrope. U vrijeme kada je Cweig pisao o tome, ovo tehničko dostignuće iz sredine 19. stoljeća već je dugo potisnuto iz sjećanja savremenika od strane drugih većeg obima. Ali Zweig ima svoj pristup tome, svoj aspekt razmatranja. „Treba uraditi poslednji korak“, objašnjava neprolazno značenje projekta, “i svi dijelovi svijeta bit će uključeni u grandioznu svjetsku uniju, ujedinjenu jednim ljudska svijest" A osvrćući se na raniji skromniji projekat, zbog kojeg je telegrafski kabl ležao na dnu Lamanša, on dodaje: „Dakle, Engleska je pripojena kopnu, a od tog trenutka i Evropa po prvi put postala prava Evropa, jedinstven organizam...”
Cvajg je od mladosti sanjao o jedinstvu sveta, jedinstvu Evrope – ne državnom, ne političkom, već kulturnom, koje okuplja i obogaćuje nacije i narode. I ne manje važno, upravo ga je taj san doveo do strasnog i aktivnog poricanja svjetskog rata kao kršenja ljudske zajednice, koji se već počeo (tako mu se činilo) oblikovati tokom četrdeset mirnih evropskih godina.
O centralni lik Zweigova “Ljetna novela” kaže da on “u visokom smislu nije poznavao svoju domovinu, kao što je ne znaju ni svi prekrasni vitezovi i gusari koji jure svjetskim gradovima, pohlepno upijajući sve lijepo što sretnu na putu .” Rečeno je s onom pretjeranom pompom koja je bila svojstvena predratnom Zweigu, a ne bez utjecaja (u to vrijeme, vjerovatno još neshvaćenog) stvarnosti Habsburške monarhije, koja je bila gotovo vavilonski pandemonijum naroda. Ipak, Cweig nikada nije zgriješio sa simpatijama prema kosmopolitizmu. Godine 1926. napisao je članak „Kosmopolitizam ili internacionalizam“, u kojem je odlučno stao na stranu ovog drugog.
No, vratimo se na “Prvu riječ iz inostranstva”. “... Nažalost”, čitamo tamo, “oni i dalje smatraju važnijim govoriti o ratovima i pobjedama pojedinih komandanata ili država umjesto o općim – jedinim istinitim – pobjedama čovječanstva.” Međutim, za Cweiga je pobjeda čovječanstva uvijek pobjeda pojedinca. U ovom slučaju, Amerikanac Cyrus Field, ne inženjer, ne tehnokrata, već samo bogati entuzijasta koji je bio spreman da rizikuje svoje bogatstvo. Nije važno da li je Field bio toliki čuvar javnih interesa, važno je da je to bio u očima Cweiga.
Čim je uloga pojedinca velika, raste i težina „slučajnosti, ova majka tolikih slavnih podviga...“. Kada je kabl položen, Fild se slavi kao narodni heroj, kada se ispostavi da je veza prekinuta, ocrnjen je kao prevarant.
Slučaj vlada i u drugim minijaturama iz Humanity's Finest Hours. „I odjednom jedna tragična epizoda, jedan od onih misterioznih trenutaka koji se ponekad javljaju tokom nesagledivih odluka istorije, kao jednim udarcem, određuje sudbinu Vizantije. Iz zaborava, neugledna kapija na gradskom zidu ostaje otvorena, a janjičari su upali u grad. Pa, da je kapija bila zaključana, da li bi Istočno rimsko carstvo, od kojeg je ostao samo glavni grad, opstalo? “Gruši razmišlja jednu sekundu, a ta sekunda odlučuje o njegovoj sudbini, sudbini Napoleona i cijelog svijeta. Ona predodređuje, ova jedina sekunda na farmi u Waldheimu, cijeli tok 19. stoljeća...” Pa, šta da je maršal Grouchy mislio drugačije i pridružio se glavnim snagama svog cara (pa čak, možda, prije nego što su se Blucherovi Prusi pridružili trupe Wellington) i bitku kod Waterloo Sylla bi dobili Francuzi, pa da li bi Bonaparti vladali svijetom?
Malo je vjerovatno da je Zweig zamišljao nešto ovako. Makar samo zato što je bio obožavatelj Lava Tolstoja i što je dobro poznavao njegov deterministički pogled na istoriju: Tolstoj je u Ratu i miru ismijavao one koji su vjerovali da Napoleon nije dobio bitku kod Borodina zbog jakog curenja iz nosa. Cweig je jednostavno slijedio svoju književnu logiku. I ne samo u smislu da je morao nekako izoštriti svoju nefikcionalnu radnju. Još značajnije je da, pošto je on doveo individuu u prvi plan, njoj je trebalo dati više slobode djelovanja, unutrašnje i vanjske slobode. A igra na sreću poslužila je kao jedan od nosilaca te slobode, jer je dala priliku junaku da u potpunosti otkrije svoju nepokolebljivost, svoju upornost. U "Prvoj riječi iz prekomorske" to je vrlo jasno vidljivo: uprkos svim iskušenjima, "vjera i upornost Cyrus Fielda su nepokolebljivi."
Isto se može reći i za Cweigovog proroka Jeremiju i Romaina Rollanda kao Zweigovog heroja. Njihova priroda je otpornost, njihova sudbina je usamljenost; sudbina koja kontrastno ističe prirodu.
Ovaj kontrast prožima kratku pjesmu “Spomenik Karlu Liebknechtu”, koju je napisao Zweig, vjerovatno ubrzo nakon Liebknechtovog atentata 1919. i prvi put objavljen 1924.:
Kao niko nikada
Nisam bio sam u ovoj svjetskoj oluji, -
Sam podigao je glavu
Preko sedamdeset miliona lobanja sa šlemovima.
I vikao
Videći kako tama prekriva svemir,
Vik na sedam neba Evrope
Sa svojim oglušenim, sa svojim mrtvim bogom,
Uzviknuo je veliku, crvenu riječ: "Ne!"
(prijevod A. Efros)
Liebknecht nije bio “sam” iza njega je stajala lijeva socijaldemokratija, a od 1918. godine i komunistička partija, koju je osnovao zajedno sa Rozom Luksemburg. Zweig baš i ne zanemaruje ovu istorijsku činjenicu. On svog heroja vodi samo u posebnim trenucima koji su toliko ključni za njegov vlastiti pogled na svijet: možda kada on - zaista sam - stoji na govornici Reichstaga i odbacuje svoje "ne" ratu pred dvoranom zagrijanom šovinističkom mržnjom; ili možda sekundu prije smrti, jer svako, pa i tribun naroda, umire sam...
A Libknecht, veštački izolovan od mase istomišljenika, razmišljajući samo o tome, o masi, uzvikuje „veliku, crvenu reč“. Čak ni oni zweigovski heroji koji su se zapravo našli sami nisu suprotstavljeni društvu. Naprotiv, oni su društveni na svoj način.
Čini se da se Cweigova novela ne slaže sa ovim. Njeni likovi nisu zaokupljeni svijetom, čovječanstvom, napretkom, već samo sobom ili onim ljudima sa kojima ih spaja privatni život, njegovim raskrsnicama, zgodama, strastima. U “The Burning Secret” imamo pred sobom dijete koje se prvi put susreće sa tuđinskim, sebičnim svijetom odraslih. U "Letnjoj noveli" on je stariji čovek koji piše mistifikujuća pisma mladoj devojci i neočekivano se zaljubljuje u nju. U “Strahu” je riječ o ženi koja je započela dosadnu aferu, koja se za nju pretvara u ucjenu i užas, ali završava pomirenjem sa suprugom. U „Amoki“ je nedruštveni doktor kome prilazi pacijent, prelepa kolonijalna dama, obdarena voljom i ponosom; pogrešno je shvatio svoju ulogu i svoju dužnost, pa se sve završava njenom smrću i njegovim samoubistvom. U “Fantastičnoj noći” postoji izvjesni baron-flaneur koji zbog vlastite glupe šale odjednom počinje drugačije da gleda na svijet, gleda u njegove klonule dubine i sam postaje drugačiji. U "Zalasku sunca jednog srca" - stari biznismen koji je ujutro zatekao svoju ćerku kako izlazi iz komšijske sobe; Ranije rob porodice, gubi ukus za zaradom, čak i ukus za život. U "Leporeli" - ružna sobarica, toliko odana svom neozbiljnom gospodaru da je otrovala svoju ljubavnicu i bacila se s mosta kada je uplašeni udovac napustio njeno mjesto.
Cweigove kratke priče do danas plene čitaoce, posebno one prvoklasne kao što su “Pismo stranca” ili “Dvadeset četiri sata u životu žene”. Amok se često ubraja među njih. Ali Gorki "nije baš volio Amok". Nije precizirao zašto, ali nije teško pogoditi: previše je egzotike, i to prilično stereotipne - tajanstvena „ma'am-sahib“, tamnoputi dječak sluga koji je obožava... Čak prije rata, kada je Zweig shvatio da njegove najranije stvari malo vrijede, napustio je pisanje na neko vrijeme i odlučio vidjeti svijet (nasreću, finansijska situacija je to dozvoljavala). Putovao je po Evropi, počeo u Americi, u Aziji i plovio na Daleki istok. Odvela su ga putovanja književna aktivnost u korist: bez njih, vjerovatno, ne bi se rodili ni “Najbolji sati čovječanstva”, ni “Magelan” (1937), ni “Amerigo” (1942), a uopće ideja o jedinstvenom čovječanstvu možda bi se rodila oličena u drugim oblicima. Ali "Amok" (barem u pogledu boje i pozadine) je, takoreći, "cijena" tog dalekoistočnog putovanja. Iako je u svim ostalim aspektima ova novela čisto cvajgijevska.
Zweig je majstor malog žanra. Romani mu nisu uspjeli. Ni “Nestrpljenje srca” (1938), ni nedovršena koja je objavljena tek 1982. pod naslovom “Droga preobraženja” (preveli smo kao “Kristina Hoflener”). Ali njegove kratke priče savršene su na svoj način, klasične po svojoj tradicionalnoj čistoći, po vjernosti izvornom pravilu, a istovremeno nose pečat 20. stoljeća. Svaki od njih ima jasan početak i jednako jasan kraj. Osnova radnje je jedan događaj, zanimljiv, uzbudljiv, često neobičan - kao u "Strahu", u "Amoki", u "Fantastičnoj noći". On usmjerava i organizira cjelokupni tok akcije. Ovdje je sve usklađeno jedno s drugim, sve se dobro uklapa i savršeno funkcionira. Ali Zweig ne gubi iz vida pojedinačne mizanscene svoje male predstave. Polirane su uz svu moguću pažnju. Dešava se da steknu opipljivost, vidljivost i potpuno su nevjerovatni, u principu dostupni samo kinu. Ovako vidite u “Dvadeset četiri sata u životu žene” ruke onih koji igraju rulet – “mnoge ruke, bistre, pokretljive, oprezne ruke, kao iz rupa, vire iz rukava...” . Nije uzalud snimljena ova Zweigova novela (kao i druge), a ljudi su hrlili da gledaju kako ruke neuporedivog lika nemog filma Conrada Veidta puze po platnu stola.
Međutim, za razliku od stare novele – ne samo kao što je to bilo u Boccaccia, već i kod Kleista i K. F. Mayera – u Zweigovoj pripoveci najčešće se ne bavimo vanjskim, avanturističkim događajem, već recimo „pustolovinom duše .” Ili, možda preciznije, s transformacijom avanture u takvu unutrašnju avanturu. U istoj „Dvadeset četiri sata u životu žene“ nije toliko važna sudbina mlade Poljakinje, fanatičnog kockara, zauvek zatrovanog vazduhom Monte Karla, već odraz ovoga i njenog sopstvenu sudbinu u priči gospođe K., sada već starije Engleskinje „snežnobele kose“. Ona analizira njegovu strast prema ruletu i svoju strast prema njemu, spremna da pogazi sve norme i pristojnost - za ovu izgubljenu ovcu, za ovo potpuno izgubljenoj osobi- sa udaljenosti od mnogo godina koje su prošle. Ali ne hladno, ne distancirano, već sa mudrim, pomalo tužnim razumijevanjem. I to uklanja preoštre uglove te stare, čudne priče. Gotovo sve najbolje Zweigove kratke priče - "U sumrak", i "Ljetna novela", i "Žena i priroda", i "Fantastična noć", i "Ulica na mjesečini" - su ili naracije u prvom licu, ili, još češće, priča u priči, što ih samo po sebi približava tipu Čehovljeve priče – kompoziciono manje stroge od klasične pripovetke, mekšeg zapleta, ali psihički bogatog, zasnovanog na nijansama osećanja, na njihovom neupadljivi međusobni prelazi.
Naravno, Cweig nikako nije Čehov. I ne samo u smislu ranga pisca; on je takođe u potpunosti u zapadnoevropskoj tradiciji. Pa ipak, Gorki, koji uopšte nije pisao kratke priče, već je pisao upravo ruske priče, posebno voleo „Pismo stranca“, voleo je „zapanjujuće iskren ton... neljudsku nežnost odnosa prema ženi, originalnost tema i magična snaga slike koja je svojstvena samo pravom umjetniku." „Pismo stranca“ je zaista Cvajgovo remek-delo. Ovdje je s neobičnom preciznošću pronađena intonacija ljubazne i stoga beskrajno popustljive junakinje, intonacija kojom ona govori „poznatom piscu fantastike R. priča o njihovoj neverovatnoj vezi njemu nepoznatoj. “Nisi me prepoznao ni tada ni poslije; nikad me nisi prepoznao”, piše mu, koji je dva puta proveo noć s njom.
U našoj književnoj kritici ovo uporno pogrešno prepoznavanje tumačeno je u smislu da su ljudi buržoaskog društva nepopravljivo podijeljeni. Ova ideja je prisutna u “Pismu stranca”. Ali to nije odlučujuće. Ne želim reći da je kratka priča asocijalna, ali je zaista lišena direktne društvene kritike (kao gotovo sve Zweigove novele).
Stvari poput “Straha” imaju bečku atmosferu i čak tematski podsjećaju na kratke priče L. Schnitzlera. Ali šta je Schnitzler napravio od sličnog materijala? U pripoveci “Mrtvi šute” on prikazuje ženu koja napušta svog ljubavnika, ubijenu (ili možda samo teško ranjenu) prevrnutom kočijom, kako se njena preljuba ne bi otkrila i njeno životno blagostanje nije narušeno. . Schnitzler je kritičar austrijskog površnog hedonizma, buržoaske sebičnosti i bešćutnosti. A u njegovim kratkim pričama praktički nema pozitivnih likova. A u Zweigovim kratkim pričama praktički nema negativnih likova. Uključujući i "Strah". Čak se i ucjenjivač ispostavilo da nije ucjenjivač, već obična glumica bez angažmana, koju je unajmio muž junakinje da je uplaši i vrati u njedra porodice. Ali muž koji se nije ponašao ništa pristojnije od svoje žene nije osuđen. Supružnici su, kao što je već pomenuto, pomireni.
Zweig je daleko od idiličnog. “Poznavao je ponore života...” - Verfel je govorio uglavnom o kratkim pričama. Mnogo je mrtvih, još više tragedija, grešnika, nevoljnih i izgubljenih duša. Ali nema zlikovaca – ni gigantskih, pa čak ni beznačajnih, malih.
Strasti pisca (kao i ljudske strasti uopšte) nisu uvek podložne jednoznačnoj interpretaciji. I nije tako lako direktno odgovoriti na pitanje zašto za Zweiga čak ni trovačica iz Leporele nije nitkov. U svakom slučaju, ne zbog nekog umornog relativizma: na kraju krajeva, Zweig je prilično idealista.
Istina, pripovjedač u okviru pripovijetke “Dvadeset četiri sata u životu žene” (dakle, kao da sam autor) kaže: “... Odbijam da osuđujem ili osuđujem.” Ali ovo je rečeno iz vrlo specifičnog razloga. Supruga proizvođača pobjegla je sa poznanikom u prolazu, a cijeli pansion je huli. I pripovjedač uvjerava gospođu K., kojoj to, kako se ubrzo postaje jasno, uopšte ne treba, „da je samo strah od sopstvene želje, prije demonskog principa u nama, tjera nas da negiramo očiglednu činjenicu da u drugim časovima svog života žena, u vlasti tajanstvenih sila, gubi slobodnu volju i razboritost... i da... žena koja slobodno i strastveno se predaje deluje mnogo poštenije po svojoj volji, umesto da zatvorenih očiju prevariti svog muža u njegovom naručju.” Ovdje je jasno vidljiv Sigmund Freud sa svojom kritikom potiskivanja seksualnih nagona, Frojd kojeg je Zweig veoma cijenio. Pa ipak, čini se, nije frojdizam, već nešto drugo ono što vodi psihološku analizu Zweiga, pisca kratkih priča.
Njegove likove često obuzima strast - somnambulantna osoba iz "Žene i prirode", i protagonisti "Amoke", i baron u "Fantastičnoj noći", i junakinja "Pisma od stranca", i gđa. K. u “Dvadeset četiri sata u životu žene” U neoromantičnim vremenima „Mladog Beča“, posebno u doba ekspresionizma, to je bilo nezapamćeno. Ali u poslijeratnim godinama, vrh je postepeno usvojio trezven i suh stil „nove efikasnosti“. Zweigova novela se u principu ne mijenja. Njegova ruka postaje čvršća, oko oštrije, ali su njegove slike i osjećaji - uz svu gracioznost njegovog pisanja - još uvijek pretjerani. A ovo, čini mi se, nije samo stvar ukusa.
Zweig uzima pojedinca. Samo ovdje, u kratkim pričama - za razliku od "Jeremije", "Romain Rollanda", "Spomenika Karlu Liebknechtu", "Najboljih sati čovječanstva" - ne u društvenoj sferi, ne u suočavanju s istorijom, već, kao što je već rečeno, u privatnom životu. Ali ovaj privatni život, zapravo, zanima Cweiga samo sa stanovišta „čovekove pobede nad stvarnošću“. Reči koje je Gorki izgovorio u vezi sa Zvajgovom knjigom o Rolanu mogu se primeniti i na Cvajgove kratke priče. To ih uklapa u opći kontekst spisateljske potrage.
U ljudima koji nastanjuju njegove novele, Zweiga privlači živi princip, sve što se opire ustaljenim normama u njima, sve što narušava legalizovana pravila uzdiže se iznad običnog. Zato mu se sviđa čak i sitni džeparoš opisan u "Neočekivano poznanstvo s novom profesijom". Ali još je slađa, naravno, junakinja „Pisma od stranca“, slobodna u svojim osećanjima, moralna u svojim padovima, jer su počinjena u ime ljubavi.
Međutim, u Zweigovim pripovijetkama ima i likova koji su zakoračili preko nevidljive linije morala. Zašto nisu osuđeni? Pa, doktor u Amoku je izrekao svoju kaznu i sam je izvršio; Čini se da autor ovde nema šta da radi. Pa, šta je sa baronom iz “Fantastične noći”, koji je zaronio u blato i kao da ga je blato očistilo, i služavkom u “Leporeli”? Uostalom, udavila se ne zato što su je proganjale Erinije, već zato što ju je njen obožavani vlasnik izbacio.
Ovdje postoji određeni nedostatak. Ali ne toliko Cweigova uvjerenja u cjelini, već aspekt koji je pisac odabrao, a koji je donekle umjetnički. Pojedinac, ako njegove pobjede nad stvarnošću ni na koji način nisu u korelaciji s njihovim društvenim rezultatima, izmiče procjeni po zakonima visokog morala. Na kraju krajeva, takav moral je na kraju uvijek društveni.
Zweig je čitavog života pisao kratke priče (čini se da je svoju posljednju, antifašističku po duhu, „Šahovsku kratku priču“ objavio 1941.); doprineli su njegovoj slavi. Pa ipak, dva toma u kojima su sakupljeni utopljeni su u masu njegove zaostavštine. Da li je to zato što je u nekom trenutku i sam osetio defekt? U svakom slučaju, „romanizovane biografije“, književni portreti pisaca, esejisti i generalno nečisto umetnički žanrovi tokom godina postaju nešto što je definisalo u njegovom stvaralaštvu. Očigledno, oni su najprikladniji za izražavanje Zweigovih ideja.
Postoji mišljenje da je Zweig „postao priznati osnivač umetničke biografije, tako popularan sada zahvaljujući knjigama Y. Tynyanova, A. Mauroisa, A. Vinogradova, V. Yana, Irving Stonea i drugih.”4. Ovo mišljenje nije sasvim pravedno i nije sasvim tačno. Čak i ako smo krajnje strogi u određivanju žanra i ne dopuštamo u postavu pisaca, recimo, Stendhala sa njegovim “Životom Haydna, Mocarta i Metastazija” ili “Životom Rosinija”, onda za Rollanda - autor “herojske biografije” Betovena, Mikelanđela, Tolstoja - U ovoj seriji svakako mora biti mesta. I, gledajući hronologiju, nalazi se na samom vrhu.
Druga stvar je da ove “herojske biografije” nisu najlakše štivo i da danas nisu mnogo rasprostranjene, a jedan broj je izgrađen od popularnih djela. Ali evo čudne stvari: Cweigove uspješne „novelizirane biografije“ bliže su Rollandovim biografijama nego nekim Mauroisovim ili Stoneovim knjigama. Sam Zweig je sastavio "herojsku biografiju" - ovo je njegova knjiga o Rollandu. I, kao Rolland, svoje životne priče nije uokvirio kao nešto potpuno umjetničko, nije ih pretvorio u prave romane. Ali to su često činili oni čiji se predak smatra. Ne želim reći da je njihov izbor gori; samo su izabrali nešto drugo. Osim toga, Maurois ili Stone su bili "biografi", moglo bi se reći profesionalni, ali Zweig nije. Naravno, i sami su tražili heroje po svom ukusu. Za Cvajga, odlučujući faktor ovde nije bio samo (možda ne toliko) ukus, već prvenstveno opšta ideja koja je proizašla iz njegovog pogleda na istoriju, njegovog pristupa njoj.
Književnost na njemačkom jeziku je 20-ih i 30-ih godina, prema riječima modernog istraživača W. Schmidt-Denglera, bila obuzeta „žeđom za istorijom” 5. Tome su doprinijeli vojni poraz, revolucije i raspad oba carstva. - Habsburg i Hoencolern: „Što jasnije," objasnio je kritičar G. Kizer, - era oseća svoju zavisnost od opšteg toka istorije (a taj osećaj se uvek pojačava pod uticajem destruktivnih, a ne stvaralačkih sila), to više hitno je interesovanje za istorijske ličnosti i događaji" 6.
Posebno je procvjetao žanr umjetničke biografije. U kolektivnom djelu „Austrijska književnost tridesetih godina“ 7 posvećena mu je posebna rubrika u kojoj je sakupljeno na desetine imena i naslova. Tako su Cweigove knjige ovog žanra imale veoma široku pozadinu. Istina, Cweig se u tome isticao. I prije svega činjenicom da njegove umjetničke biografije nisu ograničene na granice međuratnih dvadeset godina – ni hronološki ni po uspjehu kod čitaoca. "Verlaine" je napisan davne 1905. godine, "Balzac" - 1909. godine, "Verhaerne" - 1910. godine. Ovo nisu bila najbolja Zweigova djela, a danas su gotovo zaboravljena. Ali Cweigove biografije 20-ih i 30-ih nisu zaboravljene. Međutim, njihovu pozadinu u to vrijeme vrijeme je gotovo potpuno ispralo. Nema sumnje da su ga najvećim dijelom činili sporedni autori i knjige, pa čak i one koje su proizašle iz „prizemnih“, pronacističkih tendencija. Bilo je, međutim, izuzetaka. Na primjer, slavni Emil Ludwig, koji ni po čemu nije bio inferiorniji od Zweiga u slavi. Pisao je o Geteu, Balzaku i Demelu, o Betovenu i Veberu, o Napoleonu, Linkolnu, Bizmarku, Simonu Bolivaru, Vilhelmu II, Hindenburgu i Ruzveltu; nije čak ni ignorisao Isusa Hrista. Međutim, danas ni o njegovim knjigama ni o njegovim senzacionalnim intervjuima sa najistaknutijima političari niko osim uskog kruga specijalista ne pamti to doba.
Teško da postoji jasan odgovor na pitanje zašto se to dogodilo. Ludwig se vrlo slobodno bavio činjenicama iz života svojih heroja (ali Zweig nije uvijek bio besprijekoran u tom smislu); Ludwig je bio sklon preuveličavanju njihove uloge u istorijskom procesu (ali Zweig je i time ponekad griješio). Čini se da je razlog prije taj što je Ludwig bio previše ovisan o prolaznim trendovima vremena, o utjecaju njegovih razornih sila, te je jurio iz jedne krajnosti u drugu. Može izgledati slučajno i nevažno da je, budući da je bio istih godina kao i Zweig, prije Prvog svjetskog rata napisao samo dramu o Napoleonu (1906) i biografiju pjesnika Richarda Demela (1913), te sve druge svoje biografske knjige – uključujući knjiga o Napoleonu – kada je književnost zahvatila posleratna „žudnja za istorijom“, uslovljena svim nemačkim katastrofama. Ludwig je podigao ovaj val, a da nije imao svoj vlastiti, bilo kakav definitivan koncept ljudskog postojanja. A Zweig ga je, kao što već znamo, posjedovao.
Talas je i njega podigao i bacio na književni Olimp. A Salcburg, u koji se tada nastanio, pokazao se ne samo Mocartovim, već na neki način i gradom Stefana Zweiga: tamo i sada će vam rado pokazati mali zamak na padini šumovite planine gdje živio je, i recite vam kako mu je ovdje - između trijumfalnih čitanja u New Yorku ili Buenos Airesu, šetao je sa svojim crvenim irskim seterom.
Da, i njega je talas podigao, ali ga nije preplavio: nemačke katastrofe nisu zamaglile njegov horizont, jer nisu odredile njegovo viđenje sudbine društva i pojedinca, samo su izoštrile ovaj pogled. Zweig je nastavio ispovijedati historijski optimizam. I ako ga društvena situacija u cjelini nije inspirirala trenutnom nadom ( Oktobarska revolucija prihvatio, ali kao rješenje za ruske, a ne evropske probleme), onda je to sve više pomjerilo težište humanističkih potrage na pojedinca: uostalom, osoba je mogla dati primjere direktnog utjelovljenja ideala, zasebnog ličnost, ali nije otuđena od istorije. Zbog toga je Zweig tih godina sastavljao uglavnom “romanizovane biografije”. Na samom početku 30-ih, međutim, rekao je Vl. Lidin i u pismu K. Fedinu javio da će roman definitivno dovršiti. Očigledno su govorili o “Drogi preobraženja”, knjizi koja nikada nije završena. Osim toga, Zweig je rekao Lidinu da "kada se tako veliki događaji događaju u istoriji, ne želite da ih izmišljate u umjetnosti...". I ova ista misao, u mnogo kategoričnijoj formi, izrečena je u jednom od Zweigovih intervjua 1941. godine: „Suočeni s ratom, prikaz privatnog života izmišljenih ličnosti mu se čini nečim neozbiljnim; Svaka izmišljena radnja dolazi u oštru kontradikciju sa istorijom. Stoga bi književnost narednih godina trebala biti dokumentarne prirode.”
Ovo je, naravno, bila samo Zweigova individualna odluka. Ali to mu se činilo univerzalno obaveznim, jer je u stvari za njega postalo neizbježno. Ta neminovnost odredila je cjelokupnu strukturu Zweigovog dokumentarizma.
U The World of Yesterday (1942), svojim posthumno objavljenim memoarima, Zweig je pokušao pronaći nešto poput "živca" vlastite kreativnosti. Osvrćući se na ranu dramu „Thersites“, napisao je: „Ova drama je već odražavala određenu osobinu mog mentalnog sastava – nikada ne stani na stranu takozvanih „heroja“ i uvijek pronađi tragično samo u pobijeđenim. Poražen od sudbine - to je ono što me privlači u mojim kratkim pričama, a i u biografijama - slika nekoga čija ispravnost ne trijumfuje u stvarnom prostoru uspeha, već samo u moralni smisao: Erazmo, ne Luter, Marija Stjuart, ne Elizabeta, Kastelio, ne Kalvin; a onda sam i ja uzeo za heroja ne Ahila, već najbeznačajnijeg od njegovih protivnika, Thersita, više sam volio osobu koja pati od onoga čija snaga i odlučnost čine da drugi pate.”
Nije sve ovdje neosporno: Zweig se promijenio, Zweig je oklijevao, Zweig je pogriješio i na početku i na kraju svog puta, a njegove samoprocjene - čak i one krajnje - ne poklapaju se u svemu sa stvarnošću. Na primjer, “Magelanov podvig” (1937) teško je svesti na formulu: “tragičko je samo u pobijeđenim”, jer je junak ove knjige iz rase pobjednika, od onih o kojima je Gorki pisao Fedinu godine. 1924: „Prokleti bili svi ljudski poroci uz Njegove vrline – nije mi zato značajan i drag – drag je zbog svoje volje za životom, svoje monstruozne tvrdoglavosti da bude nešto veće od sebe, da se izvuče iz petlje - čvrsta mreža istorijske prošlosti, da skoči iznad njegove glave, da pobjegne od lukavstva uma..." Upravo takav je i Cweigov Magelan - čovjek opsjednut idejom, i stoga je ostvario nezamislivo. Ne samo da je pronašao tjesnac za koji se činilo da ne postoji, ne samo da je oplovio globus, već je i dobio utakmicu protiv svojih buntovnih kapetana, jer je znao biti lukav, znao je računati. Ne treba ga razmatrati samo unutar koordinata morala; uostalom, sam autor, ispričavši o jednom od preokreta Magelanove borbe, sažima: „Dakle, sasvim je očigledno da su oficiri u pravu na svojoj strani, a Magelan ima potrebu na svojoj strani“. A nužnost za Zweiga je u ovom slučaju važnija, jer, kako piše, „trenuci u istoriji postaju čudesni kada genij pojedinca stupi u savez sa genijem jedne ere, kada je pojedinac prožet stvaralačkom klonulom njegovo vrijeme.” Zato Magelan pobjeđuje, pobjeđuje sve - čak i svoje poraze. Glupa, slučajna smrt na malom ostrvu filipinskog arhipelaga, slava koja je nakratko pripala nekom drugom - šta sve to teži u poređenju sa velikom pobedom ljudskog napretka, pobedom koju je Magelan započeo i izveo? I ako autor na izvestan način potencira Magelanove poraze, to nije zato da bi bacio senku na njega kao na „heroja“. Umjesto toga, sjena pada na društvo koje nije razumjelo ili cijenilo Magellana. I istovremeno se naglašava uloga slučajnosti, vijugavosti, paradoksalnosti puteva ljudska istorija. Štaviše, nesreće i paradokse zahtijeva ne samo mislilac Zweig, već i umjetnik Zweig: uz njihovu pomoć on, pisac zasnovan na životnoj empiriji, gradi fascinantnu fabulu.
Također nije sasvim tačno da je Zweig u Mary Stuart (1935) birao između dvije kraljice i odabrao škotsku kraljicu. Marija i Elizabeta su jednake veličine. “...Nije slučajno”, piše on, “što je borba između Marije Stjuart i Elizabete odlučena u korist one koja je personificirala progresivni, održivi princip, a ne one koja je bila vraćena u vitešku prošlost ; sa Elizabetom je pobedila volja istorije..." I malo niže: "Elizabeta, kao trezvena realista, pobeđuje u istoriji, romantična Marija Stjuart - u poeziji i legendi." Još jasnije nego u Magelanovom radu, ovdje dominira istorijska nužnost, a književna nužnost još jasnije nego tamo.
Zweig kaže: „Ako Marija Stjuart živi za sebe, onda Elizabeta živi za svoju zemlju...“ Pa ipak piše knjigu ne o Elizabeti, već o Mariji (i u tom smislu, naravno, „izabra“ je). Ali zašto? Zato što je pobedila „u poeziji i u legendi“, pa je zato prikladnija za ulogu književna heroina. „... Tolika je posebnost ove sudbine (nije bez razloga što privlači dramske pisce) da svi veliki događaji izgledaju spojeni u kratke epizode elementarne sile“, objašnjava Zweig. Ali on je sam učinio život i smrt Marije Stjuart ne dramom, ne tragedijom, već „romanizovanom biografijom“, iako ne izbegavajući pozorišne efekte.
U principu, Zweigov narativ ovdje izbjegava fikciju. Čak i nakon što je Mary u noći Darnlijevog ubistva prikazao kao ledi Makbet, pisac dodaje: „Samo Šekspirovi, samo Dostojevski su u stanju da stvore takve slike, kao i njihov najveći mentor – stvarnost. Ali on tu stvarnost organizuje ne toliko kao dokumentarist, koliko kao pisac, kao umetnik. I iznad svega, gdje zaviruje u duše svojih likova, pokušava razotkriti njihove motive, shvatiti njihovu prirodu, prigrliti njihove strasti.
Nije teško zamisliti Meri Stjuart kao junakinju tako kratke priče kao što je „Amok“, kao „Dvadeset četiri sata u životu žene“, kao „Ulica na mesečini“. Nije li njena strast prema Darnleyju, koja je iznenada rasplamsala i isto tako iznenada ustupila mjesto mržnji, nije li njena mahnita ljubav prema Bothwellu, gotovo nadmašujući drevne primjere, srodna onim strastima i ljubavi koju gđa K. ili ponosna kolonijalna dama iskusna? Ali razlike postoje, i to značajne. Zweig se nije obavezao da objasni ponašanje dobro odgojene dame iz društva, koja je odmah spremna žrtvovati sve zarad nepoznatog i nimalo povjerljivog muškarca. U svakom slučaju, objasnite to nečim drugim osim snagom prirode, snagom instinkta. Sa Mary Stuart je drugačije. Ona je kraljica, okružena luksuzom od kolijevke, navikla na ideju o neospornosti svojih želja, a „ništa“, navodi Zweig, „ništa nije okrenulo životnu liniju Marije Stjuart ka tragičnom poput podmukle lakoće s kojom sudbina ju je uzdigla na vrh zemaljske vlasti." Pred nama nije samo karakter istorijske ličnosti, već i karakter određen istorijskom i društvenom pripadnošću.
Cweig je, kako se sjećamo, odbio da sudi junacima svojih kratkih priča. On sudi o junacima “romanizovanih biografija”. Ovo je sud istorije, ali u isto vreme i moralni sud. Mary Stuart je izrečena drugačija presuda od Magellana, jer su ciljevi drugačiji, različita su značenja njihove impresivne želje da „budu nešto veće od sebe“.
Možda upravo zato što u svojim biografijama ima sistem koordinata, unutar kojih se pojedinačna osoba može sasvim objektivno ocijeniti, Zweig je odlučio da svoj pogled skrene na potpuno negativne brojke. Takav je Joseph Fouché, krvnik Toulona, koji je dosljedno i neizbježno izdavao sve kojima je služio: Robespierrea, Barrasa, Bonapartea. Joseph Fouché, čiji je politički portret naslikan 1929. Prije (i uglavnom poslije), Zweigovi protagonisti su se na ovaj ili onaj način suočili sa svijetom zla, nasilja i nepravde. Fouché se bez traga uklapa u ovaj svijet. Istina, uklapa se gotovo sjajno na svoj način, tako da ne možete odmah shvatiti ko pleše na čiju melodiju: ili je Fouche na melodiju buržoazije koja je preuzela vlast, ili je ova buržoazija na Foucheovu melodiju. On je personifikacija bonapartizma, mnogo dosljedniji od samog Napoleona. U caru je bilo mnogo ljudskosti, nečega što se ne uklapa u sistem, što ga približava Magellanu ili Mary Stuart; ministar je sam sistem, samo doveden do granice tipizacije. Sve je to oličeno u Foucheu kao u nekoj fantastičnoj groteski pisanoj iz života. Zato je njegov portret postao portret poroka i grijeha tog doba. Pred nama je nešto poput parodije na makijavelistički „Princ“ (1532), jer Foušeov makijavelizam već datira iz vremena približavanja buržoaskog propadanja.
U "Joseph Foucheu" je izokrenut raspored figura koji je najbliži njegovom "mentalnom sastavu", o kojem Zweig govori u "Yesterday's World". Odabravši Erazma a ne Lutera, Mariju Stjuart a ne Elizabetu, pisac bi morao da izabere Napoleona za heroja ove knjige, a ne Fouchea. I ovdje je Cweig odstupio od vlastitog pravila. A ipak to za njega ostaje pravilo. Barem najomiljenija, najčešće korištena opcija. Čak iu vezi sa svojom dramom “Jeremija”, Rolland je rekao: “...postoje porazi plodonosniji od pobjeda...” Ovo je slično riječima Michela Montaignea: “Postoje porazi, čija slava čini pobjednike ljubomoran.” Možda ih je Rolland parafrazirao, ili ih je možda citirao po sjećanju. Još jedna stvar je važnija: ne samo da je ove riječi pripisao Zweigovom junaku, već je to učinio i sam Zweig kada je godinama kasnije odgovarajući odlomak iz Montaigneovih “Doživljaja” (1572 - 1592) stavio kao epigraf knjizi “Savjest protiv nasilja. Castellio protiv Calvina" (1936). Činilo se da je ideja o pobjedi pobijeđenih uokvirila put pisca.
U “Savješću protiv nasilja” dobija neku vrstu zaokruženosti. Fanatik Džon Kalvin osvaja Ženevu. „Kao varvarin uletio je sa svojom gardom jurišnika katoličke crkve... Od uličnih dečaka formira Jungfolk, regrutuje gomile dece da za vreme bogosluženja ulete u katedrale i ometaju službu vriskom, cikom i smehom...” Moderne aluzije su ogoljene; mogu čak izgledati nametljivo. Razlog za to je politička situacija: Hitler je upravo preuzeo vlast, upravo je zapalio Rajhstag. Međutim, nije samo to. Zweig je morao apsolutno da suprotstavi Calvina Castelliu (nije uzalud riječ „protiv“ dvaput se pojavljuje u naslovu, a sam tekst počinje citatom iz Castellia: „Muha protiv slona“). S jedne strane, svemoćni diktator, dogmatičar, koji je svojoj volji podredio ne samo vjeru, već i najnebitnije detalje iz života svojih sugrađana. S druge strane je skromni univerzitetski naučnik, bez moći nad ničim osim praznog lista papira, koji ne predstavlja nikoga osim sebe. Kontrast je doveden do sterilne čistoće. U liku Calvina ponovo smo suočeni sa nečim neobičnim za Zweiga negativan heroj. Ali ovoga puta nedostaje mu uvjerljivost Josepha Fouchéa, jer je antikatolicizam pravog Calvina - bez obzira na sve svoje krajnosti - imao svoje vlastito istorijsko značenje; a Castellio je malo izvještačen. Čak je i Španac Miguel Servetus, koji je ušao u teološku raspravu sa Calvinom i zbog toga ga je spalio, djelovao pomalo glupo. On nije Castelliov saveznik, on je samo izgovor da progovori. Castellio, kako ga je Cweig zamislio, mora ostati sam, jer, pomnožen slabostima, zasjenjuje njegov podvig.
Podvig je, međutim, najvažniji za Cweiga. Počinjen je u ime tolerancije, u ime slobodoumlja, s vjerom u čovjeka i čovječanstvo: „Kao što nakon svake poplave voda mora popustiti, tako svaki despotizam zastareva i hladi se; samo ideja duhovne slobode, ideja svih ideja i stoga ničemu ne podložna, može se neprestano iznova rađati, jer je vječna kao duh.”
Ove riječi iz zaključka knjige o Castelliu mogu se, međutim, pročitati i ovako: ako tiranija na kraju sama od sebe nestane, a ljubav prema slobodi besmrtna, nije li ponekad pametnije sačekati da dođe povoljniji trenutak ? Nažalost, Zweig je ponekad bio sklon ovom zaključku. Prije svega, u “Trijumfu i tragediji Erazma Roterdamskog” (1934). Ovo je čudna knjiga. Divno napisano, vrlo lično, skoro autobiografsko i istovremeno netipično. Uostalom, njen junak je tragač za političkim kompromisima, „mirnim“ putevima, da tako kažem. Da, kao što je uobičajeno kod Zweiga, nije imao uspjeha u svakodnevnom životu, nije ga razumjela era, jer je njegova suština bila upravo žestoka bitka između Luthera i pape. Zweiga je od Luthera odvratila činjenica da je ovaj antipapist prijetio da se pretvori u protestantskog papu. Ali, kao i Calvin, njegova procjena Luthera bila je donekle jednostrana. I – što je još važnije – suprotstavio ga je drugoj figuri. Marksistička književna kritika ga je zbog toga oštro kritizirala. Konkretno, D. Lukács je 1937. napisao: „Takvi stavovi su dugo bili zajedničko svojstvo apstraktnog pacifizma. Ali oni dobijaju izvanredan značaj zbog činjenice da ih je izrazio jedan od vodećih njemačkih antifašističkih humanista u periodu Hitlerove diktature u Njemačkoj, u periodu herojske oslobodilačke borbe španskog naroda.”8
Knjiga o Erazmu napisana je nakon nacističkog puča. A zar nije moglo biti da se njen autor, sklon idealizaciji puteva ljudskog napretka, našao u nekoj vrsti šoka, koji je ubrzo savladao? U svakom slučaju, svoju sljedeću knjigu zaključio je riječima: “... Kastellio će se iznova i iznova ustati da se bori protiv svakog Kalvina i brani suverenu nezavisnost uvjerenja od svakog nasilja.”
Uz svu raznolikost Zweigovih "romaniziranih biografija", čini se da su privučene dvije ere: XVI vijek i granice 18. i 19. vijeka. Od stvari koje još nisu spomenute, “Amerigo” pripada prvoj eri. Priča o jednoj istorijskoj grešci" (1942), a za drugu - "Marie Antoinette" (1932). 16. vek je renesansa, reformacija, velika geografska otkrića, linija između 18. i 19. veka je Francuska revolucija i Napoleonovi ratovi, odnosno vremena prekretnice, vremena dostignuća, vremena borbe. Međutim, rekreirajući ih, Zweig se, kako se sjećamo, sebi zakleo da „nikada neće stati na stranu takozvanih „heroja“ i uvijek pronaći tragično samo u pobijeđenima“. Već sam pokušao pokazati da Zweig nije održao ovaj zavjet, a mislim da ga nije ni namjeravao održati. Na kraju krajeva, Castellio je nesumnjivi heroj. Samo ne u opšteprihvaćenom smislu, koji pretpostavlja neminovnost trenutne pobede, uspeh zagarantovan, kao isplata dividendi u uglednoj korporaciji. Jednom riječju, Zweiga nije nadahnulo herojevo povjerenje u udžbenike, službene, jer je u društvu u kojem je živio Joseph Fouche pobjeđivao češće od Magellana, a da ne spominjemo Erazma ili Kastelija. Zato je reč „heroj” držao pod navodnicima, verovatno sa preteranom, ali ne sasvim neutemeljenom kategoričnošću.
Pa ipak, koncept “herojskog” nipošto nije stran Cweigu. Samo on traži njegovo utjelovljenje u osobi koja nije obdarena velikom moći i posebnim moćima. Zapravo, u svakoj osobi, ako, naravno, ima pravo na ovo ime. Govoreći o pojedinačnoj osobi, Zweig u suštini znači osobu ne toliko usamljenu, otuđenu, već privatnu. Njegov doprinos opštoj riznici je neprimjetan, ali trajan, njegov primjer je inspirativan; zajedno, ovo je napredak čovečanstva.
J. -A. Lux, potpuno zaboravljeni autor biografskih romana, vjerovao je da je njihova snaga u izjednačavanju slavnih s običnim ljudima. “Mi”, napisao je Lux, “posmatramo njihove brige, učestvujemo u njihovim ponižavajućim bitkama sa svakodnevnim životom i tješimo se činjenicom da velikima nije išlo ništa bolje od nas, malih.” A ovo, naravno, laska sujeti...
Zweig je drugačiji: on traži veličinu. Čak i ako ne u malim stvarima, onda u stvarima koje nisu na sceni, koje se ne reklamiraju. U svim slučajevima - nezvanično. I ova veličina je posebna, veličina ne moći, već duha.
Nema ništa prirodnije nego tražiti takvu veličinu prvenstveno u piscima, u majstorima riječi.
Više od deset godina, Zweig je radio na seriji eseja pod nazivom “Graditelji svijeta”. Naslov pokazuje koliko je on smatrao značajnim figure predstavljene ovim esejima. Ciklus se sastoji od četiri knjige: „Tri majstora. Balzak, Dikens, Dostojevski" (1920), "Borba protiv demona. Hölderlin, Kleist, Nietzsche" (1925), "Pjesnici njihovih života. Casanova, Stendhal, Tolstoj" (1928), "Iscjeljenje duhom. Mesmer, Mary Baker Eddy, Freud" (1931).
Uporno ponavljanom broju "tri" teško da treba pridavati poseban značaj: "Tri majstora" su napisana, a onda je, očito, ljubav prema simetriji počela igrati ulogu. Ono što je još vrednije pažnje je da nisu svi „graditelji sveta“ pisci, oni uopšte nisu pisci. Franz Anton Mesmer - tvorac doktrine “magnetizma”; bio je iskreno u zabludi i uglavnom uspješan iscjelitelj, ali ismijavan, proganjan, iako je (iako nesvjesno) podsticao neka otkrića moderna nauka. Privukao je Cweiga svojom tvrdoglavošću poput Magelana. Ali tvorac "kršćanske nauke" Baker-Eddie je ovdje prisutan prije kao Fouché. Ovaj polufanatik, polušarlatan savršeno se uklopio u čisto američku atmosferu lakovjernog neznanja i postao multimilioner. I konačno, Sigmund Frojd. On je složena, značajna, kontradiktorna pojava; liječnici ga cijene iz mnogo razloga i često ga osporavaju filozofi i filolozi. Imao je značajan uticaj na pisca Zweiga, a ne samo na Zweiga. Ali ovdje ga Frojd zanima prvenstveno kao psihoterapeuta. Jer psihoterapija pripada, prema Zweigu, onoj oblasti duha koja je bliska pisanju: obje su ljudske studije.
Konstrukcija spisateljskih trijada takođe može iznenaditi. Zašto je Dostojevski završio u istom društvu sa Balzakom i Dikensom, kada mu je po prirodi realizma, čak, čini se, iz ugla samog Cvajga, Tolstoj prikladniji? Što se tiče Tolstoja, on se, kao i Stendhal, našao u čudnom susjedstvu sa avanturistom Kazanovom.
Ali blizina ne bi trebala (barem u Zweigovim očima) poniziti velike pisce, jer ovdje postoji princip. Sastoji se u tome da se oni, prije svega, ne uzimaju kao tvorci besmrtnih duhovnih vrijednosti, već kao stvaralačke ličnosti, kao određeni ljudski tipovi, jednom riječju, na isti način kao i junak Cweigove „herojske biografije“ Romain. Rolland je zauzet. Čini se da ovo opravdava Casanovino prisustvo. S jedne strane, Zweig priznaje da je „na kraju završio među kreativnim umovima, jednako nezasluženo kao Poncije Pilat u vjeri“, a s druge strane smatra da je pleme „velikih talenata arogancije i mistične glume “, kojoj je pripadao Kazakov, iznio je “najpotpuniji tip, najsavršenijeg genija, istinski demonskog avanturista - Napoleona”.
Pa ipak, kombinacija Casanove, Stendhala i Tolstoja je zbunjujuća. I to uglavnom zato što su ujedinjeni kao “pjesnici svog života”, odnosno usmjereni prvenstveno na samoizražavanje. Njihov put, prema Zieigu, „ne vodi u bezgranični svijet, kao prvi (misli se na Hölderlina, Kleista, Nietzsche - D.Z.), a ne u istinski, kao drugi (misli se na Balzac, Dickens, Dostojevski - D.Z.) , i nazad - sopstvenom „ja“. Ako se možemo složiti s nečim drugim o Stendalu, onda se Tolstoj najmanje slaže s konceptom „egoista“.
Zweig se poziva na "Djetinjstvo", "Adolescenciju", "Mladost" (1851. - 1856.), na dnevnike i pisma, na autobiografske motive u "Ani Karenjinoj", pa čak i na Tolstojevo propovijedanje, koje ne prihvaća, a koje smatra u svetlost propovednikove nesposobnosti da sledi sopstvene dogme. Ipak, Tolstoj ne želi da stane u prokrustovu postelju pripremljenu za njega.
„Svet možda nije poznavao drugog umetnika“, pisao je T. Man, „u kome bi večno epski, homerski početak bio jak kao Tolstojev. U njegovim djelima živi element epa, njegova veličanstvena monotonija i ritam, kao odmjereni dah mora, njegova kiselkasta, snažna svježina, njegov gorući začin, neuništivo zdravlje, neuništivi realizam.” Ovo je drugačiji stav, iako pripada i predstavniku Zapada, koji pripada istoj kulturnoj regiji kao i Zweig, a izražen je otprilike u isto vrijeme - 1928. godine.
Ali evo šta je zanimljivo: kada se Cvajg od Tolstoja čoveka pretvori u Tolstoja umetnika, njegove ocene počinju da se približavaju Manovim. „Tolstoj“, piše on, „pripovijeda jednostavno, bez isticanja, kako su tvorci epa prošlih vremena, rapsodi, psalmisti i kroničari pričali svoje mitove, kada se ljudi još nisu naučili nestrpljivosti, priroda nije bila odvojena od svojih tvorevina, arogantno nije pravio razliku između čovjeka i zvijeri, biljke od kamena, a pjesnik je najneznačajnije i najmoćnije obdario istim poštovanjem i oboženjem. Jer Tolstoj gleda iz perspektive svemira, dakle potpuno antropomorfno, i iako je moralno daleko od helenizma nego bilo ko drugi, on se kao umjetnik osjeća potpuno panteistički.”
Zweig bi se čak mogao osumnjičiti i za pretjeranu, anahronu “homerizaciju” autora Rata i mira, da nije rezerva u pogledu Tolstojevog odbacivanja etike helenizma. U drugim poglavljima eseja, Cweig, naprotiv, jasno preuveličava ulogu Tolstojeve ličnosti i time, takoreći, postavlja epske i lirske principe u svom delu; Upravo po tome se njegova knjiga izdvaja iz gomile sličnih. Uostalom, Tolstoj nije bio samo tradicionalni epski pisac, već i romanopisac koji je prekršio ustaljene zakone žanra, romanopisac u najnovijem značenju te riječi koje je iznjedrilo 20. vijek. To je znao i T. Mann, jer je 1939. rekao da Tolstojeva praksa ohrabruje „da se roman ne smatra proizvodom propadanja epa, već ep kao primitivni prototip romana“. Cweigova preterivanja su korisna na svoj način: makar samo time bacaju svetlo na karakter i prirodu inovacije u Tolstoju.
U eseju „Gete i Tolstoj“ (1922) T. Man je izgradio sledeće serije: Gete i Tolstoj, Šiler i Dostojevski. Prvi red je zdravlje, drugi je bolest. Za Manna zdravlje nije neosporna vrlina, bolest nije neosporan porok. Ali serije su različite, a razlikuju se prvenstveno po ovoj osnovi. U Zweigu je Dostojevski u kombinaciji sa Balzakom i Dikensom, odnosno uključen u seriju bezuslovnog zdravlja (za njega je „bolesna” serija Hölderlin, Kleist i Nietzsche). Međutim, Balzaka, Dikensa, Dostojevskog povezuje druga vrsta niti: njihov put - kao što smo već čuli - vodi u stvarni svet.
Dakle, Dostojevski je za Cvajga realista. Ali realista je poseban, da tako kažem, u najviši stepen duhovno, jer “uvijek dosegne onu ekstremnu granicu gdje se svaki oblik tako misteriozno poredi sa svojom suprotnošću da ova stvarnost izgleda fantastično svakom običnom pogledu naviklom na prosječan nivo.” Zweig takav realizam naziva „demonskim“, „magijskim“ i odmah dodaje da Dostojevski „po istinitosti, u stvarnosti, nadmašuje sve realiste“. I ovo nije igra riječi, nije žongliranje pojmova. Ovo je, ako želite, to novi koncept realizam, koji odbija da vidi svoju suštinu u empirijskoj životopisnosti, već ga traži tamo gdje umjetnost prodire u duboke, promjenjive i dvosmislene procese postojanja.
Među prirodoslovcima, kaže Zweig, likovi se opisuju u stanju potpunog mira, zbog čega njihovi portreti „imaju nepotrebnu vjernost maske uzete s mrtve osobe“; čak su i „Balzakovi likovi (također Victor Hugo, Scott, Dickens) primitivni, jednobojni, svrsishodni.” Za Dostojevskog je sve drugačije: „... čovek postaje umjetnički samo u stanju najvećeg uzbuđenja, na vrhuncu osećanja”, a on je iznutra pokretljiv, nepotpun, neravnopravan u svakom trenutku, poseduje hiljadu neostvarenih mogućnosti. Zweigova opozicija pati od određene izvještačenosti. Pogotovo kada je u pitanju Balzac, kojeg je Zweig, inače, veoma cijenio, čijoj se slici više puta obraćao (njegova biografija o Balzaku, pisana preko trideset godina i ostala nedovršena, objavljena je 1946. godine). Ali takav je stil pisanja našeg autora: on radi u kontrastima. Osim toga, Dostojevski je njegov omiljeni umjetnik, onaj koji mu je najbliži.
Međutim, to je ono što je bitno: pristrasnost ne isključuje činjenicu da je istina ipak uhvaćena. Većinu Balzacovih junaka pokreće strast za novcem. Zadovoljavajući je, oni se gotovo uvijek ponašaju na isti način, zapravo ciljano. Ali ne zato što su „primitivni“, „jednobojni“. Oni se jednostavno nalaze u izuzetno tipiziranoj, čak, moglo bi se reći, generaliziranoj situaciji, koja pomaže u otkrivanju njihove društvene prirode. I oni ili dobiju svoju igru ili je izgube. A na junake Dostojevskog istovremeno utiču mnogi faktori, spoljašnji i unutrašnji, koji im pomažu i ometaju, iskrivljujući čitavu liniju njihovog ponašanja. Tako, kao što sam već pomenuo, dešava se i da, na primer, Ganja Ivolgin iz „Idiota“ ne uzme ogroman novac koji je Nastasja Filipovna bacila u kamin, iako mu je namenjen i njemu je sa svim suđenim. njegova suština. Fizički ih je lako uzeti, ali duša to ne dozvoljava. I ne zato što je Ganja moralna - to je bio takav trenutak da je to bilo nemoguće. Ovdje je situacija stvarnija, jer je konkretnija; stvarnije, jer je herojevo ponašanje konkretnije. Društvenija je nego u Balzacovoj, jer zavisi od društvene atmosfere, a ne samo od njenih dominanta.
Ali Zweig to jednostavno nije vidio. „Oni poznaju samo večni, a ne društveni svet“, kaže on o junacima Dostojevskog. Ili na drugom mjestu: “Njegov kosmos nije svijet, već samo osoba.” Upravo ta usredsređenost na čoveka čini Dostojevskog bliskim Cvajgu. Ali i njemu se čini da je čovek Dostojevskog previše eteričan: „Njegovo telo se stvara oko duše, slika se stvara samo oko strasti“. Moguće je da je ovaj vizuelni nedostatak uzrokovan marljivim čitanjem Dm-ovih knjiga. Merežkovskog, jer se čini da iz istraživanja potonjeg „L. Tolstoj i Dostojevski. Život i stvaralaštvo" (1901 - 1902) sljedeća misao, na primjer, migrira u Cweiga: "Svaki junak je njegov (Dostojevski - D. Z.) sluga, glasnik novog Hrista, mučenik i glasnik trećeg carstva."
Zweig nije mnogo razumio Dostojevskog, ali je ipak shvatio ono glavno - stabilnost i novinu realizma, kao i činjenicu da „tragedija svakog heroja Dostojevskog, svaki razdor i svaki ćorsokak proizilazi iz sudbine čitavog ljudi.”
Ako se Dostojevski činio Cvajgu nedovoljno društvenim, onda je Dikens, u njegovim očima, pomalo preterano socijalan: on je „jedini od velikih pisaca devetnaestog veka čije se subjektivne namere potpuno poklapaju sa duhovnim potrebama tog doba“. Ali ne, kažu, u smislu da je to zadovoljilo njene potrebe za samokritikom. Ne, nego potrebe za samoumirivanjem, samozadovoljstvom. „...Dikens je simbol prozaične Engleske“, pevač njene viktorijanske bezvremenosti. Otuda navodno dolazi njegova nečuvena popularnost. Opisuje se s takvom pažnjom i takvim skepticizmom, kao da je Cweigovo pero vodio, recimo, Hermann Broch. Ali možda je činjenica da je u Dikensovoj sudbini Zweig vidio prototip svoje sudbine? Ona mu je smetala i on je to pokušavao na neobičan način osloboditi se anksioznosti?
Bilo kako bilo, Dikens je predstavljen kao da nikada nije napisao „Kućnu kuću“, „Malu Dorit“ ili „Dombija i sin“, niti je prikazao šta je britanski kapitalizam zaista. Naravno, kao umjetnik, Zweig odaje priznanje Dikensu - njegovom umjetničkom talentu, humoru i velikom zanimanju za svijet djeteta. Ne može se poreći da je Dikens, kako primećuje Cvajg, „iznova i iznova pokušavao da se uzdigne do tragedije, ali je svaki put došao samo do melodrame“, odnosno da je na neki način njegov Cvajgov portret tačan. Pa ipak, ovaj portret je primjetno pomjeren, prilično daleko od željene objektivnosti naučne analize.
Postoji nešto što bi se moglo nazvati “književnom kritikom”. Ne mislim na one pisce koji su, kao Amerikanac Robert Penny Warren, bili podjednako vješti u poeziji i kritici, već na one koji su prvenstveno pisali o književnosti, ali neminovno i pisali o njoj. „Pisanje književne kritike“ ima svoje karakteristike. Nije toliko objektivan koliko direktno figurativan; rjeđe koristi imena likova, naslove djela i njihove datume; manje analizira a više prenosi opšti utisak, čak i vlastite emocije tumača. Ili, naprotiv, oduševivši se pojedinom detalju, on ga ističe, podiže, gubeći interes za umjetničku cjelinu. Ovo je, međutim, prije oblik predstavljanja materijala, ponekad svojstven čistim kritičarima ako imaju odgovarajući talenat. Ali “književna književna kritika” ima i svoju specifičnu sadržajnu stranu. Kada se razmišlja o kolegu piscu, pisac ne može, a ponekad i ne želi, da bude nepristrasan prema njemu. Radi se o ne o ideološkim razlikama (one su za profesionalnog kritičara očigledne), već o tome da svaki umjetnik ima svoj put u umjetnosti, koji se poklapa s nekim prethodnicima i savremenicima, ali ne i s drugima, ma koliko bili značajni kao mislioci i kao pisci. Tolstoj, kao što znamo, nije voleo Šekspira; a to, zapravo, ni na koji način ne svjedoči protiv njega - samo ističe njegovu originalnost.
Zweigov esej o Dikensu svojevrsni je primjer „književne kritike pisca“: Zweig je s Dostojevskim i stoga ne s Dickensom.
Čak je i u predgovoru za Pjesnike njihovih života Cweig govorio o bolnim poteškoćama pisanja autobiografija: s vremena na vrijeme sklizneš u poeziju, jer je gotovo nezamislivo reći pravu istinu o sebi, lakše je svjesno oklevetati sebe. Tako je on zaključio. Ali, našavši se u inostranstvu, izgubivši sve što je imao i volio, žudeći za Evropom, koju mu je oduzeo Hitler i rat koji je Hitler izazvao, on je podnio ove bolne teškoće i stvorio knjigu „Jučerašnji svijet. Memoari jednog Evropljanina”, koji je objavljen 1942. godine, nakon njegove smrti. Međutim, Zweig nije napisao autobiografiju - barem u smislu u kojem su to radili Ruso ili Stendhal, Kierkegaard ili Tolstoj. Vjerovatnije u smislu Geteove “Poezije i istine”. Poput Getea, Cvajg je, naravno, u centru njegovog narativa. Međutim, ne kao glavni objekt. on - vezivni konac, nosilac je određenog znanja i iskustva, neko ko se ne ispoveda, već priča o onome što je primetio i sa čime je došao u kontakt. Jednom riječju, "Jučerašnji svijet" je memoar. Ali - već sam rekao - oni su i nešto više, jer i dalje nose jasan trag ličnosti autora, nekada univerzalno poznati pisac. Trag se pojavljuje u ocjenama datim ljudima, događajima i prije svega epohi u cjelini. Još preciznije: dvije uporedive ere - prijelaz prošlog i sadašnjeg vijeka i vremena u kojima je knjiga nastala.
Neke od Zweigovih procjena mogu biti zbunjujuće. Čini se kao da je zaboravio na sve što je napisao o Mary Stuart i, kao i ona, vratio se vlastitoj „viteškoj prošlosti“. Uostalom, decenije koje su prethodile Prvom svetskom ratu on je definisao kao „zlatno doba pouzdanosti” i izabrao Dunavsko carstvo kao najubedljiviji primer tadašnje stabilnosti i tolerancije. „Činilo se da sve u našoj hiljadugodišnjoj austrijskoj monarhiji“, tvrdio je Zweig, „traje zauvek, a država je najviši garant te trajnosti.
To je mit. „Habsburški mit“, koji je i dan danas prilično rasprostranjen, uprkos činjenici da je carstvo propalo, da je mnogo prije propasti živjelo, kako kažu, po Božijem dopuštenju, da su ga rasparčale nepomirljive protivrječnosti, da je smatran istorijskim reliktom, da čak i ako nije držao svoje podanike na uzdu, samo su zbog senilne nemoći svi njeni glavni pisci, počev od Grillparzera i Stiftera, osjetili i izrazili približavanje neizbježnog kraja.
Broch je - u knjizi "Hofmannsthal i njegovo vrijeme" (1951) iznio skicu austrijskog teatra i književni život 10-e kao "zabavna apokalipsa". A Zweig govori o procvatu umjetnosti i kako je tome doprinio sam duh Beča za vrijeme vladavine Franca Jozefa, Beč - zahvalan i istovremeno zahtjevan poznavalac...
“Habsburški mit” je nedvosmislen, ali privrženost ovom mitu nije nedvosmislena. Proglasiti autora "Jučerašnjeg svijeta" retrogradnim i odvratiti se od njegove knjige bilo bi najlakše, ali teško da je to najispravnije. Cweig nije bio jedini austrijski pisac koji je prihvatio, čak i veličao, staru carsku Austriju, kao da ju je odnio vjetar istorije. Za neke se isti put pokazao još strmijim, još neočekivanijim, još paradoksalnim. I. Roth, E. von Horvath, F. Werfel počeli su 20-ih godina kao ljevičarski umjetnici (ponekad s ljevičarskom pristrasnošću), a 30-ih su se osjećali kao monarhisti i katolici. To nije bila njihova izdaja, ovo je bila njihova austrijska sudbina.
Čisto austrijska dilema zamaglila je njihov svijet. U svojim najboljim djelima kritizirali su austrijsku beznačajnost samo se u njihovoj kritici čuju zvuci rekvijema. Mogu se čuti čak i u “Čovjeku bez kvaliteta” R. Musila (roman na kojem je radio tokom međuratnih godina i koji nikada nije završio), iako je za Musila “ova groteskna Austrija... ništa više nego posebno jasna primjer najnoviji svet" U krajnje naglašenoj formi, on je u njoj pronašao sve poroke moderne buržoaske egzistencije. Međutim, postoji i nešto drugo – ono pomalo patrijarhalno gledište sa koje se ovi poroci ističu nasuprot. Tu se Musil (kao i neki drugi Austrijanci) približava Tolstoju i Dostojevskom, koji su odbacivali zapadni kapitalizam, stojeći na poziciji integralne ličnosti, još neotuđene i ne atomizirane u zaostaloj Rusiji, ili sa Foknerom, koji se suprotstavljao njegovom bezdušnom, „dolaru“. ” Američki sjever je robovlasnički, “divlji” ali više ljudski jug.
Zweig je i sličan i drugačiji od svih njih. U početku se uopće nije smatrao Austrijancem. Godine 1914. u časopisu Literary Echo objavio je bilješku “O “austrijskom” pjesniku”, gdje između ostalog navodi: “Mnogi od nas (a to mogu sa potpunom sigurnošću reći o sebi) nikada nisu shvatili šta je to znači kada nas nazivaju “austrijskim piscima”. Tada je, čak i dok je živio u Salzburgu, sebe smatrao “Evropljaninom”. Njegove kratke priče i romani, međutim, ostaju austrijske tematike, ali su njegove „romanizovane biografije“, „Graditelji sveta“ i druga dela dokumentarnog žanra upućena globalnom. Ali nije li bilo i nečeg austrijskog u ovoj upornoj težnji za ljudskim univerzumom, ne obazirući se na državne i vremenske granice, u toj „otvorenosti“ za sve vjetrove i svim „najljepšim časovima čovječanstva“? Na kraju krajeva, Dunavsko carstvo je izgledalo kao takav univerzum, barem njegov radni model: prototip Evrope, čak i čitavog sublunarnog sveta. Iz Rijeke je vrijedilo preseliti se u Innsbruck, posebno u Stanislav, da se, bez prelaska jedne državne granice, nađete u sasvim drugom kraju, kao na drugom kontinentu. A u isto vreme, „evropski“ Cvajg je bio povučen da pobegne od prave habzburške skučenosti, nepromenljive habzburške nepokretnosti. Pogotovo u godinama između dva svjetska rata, kada je od velike sile, po njegovim vlastitim riječima, ostao samo “samo unakaženi kostur, krvario iz svih vena”.
Ali dopustiti sebi luksuz da ne vodi računa o svojoj austrijskoj pripadnosti bilo je zamislivo samo dok je postojala barem neka vrsta Austrije. Dok je još pisao Casanovu, Zweig kao da je predosjećao ovo: „stari citoyen du monde (građanin svemira), piše on, počinje da se smrzava u nekada tako voljenoj beskrajnosti svijeta i čak sentimentalno žudi za domovinom. ” Međutim, sam Zweig ga je prvo morao fizički izgubiti da bi ga istinski pronašao u svojoj duši. I prije anšlusa živio je u Engleskoj, ali legalno, sa pasošem suverene republike u džepu. Kada se dogodio Anšlus, on se pretvorio u nepoželjnog stranca bez državljanstva, a sa izbijanjem rata u rodom iz neprijateljskog logora. “... Čovjeku je potrebno,” kaže se u “Jučerašnjem svijetu”, “tek sada, pošto sam postao lutalica više ne svojom voljom, nego bježeći od potjere, osjetio sam to u potpunosti, - osoba potrebna vam je početna tačka odakle krećete na put i gde se vraćate iznova i iznova.” Tako je, po cijenu tragičnih gubitaka, Zweig osvojio svoj nacionalni osjećaj.
Za sada se ne razlikuje previše od Rotha. Međutim, stjecanje duhovne domovine nije popraćeno njegovim dolaskom u katoličanstvo i legitimizam. U svom govoru na Rothovom grobu, Zweig je rekao da "nije mogao ni da odobri ovaj zaokret, niti, još manje, lično ponovi...". Ovo je rečeno 1939. I tri godine kasnije, sam Zweig je, na neki način, došao do “habzburškog mita”. A ipak drugačiji od Rotha, i to na neki način iz različitih razloga.
„Što se tiče naših pogleda na život“, piše Zweig u „Jučerašnjem svijetu“, „mi smo dugo odbacivali religiju naših očeva, njihovu vjeru u brz i stalan napredak čovječanstva; Čini nam se banalnim, surovo poučenim gorkim iskustvom, njihov kratkovidni optimizam pred katastrofom, koja je jednim jedinim udarcem zbrisala hiljadugodišnja dostignuća humanista. Ali i da je bila iluzija, ipak je bila divna i plemenita... I nešto duboko u mojoj duši, uprkos svim iskustvima i razočarenjima, sprečava me da se potpuno odreknem... Iznova i iznova dižem oči na te zvezde koja je obasjala moje djetinjstvo, a ja se tješim vjerom naslijeđenom od predaka da će se ova noćna mora jednog dana ispostaviti samo kao smetnja u vječnom kretanju naprijed i naprijed.”
Ovo je ključni odlomak cijele knjige, zbog čega sam sebi dozvolio da ga tako široko citiram. Usred svih ličnih i društvenih kataklizmi ranih 40-ih, Zweig je još uvijek optimista. Ali on - takav kakav jeste, sa svim svojim predrasudama i nadama - nema za šta da se drži, nema na šta da se osloni, osim za svoju neočekivano stečenu domovinu. Ona je slomljena, zgažena, štaviše, pretvorena je u dio zločinačkog „Trećeg rajha“. I ispostavilo se da nema drugog načina da se iskoristi taj oslonac nego da se vrati u vremena kada je još bio tu, postojao, a sama činjenica njegovog postojanja nadahnjivala je vjeru. Takva domovina se poklapa sa Habsburškom monarhijom u posljednjim decenijama njenog zemaljskog postojanja. I Zweig to prepoznaje, prepoznaje jer je to zemlja njegovog djetinjstva, da je to zemlja pristupačnih iluzija koja ne poznaje rat skoro pola vijeka, ali prije svega zato što on sada nema drugog. To je njegova utopija, od koje Zweig ne traži ništa osim utopizma. Zato što shvata da je ona „jučerašnji svet“, osuđen na propast i s pravom mrtva. Nije ju ubila, slomila gruba i okrutna stvarnost, poput krhkog, neodrživog cvijeta. Ne, ona je sama bila ta stvarnost, jedan od njenih oblika preživljavanja.
Tek na početku knjige data je svijetla, "viteška" slika "jučerašnjeg svijeta" - koncentrirana i, što je posebno vrijedno pažnje, bestjelesna slika. Zatim se, kako se materijalizuje, raspada. „Okružuje nas stari svijet“koji je sve svoje misli usmjerio isključivo na fetiš samoodržanja, nije volio mladost, štoviše, bio je sumnjičav prema mladosti”, piše Zweig. A onda slijedite stranice koje govore o tome kako je, u suštini, stara austrijska škola bila pakao za dijete, razbijajući više od odgoja, koliko je bezosjećajnog licemjerja unijela, i uopće moral tog vremena, u odnos između muškaraca i zene. Spoljna čednost, zasnovana na tajno legalizovanoj i podsticanoj prostituciji, nije bila samo obmana; takođe je iskrivio duše.
Proglasivši Beč prijestolnicom umjetnosti, Cweig se ubrzo opovrgnuo barem ovom opaskom: „Bečanin Max Reinhardt bi morao strpljivo čekati u Beču dvije decenije da postigne poziciju koju je osvojio u Berlinu za dvije godine.“ A poenta nije u tome da je Berlin iz 10-ih bio bolji - samo da Zweig gotovo namjerno razotkriva iluzornost originalne slike.
Slika je, međutim, već odigrala svoju ulogu – stvorila je kontrastnu pozadinu za kasniju prezentaciju, povukla je liniju od koje počinje predstavljanje strogog humanističkog prikaza fašizma i rata. Zweig je dao tačnu i istinitu sliku evropske tragedije. Sumoran je, ali ne i beznadežan, jer ga ljudi, kao i uvek kod njega, osvetljavaju, individualni, ali ne povlačeći se, ne poraženi. To su Rodin, Rolland, Rilke, Richard Strauss, Maserel, Benedetto Croce. Oni su prijatelji, istomišljenici, ponekad samo poznanici autora. Pred nama prolaze različiti likovi - ratnici duha poput Rollanda i čisti umjetnici poput Rilkea. Budući da je svaki od njih sastavni dio kulture tog doba, njihovi portreti su sami po sebi vrijedni. Ali što je još važnije, zajedno oni opravdavaju Zweigovo povjerenje “u vječni pokret naprijed i naprijed”.
Nad kovčegom Josepha Rotha, Zweig je izjavio: „Ne usuđujemo se izgubiti hrabrost, gledajući kako nam se redovi prorjeđuju, ne usuđujemo se čak ni prepustiti tuzi, gledajući kako najbolji naši drugovi padaju desno i lijevo od nas, jer, kao što sam već rekao, mi smo na frontu, u njegovom najopasnijem sektoru.” I nije oprostio Rothu što se ubio pićem. A četiri godine kasnije, u Petropolisu blizu Rio de Žaneira, on i njegova supruga dobrovoljno su umrli. Znači li to da su rat i izgnanstvo bili, po Werfelovim riječima, "udar koji Cvajg nije mogao podnijeti"? Ako da, onda samo na ličnom nivou. Uostalom, svoje samoubilačko pismo zaključio je riječima: „Pozdravljam sve svoje prijatelje. Možda će nakon duge noći ugledati zoru. Ja, najnestrpljiviji, odlazim prije njih.” Što se tiče pogleda na svijet, Zweig je ostao optimista.
Optimizam, pomnožen talentom pripovedača, obezbedio mu je dostojno mesto koje i danas zauzima na književnom Olimpu.
Bilješke
1 Der große Europäer Stefan Zweig. Muüchen, S. 278 - 279.
2 Rolland R. Collection. op. u 14 tomova, tom 14. M., 1958, str. 408.
3 Mitrohin L.N. Stefan Zweig: fanatici, jeretici, humanisti. — U knjizi: Zweig S. Essays. M., 1985, str. 6.
4 Mitrohin L.N. Stefan Zweig: fanatici, jeretici, humanisti. — U knjizi: Zweig S. Essays. M., 1985, str. 5 - 6.
5 Aufbau und Untergang. Osterreichische Kultur zwischen 1918 und 1938. Wien - München - Zürich, 1981, S. 393.
6 Kuser N.Über den historischen Roman. — U: Die Literatur 32. 1929-1930, S. 681-682.
7 Osterreichische Literatur der dreißiger Jahre. Wien-Koln-Graz, 1985.
8 Lukass G. Der historische Roman. Berlin, 1955, S. 290.
godine života: od 28.11.1881 do 22.02.1942
Austrijski pisac, kritičar, biograf. Poznat prvenstveno kao majstor kratkih priča i fikcionaliziranih biografija.
Stefan Zweig je rođen u Beču u porodici Morica Zweiga, bogatog vlasnika tekstilne fabrike, majka pisca je bila iz porodice bankara. Malo se zna o Zweigovom djetinjstvu i adolescenciji, on sam nije volio pričati o ovoj temi, naglašavajući da je njegovo djetinjstvo bilo obično za jevrejskog dječaka. Godine 1900. Zweig je završio srednju školu i upisao se na Filozofski fakultet Univerziteta u Beču. Već tokom studija o svom trošku objavio je svoju prvu zbirku pesama „Srebrne žice” (Silberne Saiten, 1901). Zweig je preuzeo rizik da pošalje knjigu Rilkeu, a on mu je zauzvrat poslao knjigu svojih pjesama i tako je između njih počelo prijateljstvo koje je trajalo do Rilkeove smrti 1926. Zweig je diplomirao na Univerzitetu u Beču 1905. i doktorirao radom "Filozofija Hipolita Tena".
Po završetku univerziteta, Cweig je otišao u London i Pariz (1905), zatim je putovao u Italiju i Španiju (1906), posjetio Indiju, Indokinu, SAD, Kubu, Panamu (1912). Poslednjih godina Prvog svetskog rata živeo je u Švajcarskoj (1917-1918). Za vrijeme rata, Zweig je služio u arhivi Ministarstva odbrane i vrlo brzo je postao prožet antiratnim osjećajima svog prijatelja Romaina Rollanda, kojeg je u svom eseju nazvao "savjest Evrope". Priče “Amok” (1922), “Zbrka osjećaja” (1927), “Najljepši sati čovječanstva” (1927) donijele su Cvajgu prvo evropsku, a potom i svjetsku slavu. Osim kratkih priča, popularna su i Zweigova biografska djela, posebno “Trijumf i tragedija Erazma Roterdamskog” (1934) i “Mary Stuart” (1935).
Dolaskom nacista na vlast, Cvajgu je, kao Jevrejinu po nacionalnosti, bilo nemoguće da ostane u Austriji i 1935. emigrirao je u London. Zatim pisac luta između Latinske Amerike i Sjedinjenih Država, da bi se na kraju nastanio u malom brazilskom gradu Petropolisu. Stefan Zweig je bio vrlo osjetljiv na samu činjenicu izbijanja Drugog svjetskog rata i uspjehe nacista. Iskustva su pogoršana činjenicom da se Zweig našao odsječen od prijatelja i praktički lišen komunikacije. Duboko depresivan i očajan zbog očekivanog kolapsa Evrope i Hitlerove pobjede, Stefan Zweig je izvršio samoubistvo 1942. uzimajući smrtonosnu dozu tableta za spavanje. Sa njim je preminula i njegova druga supruga.
Erich Maria Remarque je o Zweigovom samoubistvu pisao u svom romanu “Sjene u raju”: “Da su one večeri u Brazilu kada su Stefan Zweig i njegova supruga izvršili samoubistvo, mogli nekome, barem preko telefona, izliti svoju nesreću. , vjerovatno se to ne bi dogodilo. Ali Cweig se našao u stranoj zemlji među strancima.”
Bibliografija
Fikcija
Die Liebe der Erika Ewald (1904.)
(1913)
(1922)
(1922)
Angst (1925)
(1925)
Nevidljiva kolekcija (1926.)
Der Fluchtling (1927)
(1927)
(1927)
(1939) roman
Šahovska novela (1942.)
(1982) nedovršen, objavljen posthumno
Biografski spisi
Emile Verhaeren (1910.)
(1920)
Romain Rolland. Der Mann und das Werk (1921.)
(1925)
Sternstunden der Menschheit (1927.)
(1928)
(1929)
(Iscjeljivanje duhom) (1932.)
(1932)
Stefan Zweig je austrijski pisac koji je postao poznat uglavnom kao autor kratkih priča i izmišljenih biografija; književni kritičar. Rođen je u Beču 28. novembra 1881. godine u porodici jevrejskog fabrikanta, vlasnika tekstilne fabrike. O dječjoj i adolescencija Zweig nije širio tipičnost ovog perioda života za predstavnike svog okruženja.
Nakon školovanja u gimnaziji, Stefan je 1900. godine postao student na Univerzitetu u Beču, gde je na Filološkom fakultetu detaljno studirao germanistiku i roman. Još kao student objavljena je njegova debitantska zbirka poezije “Srebrne žice”. Nadobudni pisac poslao je svoju knjigu Rilkeu, pod uticajem čijeg je kreativnog stila napisana, a posledica ovog čina bilo je njihovo prijateljstvo, prekinuto tek smrću drugog. U tim istim godinama počinje i književnokritička aktivnost: berlinski i bečki časopisi objavljuju članke mladog Zweiga. Nakon što je diplomirao na univerzitetu i doktorirao 1904. godine, Zweig je objavio zbirku kratkih priča „Ljubav Erike Evald”, kao i poetske prevode.
1905-1906 otvori period aktivnog putovanja u Zweigovom životu. Počevši iz Pariza i Londona, kasnije je putovao u Španiju, Italiju, zatim su njegova putovanja išla dalje od kontinenta, posjetio je Sjevernu i Južnu Ameriku, Indiju i Indokinu. Za vrijeme Prvog svjetskog rata, Zweig je bio zaposlenik arhiva Ministarstva odbrane, imao je pristup dokumentima i nije bio bez uticaja dobar prijatelj R. Rolland se pretvorio u pacifistu, pisao je članke, drame i kratke priče antiratne prirode. On je sam Rolland nazvao "savješću Evrope". Tokom istih godina stvorio je niz eseja, čiji su glavni likovi bili M. Prust, T. Mann, M. Gorki i drugi. Zweig je živio u Švicarskoj, a u poslijeratnim godinama Salzburg je postao njegovo mjesto boravka.
U 20-30-im godinama. Zweig nastavlja aktivno pisati. Tokom 1920-1928. izlaze biografije poznati ljudi, objedinjene pod nazivom „Graditelji sveta“ (Balzak, Fjodor Dostojevski, Niče, Stendal itd.). Istovremeno, S. Zweig se bavio kratkim pričama, a djela ovog žanra su ga pretvorila u popularni pisac ne samo kod nas i na kontinentu, već i širom svijeta. Njegove kratke priče građene su po njegovom uzoru, što je Cweigov kreativni stil razlikovao od ostalih djela ovog žanra. Biografska djela također su imala značajan uspjeh. To se posebno odnosilo na “Trijumf i tragediju Erazma Roterdamskog” napisanu 1934. i “Marija Stjuart” objavljenu 1935. godine. Pisac se u žanru romana okušao samo dva puta, jer je shvatio da je njegov poziv kratke priče, a pokušaji da napiše veliko platno su propali. Iz njegovog pera izašli su samo “Nestrpljenje srca” i nedovršeno “Ljusnilo preobraženja”, koje je objavljeno četiri decenije nakon autorove smrti.
Posljednji period Zweigovog života bio je povezan sa stalnom promjenom prebivališta. Budući da je Jevrejin, nije mogao ostati da živi u Austriji nakon dolaska nacista na vlast. Pisac se 1935. preselio u London, ali se u glavnom gradu Velike Britanije nije osjećao potpuno sigurno, pa je napustio kontinent i 1940. našao se u Latinskoj Americi. Godine 1941. privremeno se preselio u Sjedinjene Države, ali se potom vratio u Brazil, gdje se nastanio u ne baš veliki grad Petropolis.
Književna aktivnost se nastavlja, objavljuje Zweig književna kritika, esej, zbirka govora, memoari, Umjetnička djela, međutim, njegovo stanje duha je veoma daleko od mirnog. U svojoj mašti naslikao je sliku pobjede Hitlerovih trupa i smrti Evrope, a to je pisca dovelo do očaja, pao je u tešku depresiju. Budući da je bio u drugom dijelu svijeta, nije imao priliku da komunicira sa prijateljima, a doživio je akutni osjećaj usamljenosti, iako je sa suprugom živio u Petropolisu. 23. februara 1942. Zweig i njegova supruga su uzeli ogromnu dozu tableta za spavanje i dobrovoljno umrli.