Herzen "Sino ang dapat sisihin?": pagsusuri. Tampok na komposisyon ng nobelang “Sino ang Dapat Sisihin? Pangalan ng mga akdang pampanitikan kung sino ang dapat sisihin
Ang sentral na gawain ni Herzen noong 40s. - nobelang "Sino ang Sisihin?" Ang trabaho dito ay nagsimula noong Novgorod exile, in 1841 taon. Ang nobela ay natagalan sa pagsulat at mahirap. Lamang sa 1846 taon natapos ang nobela. Ang unang bahagi nito ay lumitaw sa Otechestvennye zapiski, at sa 1847 taon, ang buong teksto ng nobela ay nai-publish bilang isang hiwalay na libro bilang karagdagan sa magasing Sovremennik.
Ang nobela ay nakatuon sa asawa ni N.A. Herzen (Zaharina). Ito ay tumutugma sa mga tula ng Natural School (para sa mga prinsipyo ng N.Sh., tingnan ang mga lektura). Unti-unti, ang konsepto ng nobela ay lumalampas sa balangkas ng "N.Sh.", hindi nililimitahan ang sarili sa isang simpleng pahayag ng mga katotohanan.
Protocol epigraph"At ang kasong ito, dahil sa hindi pagsisiwalat ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, ang bagay, na itinuturing na nalutas, ay dapat ibigay sa archive" ay nagpapakita ng plano ni Herzen upang tukuyin ang isyu. Ang sagot ay multi-valued; wala tayong mahahanap na sagot dito sa nobela.
Inobasyon ng wika sa nobela, Ipinakilala ni Herzen ang mga sikat na ekspresyon, neologism, pampanitikan quotes, mga larawang biblikal na may pinababang kahulugan, terminolohiyang siyentipiko, mga salitang banyaga.
Komposisyon ng nobela: ay binubuo ng dalawang bahagi:
1. Paglalahad - ang simula ng tunggalian, ang pagdating ni V.P. Beltov. Nailalarawan ang mga tauhan at inilalarawan ang mga pangyayari sa kanilang buhay. Ang bahaging ito ay pangunahing binubuo ng mga talambuhay.
2. Kasukdulan - pagsasalaysay ng balangkas, iginuhit ang aksyon patungo sa mga pangunahing tauhan, tumaas ang dinamika. Climax moments - pagpapahayag ng pag-ibig; paalam na eksena sa parke.
Kasama sa nobela ang: talaarawan ni Lyubonka, mga sulat, mga pagsingit sa pamamahayag (mga epekto sa mambabasa sa pamamagitan ng mga komento ng may-akda).
Pambihira ang pagkakabuo ng komposisyon ng nobela. Ang salaysay ay hindi pinagtibay ng isang cross-cutting plot core. "Sa totoo lang hindi isang nobela, ngunit isang serye ng mga talambuhay, mahusay na isinulat ..." sabi ni Belinsky. Sa gitna ng kwento ay tatlo buhay ng tao, tatlong magkakaibang talambuhay, mga tadhana. Lyubov Alexandrovna at Dmitry Yakovlevich Krutsifersky, at din Vladimir Petrovich Beltov. Ang bawat isa sa kanila ay kumakatawan sa isang kumplikadong karakter.
Larawan ng Lyubonka Krutsiferskaya– nagdadala ito ng pinakamalaking semantiko, pilosopikal na karga. Malaki ang impluwensya niya sa mga kapalaran ng iba pang dalawang karakter. Ang iligal na anak ng retiradong heneral na si Negrov, Lyubonka ay nadama ang malupit na kawalang-katarungan ng mga relasyon ng tao mula pagkabata. Ang mga kalunos-lunos na kalagayan ng pagkabata at kabataan, ang napakaikling kaligayahan sa kanyang kasal kay Krutsifersky, ang kuwento ng kanyang hindi matagumpay na pag-ibig para kay Beltov - ang buong buhay ni Lyubonka ay nagpapahayag ng kanyang paghiwalay sa mundo, ang kanyang espirituwal na kalungkutan at kawalan ng kakayahang makahanap ng isang lugar para sa kanyang sarili. sa lipunan, kasama ang mga lobo na batas kung saan ang kanyang ipinagmamalaki na babae ay hindi maaaring magkasundo at isang malayang kaluluwa. Ang isang malalim, malakas na kalikasan, si Lyubonka ay nasa itaas ng mga tao sa kanyang paligid, sa itaas ng kanyang asawa at maging si Beltov. At nag-aatubili siyang pinasan ang kanyang krus. Si Lyubonka, gayunpaman, ay sinusubukang ipagtanggol ang kanyang karapatan sa kaligayahan, ngunit napapahamak sa kamatayan sa isang hindi pantay na pakikibaka. Ang mga kondisyon ng pamumuhay ay masyadong malupit at hindi mapagpatawad. Si Lyubonka Krutsiferskaya ay isa sa mga pinaka-kapansin-pansing babaeng karakter na nilikha sa panitikang Ruso. Pinapalitan niya ang kanyang lugar sa mga larawang gaya nina Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna.
Sa tabi ng Lyubonka - Dmitry Krutsifersky. Isang commoner, anak ng isang doktor, nahirapan siya landas buhay. Isang tahimik, maamo na tao, matino na tinatasa ang kanyang katamtamang espirituwal na mga kakayahan, si Krutsifersky ay mapagkumbaba na nagtitiis sa pang-araw-araw na problema, kuntento sa maliit na kaligayahan na ibinibigay sa kanya ng kanyang pamilya. Mahal na mahal ni Dmitry Yakovlevich ang kanyang asawa, at walang higit na kagalakan para sa kanya kaysa tumingin nang walang kasiyahan sa kanyang asul na mga mata. Ngunit ang kanyang mundo ay maliit, siya ay malayo sa anumang pampublikong interes. Masyadong ordinaryo si Krutsifersky, at maaga siyang nagbitiw sa buhay ng isang taga-probinsya sa kalye.
Sinilip ni Herzen nang malapitan ang kasaysayan ng nasirang buhay at mga nabigong pagkakataon ng lalaking ito. Gamit ang halimbawa ni Krutsifersky, itinaas ng manunulat ang tanong ng pagbagsak ng isang personalidad na pinagkaitan ng mga buhay na pakikipag-ugnay sa katotohanan. Sinisikap ni Krutsifersky na ihiwalay ang kanyang sarili sa mundo. "Sa likas na katangian, hindi niya naisip na pumasok sa isang pakikibaka sa katotohanan, umatras siya mula sa panggigipit nito, hiniling lamang niya na iwanan siya nang mag-isa.." At sinabi pa ni Herzen na "Si Krutsifersky ay malayo sa isa sa mga malakas at matiyaga na tao. na lumikha ng isang bagay na wala sa paligid mo; ang kawalan ng anumang interes ng tao sa paligid niya ay nakaapekto sa kanya nang mas negatibo kaysa sa positibo...” Kaya, ang pagbagsak ni Dmitry bilang isang tao ay nangyari kahit na walang trahedya sa pamilya. At muli, ibinabalik ng lohika ng nobela ang mambabasa sa orihinal na tanong - sino ang dapat sisihin?
Masyado silang magkaibang mga tao - ang mag-asawang Krutsifersky. Wala silang pagkakapareho ng mga espirituwal na interes, ngunit kahit na ang kapwa taos-pusong pagmamahal. Sa sandaling nailigtas ni Krutsifersky si Lyubonka, iniligtas siya mula sa bahay ni Negrov. At siya ay walang hanggang pasasalamat sa kanya. Ngunit lumipas ang mga taon, hindi lamang nagyelo si Dmitry sa kanya espirituwal na pag-unlad, ngunit naging involuntary brake din para sa Lyubonka. Nakakapagtaka ba na ang kaligayahan ng kanilang pamilya ay hindi makayanan ang unang malubhang pagsubok at gumuho. Ang pagdating sa probinsyal na bayan ng Beltova ay isang pagsubok.
Vladimir Beltov gumaganap ng isang espesyal na papel sa tatsulok na ito. Maaari mong sabihin ang pangunahing isa. Ito ay isang taong pinagkalooban ng katalinuhan at talento. Ginugugol ang kanyang buhay sa pag-iisip tungkol sa mga pangkalahatang isyu, siya ay dayuhan sa mga interes sa tahanan, na itinuturing niyang bulgar. Siya, tulad ng sinabi ni Belinsky, ay isang napakayaman at multifaceted na kalikasan. Gayunpaman, na may isang makabuluhang kapintasan - ang kanyang isip ay mapagnilay-nilay, hindi makabuo ng mga bagay at samakatuwid ay palaging nag-skim sa kanilang ibabaw. "Ang gayong mga tao," patuloy ni Belinsky, "ay palaging nagmamadali sa aktibidad, sinusubukang hanapin ang kanilang landas at, siyempre, hindi ito mahanap."
Ang Beltov ay madalas na nauugnay sa Onegin, Pechorin at, kalaunan, Rudin. Totoo, lahat sila ay mga variant ng ganoong sosyo-sikolohikal na uri, na kilala sa panitikang Ruso sa ilalim ng pangalan ng "labis na tao." Ngunit bawat isa sa kanila ay may kanya-kanyang sarili mga natatanging katangian. Si Beltov ay may mas malakas na pagnanais para sa mga gawaing panlipunan. Gayunpaman, ang pagnanais na ito ay patuloy na nakakaharap ng mga hadlang. Tulad ng isinulat mismo ni Herzen: "Si Beltov ay sumugod mula sa isang sulok hanggang sa isang sulok dahil siya mga gawaing panlipunan, kung saan siya nagsusumikap, natagpuan panlabas hayaan. Ito ay isang bubuyog na hindi pinapayagan na gumawa ng mga cell o humiga ng pulot..."
Ngunit ang mga paghihirap ni Beltov ay hindi lamang sa mga panlabas na hadlang. Nasa kanya rin sila, sa mga katangian ng kanyang magkasalungat na kalikasan, naghahanap ng praktikal na aksyon at patuloy na natatakot dito. Walang magagawa si Beltov sa mga kondisyon kung saan siya naroroon. Ang pakikibaka at buhay mismo ay lampas sa kanyang lakas. Siya ay kulang sa kalooban at lakas upang malampasan ang mga paghihirap sa buhay, at handa siyang sumuko sa una sa kanila. Sinasalamin ni Beltov ang espirituwal na pagkasira ng bahaging iyon ng marangal na intelihente na, na nakaligtas sa pagbagsak ng Decembrism, ay hindi mahanap ang kanilang lugar sa mga bagong kalagayan ng buhay panlipunan sa Russia. Hinahanap ni Beltov ang kanyang landas sa buhay at hindi ito nahanap. At inaatras niya ang sarili niya. Nasira ang kaligayahan ng pamilya ng Krutsiferskaya, hindi siya maaaring maging suporta para kay Lyubonka at iwanan siya. Ang pagkawala ng kanyang "mga paniniwala sa kabataan" at napuno ng isang "matino" na saloobin sa katotohanan, napagtanto ni Beltov ang kanyang kumpletong pagbagsak: "Ang aking buhay ay nabigo, sa panig nito. Siguradong ako ang ating bayani kwentong bayan, lumakad sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: “May tao bang nabubuhay sa parang?” Ngunit hindi tumugon ang buhay na tao... Ang kamalasan ko!.. At ang isa sa parang ay hindi isang mandirigma... Umalis ako sa bukid..."
Tatlong buhay ng tao ang lumipas bago tayo, tatlong magkakaibang kapalaran, na nabigo sa iba't ibang paraan, at bawat isa ay hindi masaya sa sarili nitong paraan. Sino ang dapat sisihin dito? Walang malinaw na sagot ang tanong ni Herzen sa mismong pamagat ng nobela.
Ang drama ng bawat isa sa tatlong tauhan ay pampublikong katangian at sumasalamin sa kaguluhan kung saan nagaganap ang buhay ng mag-asawang Krutsifersky at Beltov. Ang personalidad ay nakalantad sa patuloy na impluwensya ng kapaligiran. Ang isang lipunan na mismong hindi malusog at napunit ng mga kontradiksyon sa lipunan at moral ay hindi maiiwasang magbunga ng mga drama ng tao.
Tulad ng kahit ano piraso ng sining, ang nobelang “Sino ang Dapat Sisihin?” malabo. Ang Herzen ay hindi nag-aalok ng isang monosyllabic na sagot sa pangunahing tanong, itinanghal sa gawaing ito. Masyadong kumplikado ang tanong. Mayroong ilang mga pagkain para sa pag-iisip dito. Hayaang mag-isip din ang nagbabasa. Ganito talaga ang paniniwala ng may-akda: “Ang aming kuwento, sa katunayan, ay tapos na; maaari tayong huminto, iniiwan ang mambabasa na lutasin: " sino ang may kasalanan?»
Ang nobela ay may malawak na resonance. Gumawa siya, ayon kay A. Grigoriev, "napakaraming ingay." Ang nobela ay nagdulot ng mainit na debate; ito ay namangha sa mga kontemporaryo sa hindi pangkaraniwang istraktura at paraan ng paglalahad ng katangian ng mga tauhan sa pamamagitan ng mga detalye ng kanilang talambuhay, gayundin sa paraan ng pagsulat, kung saan ang pilosopikal na pagninilay at sosyolohikal na paglalahat ay sumasakop sa napakalaking lugar. .
Mga problema pinalaki sa nobela: serfdom, burukrasya, problema ng "labis na tao" (Beltov), pamilya at kasal, pagpapalaya ng kababaihan, karaniwang intelihente, mga problema ng " maliit na tao"(Krutsifersky).
Sistema ng mga imahe sa nobela:
1. Maharlika - Mga Negro (bastos, walang taktika, makikitid na pag-iisip), mga kamag-anak, panauhin, mga naninirahan sa lungsod
2. Mga karaniwang intelligentsia - Krutsiferskys, Sofya Nemchinova, Lyubonka, Doctor Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov (sa pamamagitan ng mga espirituwal na katangian)
3. Ang imahe ng mga mamamayang Ruso ay mapagmahal na inihambing sa mga maharlika.
Alexander Ivanovich Herzen (Marso 25 (Abril 6) 1812, Moscow - Enero 9 (21), 1870, Paris) - Russian publicist, manunulat, pilosopo, guro, isa sa mga pinakakilalang kritiko ng pyudal na Imperyong Ruso.
(Ang natural na paaralan ay ang karaniwang pangalan para sa paunang yugto ng pag-unlad ng kritikal na realismo sa panitikang Ruso noong 1840s, na lumitaw sa ilalim ng impluwensya ng gawain ni Nikolai Vasilyevich Gogol. Turgenev at Dostoevsky, Grigorovich, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Si Dahl, Chernyshevsky ay itinuturing na "natural na paaralan", Saltykov-Shchedrin at iba pa)
Mga isyu
Ang komposisyon ng nobelang "Sino ang Sisihin?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng paglalahad at simula ng aksyon - "Isang retiradong heneral at guro, na nagpapasya sa lugar." Sinusundan ito ng: "Talambuhay ng Kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich Krutsifersky". Kabanata " Buhay buhay Ang ” ay isang kabanata mula sa tamang anyo ng pagsasalaysay, ngunit sinusundan ito ng “ Talambuhay ni Vladimir Beltov" Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng mga indibidwal na talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay maaaring sabihin na si ganito-at-gayon ay nagpakasal ng ganito-at-ganoon." "Para sa akin, ang isang kuwento ay isang frame," sabi ni Herzen. Siya ay nagpinta ng karamihan sa mga portrait; siya ay pinaka-interesado sa mga mukha at talambuhay. "Ang isang tao ay isang track record kung saan ang lahat ay nabanggit," ang isinulat ni Herzen, "isang pasaporte kung saan nananatili ang mga visa." Sa nakikitang fragmentation ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga liham mula sa mga bayani, mga sipi mula sa talaarawan, mga digresyong talambuhay, Ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho.
Nakita niya ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, at ang kaso, na itinuturing na hindi nalutas, ay dapat ibigay sa archive. Protocol". Ngunit hindi siya sumulat ng isang protocol, ngunit isang nobela kung saan hindi "isang kaso, ngunit isang batas ng modernong katotohanan"" Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ng aklat ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Nakita ng kritiko ang pangunahing ideya ng nobela sa katotohanan na ang problema ng siglo ay natatanggap mula kay Herzen hindi isang personal, ngunit isang pangkalahatang kahulugan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang mga kasinungalingan sa mga network na mayroon tayo. nalilito mula pagkabata."
Ngunit sinakop ni Herzen ang problema ng moral na kamalayan sa sarili at pagkatao. Sa mga bayani ni Herzen ay walang mga kontrabida na sinasadya at sinasadyang gumawa ng masama sa kanilang mga kapitbahay. . Ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mabuti at walang mas masahol kaysa sa iba; sa halip, mas mahusay pa kaysa sa marami, at ang ilan sa mga ito ay naglalaman ng pangako ng mga kamangha-manghang kakayahan at pagkakataon. Maging si Heneral Negros, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang may-ari ng alipin at isang despot dahil sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan bilang isang tao kung saan "nasira ng buhay ang higit sa isang pagkakataon." Ang pag-iisip ni Herzen ay panlipunan sa kakanyahan; pinag-aralan niya ang sikolohiya ng kanyang panahon at nakita ang isang direktang koneksyon sa pagitan ng karakter ng isang tao at ng kanyang kapaligiran. Tinawag ni Herzen ang kasaysayan bilang "hagdan ng pag-akyat"" Ang ideyang ito ay una sa lahat espirituwal na elevation ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Kaya, sa kanyang nobela na "Who is to Blame?" doon lang at pagkatapos ay ipinapahayag ng personalidad ang sarili kapag humiwalay ito sa kanyang kapaligiran; kung hindi, ito ay natupok ng kahungkagan ng pang-aalipin at despotismo.
“Sinong may kasalanan?" - isang intelektwal na nobela. Ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa kanilang mga isipan." At ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa lahat ng kanilang makikinang na mga mithiin ay pinilit silang mamuhay sa isang kulay-abo na mundo, kaya naman ang kanilang mga pag-iisip ay namumula "sa walang laman na pagkilos." Kahit na ang henyo ay hindi nagliligtas kay Beltov mula sa "milyong-milyong pagdurusa," mula sa kamalayan na ang kulay abong liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang makikinang na mga mithiin, kung ang kanyang malungkot na boses ay nawala sa katahimikan ng steppe. Dito nanggagaling pakiramdam na nalulumbay at naiinip:"Steppe - pumunta kahit saan mo gusto, sa lahat ng direksyon - malayang kalooban, ngunit hindi ka makakarating kahit saan..."
“Sinong may kasalanan?" - isang tanong na hindi nagbigay ng malinaw na sagot. Hindi walang dahilan na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinakatanyag na mga nag-iisip ng Russia - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky. Ang nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" hinulaan ang hinaharap. Isa itong propetikong aklat. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, kasama ng mga opisyal, kundi pati na rin sa chancellery ng kabisera, ay natagpuan ang "ganap na mapanglaw" sa lahat ng dako, "namamatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili. Ngunit itinatag din ng pang-aalipin ang sarili nito "sa kabilang panig." Sa mga guho ng rebolusyon ng 1848, ang matagumpay na burges ay lumikha ng isang imperyo ng mga may-ari ng ari-arian, na itinatapon ang magagandang pangarap ng fraternity, pagkakapantay-pantay at katarungan. At muli ang isang "pinaka perpektong kawalan" ay nabuo, kung saan ang pag-iisip ay namatay sa pagkabagot. At si Herzen, tulad ng hinulaang ng kanyang nobela na "Sino ang Sisihin?", tulad ni Beltov, ay naging "isang gumagala sa Europa, isang estranghero sa bahay, isang estranghero sa isang dayuhang lupain." Hindi niya tinalikuran ang rebolusyon o sosyalismo. Ngunit dinaig siya ng pagod at pagkabigo. Tulad ni Beltov, si Herzen ay "gumawa at nabuhay sa kalaliman." Ngunit lahat ng kanyang naranasan ay kabilang sa kasaysayan. Kaya naman napakahalaga ng kanyang mga iniisip at alaala. Ang pinahirapan ni Beltov bilang isang misteryo ay naging para sa Herzen modernong karanasan at insightful kaalaman. Muling bumangon sa kanyang harapan ang parehong tanong kung saan nagsimula ang lahat: “Sino ang dapat sisihin?”
Larawan ni Beltov
Ang imahe ni Beltov ay naglalaman ng maraming hindi malinaw, tila salungat, kung minsan ay ibinibigay lamang ng mga pahiwatig. Sinasalamin ito pareho ng pagiging malikhain ni Herzen, na lumikha ng karakter ng bayani ayon sa mga sariwang bakas ng kanyang sariling pag-unlad ng ideolohiya, at higit pa sa mga kondisyon ng censorship na hindi nagpapahintulot sa kanya na magsalita nang direkta tungkol sa maraming bagay. Tinukoy din nito ang hindi tamang pag-unawa sa karakter ni Beltov sa bahagi ni Belinsky. Sa "backstory" ng bayani, ang kritiko ay nakakuha lamang ng pansin sa katotohanan na si Beltov ay may "maraming katalinuhan", na ang kanyang "kalikasan" ay nasira ng "maling pagpapalaki", "kayamanan", at samakatuwid ay wala siyang “isang espesyal na bokasyon para sa anumang uri ng aktibidad “na siya ay “nahatulan na manghina ... sa dalamhati ng kawalan ng pagkilos.” Sa pangunahing bahagi ng nobela, ang karakter ng bayani, ayon sa kritiko, ay "arbitraryong binago ng may-akda," at si Beltov ay "biglang lumitaw sa harap natin bilang isang uri ng mas mataas, likas na likas na henyo, kung saan ang katotohanan ay hindi. kumakatawan sa isang karapat-dapat na larangan...”. "Hindi na ito Beltov, ngunit tulad ng Pechorin." Ang huling opinyon ay tama: ang matured Beltov ay may isang bagay na karaniwan sa Pechorin. Ngunit hindi ito ang kanilang "henyo" at ang kanilang trahedya na relasyon sa lipunan. Gayunpaman, nagkamali si Belinsky sa pagtatasa ng katangian ng batang Beltov. Nasa kanyang kabataan, si Beltov ay hindi lamang isang spoiled gentleman. At pagkatapos ay mayroong higit na romantikong mga impulses sa kanya kaysa sa "mapanglaw ng kawalan ng pagkilos." Kung tungkol sa kanyang paglipat sa pag-aalinlangan ng isang mature na pag-unawa sa buhay, ang paglipat na ito ay tila biglaan dahil hindi ito maaaring pag-usapan ng may-akda nang detalyado. Ang pagbabagong ito ay hindi nagaganap sa pagpapasya ng may-akda, at bilang resulta ng “power of circumstances" Sa pagkakataong ito ang bayani ni Herzen ay isang maharlikang Ruso at maging anak ng isang babaeng aliping magsasaka. Hindi tulad ng Chatsky, Onegin at Pechorin, na nakatanggap ng kapital, sekular-aristocratic edukasyon, si Beltov, tulad ng mga bayani ni Turgenev (Lezhnev, Lavretsky, atbp.), ay pinalaki sa estate, at mula roon ay napunta ako sa bilog ng mga estudyante sa Moscow University. Ang isang katangian ng pag-unlad ng ideolohiya ni Beltov ay ang kanyang maagang paglitaw paghahangad ng mga romantikong mithiin. Batay sa kanyang sariling karanasan, ikinonekta ni Herzen ang mga adhikain na ito sa pagbabasa ng Plutarch at Schiller, na may malakas na impresyon ng mga rebolusyonaryong kilusan sa Kanluran.
… Ang pag-unlad ni Beltov ay naganap sa kapaligiran ng Russia pampublikong buhay unang bahagi ng 1830s. Si Herzen ay nagsasalita nang maikli at sadyang malabo tungkol sa isang "friendly na bilog ng lima o anim na kabataang lalaki," ngunit binibigyang-diin na ang mga ideya ng bilog na ito ay "alien sa kapaligiran" at na "ang mga kabataan ay gumuhit ng malalaking plano para sa kanilang sarili," na malayo. mula sa napagtanto. Dito, si Beltov ay naiiba nang husto mula sa Pechorin. Si Pechorin, na nilikha ng ugali para sa aktibong pakikibaka sa lipunan, ay nagnanais ng "mga bagyo at labanan," ngunit ipinagpapalit ang kanyang lakas sa mga random na araw-araw na pag-aaway. Si Beltov, na pinalaki nang mas abstract, ay gumuhit ng "mga malalaking plano" para sa kanyang sarili, ngunit nag-aaksaya ng kanyang oras sa pagsasagawa ng mga pribadong praktikal na gawain, na palagi niyang ginagawang lutasin nang mag-isa, na may "desperadong katapangan sa pag-iisip." Ito ay, una sa lahat, ang serbisyo ni Beltov sa departamento e, na hindi kailanman sasang-ayon ng aristokrata na si Pechorin. Walang alinlangan na itinakda ni Beltov ang kanyang sarili na isang "malaki" at walang muwang na romantikong gawain: mag-isa upang labanan ang kawalang-katarungan at pagtagumpayan ito. Hindi kataka-taka na ang mga opisyal ay nagalit sa katotohanan na siya ay "tumatakbo sa paligid kasama ang lahat ng uri ng basura, nasasabik, tulad ng kanyang sariling ama ... pinuputol nila siya, ngunit siya ay nagligtas" ... Hindi nakakagulat na ang ministro mismo ay walang kabuluhan na ginawa sa kanya "magiliw" mungkahi, at pagkatapos ay simple itinapon sa serbisyo dahil sa pagmamatigas. Ganyan ang hilig gamot sa Beltova. At dito nais niyang makinabang ang mga tao, sinusubukang lutasin ang mahihirap na problemang pang-agham na may "desperadong tapang ng pag-iisip," at natalo. Maging sa kanyang mga klase sa pagpipinta, naaninag ang civic at romantikong interes ng binata. Ang pagbubuod ng mga kabiguan ng kanyang bayani sa unang bahagi ng nobela, na nagtatanong ng isang "sopistikadong tanong" tungkol sa kanilang mga sanhi, tama ang paniniwala ni Herzen na ang sagot ay hindi dapat hanapin sa "kaisipang istraktura ng isang tao," ngunit, dahil siya ay sadyang malabong nagsasabing, "sa kapaligiran, sa kapaligiran, sa mga impluwensya at mga kontak..." Si Beltov mismo ay tumutol nang mabuti kay Krupov, na ipinaliwanag ang kanyang katamaran sa kayamanan, na mayroong "medyo malakas na mga insentibo upang magtrabaho" at "bukod sa gutom," kahit na "ang pagnanais na magsalita." Hindi sana sinabi ni Pechorin iyon. Ito ang self-assessment ng "isang tao ng 1840s"" At sa bagay na ito, maihahambing si Beltov hindi kay Pechorin, ngunit kay Rudin. Napagtanto ni Beltov ang dahilan ng kanyang mga kabiguan sa panahon lamang ng kanyang paggala sa Kanluran. Maraming beses na binibigyang diin ng may-akda na bago umalis sa ibang bansa ang kanyang bayani, dahil sa kanyang romantikong pagpapalaki, "ay hindi naiintindihan ang katotohanan." Ngayon ay may naintindihan na siya tungkol sa kanya. Sa sarili niyang salita, "nawala ang kanyang mga paniniwala noong kabataan" at "nagkaroon ng isang matino na hitsura, marahil ay malungkot at malungkot, ngunit totoo." Tinatawag ang mga bagong pananaw ni Beltov na "malungkot" ngunit "totoo," walang alinlangang nasa isip ni Herzen ang krisis sa ideolohiya na naranasan ng mga pinaka-advanced na tao sa Russia noong unang bahagi ng 40s sa panahon ng paglipat mula sa pilosopikal na idealismo tungo sa materyalismo. ..... Ito mismo ang binibigyang-diin ni Herzen sa Beltov, na nagsasabi na si Beltov ay "nabuhay ng maraming pag-iisip," na siya ngayon ay may "matapang, matalas na pag-iisip" at kahit na "isang kahila-hilakbot na lawak ng pang-unawa," na siya ay bukas sa loob. sa "lahat ng modernong isyu." Gayunpaman, kagiliw-giliw na si Herzen, na hindi nasisiyahan dito, ay nagkalat ng mga pahiwatig sa nobela tungkol sa ilan sa mga aktibidad ni Beltov sa ibang bansa, na tila humantong sa kanya sa mga bagong pananaw at mood. Maaari mong subukang dalhin ang mga pahiwatig na ito sa isang kabuuan, kahit hypothetically.
45. Sino ang dapat sisihin? A.I. Herzen. V.G. Belinsky tungkol sa nobela.
Komposisyon ng nobela"Sino ang may kasalanan?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng paglalahad at simula ng aksyon - "Isang retiradong heneral at guro, na nagpapasya sa lugar." Sinusundan ito ng: "Talambuhay ng Kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich Krutsifersky". Ang kabanata na "Buhay at Pagiging" ay isang kabanata mula sa tamang anyo ng pagsasalaysay, ngunit sinusundan ito ng "Talambuhay ni Vladimir Beltov".
Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng mga indibidwal na talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay maaaring sabihin na si ganito-at-gayon ay nagpakasal ng ganito-at-ganoon." "Para sa akin, ang isang kuwento ay isang frame," sabi ni Herzen. Siya ay nagpinta ng karamihan sa mga portrait; siya ay pinaka-interesado sa mga mukha at talambuhay. "Ang isang tao ay isang track record kung saan ang lahat ay nabanggit," ang isinulat ni Herzen, "isang pasaporte kung saan nananatili ang mga visa."
Sa kabila ng maliwanag na pagkakapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, at mga pagbabago sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkakahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na pahina ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.
Nakita niya ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, at ang kaso, na itinuturing na hindi nalutas, ay dapat ibigay sa archive. Protocol".
Ngunit hindi siya sumulat ng isang protocol, ngunit isang nobela, kung saan hindi niya ginalugad ang "isang kaso, ngunit isang batas ng modernong katotohanan." Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ng aklat ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Nakita ng kritiko ang pangunahing ideya ng nobela sa katotohanan na ang problema ng siglo ay natatanggap mula kay Herzen hindi isang personal, ngunit isang pangkalahatang kahulugan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang mga kasinungalingan sa mga network na mayroon tayo. nalilito mula pagkabata."
Ngunit interesado si Herzen sa problema ng moral na kamalayan sa sarili at pagkatao. Sa mga bayani ni Herzen ay walang mga kontrabida na sinasadya at sinasadyang gumawa ng masama sa kanilang mga kapitbahay. Ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mahusay at walang mas masahol pa kaysa sa iba; sa halip, mas mahusay pa kaysa sa marami, at ang ilan sa mga ito ay naglalaman ng pangako ng mga kamangha-manghang kakayahan at pagkakataon. Maging si Heneral Negros, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang may-ari ng alipin at isang despot dahil sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan bilang isang tao kung saan "nasira ng buhay ang higit sa isang pagkakataon." Ang pag-iisip ni Herzen ay panlipunan sa kakanyahan; pinag-aralan niya ang sikolohiya ng kanyang panahon at nakita ang isang direktang koneksyon sa pagitan ng karakter ng isang tao at ng kanyang kapaligiran.
Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na isang "hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugan, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Kaya, sa kanyang nobela na "Who is to Blame?" doon lamang at pagkatapos ay ipinapahayag ng personalidad ang sarili, kapag ito ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran; kung hindi, ito ay natupok ng kahungkagan ng pang-aalipin at despotismo.
At kaya Krutsifersky, isang mapangarapin at romantiko, tiwala na walang aksidente sa buhay, ay pumasok sa unang hakbang ng "hagdan ng pag-akyat." Ibinigay niya ang kanyang kamay kay Lyuba, anak ni Negrov, at tinulungan itong bumangon. At tumaas siya pagkatapos niya, ngunit isang hakbang na mas mataas. Ngayon ay higit pa ang nakikita niya kaysa sa nakikita niya; naiintindihan niya na si Krutsifersky, isang mahiyain at nalilitong tao, ay hindi na makakagawa ng isa pang hakbang pasulong at mas mataas. At kapag itinaas niya ang kanyang ulo, ang kanyang tingin ay bumagsak kay Beltov, na mas mataas sa parehong hagdan kaysa sa kanya. At si Lyuba mismo ang nag-abot ng kamay sa kanya...
"Kagandahan at sa pangkalahatang lakas, ngunit ito ay kumikilos ayon sa ilang uri ng pumipili na pagkakatulad," ang isinulat ni Herzen. Ang isip ay kumikilos din sa pamamagitan ng piling pagkakatulad. Iyon ang dahilan kung bakit hindi maiwasan nina Lyubov Krutsiferskaya at Vladimir Beltov na makilala ang isa't isa: mayroon silang pagkakatulad. Ang lahat na alam niya lamang bilang isang matalas na hula ay ipinahayag sa kanya bilang kumpletong kaalaman. Ito ay isang likas na "lubhang aktibo sa loob, bukas sa lahat ng modernong isyu, ensiklopediko, may likas na matalino at matalas na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, hindi sinasadya at sa parehong oras ay hindi mapaglabanan, ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit pinalaki lamang ang kalubhaan ng katotohanan, panlabas na mga hadlang, at pinalubha ang pakiramdam ng kalungkutan at pagkahiwalay. Ang buhay na nais nilang baguhin sa kanilang pag-akyat ay hindi gumagalaw at hindi nagbabago. Tila isang patag na steppe kung saan walang gumagalaw. Si Lyuba ang unang nakadama nito nang tila siya at si Krutsifersky ay nawala sa mga tahimik na kalawakan: "Nag-iisa sila, nasa steppe sila." Inilatag ni Herzen ang talinghaga na may kaugnayan kay Beltov, na nagmula sa katutubong kasabihan na "Ang nag-iisa sa larangan ay hindi isang mandirigma": "Ako ay tulad ng isang bayani ng mga kwentong bayan... Naglakad ako sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: "Meron bang isang taong nabubuhay sa parang?” Ngunit ang isang tao ay hindi nabubuhay ang tumugon... Ang aking kamalasan!.. At ang isa sa parang ay hindi isang mandirigma... Ako ay umalis sa bukid...” Ang “hagdan ng pag-akyat” ay lumiko. out to be a "humpbacked bridge", na nagpaangat sa kanya at nagpakawala sa kanya sa lahat ng apat na gilid.
"Sino ang may kasalanan?" - isang intelektwal na nobela. Ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa kanilang mga isipan." At ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa lahat ng kanilang makikinang na mga mithiin ay pinilit silang mamuhay sa isang kulay-abo na mundo, kaya naman ang kanilang mga pag-iisip ay namumula "sa walang laman na pagkilos." Kahit na ang henyo ay hindi nagliligtas kay Beltov mula sa "milyong-milyong pagdurusa," mula sa kamalayan na ang kulay abong liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang makikinang na mga mithiin, kung ang kanyang malungkot na boses ay nawala sa katahimikan ng steppe. Dito lumitaw ang pakiramdam ng depresyon at pagkabagot: "Steppe - pumunta saanman mo gusto, sa lahat ng direksyon - malayang kalooban, ngunit hindi ka makakarating kahit saan ..."
Mayroon ding mga tala ng kawalan ng pag-asa sa nobela. Isinulat ni Iskander ang kwento ng kahinaan at pagkatalo ng isang malakas na tao. Si Beltov, na parang may peripheral vision, ay napansin na "ang pinto na bumukas nang palapit at palapit ay hindi ang isa kung saan pumasok ang mga gladiator, ngunit ang isa kung saan inilabas ang kanilang mga katawan." Ganito ang naging kapalaran ni Beltov, isa sa kalawakan " dagdag na tao” Ang panitikang Ruso, ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Mula sa kanyang mga pagdurusa ay lumago ang maraming mga bagong ideya na natagpuan ang kanilang pag-unlad sa "Rudin" ni Turgenev at sa tula ni Nekrasov na "Sasha".
Sa salaysay na ito, nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin.
"Sino ang may kasalanan?" - isang tanong na hindi nagbigay ng malinaw na sagot. Hindi walang dahilan na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinakatanyag na mga nag-iisip ng Russia - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky.
Ang nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" hinulaan ang hinaharap. Isa itong propetikong aklat. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, kasama ng mga opisyal, kundi pati na rin sa chancellery ng kabisera, ay natagpuan ang "ganap na mapanglaw" sa lahat ng dako, "namamatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili.
Ngunit itinatag din ng pang-aalipin ang sarili nito "sa kabilang panig." Sa mga guho ng rebolusyon ng 1848, ang matagumpay na burges ay lumikha ng isang imperyo ng mga may-ari ng ari-arian, na itinatapon ang magagandang pangarap ng fraternity, pagkakapantay-pantay at katarungan. At muli ang isang "pinaka perpektong kawalan" ay nabuo, kung saan ang pag-iisip ay namatay sa pagkabagot. At si Herzen, tulad ng hinulaang ng kanyang nobela na "Sino ang Sisihin?", tulad ni Beltov, ay naging "isang gumagala sa Europa, isang estranghero sa bahay, isang estranghero sa isang dayuhang lupain."
Hindi niya tinalikuran ang rebolusyon o sosyalismo. Ngunit dinaig siya ng pagod at pagkabigo. Tulad ni Beltov, si Herzen ay "gumawa at nabuhay sa kalaliman." Ngunit lahat ng kanyang naranasan ay kabilang sa kasaysayan. Kaya naman napakahalaga ng kanyang mga iniisip at alaala. Ang pinahirapan ni Beltov bilang isang misteryo ay naging para sa Herzen modernong karanasan at insightful kaalaman. Muling bumangon sa kanyang harapan ang parehong tanong kung saan nagsimula ang lahat: “Sino ang dapat sisihin?”
Belinsky: Upang makita sa may-akda "Sino ang dapat sisihin?" ang ibig sabihin ng isang pambihirang artista ay hindi naiintindihan ang kanyang talento. Totoo, mayroon siyang kahanga-hangang kakayahan upang tumpak na ihatid ang mga phenomena ng katotohanan, ang kanyang mga sanaysay ay tiyak at matalas, ang kanyang mga kuwadro na gawa ay maliwanag at agad na nakakaakit ng mata. Ngunit kahit na ang mismong mga katangiang ito ay nagpapatunay na ang kanyang pangunahing lakas ay hindi sa pagkamalikhain, hindi sa kasiningan, ngunit sa pag-iisip, malalim na nadarama, ganap na mulat at binuo. Ang kapangyarihan ng pag-iisip na ito ay ang pangunahing lakas ng kanyang talento; ang masining na paraan ng wastong pagkuha ng mga phenomena ng katotohanan ay isang pangalawang, pantulong na lakas ng kanyang talento. Ilayo mo ang una sa kanya, at ang pangalawa ay magiging masyadong hindi kapani-paniwala para sa orihinal na aktibidad. Ang gayong talento ay hindi isang bagay na espesyal, pambihira, o hindi sinasadya. Hindi, ang gayong mga talento ay natural na gaya ng mga talento sa sining. Ang kanilang aktibidad ay bumubuo ng isang espesyal na globo ng sining, kung saan ang pantasya ay pumapangalawa at ang katalinuhan ay nauuna. Ang kaunting pansin ay binabayaran sa pagkakaibang ito, at ito ang dahilan kung bakit mayroong kakila-kilabot na pagkalito sa teorya ng sining. Gusto nilang makita sa sining ang isang uri ng mental na Tsina, na mahigpit na pinaghihiwalay ng mga tiyak na hangganan mula sa lahat ng bagay na hindi sining sa mahigpit na kahulugan ng salita. Samantala, ang mga boundary lines na ito ay umiral nang mas hypothetically kaysa sa aktwal; hindi bababa sa hindi mo maituturo ang mga ito gamit ang iyong daliri, tulad ng sa isang mapa ng mga hangganan ng estado. Ang sining, habang lumalapit ito sa isa o isa pa sa mga hangganan nito, ay unti-unting nawawala ang isang bagay sa kakanyahan nito at kinukuha ang sarili mula sa kakanyahan ng kung ano ang hangganan nito, upang sa halip na isang linyang naghahati ay mayroong isang lugar na nagkakasundo sa magkabilang panig.
Nagsimula ang lahat sa pagkabata. Si Krupov ay anak ng isang deacon, at inihahanda siyang pumalit sa kanya balang araw. Mayroong ganoong batang lalaki na si Levka sa nayon, ang tanging kaibigan ni Senka (Krupov). Pinagpala si Levka, wala siyang naintindihan at wala siyang minahal maliban kay Senka at sa kanyang aso. Nabuhay si Levka ng isang kamangha-manghang buhay: nakahanap siya ng pagkain para sa kanyang sarili, nakipag-usap sa kalikasan, hindi umaatake sa sinuman, ngunit sa lahat nasaktan siya. Sa madaling salita, masaya ang lalaki, ngunit lahat ay nanggugulo sa kanya. Interesado si Senka kung paano ito mangyayari. Bakit iniisip ng mga tao na baliw siya? At dumating siya sa konklusyon na "ang dahilan ng lahat ng pag-uusig kay Levka ay ang Levka ay hangal sa kanyang sariling paraan - at ang iba ay ganap na hangal." Nagpasya din si Krupov: "sa mundong ito ng kawalan ng katarungan at pagkukunwari ng lipunan, kumbinsido si Krupov, ang tinatawag na "baliw" ay "sa pangkalahatan ay hindi mas hangal o mas napinsala kaysa sa lahat, ngunit mas orihinal, nakatuon, independyente, mas orihinal, masasabi pa nga ng isa, kung ano ang mas makinang kaysa sa mga iyon." Ngunit gayon pa man, nais ni Senka na tuklasin ang lahat ng ito mula sa isang siyentipikong pananaw. Gusto niyang pumasok sa unibersidad, ngunit hindi siya pinayagan ng kanyang ama. Pagkatapos ay pumunta siya sa master. , ngunit hindi siya tinanggap ng master. Bilang resulta, pagkamatay ng kanyang ama, nagtapos si Senka sa Unibersidad at nag-enrol sa pangkalahatang psychiatry. At nagsimula ang mga taon ng pagsasanay sa psychotics. Gumawa si Krupov ng kanyang mga konklusyon tungkol sa mga palatandaan ng mga karamdaman:
A) sa hindi tama, ngunit din hindi sinasadyang kamalayan ng mga nakapaligid na bagay
C) hangal na pagtugis ng hindi makatotohanang mga layunin at pagtanggal ng mga tunay na layunin.
At kaya sinimulan niyang ayusin ang mga tao sa mga palatandaang ito at lumabas na ang LAHAT ay baliw.
Mayroon siyang burges na ward na nagsara ng isang mabisyo na bilog: bumili siya ng alak para sa kanyang asawa, uminom siya, binugbog siya, at umalis. araw muli... Krukpov ay nagsasabi sa kanya: huwag bumili ng alak. At sinabi niya sa kanya: bakit hindi ako dapat magdala ng alak sa aking legal na asawa? Krupov: kung gayon bakit ka nakikipagtalo sa iyong legal na asawa? Siya: this freak is not my husband, fuck him... Tapos minahal niya ng kakaiba ang anak niya. Buong araw siyang nakayuko sa trabaho para bilhan siya ng bagong damit, ngunit kung madumihan ito, binugbog niya ang anak. Dagdag pa. Ang lahat ng mga opisyal ay kumpleto sa psychos: gumagawa sila ng walang kabuluhang trabaho sa buong araw. Paano ang mga may-ari ng lupa? Dalawang tao ang nanirahan sa isang legal na pag-aasawa, ngunit labis nilang kinasusuklaman ang isa't isa at hinihiling na mamatay ang isa't isa. Iminungkahi ni Krupov: paluwagin lamang ang iyong pagkakahawak sa mga estates, magiging mas mahusay ang lahat. At sila: oo, ngayon, ako ay ipinanganak at lumaki sa isang banal na pamilya, alam ko ang mga batas ng kagandahang-asal! O may isa pang kuripot na may-ari ng lupa na nagpagutom sa lahat hanggang sa mamatay. Ngunit nang dumating ang isang mataas na opisyal, tumakbo ito at halos mapaluhod ay hiniling na kumain kasama niya. At pagkatapos ay gumastos ako ng napakaraming pera dito na ang aking mahal na ina. Ang buong sistema ng buhay ay mukhang "nasira", kung saan ang mga taong nagtatrabaho "araw at gabi" ay "hindi nagbunga ng anuman, at ang mga walang ginagawa ay walang ginawa, at ang mga walang ginawa ay patuloy na nagbunga, at marami." tingnan mo ang kasaysayan ng sangkatauhan! Ang kasaysayan ay sanhi ng isang unibersal na patolohiya.
Kaya't sinabi ng doktor na wala na siyang galit sa mga tao, ngunit banayad na pagpapakumbaba lamang sa pasyente.
Ang pagka-orihinal ng satire:
Nagsasalita para sa sarili, hindi ba?
Narito ang sinabi ni Lotman:
Ang mga pagmumuni-muni sa pagkakaugnay ng iba't ibang mga social phenomena at ang mga sanhi ng kasamaan sa lipunan ay humantong sa pinakamahusay na mga progresibong kinatawan ng kritikal na realismo sa pagdama ng mga ideya ng utopian sosyalismo. Ang mga ito ay makikita sa kwento ni Saltykov. Ang bilog ng Petrashevites, na may kaugnayan sa ideolohiya kay Belinsky, ay aktibong kasangkot sa propaganda ng mga ideyang ito. Ang mga pagpupulong ng bilog na Petrashevsky ay dinaluhan ng maraming mga manunulat ng paaralan ng Gogol. Sa The Holy Family, binalangkas ni Marx ang ideya ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng rebolusyonaryong humanismo at materyalismo noong ika-19 na siglo at mga ideyang sosyalista tulad ng sumusunod: "Hindi nangangailangan ng mahusay na talino upang makita ang koneksyon sa pagitan ng pagtuturo ng materyalismo tungkol sa likas na hilig patungo sa kabutihan, tungkol sa pagkakapantay-pantay ng mga kakayahan sa pag-iisip ng mga tao, tungkol sa omnipotence ng karanasan, mga gawi, pagpapalaki, ang impluwensya ng mga panlabas na kalagayan sa isang tao, ang mataas na kahalagahan ng industriya, ang moral na karapatan sa kasiyahan, atbp. - parehong komunismo at sosyalismo . Kung ang isang tao ay kumukuha ng lahat ng kanyang kaalaman, sensasyon, atbp. mula sa pandama na mundo at ang karanasang natanggap mula sa mundong ito, kung gayon ito ay kinakailangan, samakatuwid, upang ayusin ang mundo, upang makilala ng tao kung ano ang tunay na tao sa kanya, upang masanay siya sa paglinang ng mga ari-arian ng tao sa kanya. Kung ang wastong nauunawaan na interes ay bumubuo sa prinsipyo ng lahat ng moralidad, kung gayon ito ay kinakailangan, samakatuwid, na magsikap na tiyakin na ang pribadong interes ng isang indibidwal ay tumutugma sa pangkalahatang interes ng tao. ... Kung ang karakter ng isang tao ay nilikha ng mga pangyayari, kung gayon kinakailangan, samakatuwid, na gumawa ng mga pangyayari.
makatao. Kung ang tao, sa likas na katangian, ay isang panlipunang nilalang, kung gayon, maaari lamang niyang paunlarin ang kanyang tunay na kalikasan sa lipunan, at ang lakas ng kanyang kalikasan ay dapat hatulan hindi ng mga indibidwal na indibidwal, kundi ng buong lipunan.
Sa pagsasalita tungkol sa kahangalan ng modernong istrukturang panlipunan sa kwentong "Doctor Krupov," pinuna ni Herzen ang lipunan mula sa isang sosyalistang posisyon. Sa pamamagitan ng bibig ng kanyang bayani, ipinahayag ng manunulat: “Sa aming lungsod ay may limang libong naninirahan; Sa mga ito, dalawang daang tao ang nalugmok sa mahinang pagkabagot dahil sa kakulangan ng anumang aktibidad, at apat na libo pitong daang tao ang nasadlak sa nakakapagod na aktibidad dahil sa kawalan ng anumang pahinga. Yaong mga nagtrabaho araw at gabi ay walang nabunga, ngunit yaong walang ginawa ay patuloy na nagbunga at marami.” 2
Mukhang nabuo ni Herzen ang ideya Mga kwento ng Petersburg Gogol, lalo na ang "Mga Tala ng Isang Baliw," tungkol sa kabaliwan ng lipunan, tungkol sa abnormalidad ng mga relasyon na kinikilala sa modernong lipunan para sa "karaniwan", at sa parehong oras ang kanyang kuwento ay lubhang naiiba mula sa mga kuwento ni Gogol. Hindi tulad ni Gogol, kinuha ni Herzen ang posisyon ng isang rebolusyonaryo; siya ay isang sosyalista at nakita ang posibilidad ng pagwawasto ng lipunan sa pamamagitan ng mga rebolusyonaryong paraan.
At isa pang bagay:
Mapait na sinabi ng sikat na artista sa "The Thieving Magpie": "May mga baliw na tao sa paligid." Ngunit ito ay tulad ng isang random na parirala. Binuo ni Dr. Krupov ang kanyang teorya ng "comparative psychiatry" nang detalyado at detalyado. Sa bawat hakbang ay nakikita niya kung paano sinasayang ng mga tao ang kanilang buhay "sa sakit ng kabaliwan." Mula sa mga obserbasyon ng modernong buhay Lumipat si Krupov sa pag-aaral ng kasaysayan, muling basahin ang mga sinaunang at modernong mga may-akda - Titus Livy. Tacitus, Gibbon, Karamzin - at nakakita ng malinaw na mga palatandaan ng kabaliwan sa mga gawa at pananalita ng mga hari, monarko, at mananakop. “Ang kasaysayan,” ang isinulat ni Dr. Krupov, “ay hindi hihigit sa isang magkakaugnay na kuwento ng generic na talamak na kabaliwan at ang mabagal na lunas nito.”
Ang pilosopikal na diwa ng kuwento ay nakasalalay sa pagtagumpayan ng "maganda" na teorya ni Hegel na "lahat ng bagay na totoo ay makatwiran, at lahat ng makatwiran ay totoo," isang teorya na naging batayan ng "pagkakasundo sa katotohanan." Nakita ni Dr. Krupov sa teoryang ito ang pagbibigay-katwiran sa umiiral na kasamaan at handa siyang igiit na "lahat ng bagay na totoo ay nakakabaliw." "Ito ay hindi pagmamataas at paghamak, ngunit pag-ibig ang humantong sa akin sa aking teorya," sabi ni Krupov.
Upang mawala ang mga halimaw ng kabaliwan, dapat magbago ang kapaligiran, patunay ni Dr. Krupov. Minsan ay tinapakan ng mga mastodon si Vemlya, ngunit nagbago ang komposisyon ng hangin, at nawala sila. "Sa ilang mga lugar ang hangin ay nagiging mas malinis, ang mga sakit sa isip ay pinaaamo," ang isinulat ni Krupov, "ngunit ang generic na kabaliwan ay hindi madaling maproseso sa kaluluwa ng tao."
47. The Thieving Magpie ng A.I. Herzen sa pakikibaka sa panitikan at panlipunan noong 1840s.
Ang muling pagsasalaysay na ito ay mula sa site ng mga tagahanga ng Herzen, ngunit hindi mo ito maisulat nang mas mahusay:
Tatlong tao ang nag-uusap tungkol sa teatro: isang "Slav" na may buzz cut, isang "European" na "wala man lang gupit", at isang binata na nakatayo sa labas ng party, na may buzz cut (tulad ni Herzen), na nagmumungkahi ng isang paksa para sa talakayan: bakit walang mabubuting tao sa mga artista sa Russia Ang bawat tao'y sumang-ayon na walang mahusay na artista, ngunit ang bawat isa ay nagpapaliwanag nito ayon sa kanyang sariling doktrina: ang Slav ay nagsasalita tungkol sa patriarchal na kahinhinan ng babaeng Ruso, ang European ay nagsasalita tungkol sa emosyonal na hindi pag-unlad ng mga Ruso, at para sa lalaking may malapit na crop. buhok, ang mga dahilan ay hindi malinaw. Matapos ang lahat ay magkaroon ng oras upang magsalita, isang bagong karakter ang lilitaw - isang tao ng sining at pinabulaanan ang mga teoretikal na kalkulasyon na may isang halimbawa: nakakita siya ng isang mahusay na artistang Ruso, at, na nakakagulat sa lahat, hindi sa Moscow o St. Petersburg, ngunit sa isang maliit na bayan ng probinsya. Ang kwento ng artist ay sumusunod (ang kanyang prototype ay M. S. Shchepkin, kung kanino ang kuwento ay nakatuon).
Noong unang panahon sa aking kabataan (sa maagang XIX c.) dumating siya sa lungsod ng N, umaasang pumasok sa teatro ng mayamang Prinsipe Skalinsky. Ang pakikipag-usap tungkol sa unang pagtatanghal na nakita sa Skalinsky Theater, halos i-echo ng artist ang "European", bagaman binago niya ang diin sa isang makabuluhang paraan:
“Nagkaroon ng tensyon, hindi natural sa paraan ng mga tao sa looban<…>kumakatawan sa mga panginoon at prinsesa." Lumilitaw ang pangunahing tauhang babae sa entablado sa pangalawang pagtatanghal - sa French melodrama na "The Thieving Magpie" ginampanan niya ang dalagang si Aneta, na hindi makatarungang inakusahan ng pagnanakaw, at dito sa dula ng serf actress nakita ng tagapagsalaysay ang "na hindi maintindihan na pagmamataas na nabubuo sa gilid ng kahihiyan." Ang masamang hukom ay nag-aalok sa kanya na "bumili ng kalayaan sa pagkawala ng karangalan." Ang pagtatanghal, ang "deep irony of the face" ng pangunahing tauhang babae ay lalo na namangha sa nagmamasid; napapansin din niya ang hindi pangkaraniwang pananabik ng prinsipe. Ang dula ay may masayang pagtatapos - nabunyag na ang batang babae ay inosente at ang magnanakaw ay isang magpie, ngunit ang aktres sa finale ay gumaganap bilang isang nilalang na mortally tortured.
Hindi tinatawagan ng audience ang aktres at ginagalit ang gulat at halos in love narrator sa mga bulgar na pananalita. Sa likod ng mga eksena, kung saan siya nagmamadali upang sabihin sa kanya ang tungkol sa kanyang paghanga, ipinaliwanag nila sa kanya na siya ay makikita lamang kung may pahintulot ng prinsipe. Kinaumagahan, humihingi ng pahintulot ang tagapagsalaysay at sa opisina ng prinsipe ay nakilala niya, bukod sa iba pang mga bagay, ang artista, na tatlong araw nang gumaganap bilang panginoon, halos naka-straitjacket. Mabait ang prinsipe sa tagapagsalaysay dahil gusto niya itong mapabilang sa kanyang tropa, at ipaliwanag ang kahigpitan ng mga alituntunin sa teatro sa sobrang yabang ng mga artista, na sanay sa papel ng mga maharlika sa entablado.
Nakilala ni "Aneta" ang isang kapwa artista bilang minamahal at umamin sa kanya. Para sa tagapagsalaysay, siya ay tila isang "estatwa ng magandang pagdurusa," halos hinahangaan niya kung paano siya "namamatay nang maganda."
Ang may-ari ng lupa, kung kanino siya nabibilang mula sa kapanganakan, na nakikita ang kanyang mga kakayahan, ay nagbigay ng bawat pagkakataon na paunlarin ang mga ito at tinatrato siya na parang siya ay malaya; bigla siyang namatay, at hindi nag-abala na isulat ang bayad sa bakasyon para sa kanyang mga artista nang maaga; ibinenta sila sa pampublikong auction sa prinsipe.
Sinimulang guluhin ng prinsipe ang pangunahing tauhang babae, umiwas siya; Sa wakas, isang paliwanag ang naganap (ang pangunahing tauhang babae ay binasa nang malakas ni Schiller ang "Tuso at Pag-ibig"), at sinabi ng nasaktang prinsipe: "Ikaw ang aking serf girl, hindi isang artista." Ang mga salitang ito ay may epekto sa kanya na hindi nagtagal ay nasa pagkonsumo na siya.
Ang prinsipe, nang hindi gumagamit ng matinding karahasan, ay bahagyang inis ang pangunahing tauhang babae: inalis niya ang pinakamahusay na mga tungkulin, atbp. Dalawang buwan bago makilala ang tagapagsalaysay, hindi siya pinahintulutan mula sa bakuran patungo sa mga tindahan at ininsulto, na nagmumungkahi na siya ay nasa isang magmadali upang makita ang kanyang mga manliligaw. Ang insulto ay sinadya: ang kanyang pag-uugali ay hindi nagkakamali. “Kaya para pangalagaan ang aming karangalan ay ikulong mo kami? Buweno, prinsipe, narito ang aking kamay sa iyo, ang aking salita ng karangalan na sa loob ng isang taon ay patunayan ko sa iyo na ang mga hakbang na iyong pinili ay hindi sapat!”
Sa nobelang ito ng pangunahing tauhang babae, sa lahat ng posibilidad, ang una at huli, walang pag-ibig, ngunit tanging kawalan ng pag-asa; halos wala siyang sinabi tungkol sa kanya. Siya ay nabuntis, at ang higit na nagpahirap sa kanya ay ang anak ay ipanganak na isang alipin; umaasa lamang siya ng mabilis na kamatayan para sa kanyang sarili at sa kanyang anak sa awa ng Diyos.
Ang tagapagsalaysay ay umalis na lumuluha, at, nang matagpuan sa bahay ang alok ng prinsipe na sumali sa kanyang tropa sa paborableng mga termino, umalis siya sa lungsod, iniwan ang imbitasyon na hindi nasagot. Pagkatapos ay nalaman niyang namatay si “Aneta” dalawang buwan pagkatapos manganak.
Ang nasasabik na mga tagapakinig ay tahimik; inihambing sila ng may-akda sa isang "magandang lapida" para sa pangunahing tauhang babae. "Okay lang iyon," sabi ng Slav, bumangon, "ngunit bakit hindi siya nagpakasal nang lihim?.."
Pakikibaka sa panitikan at panlipunan noong 1840s:
Ang katangian ng panahong ito ng panitikang Ruso ay direktang naiimpluwensyahan ng kilusang ideolohikal na, tulad ng nakasaad, ay nagpakita mismo sa kalagitnaan ng thirties sa mga lupon ng mga batang idealista sa Moscow. Marami sa mga pinakadakilang luminaries ng apatnapu't utang ang kanilang unang pag-unlad sa kanila. Sa mga lupong ito, lumitaw ang mga pangunahing ideya na naglatag ng pundasyon para sa buong direksyon ng pag-iisip ng Ruso, na ang pakikibaka nito ay muling binuhay ang pamamahayag ng Russia sa loob ng mga dekada. Nang ang impluwensya ng idealistikong pilosopiyang Aleman nina Hegel at Schelling ay sinamahan ng pagkahilig para sa romantikong radikalismo ng Pransya. (V. Hugo, J. Sand, atbp.), ang isang malakas na pagbuburo ng ideolohikal ay nagpakita ng sarili sa mga bilog na pampanitikan: sila ay alinman ay nagtagpo sa maraming mga punto na mayroon sila sa pagkakatulad, pagkatapos ay naghiwalay sa punto ng tahasang pagalit na relasyon, hanggang, sa wakas, dalawang maliwanag. mga usong pampanitikan: Kanluran, St. Petersburg, kasama Belinsky At Herzen sa ulo, na naglalagay sa unahan ng mga pundasyon ng pag-unlad ng Kanlurang Europa, bilang isang pagpapahayag ng unibersal na mga mithiin ng tao, at ang Slavophile, Moscow, sa katauhan ng mga kapatid. Kireevskikh, mga Aksakov At Khomyakova, sinusubukang malaman ang mga espesyal na paraan Makasaysayang pag-unlad, naaayon sa isang napaka tiyak espirituwal na uri isang kilalang bansa o lahi, sa kasong ito ang Slavic Sa kanilang pagkahilig sa pakikibaka, ang mga madamdaming tagasunod ng magkabilang direksyon ay madalas na lumabis, alinman sa pagtanggi sa lahat ng maliwanag at malusog na aspeto ng pambansang buhay sa ngalan ng pagluwalhati sa makikinang na kultura ng kaisipan ng Kanluran, o pagyurak sa mga resulta na binuo ng kaisipang European , sa ngalan ng walang pasubaling paghanga sa mga hindi gaanong mahalaga, minsan kahit na hindi gaanong mahalaga, ngunit pambansang katangian ng kanyang makasaysayang buhay.
Gayunpaman, noong dekada kwarenta, hindi nito napigilan ang magkabilang direksyon na magtagpo sa ilang pangunahing, karaniwan at obligadong mga probisyon para sa pareho, na may pinakakapaki-pakinabang na epekto sa paglago ng pampublikong kamalayan sa sarili. Ang karaniwang bagay na nag-uugnay sa magkabilang grupong naglalabanan ay ang ideyalismo, walang pag-iimbot na paglilingkod sa ideya, debosyon sa interes ng mga tao sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, gaano man kaiba ang pag-unawa sa mga landas sa pagkamit ng mga posibleng mithiin.
Sa lahat ng mga numero ng apatnapu't, ipinahayag niya ito nang pinakamahusay pangkalahatang kalooban isa sa pinakamakapangyarihang isipan noong panahong iyon - Herzen, na ang mga gawa ay magkakasuwato na pinagsama ang lalim ng kanyang analitikal na pag-iisip sa patula na lambot ng kahanga-hangang ideyalismo. Nang hindi nakipagsapalaran sa larangan ng kamangha-manghang mga konstruksyon, na kadalasang ginagawa ng mga Slavophile, si Herzen, gayunpaman, ay nakilala ang maraming tunay na demokratikong pundasyon sa buhay ng Russia (halimbawa, ang komunidad).
Si Herzen ay lubos na naniniwala sa karagdagang pag-unlad ng pamayanan ng Russia at sa parehong oras ay sinuri ang madilim na panig ng kultura ng Kanlurang Europa, na ganap na hindi pinansin ng mga purong Kanluranin. Kaya, sa mga apatnapu't, ang panitikan sa unang pagkakataon ay nagpahayag ng malinaw na mga direksyon ng panlipunang pag-iisip. Nagsusumikap siyang maging isang maimpluwensyang puwersang panlipunan. Parehong naglalabanan ang mga uso, ang Westernizer at ang Slavophile, ay pantay-pantay na naglalagay ng mga gawain ng serbisyo sibil para sa panitikan.
Ang "The Thieving Magpie" ay ang pinakasikat na kwento ni Herzen na may napakakomplikadong
panloob na istraktura ng teatro. Ang unang tatlo ay lumabas sa entablado
Ang mga taong nagsasalita ay "Slavic", "European" at "may-akda". Tapos sa kanila
sumali" sikat na artista". At kaagad, na parang nasa lalim ng entablado,
tumaas ang pangalawang kurtina at bumukas ang tanawin ng Skalinsky Theater. At saka
ang "sikat na artista" ay lumipat sa ikalawang yugto na ito bilang isang artista
mga mukha Ngunit hindi lang iyon. Ang Skalinsky Theatre ay may sariling entablado, kung saan,
sa kalaliman at sa gitna ng triple na pananaw na ito, lumitaw ang isang pigura
ang pangunahing tauhan na gumaganap bilang Ayeta mula sa dulang sikat noong mga taong iyon
"The Thieving Magpie" [Ang dula ay isinulat ni Quenier at d'Aubigny noong 1816
"The Thieving Magpie", at noong 1817 gumawa si G. Rossini ng isang opera batay dito
Ang kwento ay isinulat sa kasagsagan ng mga alitan sa pagitan ng mga Kanluranin at
Mga Slavophile. Inilabas ni Herzen ang eksenang ah aa bilang ang pinakakatangiang uri ng panahon.
At binigyan ng pagkakataon ang lahat na magsalita ayon sa kanilang pagkatao
at mga paniniwala. Si Herzen, tulad ni Gogol, ay naniniwala na ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga Kanluranin at
Ang mga Slavophile ay ang "mga hilig ng isip" na nagngangalit sa abstract spheres, habang
kung paano napupunta ang buhay sa sarili nitong paraan; at habang nagtatalo sila pambansang katangian at tungkol sa
kung ito ay disente o hindi disente para sa isang babaeng Ruso na nasa entablado, sa isang lugar sa ilang,
Ang isang mahusay na artista ay namatay sa isang serf theater, at ang prinsipe ay sumigaw sa kanya: "Akin ka."
isang serf girl, hindi isang artista."
Ang kuwento ay nakatuon kay M. Shchepkin, lumilitaw siya sa "entablado" sa ilalim ng pangalan
"sikat na artista" Nagbibigay ito ng The Thieving Magpie ng isang espesyal na gilid.
Pagkatapos ng lahat, si Shchepkin ay isang serf; ang kanyang kaso na iniligtas mula sa pagkaalipin. At ang buong kuwento tungkol sa serf actress ay isang pagkakaiba-iba
sa temang "Thieving Magpies", isang pagkakaiba-iba sa tema ng guilty 6ez guilt...
Aneta from "The Thieving Magpie" in her character and in her destiny is very
Kabuuang y...
Kasaysayan ng panitikang Ruso (1)
Halimbawang programa... (1826 – 1855 yy.) 2.1. Heneralkatangianpampanitikanproseso panahon ni Nicholas at pampanitikan-pampubliko... pampanitikanproseso ikalawang quarter ng ika-19 na siglo 2.1.1. 1826 – 1842 yy. Ang papel ni A. S. Pushkin at ang kanyang pamana sa pampanitikanproseso 1830s yy ...
Herzen A.I.
Isang sanaysay sa isang gawain sa paksa: Ang nobela ni Herzen na "Sino ang dapat sisihin?"
Ang komposisyon ng nobelang "Sino ang Sisihin?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng paglalahad at simula ng aksyon - "Isang retiradong heneral at guro, na nagpapasya sa lugar." Sinusundan ito ng: "Talambuhay ng Kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich Krutsifersky". Ang kabanata na "Buhay at Pagiging" ay isang kabanata mula sa tamang anyo ng pagsasalaysay, ngunit sinusundan ito ng "Talambuhay ni Vladimir Beltov".
Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng mga indibidwal na talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay maaaring sabihin na si ganito-at-gayon ay nagpakasal ng ganito-at-ganoon." "Para sa akin, ang isang kuwento ay isang frame," sabi ni Herzen. Siya ay nagpinta ng karamihan sa mga portrait; siya ay pinaka-interesado sa mga mukha at talambuhay. "Ang isang tao ay isang track record kung saan ang lahat ay nabanggit," ang isinulat ni Herzen, "isang pasaporte kung saan nananatili ang mga visa."
Sa kabila ng maliwanag na pagkakapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, at mga pagbabago sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkakahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na pahina ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.
Nakita niya ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pinili niya ang protocol: "At ang kasong ito, dahil sa kabiguan na matuklasan ang mga may kasalanan, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, at ang kaso, na itinuturing na hindi nalutas, ay dapat ibigay sa archive. Protocol".
Ngunit hindi siya sumulat ng isang protocol, ngunit isang nobela, kung saan hindi niya ginalugad ang "isang kaso, ngunit isang batas ng modernong katotohanan." Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ng aklat ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Nakita ng kritiko ang pangunahing ideya ng nobela sa katotohanan na ang problema ng siglo ay natatanggap mula kay Herzen hindi isang personal, ngunit isang pangkalahatang kahulugan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang mga kasinungalingan sa mga network na mayroon tayo. nalilito mula pagkabata."
Ngunit interesado si Herzen sa problema ng moral na kamalayan sa sarili at pagkatao. Sa mga bayani ni Herzen ay walang mga kontrabida na sinasadya at sinasadyang gumawa ng masama sa kanilang mga kapitbahay. Ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mahusay at walang mas masahol pa kaysa sa iba; sa halip, mas mahusay pa kaysa sa marami, at ang ilan sa mga ito ay naglalaman ng pangako ng mga kamangha-manghang kakayahan at pagkakataon. Maging si Heneral Negros, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang may-ari ng alipin at isang despot dahil sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan bilang isang tao kung saan "nasira ng buhay ang higit sa isang pagkakataon." Ang pag-iisip ni Herzen ay panlipunan sa kakanyahan; pinag-aralan niya ang sikolohiya ng kanyang panahon at nakita ang isang direktang koneksyon sa pagitan ng karakter ng isang tao at ng kanyang kapaligiran.
Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na isang "hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugan, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Kaya, sa kanyang nobela na "Who is to Blame?" doon lamang at pagkatapos ay ipinapahayag ng personalidad ang sarili, kapag ito ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran; kung hindi, ito ay natupok ng kahungkagan ng pang-aalipin at despotismo.
At kaya Krutsifersky, isang mapangarapin at romantiko, tiwala na walang aksidente sa buhay, ay pumasok sa unang hakbang ng "hagdan ng pag-akyat." Ibinigay niya ang kanyang kamay kay Lyuba, anak ni Negrov, at tinulungan itong bumangon. At tumaas siya pagkatapos niya, ngunit isang hakbang na mas mataas. Ngayon ay higit pa ang nakikita niya kaysa sa nakikita niya; naiintindihan niya na si Krutsifersky, isang mahiyain at nalilitong tao, ay hindi na makakagawa ng isa pang hakbang pasulong at mas mataas. At kapag itinaas niya ang kanyang ulo, ang kanyang tingin ay bumagsak kay Beltov, na mas mataas sa parehong hagdan kaysa sa kanya. At si Lyuba mismo ang nag-abot ng kamay sa kanya.
"Kagandahan at sa pangkalahatang lakas, ngunit ito ay kumikilos ayon sa ilang uri ng piling pagkakaugnay," ang isinulat ni Herzen. Ang isip ay kumikilos din sa pamamagitan ng selective affinity. Iyon ang dahilan kung bakit hindi maiwasan nina Lyubov Krutsiferskaya at Vladimir Beltov na makilala ang isa't isa: mayroon silang ganitong pagkakaugnay. Ang lahat na alam niya lamang bilang isang matalas na hula ay ipinahayag sa kanya bilang kumpletong kaalaman. Ito ay isang likas na "lubhang aktibo sa loob, bukas sa lahat ng modernong isyu, ensiklopediko, may likas na matalino at matalas na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, hindi sinasadya at sa parehong oras ay hindi mapaglabanan, ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit pinalaki lamang ang kalubhaan ng katotohanan, panlabas na mga hadlang, at pinalubha ang pakiramdam ng kalungkutan at pagkahiwalay. Ang buhay na nais nilang baguhin sa kanilang pag-akyat ay hindi gumagalaw at hindi nagbabago. Tila isang patag na steppe kung saan walang gumagalaw. Si Lyuba ang unang nakadama nito nang tila siya at si Krutsifersky ay nawala sa mga tahimik na kalawakan: "Nag-iisa sila, nasa steppe sila." Pinalawak ni Herzen ang talinghaga na may kaugnayan kay Beltov, na nagmula sa katutubong kasabihan na "Nag-iisa sa larangan ay hindi isang mandirigma": "Talagang ako ay isang bayani ng mga kwentong bayan. lumakad sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: "May tao bang nabubuhay sa parang?" Ngunit ang buhay na tao ay hindi tumugon. Aking kamalasan! At ang isa sa parang ay hindi isang mandirigma. Kaya't umalis ako sa parang." Ang "hagdan ng pag-akyat" ay naging isang "humpbacked bridge" na nag-angat sa amin sa isang taas at pinakawalan kami sa lahat ng apat na gilid.
"Sino ang may kasalanan?" - isang intelektwal na nobela. Ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa kanilang mga isipan." At ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa lahat ng kanilang makikinang na mga mithiin ay pinilit silang mamuhay sa isang kulay-abo na mundo, kaya naman ang kanilang mga pag-iisip ay namumula "sa walang laman na pagkilos." Kahit na ang henyo ay hindi nagliligtas kay Beltov mula sa "milyong-milyong pagdurusa," mula sa kamalayan na ang kulay abong liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang makikinang na mga mithiin, kung ang kanyang malungkot na boses ay nawala sa katahimikan ng steppe. Dito lumitaw ang pakiramdam ng depresyon at pagkabagot: "Steppe - pumunta kung saan mo gusto, sa lahat ng direksyon - malayang kalooban, ngunit hindi ka makakarating kahit saan."
Mayroon ding mga tala ng kawalan ng pag-asa sa nobela. Isinulat ni Iskander ang kwento ng kahinaan at pagkatalo ng isang malakas na tao. Si Beltov, na parang may peripheral vision, ay napansin na "ang pinto na bumukas nang palapit at palapit ay hindi ang isa kung saan pumasok ang mga gladiator, ngunit ang isa kung saan inilabas ang kanilang mga katawan." Ganito ang naging kapalaran ni Beltov, isa sa kalawakan ng "labis na mga tao" ng panitikang Ruso, ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Mula sa kanyang mga pagdurusa ay lumago ang maraming mga bagong ideya na natagpuan ang kanilang pag-unlad sa "Rudin" ni Turgenev at sa tula ni Nekrasov na "Sasha".
Sa salaysay na ito, nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin.
"Sino ang may kasalanan?" - isang tanong na hindi nagbigay ng malinaw na sagot. Hindi walang dahilan na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinakatanyag na mga nag-iisip ng Russia - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky.
Ang nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" hinulaan ang hinaharap. Ito ay prophetic. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, kasama ng mga opisyal, kundi pati na rin sa chancellery ng kabisera, ay natagpuan ang "ganap na mapanglaw" sa lahat ng dako, "namamatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili.
Ngunit itinatag din ng pang-aalipin ang sarili nito "sa kabilang panig." Sa mga guho ng rebolusyon ng 1848, ang matagumpay na burges ay lumikha ng isang imperyo ng mga may-ari ng ari-arian, na itinatapon ang magagandang pangarap ng fraternity, pagkakapantay-pantay at katarungan. At muli ang isang "pinaka perpektong kawalan" ay nabuo, kung saan ang pag-iisip ay namatay sa pagkabagot. At si Herzen, tulad ng hinulaang ng kanyang nobela na "Sino ang Sisihin?", tulad ni Beltov, ay naging "isang gumagala sa Europa, isang estranghero sa bahay, isang estranghero sa isang dayuhang lupain."
Hindi niya tinalikuran ang rebolusyon o sosyalismo. Ngunit dinaig siya ng pagod at pagkabigo. Tulad ni Beltov, si Herzen ay "gumawa at nabuhay sa kalaliman." Ngunit lahat ng kanyang naranasan ay kabilang sa kasaysayan. Kaya naman napakahalaga ng kanyang mga iniisip at alaala. Ang pinahirapan ni Beltov bilang isang misteryo ay naging para sa Herzen modernong karanasan at insightful kaalaman. Muling bumangon sa kanyang harapan ang parehong tanong kung saan nagsimula ang lahat: “Sino ang dapat sisihin?”
http://vsekratko.ru/gercen/raznoe2
Komposisyon
Parehong sa teorya at sa praktika, patuloy at may layuning dinala ni Herzen ang pamamahayag at kathang-isip. Siya ay walang katapusan na malayo sa isang kalmado, hindi nababagabag na imahe ng katotohanan. Si Herzen ang artista ay patuloy na nakikialam sa salaysay. Sa harap natin ay hindi isang walang awa na tagamasid, ngunit isang abogado at isang tagausig sa isa at parehong tao, dahil kung ang isa mga karakter aktibong nagtatanggol at nagbibigay-katwiran ang manunulat, pagkatapos ay inilalantad at kinondena ang iba, nang hindi itinatago ang kanyang mga subjective na bias. Ang kamalayan ng may-akda sa nobela ay ipinahayag nang direkta at lantaran.
Ang unang bahagi ng nobela ay pangunahing binubuo ng mga detalyadong talambuhay ng mga tauhan, na binibigyang-diin kahit na sa pamagat ng mga indibidwal na seksyon: "Mga Talambuhay ng Kanilang Kahusayan", "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich". Sa ikalawang bahagi, ang isang mas pare-parehong pagsasalaysay ng balangkas ay nagbubukas na may maraming mga ipinasok na mga yugto at mga paglihis ng pamamahayag ng may-akda. Sa pangkalahatan, ang buong tekstong pampanitikan ay konektado sa pamamagitan ng pagkakaisa ng ideya ng may-akda at binuo pangunahin sa batayan ng isang malinaw at pare-parehong pag-unlad ng kaisipan ng may-akda, na naging pinakamahalagang salik na bumubuo ng istruktura at bumubuo ng istilo. Ang talumpati ng may-akda ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa kabuuang kurso ng salaysay. Ito ay madalas na puno ng kabalintunaan - kung minsan ay malambot at mabait, kung minsan ay tumatama at naghahampas. Kasabay nito, mahusay na ginagamit ni Herzen ang pinaka magkakaibang mga istilo ng wikang Ruso, matapang na pinagsasama ang mga anyo ng vernacular na may pang-agham na terminolohiya, mapagbigay na nagpapakilala ng mga panipi sa panitikan at mga dayuhang salita, neologism, hindi inaasahang at samakatuwid ay agad na nakakakuha ng pansin ng mga metapora at paghahambing sa teksto. Lumilikha ito ng ideya ng may-akda bilang isang mahusay na estilista at ensiklopediko na edukadong tao, na may matalas na pag-iisip at pagmamasid, na may kakayahang makuha ang pinaka magkakaibang lilim ng katotohanan na inilalarawan niya - nakakatawa at nakakaantig, nakakalungkot at nakakainsulto sa dignidad ng tao.
Ang nobela ni Herzen ay nakikilala sa pamamagitan ng malawak na saklaw ng buhay sa oras at espasyo. Ang mga talambuhay ng mga bayani ay nagpapahintulot sa kanya na bumuo ng salaysay sa isang malaking hanay ng panahon, at ang mga paglalakbay ni Beltov ay naging posible na ilarawan ang marangal na ari-arian, mga lungsod ng probinsiya, Moscow, St. Petersburg, pinag-uusapan ang kanyang mga impression sa ibang bansa. Ang isang malalim na pagsusuri sa pagiging natatangi ni Herzen na manunulat ay nakapaloob sa artikulo ni Belinsky na "A Look at Russian Literature of 1847." Ang pangunahing lakas ng may-akda ng nobelang "Who is to Blame?" nakita ng kritiko ang kapangyarihan ng pag-iisip. "Kasama si Iskander (ang pseudonym ni Alexander Herzen), isinulat ni Belinsky, ang kanyang pag-iisip ay palaging nauuna, alam niya nang maaga kung ano ang kanyang isinusulat at kung bakit; inilalarawan niya nang may kahanga-hangang katapatan ang tanawin ng realidad para lamang sabihin ang kanyang salita tungkol dito, upang magsagawa ng paghatol.” Gaya ng malalim na itinala ng kritiko, "ang gayong mga talento ay natural na gaya ng mga talento sa sining." Tinawag ni Belinsky si Herzen na "pangunahing isang makata ng sangkatauhan," dito niya nakita ang mga kalunos-lunos ng akda ng manunulat, ang pinakamahalagang kahalagahang panlipunan at pampanitikan ng nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" Ang mga tradisyon ng intelektwal na nobela ni Herzen ay kinuha at binuo ni Chernyshevsky, tulad ng ipinahiwatig ng direktang roll call ng mga pamagat: "Sino ang dapat sisihin?" - "Anong gagawin?"
- Kagawaran ng Equisetaceae pangkalahatang katangian at kahalagahan Anong istraktura mayroon ang isang horsetail spore?
- Praktikal na gawain "Istruktura ng pako at buntot ng kabayo. Ang mga buntot ng kabayo ay may
- Sino ang nasa likod ng mga pag-atake kay Tuleyev?
- Kirill Barabash - Lieutenant Colonel ng Air Force: talambuhay, pananaw sa politika Ano ang "tawag" ng IGPR