Chevengurova analýza. Román „Chevengur“ je jediným dokončeným románom v Platonovovom diele
© A. Khudzinska-Parkosadze, 2007
ŽÁNROVÉ RYSY ROMÁNU ANDREYHO PLATONOVA „CHEVENGUR“
A. Khudzinska-Parkosadze
Dielo Andreja Platonova neustále vyvoláva veľký záujem literárnych kritikov a milovníkov literatúry. Literárna kritika sa snaží nájsť odpovede na najzákladnejšie otázky týkajúce sa Platónovej poetiky, ako je aspoň žánrové vymedzenie jediného dokončeného románu spisovateľa „Chevengur“. Pri riešení tohto problému boli vedci rozdelení do dvoch hlavných skupín: prvá považuje tento román za dystopiu, druhá za utópiu. Existuje však aj tretia skupina, ktorá sa snaží tento žáner zapísať súčasne s dystopiou a utópiou, napriek ich protikladu.
Kritici na jednej strane zdôrazňujú, že Chevengur, „strašidelné tajomné miesto“, ktoré sa nachádza mimo skutočného priestoru a času, spĺňa hlavnú črtu utopického mesta: teda miesto, ktoré neexistuje. Túto definíciu podporujú utopizmus samotnej idey komunizmu 2, utopických ideálov času, stelesnený Platonovom 3. Na vymedzenie žánru románu sa používajú aj iné pojmy: metautópia 4, transutópia 5 atď. A. Pomorski dielo nazýva „Chevengur“ predrewellovská antiutópia spolu s „My“ od E. Zamyatina6.
Na druhej strane kritika poznamenáva, že v Chevengurovom románe sú črty charakteristické pre dystopiu jasne rozlíšené: myšlienka socializmu a univerzálneho šťastia na zemi, kolidujúca so špecifickým ľudský osud, vedie k tragickému koncu 7. O. Lazarenko vidí podstatný rys dystopie u Čevengura v Platonovovom uznaní priority večného a prirodzeného života pred myšlienkou.
Nakoľko sú takéto čítania Chevenguru primerané? V tomto smere súhlasíme s názorom V. Svitelského, ktorý poznamenáva, že Platonov v Čevengure odhalil nevyhnutnosť stretnutia utópie s realitou, vyjadril ju „novou, bezprecedentnou, umeleckou syntézou“. Platonov v diele
posvätný skutočný život spolu s utópiou dal svoju diskusiu, svoju nápravu realitou. V. Svitelskij nazýva Chevengurov román tragickou utópiou Platonova 9.
Ak teda Chevengur nemožno jednoznačne nazvať utópiou alebo dystopiou, potom otázka
o žánri zostáva otvorená. Možno si Platonov s čitateľom zahral nejaký vtip, "a tak a naopak." Možno nebola náhoda, že Andrej Klimentov si pre seba zvolil pseudonym podobný priezvisku jedného z jeho obľúbených filozofov – Platóna 10. Napokon, Chevengurov obraz sa čudne podobá ideálnemu stavu, o ktorom Platón písal vo svojom pojednaní. Filozof veril, že v ideálnom stave nie je miesto pre to, čo je zbytočné a škodlivé (vrátane chorých, mrzákov, „škodcov“ spoločnosti atď.). Tento prístup pripomína prístup čevengurských boľševikov k starým čevengurovcom a dáva priestor na tvrdenie o žánrovej orientácii autora Chevengura na štát Platón.
Platón verí, že v ideálnom stave by sa moc mala sústrediť v rukách múdrych filozofov, „spasiteľov“, ktorí najlepšie vedia, čo je dobré a čo zlé. Je tu predvoj, pohraničníci a strážcovia zákona. Ide o akýchsi „dozorcov“ Fedorova, teda verný odraz obrazu čevengurských boľševikov. Tvoria mocenskú elitu a podľa Platóna sa musia vzdať majetku a žiť ako Sparťan. Úradníci najlepšie rozumejú potrebám a požiadavkám iných. Tým, ktorí sú nepriateľmi nového poriadku, a samotným štátom a bohmi, hrozí rozsudok smrti. Pre dobro štátu je potrebné obmedziť slobodu myslenia a konania p.
Platón vedel, že v nedokonalom svete nie je možné vytvoriť ideálny štát, ale bol presvedčený, že ľudia by sa mali usilovať o uskutočnenie ideálu. Založil svoje
projekt ideálneho stavu na viere, že ideálny svet (čiže svet dokonalých ideí) má za svoj konečný cieľ realizáciu v hmote. Hmota v Kozme sa stáva dokonalejšou, keď sa približuje svetu čistých ideí, teda Vesmíru. Toto úsilie o dokonalosť prostredníctvom krásy Platón nazýva láskou 12. Platón píše o potrebe zjednotiť všetkých ľudí s jedným cieľom pre vytvorenie spravodlivého štátu a výchovu dokonalého človeka 13. Ako však vedci poznamenávajú, v detailoch a metódach implementáciou, Platónova teória pohŕda slobodou a šťastím človeka ako osoby 14.
Platónov ideálny stav je považovaný za utópiu 15, pretože stelesňuje model „najlepšieho“ pozemského poriadku. Obraz platónskeho štátu zároveň zodpovedá aj modelu totalitného systému moci 16. Z toho môžeme usudzovať, že definícia Chevengura ako utópie či dystopie súvisí s hádankou definície platónskeho Štát. Utópie vytvorené v staroveku sú totiž mýty, ktoré sa v dvadsiatom storočí zmenili na dystopie. Utópia je projektom racionálne organizovanej spoločnosti. Oblasť dystopie je súkromná bytosť človeka, niečo intímne a hlboko individuálne. Jej hrdinom sa stáva človek, ktorý sa snaží budovať svoju existenciu podľa predstáv duchovnej harmónie 17.
Vplyv Platónových myšlienok na Platonovov svetonázor už kritika zaznamenala viackrát.18 Skutočnosť, že Platón je zakladateľom utópie a skutočnosť, že Platonov kritizoval idealizmus v jednom zo svojich prvých článkov v novinách Voronežskaja Kommuna zo 17. 20, 1920 pod názvom „Kultúra proletariátu“ 19. Platónova filozofia presvitá nielen cez Chevengurovu žánrovú formu. Ako správne poznamenala Y. Shimak-Reiferova, vplyv Platóna ovplyvnil aj predstavy hrdinov románu o duši a tele. „Cítia“ a „formulujú“ svet podľa Platóna 20. Platónova filozofia podľa nášho názoru z veľkej časti vychádza z platónskeho mýtu, ktorého jadrom je dualistický model svetového poriadku.
Mytológia myslenia priamo súvisí s problematikou ľudského vnímania sveta a procesu jeho chápania 21. Mýtus je vzorom pre iné literárne žánre. Výskumníci už dlho zaznamenali spojenie medzi niektorými rituálmi, kmeňovými zvykmi a presvedčeniami so žánrom rozprávok. Väčšina bádateľov nepochybuje o pôvode príbehu z primitívneho mýtu 22.
Dej rozprávky reinterpretoval mytologické reprezentácie a niekedy ich reprodukoval v doslovnom zmysle. K najvytrvalejším mytologickým motívom a námetom, ktoré rozprávka pohltila, patrí téma raja, hľadania „iného kráľovstva“ („iného sveta“), téma hrdinovho zasvätenia a skúšok na potulkách. Vladimir Propp vystopoval dej rozprávky k dvom hlavným cyklom mytologických zobrazení. Prvý je spojený s iniciačným obradom, teda prechodom hrdinu do nového statusu a druhý odráža dávne predstavy o mieste posmrtného života duší a ceste do iného sveta 23. Tu treba zdôrazniť že je ťažké načrtnúť jasnú hranicu medzi týmito cyklami, keďže obrad iniciácie a predstavenia „Iný svet“ je súčasťou mnohých presvedčení. Iniciačný obrad bol spojený s následným vzkriesením.
Rozprávka sa podľa V. Proppa vyznačuje predovšetkým opakovateľnosťou funkcií, teda homogénnym konaním hrdinov, ktoré sú dôležité pre vývoj deja 24. Z toho vyplýva homogenita kompozície. Vedec vymenúva niekoľko hlavných motívov, ktoré definujú žáner rozprávky. Chevengur ako román, čo znamená, že je vo svojej štruktúre zložitejší žáner, má dve dejové línie, jedna sa týka otca rybára a druhá Sashy. Obe dejové línie však zodpovedajú kompozičným požiadavkám rozprávky.
Začnime Sašovým otcom: dočasný odchod z domu možno chápať ako odchod z tohto sveta do sveta smrti. Zákazom je tu teda neprípustnosť vziať si život. Je zaujímavé, že vo vzťahu k Sašovi sa tento zákaz nevzťahuje priamo na neho, ale na iné osoby, teda zákaz zbavenia života iných ľudí sa vzťahuje na vraždenie starých čevengurov boľševikmi, ale na tzv.
vraždu vlastného gangu nomádov. Hoci Sasha nie je porušovateľom tohto zákazu, je to práve on, kto sa snaží prekonať svoju zlovestnú silu - prvok smrti.
V. Propp považoval porušenie zákazu za hlavný prvok zápletky akcie a začiatok intríg. Samovražda Sashovho otca je teda zápletkou akcie a začiatkom Sashovej cesty. Podľa požiadaviek žánru rozprávky sa jej hrdina musí stať typom pátrača, ktorý je nútený opustiť domov a vydať sa nedefinovaným smerom. Sasha je hľadačom pravdy o živote, je nútený najskôr opustiť dom svojho adoptívneho otca Prokhora Abramoviča Dvanova, potom hrob svojho otca, rybára, a nakoniec dom Zakhara Pavloviča. Hrdina románu sa vydáva najprv žobrať a potom hľadať komunizmus.
Saša Dvanov je ako hrdina z rozprávky typ človeka, je synom rybára. V románe jeho vonkajšie charakteristiky prakticky chýbajú. Hlavnou črtou Sasha je ušľachtilý, vychádza z jeho túžby pomáhať druhým. Má aj ďalšiu základnú vlastnosť magického hrdinu – schopnosť vcítiť sa do druhých. Je zvláštne, že v ruských rozprávkach postava zosobňuje lásku k svojmu otcovi, ktorého poslednú žiadosť plní ako svätú povinnosť. Pripomeňme, že Sasha sa rozhodol ísť do Chevenguru potom, čo vo sne uvidel svojho otca a povedal mu: „Urob niečo v Chevengure: prečo budeme ležať mŕtvi ...“ 25. Práve táto epizóda románu spája rozprávkovú funkciu spojovacieho momentu a sprostredkovania.
Je symptomatické, že v Platonovovom románe plní funkciu magického asistenta a antagonistu jeden hrdina - adoptívny brat Sashu Dvanova Prosh Dvanov. Hlavnou črtou magického asistenta je väčšia aktivita v porovnaní s pasivitou hlavného hrdinu. Pre nás je podstatný fakt, že Saša sa v živote riadi volaním svojho otvoreného srdca a Proša naopak chladnokrvnou mysľou. Práve táto okolnosť vytvorila základ pre antagonistický vzťah medzi týmito dvoma postavami.
Na rovnakom princípe tvoria kompozičnú os rozprávky dve antagonistické kráľovstvá. V Chevengure tieto kráľovstvá nadobúdajú skutočne ontologický obsah – po prvé, pozemské kráľovstvo, teda tento svet, a po druhé kráľovstvo temnoty, teda toho svetla. K symbolike kráľovstva temnoty patrí aj samotné mesto Chevengur, ktoré je v opozícii k okolitému „vonkajšiemu“ svetu. Tam „čas beznádejne odchádzal späť do života“ (Ch., S. 225), do Chevenguru „bolo ťažké vstúpiť<...>a je ťažké sa z toho dostať “(Ch., s. 231). Preto sa ukázal byť Chevengur miestom, kde bol hlavný hrdina testovaný.
Hlavnou funkčnou črtou testu je, že ho môže absolvovať iba ten, kto vlastní magický liek. Funkciu magického prostriedku plní u Sashe motív otvoreného srdca. Medzi všetkými hrdinami iba on cíti skutočnú lásku ku všetkým ľuďom, ktorých stretáva, presiaknutý súcitom a pripravený na sebaobetovanie.
Je príznačné, že podľa kompozičných požiadaviek žánru rozprávky sa začiatok deja realizuje cez epizódu neprítomnosti, to znamená, že jeden z členov rodiny musí odísť z domu. Príbeh Sashu Dvanova sa začína smrťou jeho otca, rybára, ktorý chcel „žiť v smrti a vrátiť sa“ (Ch., s. 8). Napriek svojim úmyslom však porušil zákaz samovraždy, keďže nezomrel „nie pre slabosť, ale pre svoju zvedavú myseľ“ (K., s. 9). Svojou smrťou vytvoril nedostatok v živote svojho syna, ktorý odvtedy pociťuje nedostatok šťastia, chápaného v zmysle Platónovho „tepla“. Sasha dúfa, že toto „teplo“ nájde najskôr v dome Prokhora Abramoviča Dvanova, no neúspešne. Jeho osud sa zmení, keď Proshov antagonista súhlasí s tým, že pod zámienkou dobročinnosti privedie svojho žobravého adoptívneho brata Zakharovi Pavlovičovi. Funkciu napomáhania realizuje Sašovo submisívne podriadenie sa Prošovej vôli, napriek tomu, že sa predtým dopustil sabotáže, nazval ho „parazitom“ a vyhnal jeho otca Prochora Abramoviča z domu. Už druhýkrát Prosha spôsobil Sašov nedostatok, pocit osamelosti, túžbu po vlastnom otcovi a ľudskom „teple“.
Funkcia skúšky a obety sa realizuje v dvoch rovinách: prípravnej a záverečnej. Prvý test odkazuje na prvú časť románu, v ktorej Sasha odchádza na služobnú cestu do Ruska a stretáva sa s oddielom anarchistov. V dôsledku útoku anarchistov bol Sasha zranený na pravej nohe. Symbolika tohto zranenia má veľký význam pre adekvátne pochopenie tejto scény a záveru románu. Rana na pravej nohe znamená, že hrdina je na samom začiatku duchovnej cesty 26 a po odovzdaní časti seba ako sebaobetovania sa stal polobohom a získal poznanie. Navyše táto symbolická scéna zranenia približuje obraz hrdinu k obrazu Ježiša Krista, keďže anarchista mieriac na Sašu hovorí: „Na miešku Ježiša Krista“ (Kap., S. 69). Po zranení sa Saša „prevalil z okraja rokliny na dno“ (Ch., S. 69). Pád na dno je symbolickým zostupom do pekla a symbolická smrť... Tak ako Satan štyridsať dní „testoval silu ducha“ Kristovho na púšti (Lk 4,1-15), tak aj incident s anarchistami bol skúškou sily Sašovho ducha a pripravil ho na hlavnú obetu. vo finále románu. Nie je bezvýznamné, že Saša vyzliekli a zároveň necíti hnev, hanbu ani poníženie. To sa pre neho ukázalo len ako fyzické poníženie, ktoré má vo svojej podstate hrdinu pripraviť na poslednú duchovnú skúšku a obetu. Táto scéna prvej skúšky a prvej obety je spojená aj so zrodom „kúzelného lieku“ – sympatického srdca. Treba zdôrazniť, že paralelu, ktorú sme načrtli Saša – Kristus, treba chápať vo filozofickom, nie však nábožensko-dogmatickom rámci.
Sašova cesta k Chevengurovi zodpovedá priestorovému pohybu hrdinu rozprávky medzi dvoma kráľovstvami. Ako sme už povedali, príklad dvoch antagonistických kráľovstiev tvorí svet života a svet smrti v Platónovom románe. Hrdina románu prichádza do Chevenguru, aby sa uistil, že je skutočne jediným miestom na zemi, kde sa nachádza konečné šťastie celého ľudstva – komunizmus. V Chevengure sa bude odohrávať boj medzi hlavným hrdinom a jeho antagonistom. Sasha, majiteľ „otvoreného srdca“ a Prosha, zástanca re-
riešia životné otázky pomocou rozumu, hádajú sa o tom, čo je pravda a ako môžu ľudia nájsť šťastie. Prosha veril, že pravda by mala byť obetovaná kvôli všeobecnému miernemu šťastiu, ktoré vyvolení pridelia ostatným ako prídely. Podľa hrdinu „každá pravda má byť malá a až na samom konci“ (Ch., S. 247). Saša ho však presvedčil a dokázal opak.
Funkciu stigmy, znamienka, plní bozk na pery, ktorý Prosh dostal od Sashy na začiatku ich rozhovoru o pravde. Saša ho pobozkal na znak odpustenia, „všimol si na ňom svedomitú hanbu za minulosť z detstva“ (Ch., S. 245). Tento akt milosrdenstva zmenil Proshu z antagonistu na asistenta a nasledovníka Sashu. Ihneď po osudnom rozhovore s bratom sa Prosha vydáva hľadať manželky pre „iných“, prvýkrát chce urobiť niečo bez záujmu pre iných a na konci románu sa z túžby vydáva hľadať Sashu. za svojho nezvestného brata.
Sasha chce zostať v Chevengure a žiť s „ostatnými“, pretože iba tu sa cítil šťastný. Táto skutočnosť svedčí o odstránení nedostatku, ktorý zažívajú býval hrdinom... Sašov priaznivý pobyt v Chevengure však preruší náhla invázia gangu nomádov, ktorá vyhubila všetkých Chevenguranov s výnimkou Sashu. Zázrakom unikne prenasledovaniu a utečie. Na koni, ktorého Kopenkin pomenoval Proletárska sila, sa vracia na začiatok svojej cesty – do rodnej dediny. Tam sa odohrá jeho príchod na nepoznanie, keďže jediný starý muž, ktorého v dedine stretol, Pjotr Fedorovič Kondajev, ho nespoznáva.
Rozuzlenie románu má čisto mystický charakter. Je nemožné pochopiť záverečnú scénu bez odkazu na jej význam zakódovaný v mytologických symboloch. Hlavnými obrazmi-symboly v tejto epizóde sú jazero ako chronotop kráľovstva smrti a rituál sebaobetovania v mene spoločného dobra. Funkcia uzurpátora je následne priradená obrazu vody v jazere Mutevo, ktorá sa „kedysi upokojila<...>otec vo svojich hĺbkach “(Ch., s. 306) a teraz sa bála, bála a pritiahla Sashu k sebe. Pamätal si, že stále existuje „živá látka tela“
jeho otca a práve tam sa nachádza „celá vlasť života a prívetivosti“ (Ch., s. 306). Neopodstatnené tvrdenie uzurpátora sa vysvetľuje tým, že človek musí „robiť sám seba“ platónsky a tvoriť v živote a cez život.
Podstatou neľahkej úlohy, pred ktorou Saša stojí, je, že musí nájsť cestu, „po ktorej kedysi kráčal jeho otec v zvedavosti smrti“ (K., S. 306), no prejsť cez ňu nie do smrti, ale do večného života. pričom musí stále odhaliť uzurpátora. Aby sa naplnili jeho plány, jeho smrť by sa nemala stať aktom samovraždy, ale naopak, posvätným aktom lásky a milosrdenstva. Preto významnú úlohu v tomto kontexte zohráva motív značky, teda bozku, chápaný ako akt milosrdenstva voči antagonistovi. Pomocou tohto aktu je prekonaný hlavný dualizmus románu: srdce / myseľ, život / smrť. Saša „pokračuje vo svojom živote“ (Ch., S. 306), ponárajúc sa do vody jazera Mutevo, pretože zomiera „z lásky“. Nastáva tak premena hrdinu a víťazí nad úhlavným nepriateľom – smrťou. Akt Sašovho sebaobetovania na prekonanie prvkov smrti (kruh smrti: vražda starých Chevenguriánov, smrť dieťaťa, vražda nových Chevenguriánov atď.) nadobúda význam vzostupu do sféry tzv. sakrum a zjednotenie s absolútnom, a preto plní funkciu svadby a nástupu na trón.
Yu.M. Lotman popiera možnosť aplikácie modelu vyvinutého o
V.Ya. Propp pre rozprávku. Literárny kritik vidí zásadný rozdiel medzi rozprávkovým a románovým textom. Hlavné sú: prísna hierarchická izolácia úrovní (súhrn funkcií rozprávky), detailnosť-skutočnosť zápletky v rozprávke je zahrnutá len v povrchovej vrstve textu (výnimkou je „mágia“. objekt“, teda nástroj, ktorým sa realizuje určitá funkcia). No na druhej strane Lotman pripúšťa, že charakteristickou črtou ruského románu je „mytológia“ zápletiek.27 Zdá sa, že román Čevengura Platonova je výnimkou z Lotmanovho pravidla.
Chevengurov štýl obsahuje aj charakteristické vlastnosti rozprávky. Vo svetle
tohto článku je dôležitý aj rozdiel medzi mýtom a rozprávkou. V. Propp zdôrazňuje, že mýtus, ktorý stratil svoj sociologický význam, sa zmenil na rozprávku. Navonok je začiatok tohto procesu poznačený oddelením deja od rituálu. V dôsledku toho rozprávka stráca náboženskú funkciu mýtu 28.
V Chevengurovom románe je podľa nás kompozícia a štýl rozprávky obohatený o filozofický a ontologický obsah. Platonov kladie otázky o zmysle života, o pravde, o šťastí. Odpovede a výsledky jeho pátraní sú zhmotnené v univerzálnych mytologických symboloch, ktoré vytvárajú jednotný obraz sveta. Účel románu nie je náboženský, ale filozofický, pretože neexistujú žiadne zrejmé odpovede. Čitateľ si ich musí nájsť sám. Zdá sa, že žáner rozprávky, ktorý vyrástol z mýtu, dokáže primeranejšie vyjadrovať ideologické a filozofické hľadanie spisovateľa ako iné.
Je tiež významné, že niektoré z hlavných kvalít platónskej štylistiky nazývajú lyrizmus. R. Chandler zdôrazňuje, že Platonov neponúka čitateľovi sebavedomý a jasný pohľad na opísané udalosti. Spisovateľ zmieruje a lieči svojich hrdinov slovami lásky 29.
Pastushenko zaznamenal podobnosť Chevengura s rozprávkou a poukázal na podobnosť Sasha Dvanova s hrdinom rozprávky, keď sa vydal na cestu nie sám, ale plnil úlohu vládcu. Výskumník navyše zdôrazňuje, že Sasha je zvláštny hrdina za zvláštnych okolností, podobných tým z rozprávky. Dvanov je typ hrdinu, ktorého korene siahajú k starodávnej ruskej kultúrnej tradícii spojenej so životmi svätých, utopickými legendami a rozprávkami.
M. Zolotonosov upozornil aj na zložitú premenu ľudových rozprávkových predstáv o ideálnom usporiadaní v „nadpozemskom kráľovstve“. Podľa kritika je v Chevengur jasne vidieť vzájomný vplyv poznania a viery na príklade opisu ekonomického systému „čevengurského komunizmu“ 31.
A. Platonov sa nepochybne zámerne priklonil k žánru rozprávky a interpretoval ho nanovo, čím mu dal ontologický charakter. Je príznačné, že po de-
mobilizácie z armády v roku 1946 A. Platonov všetky posledné roky svojho života pracoval na rozprávkach (Čarovný prsteň, 1950; Baškirské ľudové rozprávky, 1949; Dvaja drobci, 1948). Spisovateľ veril, že skutočný umelec, ktorý posúva folklórne dielo, znovu vytvorí, a tým v ľudovej mysli potvrdí najlepšiu verziu všetkých dostupných verzií tohto sprisahania. Platonov napísal o úlohe spisovateľa, ktorý spracováva ľudové rozprávky takto: „Spisovatelia navyše obohacujú a zdobia ľudová rozprávka silou svojej kreativity a dať jej tú konečnú, ideálnu kombináciu významu a formy, v ktorej rozprávka zostane dlho alebo navždy “32. Je tiež prirodzené, že Platonov vytvoril svoj vlastný individuálny žáner - ontologickú rozprávku, v ktorej spojil formu rozprávky s ontologickým obsahom.
Platónski hrdinovia sú báječní filozofi. Po ceste kráčajú bosí, ale dotýkajú sa „nie cestného prachu a špiny, ale priamo zemegule“ 33. Sú to deti vesmíru. Spisovateľ pomocou žánru rozprávky napĺňa text filozofickým obsahom. Stojí však za zmienku, že ak sa rozprávka zvyčajne rozpráva o nejakých minulých udalostiach ("žili-boli"), Platonov sa sústreďuje na súčasnosť a rozpráva svojim súčasníkom o ich živote, odhaľuje lož a poukazuje na podstatu - pravdu. . Rozprávka je predsa najprístupnejšia literárna forma oslovenia ľudu, najrozumnejšieho poslucháča, nezvráteného životnou skúsenosťou.
S kategóriou priestoru úzko súvisí akási „poetika“ názvu mesta, ktorý obsahuje názov románu A. Platonova. Jedným z prvých výskumníkov, ktorí urobili „prístup“ k objasneniu jeho zdroja, bol O.Yu. Aleinikov. Kritik naznačuje, že tento názov možno dešifrovať ako CheVeNGUR – Mimoriadna vojenská neporaziteľná (nezávislá) hrdinská opevnená oblasť, s dodatkom „pre maskovaný úsmev spisovateľa“ 34. Autor spomínaného článku tvrdí, že táto skratka bola zostavená s prihliadnutím na slovotvorné modely, ktoré boli bežné v porevolučných časoch, ktoré smerovali k „tvorbe slov
výslovnosťou začiatočných slabík alebo začiatočných písmen viacerých slabík “35. Ako príklad výskumník uvádza nasledovné: Vikzhedor - Všeruský výkonný výbor Železničného odborového zväzu, Vsekoles - Všeruský výbor pre ťažbu dreva atď.
Spôsob tvorenia názvov iných diel spisovateľa však ukazuje, že uvedený variant dekódovania nie je pre A. Platonova typický, keďže sa autor snažil o nominatívnu jednoduchosť. Tieto názvy sú často akési slogany, teda výstižné, no zmysluplné informácie: Pit, Doubting Makar, Symphony of Consciousness atď.). Prirodzene, tieto názvy sú často symbolické, dvojrozmerné, polysémantické, ako väčšina platónskych diel, ich pôvod je jednoduchý.
A. Platonov už v roku 1922 (šesť rokov pred Chevengurovým plánom) o sebe napísal „Som spevák, tulák a ženích vesmíru“ v básni Lunárny rachot, ktorá z do konca neznámych dôvodov nebola zaradená do zbierku Modrá hĺbka 37. V tejto v básni nájdeme tieto riadky:
Dunenie mesačného svitu
Zvonivý ston roztrhaných molekúl, -Univerzálna bitka odporu a ohňa. Mimochodom, keď Saša Dvanov prvýkrát počul slovo „Chevengur“, páčilo sa mu, pretože „znelo ako lákavý hukot neznámej krajiny“ (Ch., S. 138). V básni Lunar rachot Platonov tiež píše: Počul som hlboké dýchanie vo svete, Podzemný pohyb vody.
V dôsledku toho je potrebné poznamenať, že Platonov sa na vesmír a miesto človeka v ňom nepozerá v meradle samotnej Zeme, ale v meradle celého Vesmíru. Dodávame, že niektorí bádatelia upozorňovali aj na túto vlastnosť „platónskeho umelecký vesmír". Napríklad N.P. Khryascheva vo svojej knihe A. Platonovej „Variaci vesmír“ tvrdí, že spisovateľka spočiatku uvažovala v kozmických kategóriách (predovšetkým diela z „predžuvačkovského“ obdobia). Ako je v diele jemne poznamenané, nie je náhoda, že v jeho článkoch a následných literárnych dielach sa projekty transformácie
vývoj na planetárnom a dokonca galaktickom meradle. Bádateľ zdôrazňuje, že spisovateľ tak hlboko verí v bezprostrednú praktickú expanziu pozemského života až po hranice Kozmu, že v jeho dielach sú dočasné hranice medzi možnosťami pozemského života. ľudské vedomie... N.P. Chrjaščeva skúma spôsoby a prostriedky umeleckého dizajnu pisateľa nového modelu Vesmíru a výsledky jeho testovania na možnosť stať sa šťastným domovom ľudstva 38. N.М. Malygina tiež zdôrazňuje, že myšlienky o človeku – „obyvateľovi Vesmíru“, dobyvateľovi Kozmu, sú stelesnené v platónskych poetických formulách (človek – „milované dieťa“ neba, ľudia – „potomkovia slnka“), odzrkadľujúce podstatné rysy filozofie prírody A. Platonov 39.
Domnievame sa, že názov románu Chevengur možno dešifrovať ako: Che-wen-gur, teda Che - cez, vein - univerzál, gur - provincia alebo Through-universal-hum. Tento spôsob dekódovania naznačuje aj názov ďalšieho diela A. Platonova (Che-che-o), ktoré, mimochodom, vyšlo v roku 1928, teda v čase, keď autor na Chevengurovi intenzívne pracoval. Názov Che-che-o znamená: Cez Černozemský okruh, teda oblasť, cez ktorú si spisovateľ urobil výlet a svoje dojmy potom vložil do vyššie uvedenej eseje.
Predpokladáme, že posledná slabika „gur“ znamená slovo „provincia“. Pri vysvetľovaní tohto rozsudku sa odvolávame na závery M.A. Dmitrovská, ktorá spája obraz Chevengura so symbolickým obrazom „podmorského“ sveta a dáva paralelu medzi týmto obrazom a scénou smrti Dvanovovho otca v jazere Mutevo. Výskumník zdôrazňuje, že predstavy otca Dvanova o smrti sa zhodujú s opisom Chevengura zaliateho mesačným svetlom: „... videl smrť ako ďalšiu provinciu, ktorá sa nachádza pod nebom, akoby na dne studenej vody, a to ho priťahovalo. “ (Ch., P. osem). Dodávame, že niektorí výskumníci upozornili na skutočnosť, že motív hovoru je v Chevengure ako motív práce konštantný. napr. Muschenko nevidí hovor ako príčinu, ale ako dôsledok hovoru - práca, prípad 40. Výskumník poznamenáva, že Sasha Dvanov
cíti príťažlivosť pozemskej vzdialenosti, akoby ho všetky vzdialené a neviditeľné veci „volali“ 41.
A. Livingston tvrdí, že Sasha je predovšetkým „poslucháč vesmíru“. Literárny kritik je presvedčený, že „sám Platonov chcel v istom zmysle objaviť svoj vlastný jazyk sveta (vesmíru)“ 42. A meno „Chevengur“ v texte románu možno vnímať ako prvé známe slovo piesne alebo jazyka, ktorý hľadá Sasha Dvanov, teda vlastný jazyk Vesmíru.
B.A. Chalmaev rozlúštil názov "Chevengur" ako slovo vytvorené z dvoch slov "cheva" - lyková topánka a "gur" (grgľať) - hučanie, márnosť, rachot. Výsledkom je „rachot z labiek“ 43. Je však potrebné pripomenúť, že názov „Chevengur“ obsahuje vnútornú slabiku „žily“, nie „va“. Na základe tohto dekódovania sa získa názov „Chevagur“ a nie „Chevengur“. Okrem toho „hrčanie lykových topánok“ odkazuje viac na tému ako na problematiku a myšlienku románu. Teda k pozemskej realite, ktorá obsah diela nevyčerpáva. Podľa nášho názoru bol A. Platonov príliš pozorný k názvom svojich diel, aby ho podozrieval z takej povrchnej slabiky. Podobným spôsobom interpretuje názov „Chevengur“ V.V. Vasiliev, ktorý toto slovo chápe ako "hrob lykových topánok" (z "čeva" - lapovishche, lyková topánka; "gur" - hrob, hrob, krypta) je symbolom konca prvotnej, ruskej pravdy- hľadanie, lebo v Chevengure podľa boľševikov nastal koniec dejín a čas univerzálneho šťastia 44. Prirodzene, náš prístup k pokusu o rozlúštenie názvu „Chevengur“ je len jednou z možností, ako dekódovať názov románu. , podľa nášho názoru najpravdepodobnejšie, berúc do úvahy „štylistiku“ Platónových diel.
Platonov chcel, aby mu každý porozumel, písal s myšlienkou ľudstva ako celku, preto sa zdá vhodné použiť žáner rozprávky. Veď rozprávková „plocha“, ktorá je do istej miery vlastná podobenstvám, ukrýva vo svojich hĺbkach skutočne filozofickú hĺbku. Platonov sa snažil z tejto hĺbky vytiahnuť pravdu o ľudskej existencii, odhaliť zmysel života svojim súčasníkom, prinútiť ich, aby
zamyslite sa nad tým, že sú zapojení a sú zodpovední za život, ktorý sa im odohráva pred očami a ktorý sami (vedome či nevedome) vytvárajú. Nejde len o rozprávkové príbehy o boji dobra so zlom v dávnej minulosti, ale o pochopenie toho, čo sa deje, ktorého podstata je v žánri ontologickej rozprávky.
POZNÁMKY
2 Vasiliev V. Andrej Platonov. Esej o živote a práci. M., 1990. S. 141, 152.
3 Príbeh Aleinikov O. A. Platonova „Morstvo mladistvých“ v spoločensko-literárnom kontexte 30. rokov // A. Platonov Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993. S. 72.
4 Gunter H. Žánrové problémy utópie a „Chevengur“ od A. Platonova // Utópia a utopické myslenie. M., 1991.S. 252.
5 Kovalenko V.A. "Demiurgovia" a "Tricksters" v Platonovovom kreatívnom vesmíre // Platonov Andrey. Problémy s interpretáciou / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995. S. 74.
6 Pomorski A. Duchowy proletariusz: przyczyne k do dziejów lamarkizmu spolecznego
i rosyjskiego komunizmu XIX-XX wieku (na marginesie antyutopii Andrieja Platonowa). Warszawa 1996 S. 30.
7 Lazarenko O. Problém ideálu v dystopii. „My“ od E. Zamyatina a „Chevengur“ od A. Platonova // Platonov A. Výskum a materiály. S. 39.
8 Tamže. S. 45-46.
9 Svitelský V. Fakty a dohady: K problémom osvojenia si platónskeho dedičstva // Tamže. S. 87-88.
10 Sliwowscy W.R. Andrzej Platonow. Warszawa, 1983. S. 40. Samozrejme, nesnažíme sa vyvrátiť skutočnosť, že tento pseudonym vznikol aj v mene spisovateľovho otca Platona Firsoviča Klimentova. Pozri: V.V. Vasiliev. vyhláška. op. P. 3.
11 Parniewski W. Szkice z dziejów mysli utopijnej (od Platona do Zinowjewa). -Lodž, 2000. S. 27.
14 Tatarkiewicz W. Historia filozofii. T. 1. Warszawa, 2002. S. 101. Je príznačné, že Platón si vybral Slnko ako symbol, ktorý odráža myšlienku dobra, teda večného princípu. slnko, spolu-
podľa Platóna osvetľuje veci a umožňuje ich život a vývoj.
15 Tamže. Pozri tiež: Parniewski W. Op. cit. S. 27.
16 Pozri: Popper K.R. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. L. 1945 S. 140; Pieszczachowicz J. Wyspa Utopia i jej przeciwnicy // Literatura. 1990. Číslo 2. S. 45.
17 Zverev A. Zrkadlá dystopií // Dystopie dvadsiateho storočia. M., 1989.S. 337.
18 Pozri: S. G. Semenova. Utrpenie ideálu. Smerom k publikácii „Chevengur“ od Andrey Platonova // Nový svet. 1988. č. 5. S. 219; Kantor K.M. Je škoda žiť bez pravdy // Problémy filozofie. 1989. č. 3. S. 14-16; Zolotonosov M. Falošné slnko. "Chevengur" a "Pit" v kontexte sovietskej kultúry 20. rokov // Voprosy literatury. 1994. Vydanie. 5, s. 12.
19 Zolotonosov M. vyhláška. op.
20 Szymak-Reiferowa J. Rycerze Rózy Luksemburg // Andrzej Píatonow. Czewengur. Bialystok 1996 S. 355.
21 Eliade M. Traktat o historii religii. -Lódz, 1993. S. 416. Eliade tvrdí, že na všetkých úrovniach ľudského vnímania sveta sa archetyp vždy používa na pochopenie ľudskej existencie a s jeho pomocou sa vytvárajú kultúrne hodnoty.
22 Wujcicka U Z dejín ruskej kultúry. Bydgoszcz, 2002. S. 211.
23 Propp V.Ya. Historické korene rozprávky. L., 1986. S. 18. Pozri tiež: Propp W. Morfologia bajki. Warszawa, 1976. S. 67-123.
24 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 91. Všetky názvy funkcií rozprávky sú v texte uvedené kurzívou.
25 Platonov A. Chevengur // Platonov A. Collection. cit .: V 5 zväzkoch T. 2. M., 1998. S. 181. Ďalšie citácie sú uvedené z tohto vydania.
26 Julien N. Slovník symbolov. Čeľabinsk, 1999. S. 448.
27 Lotman Yu.M. Predmetný priestor ruského románu 19. storočia // O ruskej literatúre. Články a výskumy: dejiny ruskej prózy, teória literatúry. SPb., 1997. S. 712-729.
28 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa 2000 S. 179-180.
29 Pozri: Chandler R Medzi vierou a vhľadom // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 77; Pod-shivalová E.A. O generickej povahe prózy A. Platonova z konca 20. - začiatku 30. rokov // Platonov A. Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993; Orlitskiy Yu.B. Verš začínajúci v próze A. Platonova // Platonov Andrey. Problémy s interpretáciou / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995; A.E. Kedrovsky Kresťanské a socialistické ideály v príbehu A. Platonova "Jan" // Realizovaná príležitosť: A. Platonov
tóny a XX storočia / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001; atď.
30 Pastushenko Y. Mytologická symbolika v románe „Chevengur“ // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 30, 3S.
31 Zolotonosov M. vyhláška. op. P. 6.
33 Tamže. S. 124-125.
34 Aleinikov A.Yu. O prístupoch k "Chevengur" (o jednom z možných zdrojov názvu) // Filologické poznámky. 1999. Číslo 13. S. 182.
36 Tamže. S. 182-183.
37 Platonov A. Modrá hĺbka // Platonov A. Súborné diela: V 5 zväzkoch T. i. M., 1998.S. 79.
38 Chryashcheva N.P. „Vriaci vesmír“ A. Platonova: Dynamika tvorby obrazu a svetonázor v dielach 20. rokov 20. storočia. Jekaterinburg, 1998.
39 Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985. S. 23.
40 Muschenko E.G. Filozofia "podnikania" A. Platonova // Realizovaná príležitosť: A. Platonov a XX. storočie / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001. S. 19.
41 Tamže. S. 20.
42 Livingstone A. Platonov a motív neviazanosti jazyka // Realizovaná príležitosť. S. 209.
43 Chalmaeva V.A. Andrey Platonov: (Komentáre) // Platonov A. Collected Works. T. 2. P. 534.
44 Vasiliev V.V. vyhláška. op. S. 147.
A. P. Platonov
Esej na motívy diela na tému: Umelecký svet utopického románu „Chevengur“ od A. Platonova.
"Chevengur" je veľký román, na ktorom pracujem už niekoľko rokov.
Román hovorí o Októbrová revolúcia v centrálnych provinciách Ruska o ľuďoch, ktorí bránili revolúciu v občianskej vojne, o „budovateľoch krajín“, o ich predstavách, myšlienkach, skúsenostiach. Platonov ukazuje nielen to, ako sa idey zmocnili más, ale aj to, ako tieto masy asimilovali nové myšlienky. Zrýchlená asimilácia ľudových más nového svetonázoru spolu s revolúciou týchto más podnietila vznik protichodných, utopických predstáv o socializme. Platónovi hrdinovia, „pripravení nevyhnutne zomrieť v každodennom živote revolúcie“, absorbovali myšlienky socializmu a fantazijne ich kombinovali so starými konceptmi a názormi.
V románe sa utopické nádeje na prestavbu sveta „podľa komunistického diktátu“ a „vôle más“ stretávajú s potrebou každodennej usilovnej práce. Jeho hrdinovia naivne dúfajú, že „socializmus sa niekde nechtiac spojí zo strachu pred katastrofami a pre útechu núdze“.
Hlavná postava román - Alexander Dvanov. Je to sirota, majster (pre Platonova dôležitý pojem), komunista. Tento hrdina, reflexívny, obdarený vlastnosťou empatie („sympatizujúci s akýmkoľvek životom“) najviac zodpovedal autorovmu zámeru. Saša Dvanov, „samoutvorený“ ľudový intelektuál, prechádza smrťou, mŕtvolami, melanchóliou, sám skoro umiera od hladu, na zápal pľúc. Ide do mesta Chevengur, kde sa sformoval úplný komunizmus, cestou stretáva Stepana Konenkina, ktorý oslobodil Sashu z rúk banditov. Konenkin je bývalý komisár „poľných boľševikov“ a teraz osamelý pútnik k hrobke Rosy Luxemburgovej, nesebecký rytier myšlienky univerzálnej rovnosti a úplného citového kamarátstva, pričom rovnosť je chápaná ako fyzická, duševná, duchovná. identity. Takáto rovnosť by znemožnila akýkoľvek rozvoj, ak by bola dosiahnutá, samotný život by sa stal nemožným. Kopenkin odchádza do vzdialeného Nemecka, aby oslobodil mŕtve telo Rosy Luxemburgovej od „živých nepriateľov komunizmu“.
Kopenkin a Dvanov míňajú dedinu Chánski Dvoriki, kde sa komisár premenoval na Fjodora Dostojevského a po ňom bol pokrstený celý majetok, niektorí Krištof Kolumbus, niektorí Franz Mehring. Potom idú do komúny „Priateľstvo chudobného muža“. Všetci členovia jej predstavenstva zastávajú funkcie a majú dlhé a zodpovedné tituly.
Nikto neorá, neseje, aby si neubral z vysokého postavenia. Rovnaká dojemná a detinská kompenzácia za niekdajšie poníženie ako premenovanie na Dostojevského a Kolumba. Nakoniec sa dostanú do Chevenguru, kde Chepurny a jeho kamaráti založili komunizmus. Čevengurovci žijú evanjelicky, bezstarostne, nechcú pracovať, snažia sa o zblíženie skutočného komunizmu už len silou viery, no zatiaľ sa sústreďuje na absolútnu rovnosť, zbožňovanie súdruhov a ich duší.
Úlohu ideológa hrá Prokofiy Dvanov, prefíkaný muž. Vo veľkej rodine svojich rodičov nejaký čas žil pestún Sasha, kým ho v hladnom roku nevyhodila z domu tá istá malá Proshka, ktorá sa už vtedy vyznačovala krutou vynaliezavou mysľou a charakterom. Ťažký život zdokonalil tieto vlastnosti, zvýšil vlastný záujem. V Chevengure si Prokofy sadol ako gramotný a šikovný človek, ideologický asistent za Chepurného. "Prokofy, ktorý mal všetky diela K. Marxa pre osobnú potrebu, formuloval celú revolúciu, ako chcel - v závislosti od nálady Klav-vojvodstva a objektívnej situácie."
Bol to Prokofy, kto bol zodpovedný za myšlienku úplného zničenia „hustej hodvábnej buržoázie“, ktorá obývala mesto. Platonov vedie k hroznému paradoxu: smútok spočiatku s ideálmi „duchovnej rovnosti“, svetového bratstva, jeho predstavitelia skončili úplným rozdelením na „čistých“ (proletári, bosí) a „nečistých“ (buržoázni atď.) a život a duša sú vyhodené z celej buržoázie Chevenguru. Komunardi konajú s istotou a nadšením, no v ich dušiach vzniká túžba, napriek tomu, že ju prehlušuje myšlienka na príchod komunizmu: zdá sa, že urobili všetko pre zlé, zabili všetkých plazov, zničil majetok, „prázdno miesto“ je pripravené, ostali len súdruhovia a čakali na prvé ráno „nového storočia“. Ale ukazuje sa, že samotná intenzita viery nemôže spôsobiť zázrak. Nie je možné vyhlásiť útok komunizmu, rovnako ako nemožno zrušiť smrť. Neopodstatnená myšlienka sa utopí a Chevengur je zničený nejakým hrozným nepriateľským oddelením, ktoré symbolizuje sebazničenie spoločnosti stratenej v lese nepochopených myšlienok.
Groteskný román končí cestou, otvorenosťou do budúcnosti a nádejou. Platonov volá po takej štruktúre bytia, kde každý človek nie je „príliš vzdialený“ (neoddeliteľnosť) jeden od druhého a „nie príliš blízko“ budúcej hviezdnej štruktúre skutočného bratstva a lásky.
Vlastné hodnotenie čevengurského rukopisu: „Nevydávajú, hovoria, že revolúcia v románe je vykreslená nesprávne, že celé dielo bude chápané dokonca ako kontrarevolučné. Pracoval som úplne inými zmyslami. román obsahuje úprimný pokus vykresliť začiatok komunistickej spoločnosti. O úprimnosti niet pochýb, ako aj o tom, že nešlo o idylickú rozprávku, ale o krutú a strašnú skutočnosť: umelcov dar vypukne tam, kde je človek slepý alebo chce byť slepý.
A tu je to, čo Gorky hovorí o „Čevengurovi“: „Či ste to chceli alebo nie, dali ste posväteniu reality lyricko-satirický charakter.“ „Píšeš pevne a jasne, ale toto je ešte viac. zdôrazňuje a reflektuje ireálnosť obsahu románu a obsah hraničí s pochmúrnym delíriom, “píše Gorkij, ale až neskôr. http://vsekratko.ru/platonov/chevengur3
25. októbra (7. novembra, nový štýl) 1917 sa odohrala jedna z najvýznamnejších udalostí ruských a svetových dejín – októbrová revolúcia.
Dnes sa informácie o nej pre mnohých zmenili na neporiadok: oficiálna sovietska historiografia, ktorá sa snažila všetko prezentovať výlučne v hrdinských tónoch, čelila liberálnej antiboľševickej propagande našej doby a vytvorila v predstavách občanov desiatky najškaredších klišé. čo nemalo nič spoločné s realitou.
Z veľkej časti preto sa postupne vymazáva spomienka, že revolúcia vyvolala fenomenálny výbuch sociálnej kreativity. Stovky ľudí z najrôznejších prostredí sa hrnuli vytvárať nové veci – aj umelecké diela. To následne vedie k vlastným lokálnym revolúciám v kine, maľbe, hudbe, architektúre, divadle a samozrejme v literatúre.
Autor týchto riadkov sa nebude tajiť tým, že sovietska literatúra 20. rokov dvadsiateho storočia je jeho duši osobne najbližšia. Sholokhov, Leonov, Babel, Fadeev, Platonov a ďalší - to všetko sú mená, ktoré sa zásadne líšia od väčšiny ich predchodcov z predchádzajúcich období. Majú skutočne revolučnú sviežosť. Preto sa zaväzujem začať svoju činnosť na zdroji Hobbibook z tohto obdobia ruskej literatúry. S radosťou vám predstavujem - A.P. Platonov, "Chevengur".
Každé dielo je vhodné považovať za neoddeliteľné od osudu jeho autora, aby sme odhalili pôvod a motívy písania, aby sme lepšie porozumeli nastoleným problémom. Chevengur nie je výnimkou.
Stručná biografia A.P. Platonova
Rovnako ako v prípade mnohých iných spisovateľov, Andrei Platonovič Klimentov si vzal kreatívny pseudonym a stal sa Andrei Platonov. V nasledujúcom texte na to budem odkazovať.
Spisovateľ sa narodil na prahu dvadsiateho storočia, v roku 1899. Pochádzal z úplne proletárskej rodiny – jeho otec pracoval ako železničiar, matka bola dcérou hodinára. Andrei strávil svoju mladosť v práci: pracoval ako jednoduchý nádenník a pomocný vodič, zlievárenský robotník a remeselník. Zdá sa, že mladý muž plánoval pokračovať vo svojom živote ako technický špecialista - vstúpil do železničnej školy v meste Voronež, ale revolúcia a následná občianska vojna radikálne zmenili plány.
Platonov Andrey Platonovič
Počas vojny pracoval Andrei Platonovič nejaký čas ako frontový korešpondent. Pravdepodobne to bola táto skúsenosť, ktorá viedla Platonova k prvým literárnym experimentom.
Počas 20. rokov 20. storočia Andrej Platonov spájal svoju základnú inžiniersku profesiu s aktívnou literárnou tvorbou. V oboch oblastiach je tento človek veľmi produktívny. V literatúre je tiež mimoriadne odvážny. Píše romány „Epifanskie Sluices“, „Tajný muž“, „Yamskaya Sloboda“, príbehy „Obyvateľ štátu“, „Pochybný Makar“ atď.
Najdôležitejším dielom 20. rokov 20. storočia je pre Platonova „Chevengur“ – jediný dokončený román v jeho diele. Musíme sa o ňom teraz podrobne porozprávať. Vrátime sa k pokračovaniu Platonovovej biografie.
Zhrnutie "Chevengur"
Skôr než prejdem priamo k deju románu, rád by som vyjadril svoje znepokojenie nad modernou praxou štúdia literatúry – krátke prerozprávania by nemala absorbovať, ničiť samotné dielo v našom vnímaní.
Keby len čítal zhrnutie„Chevengur“ vôbec neznamená, že samotný „Chevengur“ bol prečítaný.
rímsky chevengur
V najlepšom prípade je zápletka objasnená (a potom v prípade Platonova je nepravdepodobné, že by to bolo užitočné). Literatúru, ako každé iné umenie, treba citovo prežiť, precítiť, kráčať duševnou cestou spolu s jej autorom – len tak je možné priblížiť sa k pochopeniu jediného diela.
Mne samotnému sa takáto jednoduchá pravda ukázala dosť neskoro, čo ma mrzí.
No musel som povedať svoj postoj a teraz sa s čistým svedomím obraciam na zápletku.
História „Chevengur“ siaha do predrevolučných rokov v ruských provinciách.
Hlavná postava románu, Sasha Dvanov- syn dedinského rybára, ktorý sa svojou výstrednosťou rozhodol zo zvedavosti utopiť ( "Smrť videl ako ďalšiu provinciu, ktorá sa nachádza pod nebom, akoby na dne studenej vody - a priťahovala ho."). Chlapcovo sirotské detstvo prežije v pestúnskej rodine a každý deň sa mu odhaľuje hlad a bieda ruského roľníka z cárskych čias.
Paralelne s tým sa rozvíja línia dedinského samouka Zakhara Pavloviča, ktorý obdivuje akýkoľvek stroj. Majster neskôr vezme Dvanova k sebe, keď sa stal mladým mužom. Spolu pracujú v železničnom depe a starajú sa o lokomotívy (zrejme autobiografický moment zo životného príbehu samotného Platonova). Obom týmto ľuďom je blízka zvedavá myseľ pre miestnych obyvateľov nezvyčajná, pokus o pochopenie svet, aby sme pochopili jeho mechaniku, hoci sa to spája s filistínskou naivitou.
Čoskoro niekde ďaleko od týchto miest prebieha revolúcia. Najprv jeden (február), potom ďalší (október). Všade naokolo je zmätok a Sasha a Zakhar Pavlovič sa teraz snažia prísť na to, kto a ako bude vládnuť krajine. Zakhar Pavlovič navrhuje Dvanovovi „testovať“ boľševikov.
To predurčilo výber Sashovej strany počas vypuknutia občianskej vojny. Bol zaradený do radov Červenej armády *.
Pre referenciu
* Červená armáda - Robotnícka a roľnícka Červená armáda, ozbrojené sily sovietskeho Ruska.
Platonov „Chevengur“ však zjavne nepíše, aby zobrazoval rozsiahle bitky a bratovražedné krviprelievanie. Vo všeobecnosti ako taká politika, ideologické pozície strán, historické postavy autora to nezaujíma. Preto je samotná vojna v románe prítomná iba v malých fragmentoch, ktorých cieľom je rýchlo ukázať Sashovi Dvanovovi iných ľudí a postaviť hrdinu do situácií, ktoré sú pre neho nezvyčajné.
V povojnovom období sa Dvanov vracia do dediny k Zakharovi Pavlovičovi, začína pokojný život. Ale nebolo to tam. Miestny výkonný výbor posiela Sašu, aby preštudoval náladu más v okrese a zistil, či sa „socializmus niekde nestal náhodou“.
Pravdepodobne všetky predchádzajúce udalosti si autor vymyslel, aby poslal Dvanova na takú zvláštnu cestu, akou je Odysea, v ktorej sa má stretnúť s podivným vojakom Červenej armády Stepanom Kopenkinom, ďalšou kľúčovou postavou románu.
Tu sa začína najkurióznejšia časť románu. Ako hrdinovia stredovekej legendy, Dvanov a Kopenkin blúdia sovietskou krajinou a hľadajú socializmus. A spolu sa ocitnú v tajomnej osade Chevengur, v ktorej akoby skutočne vznikal skutočný komunizmus...
"Chevengur" - analýza diela
Žiadne špeciálne detaily priebehu zápletky som neprezradil. Samozrejme, nie je to náhoda. Jeden z dôvodov už bol pomenovaný na začiatku predchádzajúcej časti, no motívom je aj to, že by som sa chcel samostatne venovať mnohým najzaujímavejším prvkom literárneho fenoménu, ktorý Platonov nazval „Čevengur“.
Je dôležité poznamenať, že každá dobrá kniha sa vyznačuje viac než zápletkou. To isté, ak nie viac, treba v konečnom dôsledku spomenúť aj autorov spôsob vyjadrovania myšlienok, umelecké techniky, súbor postáv, žáner románu. Navrhujem teraz o nich hovoriť.
Jazyk
Akýkoľvek viac či menej podrobný článok o A.P. Platonova tak či onak odkazuje na jedinečný jazyk prezentácie, ktorý používa spisovateľ. Niekto to nazýva primitívne a trápne, niekto si všíma množstvo úmyselných chýb pri stavbe vety. Osobne by som povedal, že Platonovov jazyk je mystický.
„Kopenkin znepokojene sledoval tmu za oknom. Občas ňou prebehlo bledé, slabnúce svetlo, zaváňajúce vlhkosťou a nudou nového nespoločenského dňa. Možno to bolo ráno, možno je to mŕtvy blúdiaci lúč mesiaca."
.
„Zo stanice išiel orchester cez pole a hral smutnú hudbu - ukázalo sa, že niesli vychladené telo zosnulého Nekhvoraika, ktorého spolu s oddielom ohlušili bohatí Slobozhians v obrovskej dedine Peski. Dvanovovi bolo Nekhvoraika ľúto, pretože nad ním neplakali jeho matka a otec, ale samotná hudba a ľudia za ním kráčali bez pocitu na tvári, sami pripravení nevyhnutne zomrieť v každodennom živote revolúcie.
« – Rieka tečie, vietor fúka, ryba pláva, - začal Lui natiahnutý a pokojne, - a ty sedíš a hrdzaveš od žiaľu! Niekam sa pohneš, vietor do teba vdýchne myšlienky - a niečo sa naučíš."
“- Čo mrmleš? - spýtal sa Zakhar Pavlovič.
- Hovorím o rodine: moja žena má päť kíl malomeštiackej ideológie za babku živého mäsa. Tu je to, čo visí protizávažie!"
Niektorým čitateľom takýto spôsob dialógov úprimne vadí - zdajú sa im príliš obyčajné a špinavé. Predpokladám, že je to zo zvyku, pretože určite hrdinovia Platonova (ako hrdinovia Šolochov, Bábel alebo ktorýkoľvek iný spisovateľ prvej dekády Zeme Sovietov) hovoria úplne inak ako hrdinovia Dostojevského, Tolstého či Čechova. Preto by sa v takýchto prípadoch možno vyplatilo mierne zmeniť uhol pohľadu. Pozerajte sa na slová ako na vyjadrenie ducha ľudu, ak chcete, na soľ zeme. Veď postavy sovietskych spisovateľov často „nedokončili akadémie“.
Postavy (upraviť)
Pre mňa osobne sú najzaujímavejším prvkom Chevenguru postavy. Každý z nich predstavuje takmer celý vesmír. A z veľkej časti sú to všetci veľkí idealisti. Platonov maľuje svet drsných a hrubých mužov, ktorí sa nevinne a empiricky snažia vybudovať Nový svet, svet univerzálneho šťastia pre pracujúcich. A tu je, samozrejme, potrebné zastaviť sa pri niekoľkých najnápadnejších.
Saša Dvanov- mladý muž, ktorého autor z veľkej časti sám od seba odpísal. Rozumie technike, má chuť pretvárať svet okolo seba na krajší. Zároveň je Dvanov náchylný k reflexii a skľúčenosti. Možno túto vlastnosť zdedil od svojho utopeného otca a duša rodiča vždy sprevádza chlapa životom v nejakej ozvene. Kopenkin sa stáva jeho najlepším priateľom.
Štefan Kopenkin- podľa môjho subjektívneho názoru najfantasmagorickejší hrdina "Chevengur". Akási ozvena rytierskych románov: putuje na svojom vernom koni, prezývanom Proletárska sila, nesie Kopenkina tam, kde ho najviac potrebujú; je zamilovaný do už zosnulej Rosy Luxemburgovej *, ktorej podobizeň nosí stále so sebou a ktorej hrob všade hľadá. Dokonca aj samotné meno Rosa je pre neho synonymom revolúcie. V postave Stepana sa úžasným spôsobom spája krutý hnev voči akémukoľvek nepriateľovi komunizmu a dobrosrdečná dôverčivosť. Niektorí odborníci nazývajú obraz Kopenkina s proletárom Donom Quijotom a majú na to dobrý dôvod.
Pre referenciu
* Rosa Luxemburgová je nemecká revolucionárka, predstaviteľka marxizmu. Zabitý v dôsledku potlačenia protestu berlínskych robotníkov v roku 1919.
Zakhar Pavlovič- majster, ktorý sa s revolúciou stretol ako veľmi starý muž. Celý život študuje rôzne mechanizmy a celý svet, vrátane každého človeka v ňom, sa na majstra pozerá len ako na zložité technické zariadenie, ktoré sa určite dá pochopiť. Nečudo, že s vlakmi pracuje už dlho. Zakhar Pavlovič má takmer náboženskú úctu k technike. Je pravda, že život so Sashom Dvanovom v mnohých ohľadoch mení názory starého muža. K Dvanovovi sa správa ako k milovanému synovi.
Chepurny- hlavný "budovateľ komunizmu" v obci Chevengure. Tento človek je nezištne oddaný revolučným ideálom, pričom v skutočnosti o komunizme ako o politickom či spoločenskom fenoméne nevie nič. Komunizmus je pre neho empirický, zmyslový fenomén a je vnímaný aj ako absolútne šťastie pre každého. Samozrejme okrem buržoáznej triedy. Život chápe podľa extrémne zjednodušenej logiky: treba zničiť buržoáziu a na zemi bude nastolený komunizmus, pretože už nebude nič iné, čo by sa etablovalo. V istom zmysle Chepurny vyzerá skôr ako úprimný náboženský sektár než boľševik.
V Platonovovom texte sa stretneme aj s obrovským rozptylom tých najjasnejších vedľajšie postavy... Napríklad Pašincev, nosiaci namiesto šiat rytierske brnenie a všetkých strašiaci odzbrojenými granátmi. Alebo Ignatiy Moshonkov, poverený Volostovým revolučným výborom, ktorý si pre seba vzal meno Fjodor Dostojevskij, aby teraz urobil „niečo výnimočné“. Napokon je tu dokonca aj vidiecky blahoslavený s nekomplikovanou prezývkou Boh, ktorý sa zámerne rozhodol jesť iba na zemi a zároveň nezomrel.
Každý, kto otvorí knihu so slovami „Platonov. "Chevengur" sa okamžite ponorí do bizarného vesmíru úžasných ľudí.
žánru
Žáner románu spôsobuje v literárnych kruhoch zúrivé kontroverzie. Niekto v ňom vidí utópiu, niekto dystopiu, niekto ideologický román, niekto filozofické dielo, či dokonca ľudový epos. Myslím si, že každý z tlmočníkov má dôvod domnievať sa, že má pravdu. Nevylučujem, že sám Andrej Platonov napísal „Chevengur“ mimo kategórie žánru – bolo to niečo ako úlet jeho citu, fantázie, nech to znelo akokoľvek pateticky. Ak by som sa však spýtal, ako by som vo všeobecnosti charakterizoval „Chevengur“, odpovedal by som, že ide o epické dielo. Má skutočnú mieru emócií, zmysel pre tragické a globálne. Aj keď nie som odborník, samozrejme.
A opäť o kreatívnej ceste ...
„Čevengur“ možno vyjadril súhrn úvah Andreja Platonova o revolúcii a komunizme v priebehu rokov a ide o jednoznačne vznešené dielo.
Ale uplynie veľmi málo času a príde stalinistická éra so všetkými následnými dôsledkami: náhla zmena kurzu, sprísnenie kontroly, komplexná cenzúra atď. Spisovateľ okamžite reaguje na meniacu sa situáciu a píše svoje najznámejšie dielo. Príbeh "Pit". Využíva aj prvky fantastického, no už o „čevengurovsky“ pozbavený úlet, nemilosrdne pred čitateľa stavia úplnú temnotu a márnosť snáh o vybudovanie nového nádherného sveta. Jedného dňa súdruh Stalin povie o Platonovovi: "Talentovaný spisovateľ, ale bastard."
A v spisovateľskej kariére hrdinu nášho článku začína pevný čierny pruh. Takmer ho nesmú publikovať, a ak ho zverejnia, potom je kritika vždy pejoratívna. Platónov syn je vystavený represiám. Aj počas Veľkej Vlastenecká vojna keď autor opäť slúži ako vojnový spravodajca, jeho články nenachádzajú pochopenie.
Na konci svojho života sa Andrei Platonov zaoberal iba redakčnou činnosťou. Zomrel v roku 1951 na tuberkulózu. Nakazil sa ňou, keď sa staral o svojho umierajúceho syna – vrátil sa chorý z väzenia.
Život pripravil pre Andreja Platonova mimoriadne trpký osud. Jedinečný svojou tvorivou metódou a štýlom, dlho, aj za ZSSR, zostal takmer neznámym spisovateľom. Svoje dielo nám opäť otvorila až perestrojka. Ale dnes, spolu so všetkým sovietskym, do určitej miery existuje nová negácia Platonova. Je to správne?
Navyše nezáleží na tom, či boli boľševici také monštrá, ako sa nám liberálna inteligencia snaží dokázať, alebo nie – prispeli k tomu, že ľudia z rôznych spoločenských vrstiev, predstavitelia rôznych profesií sa mohli začať venovať tvorivosti en omša. Ako sa môže dnešná doba chváliť týmto?
Zloženie
Zvláštnosťou Platónovej satiry je, že hlavný filozof tvoriaci koncept byrokracie, Šmakov, plní v príbehu dvojakú funkciu: je militantným byrokratom, no je aj hlavným vystavovateľom existujúceho poriadku. Šmakova premáhajú pochybnosti, v jeho hlave sa rodí „kriminálna myšlienka“:
"Nie je to zákon sám alebo iná inštitúcia - porušenie živého tela vesmíru, chvenie sa vo svojich rozporoch a tak dosiahnutie úplnej harmónie?" Autor mu zveril veľmi dôležité slová o byrokratoch: „Kto sme? Stojíme za proletármi! Takže som napríklad zástupca revolucionára a majiteľ! Cítiš múdrosť? Všetko je nahradené! Všetko sa stalo falošným! Všetko nie je skutočné, ale náhradné!" V tomto „príhovore“ sa prejavila všetka sila Platonovovej irónie: na jednej strane akoby ospravedlnenie za byrokraciu, na druhej strane jednoduchá myšlienka, že moc nemajú proletári, ale len jeho „zástupcovia“. Bormotov, praktizujúci byrokrat s veľkými skúsenosťami, s presvedčením vyhlasuje: "Zničte byrokraciu - dôjde k nezákonnosti!" To znamená, že byrokracia je v princípe nezničiteľná, keďže moc bez byrokratov nemôže existovať. Táto univerzálna myšlienka je drahá aj Šmakovovi: "Kancelária je hlavnou silou, ktorá premieňa svet zhubných živlov na svet práva a šľachty."
Platonov v príbehu objavuje špecifickú „mestskú školu filozofie“ (výraz L. Shubina) a túto filozofiu odhaľuje zvláštny jazyk, v ktorom je možné písať len o tom, čo píše. Toto je jazyk všeprestupujúcej irónie, parafrázovanie šablón vyjadrujúcich úzkosť a fádnosť myslenia gradovských filozofov a praktikov byrokracie. Nie je možné sprostredkovať reč každej z postáv v štandardizovanom jazyku - stratí sa celý význam „výrazu“.
Platonov sa naďalej javí ako majster charakterizácie sekundárnych postáv - na vytvorenie živého obrazu stačia dve alebo tri repliky. V tomto ohľade je „príhovor“ účtovníka Smachneva expresívny: „Nič ma neberie – ani hudba, ani spev, ani viera – ale vodka ma berie! To znamená, že moja duša je taká pevná, len schvaľuje jedovatú látku... Neuznávam nič duchovné, potom je to buržoázny podvod." Takéto „tvrdé duše“ obývajú Gradov a vytvárajú si vlastnú životnú filozofiu, vyjadrujúcu predstavu o jeho hodnotách. Tu sú niektoré výrazy z textu: „Milovaní bratia v revolúcii“, „protirečivé unavené oči“, „v srdci mi dýcha orol a v hlave mi svieti hviezda harmónie“, „to znamená, že každý hrdina má jeho vlastná sučka“ atď. Krajiny v roku Neexistuje prakticky žiadne „mesto Gradovo“, čo je v súlade s myšlienkou Šmakova: „Najhorším nepriateľom poriadku a harmónie... je príroda. Vždy sa v nej niečo deje...“
Román "Chevengur" bol koncipovaný v roku 1926 a napísaný v rokoch 1927-1929. Toto je jediný dokončený román v Platonovovom diele - veľké dielo postavené podľa zákonov tohto žánru, hoci sa spisovateľ, zdá sa, nesnažil striktne dodržiavať kánony románu. Jeho kompozíciu komplikujú všemožné odchýlky od hlavnej zápletky, zdanlivo málo navzájom prepojené. Vnútorná jednota románu je ale zrejmá: obsahuje hlavnú postavu, jej osud od detstva až po posledné dni života, je tu presne vymedzený rámec, prelínanie motívov začiatku a konca, je tu komplex myšlienok, ktoré dávajú zovšeobecnený význam románu úplnosť a účelnosť.
Veľký priestor textu nie je rozdelený na samostatné kapitoly. Ale tematicky sa dá rozdeliť na tri časti. Prvý diel mal názov „Pôvod majstra“ a vyšiel v roku 1929, druhý diel by sa dal nazvať „Potulky Alexandra Dvanova“, tretí je samotný „Čevengur“ – príbeh o ňom sa začína od polovice r. román. V tom spočíva originalita jeho kompozície, keďže v prvej polovici „Chevengur“ nemôže byť reč o samotnom Chevengurovi. Ak však moderná kritika nazýva toto dielo ako celok dystopickým románom, tak nielen pre rozprávanie o komúne na rieke Chevengurka, ale aj s prihliadnutím na skutočnosť, že dystopické tendencie v románe postupne a dôsledne narastajú. Napriek autorovej bezohľadnosti pri stvárňovaní Chevengura však tento román nemožno nazvať zlou karikatúrou myšlienok socializmu.
Hlavná postava románu Sasha Dvanov je v niečom blízka autorovi, Platonov mu odovzdal časť svojej autobiografie, svoje myšlienky zo začiatku 20. rokov. Osud Dvanova je trpký a tragický. Ako dieťa sa stal sirotou. Sasha dlho putoval ako žobrák, až kým nenašiel pohodlie a teplo u Zakhara Pavloviča, v ktorého vzhľade sú znaky prototypu - Platonovovho otca. Ukazuje sa ako robotník samotnou podstatou jeho duše, ako filozof hlásajúci „ normálny život“, Bez násilia ľudskej povahy s myšlienkami a silou.
Sasha vyrastal, veľa čítal a v jeho duši rástla melanchólia. Išiel do toho istého depa, kde pracoval Zakhar Pavlovič, pracoval ako asistent vodiča a učil sa za zámočníka. "Pre Sashu - v tom čase jeho raného života - mal každý deň svoje bezmenné čaro, ktoré sa v budúcnosti nebude opakovať ..." Mladému Dvanovovi je venovaných veľa stránok nasýtených lyrikou. Zrodila sa láska k Sonye Mandrovej, zrodil sa záujem o svet a pravdu. Sasha však zostal bezbranný: "V sedemnástich rokoch nemal Dvanov pod srdcom stále žiadne brnenie - ani vieru v Boha, ani iný duševný pokoj ..." nebojácny, trpezlivý a vytrvalý.
Keď sa Alexander zotavil z choroby, "súhlasil, že bude hľadať komunizmus medzi samostatne zárobkovo činnou populáciou." Išiel „cez provinciu, po cestách okresov a volostov“. Strednú časť románu tvorilo všetko, čo na svojej ceste za komunizmom videl a zažil. Kamkoľvek zavítal, kládol Dvanov sebe i roľníkom otázku: "Kde je socializmus?" V celej provincii sa toto slovo chápalo rôznymi spôsobmi: v organizácii nového života skutočne existovala úplná „iniciatíva“, jasne sa prejavili črty populárnej utópie. Najvýznamnejším, ktoré určilo jeho ďalší osud, bolo stretnutie so Stepanom Kopenkinom – potulným rytierom revolúcie, fanatickým obdivovateľom Rosy Luxemburgovej; Kopenkin zachránil Dvanov. vytrhol ho z rúk anarchistov z Mrachinského gangu. Potom Dvanov a Kopenkin jazdia spolu, aktívne konajú a vedú prejavy, aby posunuli ľudí ku komunizmu. Ale vo svojej podstate je Dvanov viac kontemplátor a svedok ako agent. Autor ironicky poznamenáva: „Preto bol Dvanov rád, že v Rusku revolúcia vyčistila tie vzácne miesta húštín, kde bola kultúra, a ľudia, akí boli, zostali čistým poľom... A Dvanov sa nikam neponáhľal. zasiať čokoľvek...“
Nakoniec sa Alexander dopočul o mieste, kde „je socializmus“. Toto je Chevengur. Všetko, čo bolo v dedinách a osadách provincie v rozptýlenej forme - excesy, experimenty, násilie - sa sústredilo v Chevengur: očakávanie okamžitého príchodu raja, myšlienka komunizmu ako života založeného na úplnej nečinnosti, zničenie hodnôt a majetku ako relikvie, úplné odstránenie vykorisťovania, chápané ako odstránenie buržoáznych prvkov (kulaci, obchodníci, bohatí ľudia všeobecne), viera v zázrak - s novým životom môžu byť mŕtvi vzkriesené spoločenstvo manželiek – „spolubojovníkov“.
Ako žijú Chevengurčania a dôvod havárie Chevenguru?
Na úkor prežitých zvyškov jedla z prekliatej minulosti a aj zo slnka – z jeho „sily navyše“, vychudnutý, v handrách, bez morálky, bez starostí „ľudia jedia všetko, čo rastie na zemi“, obchádzajúc tzv. „okolitých stepí“. Namiesto kamarátstva – rozpadu všetkých normálnych medziľudských vzťahov, „mesto zmietli subbotníci na jednu kopu, no život v ňom je rozložený na maličkosti a každá maličkosť nevie, s čím sa má popasovať, aby sa udržala“.
Opisy tragikomických scén odohrávajúcich sa v Chevengure sú popretkávané úvahami vodcov komún: čo je komunizmus, čo „vybudovali“? A vodcovia sú fanatický Chepurny, prefíkaný a vypočítavý Prokhor Dvanov, krutý Piyusya a ďalší. Prišiel sem Kopenkin a potom prišli Alexander Dvanov a Gopner. "Unavený a dôverčivý" Alexander hľadal komunizmus v Chevengure, ale "nikde som ho nevidel." A tu je koniec: kozáci sa vrhli na Chevengur a on. bezmocný, bezmocný, nedokázal sa brániť a bol porazený. Kopenkin a takmer všetci obrancovia komúny hrdinsky zomreli. Alexander a Prokhor Dvanov prežili. Ale Alexander na Proletarskej sile - Kopenkinov kôň - išiel k jazeru Mutevo, kde zomrel jeho otec, a snažil sa zistiť, čo je smrť; Proletárska sila vstúpila do vody a Alexander „sám vystúpil zo sedla do vody - pri hľadaní cesty, po ktorej kráčal jeho otec v zvedavosti smrti ...“
Smrť Alexandra Dvanova nie je len dôsledkom osudného osudu ísť cestou svojho otca. Symbolizuje krach nádejí, zúfalstvo zo zničenia „veľkej myšlienky“ v praxi, beznádejný smútok zo straty svojich kamarátov. Platonov sa neobmedzil v zobrazovaní temných stránok ľudského života a temných epizód éry; Naturalizmus, ktorý bije na nervy, sa v románe často vyskytuje v opise jednotlivých scén: napríklad scéna Alexandrovho mučenia gangom Mračinských, desivá scéna v Chevengur – Chepurnyho pokus o vzkriesenie dieťaťa, epizóda, ktorá je ťažké vysvetliť (aj s použitím freudizmu) - Serbinov a Sonya na cintoríne atď. Platonov je nebojácny vo svojich opisoch smrti ľudí - a v "Chevengure je veľa úmrtí." Popisy prírody a okolitých postáv v románe sú lakonické, priestranné a nasýtené pocitom túžby a úzkosti. Na krajinky sa nemá kto pozerať, dokonca aj Alexander Dvanov je presvedčený, že „príroda je predsa len obchodná udalosť“. Napriek tomu sa obrazy prírody a priestoru v románe často nachádzajú buď vo forme „recenzií krajiny“, alebo ako autorove poznámky komentujúce priebeh udalostí alebo stav mysle hrdinov, alebo ako obrazy-symboly „ večný život“ nepoškvrnený ľudskou existenciou. Niekedy Platonov v dvoch alebo troch frázach poskytuje všeobecnú predstavu o tragickom stave sveta v ťažkej dobe pre ľudí: „Konský tuk spálený v lebke pekelnými jazykmi z okresných obrázkov; ľudia chodili po ulici na opustené miesta okolia. Občianska vojna tam ležala ako úlomky národného majetku - mŕtve kone, vozy, banditské zipsy a vankúše."
Obraz-symbol slnka je výrazný. V románe je prezentovaný ako prierezový motív v opise „nového života“ v Chevengure. Nepochybne tu hrá ustálenú frázu revolučnej éry „slnko nového života“. Význam symbolu slnka ako krutej sily je obzvlášť zreteľne odhalený v scéne, kde Piyusya sleduje východ slnka a jeho pohyb po oblohe.
Dôvodom pádu Chevenguru nie je len to, že jeho organizátori urobili z nečinnosti a nemorálneho správania ideál. V budúcnosti možno v „Jame“ vidieť zdanlivo úplne inú situáciu - ľudia tvrdo, nepretržite pracujú. Práca však zostáva neplodná. Spisovateľ skúmal dva princípy chápania úlohy práce v ľudskej spoločnosti a oba sa ukázali ako abnormálne, neľudské. „Práca je svedomie“ (701), napísal Platonov. Keď sa zmysel a ciele práce odtrhnú od osobnosti, od ľudská duša Zo svedomia sa samotná práca stáva buď zbytočným príveskom k „úplnej slobode“, alebo krutým trestom.
"Chevengur" ako jeden z románov 20. storočia má zložitú štruktúru, ktorá zahŕňa rôzne nové tendencie: je to "román o formovaní človeka" a "román-cesta" a "skúšobný román" - test človeka a myšlienky (Bakhtinova terminológia) ... M. Gorkij nazval "Chevengur" "lyrickou satirou" a vyjadril názor, že román bude "nakreslený" - to je ťažko spravodlivé: v skutočnosti je ťažké nájsť epizódy, ktoré by sa dali vyhodiť, aby sa text skrátil . Ale má pravdu, že román je plný lyriky a v nej „nežného vzťahu k ľuďom“ – taká je povaha Platónovho humanizmu.
Na oboch stranách utópie. Kontexty tvorivosti A. Platonova Gunther Hans
1. Otázky žánru a typológie utópie v románe "Chevengur"
Pri porovnaní Chevengura s takými slávnymi dystópiami, akými sú Zamjatinovo My alebo Orwellovo 1984, zaráža oveľa zložitejšia žánrová štruktúra Platónovho diela. V „Chevengur“ nie je jednoznačne negatívne zobrazenie utopického myslenia, charakteristické pre Orwella a Zamjatina, ktorí „ báječný svet"Je vystavený zvnútra," prostredníctvom pocitov svojho jednotlivého obyvateľa, podriadeného jeho zákonom a postavený pred nás ako sused."
Platónov román nie je len prevrátením utopického zámeru: objavuje sa tu nový žáner, možno povedať, jedinečný svojou komplexnosťou v literatúre 20. storočia, ktorého hlavné črty si vyžadujú osobitné vysvetlenie. Jednou z jeho čŕt je procedurálna povaha zápletky, ktorá je charakteristická ako pre román „Chevengur“, tak aj pre poviedky „Pit“ a „Juvenilné more“. V tomto smere možno za predchodcu Platonova považovať H. Wellsa, autora románu „Stroj času“ (1895), ktorý tvrdil, že utópia moderny by nemala byť statická, ale kinetická. Ako ukazujú Platonovove príbehy a novely z prvej polovice 20. rokov, jeho dynamizácia niesla spočiatku črty sci-fi, no potom sa ťažisko presúva do spoločenských a historických procesov. Svedčí o tom najmä román „Chevengur“ a príbeh „The Foundation Pit“. Na rozdiel od klasických dystópií, v ktorých ideálne štádium vývoja spoločnosti existuje už v hotovej podobe, utopická štruktúra v Platónových dielach vzniká – a zároveň chátra. Človek má dojem, že Platonov neustále píše „nepodarené“ utópie. Všetky jeho postavy sa snažia lepší svet, no kontúry ideálnej budúcnosti nestihnú byť jasne definované.
Platonovov utopický žáner, ktorý odráža určité etapy sovietskej histórie, zahŕňa štrukturálne črty žánru „stavebného románu“ rozšíreného v sovietskom Rusku. Zápletkové schémy v Platonovovi sú potvrdené obrovským množstvom dokumentárneho materiálu - z novín, straníckych dokumentov atď. U Platonova sa tak rámec žánru utópia neustále prispôsobuje novým situáciám.
Mnohé z Platonovových utopických textov sú založené na zvláštnom koncepte cyklických historických „vĺn“. Vo svojom článku „Budúci október“ (1920) autor tvrdí, že „komunizmus je len vlna v oceáne večnosti dejín“. Román „Chevengur“ je jasnou ilustráciou tejto myšlienky, podľa ktorej sa občas rodia utopické „výbuchy“ zamerané na dosiahnutie konca času, na konečné vyslobodenie z večného návratu. Chevengurovci sa presne snažia „ukončiť pohyb nešťastia v živote“. Ale „večer dejín“, ktorý prišiel v Chevengure, svedčí o tom, že nádeje na prekonanie času boli oklamané. Chevengur sa vracia do začarovaného kruhu dejín, no túžba po lepšom svete sa vôbec nevytráca, ide len z povrchu do hlbín – tak ako Saša Dvanov v románe končí zostupuje do jazera „pri hľadaní cesta, po ktorej kedysi kráčal jeho otec...“ Z tohto hľadiska možno Dvanovove ponorenie do vody jazera Mutevo, v ktorom sa jeho otec utopil pri hľadaní pravdy, interpretovať ako smrť, aj ako znovuzrodenie. Utopická „vlna“ sa dočasne zmenšuje a v hĺbke „oceánu dejín“ sa pripravuje nový vzostup. Podobný význam obsahuje aj Platonovova poznámka o inom diele: "Mŕtvi v jame sú semenom budúcnosti v diere zeme."
Platonovove diela sa vyznačujú zvláštnym účinkom protichodných pohybov v štruktúre deja. Na jednej strane funguje mechanizmus pokroku, ktorý je utopickému žánru vlastný, dosahuje stále nové technické a spoločenské úspechy a približuje sa k ideálnemu cieľu. Na druhej strane v priebehu samotnej realizácie stavebných úloh je táto stúpajúca línia neustále podkopávaná. Výsledkom je dialektika protichodných tendencií typická pre Platóna. Čím ďalej sa akcia vyvíja a čím viac úspechov, tým jasnejšia je klesajúca čiara. V „Čevengure“ sa zdá, že sú splnené všetky podmienky komunizmu – a zároveň sa realizuje opak toho, čo bolo zamýšľané. Chcú stavať v „Jame“ veľký dom- a ukáže sa rakva. Platonov vo svojom „Zápisníku“ na rok 1930 píše: „Pri stavbe domov sa človek rozčúli, človek ubúda. S výstavbou je človek zničený." V "Morí mladých" rastúcej veľkosti plánov zodpovedá progresívny kolaps poľnohospodárstva. Platonovova próza sa pohybuje na oboch stranách utópie – na pomedzí nádeje a sklamania, budovania a úpadku, poriadku a chaosu. Ak by vo vývoji zápletky existovala len jednoznačne negatívna tendencia, diela by sa nelíšili s paradoxnou zmesou satiry a tragédie charakteristickou pre Platonova.
Za zmienku stojí ešte jedna vlastnosť Platónovej utópie – jej sebareflexia. Vo väčšine jeho diel sa vyskytuje filozofujúci „hľadač pravdy“, ktorému je blízka sémantická pozícia autora a priebežne komentuje a hodnotí priebeh udalostí. S tým súvisí aj cestovateľský chronotop, typický pre Platonova, ktorý má v utopickom žánri dlhú tradíciu. Pre Platonova má cesta podobu putovania, ktoré umožňuje voľný pohyb reflektujúceho hrdinu pri hľadaní pravdy. Ašpirácia tohto hrdinu smeruje k prestavbe sveta, no zároveň je zakorenený v akejsi „ontologickej“ štruktúre založenej na ľudových mytologických predstavách o ľudskom živote, prírode a vesmíre. Štúdiu tejto vrstvy platónskeho sveta bolo venovaných veľa prác. Podľa nášho názoru plní mimoriadne dôležitú funkciu korekcie a merania vo vzťahu k utopickému zámeru a sociálnemu konaniu. Ak vektor utópie smeruje dopredu, do budúcnosti, potom prírodno-kozmická vrstva odkazuje na večnú štruktúru sveta. Budúcnosť sa musí ospravedlniť pred minulosťou, pred pamäťou, pred stabilnou bytosťou sveta. Ak utopický výbuch porušuje základné zákony existencie, znamená to, že zlyhal. Témou mnohých Platonovových diel je testovanie utópie vo svetle kozmických hodnôt.
Ústredný reflexívny hrdina Platonova je úzko spätý so základnými predstavami o svete, no zároveň ho napĺňa smäd po technickej a sociálnej revolúcii a snaží sa tieto dva princípy zladiť. Túla sa po sovietskej pôde a jeho hlas sa neustále prekrýva s hlasmi iných postáv. Reflexia toho, čo sa deje v Platonove, sa teda ukazuje ako dôležitejšia ako samotná akcia. Tempo vývoja zápletky je spomalené, vždy sa rozvíja v podobe striedania jednotlivých scén. Neexistuje epizóda, v ktorej by sa intenzívne nediskutovalo o akciách z rôznych pozícií. Z tohto pohľadu môžeme román nazvať metautópiou – utópia a dystopia v ňom vstupujú do nedokončeného dialógu.
Platónova utópia sa nielen nachádza na priesečníku rôznych literárnych žánrov, ale sa aj spája rôzne druhy utopické myslenie. Na základe všeobecných priestorových a štrukturálnych znakov možno rozlíšiť dva elementárne utopické chronotopy – „mesto“ a „záhrada“. Spoločným znakom všetkých utópií je ich priestorová či časová odľahlosť a výrazné vyznačenie hraníc, preto sa za dejiskom akcie často volí vzdialený ostrov. Campanellino „Slnečné mesto“ a Zamjatinove „Spojené štáty“ sú oddelené od okolitého sveta múrom a názov rajskej záhrady (v gréčtine ????????????, v latinčine paradisus) je odvodený. jeho genealógia zo starovekého iránskeho slova, čo znamená miesto zo všetkých strán oplotené.
Obrysy ideálneho mesta môžu tvoriť štvorec – napríklad Nový Jeruzalem v Apokalypse alebo „takmer štvorcové“ mesto Amarota Thomasa Morea – alebo byť zaoblené (také je Mesto Slnka položené sústrednými kruhmi). Symetria geometrických tvarov symbolizuje neprekonateľnú harmóniu a dokonalosť, ktorú nemožno vylepšiť. Vo všetkých utopických konštrukciách je zhoda estetických a funkčných aspektov. Podobný jav je typický napríklad pre utopický topos stroja, ktorý v modernej dobe často plní funkciu vzoru človeka a spoločnosti. Tu krásne a užitočné tvoria nerozlučnú harmonickú jednotu. Trblietky strojčeka takmer dokonale stelesňujú zvodnosť, ktorá srší zo všetkých utopických dizajnov.
Priestor záhrady sa výrazne odlišuje od urbanistických utópií, orientovaných na model archaického mesta. Ako ukazuje starozákonný koncept raja alebo staroveká myšlienka zlatého veku, záhradný priestor nemá radiálny a funkčný geometrický tvar. Záhrada vychádza z ideálu kultivovanej prírody. Z toho pramení zvláštna príťažlivosť „záhrady“, sugestívne opísanú Dostojevským vo Versilovovom sne o obraze Clauda Lorraina „Assis a Galatea“, s ktorým vymyslel názov „Zlatý vek“. Ak sú v centre pozornosti v obraze mesta sociálno-štátne a technicko-civilizačné aspekty života, tak záhradná verzia stelesňuje ideál archaickej blízkosti človeka k prírode, uvoľnený rodinný život... V prvom prípade ide o racionálne rozvinutý, plánovaný priestor, v druhom o počiatočnú harmóniu medzi ľuďmi a prírodou. Vývoj mestského typu následne vedie k racionalistickým sociálnym a technickým utópiám, zatiaľ čo verzia rajskej záhrady, odrážajúca antické mytologické predstavy, je základom pastoračného a idylického žánru.
Mesto a záhrada ako základné utopické chronotopy vo svojej pôvodnej podobe sú čisto popisné a bez zápletky. Nepredstavujú udalosti, ale každodenné rituálne akcie. Udalosť spravidla vedie k deštrukcii utopickej harmónie, o čom svedčí aj žáner dystopie. Popri priestorových utópiách, ktoré sa vyznačujú cyklickou časovou štruktúrou alebo achóniou, teda absenciou času, existujú aj dočasné utópie. Ich hlavnou črtou sú etapy, rozdelenie histórie na potrebný sled fáz. Dočasné utópie často zahŕňajú niektorý zo spomínaných priestorových chronotopov. Na konci pohybu čas „vychladne“, zastaví sa a vzniká nadčasová štruktúra, ktorá vedie ku koncu štadiálnych „skokov“. Tento konečný model prichádza v dvoch variantoch, pretože môže byť progresívny aj apokalyptický. Okrem toho existuje ponižujúci typ dočasnej utópie, pre ktorú Bachtin používa koncept historickej inverzie. Tento typ utópie pochádza z ideálneho primitívneho stavu, po ktorom nastávajú rôzne štádiá zhoršovania: po zlatom veku nasleduje strieborný vek, medený vek a napokon doba bronzová.
Rozšírenou verziou dočasnej utópie je chiliazmus (alebo milenarizmus), teda nábožensky podložený sen o tisícročnom kráľovstve. Milenarizmus vznikol v stredoveku ako sekularizácia novozákonného apokalyptizmu, ktorý predpokladá katastrofickú smrť starého sveta a príchod Božieho kráľovstva. Paradigmatický význam sa tu pripisuje učeniu Joachima z Flory, ktorý rozlíšil tri epochy dejín – epochy Otca, Syna a Ducha Svätého. Proroctvá Joachima z Flory (podľa ktorých narodenie Antikrista a príchod Nová éra sa mali uskutočniť v roku 1260) prispeli nielen k vzniku rôznych heretických smerov neskorého stredoveku, ale zohralo veľkú rolu aj v procese „robenia utópie“ vo všeobecnosti. Sociálne utópie industriálneho obdobia 18. – 19. storočia, vrátane marxizmu, vo všeobecnosti sledujú triadický model.
Ale ako a do akej miery mohol mať Platonov podrobné informácie o histórii heretikov na Západe? Vychádzajúc z nepochybnej blízkosti spisovateľa k myšlienkam proletárskej kultúry, možno predpokladať, že poznal knihu A. Lunacharského „Náboženstvo a socializmus“, ktorá mu sprístupnila históriu a ideológiu ranokresťanského a stredovekého chiliazmu. Osobitný význam majú tretia a štvrtá kapitola druhého zväzku. Popisujúc túžby raných kresťanov, Lunacharsky vysvetľuje očakávanie konca sveta a prichádzajúceho konzumného komunizmu ako dôsledok sociálneho útlaku. Ospravedlnenie za chudobu a kritiku bohatstva nachádza predovšetkým v Evanjeliu podľa Lukáša. Ešte zaujímavejšie sú v našom spojení úvahy o kresťanskom socializme stredoveku. Vzhľadom na učenie Joachima Floorského, ktoré sa vyznačuje kontempláciou a kláštorným asketizmom, o budúcom Kráľovstve Ducha, Lunacharsky predstavuje ďalší vývoj týchto myšlienok vo Večnom evanjeliu Gerarda di Borgo San Domino, ako aj v Dolcinovi, Thomasovi Munzer a mnohí ďalší. V knihe Lunacharského mohol Platonov nájsť mnoho príkladov spájania apokalyptickej rétoriky s revolučným hnevom proletariátu. Pripomeňme si napríklad odstrašujúci obraz boha zástupov v čevengurskom kostole. Lunacharsky rozlišuje dve tváre kresťanského Boha – trestajúceho a pomstivého Boha Starého zákona, ktorého strašné črty sa znovuzrodia v Kristovi posledného súdu, a krotkého, všetko odpúšťajúceho Krista Nového zákona.
Pre Platonova by však mohol byť ešte dôležitejší iný zdroj, na ktorý sa Lunacharskij vo svojej knihe často odvoláva. Ide o dielo nemeckého socialistu K. Kautského „Predchodcovia moderného socializmu“, ktoré bolo mnohokrát vydané v ruskom preklade. Kautský v prvej časti svojej knihy Od Platóna k anabaptistom podrobne rozoberá dejiny európskeho mesianizmu od raného kresťanského komunizmu po českých táboritov, anabaptistov a reformáciu v Nemecku. Predslov k ruskému vydaniu knihy poukazuje na súvislosť medzi chiliazmom európskeho stredoveku a ruským sektárstvom. Kautský píše: „Čo je pre nás in západná Európa má len historický význam, potom je v Rusku prostriedkom na pochopenie určitej časti súčasnosti. Na druhej strane, v Rusku všetok život, celá súčasnosť dáva kľúč k úplne inému chápaniu kresťanských opozičných siekt minulosti. A v Lunacharskom nachádzame myšlienku, že „Rusko bude mať revolúciu skôr v náboženskom ako úprimne ekonomickom oblečení, pretože z hľadiska jeho množstva v ňom bude hrať roľník. hlavnú úlohu a dať na to svoju pečať."
Kautského tézy o analógii medzi stredovekým západoeurópskym chiliazmom a duchom ruského sektárstva, ako aj o postavení Ruska v štádiu prechodu od roľnícko-sektárskeho protestu k sociálnej revolúcii mali Platonova veľmi zaujímať. V „Čevengure“ teda dochádza k svojráznemu vrstveniu a prelínaniu troch tematických vrstiev – ruského sektárstva, stredovekého chiliazmu a boľševickej revolúcie. Medzi týmito vrstvami je „nielen podobnosti, ale priama, aj keď skrytá následnosť“. Zdá sa nám, že v románe možno dokonca nájsť priamu narážku na analógiu medzi boľševizmom a jeho historickými predchodcami: „Odkiaľ si? - myslel si dozorca o boľševikoch. - Pravdepodobne ste už raz boli, nič sa nedeje bez podobnosti s niečím, bez krádeže niečoho, čo existovalo.
V žánrovom aspekte aj vo vzťahu k typológii utopického myslenia sa román „Chevengur“ ukazuje ako zložitá konštrukcia pozostávajúca z rôznych ideových vrstiev. Zarážajúca je jeho blízkosť k modelu chiliastických trendov neskorého európskeho stredoveku. Upozornil na to V. Varšavskij, pre ktorého je Platonovov román „šialenou, hroznou a žalostnou eschatologickou drámou“. Protagonisti románu, presiaknutý apokalyptickým duchom, veria v kozmický charakter revolúcie a v potrebu zničenia bohatých „božím ľudom“ pre prichádzajúce Božie kráľovstvo. Varšavskij nazýva Chevengur ruský Munster analogicky s vestfálskym mestom, v ktorom anabaptisti v rokoch 1534-1535 postavili svoj Nový Sion.
Medzi Chevengurom a udalosťami v Munsteri počas vlády anabaptistov je veľa podobností. Tak ako v Münsteri boli po vyhlásení Nového Sionu vyhnaní ateisti a odobratý im majetok, tak aj v Chevengure po likvidácii buržoázie proletariát a ďalší okupujú prázdne domy a požierajú zásoby potravín. V Münsteri sú spálené všetky knihy okrem Biblie a dôverujú iba autorite náboženských vodcov - v Chevengure počúvajú predstaviteľov revolučnej avantgardy s odvolaním sa na diela Karla Marxa. V Münsteri je zavedená akási polygamia, keďže chudobné ženy si vyberajú svojich patrónov – chudobné ženy sú napriek sektárskemu asketizmu privádzané do mesta Chevengur. Nakoniec Munster padol pod náporom biskupových landsknechtov - a rovnako ako on je Chevengur porazený jednotkami útočiacimi na mesto.
V Platonovovom románe nájdeme aj početné paralely s dejinami českých taboritov 15. storočia. Zarážajúca je však pozoruhodná inverzia v priebehu historických udalostí. Kým u Táboritov po absencii očakávaného druhého Kristovho príchodu v rokoch 1419-1420 pokojný adventizmus náhle vystrieda revolučný chiliazmus, v Platonovovom románe sa akcia vyvíja presne naopak: po likvidácii buržoázie sa aktivita Chevengurians sa ochladzuje, čím ustupuje fatalistickému očakávaniu konca času.
Osudy Taborovcov pomerne podrobne opisuje Kautský. Po upálení Jana Husa v roku 1415 začali prívrženci rôznych skupín pod vplyvom radikálnych kazateľov realizovať svoje rovnostárske myšlienky. Keďže nemohli zostať v „Slnečnom meste“ Plzni, presťahovali sa do Tábora na jeden z Lužnických vrchov. Názov osady, ktorá slúžila ako centrum táborského hnutia po roku 1420, pripomína horu Tábor, kde došlo k Premeneniu Krista. Taboritská viera v tisícročné kráľovstvo bola založená na joachimistických a apokalyptických presvedčeniach, ako aj na legendách Zlatého veku. Praha, „veľká smilnica“ a „Babylon“, bola v ich očiach odsúdená na záhubu. Táboriti dúfali, že po zničení Prahy a iných miest, po zničení bohatých a šľachtických príde večné kráľovstvo bez majetku, nadvlády a spoločenských katastrof, v ktorom budú „Božie deti“ žiť ako bratia a sestry. V novom kráľovstve nebude žiadne utrpenie a deti v ňom narodené nezomrú. Slová Jána Teológa „A Boh im zotrie každú slzu z očí a smrti už nebude; už nebude žiaden plač, krik, žiadna choroba “(Zjavenie 21:4) prijali ako opis skutočne existujúcej novej spoločnosti. Na tomto pozadí je napríklad zrejmé, že choroba Yakova Titicha a smrť dieťaťa sú zlomovým bodom, ktorý je predzvesťou konca čevengurskej utópie.
Mesto Tabor prilákalo davy ľudí z celej Európy, celkom porovnateľné s „medzinárodným proletariátom“ a „inými“ prichádzajúcimi do Chevenguru. V Tábore sen o Božom kráľovstve umiera pre narastajúce rozpory medzi chudobnými a bohatými, mesto sa stáva buržoáznym. V Platonovovom románe sa táto tendencia prejavuje na obraze Prokofyho Dvanova s jeho lascívnosťou a smädom po hromadení. Očitý svedok Tábora z roku 1451 vykresľuje smutný obraz. Obyvatelia mesta si privlastnili cudzí majetok, no nedokážu ho zachovať, nepálené domy sú náhodne v neporiadku. Tento obrázok sa vám vybaví, keď čítate o štáte Chevengur, v ktorom došlo k „dobrovoľnému poškodeniu malomeštiackeho dedičstva“ a v roklinách medzi domami vyklíčila burina. Samotný koniec Chevenguru je podobný ako koniec Tábora: v bitke pri Lipan utrpia Táboriti krvavú porážku od vojska feudálov.
Keďže reč o význame myšlienok Joachima z Flory pre stredoveké chiliastické hnutie už prebiehala, nebolo by zbytočné poukázať na niektoré podobnosti medzi jeho učením a „Chevengurom“. „Kamarátstvo“ Chevengurovcov v mnohom pripomína mníšsky ideál Joachima. V jeho trojdobej schéme sa rozlišujú tri stavy človeka: „Prvým bolo otroctvo sluhov, druhým služba synom, tretím sloboda. Prvý je v smútku, druhý je v akcii, tretí je v kontemplácii. Prvý je v strachu, druhý vo viere, tretí v láske." „Kontemplatívny“ a súdružský štát sa práve realizuje v Chevengure, kde je slnko mobilizované „na večnú prácu“, vyhlásené za „svetového proletára“. Myšlienka striedania šiestich období (etatov) zodpovedajúcich šiestim dňom stvorenia vyjadruje rovnakú myšlienku. Poslednou érou je „sabat“, ktorý bol daný Božiemu ľudu, „aby si mohol oddýchnuť od núdze a utrpenia, ktoré celých šesťkrát znášal“. A v Chevengure prišiel „sabat“ dejín, počas ktorého „jeho obyvatelia odpočívali od stáročného útlaku a nemohli si oddýchnuť“. Podľa Joachimovho učenia ľudia v predkresťanskej dobe žili v tele a v súčasnosti, kým nepríde doba čistej spirituality, žijú medzi telom a duchom, prichádzajúca cirkev je reprezentovaná obrazom Panna Mária. Chevengur si tiež cení ideál cudnosti a celibátu - iba Klavdyusha, milenka Proshka Dvanova, stelesňuje kráľovstvo budúcnosti v kompromisnej podobe. K striedaniu historických epoch dochádza u Joachima v súlade s kozmickými cyklami: „Prvý stav je vo svetle hviezd, druhý je pri východe slnka, tretí je za plného denného svetla. Prvý prichádza v zime, druhý skoro na jar a tretí v lete." Chevengur Utópia je spojená so slnkom, večným symbolom utópií, as letom. Chevengurova katastrofa nachádza svoje symbolické vyjadrenie v skutočnosti, že slnko, „svetlo komunizmu, tepla a kamarátstva“, je nahradené mesiacom, „svetlom osamelých, svietidlom márne blúdiacich tulákov“ a teplom leto vystrieda studená jeseň.
Z knihy IV [Zbierka vedeckých prác] AutorYu.V. Domanský. Archetypálne motívy v ruskej próze XIX storočia. Skúsenosti s konštruovaním typológie v meste Tver Pojem „archetyp“, ktorý zaviedol K. G. Jung, sa ustálil v mnohých vedných oblastiach vrátane literárnej kritiky, kde sa archetyp chápe ako univerzálna zápletka resp.
Z knihy Svet umeleckej kultúry... XX storočia. Literatúra autorka Olesina EPohľad do nového sveta ("Chevengur") Spisovateľ uprene hľadel na proces budovania nového sveta, videl, že bod obratu vedie k novým vzťahom medzi ľuďmi, že obvyklý spôsob života sa mení a ľudia sa ponáhľajú do cesta hľadania pravdy (jedna z vedúcich
Z knihy Články z časopisu "Ruský život" Autor Bykov Dmitrij ĽvovičSvrbenie utópie Michail Uspenskij hľadá cestu z budúcnosti V modernej ruskej sci-fi sa o tituly najvtipnejšieho, najdynamickejšieho a najfascinujúcejšieho spisovateľa vedú spory, ale zdá sa, že v otázke ruštiny ako takej neexistuje žiadny rozpor. . Inkarnácia Rusa
Z knihy Na oboch stranách utópie. Kontexty tvorivosti A. Platonova autor Gunther Hans12. Hlad a sýtosť v románe „Chevengur“ V „Chevengur“ sa hlad javí ako stálica ruských dejín. Opisuje sa na rovnakej úrovni s takými javmi, ako sú „toky riek, rast tráv, zmena ročných období“ (45). Tieto jednotné prírodné a kozmické sily dokazujú, že „
Z knihy Dejiny ruskej literatúry 18. storočia autorka Lebedeva O.B.13. Láska sektárskych „bratov a sestier“. Reprezentácia telesnosti v románe „Chevengur“ Spolu so zduchovnením materiálu, charakteristickou črtou Platóna
Z knihy Román o tajomstvách "Doktor Živago" Autor Smirnov Igor Pavlovič17. Apokalypsa ako pohyb do diaľky: „Čevengur“ a „Oponovo kráľovstvo“ Myšlienky sektárov a starovercov, ktoré mali dôležitý vplyv na ruské revolučné myslenie a literatúru 20. storočia, neboli len abstraktným intelektuálnym námetom pre Platonov.
Z knihy Dobrodruhovia osvietenia: „Tí, ktorí napravujú šťastie“ Autor Strojev Alexander FedorovičZáklady žánrovej typológie tragédie a komédie Žánre tragédie a komédie sa formovali v literatúre starovekého Grécka, postupne vychádzali z jedného synkretického rituálu a kultovej akcie, ktorá obsahovala prvky tragédie a komiky. Preto v ich
Z knihy Naše sci-fi č.2,2001 autor Adeev Evgeniy Z knihy Teória literatúry. Dejiny ruskej a zahraničnej literárnej kritiky [čitateľ] Autor Khryashcheva Nina Petrovna Z knihy Ruská literatúra v odhadoch, úsudkoch, sporoch: čitateľ literárne kritických textov Autor Esin Andrey BorisovičHĽADANIE UTÓPIE (o diele Pavla Amnuela) Dielo Pavla (od roku 1991 - Pesach) Rafaeloviča Amnuela (nar. 1944) sa začalo v ére všeobecného nadšenia pre výdobytky vedy a techniky a najmä pred nástupom tzv. éra kozmických objavov. Medzi spisovateľmi sci-fi
Z knihy Všetko najlepšie, čo sa za peniaze nedá kúpiť [Svet bez politiky, chudoby a vojny] od Fresca JacquesaI.P. Smirnov Megahistória. Smerom k historickej typológii kultúry<…>Nižšie navrhovaný diachrónny koncept literatúry (ako súčasť kultúry) preberá koncepty uvedené v monografii: I.P. Smirnov, Umelecký význam a vývoj poetických systémov (Moskva,
Z knihy Ruský kánon. knihy 20. storočia Autor Suchik Igor NikolajevičP.V. Annenkov Historické a estetické problémy v románe gr. L.H. Tolstého „Vojna a
Z knihy Od Kibirova po Puškina [Zbierka na počesť 60. výročia N. A. Bogomolova] Autor Filológia Kolektív autorov - Z knihy Zamilovaný Demiurg [Metafyzika a erotika ruského romantismu] Autor Weisskopf Michail Jakovlevič Z knihy autoraK typológii ruských literárnych almanachov a zborníkov prvej štvrtiny 20. storočia
Z knihy autora1. Ku genealógii a typológii romantických démonov Spolu so snílkami, trpiteľmi, či v romantických textoch neuznávanými géniami existoval hrdina / antihrdina podstatne iného - démonického či jemu blízkeho - typu, s ktorým sme už plynule prichádzali do styku. v